Halaman 1

Integrasi Teknologi Komunikasi ke dalam Pekerjaan Sosial

Praktek
Angela N.
Bullock Alex D.
Colvin
Abstrak: Penggunaan teknologi komunikasi terus tumbuh di Amerika Serikat.
Teknologi komunikasi sedang dimasukkan ke dalam praktik kerja sosial tradisional untuk
tujuan administrasi dan terapeutik. Artikel ini memberikan ikhtisar tentang bagaimana
penggunaan teknologi telah berkembang dalam praktik kerja sosial. Model Penerimaan Teknologi
digunakan untuk mengatasi tantangan yang diajukan teknologi komunikasi untuk pekerjaan sosial
praktek. Artikel ini juga mengkaji arah berbasis teori untuk penciptaan masa depan
intervensi yang didorong oleh teknologi dalam praktik kerja sosial.
Kata kunci: Teknologi komunikasi, teknologi model penerimaan, kerja sosial
Tinjauan Integrasi Teknologi Komunikasi dalam Pekerjaan Sosial
Praktek
Telah ada peningkatan pesat dalam adopsi teknologi komunikasi dalam kehidupan sehari-hari
selama lima tahun terakhir. Baik remaja maupun dewasa mengandalkan teknologi komunikasi untuk
hiburan, informasi, dan koneksi sosial (Mishna, Bogo, Root, Sawyer, &
Khoury-Kassabri, 2012). Teknologi komunikasi adalah alat yang mendukung
produksi pengetahuan dan pengembangan keterampilan; dengan demikian, ada nilai yang signifikan
implikasi untuk praktik kerja sosial (Cwikel & Cnaan, 1991; Kreuger & Stretch, 2000).
Situs media sosial, termasuk Facebook, Instagram, Pinterest, Twitter, dan LinkedIn, adalah
platform jaringan umum yang digunakan oleh sekitar 73% orang dewasa daring (Duggan &
Smith, 2013). Lebih jauh lagi, 91% orang dewasa Amerika memiliki ponsel dan menggunakannya untuk
layanan selain panggilan telepon, seperti pesan teks, mengakses Internet,
mengunduh aplikasi online, dan berpartisipasi dalam obrolan video (Duggan, 2013).
Teknologi tidak hanya mengubah cara orang mengumpulkan dan berbagi informasi tetapi juga
mengubah cara orang berinteraksi satu sama lain. Kecepatan teknologi telah menciptakan
iming-iming kepuasan segera dan tekanan untuk berkomunikasi lebih cepat dan sering
dengan jumlah individu yang lebih besar (Csiernik, Furze, Dromgole, & Rishchynski, 2006).
Teknologi juga telah berkembang dalam praktik kerja sosial selama beberapa dekade terakhir, berperan
dalam
memberi para praktisi akses mudah ke rekan kerja dan ke klien mereka melalui faks, email, sel
telepon, ruang obrolan, dan pesan online (Csiernik et al., 2006). Pada 1980-an, klinis
praktek melibatkan cermin satu arah dengan klien untuk memungkinkan interdisipliner dan tim
 Halaman 2
partisipasi dalam penilaian dan pelatihan (Csiernik et al., 2006). Pada awal 1982, sosial
layanan kerja muncul di Internet dalam bentuk kelompok dukungan mandiri online
(Kanani & Regehr, 2003). Pada akhir 1990-an, kelompok dokter ditawarkan secara online
layanan konseling kepada publik menggunakan situs web yang aman (Grant & Grobman, 1998;
Martinez & Clark, 2000; Reamer, 2012; 2013; Schoech, 1999). Hari ini, pekerjaan sosial
layanan mencakup berbagai pilihan digital dan elektronik yang jauh lebih luas. Opsi ini memungkinkan
pekerja sosial untuk terlibat
______________ Angela N. Bullock, PhD, LMSW, Asisten Profesor, Program Pekerjaan Sosial Universitas Distrik
dari Columbia. Washington DC. Email: angela.bullock@udc.edu. Alex D. Colvin, PhD, MSW, Asisten Profesor dari
Pekerjaan Sosial, Divisi Pekerjaan Sosial, Ilmu Perilaku dan Politik, Prairie View A&M University, College
Station, TX. Email: adcolvin@pvamu.edu
Copyright © 2015 Kemajuan Pekerjaan Sosial Vol. 16 No. 1 (Musim Semi 2015), 1-14
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 2
klien melalui pertukaran email dan pesan teks menggunakan ponsel cerdas mereka atau melalui
telekonferensi video menggunakan alat-alat seperti kamera web, Skype, FaceTime, dan Second
Life (Chester & Glass, 2006; Kanani & Regehr, 2003; Lamendola, 2010; Menon &
Miller- Cribbs, 2002). Melalui forum ini, pekerja sosial dapat menawarkan layanan seperti
konseling online dan video (Csiernik et al., 2006; Reamer, 2014). Akses dan pemerataan,
fleksibilitas yang lebih besar, dan pengekangan ekonomi atau geografis telah mendorong penyebaran
alat teknologi ini dalam pekerjaan sosial (Jones, 2010). Bergerak menuju teknologi
praktik yang didorong sangat penting sehingga pada tahun 2005 National Association of Social
Pekerja (NASW) dan Asosiasi Dewan Kerja Sosial (ASWB) bekerja sama untuk
mengembangkan standar untuk mengintegrasikan teknologi secara etis ke dalam praktik pekerja sosial
(NASW
& ASWB, 2005). Standar-standar ini membahas masalah etika seperti kompetensi teknis,
privasi dan kerahasiaan klien, dokumentasi, dan bukti penelitian tentang
efektivitas dan dampak layanan jarak jauh (Reamer, 2014).
Saat ini, ada peningkatan tekanan pada agen layanan sosial untuk menghasilkan "hasil," dan
seringkali sistem informasi komputer agensi dikaitkan dengan upaya untuk melakukannya
praktisi berusaha memberikan layanan yang efektif kepada klien (Carrilio, 2007). Meskipun pernah-
meningkatkan keramahan pengguna terhadap ketersediaan sistem untuk menangkap program dan layanan
data, beberapa pekerja sosial telah enggan untuk memeluk mereka (Barrett, 1999; Carrilio,
2005; Carrilio, Packard, & Clapp, 2003). Pekerja sosial yang menolak untuk mengakui hal ini
risiko tren teknologi tidak sesuai dengan profesi (Reardon, 2010).
Peran pekerja sosial berkembang, dan pekerja sosial perlu menyesuaikan diri dengan perubahan di
praktik kerja sosial di era teknologi (Pekerjaan Sosial dan Teknologi, 2013). Itu
integrasi teknologi ke dalam praktik menghadirkan tantangan dan peluang untuk lapangan
pekerjaan sosial. Meskipun banyak upaya penelitian telah diarahkan untuk memahami pengguna
penerimaan teknologi baru, penting untuk memahami beberapa faktor yang terjadi

Halaman 3
menjadi penerimaan dan pemanfaatan sistem informasi (Carrilio, 2007). Untuk alasan ini,
makalah ini akan mengeksplorasi arahan berbasis teori untuk penciptaan masa depan a
praktik kerja sosial yang didukung secara teknologi melalui pemeriksaan Teknologi
Model Penerimaan (TAM). Selain itu, artikel ini akan membahas tantangan dan
peluang teknologi komunikasi berpose untuk praktik kerja sosial, menempatkan penekanan
pada tanggapan pekerja sosial terhadap adopsi teknologi komunikasi.
Deskripsi Model Penerimaan Teknologi
(TAM)
TAM, dikembangkan oleh Davis (1985), berasal dari teori Fishbein dan Ajzen (1975) tentang
tindakan beralasan (TRA). TRA dirancang untuk berlaku untuk domain spesifik apa pun dari
interaksi manusia-komputer (Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989), dan TAM
menguraikan teori ini dengan memberikan hubungan teoretis antara keyakinan internal pengguna,
sikap, niat, dan perilaku penggunaan untuk menentukan penerimaan atau
penolakan terhadap teknologi baru (Davis, 1989). TAM mendalilkan teknologi itu
perilaku adopsi adalah hasil dari respons emosional individu terhadap a
inovasi teknologi.
TAM memeriksa penerimaan pengguna terhadap teknologi dan menunjukkan hubungan antara
manfaat yang dirasakan (U), persepsi kemudahan penggunaan (EOU), niat perilaku untuk menggunakan
(BI),
dan penggunaan sistem yang sebenarnya. TAM memprediksi lebih lanjut bahwa perilaku penerimaan
pengguna
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 3
Teknologi didasarkan pada pengaruh dua faktor penentu utama: U dan EOU yang dirasakan.
Kepercayaan pertama, U, adalah sejauh mana seseorang percaya bahwa sistem tertentu
akan meningkatkan kinerja pekerjaan mereka dalam konteks organisasi (Davis et al., 1989).
EOU adalah sejauh mana seorang individu percaya bahwa penggunaan sistem tertentu akan
bebas dari upaya mental (Davis et al., 1989). U dan EOU adalah konsep yang berbeda tetapi terkait:
U berfokus pada dampak penggunaan teknologi pada keseluruhan proses organisasi dan
hasil, sedangkan EOU terutama berkaitan dengan tingkat kompleksitas yang diperlukan dalam
penggunaan teknologi (Teo, 2012). TAM berpendapat bahwa EOU memiliki dampak langsung
U: semakin mudah sistem digunakan, semakin besar kemungkinan pengguna akan menerimanya
(Venkatesh &
Davis, 2000).
Selain itu, U dan EOU adalah anteseden kunci yang menentukan niat perilaku seseorang (BI)
untuk menggunakan sistem teknologi (Kowitlawakul, 2008). BI adalah sejauh mana seseorang
merumuskan rencana untuk melakukan atau tidak melakukan beberapa perilaku masa depan yang
ditentukan (Davis et al.,
1989). TAM mengusulkan lebih lanjut bahwa BI pengguna ditentukan oleh persepsi mereka tentang
tingkat kesulitan dan kepraktisan sistem teknologi (Venkatesh, 2000).

Halaman 4
Dengan demikian, BI adalah prediktor terkuat dari penggunaan aktual (Davis et al., 1989; Taylor &
Todd, 1995). Dengan demikian, TAM dapat memprediksi niat untuk menggunakan teknologi, yang
diturunkan
dari sikap pengguna, dan penggunaan teknologi yang sebenarnya, yang berasal dari pengguna
tindakan (Willis, 2008).
Karenanya, TAM menyediakan kerangka kerja untuk mengeksplorasi faktor-faktor penentu utama yang
terkait
dengan perilaku adopsi teknologi komunikasi pekerja sosial (Davis et al.,
1989). Asal dan dasar penerimaan dan penolakan teknologi dalam suatu organisasi
menjadi kompleks ketika diperiksa dalam terang bagaimana teknologi telah digunakan di masa lalu,
bagaimana hal itu dapat dilihat sebagai alat penindasan, dan bagaimana pengalaman ini mempengaruhi
karyawan
emosi dan sikap tentang teknologi baru yang diusulkan di tempat kerja (Stam,
Stanton, & Guzman, 2004). Bagian berikut akan membahas tantangan dan
manfaat mengintegrasikan teknologi ke dalam praktik kerja sosial.
Tantangan dengan Penerimaan dan Integrasi Teknologi Komunikasi
dalam Praktek Kerja Sosial
Meskipun konsep mengadaptasi teknologi komunikasi ke dalam praktik kerja sosial bisa
menyajikan beberapa keuntungan, seperti peningkatan produktivitas dan pengurangan dokumen, itu bisa
juga menyajikan kompleksitas unik dan tantangan etika bagi para praktisi pekerjaan sosial, seperti
penggabungan teknologi ke dalam praktik dapat menemui beberapa penolakan dari sosial
pekerja. Perlawanan ini dapat bermanifestasi melalui BI, persepsi U, dan EOU.
Niat Perilaku
(DUA)
Seringkali, pekerja sosial menganggap teknologi sebagai sistem kompleks yang berkontribusi
mengurangi hubungan klien-pekerja (Reardon, 2010). Beberapa praktisi berpendapat itu
jenis hubungan yang dikembangkan melalui interaksi tatap muka tidak dapat diduplikasi
meskipun interaksi online (Hill & Ferguson, 2014). Untuk para praktisi kawakan, para
praktek
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 4
pekerjaan sosial adalah tentang antarmuka orang, keluarga mereka, dan komunitas mereka. Itu
Kode Etik NASW menempatkan hubungan manusia sebagai pusat kerja sosial etis
praktek (NASW, 2008). Pekerja sosial dalam profesi dipandang sebagai agen sosial
kontrol yang juga mempromosikan kesejahteraan sosial dan perubahan sosial untuk memberdayakan
individu, para
kelompok, dan masyarakat (Csiernik et al., 2006). Untuk alasan ini, beberapa pekerjaan sosial
praktisi mempertanyakan apakah hubungan jangka panjang yang nyata dapat dibuat ketika orang-orang
tidak bertemu tatap muka (Costello, Brecher, & Smith, 2009; Csiernik et al., 2006).
Karena itu, banyak pekerja sosial yang berpengalaman dapat merasakan adopsi yang baru

Halaman 5
teknologi seperti rumit, membuat mereka merasa lebih seperti birokrat daripada pembantu
(Reardon, 2010).
Kemudahan Penggunaan (EOU)
Ada tantangan dalam kesenjangan generasi profesi antara praktisi baru, yang
kemungkinan besar memiliki pengalaman dengan teknologi dan merasa nyaman menggunakannya, dan
banyak lagi
pekerja sosial berpengalaman yang menggunakan mesin tik, bukan komputer, selama pendidikan mereka
(Csiernik et al., 2006). Penelitian awal mencatat bahwa kurangnya teknologi melek huruf pada
nama pekerja sosial diperburuk oleh karakteristik seperti jenis kelamin pekerja, usia,
dan pengalaman sebelumnya dengan sistem informasi (Monnickendam & Eaglestein, 1993). Untuk
Misalnya, statistik terbaru melaporkan bahwa antara 2008 dan 2010, sekitar 66% dari
pekerja sosial di angkatan kerja Amerika Serikat berusia 35 tahun ke atas (Departemen AS
Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, 2013). Csiernik et al. (2006) menjelaskan permulaan itu
praktisi dianggap pribumi digital karena mereka tumbuh terbenam dalam digital
teknologi. Menurut Palfrey dan Gasser (2008), digital natives adalah individu yang
lahir setelah tahun 1980 dan memiliki keterampilan untuk menggunakan teknologi digital. Mapan
praktisi dianggap sebagai imigran digital karena mereka dilahirkan sebelum
pengenalan teknologi digital. Dalam beberapa hal, penduduk asli digital mungkin memiliki keuntungan
imigran digital karena mereka menggunakan teknologi sejak usia dini (Gillingham,
2014). Saleem et al. (2009) menemukan bahwa banyak pekerja berpengalaman (imigran digital)
masih memilih untuk mengandalkan kertas untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu daripada merangkul
yang baru
alat teknologi; pekerja berpengalaman ini beralih ke kertas karena berbagai alasan, termasuk
persepsi bahwa itu efisien dalam kasus-kasus tertentu, lebih mudah digunakan, dan lebih bermanfaat dalam
membantu mereka mengingat informasi penting. Dalam sebuah penelitian terhadap 245 komunitas sosial
pekerja, Carrilio (2007) melaporkan bahwa keterampilan dan pengalaman pekerja sosial dengan
komputer dan persepsi tentang ramah pengguna sistem dan kegunaan
data yang mempengaruhi pemanfaatan aplikasi teknologi dan perangkat lunak. Namun, penelitian telah
melaporkan alasan yang sangat mendesak bagi pekerja sosial untuk mendokumentasikan klien yang
relevan
informasi secara elektronik seperti, pada prinsipnya, catatan elektronik yang dienkripsi dengan benar lebih
banyak
aman daripada catatan kertas tradisional (Reamer, 2013).
Buruknya implementasi dan kurangnya pelatihan alat teknologi juga telah disebut sebagai
penjelasan untuk resistensi pekerja sosial terhadap teknologi (Baker, Warburton, Hodgkin &
Pascal, 2014). Drumm, McCoy, dan Lemon (2003) menunjukkan bahwa meskipun penggunaan
teknologi dalam layanan sosial meningkat, pekerja sosial masih kurang memiliki keterampilan teknologi.
Pekerja sosial memiliki tugas untuk memenuhi standar kompetensi minimum saat memberikan
layanan kepada klien, terutama dengan penggunaan novel dan intervensi yang muncul (Reamer,
2013). Menurut Kode Etik NASW (2008):
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 5

Halaman 6
Pekerja sosial harus menyediakan layanan di bidang substantif atau menggunakan intervensi
teknik atau pendekatan yang baru bagi mereka hanya setelah terlibat secara tepat
studi, pelatihan, konsultasi, dan pengawasan dari orang yang kompeten di
intervensi atau teknik tersebut. (hal. 8, standar, 1,04 [b])
Karena itu pekerja sosial harus melakukan penilaian yang cermat dan bertanggung jawab
langkah-langkah (termasuk pendidikan, penelitian, pelatihan, konsultasi, dan
pengawasan) untuk memastikan kompetensi pekerjaan mereka. (hal. 9, standar 1,04 [c])
Standar NASW dan ASWB (2005) untuk penggunaan keadaan teknologi oleh praktisi,
“Para pekerja resmi harus bertanggung jawab untuk menjadi mahir dalam keterampilan teknologi
dan alat yang diperlukan untuk praktik yang kompeten dan etis dan untuk mencari pelatihan yang sesuai
dan konsultasi untuk tetap mengikuti perkembangan teknologi ”(hal. 7).
Khasiat yang Dirasakan (U)
Reardon (2010) menyatakan bahwa meskipun banyak industri merangkul teknologi komunikasi, a
beralih ke teknologi canggih mungkin tidak mudah dalam pekerjaan sosial. Penelitian sebelumnya telah
menunjukkan bahwa pekerja sosial menolak menggunakan teknologi yang terutama difokuskan
mengumpulkan data karena mereka menganggap teknologi ini tidak meningkatkan kualitas hidup
untuk klien atau menghasilkan layanan yang lebih efektif dan efisien (Watling & Rogers, 2012).
Tantangan dengan merangkul teknologi komunikasi baru mungkin melibatkan
Ketegangan tradisional antara manajemen dan pekerja garis depan (Reardon, 2010). Di mereka
Penelitian, Stillman dan McGrath (2008) menyoroti beberapa tantangan dalam mengintegrasikan
kemajuan teknologi, termasuk manajemen klien dan sistem pelaporan, ke
praktik kontemporer. Misalnya, manajer sering kali bertanggung jawab atas teknologi
inisiatif dan karena itu condong ke sistem yang mencerminkan kebutuhan mereka. Ini adalah
dibuktikan dalam sebuah studi oleh Stam et al. (2004), yang melaporkan bahwa manajemen agensi
mengamanatkan bahwa karyawan membawa komputer jinjing laptop ke lapangan untuk mengumpulkan
data
selama kunjungan klien. Dalam studi ini, agensi memutuskan bahwa laptop adalah arah
yang bergerak untuk mengurangi duplikasi dan meningkatkan efisiensi. Stam et al. (2004) lebih lanjut
melaporkan bahwa manajemen agensi belum membahas perubahan yang direncanakan dengan
pekerja sosial. Karena kurangnya kontrol dan input ini, mungkin bisa dimengerti
banyak pekerja sosial memandang teknologi informasi dan komunikasi (TIK) sebagai
merendahkan dan mengambil mereka dari tugas-tugas latihan inti mereka (Hill & Shaw, 2011;
Rafferty, 1997). Schoech menyatakan, “Seharusnya tidak mengejutkan bahwa pekerja garis depan sering
menemukan
sistem ini memiliki nilai terbatas ”(seperti dikutip dalam Reardon, 2010, hal. 1). Ini membantu
jelaskan mengapa pekerja sosial cenderung memandang TIK sebagai alat manajemen daripada praktik
satu (Hill & Shaw, 2011; Parrott & Madoc-Jones, 2008). Apalagi pekerja sosial, dalam a

Halaman 7
studi oleh Burton dan van den Broek (2009), merasa bahwa administrasi tidak
menghargai jumlah waktu yang diperlukan untuk menghasilkan laporan menggunakan komunikasi baru
teknologi.
Teknologi komunikasi juga memunculkan masalah etika potensial yang terkait dengan profesional
batas-batas. Mishna et al. (2012) meneliti bagaimana komunikasi online, seperti email,
pesan teks, dan situs jejaring sosial, diintegrasikan ke dalam tatap muka
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 6
praktik kerja sosial dan menemukan bahwa ketika teknologi komunikasi digunakan untuk
tujuan administrasi, seperti janji penjadwalan atau berbagi tambahan
sumber daya, batasan profesional tidak ditantang. Namun saat komunikasi
teknologi digunakan untuk tujuan non-administratif, pekerja sosial percaya itu
batas-batas profesional berpotensi menjadi kabur karena tidak ada standar yang jelas
terkait dengan teknologi komunikasi telah didirikan (Mishna et al., 2012). Dengan
pertumbuhan dalam penggunaan jejaring sosial seperti Facebook, pekerja sosial memiliki etika
kewajiban untuk mengatasi masalah batas sehubungan dengan kehidupan online klien mereka (Baker et al.,
2014). Misalnya, karena dirasakan manfaatnya teknologi baru, banyak
pekerja sosial dapat menerima permintaan dari klien saat ini atau sebelumnya yang meminta sosial
jaringan "teman" atau kontak. Klien yang memiliki akses ke jejaring pekerja sosial
situs dapat mempelajari banyak informasi pribadi tentang pekerja sosial mereka yang mungkin
memperkenalkan masalah transferensi dan countertransference yang kompleks pada klien-profesional
hubungan (Reamer, 2014).
Selain itu, salah satu tantangan terbesar dalam mengintegrasikan teknologi komunikasi ke dalam
praktik kerja sosial adalah munculnya konseling dan terapi elektronik (Csiernik et al.,
2006). Kekhawatiran yang luas tentang komponen etika dan hukum telah dikemukakan
tentang melakukan konseling melalui Internet, email, atau melalui ruang obrolan.
Contoh bidang yang menjadi perhatian termasuk kompetensi praktisi serta privasi dan
masalah kerahasiaan. NASW (2008) menyatakan bahwa, “pekerja sosial harus mengambil
tindakan pencegahan untuk memastikan dan menjaga kerahasiaan informasi yang dikirimkan ke orang lain
pihak melalui penggunaan komputer, surat elektronik, mesin faksimili, telepon dan
mesin penjawab telepon, dan teknologi elektronik atau komputer lainnya ”(hlm. 12,
standar 1,07 [m]). Perhatian tambahan yang dicatat termasuk: tingkat keahlian dan keterampilan dalam
media dibandingkan dengan keterampilan kerja sosial tradisional; kemampuan untuk membangun suatu
hubungan terapeutik elektronik; meningkatkan waktu yang dihabiskan untuk mendokumentasikan kontak
dengan
klien; menggunakan wawancara yang disederhanakan dengan klien daripada menghabiskan waktu bersama
mereka
tatap muka; dan privasi dan kerahasiaan, anonimitas, dan keamanan
hubungan elektronik dan konflik kepentingan (Ames, 1999; Gelman, Pollack, & Weiner,
1999; Kamani & Regehr, 2003; Rock & Congress, 1999). Misalnya, pekerja sosial
yang memberikan layanan menggunakan email, avatar, live chat, dan konseling video harus yakin

Halaman 8
menggunakan teknologi enkripsi canggih untuk mencegah pelanggaran kerahasiaan (peretasan) oleh
pihak yang tidak berwenang dan harus mematuhi undang-undang dan peraturan privasi yang relevan
(Morgan & Polowy, 2011). Ini mungkin menjadi tantangan utama bagi yang berpengalaman (digital
imigran) pekerja sosial.
Peluang Dibuat oleh Penerimaan Teknologi Informasi
dan Integrasi ke dalam Praktek Pekerjaan Sosial
Mengintegrasikan teknologi komunikasi dapat merevolusi praktik kerja sosial (Csiernik et al.,
2006; Hill & Ferguson, 2014; Mishna, Bogo, Root, & Fantus, 2014). Integrasi
teknologi menjadi praktik menciptakan kapasitas bagi pekerja sosial untuk menjadi lebih efisien
melalui pengurangan dokumen dan perluasan waktu dengan klien (Reardon, 2010).
Moore, seorang kepala informasi di Jaringan Kesehatan Mental Araohohoe Douglas di Jakarta
Colorado, menyatakan:
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 7
Sistem elektronik memungkinkan pekerja untuk lebih mobile dalam layanan yang mereka berikan
karena mereka dapat mengakses catatan klien menggunakan koneksi Internet daripada
membawa-bawa file kertas. Ini berarti pekerja dapat menghabiskan lebih sedikit waktu mencari
untuk catatan dan lebih banyak waktu bekerja dengan klien. (seperti dikutip dalam Reardon, 2010, hal. 1)
Pekerjaan di lapangan telah meneliti potensi penggunaan teknologi komunikasi untuk ditingkatkan
pelaksanaan praktik berbasis bukti dalam program layanan sosial (Schoech,
Basham, & Fluke, 2006). Karena daerah pedesaan sering mengalami kelangkaan
para profesional khusus, sumber daya, dan layanan klinis, para peneliti telah mengakui
bahwa e-mail, pesan instan, dan konferensi video dapat menciptakan peluang bagi orang-orang
di daerah terpencil dan untuk populasi dengan mobilitas terbatas karena ketidakmampuan untuk menerima
layanan penilaian dan konseling (Csiernik et al., 2006; Ginsberg, 2011; Kowalenko,
Bartik, Whitefield, & Wignall, 2003).
Brownlee, Graham, Doucette, Hotson, dan Halverson (2009) melaporkan bahwa akses ke
Teknologi komunikasi memiliki dampak positif pada praktik kerja sosial di daerah pedesaan.
Misalnya, melalui telekonferensi, praktisi pekerjaan sosial pedesaan dapat mengatasi
masalah seperti isolasi profesional, kurangnya pelatihan yang berkelanjutan, ketersediaan terbatas
pengawasan, dan mengurangi akses ke pengembangan profesional. Selanjutnya sosial
pekerja mengidentifikasi Internet sebagai alat yang berguna untuk meneliti sumber daya klien tambahan,
berkomunikasi dengan penyedia layanan, menghasilkan rekaman online, dan menilai secara online
basis data klien. Para peneliti telah menyarankan bahwa perluasan akses ke layanan untuk
para penyandang cacat dan individu yang tinggal di daerah pedesaan dapat menjadi efektif dalam
membangun hubungan klien-pekerja yang kuat dan hasil klien yang sukses
mirip dengan praktik tatap muka (Mishna et al., 2014).

Halaman 9
Teknologi komunikasi juga menawarkan manfaat bagi pekerja sosial dalam praktik makro seperti ini
alat teknologi baru dan inovatif dapat memudahkan praktisi untuk membangun
koneksi dengan pemangku kepentingan dan mencari dukungan untuk organisasi mereka (Hill & Ferguson,
2014). Ini termasuk membuat jalur untuk terlibat dalam upaya kolaboratif seperti
mengoordinasikan pemberian layanan, mencari peluang pendanaan eksternal, dan
mengembangkan rencana strategis. Semua upaya ini dapat dilakukan saat para pemangku kepentingan
terhubung,
berkomunikasi, dan berkoordinasi dari lokasi terpencil, sehingga membuat perencanaan lebih efisien
dan tepat waktu.
Pekerja sosial mulai terlibat dalam advokasi elektronik, yang merupakan penggunaan teknologi
untuk mempengaruhi pengambilan keputusan kebijakan (Dunlop & Fawcett, 2008). Hill dan Ferguson
(2014)
menguraikan fungsi utama dari advokasi elektronik: melakukan penelitian kebijakan dan
pengumpulan informasi, menciptakan kesadaran dan pendidikan publik, membangun cyber
komunitas dan aktivisme, pengorganisasian komunitas online dan offline, penggalangan dana, dan
memberikan tekanan dan pengaruh pada pembuat kebijakan. Advokasi elektronik dilakukan
melalui jalan seperti situs blog, email, milis elektronik, grup berita online,
photojournalism, dan situs jejaring sosial. Melalui pemanfaatan elektronik semacam itu
advokasi, praktisi pekerjaan sosial dapat membantu lembaga nirlaba dalam mempromosikan sosial
keadilan dan kesetaraan untuk populasi yang terpinggirkan (Dunlop & Fawcett, 2008). Advokasi
juga dapat dilakukan di tingkat mikro di mana praktisi menganjurkan untuk ditingkatkan
Akses TIK untuk klien mereka (Baker et al., 2014). Lembaga dapat memfasilitasi nirkabel gratis
mengakses
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 8
untuk klien di ruang tunggu. Dalam situasi di mana pekerja sosial mengunjungi klien di rumah mereka
rumah, mereka dapat disediakan dengan smartphone yang memungkinkan orang terdekat untuk berbagi
data ponsel. Strategi-strategi ini memiliki potensi untuk membantu memberdayakan klien dan membangun
independensi melalui akses ke dukungan online (Baker et al., 2014). Selain itu, penggunaan
Teknologi itu efektif dan efisien karena dibutuhkan teknologi komunikasi
sumber daya minimal dan memiliki kemampuan menjangkau pemirsa global (Hill & Ferguson,
2014).
Implikasi untuk Pekerjaan Sosial
Praktek
Kesenjangan digital menjadi semakin meningkat dalam populasi pekerjaan sosial, seperti yang meningkat
advokasi untuk literasi digital, inklusi teknologi, dan akses adalah kebutuhan mendesak
(Belluomini, 2013). Untuk alasan ini, penerimaan komunikasi teknologi di Internet
tempat kerja mungkin melibatkan campuran kompleks tentang betapa mudahnya sistem digunakan, the
kesiapan organisasi untuk pemasukan, dan meningkatkan keterampilan, sikap, dan pengalaman staf

Halaman 10
dengan data (Carrilio, 2007). Untuk mencapai ini, karakteristik pengguna (keterampilan dan pengalaman),
atribut sistem (EOU), dan pentingnya data (U) adalah elemen penting itu
harus hadir dalam pemanfaatan sistem (Carrilio, 2007).
Selanjutnya, Reardon (2010) melaporkan bahwa ketegangan antara pekerjaan sosial dan teknologi
mungkin
semudah praktisi yang lebih muda dan lebih paham komputer memasuki profesi ini. Sebagaimana
dinyatakan oleh
Fitch, asisten profesor di Sekolah Pekerjaan Sosial Universitas Missouri, “Kami
butuh kader mahasiswa berbakat dan peneliti muda yang tertarik mendesain
sistem informasi yang mencerminkan nilai-nilai pekerjaan sosial ”(sebagaimana dikutip dalam Reardon,
2010, hal.
3). Sampai pendidikan pekerjaan sosial diperbarui dengan pelatihan teknologi saat ini, sosial
pekerja dengan melek teknologi harus mendidik orang lain tentang integrasi
teknologi menjadi praktik (Belluomini, 2013).
Ada penelitian terbatas yang membahas teknologi dan praktik kerja sosial. Karena itu, lanjut
diperlukan penelitian untuk memahami sepenuhnya dampak teknologi sebagai alat dalam pekerjaan sosial
latihan (Hill & Ferguson, 2014). Meskipun studi telah mengidentifikasi sosial yang lebih baru
pekerja yang diklasifikasikan sebagai penduduk asli digital mungkin memiliki kemampuan untuk
bergabung
teknologi menjadi praktik dengan lebih mudah daripada imigran digital, beberapa studi penelitian
mengidentifikasi populasi spesifik pekerja sosial yang menunjukkan penolakan terbesar terhadap
teknologi (Gillingham, 2014). Studi tambahan itu tidak hanya menganalisis efektivitasnya
intervensi terkait teknologi tetapi juga memeriksa karakteristik kunci sosial
pekerja yang cenderung menggunakan teknologi dapat membantu mengurangi praktisi
resistensi terhadap teknologi. Semakin banyak data berbasis hasil yang menghadirkan model yang hemat
biaya
teknologi dalam praktik kerja sosial tersedia, layanan yang ditingkatkan teknologi
pengiriman akan diperluas, dan praktisi akan lebih cenderung menggunakan berbasis bukti
alat teknologi (Smith, 2009).
Dalam merencanakan integrasi TIK di masa depan ke dalam praktik, harus ada pertimbangan untuk
menanamkan pendekatan yang dipimpin praktik untuk penggunaan TIK juga. Ini dimulai dengan
organisasi
para pemimpin menilai keterampilan saat ini dan mengatur agar pekerja sosial menghadiri pelatihan
dengan
teknologi komunikasi baru. Harrison dan Rainer (1992) melaporkan bahwa pelatihan pengguna
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 9
memiliki efek penting pada penggunaan teknologi komunikasi. Ini juga melibatkan “mulai
dengan praktik kerja sosial, bukan dengan TIK itu sendiri ”(Hill & Shaw, 2011, hlm. 11). Pertama,
pendekatan yang dipimpin praktik melibatkan pekerja sosial yang memainkan peran penting, bersama
dengan TIK
spesialis dan pemangku kepentingan lainnya, dalam mengembangkan infrastruktur TIK (Hill & Shaw,
2011). Ini melibatkan keterlibatan aktif pekerja garis depan dalam perancangan data
Sistem Menejemen. Ini sangat penting jika organisasi layanan manusia menginginkan sistem
bahwa pekerja benar-benar akan menggunakan dan mendapat manfaat dari (Reardon, 2010). Selain itu,
dalam a

Halaman 11
lingkungan praktik, perangkat keras dan perangkat lunak TIK harus mudah digunakan dan “tidak didapat
dalam cara kerja tatap muka ”(Hill & Shaw, 2011, hlm. 17). Selanjutnya, perangkat lunak TIK
harus memungkinkan pekerja sosial untuk secara efektif menceritakan kisah pekerjaan mereka dengan
klien (Hill &
Shaw, 2011). Akhirnya, pendekatan yang dipandu praktik untuk penggunaan TIK harus memungkinkan
pekerja sosial untuk melakukannya
memainkan peran aktif dalam advokasi untuk meningkatkan akses ke jaringan informasi global
untuk klien mereka (Baker et al., 2014).
Sementara manfaat yang dirasakan untuk mengintegrasikan TAM ke dalam praktik telah disorot,
integrasi juga dilengkapi dengan batasan-batasan yang dicatat. Salah satu batasan TAM adalah asumsi
bahwa penggunaan teknologi yang diberikan bersifat sukarela; namun, banyak karyawan diperlukan
untuk menggunakan sistem teknologi untuk melakukan pekerjaan mereka (Adomavicius & Gupta, 2009).
Sebentar
Keterbatasan yang diketahui dari TAM adalah bahwa bahkan jika pengguna tidak dipaksa untuk
menggunakan teknologi oleh
majikan mereka, mereka mungkin terpaksa menggunakan teknologi yang menurut mereka sulit karena ada
tidak ada pilihan lain yang layak. Selain itu, batasan ketiga TAM adalah batas individu
kinerja mungkin belum tentu terpengaruh secara positif bahkan jika pengguna menemukan
alat teknologi bermanfaat dan menggabungkan teknologi ke dalam pekerjaan mereka dengan mudah.
Selain itu, sistem yang tidak berfungsi dengan baik tetapi masih sangat digunakan oleh suatu organisasi
dapat benar-benar membahayakan organisasi yang menggunakannya (Adomavicius & Gupta, 2009).
Kesimpulan
n
Asal usul penerimaan dan penolakan teknologi oleh pekerja sosial telah dipandang sebagai
kompleks, terutama mengingat bagaimana teknologi telah digunakan di masa lalu, bagaimana mungkin
telah dilihat sebagai alat penindasan, dan bagaimana pengalaman ini telah mempengaruhi
emosi dan sikap karyawan tentang teknologi yang diusulkan di tempat kerja (Stam et
al., 2004). Dalam praktik kerja sosial, merangkul komunikasi baru dan inovatif
teknologi dapat menciptakan peluang untuk meningkatkan pemberian layanan manusia. Dengan itu
kata, pekerja sosial harus memanfaatkan perubahan teknologi dan mengatasinya
resistensi untuk mempelajari keterampilan teknologi informasi baru, berubah dari tradisional menjadi
praktik advokasi elektronik, dan mengintegrasikan perubahan baru ini ke dalam praktik (Dunlop &
Fawcett, 2008).
Referensi
s
Adomavicius, G., & Gupta, A. (2009). Handbook seri sistem informasi: Bisnis
komputasi . Bingley, Inggris: Penerbitan Grup Emerald.
Ames, N. (1999). Rekaman pekerjaan sosial: Pandangan baru terhadap masalah lama. Journal of Social
Pendidikan kerja , 35 , 227-237.
Baker, S., Warburton, J., Hodgkin, S., & Pascal, J. (2014). Teknologi dalam jaringan
masyarakat. Australia Pekerjaan Sosial , 67 (4), 467-478.
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 10

Halaman 12
Barrett, S. (1999). Sistem informasi: Eksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi
penggunaan yang efektif. Jurnal Penelitian Computing dalam Pendidikan , 31 (1), 4-7.
Belluomini, E. (2013). Teknologi mengubah wajah pekerjaan sosial. The New Sosial
Pekerja, 20 (2), 26-27.
Brownlee, K., Graham, J., Doucette, E., Hotson, N., & Halverson, G. (2009). Memiliki
teknologi komunikasi mempengaruhi praktik kerja sosial pedesaan? British Journal of
Pekerjaan Sosial , 4 0, 622-637.
Burton, J., & van den Broek, D. (2009). Akuntabel dan dapat dihitung: Informasi
sistem manajemen dan birokratisasi pekerjaan sosial. British Journal of
Pekerjaan Sosial , 39 (7), 1326-1342.
Carrilio, TE (2005). Sistem informasi manajemen: Mengapa mereka kurang dimanfaatkan di
layanan sosial? Administrasi di Social Work , 29 (2), 43-61.
Carrilio, TE (2007). Menggunakan sistem informasi klien dalam pengaturan praktik: Faktor
mempengaruhi penggunaan sistem informasi oleh pekerja sosial. Journal of Technology di
Human Services , 25 (4), 41-62.
Carrilio, TE, Packard, T., & Clapp, J. (2003). Nothing in-nothing out: Hambatan terhadap data-
perencanaan program berbasis. Administrasi di Social Work , 27 (4), 61-75.
Chester, A., & Glass, CA (2006). Konseling online: Analisis terapi deskriptif
layanan di Internet. British Journal of Bimbingan dan Konseling, 34, 145-160.
Costello, T., Brecher, J., & Smith, B. (2009). Gerakan sosial 2.0 . The Nation .
Diperoleh dari http://www.thenation.com/issue/february-2-2009
Csiernik, R., Furze, P., Dromgole, L., & Rishchynski, GM (2006). Informasi
teknologi dan pekerjaan sosial - sisi gelap atau sisi terang? Journal of bukti-
Berdasarkan Pekerjaan Sosial , 3 (3/4), 9-25.
Cwikel, J., & Cnaan, R. (1991). Dilema etis dalam menerapkan informasi gelombang kedua
teknologi untuk praktik kerja sosial. Pekerjaan Sosial , 36 , 114-120.
Davis, F. (1985). Sebuah model penerimaan teknologi untuk secara empiris menguji baru end-user
sistem informasi: Teori dan hasil (Disertasi doktor yang tidak dipublikasikan). MIT
Sekolah Manajemen Sloan, Cambridge, MA.
Davis, FD (1989). Manfaat yang dirasakan, kemudahan penggunaan yang dirasakan, dan penerimaan
pengguna terhadap
teknologi Informasi. MIS Quarterly , 13 (3), 319-339.

Halaman 13
Davis, FD, Bagozzi, RP, & Warshaw, PR (1989). Penerimaan pengguna atas komputer
Teknologi: Perbandingan dua model teoritis. Ilmu Manajemen, 35 , 982-
1003.
Drumm, R., McCoy, V, & Lemon, A. (2003). Trauma teknologi: Hambatan untuk meningkat
pemanfaatan teknologi. Journal of Social Work di Pelayanan Kesehatan, 37 (4), 39-56.
Duggan, M. (2013). Kegiatan ponsel 2013 . Diterima dari
http://www.pewinternet.org/2013/09/19/cell-phone-activities-2013/
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 11
Duggan, M., & Smith, A. (2013). Pembaruan media sosial 2013. Pew Research Internet
Proyek. Diperoleh dari http://www.pewinternet.org/2013/12/30/social-media-
perbarui-2013 /
Dunlop, J., & Fawcett, G. (2008). Pendekatan berbasis teknologi untuk pekerjaan sosial dan
keadilan sosial. Journal of Practice Kebijakan , 7 (2-3), 140-154.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Kepercayaan, sikap, niat dan perilaku: Sebuah pengantar
teori dan penelitian. Membaca, MA: Addison-Wesley.
Gelman, SR, Pollack, D., & Weiner, A. (1999). Kerahasiaan catatan pekerjaan sosial
di era komputer. Pekerjaan Sosial , 44 , 243-252.
Gillingham, P. (2014). Sistem informasi elektronik dan pekerjaan sosial: Siapa kita
merancang untuk? Praktek: Pekerjaan Sosial dalam Aksi, 26 (5), 313-326.
Ginsberg, L. (2011). Pekerjaan sosial di masyarakat pedesaan . Alexandria, VA: Dewan pada
Pekerjaan sosial
Pendidikan.
Grant, GB, & Grobman, LM (1998). Pekerja sosial buku pegangan Internet.
Harrisburg, PA: White Hat Communications.
Harrison, AW, & Rainer, RK (1992). Pengaruh perbedaan individu pada keterampilan
dalam komputasi pengguna akhir. Jurnal Sistem Informasi Manajemen , 9 (1), 93-111.
Hill, A., & Shaw, I. (2011). Pekerjaan sosial dan ICT . London: Sage.
Hill, K., & Ferguson, S. (2014). Web 2.0 dalam praktik makro pekerjaan sosial: Etis
pertimbangan dan pertanyaan. Journal of Social Work Nilai & Etika , 11 (1), 2-11.
Jones, P. (2010). Kolaborasi dari jauh: Menggunakan wiki untuk membuat kolaborasi
lingkungan belajar untuk pendidikan jarak jauh dan mahasiswa di kampus dalam pekerjaan sosial

Halaman 14
tentu saja Jurnal Mengajar di Pekerjaan Sosial , 30 (2), 225-236.
Kanani, K., & Regehr, C. (2003). Masalah klinis, etika, dan hukum dalam e-terapi. Keluarga
di Masyarakat , 84 , 155-162.
Kowalenko, N., Bartik, W., Whitefield, K., & Wignall, A. (2003). Tenaga kerja pedesaan
pengembangan dan dukungan staf: Menyediakan kembali layanan untuk intervensi awal
dalam kesehatan mental anak dan remaja. Australia Psychiatry , 11 , 110-115.
Kowitlawakul, Y. (2008). Model penerimaan teknologi: Memprediksi penerimaan perawat
teknologi telemedicine (eICU). Tersedia dari Disertasi Abstrak
Internasional: Bagian B. Ilmu Pengetahuan dan Teknik, 69 (04), 2230. (No. UMI No.
3310144)
Kreuger, LW, & Stretch, JJ (2000). Bagaimana teknologi hypermodern dalam pekerjaan sosial
pendidikan menggigit kembali. Jurnal Pendidikan Pekerjaan Sosial , 36 , 103-114.
Lamendola, W. (2010). Pekerjaan sosial dan kehadiran sosial di dunia online. jurnal
Teknologi dalam Layanan Kemanusiaan, 28, 108-119.
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 12
Martinez, RC, & Clark, CL (2000). Panduan pekerja sosial ke Internet. Boston,
MA: Allyn &
Daging babi asap.
Menon, GM, & Miller-Cribbs, J. (2002). Praktek kerja sosial online: Masalah dan
pedoman untuk profesi. Kemajuan dalam Pekerjaan Sosial, 3, 104-116.
Mishna, F., Bogo, M., Root, J., & Fantus, S. (2014). Here to stay: Komunikasi siber
sebagai pelengkap dalam praktik kerja sosial. Keluarga di Masyarakat: The Journal of
Kontemporer Pelayanan Sosial , 95 (3), 179-186.
Mishna, F., Bogo, M., Root, J., Sawyer, J., & Khoury-Kassabri, M. (2012). "Itu hanya merayap
in ”: Era digital dan implikasi untuk praktik kerja sosial. Pekerjaan Sosial Klinis
Jurnal , 40 , 277-286.
Monnickendam, M., & Eaglestein, A. (1993). Penerimaan komputer oleh pekerja sosial:
Beberapa temuan penelitian yang tidak terduga. Komputer di Human Services , 9 (3/4), 409-424.
Morgan, S., & Polowy, C. (2011). Pekerja sosial dan Skype: Part I. NASW Hukum
Dana Pertahanan, Masalah Hukum Bulan Ini. Diterima dari
www.socialworkers.org/ldf/legal_issue
Asosiasi Nasional Pekerja Sosial dan Asosiasi Pekerjaan Sosial

Halaman 15
Naik. (2005). NASW & ASWB standar untuk teknologi dan praktek pekerjaan sosial .
Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Nasional Pekerja Sosial. (2008). Kode etik . Diterima dari
http://www.socialworkers.org/pubs/code/default.asp
Palfrey, J., & Gasser, U. (2008). Lahir digital: Memahami generasi pertama
penduduk asli digital . New York: Buku Dasar.
Parrott, L., & Madoc-Jones, I. (2008). Mengumpulkan kembali informasi dan komunikasi
teknologi untuk memberdayakan praktik kerja sosial. Journal of Social Work, 8 , 181-
197.
Rafferty, J. (1997). Pergeseran paradigma teknologi informasi dalam pekerjaan sosial
pendidikan dan praktik. British Journal of Social Work, 27 , 959-969.
Reamer, FG (2012). Revolusi digital dan elektronik dalam pekerjaan sosial: Memikirkan kembali
arti praktik etis. Etika dan Kesejahteraan Sosial , 7, 2-19.
Reamer, FG (2013). Pekerjaan sosial di era digital: Manajemen etika dan risiko
tantangan. Pekerjaan Sosial, 58, 163-172.
Reamer, FG (2014). Evolusi etika pekerjaan sosial: Menjadi saksi. kemajuan dalam
Pekerjaan Sosial, 15 (1), 163-181.
Reardon, D. (2010, November / Desember). Didorong oleh data, orang berfokus - teknologi
mengambil pekerjaan sosial. Pekerjaan Sosial Hari ini , 10 (6), 6.
Rock, B., & Congress, E. (1999). Kerahasiaan baru untuk abad ke-21 dalam a
lingkungan perawatan yang dikelola. Pekerjaan Sosial , 44 , 253-262.
UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 13
Saleem, JJ, Russ, AL, Justice, CF, Hagg, H., Ebright, PR, & Doebbeling, B, N.
(2009). Menjelajahi kegigihan kertas dengan catatan kesehatan elektronik.
Jurnal Internasional Informatika Medis, 78 (9), 618-628.
Schoech, D. (1999). Pelayanan manusia teknologi: Memahami, merancang, dan
menerapkan aplikasi komputer dan Internet dalam layanan sosial. Binghamton, NY:
Human Sciences Press.
Schoech, R., Basham, R., & Fluke, J. (2006). Model EBP yang ditingkatkan teknologi.
Journal of Bukti Berbasis Pekerjaan Sosial , 3 (3/4), 55-72.
Smith, M. (2009). Yang diungkapkan "bola LED" saya tentang masa depan teknologi dan sosial

Halaman 16
kerja: Aloha perpisahan. Pekerja Sosial Baru . Diterima dari
http://www.socialworker.com/feature-articles/technology-
artikel / What_My_LED_Ball_Reveals_About_the_Future_of_Technology_and_Soci
al_Work% 3A_A_Farewell_Aloha /
Pelatihan Pekerjaan Sosial dan Teknologi untuk Pekerja Sosial oleh Pekerja Sosial. (2013).
Akademi Pekerjaan Sosial dan Kesejahteraan Sosial Amerika. Diterima dari
http://aaswsw.org/proposed-grand-challenge-submissions/social-work-and-
pelatihan teknologi-untuk-pekerja-sosial-oleh-pekerja-sosial /
Stam, KR, Stanton, JM, & Guzman, IR (2004). Resistensi karyawan terhadap digital
perubahan informasi dan teknologi informasi dalam agen layanan sosial: A
pendekatan kategori keanggotaan. Jurnal Informasi Digital , 5 (4), 1-20.
Stillman, L., & McGrath, J. (2008). Apakah ini Web 2.0 atau informasi dan
pengetahuan yang kita butuhkan? Australia Pekerjaan Sosial, 61 , 421-428.
Taylor, S., & Todd, PA (1995). Memahami penggunaan teknologi informasi: Tes
model yang bersaing. Sistem Informasi Penelitian , 6 (2), 144-176.
Teo, T. (2012). Meneliti niat untuk menggunakan teknologi di antara para guru pre-service:
Integrasi model penerimaan teknologi (TAM) dan teori yang direncanakan
perilaku (TPB). Pembelajaran Interaktif Lingkungan , 20 (1), 3-18.
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Amerika Serikat. (2013). Kesehatan AS
buku bagan tenaga kerja bagian IV: Perilaku dan kesehatan bersekutu . Diterima dari
http://bhpr.hrsa.gov/healthworkforce/supplydemand/usworkforce/chartbook/chartboo
kpart4.pdf
Venkatesh, V. (2000). Faktor-faktor penentu kemudahan penggunaan yang dirasakan: Mengintegrasikan
persepsi
kontrol perilaku, kecemasan komputer dan kenikmatan dalam penerimaan teknologi
model. Sistem Informasi Penelitian , 11 , 342-365.
Venkatesh, V., & Davis, FD (2000). Perpanjangan teoritis dari teknologi
model penerimaan: Empat studi lapangan longitudinal. Ilmu Manajemen , 46 , 186-204.
Watling, S., & Rogers, J. (2012). Pekerjaan sosial dalam masyarakat digital . Los Angeles: Sage.
Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 14
Willis, T. (2008). Evaluasi model penerimaan teknologi sebagai sarana
memahami perilaku jejaring sosial online. Disertasi Abstrak
Internasional , 69.

Halaman 17
Catatan penulis Alamat korespondensi ke: Angela Bullock, LMSW, PhD, University of
Distrik Columbia, 4200 Connecticut Avenue NW, Washington, DC 20008.
Email: angela.bullock@udc.edu

Teks asli
Communication Technology Integration into Social Work
Sumbangkan terjemahan yang lebih baik