Bab 1 Evolusi Bimbingan dan Konseling Komprehensif

Program: Dari Posisi ke Layanan ke Program

Perencanaan — Membangun Yayasan untuk Perubahan
Pelajari sejarah bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah. Pelajari tentang orang-orang,
peristiwa, dan kondisi sosial yang membantu membentukbimbingan dan konseling di
sekolah-sekolah. Memahami implikasi dari pergeseran dari posisi ke layanan ke program
dalam konseptualisasi dan organisasi bimbingan dan konseling. Pada awal abad ke-20,
Amerika Serikat sangat dalam terlibat dalam Revolusi Industri. Itu adalah periode industri
yang cepat pertumbuhan, protes sosial, reformasi sosial, dan idealisme utopis. Protes sosial
dan reformasi sosial sedang dilakukan di bawah panji-panji Progressive Movement, sebuah
gerakan sosial yang berusaha mengubah negatif kondisi yang terkait dengan Revolusi
Industri. Kondisi-kondisi ini adalah efek tak terduga dari pertumbuhan industri. Mereka
termasuk munculnya kota-kota dengan daerah kumuh dan ghetto-ghetto yang penuh
dengan imigran, penurunan moralitas puritan, gerhana individu oleh organisasi, bosisme
politik yang korup, dan matinya metode magang belajar panggilan. (Stephens, 1970, hlm.
148– 149) Bimbingan dan konseling lahir di masa-masa yang penuh gejolak ini sebagai
pekerjaan kejuruan bimbingan selama puncak Gerakan Progresif dan sebagai "tetapi satu
manifestasi dari gerakan reformasi progresif yang lebih luas yang terjadi di Indonesia
negara ini pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 ”(Stephens, 1970, hlm. 5). Awal
bimbingan kejuruan dapat ditelusuri ke pekerjaan sejumlah individu dan lembaga
sosial. Orang-orang seperti Charles Merrill, Frank Parsons, Meyer Bloomfield, Jessie B.
Davis, Anna Reed, EW Weaver, dan David Hill, bekerja melalui sejumlah organisasi dan
gerakan seperti gerakan rumah permukiman, Perhimpunan Nasional untuk Promosi
Pendidikan Industri, dan sekolah-sekolah di San Francisco, Boston, Detroit, Grand Rapids,
Seattle, New York, dan New Orleans, semuanya berperan penting merumuskan dan
menerapkan konsepsi awal bimbingan dan konseling. Brewer (1942) menyatakan bahwa
empat kondisi, bertindak bersama, mengarah pada pengembangan bimbingan
kejuruan. Dia mengidentifikasi kondisi ini sebagai pembagian kerja, pertumbuhan
teknologi, perluasan kejuruan pendidikan, dan penyebaran bentuk demokrasi modern. Dia
menyatakan bahwa tidak ada kondisi ini saja yang menyebabkan tetapi semua diperlukan
untuk kebangkitan bimbingan kejuruan selama periode waktu ini. Untuk kondisi ini, JB
Davis (1956) menambahkan pengenalan kurikulum komersial, peningkatan pendaftaran di
sekolah menengah yang mengarah ke pengenalan kursus seperti itu sebagai seni praktis,
pelatihan manual, dan ekonomi rumah tangga dan pekerja anak masalah. Bab ini melacak
sejarah bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah awal abad ke-20 hingga dekade
pertama abad ke-21. Saya t dibuka dengan ulasan bimbingan dan konseling selama dua
dekade pertama tahun 1900-an, fokus pada karya Frank Parsons dan Jessie Davis, awal
tujuan bimbingan dan konseling, pengangkatan guru ke posisi konselor kejuruan, pekerjaan
bimbingan dan konseling administrator, penyebaran bimbingan dan konseling, dan
masalah awal tentang efisiensi model posisi. Bab ini dilanjutkan dengan a diskusi tentang
tantangan dan perubahan untuk bimbingan dan konseling itu terjadi pada 1920-an dan
1930-an. Tujuan perubahan pedoman dan konseling, serta munculnya model layanan,
dijelaskan. Kemudian, dua undang-undang federal penting dari tahun 1940-an dan 1950-
an disajikan dan dijelaskan. Diskusi ini diikuti oleh fokus pada 1960-an, masa baru
tantangan dan perubahan, masa ketika layanan personel murid memberikan a struktur
organisasi yang dominan untuk bimbingan dan konseling. Itu juga a waktu ketika
bimbingan dan konseling dasar muncul dan waktu ketika panggilan terdengar tentang
perlunya mengubah organisasi yang dominan saat itu struktur untuk bimbingan dan
konseling. Bagian selanjutnya dari bab ini berfokus pada kemunculan komprehensif
program bimbingan dan konseling di tahun 1960 - an dan implementasinya dalam 1980-
an, 1990-an, dan dekade pertama tahun 2000-an di seluruh Amerika Serikat. Perhatian
diberikan pada pentingnya undang-undang federal dan negara bagian. Bab ini berlanjut
dengan penekanan pada janji abad ke-21: penuh implementasi program bimbingan dan
konseling komprehensif di setiap distrik sekolah di Amerika Serikat. Asosiasi Konselor
Sekolah Amerika (ASCA) Model Nasional dijelaskan, bersama dengan negara bagian
terkait dan federal undang-undang. Bab ini ditutup dengan presentasi dari lima premis
dasar yang menjalani program bimbingan dan konseling yang komprehensif.
Awal Bimbingan dan Konseling di Sekolah: The Dua Dekade
Pertama tahun 1900-an
Pekerjaan Frank Parsons
Penerapan salah satu konsepsi dan pedoman sistematis pertama konseling di Amerika
Serikat berlangsung di Civic Service House, Boston, Massachusetts, ketika Biro Panggilan
Boston didirikan pada Januari 1908 oleh Mrs. Quincy Agassiz Shaw, berdasarkan rencana
yang dibuat oleh Frank Parsons, seorang pendidik dan pembaru Amerika. Pembentukan
Biro Panggilan adalah hasil dari pekerjaan Parsons dengan individu-individu di Civic
Service House. Parsons mengeluarkan laporan pertamanya di biro pada 1 Mei 1908, dan
menurut HV Davis (1969, hlm. 113), “Ini adalah laporan penting karena istilah itu
pedoman kejuruan tampaknya muncul untuk pertama kalinya di media cetak sebagai
penunjukan layanan terorganisir. "Itu juga merupakan laporan penting karena itu
menekankan bahwa bimbingan kejuruan harus disediakan oleh para ahli yang terlatih dan
menjadi bagian dari setiap sistem sekolah umum. Konsepsi Parsons tentang pedoman
menekankan pendekatan ilmiah untuk memilih suatu pendudukan. Paragraf pertama dalam
bab pertama bukunya, Memilih a Panggilan, menggambarkan keprihatinannya: Tidak ada
langkah dalam hidup, kecuali mungkin pilihan suami atau istri, lebih dari itu penting
daripada pilihan panggilan. Pilihan bisnis yang bijak, profesi, perdagangan, atau pekerjaan
yang harus diabdikan hidupnya dan pengembangan efisiensi penuh di bidang yang dipilih
adalah hal-hal yang paling dalam gerakan untuk pria muda dan ke publik. Masalah vital ini
seharusnya dipecahkan dengan cara yang cermat, ilmiah, dengan memperhatikan setiap
orang bakat, kemampuan, ambisi, sumber daya, dan keterbatasan, dan hubungan dari
unsur-unsur ini dengan kondisi keberhasilan di industri yang berbeda. (Parsons, 1909, hlm.
3) Pekerjaan Jessie B. Davis Ketika Jessie B. Davis pindah dari Detroit, Michigan, ke
Grand Rapids, Michigan, untuk menjadi kepala sekolah Sekolah Menengah Atas pada
tahun 1907, dia memprakarsai rencana "untuk mengatur seluruh sekolah untuk bimbingan
sistematis" (JB Davis, 1956, hlm. 176). Dia menggunakan kepala sekolah tingkat kelas
sebagai penasihat untuk sekitar 300 orang siswa masing-masing. Menariknya, dia tidak
melihat bimbingan kejuruan sebagai hal baru profesi. Menurut Krug (1964), ia melihatnya
sebagai karya kepala sekolah. Sebagai bagian dari rencana Davis untuk memberikan
panduan sistematis kepada semua siswa, dia meyakinkan gurunya bahasa Inggris untuk
mengesampingkan periode bahasa Inggris pada hari Jumat untuk menggunakan komposisi
lisan dan tertulis sebagai wahana untuk memberikan panduan kejuruan. Itu rincian
rencananya dijelaskan dalam bukunya Vocational and Moral Guidance (J. B. Davis, 1914)
dan diuraikan secara singkat di sini. Perhatikan bahwa panduan kejuruan melalui
kurikulum Bahasa Inggris dimulai di Kelas 7 dan berlanjut hingga Kelas 12. Perhatikan
juga, perkembangan topik yang dibahas pada setiap tingkat kelas. Sekolah konselor hari
ini akan memahami dan menghargai sifat dan struktur Sistem Davis. Kelas 7: ambisi
kejuruan Kelas 8: nilai pendidikan Kelas 9: analisis diri karakter (analisis karakter melalui
biografi) Kelas 10: karya dunia — panggilan untuk melayani (memilih pekerjaan) Kelas
11: persiapan untuk panggilan seseorang Kelas 12: etika sosial dan etika kewarganegaraan

Tujuan Awal Bimbingan dan Konseling

Pada awalnya, awal 1900-an, bimbingan dan konseling sekolah dipanggil bimbingan
kejuruan . Bimbingan kejuruan memiliki tujuan tunggal. Itu dilihat sebagai tanggapan
terhadap masalah ekonomi, pendidikan, dan sosial pada masa itu dan prihatin dengan
masuknya orang muda ke dunia kerja dan kondisi yang mungkin mereka temukan di
sana. Kekhawatiran ekonomi terfokus pada kebutuhan untuk lebih baik mempersiapkan
pekerja untuk tempat kerja, sedangkan masalah pendidikan muncul dari kebutuhan untuk
meningkatkan upaya di sekolah untuk membantu siswa menemukan tujuan untuk mereka
pendidikan serta pekerjaan mereka. Kekhawatiran sosial menekankan perlunya mengubah
metode dan organisasi sekolah serta untuk memberikan lebih banyak kontrol atas kondisi
tenaga kerja di industri yang mempekerjakan anak (US Bureau of Pendidikan, 1914). Dua
perspektif yang sangat berbeda mengenai tujuan awal kejuruan bimbingan hadir sejak
awal. Wirth (1983) menggambarkan satu perspektif, didukung oleh David Snedden dan
Charles Prosser, yang mengikuti filosofi efisiensi sosial. Menurut perspektif ini, "tugas
pendidikan adalah untuk membantu ekonomi berfungsi seefisien mungkin ”(Wirth, 1983,
hlm. 73–74). Sekolah dirancang untuk mempersiapkan individu untuk bekerja, dengan
bimbingan kejuruan menjadi cara untuk menyortir individu sesuai dengan mereka berbagai
kapasitas, mempersiapkan mereka untuk mendapatkan pekerjaan. Perspektif lain
bimbingan kejuruan didasarkan pada prinsip-prinsip filosofi demokrasi yang menekankan
perlunya mengubah kondisi industri serta membantu siswa untuk membuat pendidikan dan
pekerjaan pilihan. Menurut Wirth (1980), “The 'Chicago school' - [George Hubert] Mead,
[John] Dewey, dan [Frank] Leavitt — membawa perspektif filsafat demokratis untuk
diskusi tentang bimbingan kejuruan ”(hal. 114). Leavitt (1914), dalam pidatonya di
pertemuan pendiri Panduan Kejuruan Nasional Asosiasi pada 1913 di Grand Rapids,
Michigan, menekankan perlunya memodifikasi kondisi dan metode dalam industri. Dia
telah menyatakan, Baik dalam kisaran kemungkinan bahwa bimbingan kejuruan, kapan
dilakukan dengan cara yang komprehensif, terarah, dan ilmiah, dapat berlaku pada banyak
industri modifikasi yang akan baik tidak hanya untuk anak-anak tetapi sama-sama untuk
industri. (hal. 80) Posisi Konselor Kejuruan Karya Frank Parsons dan Biro Panggilan
segera dikenal di seluruh dunia negara. Dari situ tumbuh Konferensi Nasional Kejuruan
yang pertama Bimbingan, diadakan di Boston pada tahun 1910, diikuti oleh konferensi
serupa di New York pada tahun 1912 dan pembentukan Asosiasi Bimbingan Vokasi
Nasional di Indonesia Grand Rapids pada tahun 1913 (WC Ryan, 1919). Itu juga
berdampak langsung pada Boston sekolah umum karena pada tahun 1909 Komite Sekolah
Boston meminta personil di Biro Panggilan untuk menguraikan program bimbingan
kejuruan bagi publik sekolah-sekolah di Boston. Pada tanggal 7 Juni 1909, Komite Sekolah
Boston menyetujui saran biro dan “menginstruksikan Kepala Sekolah untuk menunjuk a
komite enam untuk bekerja dengan direktur "(Bloomfield, 1915, hlm. 34). Atas
menyelesaikan pekerjaannya, komite mengeluarkan laporan yang mengidentifikasi tiga
Tujuan utama untuk bimbingan kejuruan di sekolah-sekolah Boston: Tiga tujuan telah
menonjol di atas semua yang lain: pertama, untuk mengamankan pemikiran pertimbangan,
pada bagian orang tua, murid, dan guru, dari pentingnya motif karier seumur hidup; kedua,
untuk membantu dengan segala cara yang memungkinkan menempatkan siswa dalam
beberapa pekerjaan yang bermanfaat untuk meninggalkan sekolah; dan ketiga, ke tetap
berhubungan dan membantu mereka sesudahnya, menyarankan cara peningkatan dan
menonton kemajuan mereka yang membutuhkan bantuan tersebut. (Bloomfield, 1915, hlm.
36) Tujuan-tujuan ini dilaksanakan oleh staf kantor pusat dan oleh yang ditunjuk konselor
kejuruan di setiap sekolah dasar dan menengah di Boston. Guru sering diangkat ke posisi
konselor kejuruan tanpa keringanan dari tugas mengajar mereka dan tanpa bayaran
tambahan (Brewer, 1922; Ginn, 1924). Tugas konseling kejuruan yang diminta oleh para
guru ini dilaksanakan Selain tugas mengajar reguler mereka termasuk 1. Untuk menjadi
wakil dari Departemen Bimbingan Vokasi di Kabupaten. 2. Untuk menghadiri semua
pertemuan penasihat yang dipanggil oleh Direktur Kejuruan Bimbingan. 3. Bertanggung
jawab atas semua materi yang dikirim ke sekolah oleh Departemen Bimbingan Kejuruan.
4. Untuk mengumpulkan dan menyimpan informasi pekerjaan file. 5. Untuk mengatur
dengan perpustakaan cabang setempat tentang rak-rak buku berdasarkan bimbingan
pendidikan dan kejuruan. 6. Untuk mengatur beberapa pelajaran dalam pekerjaan
sehubungan dengan kelas di Bahasa Inggris Lisan dan Kewarganegaraan, atau di mana pun
kepala sekolah dan penasihat anggap itu bijaksana. 7. Untuk merekomendasikan bahwa
guru menunjukkan hubungan pekerjaan mereka dengan masalah pekerjaan. 8. Untuk
mewawancarai siswa di kelas enam dan di atas yang gagal, usahakan temukan alasannya,
dan sarankan obatnya. 9. Untuk menggunakan kartu catatan kumulatif ketika menasihati
anak-anak. 10. Untuk berkonsultasi dengan catatan tes kecerdasan ketika menasihati anak-
anak. 11. Untuk membuat studi yang cermat dengan kelas tujuh dan delapan buletin A
Panduan untuk Pilihan Sekolah Menengah. 12. Mendesak anak-anak untuk tetap
bersekolah. 13. Untuk merekomendasikan konferensi dengan orang tua dari anak-anak
yang gagal atau meninggalkan sekolah. 14. Untuk mewawancarai dan memeriksa kartu-
kartu semua anak yang meninggalkan sekolah, jelaskan bagi mereka persyaratan untuk
mendapatkan sertifikat kerja. 15. Bertanggung jawab atas pengisian Blank 249, dan
berkomunikasi dengan rekomendasi ke Departemen Bimbingan Vokasi ketika anak-anak
membutuhkan pekerjaan. (Ginn, 1924, hlm. 5-7)
Bimbingan Kejuruan Menyebar ke Seluruh Negeri
Pada waktu yang hampir bersamaan, sekolah-sekolah Boston mendirikan sekolah kejuruan
program bimbingan, sekelompok guru Kota New York, disebut Student Aid Komite
Asosiasi Guru Sekolah Menengah, di bawah kepemimpinan E. W. Weaver, aktif dalam
membangun program di sekolah-sekolah New York City. SEBUAH laporan yang
dikeluarkan pada tahun 1909 oleh komite mengindikasikan bahwa mereka telah lulus tahap
percobaan dan siap untuk meminta itu (1) petugas kejuruan sekolah menengah besar
diizinkan setidaknya satu periode tambahan waktu yang belum ditugaskan untuk
menghadiri pekerjaan ini; (2) itulah mereka dilengkapi dengan fasilitas untuk menyimpan
catatan siswa dan pekerjaan; dan (3) bahwa mereka memiliki kesempatan untuk
mengadakan konferensi dengan siswa dan majikan. (WC Ryan, 1919, hlm. 25) Bimbingan
kejuruan juga diperkenalkan ke sekolah-sekolah umum di negara lain bagian dari Amerika
Serikat. Di Chicago, pertama-tama berbentuk kantor pusat melayani siswa yang melamar
sertifikat kerja, untuk menerbitkan kejuruan buletin, dan untuk penempatan. Di kota-kota
lain seperti Buffalo, New York; Cincinnati, Ohio; DeKalb, Illinois; Los
Angeles; Milwaukee, Wisconsin; Baru York; Philadelphia; Rochester, New York; dan San
Jose, California, kejuruan pedoman mengambil beberapa bentuk berbeda tetapi sebagian
besar mengandalkan penyebaran informasi pekerjaan dan melakukan survei pekerjaan,
penempatan kegiatan, dan kelas karier seumur hidup. Menurut WC Ryan (1919, hlm. 26),
pada April 1914, sekitar 100 sekolah menengah negeri, mewakili sekitar 40 sekolah kota-
kota, dilaporkan ke Biro Pendidikan AS telah pasti mengorganisir rencana bimbingan
kejuruan secara sadar, melalui panggilan biro, komite konsultasi, kursus kejuruan
percobaan, atau reguler kursus dalam panggilan. Judul-judul kantor ini beragam dan
termasuk, misalnya, Divisi PT 26 Kehadiran dan Bimbingan Vokasi di
Minneapolis. Ekspansi ini berlanjut sepanjang 4 tahun ke depan, sehingga pada 1918, 10
tahun setelah berdirinya Biro Panggilan oleh Parsons di Boston, ”932 sekolah menengah
empat tahun melaporkan biro panggilan kerja, departemen ketenagakerjaan, atau perangkat
serupa untuk penempatan pupil ”(WC Ryan, 1919, hlm. 36).
Tantangan untuk Bimbingan Kejuruan
Pada saat yang sama kemajuan itu dibuat dalam melembagakan kejuruan bimbingan di
sekolah, tantangan substansial untuk proses ini juga hadir. Brewer (1942), dalam sejarah
bimbingan kejuruannya, mendeskripsikan sejumlah tantangan-tantangan ini. Salah satu
tantangan yang dia perhatikan adalah minat yang tinggi diikuti oleh kerugian minat itu
karena perubahan personel. Tantangan lain datang dari konservatif “yang memulai rentetan
kritik mereka ketika tradisional kurikulum dengan cara apa pun terancam punah ”(hlm.
87). Selain tantangan-tantangan ini, tantangan lain termasuk kurang praktis berencana
untuk mengembangkan dan menerapkan bimbingan kejuruan, kurang memadai persiapan
guru untuk melakukan pekerjaan bimbingan kejuruan, dan kurangnya sumber daya dan
peralatan. Dua kutipan dari sejarah Brewer menggambarkan ini tantangan dan
konsekuensinya. Bimbingan kejuruan bukan pekerjaan untuk amatir, untuk ditugaskan ke
seseorang karena dia memiliki hati yang hangat. Seharusnya tidak dianggap sebagai
tambahan untuk pengajaran bahasa Inggris atau matematika. Ini bukan masalah sampingan
pekerjaan dekan pria atau wanita. Ini bukan hobi untuk dimanjakan saat ganjil saat-saat
oleh kepala sekolah, wakil kepala sekolah, petugas penempatan, pendaftar, atau petugas
yang hadir. Bimbingan kejuruan adalah profesi yang berbeda, sama seperti independen
sebagai pekerjaan dokter, pengacara, perawat, atau apa pun pekerja sangat terspesialisasi
lainnya. (Brewer, 1942, hlm. 88, mengutip Harry D. Kitson) Alasan umum lain untuk
rencana yang ditinggalkan adalah karena kejuruan Konselor tidak memiliki apa-apa selain
kantor dan peralatan mental di belakangnya. Pelatihan kejuruan, di sisi lain, memiliki
investasi ribuan dolar dalam mesin dan peralatan dan tidak bisa begitu mudah "Terlipat."
Itu cukup sederhana di saat tekanan keuangan, atau untuk lainnya alasan, untuk
menetapkan konselor kejuruan kembali ke "lebih penting" posisi mengajar atau
administratif. (Brewer, 1942, p. 88)

Kekhawatiran Dini Tentang Posisi Konselor Kejuruan

Pada 1920-an, sebagai gerakan bimbingan dan konseling (bimbingan kejuruan) menyebar
di seluruh Amerika Serikat, kekhawatiran sudah diungkapkan tentang cara bimbingan dan
konseling diatur, sedang dirasakan oleh yang lain, dan sedang dipraktekkan. Dalam ulasan
sistem sekolah Boston, Brewer (1922) menyatakan bahwa pekerjaan itu "terpuji dan
menjanjikan" (hlm. 36). Pada pada saat yang sama, ia menyatakan keprihatinan tentang
kurangnya sentralisasi yang efektif dan pengawasan. Apa yang dilakukan dan seberapa
baik itu dilakukan diserahkan kepada individu kepala sekolah dan penasihat. Myers (1923),
dalam sebuah artikel berjudul “Tinjauan Kritis”
Hadir Perkembangan dalam Pedoman Kejuruan Dengan Referensi Khusus untuk Masa
Depan Prospek, ”juga menyatakan keprihatinan: Perkembangan pertama yang ingin saya
beri perhatian adalah pertumbuhan pengakuan bimbingan kejuruan sebagai bagian integral
dari organisasi pendidikan, bukan sebagai sesuatu yang berbeda dan terpisah dari
pendidikan itu diinginkan di sekolah oleh sekelompok penggemar karena tidak ada agen
lain untuk menanganinya. . . . Kedua, bimbingan kejuruan menjadi diakui sebagai fungsi
pendidikan khusus yang membutuhkan alam khusus kualifikasi dan pelatihan
khusus. . . . Perkembangan ketiga yang mengklaim perhatian adalah apresiasi yang
meningkat bahwa program terpusat dan terpadu bimbingan kejuruan untuk seluruh sistem
sekolah kota sangat penting untuk pekerjaan paling efektif. Kami cepat pingsan dari
panggung ketika masing-masing sekolah menengah dan sekolah menengah pertama dapat
dibiarkan berorganisasi dan melakukan bimbingan kejuruan sesuai keinginan. (hlm. 139–
140) Dalam mengungkapkan keprihatinan ini, Myers meminta perhatian pada masalah
terkait dengan model posisi di mana guru ditunjuk sebagai konselor kejuruan tanpa struktur
untuk bekerja dan sedikit atau tidak ada waktu yang dikeluarkan dari tugas mengajar
mereka. Rupanya, model posisi untuk bimbingan dan konseling menyebabkannya dilihat
sebagai kegiatan tambahan yang dapat dilakukan oleh siapa saja. Sebaliknya, ia
menekankan perlunya memandang bimbingan sebagai satu kesatuan bagian dari
pendidikan yang membutuhkan personel terlatih yang bekerja dalam program terpadu
bimbingan. Kata-kata Myers adalah ramalan. Kata-kata ini sama dengan kata-kata itu kami
menggunakan hari ini untuk menggambarkan pentingnya, persyaratan personel, dan
struktur program bimbingan dan konseling yang komprehensif di sekolah. Myers (1923)
membuat pengamatan tajam tentang beberapa yang tidak terduga hasil cara yang berlaku
mengatur bimbingan dan konseling (the model posisi) yang menyebabkan di sekolah:
Kecenderungan lain yang berbahaya bagi penyebab bimbingan kejuruan adalah
kecenderungan untuk memuat konselor kejuruan dengan begitu banyak tugas asing kantor
yang sedikit konseling nyata dapat dilakukan. Kepala sekolah, dan sering
konselor. . . [memiliki] gagasan yang sangat tidak terbatas tentang tugas-tugas yang tepat
dari ini petugas baru. Waktu konselor lebih bebas dari tugas yang pasti dengan kelompok
atau kelas murid daripada guru biasa. Jika baik dipilih dia memiliki kemampuan
administratif. Itu sangat alami, oleh karena itu, bagi kepala sekolah untuk menetapkan satu
tugas administrasi satu demi satu kepada konselor sampai dia menjadi asisten kepala
sekolah, dengan sedikit waktu untuk pekerjaan nyata seorang penasihat. Untuk mencegah
ini kecenderungan melumpuhkan dengan serius program bimbingan kejuruan itu penting
bahwa penasihat harus dilatih dengan baik, bahwa kepala sekolah harus memahami lebih
jelas apa yang melibatkan konseling, dan bahwa akan ada pengawasan yang efisien dari
kantor pusat. (hal. 140) Kata-kata Myers (1923) sekali lagi bersifat kenabian. Mereka
menunjuk langsung ke jantung masalah dengan model posisi, yaitu, kemudahan di mana
"tugas-tugas lain sebagai ditugaskan ”dapat menjadi bagian dari bimbingan dan konseling
dan pekerjaan sekolah konselor, masalah yang terus mengganggu konselor sekolah bahkan
hari ini.

Bimbingan dan Konseling di tahun 1920-an dan 1930-an:

Tantangan dan Perubahan
Perubahan Tujuan Bimbingan dan Konseling
1920-an menyaksikan perluasan terus bimbingan dan konseling di sekolah. Selama periode
waktu ini, sifat dan struktur pedoman dan konseling dipengaruhi oleh kebersihan dan
pengukuran mental gerakan, studi perkembangan anak-anak, pengenalan kumulatif
catatan, dan pendidikan progresif. Akibatnya, “Panduan kejuruan mengambil pada kosa
kata baru yang hadir dalam budaya pada umumnya dan dalam pendidikan cabang
kebudayaan; bahasa kesehatan mental, pendidikan progresif, anak pengembangan, dan
teori pengukuran ”(AH Johnson, 1972, p. 160). Sebagai Hasilnya, tujuan tambahan untuk
bimbingan dan konseling diidentifikasi.

Tujuan pendidikan
Penambahan tujuan pendidikan untuk bimbingan adalah hasil alami dari perubahan yang
terjadi dalam pendidikan itu sendiri. Dengan munculnya Prinsip Utama Pendidikan
Menengah (Asosiasi Pendidikan Nasional) [NEA], 1918), pendidikan, setidaknya secara
filosofis, mulai bergeser dari persiapan untuk kuliah sendirian untuk pendidikan seumur
hidup. Ini adalah kehidupan yang ditandai dengan integrasi kesehatan perintah proses
mendasar, keanggotaan rumah yang layak, kejuruan kompetensi, tanggung jawab sipil,
penggunaan waktu luang yang layak dan etis karakter. . . . Dengan Tujuh Prinsip Utama
ini, pendidikan sekarang tampak sama relevannya dengan pekerjaan — dari yang ini bisa
menafsirkan itu semua pendidikan adalah pedoman menuju kehidupan kejuruan
nantinya. (AH Johnson, 1972, hlm. 27–28) Perubahan ini terjadi sebagian karena
kepemimpinan bimbingan dan konseling, khususnya di pihak orang-orang seperti John
Brewer (1922), semakin meningkat lebih berorientasi pada pendidikan. Itu juga terjadi,
menurut Stephens (1970), karena Komisi NEA tentang Reorganisasi Pendidikan
Menengah (CRSE) “telah memperluas definisi panggilan untuk melunakkannya, jika tidak
hampir menghilangkannya sebagai prinsip utama pendidikan menengah ”(hlm. 113).
Langkah ini oleh CRSE, bersama dengan yang lebih berorientasi pendidikan
kepemimpinan bimbingan, berfungsi untuk memisahkan apa yang telah menjadi reformasi
kembar gerakan pendidikan — pendidikan kejuruan dan bimbingan kejuruan, seperti
Stephens memanggil mereka — meninggalkan bimbingan kejuruan untuk berjuang dengan
usahanya sendiri identitas. Poin ini dibuat dengan cara yang sama oleh AH Johnson (1972):
Laporan Komisi NEA tentang Reorganisasi tahun 1918 Pendidikan Menengah
menafsirkan hampir semua pendidikan sebagai pelatihan untuk kehidupan kejuruan dan
pekerjaan yang efisien. Tidak ada unsur dalam kurikulum tampil menonjol setelah laporan
CRSE. Ini tidak kurang benar dari kejuruan pendidikan. Dengan demikian, sebagai
"prinsip utama" pendidikan kejuruan pada dasarnya dihilangkan. Tanggung jawab
bimbingan kejuruan yang pernah dikorelasikan hilang penjangkaran historisnya untuk
pendidikan kejuruan dan terapung di Indonesia sistem sekolah umum akan didefinisikan
ulang oleh logika pendidikan cabang kebudayaan. (p. 204)

Tujuan Penyesuaian Pribadi

Selama 1920-an, jelas bahwa kurang perhatian sedang difokuskan pada aspek sosial,
industri, dan nasional dan politik individu, sedangkan perhatian lebih diberikan pada
pribadi, pendidikan, dan aspek individu yang dapat diukur secara statistik. Lebih khusus
lagi, setidaknya di dalam pengaturan sekolah, tampaknya ada “perpindahan tradisional
kekhawatiran kejuruan, sosial ekonomi, dan politik dari budaya pada umumnya hingga
siswa dari subkultur pendidikan yang sosialisasi kejuruannya masalah ditafsirkan kembali
sebagai masalah pendidikan dan psikologis penyesuaian pribadi ”(AH Johnson, 1972, hlm.
221). Sebagai akibat dari pemindahan keprihatinan ini, praktik bimbingan kejuruan pun
dimulai untuk menekankan orientasi yang lebih pribadi, diagnostik, dan klinis kepada
siswa, dengan peningkatan penekanan pada pengukuran psikologis. Konten untuk
dijelajahi dengan dimensi psikologis yang lebih presisi siswa, dan dijamin permintaan
untuk layanan pengujian di depan umum sistem sekolah, gerakan bimbingan
mendefinisikan peran profesionalnya untuk bertemu harapan rekan-rekan
institusionalnya. Maka dari itu berkembanglah suatu harapan peran bersama yang
membutuhkan analisis dan sintesis (pengumpulan dan mengatur data pribadi), diagnosis
(membandingkan data pribadi dengan tes norma, dan profil pekerjaan atau profesional),
prognosis (menunjukkan pilihan karier yang tersedia), dan konseling (atau pengobatan,
untuk efek yang diinginkan penyesuaian kemudian atau di masa depan). Ini membentuk
dasar untuk klinis model. Pengujian telah menciptakan permintaan akan keterampilan
teknis yang unik dimana model klinis dapat berkembang, dan sekitar yang kejuruan
bimbingan telah membentuk klaim profesional. (AH Johnson, 1972, hlm. 138) Bukti lebih
lanjut tentang hal ini dapat dilihat dalam pernyataan 1921 dan 1924 dari the Prinsip-prinsip
Bimbingan Vokasi Bimbingan Vokasi Nasional Asosiasi (Allen, 1927). Prinsip-prinsip ini
menekankan pengujian, penggunaan suatu sistem catatan kumulatif yang luas, informasi,
studi pekerjaan, konseling, dan studi kasus. Antara 1925 dan 1930, sebagai pribadi
penyesuaian tujuan bimbingan kejuruan muncul, konseling menjadi perhatian
utama. “Panduan kejuruan menjadi berorientasi pada masalah, berpusat pada psikologis
yang dapat disesuaikan, masalah pribadi — bukan masalah sosial, moral, agama, masalah
etika, atau politik ”(AH Johnson, 1972, p. 201).

Apa yang Seharusnya Menjadi Tugas Penasihat?

Salah satu tugas profesi pada 1920-an dan awal 1930-an adalah membangun daftar tugas
yang disukai yang harus dilakukan oleh individu yang mengisi posisi 30
konselor. Tugasnya adalah memutuskan tugas mana yang merupakan tugas lengkap
program atau, seperti Proctor (1930) menyatakan, pengaturan standar untuk panduan dan
penyuluhan. Myers (1931) menyiapkan daftar tugas penasihat aktual. Ada 37 item dalam
daftar. Setelah meninjau daftar itu, Myers menyatakan, Inilah, memang, daftar hal-hal
hebat yang dilakukan konselor. ini jelas bahwa banyak dari ini penting untuk program
bimbingan yang efektif dan mungkin diharapkan dari seorang penasihat. Sama jelasnya
dengan itu beberapa di antaranya adalah masalah administrasi atau administrasi yang rutin
tidak ada hubungannya dengan konseling. Jelas, dengan kedok menyiapkan program
konseling, beberapa sekolah menengah pertama dan atas kepala sekolah telah menurunkan
sejumlah besar tugas kantor mereka pada konselor. (hal. 344) Dalam artikel yang sama,
Myers (1931) mengklasifikasikan tugas yang disukai ke dalam kategori berikut:
Wawancara atau berunding dengan siswa secara individu Bertemu dengan siswa dalam
kelompok Berunding dengan guru dan anggota staf sekolah lainnya Berunding dengan
petugas khusus dari sistem sekolah Berunding dengan orang tua Berunding dengan
perwakilan industri, bisnis, dan profesi Bekerja dengan agensi sosial masyarakat. (hlm.
345–347) Sebagai bimbingan dan konseling menjadi dilembagakan di sekolah dan dalam
proses didefinisikan dan diimplementasikan, harapan dari yang lain tenaga kependidikan
tentang bimbingan dan konseling juga sedang dilakukan berbentuk. Ini tampaknya benar
terutama untuk administrator sekolah. AH Johnson (1972) menggarisbawahi hal ini ketika
ia menunjukkan administrasi itu kewajiban adalah bagian penting dari tanggung jawab
profesional baru. Di Bahkan, banyak yang menyarankan tanggung jawab bimbingan
kejuruan digambarkan oleh profesi menjadi kewajiban administratif ketika dimasukkan ke
sekolah pengaturan. “Tanggung jawab profesional sebenarnya menjadi kewajiban
administratif di mana pedoman akan dimintai pertanggungjawaban bukan untuk ditentukan
secara profesional nilai - nilai tetapi nilai - nilai subkultur pendidikan ditafsirkan melalui
nya struktur administrasi ”(AH Johnson, 1972, hlm. 191).

Model Layanan Bimbingan dan Konseling

Pada akhir 1920-an dan awal 1930-an, berbagai spesialis, selain konselor, telah bergabung
dengan staf sekolah. Spesialis ini termasuk personil seperti petugas kehadiran, pengajar
berkunjung, perawat sekolah, dan dokter sekolah. Myers (1935) mengemukakan bahwa
frasa pekerjaan personil digunakan untuk digunakan mengoordinasikan pekerjaan
spesialis ini dan seseorang dari kantor pusat menjadi diberi tanggung jawab untuk
mengawasi pekerjaan mereka. Myers melanjutkan untuk menunjukkan bahwa “mungkin
tidak ada kegiatan di seluruh daftar yang menderita karena kurangnya a program
terkoordinasi seperti halnya bimbingan, dan terutama aspek konseling itu ”(hlm. 807).
Mengingat poin Myers (1935) tentang kurangnya program yang terkoordinasi untuk
bimbingan (ingat bahwa organisasi yang berlaku untuk bimbingan dan konseling pada
waktu itu adalah posisi dengan daftar tugas), apa yang akan menjadi cara terbaik untuk
menyediakan program yang lebih terkoordinasi untuk bimbingan dan konseling? Konsep
yang muncul adalah layanan bimbingan . Lima layanan biasanya diidentifikasi: inventaris
individual, informasi, konseling, penempatan, dan mengikuti. Menurut Roeber, Walz, dan
Smith (1969), Konsepsi layanan bimbingan ini dikembangkan selama periode di Indonesia
sejarah gerakan bimbingan ketika perlu memiliki beberapa pernyataan definitif mengenai
kebutuhan dan sifat yang lebih terorganisir bentuk pedoman. Penggambaran layanan
bimbingan ini umumnya melayani tujuan dan memberi gerakan bimbingan sesuatu yang
nyata untuk "dijual" departemen pendidikan negara bagian dan sekolah lokal. (hal. 55)

Layanan Konseling Mendominasi: Penyesuaian Siswa Adalah Fokusnya

Meskipun semua layanan bimbingan dianggap penting, satu layanan, konseling, mulai
mendominasi layanan lain pada 1930-an. Itu Munculnya pentingnya konseling telah
dimulai sebelumnya pada tahun 1920 sebagai hasil dari orientasi yang lebih pribadi,
diagnostik, dan klinis untuk siswa itu terjadi selama periode waktu itu. Pada 1930-an, lebih
banyak perhatian orientasi pribadi, diagnostik, dan klinis untuk siswa diintensifkan. Hasil
dari, konseling, dengan meningkatnya perhatiannya pada penyesuaian pribadi siswa, mulai
dilihat sebagai sesuatu yang terpisah dan berbeda dari bimbingan kejuruan. Hingga
1930,. . . tidak banyak kemajuan telah dibuat dalam membedakan ini fungsi [konseling
pribadi] dari program kejuruan yang sudah ada sebelumnya dan bimbingan
pendidikan. Setelah tanggal itu, semakin banyak perpisahan muncul ketika pekerja
bimbingan di sekolah menengah menjadi sadar semakin banyak siswa yang bermasalah
dengan pribadi masalah yang melibatkan permusuhan terhadap otoritas, hubungan seks,
disayangkan situasi rumah, dan kesulitan keuangan. (Rudy, 1965, hlm. 25) Bell (1939),
dalam sebuah buku tentang konseling pribadi, menyatakan bahwa tujuan konseling adalah
penyesuaian siswa melalui kontak pribadi antara penasihat dan siswa. Penyesuaian dalam
pemikirannya mencakup semua fase kehidupan individu: sekolah, kesehatan, pekerjaan,
motorik dan mekanik, sosial, rumah, emosional, dan religius. Koos dan Kefauver (1937)
juga mencatat tema penyesuaian ketika mereka menyatakan bahwa pedoman memiliki dua
fase, distributif dan adaptif. Tujuan dari fase pertama adalah untuk mendistribusikan siswa
untuk pendidikan dan peluang kejuruan. Tujuan dari fase kedua adalah untuk membantu
siswa melakukan penyesuaian dengan situasi pendidikan dan kejuruan. ME Campbell
(1932) menambahkan bahwa pedoman perlu fokus pada “masalah penyesuaian kesehatan,
agama, rekreasi, ke keluarga dan teman, ke sekolah, dan untuk bekerja ”(p. 4).

Bimbingan Kejuruan Terus Didefinisikan

Menurut ME Campbell (1932), bimbingan kejuruan didefinisikan sebagai proses
membantu individu untuk memilih pekerjaan, bersiap untuk itu, masuk dan maju di
dalamnya. Sebagai persiapan untuk suatu pekerjaan melibatkan keputusan dalam pilihan
studi, pilihan kurikulum, dan pilihan sekolah dan perguruan tinggi, menjadi jelas bahwa
bimbingan kejuruan tidak bisa dipisahkan dari bimbingan pendidikan. (hal. 4) Campbell
kemudian membedakan antara bimbingan kejuruan dan kejuruan pendidikan (karier dan
pendidikan teknis) dan untuk menekankan kejuruan itu bimbingan adalah proses yang
membantu siswa mengeksplorasi semua pekerjaan, bukan hanya mereka yang pendidikan
kejuruannya memberikan pelatihan. Karena bimbingan kejuruan dan pendidikan kejuruan
dihubungkan bersama dalam banyak pikiran, pernyataan tentang hubungan ini dapat
memperjelas situasi. Pendidikan kejuruan adalah pemberian pelatihan kepada orang-orang
yang ingin bekerja dalam pekerjaan tertentu. Bimbingan kejuruan menawarkan informasi
dan bantuan yang mengarah pada pilihan pekerjaan dan pelatihan yang mendahuluinya. Itu
tidak memberikan pelatihan seperti itu. Istilah kejuruan merujuk untuk pekerjaan apa pun,
baik itu obat, hukum, pertukangan, atau perawatan. Persiapan karena banyak pekerjaan dan
profesi harus direncanakan di sekolah menengah sekolah dan di perguruan tinggi dengan
mengambil banyak kursus, yang biasanya tidak dikenal sebagai kejuruan. Oleh karena itu,
bimbingan kejuruan menyangkut dirinya sendiri murid dalam kursus akademik di sekolah
menengah atau siswa seni liberal di perguruan tinggi, serta dengan siswa dalam kursus
perdagangan dan komersial, yang telah dikenal sebagai pendidikan kejuruan. (hal. 4)
Perbedaan ini penting karena, dari tahun 1930-an hingga sekarang, ini dan merupakan titik
pertentangan dalam mendefinisikan fokus dan ruang lingkup pedoman dan konseling
dalam legislasi karir dan pendidikan teknis. Beberapa individu berpendapat bahwa
bimbingan kejuruan adalah bimbingan dan konseling untuk karir dan siswa pendidikan
teknik saja, dan bahwa jika uang disediakan, itu harus digunakan hanya untuk bimbingan
dan konseling siswa dalam hal ini program.

Inisiatif Federal Mulai

Meskipun tema penyesuaian pendidikan dan pribadi untuk bimbingan terus memainkan
peran dominan dalam praktik bimbingan dan konseling di sekolah selama tahun 1930-an,
penekanan kejuruan juga terus menunjukkan kekuatan. Pada bulan Februari 1933,
Konferensi Kerja Nasional, didanai oleh a Hibah Carnegie, membuka pintunya. Aktifitas
Pekerjaan Nasional Konferensi termasuk studi dan penelitian yang berkaitan dengan
masalah penyesuaian pekerjaan, publikasi buku, dan pengembangan layanan yang
menyediakan informasi dan konsultasi tentang kegiatan bimbingan kejuruan. Konferensi
Kerja Nasional untuk sementara waktu juga memberikan dukungan bersama untuk
Occupations, jurnal resmi Bimbingan Kejuruan Nasional Asosiasi. Pada tahun 1938,
sebuah komite penasihat nasional untuk pendidikan, awalnya ditunjuk di Jakarta 1936 oleh
Presiden Franklin D. Roosevelt, mengeluarkan laporan yang menunjuk pada kebutuhan
akan layanan informasi pekerjaan di tingkat nasional dan juga untuk layanan bimbingan
dan penempatan sebagai bagian dari program kejuruan yang baik pendidikan. Sebagai hasil
dari rekomendasi ini, dan dengan dana dari Pendidikan Kejuruan dan dari Komisaris
Pendidikan (Studebaker, 1938), Layanan Informasi dan Bimbingan Kerja didirikan di
Jakarta 1938 di Divisi Vokasi Kantor Pendidikan AS. Richard Allen menjabat selama
beberapa bulan sebagai kepala unit sebelum Harry Jager mengambil alih posting
(Wellman, 1978). Meskipun layanan itu berlokasi di Kejuruan Divisi, itu tidak dirancang
untuk menjadi vokasi secara eksklusif. Titik ini dibuat jelas dalam dokumen, "Prinsip yang
Mendasari Organisasi dan Administrasi Layanan Informasi dan Bimbingan, ”dikeluarkan
oleh Kantor Pendidikan AS pada tahun 1940. Fungsi yang akan dilakukan oleh Informasi
Pekerjaan dan Layanan Bimbingan harus seluas dan selengkap mungkin untuk Kantor
untuk menyediakan pada waktu tertentu dalam batas dana, bantuan koperasi dari berbagai
organisasi, baik di dalam pemerintah dan luar, dan aset lainnya. Kegiatan dimana layanan
akan tertarik akan mencakup fase-fase panduan seperti kejuruan bimbingan, bimbingan
pribadi, bimbingan pendidikan, dan penempatan. Sementara, berkenaan dengan personil,
tidak ada layanan di Kantor sekarang dapat dikatakan lengkap, berbagai divisi atau layanan
berjalan sejauh mungkin dalam mereka masing-masing bidang dalam memenuhi
kebutuhan atau permintaan layanan. Jadi, untuk Misalnya, di bidang pendidikan untuk
anak-anak luar biasa, layanan yang akan membutuhkan 15 atau 20 pekerja profesional di
kantor jika itu terjadi perkiraan kelengkapan dalam jumlah dan tipe orang yang dibutuhkan,
kami hanya memiliki satu spesialis. Namun spesialis ini bertanggung jawab untuk
mewakili Kantor dalam menangani semua masalah dan layanan di bidang khusus ini.
(Smith, 1951, hlm. 66) Yang paling penting adalah pernyataan bahwa “kegiatan di mana
layanan akan tertarik akan mencakup fase-fase panduan seperti kejuruan bimbingan,
bimbingan pribadi, bimbingan pendidikan, dan penempatan. ”Tidak hanya apakah
pernyataan itu dengan jelas menguraikan misi layanan yang luas dan, sebagai: a hasil,
bimbingan dan konseling di sekolah, tetapi juga dijelaskan a Saat ini cara yang populer
untuk menggambarkan bimbingan dan konseling memiliki tiga fase: kejuruan, pribadi, dan
pendidikan. Begitu Pekerjaan Layanan Informasi dan Bimbingan didirikan di tingkat
federal, juga menjadi mungkin untuk mendirikan kantor bimbingan di departemen
pendidikan negara bagian. Namun, dana tersebut hanya dapat digunakan untuk kantor-
kantor negara. Tidak ada dana yang bisa digunakan untuk mendukung bimbingan dan
konseling di tingkat lokal. Penggantian diberikan untuk pengawasan negara di bawah
George Dean Act [Undang-Undang untuk Memberikan Pengembangan Kejuruan Lebih
Lanjut Pendidikan di beberapa negara bagian dan teritori; Pub L. No. 673] dan jumlah
negara bagian dengan pengawas bimbingan negara meningkat dari 2 menjadi 28 antara
1938 dan 1942. Informasi dan Bimbingan Kerja Layanan sangat berperan dalam
memprakarsai konferensi pengawas negara untuk pertimbangkan masalah di
lapangan. Kelompok ini kemudian menjadi NAGS (Asosiasi Pengawas Bimbingan
Nasional), kemudian NAGSCT (Nasional Asosiasi Pengawas Bimbingan dan Pelatih
Konselor), dan akhirnya ACES saat ini (Asosiasi untuk Pendidikan dan Pengawasan
Konselor). (Wellman, 1978, h. 2)
Minat Tumbuh dalam Psikoterapi
Ketika tahun 1930-an berakhir, model layanan bimbingan dan konseling dengan
layanannya posisi konselor terus berkembang dan berkembang, dibantu oleh yang
berkembang minat dalam psikoterapi. Yang sangat penting untuk bimbingan di sekolah-
sekolah adalah karya Carl Rogers, dimulai dengan penerbitan bukunya Konseling dan
Psikoterapi pada tahun 1942. Tahun-tahun setelah publikasi pada tahun 1942 melihat
pertumbuhan minat prosedur psikoterapi, yang segera menjadi lebih besar dari minat dalam
psikometri. Gerakan ini, dan berbagai penelitian dan Kontribusi teoritis yang
menyertainya, telah berdampak pada bimbingan kejuruan. (Super, 1955, hlm. 5) Aubrey
(1982) menggunakan ungkapan "dampak gulir" untuk menggambarkan penuh efek buku
ini serta karya Rogers nanti tentang bimbingan dan konseling di sekolah. Dampak
psikoterapi pada bimbingan kejuruan dan gerakan pengujian diendapkan bidang baru:
psikologi konseling. Bidang ini, pada gilirannya, memiliki a dampak besar pada
pengembangan profesional bimbingan sekolah dan konseling dan pekerjaan konselor
sekolah pada 1950-an, 1960-an, dan 1970-an, khususnya dalam hal pelatihan yang diterima
oleh konselor dan panutan serta literatur profesional tersedia untuk mereka. Hasil penting
dari penggabungan orientasi kejuruan, pergerakan perkembangan psikometrik, dan
kepribadian telah a mengubah konsep fungsi dan pelatihan orang yang melakukan
penyuluhan. Dia [atau dia] pertama-tama adalah guru yang membantu orang menjelajahi
dunia kerja atau psikolog yang memberikan dan menafsirkan tes. Kemudian dia [atau dia],
yang mungkin atau mungkin bukan psikolog, adalah pengguna sumber daya masyarakat,
informasi pekerjaan, dan psikologis tes. Dia [kini] telah muncul sebagai psikolog yang
menggunakan beragam kombinasi pengalaman eksplorasi, teknik psikometrik, dan
wawancara psikoterapi untuk membantu orang tumbuh dan berkembang. Ini adalah
psikolog konseling. (Asosiasi Psikologi Amerika, 1956, hlm. 284) 35

Legislasi Federal yang penting di tahun 1940-an dan 1950-an

Undang-Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1946
Pada tahun 1946, sebuah peristiwa terjadi yang berdampak besar pada pertumbuhan dan
pengembangan bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah. Acara ini adalah Bagian dari
Undang-Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1946, biasa disebut sebagai George – Barden
Act, setelah dua legislator yang mensponsori undang-undang. Sebagai hasil dari tindakan
itu, dana dapat digunakan untuk mendukung bimbingan dan konseling kegiatan dalam
berbagai pengaturan dan situasi. Lebih khusus lagi, AS Komisaris Pendidikan memutuskan
bahwa dana federal dapat digunakan untuk keempat ini tujuan: 1. pemeliharaan program
pengawasan negara 2. penggantian gaji pelatih-konselor 3. penelitian di bidang bimbingan
4. penggantian gaji supervisor dan konselor bimbingan lokal. (Smith, 1951, hlm. 67–68)
Untuk pertama kalinya, karena putusan Komisi Pendidikan AS, bimbingan dan konseling
menerima materi, kepemimpinan, dan dukungan finansial. Hasil dari dukungan tersebut
adalah pertumbuhan pesat bimbingan dan konseling di tingkat negara bagian dan lokal. Ini
juga mengisyaratkan kepada semua pihak yang berkepentingan tentang perlunya perhatian
persiapan konselor. Masalah ini telah menjadi perhatian selama beberapa waktu tetapi
belum diberi pertimbangan luas. Bagian dari Kejuruan Undang-Undang Pendidikan tahun
1946, yang memungkinkan untuk menggunakan dana negara untuk mengembalikan uang
pelatihan konselor, membuat pertanyaan yang terus berulang, “Apa yang harus merupakan
program pelatihan konselor? ”yang sangat penting. Bagaimana ini pertanyaan dijawab
mengatur pola untuk praktik bimbingan dan konseling di sekolah selama bertahun-tahun
yang akan datang. Pada musim semi 1948, staf Layanan Informasi dan Bimbingan
menelepon pertemuan pengawas bimbingan negara dan pelatih konselor dalam kerjasama
dengan Divisi Pendidikan Tinggi dari Kantor Pendidikan AS. Itu pertanyaannya adalah,
"Apa yang seharusnya menjadi persiapan para penasihat?" Delapan mata pelajaran utama
subtopik diidentifikasi, dan subkomite didirikan untuk mempelajari masing-masing
subtopik. Laporan disajikan untuk dipertimbangkan di Konferensi Nasional Pengawas
Negara Bagian Layanan Bimbingan dan Pelatih Konselor yang diadakan di Jakarta
Washington, DC, pada 13-18 September 1948. Laporan-laporan ini kemudian direvisi
dengan orang lain yang berpartisipasi dalam pekerjaan. Enam dari tujuh kemudian
diterbitkan antara tahun 1949 dan 1950 oleh Badan Keamanan Federal, Kantor Pendidikan.
Laporan-laporan ini (dan yang tidak dipublikasikan) adalah sebagai berikut:
1. "Tugas, Standar, dan Kualifikasi untuk Penasihat," Februari 1949, cochairpersons,
Eleanor Zeis dan Dolph Camp
2. "Kursus Dasar" (tidak pernah dipublikasikan)
3. "Kompetensi Konselor dalam Informasi Pekerjaan," Maret 1949, ketua, Edward C.
Roeber
4. "Kompetensi Konselor dalam Analisis Individu," Juli 1949, ketua, Ralph C. Bedell
5. "Kompetensi Konselor dalam Teknik Konseling," Juli 1949, ketua, Stanley R. Ostrom
6. "Hubungan Administrasi Program Bimbingan," Juli 1949, ketua, Glenn Smith
7. "Persiapan dalam Layanan untuk Tugas Bimbingan, Bagian Satu dan Dua," Mei 1950,
Ketua, John G. Odgers Laporan tambahan telah dikeluarkan tentang praktik yang diawasi
pada tanggal delapan Konferensi Nasional tetapi dirujuk kembali ke komite.
Setelah revisi, ternyata dipertimbangkan pada Konferensi Nasional kesembilan di Ames,
Iowa, 11-15 September, 1950, dan dengan revisi berikutnya, dirilis sebagai laporan
kedelapan dalam seri:
8. "Praktek yang Dibimbing dalam Persiapan Konselor," April 1952, ketua, Roy Bryan
Semua laporan yang diterbitkan diedit oleh Clifford P. Froehlich, spesialis untuk pelatihan
personil bimbingan, di bawah arahan umum Harry A. Jager, kepala, Cabang Layanan
Bimbingan dan Personil. Selama awal dan pertengahan 1950-an, suatu perubahan besar
terjadi di struktur organisasi bimbingan dan konseling di tingkat federal. Pada Mei 16,
1952, Cabang Bimbingan dan Personil dari Kantor Pendidikan AS dihentikan di bawah
Divisi Pendidikan Kejuruan. Kemudian, pada bulan Oktober 27, 1953, Bagian Layanan
Personil Murid didirikan di Divisi Sekolah Menengah Atas Sistem Sekolah Negeri dan
Lokal dengan Harry Jager ditunjuk sebagai kepala sekolah, tetapi ini pekerjaan dihentikan
dengan kematian Jager pada tahun berikutnya. Namun, pada tahun 1955, a Bagian Layanan
Bimbingan dan Personil sekali lagi didirikan, dengan Frank L. Sievers sebagai kepala
pertama (Miller, 1971). Perubahan-perubahan ini mencerminkan pergeseran yang telah
dimulai pada 1930-an — pergeseran ke bimbingan dan konseling yang diselenggarakan
sebagai serangkaian layanan dalam personel murid layanan dengan penekanan terus pada
posisi konselor. Seperti yang kita akan lihat, model layanan personil murid adalah untuk
menjadi dominan kerangka kerja organisasi untuk bimbingan dan konseling pada 1950-an
dan 1960-an.

Undang-Undang Pendidikan Pertahanan Nasional tahun 1958

Pada tahun 1958, peristiwa penting lainnya terjadi yang berdampak besar pada
bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah AS sepanjang 1960-an dan 1970-an. Itu
Peristiwa itu merupakan bagian dari Undang-Undang Pendidikan Pertahanan Nasional
(NDEA) tahun 1958. Di bawah Judul V, judul panduan dan konseling dalam tindakan
tersebut, dana diberikan untuk dua program utama: Bagian A menyediakan dana dalam
bentuk hibah kepada negara bagian membuat program pengujian di seluruh negara
bagian; Bagian B menyediakan dana untuk pelatihan lembaga untuk mempersiapkan
individu untuk menjadi penasihat di sekolah menengah. Dalam 1960-an, ketentuan dalam
Bagian B diperluas untuk mencakup dukungan untuk bimbingan program, pengujian, dan
pelatihan di tingkat sekolah dasar dan menengah pertama demikian juga. Tujuan kami di
sini bukan untuk melaporkan sepenuhnya dampak keseluruhan dari NDEA tetapi alih-alih
fokus secara singkat pada dampak tindakan pada bagaimana bimbingan sekolah dan
konseling dan pekerjaan konselor sekolah selanjutnya dikonsep dan dilembagakan sebagai
hasil dari implementasinya. Yang sangat penting adalah sifat konselor sekolah pelatihan
yang diterima dan profesional utama masalah yang dibahas selama kursus yang disediakan
untuk peserta institut. Pierson (1965) menggambarkan lima masalah yang tampaknya
menjadi pusat pelatihan konselor sekolah di institut NDEA:
1. determinisme dan masyarakat bebas
2. kesehatan mental dan tanggung jawab individu
3. ilmu dasar dan praktik yang diawasi
4. pengajaran dan konseling
5. peran penasihat sekolah Dari jumlah tersebut, Isu 4 dan 5 terkait paling langsung
dengan bagaimana konselor berfungsi sekolah. Masalah pengajaran dan konseling
 diselesaikan, menurut Pierson (1965), oleh pendidik konselor yang mempromosikan
gagasan "bahwa layanan dari konselor sekolah menengah tambahan untuk layanan
guru kelas ”(hal. 40).
Masalah definisi peran ditangani dengan mengatakan bahwa peran konselor tidak dapat
ditentukan sebelumnya. Konselor diajar untuk mengembangkan mereka definisi peran
sendiri. “Konselor sekolah yang cukup terlatih mengembangkan [atau perannya sendiri,
peran yang cenderung unik dengannya dan unik bagi perannya situasi di mana peran
dikembangkan ”(hal. 39). Analisis lebih lanjut dari lembaga-lembaga NDEA juga
memperjelas bahwa ada yang berat penekanan pada konseling individu dan kelompok
melalui praktik konseling dan kursus prosedur kelompok. Penempatan dan pendidikan
tradisional dan prosedur informasi pekerjaan (mengumpulkan, mengklasifikasikan, dan
menggunakan informasi) serta filosofi dan prinsip yang diterima relatif kurang
perhatian. Pierson (1965) merangkum penawaran kurikulum di institut oleh menunjukkan
itu kurikulum di lembaga sesi reguler telah memberikan tekanan besar praktikum; sekitar
sepertiga dari waktu pendaftar telah dihabiskan di praktik yang diawasi dalam
konseling. Pada saat yang sama, lembaga memiliki memperkuat pengajaran mereka dalam
psikologi, khususnya di bidang kepribadian, pembelajaran, pertumbuhan dan
perkembangan, dan kesehatan mental. (hal. 46) Aspek lain dari dilema peran konselor
diidentifikasi oleh Tyler (1960) di ulasannya tentang 50 institut pertama. Dia
menggambarkannya sebagai berikut: Sebelum seseorang dapat benar-benar
mendefinisikan peran konselor, itu perlu dilakukan memperjelas peran semua pekerja yang
membentuk staf pembimbing. Itu mungkin diinginkan untuk mengganti kata panduan
yang mendua dengan istilah yang lebih jelas pekerjaan personil murid . (hal. 77)

Tantangan dan Perubahan Baru: Bimbingan dan Konseling di

1960-an
Layanan Personil Murid Menjadi Dominan
Bersamaan dengan pengaruh NDEA pada pengembangan pedoman dan konseling di
sekolah-sekolah adalah pengaruh dari layanan personel murid Gerakan pada 1960-an. Apa
yang dimulai pada 1930-an, dan dipelihara di 1940-an dan 1950-an, akhirnya jatuh tempo
pada 1960-an. Apa layanan itu? Itu Dewan Kepala Pejabat Sekolah Negeri (1960)
menyatakan bahwa pelayanan personalia murid termasuk “bimbingan, kesehatan, layanan
psikologis, pekerjaan sosial sekolah, dan kehadiran ”(hlm. 3). Dengan demikian,
bimbingan dan posisi penasihat sekolah dikonseptualisasikan di antara beberapa layanan
yang berusaha untuk “memfasilitasi pembelajaran siswa melalui pendekatan interdisipliner
”(Stoughton, McKenna, & Cook, 1969, hlm. 1). Yang sangat penting bagi pengembangan
layanan personel murid konsep adalah penciptaan pada tahun 1962 dari Komisi Penelitian
Interprofessional tentang Layanan Personil Murid. Komisi ini dibuat oleh Kantor AS di AS
Pendidikan dan dibiayai oleh Institut Kesehatan Mental Nasional. Dulu terdiri dari 16
asosiasi anggota profesional. Tujuan komisi tiga kali lipat: 1. untuk menyediakan melalui
penelitian tubuh pengetahuan yang akan meningkatkan efektivitas semua profesi dan
layanan yang berkolaborasi untuk menyediakan pengalaman belajar total 2. untuk
mendemonstrasikan program efisien dari layanan personil murid untuk berbagai ukuran
dan jenis komunitas 3. untuk melanjutkan dan merangsang penelitian tentang kebersihan
mental preventif terkait dengan sekolah. (Eckerson & Smith, 1966, hlm. 4) Di Komisi
Penelitian Interprofesional tentang Layanan Personil Murid konsepsi layanan personil
murid, bimbingan dan konseling dipandang “Sebagai layanan seumur hidup, dari
prasekolah hingga pensiun, dengan tujuan meningkat kapasitas setiap individu untuk
pengarahan diri sendiri ”(Eckerson & Smith, 1966, hlm. 24). Ketika tahun 1960-an terus
berkembang, dampak layanan personel murid gerakan bimbingan dan konseling menjadi
semakin jelas. Banyak departemen pendidikan negara bagian dan sekolah setempat
menempatkan pedoman dan konseling dan posisi konselor sekolah secara administratif di
bawah payung layanan personel murid. Selain itu, buku teks ditulis tahun 1960-an pada
organisasi dan administrasi bimbingan dan konseling mengadopsi model layanan personel
murid sebagai cara untuk mengatur bimbingan di sekolah. Ini cocok dengan model layanan
bimbingan dan konseling orientasi posisi yang telah berkembang sejak tahun 1920-
an. Hasil dari, bimbingan dan konseling menjadi bagian dari layanan yang akan diberikan
oleh sekolah. konselor yang menduduki posisi dalam kerangka murid yang lebih luas
layanan personalia. Jumlah layanan panduan ini bervariasi tergantung pada otoritas
mengutip, tetapi biasanya ada enam: orientasi, individu inventaris atau penilaian,
konseling, informasi, penempatan, dan tindak lanjut. Juga, sebagai hasil dari model
layanan bimbingan dan konseling dan fokus pada penyesuaian pribadi yang dibahas
sebelumnya dalam bab ini, layanan konseling muncul sebagai layanan pusat. Stripling dan
Lane (1966) menekankan pentingnya konseling — baik individu dan grup. Bidang prioritas
kedua adalah konsultasi dengan orang tua dan guru. Fungsi bimbingan tradisional lainnya
seperti penilaian, penempatan, dan evaluasi dipandang sebagai pelengkap dan mendukung
konseling, kelompok prosedur, dan konsultasi. Ferguson (1963) menekankan tema yang
sama itu konseling adalah layanan inti: “Tidak lagi dipandang hanya sebagai teknik dan
terbatas pada hal-hal kejuruan dan pendidikan; konseling dianggap sebagai layanan sentral
dalam program bimbingan ”(hlm. 40). Penekanan pada konseling selama 1960-an ini
memiliki akar sejarah yang dalam. Saya t mulai muncul pada 1920-an di bawah model
layanan dan minat yang kuat dalam penyesuaian pribadi yang diikuti. Itu diperkuat lebih
lanjut, menurut Hoyt (1974), oleh lembaga pelatihan NDEA Title VB yang didaftar oleh
hukum adalah penasihat atau guru dan oleh standar yang digunakan oleh Kantor AS
Pendidikan untuk menilai apakah lembaga pelatihan yang diusulkan dapat diterima
pendanaan. Faktor-faktor ini, saran Hoyt, membuat lembaga pelatihan menempatkan “a
penekanan berat pada fungsi konseling. . . . Penekanannya pada konseling dan konselor,
bukan pada program bimbingan dan bimbingan ”(hal. 504).

Fokus pada Konselor Sekolah, Bukan pada Bimbingan dan Konseling

Selama waktu ini, model layanan untuk bimbingan dan konseling, dengan nya orientasi
posisi dalam layanan personel murid, sangat fokus pada peran dan fungsi — posisi —
penasihat sekolah. Bahkan, bagi banyak individu, apa yang dilakukan konselor sekolah
menjadi program. Ratusan artikel ditulis tentang peran dan fungsi konselor
sekolah. Kebutuhan untuk pernyataan seperti itu dipertinggi dengan kompetisi dari murid
lain pekerja personel karena mereka juga berusaha membangun diri dan peran mereka
dalam sekolah, terutama ketika Komisi Bimbingan di Amerika Sekolah mengusulkan itu
layanan bimbingan istilah yang membingungkan ditinggalkan dan murid itu layanan
kepegawaian dilihat sebagai kegiatan konselor sekolah, yaitu psikolog sekolah, pekerja
sosial sekolah, petugas kesehatan sekolah, dan petugas kehadiran sekolah. Layanan
personel murid dengan demikian menjadi lebih luas dari apa yang disebut layanan
bimbingan dan fungsi sentral dari itu layanan adalah pekerjaan konselor sekolah. (Wrenn,
1962, hlm. 142) Dalam karya tengarannya, The Counselor in a Changing World , Wrenn
(1962) juga menekankan pekerjaan konselor. Dia menggambarkan empat fungsi utama
untuk penasihat sekolah: Disarankan bahwa deskripsi pekerjaan profesional suatu sekolah
konselor menentukan bahwa dia [melakukan] melakukan empat fungsi utama:
(a) penasihat dengan siswa;
(B) berkonsultasi dengan guru, administrator, dan orang tua sebagai mereka pada
gilirannya berurusan dengan siswa;
(c) mempelajari fakta - fakta yang berubah tentang populasi siswa dan menafsirkan apa
yang ditemukan oleh komite sekolah dan administrator;
(D) mengoordinasikan sumber daya konseling di sekolah dan di antara sekolah dan
komunitas.
Dari dua pertiga hingga tiga perempat konselor waktu, baik di sekolah dasar atau
sekolah menengah, harus berkomitmen untuk yang pertama dua fungsi ini. (hal. 137)
Dengan cara yang sama, Roeber (1963) menguraikan usulan konselor sekolah fungsi. Dia
menyarankan agar konselor terlibat dalam membantu hubungan, termasuk konseling
individu, prosedur kelompok, dan konsultasi. Tambahan, konselor harus memiliki
tanggung jawab pendukung, termasuk siswa. studi lingkungan, pengembangan program,
dan pengembangan pribadi. Ini Penekanan pada konselor selama 1960-an datang pada saat
ketika beberapa individu-individu menyerukan “ditinggalkannya
istilah bimbingan sebagaimana adanya terkait dengan layanan yang diberikan oleh seorang
penasihat ”(Roeber, 1963, hlm. 22).
Cari Identitas: Pendidik atau Psikolog?
Hingga tahun 1950-an banyak penasihat sekolah adalah guru atau administrator
melayani sebagai penasihat sekolah paruh waktu. Dengan demikian, tidak mengherankan
jika kebijaksanaan umum adalah bahwa siapa pun yang melayani sebagai penasihat sekolah
harus memiliki latar belakang pendidikan; mereka harus menjadi guru terlebih
dahulu. Karena semakin banyak sekolah konselor menjadi purna waktu pada 1950-an,
tetapi khususnya pada 1960-an dan 1970-an, pertanyaan "Apakah pengalaman mengajar
perlu?" Ditanyakan lebih lanjut sering. Pertanyaan ini menimbulkan pertanyaan, “Jika
penasihat sekolah tidak guru dulu, siapa mereka? ” Tahun 1960-an dan 1970-an
menyaksikan perdebatan sengit dalam literatur tentang sekolah tersebut masalah identitas
konselor. Seperti yang akan kita lihat, beberapa penulis mengidentifikasi sekolah konselor
sebagai pendidik sehingga mereka merasa bahwa pengalaman mengajar diperlukan untuk
itu menjadi penasihat sekolah. Penulis lain lebih banyak mengidentifikasi penasihat
sekolah dengan psikologi dan psikolog sehingga mereka mempertanyakan perlunya
mengajar pengalaman sebagai prasyarat untuk menjadi penasihat sekolah di sekolah.
Pertukaran menarik terjadi antara Brammer (1968) dan Felix (1968) pada masalah
ini. Brammer menyatakan bahwa lapangan harus menjatuhkan model pedoman dan
mengadopsi model psikolog konseling untuk konseling sekolah: “Di mana sekolah
konselor bermain bola? Saya telah menyarankan taman psikologi psikologi konseling,
bukan sebagai solusi ideal, tetapi sebagai kemungkinan yang paling kompatibel dengan
sekolah berkembang fungsi konseling ”(hlm. 8). Felix (1968) sangat tidak setuju dengan
Brammer sebagai balasan terhadap Brammer (1968) artikel. Felix sangat membela model
bimbingan untuk sekolah penyuluhan. Dia mengakhiri jawaban dengan pernyataan berikut
menggunakan hal yang sama analogi taman bola yang digunakan Brammer: Kami telah
membiarkan beberapa psikolog datang ke taman kami, meskipun tempat itu tidak benar-
benar cocok dengan permainan di mana mereka unggul. Mereka telah meletakkan lantai
yang mereka bawa. Sekarang mereka ingin kita mengubah cara kita berlatih dan berlatih,
dan bahkan mengubah nama tim kami. Tahu-tahu, mereka akan ingin mengubah nama
taman. (hal. 11)
Bimbingan dan Konseling Dasar 1960-an juga menyaksikan kelahiran bimbingan
sekolah dasar dan konseling, setelah masa kehamilan lebih dari 50 tahun. Profesional
literatur menunjukkan bahwa guru ditunjuk sebagai konselor dasar sebagai seawal 1910 di
sekolah-sekolah Boston. Ternyata, bagaimanapun, sekolah menengah penekanannya
begitu kuat selama tahun-tahun awal sehingga sedikit perhatian diberikan pekerjaan
konselor di sekolah dasar. Perhatian apa yang terbukti di sana menjadi sangat pekerjaan di
alam. Saksi, misalnya, publikasi a buku karya McCracken and Lamb pada tahun 1923
berjudul Occupational Information in the Sekolah Dasar . Faust (1968) membagi
munculnya konselor sekolah dasar menjadi tiga periode waktu. Periode pertama, yang ia
beri judul tradisional, membentang dari dimulainya gerakan bimbingan dan konseling
pada tahun 1908 melalui 1940-an. Selama periode ini, bimbingan dan konseling dasar
dipinjam metode dan teknik secara luas dari bimbingan sekolah menengah dan praktik
konseling. Selama 15 tahun berikutnya, dari tahun 1950 hingga 1965, sekolah dasar
bimbingan dan konseling mulai berubah. Faust menyebut ini neotradisionalis Titik. Itu
ditandai dengan deemphasis pada metode sekunder tradisional ditambah dengan lebih
banyak penekanan pada konseling kelompok dan iklim belajar. Dalam pertengahan 1960-
an, menurut Faust, periode developmentalis muncul. Konselor sekolah dasar telah tiba dan
memiliki identitas mereka sendiri. Itu Penekanannya sekarang adalah perkembangan,
bukan krisis. Individu dan kelompok pekerjaan ditekankan. Penekanan perkembangan
diperkuat oleh laporan awal dari Joint Asosiasi untuk Pendidikan dan Supervisi Konselor
dan American School Komite Asosiasi Konselor (ACES – ASCA) di Sekolah Dasar
Penasihat yang muncul dalam edisi Personil dan Februari 1966 Jurnal Bimbingan. Fokus
utamanya adalah “pada anak dan guru di sekolah proses pendidikan ”(Faust, 1968, hlm.
74). Iklim belajar yang efektif adalah menjadi pusat pekerjaan konselor sekolah.

Panggilan untuk Mengubah Model Posisi – Layanan

 Dimulai pada tahun 1960-an, tetapi khususnya pada tahun 1970-an, seruan itu
datang untuk reorientasi bimbingan dan konseling dari apa yang telah menjadi posisi
pelengkap terorganisir sekitar seperangkat layanan dalam layanan personel murid hingga
yang komprehensif program pengembangan. Panggilan untuk reorientasi datang dari
sejumlah beragam sumber. Mereka termasuk minat baru dalam bimbingan karir-kejuruan
dan pengembangan karir dasar teoretisnya, perhatian tentang kemanjuran kemudian
pendekatan yang berlaku untuk bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah, dan a minat
baru dalam bimbingan dan konseling perkembangan.

Bimbingan Karir-Kejuruan
Kebangkitan minat dalam bimbingan karir-kejuruan yang dimulai pada 1960-an sebagian
dibantu oleh serangkaian konferensi nasional tentang topik tersebut. Ini konferensi didanai
melalui Undang-Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1963 dan 2007 amandemen
nanti. Catatan Hoyt (1974) tentang konferensi-konferensi ini memperjelasnya bahwa
mereka berkontribusi besar pada minat baru dalam pedoman jangka waktu dan praktiknya
di sekolah. Kebangkitan minat dalam bimbingan karir-kejuruan juga dibantu oleh a
sejumlah proyek bimbingan karir dimulai pada 1960-an. Di antara mereka ada Proyek
Bimbingan Pengembangan Karir, dimulai pada tahun 1964 di Detroit untuk menyediakan
bimbingan karir untuk kaum muda yang kurang beruntung. Itu adalah salah satu
perkembangan awal program bimbingan karier, program yang mengumpulkan data
evaluatif yang memadai untuk mendukung pengembangan lebih lanjut pemrograman
panduan komprehensif di Indonesia sekolah (Leonard & Vriend, 1975).

Kepedulian tentang Model Posisi-Layanan yang Berlaku

Sejalan dengan kebangkitan minat dalam bimbingan karir-kejuruan adalah a kekhawatiran
yang berkembang tentang kemanjuran model layanan dengan penekanan pada peran dan
fungsi — atau posisi — penasihat sekolah. Tertentu keprihatinan diungkapkan tentang
penekanan berlebihan pada hubungan satu-ke-satu model konseling dan kecenderungan
konselor untuk fokus terutama pada krisis dan masalah untuk membenarkan alasan mereka
berada di sekolah. Hubungan tradisional satu-ke-satu dalam konseling yang kita miliki
dihargai dan mungkin dinilai terlalu tinggi, tentu saja, akan terus berlanjut. Tapi itu cukup
kemungkinan konsepsi konselor sebagai agen terikat ruangan perubahan perilaku harus
dinilai ulang secara kritis. Konselor masa depan kemungkinan akan berfungsi sebagai
katalis sosial, berinteraksi dalam hubungan dua orang dengan konseli bagian dari waktu,
tetapi juga melayani sebagai fasilitator kondisi lingkungan dan manusia yang dikenal untuk
mempromosikan perkembangan psikologis total konseli, termasuk kejuruan
pengembangan. (Borow, 1966, hlm. 88) Selama tahun 1960-an, keprihatinan juga
diungkapkan tentang potensi pedoman ini model layanan dan perlunya rekonseptualisasi
yang lebih bermakna untuk bimbingan dan konseling sehingga bimbingan dan konseling
dapat mencapai lebih tinggi tingkat perkembangan (Roeber et al., 1969). Tema yang sama
ini digemakan oleh Sprinthall (1971): Mungkin tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa
konsep layanannya demikian didominasi bimbingan dan konseling yang lebih mendasar
dan signifikan pertanyaan bahkan tidak diakui, apalagi dijawab. Sebaliknya, konselor
mengasumsikan orientasi layanan yang membatasi dan mendefinisikan [nya] peran ke
prosedur administrasi kecil. (hal. 20)

Bimbingan Pembangunan
Pada 1960-an, istilah bimbingan perkembangan terdengar dengan meningkatnya
frekuensi. Mathewson (1962), dalam membahas tren masa depan untuk panduan,
menyarankan bahwa meskipun panduan penyesuaian populer, gerakan jangka panjang 43
menuju bentuk-bentuk pengembangan panduan mungkin akan menang: Terlepas dari
kecenderungan saat ini, gerakan jangka panjang menuju pendidikan dan bentuk-bentuk
pengembangan bimbingan di sekolah mungkin masih berlaku untuk ini alasan: kebutuhan
untuk mengembangkan semua potensi manusia, kegigihan dan kekuatan individualitas
manusia, efek dari pengalaman pendidikan yang dinamis, perlunya adaptasi pendidikan,
biaya komparatif, dan mendesak untuk menjaga kebebasan manusia. (hal. 375) Demikian
pula, Zaccaria (1966) menekankan pentingnya dan membutuhkan bimbingan
perkembangan. Dia menunjukkan bahwa bimbingan perkembangan adalah a konsep dalam
transisi, bahwa itu selaras dengan zaman, tetapi masih sebagian besar belum dicoba dalam
praktik. 44

Program Bimbingan dan Konseling Komprehensif Muncul:

1970-an
Pada awal 1970-an, minat dalam teori pengembangan karir, penelitian, dan praktik
serta dalam bimbingan karir dan pendidikan karir, pendidikan mereka manifestasi,
meningkat. Gerakan pendidikan lainnya, seperti psikologis pendidikan, pendidikan moral,
dan proses pendidikan, muncul juga. Di Selain itu, minat dalam pengembangan pendekatan
sistematis yang komprehensif untuk pengembangan dan manajemen program bimbingan
dan konseling dilanjutkan meningkatkan. Konvergensi gerakan-gerakan ini pada awal
1970-an berfungsi sebagai a stimulus untuk melanjutkan tugas menentukan bimbingan dan
konseling secara perkembangan dalam hal hasil siswa yang terukur — sebagai program
tersendiri hak daripada sebagai layanan tambahan untuk program pendidikan lainnya.

Gagasan Dasar, Kosakata, dan Pemikiran Sistem Pada tahun 1970, sejumlah
besar pekerjaan pendahuluan telah dilakukan dalam pengembangan ide dasar, kosa kata,
dan konstruksi untuk mendefinisikan bimbingan dan konseling di istilah hasil
perkembangan yang komprehensif. Pada awal 1961, Glanz mengidentifikasi dan
menggambarkan empat model dasar untuk mengatur bimbingan karena perhatiannya
tentang kurangnya pola yang dapat dilihat untuk menerapkan panduan di sekolah.
Tiedeman dan Field (1962) mengeluarkan panggilan untuk menjadikan panduan sebagai
bagian integral dari proses pendidikan, dan mereka juga menekankan perlunya
perkembangan, perspektif bimbingan yang membebaskan. Zaccaria (1965) menekankan
perlunya memeriksa tugas pengembangan sebagai dasar untuk menentukan tujuan
bimbingan. Shaw dan Tuel (1966) mengembangkan model untuk program panduan yang
dirancang untuk melayani semua siswa. Pada tingkat dasar, Dinkmeyer (1966)
menekankan perlunya konseling perkembangan dengan menjelaskan penelitian
perkembangan anak yang bersangkutan yang mendukung perspektif perkembangan.
Paralel pekerjaan pendahuluan pada ide, kosa kata, dan konstruksi adalah penerapan
pemikiran sistem untuk bimbingan dan konseling. Atas dasar a survei nasional tentang
panduan kejuruan pada tahun 1968, model sistem untuk bimbingan kejuruan
dikembangkan di Pusat Kejuruan dan Teknis Pendidikan di Columbus, Ohio. Model ini
fokus pada perilaku siswa tujuan, kegiatan alternatif, evaluasi program, dan implementasi
strategi (RE Campbell et al., 1971). TA Ryan (1969), dan Hosford dan Ryan (1970) juga
mengusulkan penggunaan teori sistem dan teknik sistem untuk pengembangan dan
peningkatan bimbingan dan konseling komprehensif program.
Model Awal untuk Program Bimbingan dan Konseling Di Pantai Barat,
McDaniel (1970) mengusulkan model untuk panduan yang disebut Sistem Bimbingan
Pemuda. Itu diselenggarakan sekitar tujuan, sasaran, program, rencana implementasi, dan
desain untuk evaluasi. Siswa sekolah dasar hasil dalam model ini dianggap sebagai
pengambilan keputusan. Terkait erat dengan model ini adalah Sistem Bimbingan Karir
Komprehensif yang dikembangkan oleh personil di Institut Penelitian Amerika (Jones,
Hamilton, Ganschow, Helliwell, & Wolff, 1972; Jones, Nelson, Ganschow, & Hamilton,
1971). Itu Sistem Bimbingan Karir Komprehensif dirancang untuk merencanakan,
mengimplementasikan, dan mengevaluasi program bimbingan secara
sistematis. Pemikiran sistem juga didukung Pendekatan TA Ryan dan Zeran (1972) untuk
organisasi dan administrasi layanan bimbingan. Mereka menekankan perlunya pendekatan
sistem untuk bimbingan untuk memastikan pengembangan dan implementasi program
yang bertanggung jawab. SEBUAH pendekatan sistematis akhir untuk bimbingan
diadvokasi dalam Program Belajar Sesuai Dengan Kebutuhan Sistem Pendidikan
Individual (Dunn, 1972). Bimbingan dipandang sebagai komponen utama dari Program
Pembelajaran di Indonesia Sesuai Dengan Kebutuhan dan diperlakukan sebagai bagian
integral dari yang biasa program pengajaran.

Mengintegrasikan Pengembangan Karir ke dalam Kurikulum

 Tugas mendefinisikan bimbingan dan konseling dalam perkembangan
komprehensif istilah hasil menerima dukungan besar dari pendekatan ini yang diterapkan
sistem berpikir untuk bimbingan. Dukungan tambahan diberikan oleh pengembangan di
sejumlah negara bagian pada awal 1970 - an panduan negara untuk mengintegrasikan
pengembangan karir ke dalam kurikulum sekolah. Salah satu panduan itu adalah
dikembangkan pada Agustus 1970 oleh negara bagian Wisconsin (Drier, 1971) dan
lainnya, Model California untuk Pengembangan Karir, di Musim Panas 1971 (Negara
Bagian California Departemen Pendidikan, 1971). Gagasan menerapkan pengembangan
karir melalui kurikulum tidak, tentu saja, berasal dengan model-model ini. Pada awal 1914,
JB Davis telah menguraikan kurikulum seperti itu. Yang lebih menarik adalah Tennyson,
Soldahl, dan Mueller (1965) Peran Guru dalam Pengembangan Karir dan Konferensi
Airlie House pada bulan Mei 1966 dengan topik “Melaksanakan Karier Teori
Pengembangan dan Penelitian Melalui Kurikulum, ”yang dulu disponsori oleh National
Vocational Guidance Association (Ashcroft, 1966). Kemudian pada 1960-an dan awal
1970-an muncul karya para ahli teori dan praktisi sebagai Gysbers (1969), Herr (1969),
Hansen (1970), dan Tennyson dan Hansen (1971), semuanya berbicara tentang perlunya
mengintegrasikan pengembangan karier konsep ke dalam kurikulum. Melalui upaya ini
dan yang lainnya seperti mereka, karier konsep pengembangan mulai diterjemahkan ke
dalam hasil individu dan tujuan dan sasaran yang dihasilkan diatur secara berurutan, TK
hingga kelas 12 kelas.

Proyek Nasional untuk Mengembangkan Model Negara

Bersamaan dengan upaya-upaya ini, upaya nasional dimulai untuk membantu negara-
negara dalam mengembangkan dan menerapkan model atau panduan negara untuk
panduan karir, konseling, dan penempatan. Pada 1 Juli 1971, Universitas Missouri–
Columbia dianugerahi hibah Kantor Pendidikan AS, yang disutradarai oleh Norman C.
Gysbers, untuk membantu setiap negara bagian, District of Columbia, dan Puerto Rico di
mengembangkan model atau panduan untuk menerapkan bimbingan karir, konseling, dan
program penempatan di sekolah-sekolah lokal. Proyek ini adalah langkah selanjutnya
dalam a program kerja dimulai sebagai hasil dari proyek sebelumnya di universitas, a
proyek yang melakukan konferensi nasional tentang bimbingan karir, konseling, dan
penempatan pada Oktober 1969 dan konferensi regional di seluruh negeri selama musim
semi tahun 1970. Semua 50 negara bagian, Distrik Columbia, dan Puerto Rico terlibat
dalam proyek 1971, dan pada saat proyek berakhir 1974, 44 negara telah mengembangkan
beberapa jenis panduan atau model untuk bimbingan karir, konseling, dan
penempatan. Sebagai bagian dari bantuan yang diberikan kepada negara bagian, staf
proyek mengadakan konferensi nasional pada Januari 1972 dan mengembangkan a manual
(Gysbers & Moore, 1974) untuk digunakan oleh negara bagian saat mereka
mengembangkannya panduan sendiri.

Pengembangan Model Berlanjut

Sebagai gerakan menuju perencanaan dan implementasi perkembangan sistematis
dan program bimbingan dan konseling yang bertanggung jawab pada awal tahun 1970
menjadi model teoretis yang lebih canggih mulai diterjemahkan ke dalam praktik, model
yang bisa diterapkan untuk diterapkan di sekolah. Banyak dari terjemahan ini didasarkan
pada konsepsi diperluas bimbingan karir. Misalnya kapan staf bimbingan di Mesa,
Arizona, merasa perlu untuk mengarahkan kembali bimbingan mereka program untuk
membuatnya lebih akuntabel pada tahun 1972, mereka memilih yang komprehensif
program bimbingan karir yang mencakup penilaian kebutuhan, sasaran, dan tujuan
pengembangan dan kegiatan bimbingan terkait (McKinnon & Jones, 1975). Untuk melatih
staf dalam pengembangan program dan metode dan prosedur implementasi untuk sistem
baru, mereka menulis paket pelatihan berbasis kompetensi di kerjasama dengan American
Institutes for Research. Sebagai contoh lain, personel bimbingan di Grossmont Union High
School District di California memilih Model California untuk Pengembangan Karir
(Negara Bagian California Departemen Pendidikan, 1971) untuk memasok konten program
mereka dan kemudian mulai menyusun program bimbingan karier yang sistematis dan
berkembang (Jacobson & Mitchell, 1975). Sebagai contoh lain, Negara Bagian Georgia
Departemen Pendidikan memprakarsai proyek yang didanai oleh US Office of Pendidikan
untuk mengoordinasikan upaya beberapa sistem sekolah Georgia di merencanakan dan
mengimplementasikan program bimbingan karir yang komprehensif. Target proyek ini
adalah untuk mengembangkan sistem bimbingan karir yang didasarkan pada kebutuhan
siswa dan fokus pada pendekatan tim dan strategi berbasis kurikulum (Dagley, 1974). Pada
1 Juli 1974, American Institutes for Research mulai bekerja membawa bersama-sama
upaya perencanaan program yang sebelumnya dilakukan oleh Personil Murid Divisi
Departemen Pendidikan Negara Bagian California dan Pemuda mereka sendiri Program
Penelitian Pengembangan di Mesa, Arizona, dan di tempat lain (Jones, Helliwell, &
Ganschow, 1975). Ini menghasilkan pengembangan 12 modul pengembangan staf berbasis
kompetensi untuk pengembangan komprehensif program bimbingan karir dari TK hingga
kelas 12. Sebagai bagian dari proyek, modul-modul diuji di lapangan di dua distrik sekolah
di California pada tahun musim panas 1975 dan di kelas jurusan bimbingan dan konseling
di Universitas Missouri – Columbia pada Musim Gugur 1975. Laporan akhir tentang ini
proyek ini dikeluarkan oleh American Institutes for Research pada Januari 1976 (Dayton,
1976). Jones, Dayton, dan Gelatt (1977) kemudian menggunakan 12 modul sebagai titik
tolak untuk menyarankan pendekatan sistematis dalam perencanaan dan mengevaluasi
program layanan manusia. Pekerjaan yang dimulai pada awal 1970-an pada berbagai model
program bimbingan dilanjutkan dan diperluas. "Pengembangan Karir: Bimbingan dan
Pendidikan," edisi khusus Jurnal Personalia dan Bimbingan yang diedit oleh Hansen dan
Gysbers (1975), berisi sejumlah artikel yang menggambarkan model program dan contoh
program yang beroperasi. Program Pengujian Akademi Amerika (1976) menerbitkan
model programatik untuk bimbingan di River City High School Layanan Bimbingan:
Model Konseptual.

Menempatkan Program Bimbingan dan Konseling

Komprehensif Menjadi Praktik pada 1980-an dan 1990-an
Program Komprehensif Mendapat Penerimaan
Ketika tahun 1970-an berakhir, pemeriksaan cara pengorganisasian tradisional dan
mengelola bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah nasional berlanjut, dan
rekomendasi untuk cara baru meningkat (Herr, 1979). Gagasan tentang program
bimbingan pembangunan komprehensif secara bertahap menyelimuti model layanan dan
orientasi posisinya. Gerakan ini pertama kali disahkan oleh ASCA dalam pernyataan posisi
1974, Konselor Sekolah dan Bimbingan dan Program Konseling, dan kemudian dalam
tinjauan dan revisi pernyataan di 1980. Gerakan ini selanjutnya disahkan dalam pernyataan
posisi ASCA 1978, Bimbingan Sekolah dan Bimbingan Pengembangan , dan dalam
pernyataan itu Review dan revisi 1984 (lihat ASCA, 1984). As Shaw and Goodyear (1984)
perlu dicatat, spesialis bimbingan diperlukan untuk “membuat beton, tertulis, dan masuk
akal proposal untuk pengiriman layanan pencegahan primer sehingga beberapa dari mereka
tanggung jawab yang kurang profesional dan sangat tersebar dapat dikurangi ”(p. 446).
Pekerjaan menempatkan program bimbingan dan konseling yang komprehensif ke dalam
Tempat di sekolah berlanjut sepanjang 1980-an. Gysbers and Moore (1981) memberikan
landasan teoritis serta proses langkah demi langkah untuk mengembangkan dan
menerapkan program bimbingan sekolah yang komprehensif dalam sebuah buku berjudul
Meningkatkan Program Bimbingan . Publikasi ini tumbuh dari karya sebelumnya (Gysbers
& Moore, 1974) dalam proyek Universitas Missouri untuk membantu negara bagian dalam
mengembangkan dan menerapkan model atau panduan untuk bimbingan karir, konseling,
dan penempatan. Selain itu, Hargens dan Gysbers (1984) mempresentasikan studi kasus
tentang bagaimana satu distrik sekolah telah merombak dan merevitalisasi pedoman
sekolahnya dan program konseling sehingga bersifat pengembangan dan komprehensif.
Negara bagian Missouri menerbitkan versi konsep Missouri Comprehensive
Guidance (1986) yang mempresentasikan rencana negara untuk membantu distrik sekolah
mengembangkan, mengimplementasikan, dan mengevaluasi bimbingan sekolah yang
komprehensif dan sistematis program dimulai selama tahun ajaran 1984 hingga
1985. Wisconsin diterbitkan Program Konseling Sekolah: Panduan Sumberdaya dan
Perencanaan (Wilson, 1986), hasil pekerjaan dimulai pada tahun 1984 untuk menguji
kembali peran konselor sekolah. Itu National School Boards Association (1986)
mengeluarkan resolusi yang mendukung program bimbingan dan konseling yang
komprehensif di sekolah. Perguruan Tinggi Entrance Examination Board (1986)
mengeluarkan Keeping the Options Open: Rekomendasi, sebuah laporan dengan relevansi
langsung ke panduan komprehensif dan program konseling di sekolah yang didasarkan
pada pekerjaan Komisi untuk Bimbingan dan Konseling Pra Sekolah dimulai pada tahun
1984. Rekomendasi dalam laporan ini mendesak sekolah untuk mendirikan sekolah yang
komprehensif dan program bimbingan perkembangan untuk taman kanak-kanak sampai
kelas 12. Henderson (1987), dalam “Program Bimbingan Sekolah Komprehensif di Tempat
Kerja” dan “Bagaimana Satu Distrik Mengubah Programnya” (Henderson, 1989),
dijelaskan bagaimana program panduan komprehensif dirancang, isi program, bagaimana
program itu dilaksanakan di distrik sekolah besar di Texas, dan proses yang digunakan
untuk mengimplementasikannya. Myrick (2003) membahas perkembangan model
bimbingan dan konseling serta implementasinya secara rinci. Tahun 1980-an juga
menyaksikan pengembangan pendekatan yang komprehensif program bimbingan dan
konseling yang disebut bimbingan berbasis kompetensi. SK Johnson dan Johnson (1991)
menggambarkan pendekatan ini sebagai pedoman baru, a konsep mereka didefinisikan
sebagai program layanan murid total dikembangkan dengan siswa sebagai utama
klien. Program ini dirancang untuk menjamin bahwa semua siswa memperoleh kompetensi
untuk menjadi sukses di sekolah dan untuk membuat sukses transisi dari sekolah ke
pendidikan tinggi, ke pekerjaan atau ke kombinasi pendidikan tinggi dan pekerjaan. (hal.
6)

Pentingnya Perundang-undangan
Seperti dijelaskan sebelumnya, pada tahun 1940-an dan 1950-an, Kongres
meloloskan Kejuruan UU Pendidikan tahun 1946 dan NDEA. Masing-masing tindakan ini
memiliki substansial dan dampak jangka panjang pada sifat, struktur, dan ketersediaan
pedoman dan konseling di sekolah. Selain dua buah undang-undang ini, UU 1960-an
menyaksikan pengesahan Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah di Jakarta
1965 dan amandemen selanjutnya yang menyediakan sejumlah dana untuk bimbingan
sekolah dan konseling (Herr, 2003). Undang-undang pendidikan kejuruan (karier dan
pendidikan teknis) terus berlanjut untuk memberikan dukungan untuk bimbingan dan
konseling di sekolah melalui otorisasi ulang undang-undang semacam itu pada 1930-an,
1940-an, 1950-an, 1960-an, dan 1970-an. Mulai tahun 1980-an, undang-undang ini
dinamai menurut Carl D. Perkins, a legislator dari Kentucky, dan dipanggil Carl D. Perkins
Vocational Undang-Undang Pendidikan 1984. Pengesahan ulang berikutnya terjadi pada
tahun 1990 (Carl D. Pendidikan Kejuruan Perkins dan Undang-Undang Pendidikan
Teknologi Terapan Amandemen 1990) dan pada 1998 (Carl D. Perkins Kejuruan Teknis
Amandemen UU Pendidikan 1998). Beberapa undang-undang federal lainnya perlu
diperhatikan. Pada 1994, Sekolah-ke-Kerja Peluang Act of 1994 disahkan. Itu memiliki
definisi pedoman yang sama dan konseling sebagai Pendidikan Kejuruan dan Diterapkan
Carl D. Perkins 1990 UU Pendidikan Teknologi. Pada tahun yang sama Konseling Sekolah
Dasar Demonstrasi Act of 1994 disahkan dan menyediakan dana untuk panduan dan
konseling di sekolah.

Model Negara Dikembangkan

Pada akhir 1980-an dan 1990-an, model program negara sedang dikembangkan dan
dioperasikan sebagai hasil dari pekerjaan para pemimpin bimbingan di negara tingkat dan
pekerjaan konselor, administrator, dan dewan pendidikan di tingkat lokal. Sebuah survei
nasional yang dilakukan oleh Sink dan MacDonald (1998) mengungkapkan bahwa sekitar
setengah negara bagian telah mengembangkan model untuk program bimbingan dan
konseling yang komprehensif, dan penulis berspekulasi bahwa pada akhir 1990-an jumlah
ini akan meningkat menjadi 34 negara bagian atau lebih. Dengan meningkatnya pengakuan
bimbingan sebagai program unik di sekolah, dan kemajuan pengawasan dan administrasi
di bidang konseling, model baru untuk memberikan kepemimpinan pada program
bimbingan sekolah dan konselor berkembang (Gysbers & Henderson, 1997; Henderson &
Gysbers, 1998).
Bergerak Menuju Implementasi Bimbingan dan Program
Konseling: Janji Abad ke-21
Pada dekade pertama abad ke-21, kerjakan pengembangan, implementasi, dan terus
mengevaluasi program bimbingan dan konseling yang komprehensif mengintensifkan dan
memperluas. Selama periode waktu ini, sejumlah negara berkembang atau merevisi model
negara mereka. ASCA mengembangkan Model Nasional. Bekerja di federal undang-
undang untuk bimbingan dan konseling berlanjut, dan sejumlah negara mengeluarkan
undang-undang atau aturan yang mendukung pengembangan, implementasi, dan evaluasi
program bimbingan dan konseling komprehensif di daerah mereka distrik
sekolah. Akhirnya, model kepemimpinan dan manajemen sekolah program bimbingan dan
konseling dan anggota staf terus disempurnakan.

Model Nasional ASCA

Pada tahun 1997, ASCA menerbitkan Berbagi Visi: Standar Nasional untuk Program
Konseling Sekolah (CA Campbell & Dahir, 1997), yang diikuti oleh publikasi Vision Into
Action: Implementing the National Standar untuk Program Konseling Sekolah (Dahir,
Sheldon, & Valiga, 1998). Standar nasional ini sekarang disebut standar konten untuk
siswa. Di 2001, dewan pemerintahan ASCA setuju bahwa pengembangan sekolah nasional
model program konseling adalah langkah penting berikutnya karena apa yang dimiliki
ASCA dikembangkan hingga saat ini hanya standar konten untuk siswa pengembangan
akademik, karier, dan pribadi-sosial. Yang dibutuhkan adalah a kerangka kerja untuk
program konseling sekolah total. Atas dasar keputusan dewan pengurus ASCA untuk
bergerak maju untuk mengembangkan a model nasional, komite pemimpin nasional dan
sekolah praktik para penasihat bertemu di Tucson, Arizona, pada Juni 2001. Draf model
itu disiapkan pada musim gugur 2001. Dua pertemuan komite berikutnya diadakan di 2002,
dan model itu secara resmi diluncurkan pada Konferensi Nasional ASCA di Jakarta Miami
pada Juni 2002. Revisi tambahan dilakukan, dan pada 2003, The Model Nasional
ASCA secara resmi dirilis oleh asosiasi. Model Nasional didasarkan pada karya Gysbers
dan Henderson (2000), Myrick (2003), dan CD Johnson dan Johnson (2001). Berisi empat
elemen: yayasan, sistem pengiriman, sistem manajemen, dan akuntabilitas. Ini
komprehensif dalam ruang lingkup, pencegahan dalam desain, dan pengembangan dalam
alam dan merupakan bagian integral dari program pendidikan total. ini dilaksanakan oleh
konselor sekolah bersertifikat. Dilakukan dalam kolaborasi, itu memonitor kemajuan siswa
dan didorong oleh data. Buku kerja diterbitkan di 2004 (ASCA, 2004), dan edisi kedua
Model Nasional diterbitkan pada tahun 2005 (ASCA, 2005). Dalam edisi kedua The ASCA
National Model, Henderson (2005) menambahkan a bagian berjudul "Theory Behind the
ASCA National Model." Di dalamnya, dia mendefinisikan apa yang merupakan teori dan
menyajikan sejarah singkat tentang konseling sekolah teori. Kemudian dia menguraikan
tujuh pertanyaan yang harus dijawab oleh teori. Dia menjawabnya dengan menghadirkan
27 prinsip utama dan 15 prinsip untuk mewakili basis teoritis dari Model Nasional ASCA.
Publikasi Model Nasional ASCA berfungsi untuk lebih merangsang gerakan dimulai pada
1970-an untuk mengembangkan, mengimplementasikan, dan mengevaluasi program
bimbingan dan konseling komprehensif di semua negara bagian dan sekolah distrik di
Amerika Serikat. Sebagai hasil dari publikasi, beberapa negara yang melakukannya tidak
memiliki model yang mengembangkannya. Untuk negara-negara yang memiliki model,
menyelaraskan mereka dengan Model Nasional ASCA menjadi prioritas.

Program Komprehensif: Layanan Langsung atau Tidak Langsung

Pengembangan dan implementasi panduan komprehensif dan program konseling
meningkat pesat di seluruh negeri. Martin, Carey, dan DeCoster (2009) menemukan bahwa
“17 negara telah membentuk model, 24 di antaranya mengalami kemajuan dalam
implementasi model, dan 10 berada pada tahap awal model pengembangan ”(hal.
378). Tujuan dari program ini dan bagaimana tujuan tersebut harus dicapai mendapat
banyak perhatian dalam literatur. Beberapa penulis menyarankan bahwa konseling sekolah
harus terdiri dari layanan langsung kepada siswa, dengan penasihat sekolah menghabiskan
sebagian besar waktu mereka (80% atau lebih) menyediakan layanan langsung (Gysbers &
Henderson, 2006). Penulis lain merekomendasikan agar konseling sekolah lebih fokus
pada peran tidak langsung seperti konsultasi, advokasi, koordinasi, dan kolaborasi (Green
& Keys, 2001; Paisley & McMahon, 2001). Whiston (2002) menyatakan keprihatinan
tentang pindah ke membuat pedoman dan konseling program tidak langsung utama:
Kekhawatiran saya tentang peningkatan fokus pada kolaborasi seharusnya tidak terjadi
ditafsirkan sebagai tidak kooperatif atau menentang kegiatan kolaboratif. Namun, saya
khawatir ada beberapa masalah sistemik di sekolah konseling tidak dapat diatasi melalui
aktivitas kolaboratif yang khas. Beberapa upaya kolaboratif berumur pendek dan
menghilang setelah awal kegembiraan menghilang atau ada perubahan personil dalam
organisasi yang bekerja sama. Kekhawatiran saya adalah dengan siswa dan keyakinan itu
beban kasus yang tidak realistis membuat konselor sekolah tidak memberikan bantuan
kebutuhan siswa. Meskipun kolaborasi sering kali bisa menjadi kegiatan yang penting, itu
mungkin sudah waktunya bagi lapangan untuk lebih menekankan pada peningkatan jumlah
konselor sekolah dan menyediakan program yang lebih efektif untuk siswa daripada
memulai program kolaboratif (hlm. 152). Namun, individu yang lebih menyukai
pendekatan layanan langsung pendapat yang berbeda mengenai layanan langsung apa yang
harus disediakan. Beberapa merasakan itu terlalu banyak perhatian diberikan pada masalah
akademis dan masalah di biaya penyediaan konseling individu dan kelompok kecil,
mengingat siswa meningkatkan kebutuhan kesehatan mental. Yang lain merasakan
sebaliknya, menyatakan bahwa siswa prestasi akademik harus menjadi prioritas untuk
layanan langsung. Apa yang dikatakan konselor sekolah tentang debat layanan langsung
versus tidak langsung? Dalam sebuah survei konselor sekolah Arizona, Kolodinsky,
Draves, Schroder, Lindsey, dan Zlatev (2009) menemukan bahwa kepuasan kerja terbesar
mereka berasal langsung melayani siswa. Sementara Model Nasional ASCA menunjukkan
peningkatan akuntabilitas, pengumpulan data, dan evaluasi program oleh konselor sekolah
(Dollarhide & Saginak, 2008; Poynton & Carey, 2006), menarik untuk dicatat bahwa
Sebagian besar responden dalam penelitian ini melaporkan bahwa mereka yang terbesar
perasaan kepuasan kerja datang dalam interaksi di mana mereka memiliki yang lebih besar
kebebasan untuk langsung melayani dan berinteraksi dengan siswa. (hal. 198)

Seleksi dan Pelatihan Konselor Sekolah

Kekhawatiran tentang pemilihan, latar belakang, pendidikan, dan pengawasan
sekolah konselor, pertama kali diungkapkan bertahun-tahun yang lalu, berlanjut hari
ini. Pengajaran sertifikasi dan debat pengalaman, kadang-kadang berat di tahun-tahun
sebelumnya, tampaknya memiliki berkurang karena semakin banyak negara telah
menjatuhkan persyaratan ini dari standar sertifikasi konselor sekolah mereka. Meskipun
beberapa negara jatuh mereka, mereka masih mengakui perlunya beberapa eksposur ke
sekolah dengan membutuhkan kursus pendidikan dan magang pendidikan. Pada tahun
1996, Education Trust, didukung oleh DeWitt Wallace – Reader's Digest Dana,
memprakarsai proyek 5 tahun untuk mengubah persiapan konselor sekolah dan praktik
konseling sekolah. Tujuannya adalah untuk membantu masyarakat berpenghasilan rendah
dan pemuda minoritas meningkat secara akademis dan untuk menutup prestasi akademik
celah untuk para pemuda ini (PJ Martin, 2002). Pada Juni 2003, Pusat Konseling Sekolah
Transformasi Nasional mapan. Tujuan dari organisasi ini adalah untuk memastikan
konselor sekolah terlatih dan siap membantu semua kelompok siswa mencapai standar
akademik yang tinggi. Konselor sekolah dipandang sebagai advokat, pemimpin, dan
anggota tim yang tegas untuk membantu setiap siswa berhasil. Tujuan dari Pusat Nasional
untuk Transforming School Counseling, akademik prestasi, dipertanyakan oleh beberapa,
namun. Misalnya, Galassi dan Akos (2004) meninjau model konseling sekolah saat ini,
termasuk yang satu diusulkan oleh National Initiative for Transforming School
Counseling. Mereka menunjukkan bahwa inisiatif ini adalah perubahan dari fokus
kesehatan mental ke fokus pencapaian akademik dan menyatakan keprihatinan mereka
tentang ini sebagai berikut: Inisiatif Konseling Sekolah Transforming, dalam menanggapi
pendidikan reformasi, hampir sepenuhnya berfokus pada prestasi akademik dan
mempersempit kesenjangan pencapaian minoritas. Meskipun ini patut dipuji tujuan,
mereka tampaknya meminimalkan peran kebutuhan perkembangan lainnya (pribadi dan
sosial) dalam pencapaian akademik dan pengembangan karir di Indonesia kehidupan
pemuda abad kedua puluh satu. (hlm. 149)

Legislasi Federal dan Negara Bagian Pada tahun 2001, Kongres AS mengeluarkan
UU No Child Left Behind Act. Di dalamnya, Bagian D, Sub Bagian 2, berjudul “Program
Konseling Sekolah Dasar dan Menengah,” disediakan untuk hibah kepada lembaga
pendidikan lokal untuk didirikan atau diperluas program konseling sekolah dasar dan
menengah. Namun, tingkat uang yang sebenarnya diambil tidak cukup untuk mendanai
bagian kedua tindakan. Dengan demikian, hanya hibah untuk lembaga pendidikan lokal
yang tersedia untuk program konseling sekolah dasar. Namun pada tahun 2006, Carl D.
Perkins Undang-Undang Pendidikan Kejuruan dan Teknik 1998 diubah dan menjadi Carl
D. Perkins, Karir dan Undang-Undang Peningkatan Pendidikan Teknis tahun 2006.
Sejumlah negara juga telah aktif dalam meloloskan undang-undang atau aturan untuk
bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah. Misalnya, Dewan Negara Bagian Utah
Pendidikan mengesahkan aturan (R277–462) yang menetapkan pedoman komprehensif
program dan memberikan kriteria kualifikasi yang digunakan untuk mendistribusikan
Dana Bimbingan Komprehensif. Dalam aturan yang sama, distrik sekolah dan sekolah
piagam di Utah diharuskan memiliki rasio satu penasihat untuk setiap 350 siswa (Utah
Administrative Code, 2011). Dalam contoh lain, legislatif Texas memberlakukan SB 518,
yang dibuat Bagian Kode Pendidikan 33,003 hingga 33,006 berlaku untuk semua distrik
sekolah (“An Act Relating to Public School Counselors, ”2001). Bagian-bagian ini
menyatakan hal itu Konselor sekolah Texas harus merencanakan, mengimplementasikan,
dan mengevaluasi perkembangan program bimbingan dan konseling. Demikian pula di
negara bagian Virginia Barat Dewan Pendidikan memberlakukan aturan legislatif untuk
pengembangan komprehensif bimbingan dan konseling pada tahun 2002. Akhirnya,
sebagai contoh terakhir, Negara Bagian Florida menetapkan undang-undang berjudul
"Sebuah Undang-Undang Terkait Pendidikan Karir" pada tahun 2004. Dalam Bagian 5,
Ayat 1006.025, menyatakan bahwa setiap dewan sekolah kabupaten harus setiap tahun
menyerahkan laporan pedoman kabupaten kepada Komisaris Pendidikan itu termasuk
sejauh mana suatu kabupaten telah mengadopsi atau menerapkan pedoman program model.

Masalah dan Model Kepemimpinan dan Pengawasan

Dengan aturan dan pedoman untuk program panduan komprehensif yang dijelaskan
di undang-undang, kebijakan, dan model federal dan negara bagian, kepemimpinan
panduan yang efektif program dan konselor sekolah diakui sebagai perlu untuk memastikan
pemenuhan. Semakin banyak pemimpin konseling sekolah yang diidentifikasi di tingkat
sekolah dan tingkat bangunan. Masalah yang diidentifikasi penting untuk keberhasilan
implementasi program bimbingan komprehensif telah berhasil diselesaikan melalui
kepemimpinan yang efektif (Henderson & Gysbers, 2002). Model untuk kepemimpinan
bimbingan, administrasi, pengawasan, dan manajemen sedang
disempurnakan. Kepemimpinan konselor sekolah diperlukan untuk memastikan kinerja
kompeten mereka (Henderson & Gysbers, 1998; Lieberman, 2004; Schwallie-Giddis, ter
Maat, & Pak, 2003). Manajemen dan sistem akuntabilitas telah dipanggil untuk sepanjang
sejarah sekolah bimbingan dan konseling. Akhirnya jelas bahwa tanpa kepemimpinan yang
tepat, seperti itu sistem tidak dapat diimplementasikan. Kepemimpinan oleh konselor
sekolah diperlukan tidak hanya untuk mengelola program mereka sendiri (Fitch &
Marshall, 2004) tetapi juga untuk membantu para guru dan administrator dengan lebih baik
dalam memenuhi kebutuhan mereka siswa (ASCA, 2003; Education Trust, 2003). Apa
beberapa masalah kepemimpinan kritis yang program konseling sekolah pemimpin
menghadapi? Buku yang diedit oleh Henderson and Gysbers (2002),
Implementing Program Bimbingan Sekolah Komprehensif, membahas 10 masalah kritis di
Indonesia kepemimpinan. Dua puluh pemimpin bimbingan dari seluruh negara dipilih
untuk perlihatkan bagaimana kepemimpinan yang efektif dapat responsif terhadap
masalah-masalah kritis ini. Mereka tanggapan jelas menunjukkan bahwa kunci
keberhasilan adalah kepemimpinan yang efektif. Pada 2009, buku Henderson,
The New Handbook of Supervision Administration dalam Konseling, diterbitkan. Di
dalamnya, ia menggambarkan pengawas administrasi tanggung jawab dan pengetahuan
serta keterampilan yang mereka butuhkan untuk melakukan pekerjaan mereka secara
efektif. Dia mengambil pengalaman pengawas administrasi juga teori dan penelitian
kepemimpinan konseling dan pengawasan serta yang terkait disiplin ilmu. 56

Program Bimbingan dan Konseling Komprehensif: Lima

Yayasan Foundation
Sebagai gerakan bimbingan dan konseling (kemudian disebut bimbingan kejuruan) mulai
terungkap di Amerika Serikat pada pergantian abad ke-20, para guru, sering paruh waktu
atau tanpa pengurangan waktu, dan administrator ditunjuk sebagai konselor dan diberi
daftar tugas yang harus dilakukan. Pada 1920-an, pedoman dan gerakan konseling telah
menyebar ke seluruh negeri. Bimbingan pendidikan menjadi prioritas bersama dengan
bimbingan kejuruan. Selama akhir 1920-an dan awal 1930-an, upaya dilakukan untuk
mengidentifikasi apa kegiatan bimbingan dan konseling harus, untuk menetapkan
pengaturan standar untuk bimbingan dan penyuluhan. Selama periode waktu yang sama,
bimbingan pribadi-sosial dan konseling muncul, seperti halnya model layanan di bawah
bendera murid pekerjaan personil. Dengan demikian, pada 1930-an, tiga aspek pedoman
dan konseling (kejuruan, pendidikan, dan personal-sosial) dan layanan model dengan
posisi penasihat telah ditetapkan. Dengan bantuan dari undang-undang federal di tahun
1940-an dan 1950-an, bimbingan dan konseling di sekolah terus berkembang dan menjadi
bagian dari keseluruhan pendidikan di sekolah Amerika Serikat. Pada 1960-an dan 1970-
an, karena kekhawatiran tentang kemanjuran posisi- model layanan bimbingan dan
konseling, model program mulai muncul. Meskipun bukan konsep baru, model program
telah menjadi, selama tahun 1980-an, 1990-an, dan tahun-tahun awal tahun 2000-an, cara
utama pengorganisasian dan mengelola bimbingan dan konseling di sekolah-
sekolah. Posisi – layanan Model telah diubah dan dimasukkan ke dalam suatu
perkembangan, program komprehensif. Mengapa pemahaman tentang sejarah bimbingan
dan konseling di sekolah penting? Ini membantu kita memahami mengapa dan bagaimana
posisi - layanan model untuk bimbingan dan konseling berkembang. Ini juga membantu
kita memahami mengapa dan bagaimana model bimbingan dan konseling yang
komprehensif muncul pada 1960-an dan 1970-an dalam menanggapi ketidakpuasan
dengan model posisi-layanan. Sama seperti kita perlu memahami bagaimana bimbingan
dan konseling di sekolah kita berevolusi, demikian juga kita perlu memahami lima premis
di mana model program didasarkan. Tempat ini mendasari organisasi dan manajemen
bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah. Tempat ini adalah titik keberangkatan untuk
mengembangkan dan mengelola bimbingan sekolah Anda dan program konseling.
1. Bimbingan dan konseling adalah program . Karakteristiknya mirip dengan program lain
dalam pendidikan dan termasuk standar siswa; kegiatan dan proses untuk membantu siswa
dalam mencapai standar-standar ini; personil yang bersertifikat profesional; bahan dan
sumber daya; evaluasi program, personel, dan hasil.
2. Program bimbingan dan konseling bersifat pengembangan dan komprehensif. Mereka
berkembang dalam kegiatan bimbingan dan konseling dilakukan secara teratur, terencana,
dan sistematis untuk membantu siswa dalam pengembangan akademik, karier, dan pribadi-
sosial mereka. Meskipun kebutuhan mendesak dan krisis siswa harus dipenuhi, fokus
utama a program pengembangan adalah untuk menyediakan semua siswa dengan
pengalaman untuk membantu mereka tumbuh dan berkembang. Program bimbingan dan
konseling adalah komprehensif dalam berbagai kegiatan dan layanan disediakan.
3. Program bimbingan dan konseling menampilkan pendekatan tim . SEBUAH program
bimbingan dan konseling yang komprehensif dan berkembang didasarkan dengan asumsi
bahwa semua staf sekolah terlibat. Pada saat yang sama, itu benar memahami bahwa
konselor sekolah bersertifikat profesional adalah pusat bagi program. Konselor sekolah
tidak hanya memberikan layanan langsung kepada siswa tetapi juga juga bekerja dalam
hubungan konsultatif dan kolaboratif dengan anggota lain dari tim bimbingan, anggota staf
sekolah, orang tua, dan anggota masyarakat.
4. Program bimbingan dan konseling dikembangkan secara sistematis proses
perencanaan, perancangan, implementasi, evaluasi, dan peningkatan . Proses ini
memastikan pengiriman yang disengaja dari suatu program yang dirancang untuk
mengatasi menetapkan prioritas. 5. Program bimbingan dan konseling telah membentuk
kepemimpinan. Ini memastikan akuntabilitas untuk program dan untuk kualitas kinerja staf
program.

Periksa Kemajuan Anda

Sekarang Anda telah selesai membaca Bab 1 , Anda telah mendapatkan lebih banyak
pemahaman lengkap tentang evolusi bimbingan dan konseling di AS sekolah selama 100
tahun terakhir. Anda sudah belajar tentang awal mula bimbingan dan konseling di sekolah,
termasuk karya Frank Parsons dan Jessie B. Davis; pembentukan model posisi pedoman
pengorganisasian dan konseling di sekolah; perubahan tujuan bimbingan dan konseling
karena terus berkembang pada 1920-an dan 1930-an; bagaimana pendekatan posisi
dimasukkan ke dalam model layanan untuk bimbingan dan konseling pada 1930-an;
pentingnya undang-undang federal yang dimulai pada tahun 1940-an dan berlanjut sampai
hari ini; bagaimana pendekatan posisi dan model layanan dimasukkan ke dalam program
bimbingan dan konseling yang komprehensif; lima premis dasar yang mendasari program
komprehensif pendekatan bimbingan dan konseling di sekolah-sekolah. Atas dasar
pengertian yang diperoleh dari ulasan bab ini tentang caranya bimbingan dan konseling
telah dikonseptualisasikan dan dilembagakan dalam sekolah selama bertahun-tahun,
sekarang Anda siap untuk memeriksa program yang komprehensif organisasi dan struktur
manajemen untuk bimbingan dan konseling. Itu bab-bab selanjutnya menyediakan
landasan filosofis dan spesifik praktis mengatur dan mengelola bimbingan dan konseling
sambil menggunakan konsep program yang komprehensif. Masalah yang terlibat, prosedur
dan metode untuk digunakan, dan sumber daya dan personel yang diperlukan disajikan
secara rinci. 59

Halaman 60

Referensi Allen, FI (1927). Prinsip dan masalah dalam bimbingan kejuruan. New
York, NY: McGraw- Hill. Program Pengujian American College. (1976). Bimbingan
Sekolah Menengah River City layanan: Model konseptual. Iowa City, IA: Penulis.
American Psychological Association, Division of Counseling Psychology, Komite
Definisi. (1956). Psikologi konseling sebagai spesialisasi. Psikolog Amerika, 11, 282–285.
Asosiasi Konselor Sekolah Amerika. (1984). Konselor sekolah dan panduan
perkembangan: Pernyataan posisi . Alexandria, VA: Penulis. Asosiasi Konselor Sekolah
Amerika. (2003). Model Nasional ASCA: A kerangka kerja untuk program konseling
sekolah . Alexandria, VA: Penulis. Asosiasi Konselor Sekolah Amerika. (2004). Model
Nasional ASCA buku kerja . Alexandria, VA: Penulis. Asosiasi Konselor Sekolah
Amerika. (2005). Model Nasional ASCA: A kerangka kerja untuk program konseling
sekolah (2nd ed.). Alexandria, VA: Penulis. Sebuah Undang-Undang Terkait Pendidikan
Karir, Florida HB 0769 (2004). Sebuah Undang-Undang Terkait dengan Penasihat Sekolah
Umum, SB 518, Amend Texas Education Kode, §§ 33.001, 33.005-33.006 (2001).
Ashcroft, KB (1966). Laporan konferensi undangan dalam implementasi teori
pengembangan karir . Washington, DC: Bimbingan Vokasi Nasional Asosiasi. Aubrey,
RF (1982). Sebuah rumah terbagi: Bimbingan dan konseling di abad ke-20
Amerika. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 61, 198–204. Bell, HM (1939). Teori dan
praktik konseling pribadi . Stanford, CA: Stanford University Press. Bloomfield, M.
(1915). Pemuda, sekolah, dan panggilan . Boston, MA: Houghton Mifflin. Borow, H.
(1966). Penelitian dalam pengembangan kejuruan: Implikasi untuk aspek kejuruan dari
pendidikan konselor. Dalam C. McDaniels (Ed.), Kejuruan aspek-aspek pendidikan
konselor (hlm. 70–92). Washington, DC: George Universitas Washington. Brammer, LM
(1968). Konselor adalah seorang psikolog. Personil dan Jurnal Bimbingan, 47, 4–9.
Brewer, JM (1922). Penggerak bimbingan kejuruan t. New York, NY: 60

Halaman 61
Macmillan. Brewer, JM (1942). Sejarah bimbingan kejuruan: Asal dan awal
pengembangan. New York, NY: Harper. Departemen Pendidikan Negara Bagian
California. (1971). Bimbingan karir: A Model California untuk pengembangan karir K-
dewasa . Sacramento, CA: Penulis. Campbell, CA, & Dahir, CA (1997). Berbagi visi:
Nasional standar untuk program konseling sekolah . Alexandria, VA: Sekolah Amerika
Asosiasi Konselor. Campbell, ME (1932). Komite Bimbingan Kejuruan tentang Vokasi
Bimbingan dan Pekerja Anak: Bagian III. Pendidikan dan pelatihan (Gedung Putih
Konferensi Kesehatan dan Perlindungan Anak). New York, NY: Century. Campbell, RE,
Dworkin, EP, Jackson, DP, Hoeltzel, KE, Parsons, GE, & Lacey, DW (1971). Pendekatan
sistem: Model perilaku yang muncul untuk bimbingan karir . Columbus, OH: Pusat
Penelitian Nasional Kejuruan Pendidikan. Carl D. Perkins Karir dan Pendidikan Teknis
Act of 2006, Pub. L. No. 109–
270. http://www2.ed.gov/policy/sectech/leg/perkins/index.html Amandemen Undang-
Undang Pendidikan Vokasi dan Teknologi Terapan Carl D. Perkins tahun 1990, Pub. L.
No. 101-392, 104, Pt. 2, Stat. 753 (1990). Carl D. Perkins. Amandemen Pendidikan
Kejuruan dan Teknologi Terapan di Jakarta 1998, Pub. L. No. 105-332, 112, Pt. 1,
Stat. 3076 (1998). Carl D. Perkins Undang-Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1984,
Pub. L. No. 98-524, Bagian 1, Stat. 2433 (1984). Dewan Ujian Masuk Perguruan
Tinggi. (1986). Biarkan opsi tetap terbuka: Rekomendasi . New York, NY: Penulis.
Dewan Kepala Pejabat Sekolah Negeri. (1960). Tanggung jawab negara departemen
pendidikan untuk layanan personel murid . Washington DC: Penulis. Dagley, JC (1974,
Desember). Buletin proyek bimbingan karir Georgia r. Athena: Universitas Georgia.
Dahir, CA, Sheldon, CB, & Valiga, MJ (1998). Visi menjadi tindakan: Menerapkan
standar nasional untuk program konseling sekolah . Alexandria, VA: Asosiasi Konselor
Sekolah Amerika. Davis, HV (1969). Frank Parsons: Nabi, inovator, penasihat .
Carbondale: Southern Illinois University Press. Davis, JB (1914). Bimbingan kejuruan dan
moral . Boston, MA: Ginn. Davis, JB (1956). Kisah seorang guru sekolah. Boston, MA:
Universitas Boston. 61

Halaman 62
Dayton, CA (1976). Model pengembangan staf dan program yang divalidasi prototipe
pengembangan untuk bimbingan karir yang komprehensif, konseling, penempatan, dan
tindak lanjut (Laporan Akhir, Hibah No. OEG-0-74-1721). Palo Alto, CA: Institut
Amerika untuk Penelitian. Dinkmeyer, D. (1966). Konseling perkembangan di sekolah
dasar. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 45, 262-66. Drier, HN (Ed.). (1971). Panduan
untuk integrasi pengembangan karir ke dalam kurikulum lokal: Kelas K – 12 . Madison:
Departemen Publik Wisconsin Petunjuk. Dunn, JA (1972). Program bimbingan dalam
sistem rencana individual pendidikan . Palo Alto, CA: Institut Amerika untuk Penelitian.
Eckerson, LO, & Smith, HM (Eds.) (1966). Lingkup layanan personel murid (Katalog No.
FS5.223: 23045). Washington, DC: Percetakan Pemerintah AS Kantor. Kepercayaan
Pendidikan. (2003). Mengubah konseling sekolah . Diakses bulan Oktober 28, 2004,
dari http://www.edtrust.org Undang-Undang Dasar dan Pendidikan Menengah 1965,
Pub. L. No. 89-10, Stat. 27-58 (1965). Undang-Undang Demonstrasi Konseling Sekolah
Dasar 1994, Judul X, Program PT Signifikansi Nasional, Dana untuk Peningkatan
Pendidikan, § 10102 dari Meningkatkan Undang-Undang Sekolah Amerika 1994, Pub. L.
No. 103-382, 108 Stat. 3518- 4062 (1994). Faust, V. (1968). Sejarah konseling sekolah
dasar: Tinjauan umum dan kritik . Boston, MA: Houghton Mifflin. Felix, JL (1968). Siapa
yang memutuskan itu? Jurnal Personalia dan Bimbingan, 47, 9– 11. Ferguson, DG
(1963). Layanan personil murid . Washington, DC: Pusat untuk Penelitian Terapan dalam
Pendidikan. Fitch, TJ, & Marshall, J. (2004). Apa yang dilakukan konselor dalam
pencapaian tinggi sekolah: Sebuah studi tentang peran konselor sekolah. Sekolah
profesional Konseling, 7, 172–178. Galassi, JP, & Akos, P. (2004). Advokasi
perkembangan: Abad kedua puluh satu konseling sekolah. Jurnal Konseling &
Pengembangan, 82, 146–157. Ginn, SJ (1924). Bimbingan kejuruan di sekolah umum
Boston. Kejuruan Majalah Panduan, 3, 3–7. Glanz, EC (1961). Konsep dan pola
bimbingan yang muncul di Amerika pendidikan. Jurnal Personalia dan Bimbingan,
40, 259–65. Green, A., & Keys, S. (2001). Memperluas konseling sekolah perkembangan
62

Halaman 63
Paradigma: Memenuhi kebutuhan siswa abad ke-21. Sekolah profesional Konseling, 5, 84–
95. Gysbers, NC (1969). Elemen model untuk mempromosikan pengembangan karir di
sekolah dasar dan menengah pertama . Makalah disajikan di National Konferensi Program
dan Proyek Teladan, 1968 Amandemen atas Undang-Undang Pendidikan Kejuruan
(ED045860), Atlanta, GA. Gysbers, NC, & Henderson, P. (1997). Program bimbingan
komprehensif pekerjaan itu — II . Greensboro, NC: ERIC Counseling and Student Services
Clearinghouse. Gysbers, NC, & Henderson, P. (2000). Mengembangkan dan mengelola
sekolah Anda program bimbingan (edisi ke-3). Alexandria, VA: Asosiasi Konseling
Amerika. Gysbers, NC, & Henderson, P. (2006). Mengembangkan & mengelola sekolah
Anda program bimbingan dan konseling (edisi ke-4). Alexandria, VA: Amerika Asosiasi
Konseling. Gysbers, NC, & Moore, EJ (Eds.) (1974). Konseling bimbingan karir &
penempatan: Elemen panduan program ilustrasi . Kolumbia: Universitas Missouri.
Gysbers, NC, & Moore, EJ (1981). Meningkatkan program bimbingan . Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall. Hansen, LS (1970). Praktek bimbingan karir di sekolah dan
masyarakat . Washington, DC: Asosiasi Bimbingan Kejuruan Nasional. Hansen, LS, &
Gysbers, NC (Eds.) (1975). Pengembangan karir: Bimbingan dan pendidikan [Edisi
khusus]. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 53 . Hargens, M., & Gysbers, NC (1984). Cara
merombak program panduan saat tinggal di dalamnya: Studi kasus. The School Counselor,
32, 119-125. Henderson, P. (1987). Program bimbingan sekolah komprehensif di tempat
kerja. Texas Association for Counseling and Development Journal, 10, 25–37. Henderson,
P. (1989). Bagaimana satu distrik mengubah programnya. Sekolah Counselor, 37, 31–40.
Henderson, P. (2005). Teori di balik Model Nasional ASCA. Di Asosiasi Konselor Sekolah
Amerika, Model Nasional ASCA (hal. 79– 101). Alexandria, VA: Asosiasi Konselor
Sekolah Amerika. Henderson, PG (2009). Buku pedoman pengawasan administrasi baru
di Indonesia penyuluhan. New York, NY: Routledge. Henderson, P., & Gysbers, NC
(1998). Memimpin dan mengelola sekolah Anda staf program bimbingan . Alexandria,
VA: Asosiasi Konseling Amerika. Henderson, P., & Gysbers, NC
(Eds.) (2002). Menerapkan komprehensif program bimbingan sekolah: masalah
kepemimpinan kritis dan respons yang berhasil. 63
Halaman 64
Greensboro, NC: CAPS. Herr, EL (1969). Menyatukan seluruh sistem pendidikan seputar
karier tema pengembangan . Makalah disajikan pada Konferensi Nasional tentang Teladan
Program dan Proyek, 1968 Amandemen UU Pendidikan Kejuruan (ED045860), Atlanta,
GA. Herr, EL (1979). Bimbingan dan konseling di sekolah: Masa lalu, sekarang, dan masa
depan . Washington, DC: Asosiasi Personel dan Bimbingan Amerika. Herr, EL
(2003). Akar sejarah dan masalah masa depan. Di BT Enford (Ed.), Mentransformasi
profesi konseling sekolah (hlm. 21–38). Sadel Atas River, NJ: Prentice-Hall. Hosford, RE,
& Ryan, TA (1970). Desain sistem dalam pengembangan program bimbingan dan
konseling. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 49, 221– 230. Hoyt, KB (1974). Persiapan
profesional untuk bimbingan kejuruan. Dalam EL Herr (Ed.), Bimbingan kejuruan dan
pengembangan manusia (hlm. 502-527). Boston, MA: Houghton Mifflin. Jacobson, TJ, &
Mitchell, AM (1975). Rencana induk untuk bimbingan karir dan konseling (Laporan
Akhir, Layanan Personil Murid). Grossmont, CA: Grossmont Distrik Sekolah Menengah
Uni. Johnson, AH (1972). Mengubah konsepsi pedoman kejuruan dan nilai-orientasi yang
bersamaan 1920–30. Abstrak Disertasi Internasional: Bagian A. Humaniora dan Ilmu
Sosial, 33, 3292. (UMI No. 72-31933) Johnson, CD, & Johnson, SK (2001). Dukungan
siswa berbasis hasil program: buku kerja akademi Kepemimpinan . San Juan Capistrano,
CA: Pembaruan Profesional. Johnson, SK, & Johnson, CD (1991). Panduan baru:
Pendekatan sistem untuk program personel murid. Jurnal CACD, 11, 5-14. Jones, GB,
Dayton, C., & Gelatt, HB (1977). Metode baru untuk pengiriman layanan manusia . New
York, NY: Human Services Press. Jones, GB, Hamilton, JA, Ganschow, LH, Helliwell,
CB, & Wolff, JM (1972). Merencanakan, mengembangkan, dan menguji program
bimbingan karir: A manual dan laporan . Palo Alto, CA: Institut Amerika untuk
Penelitian. Jones, GB, Helliwell, CB, & Ganschow, LH (1975). Model perencanaan untuk
bimbingan karir. Panduan Kejuruan Triwulan, 23, 220–226. Jones, GB, Nelson, DE,
Ganschow, LH, & Hamilton, JA (1971). Pengembangan dan evaluasi program bimbingan
karir yang komprehensif . Palo Alto, CA: Institut Amerika untuk Penelitian. Kolodinsky,
P., Draves, P., Schroder, V., Lindsey, C., & Zlatev, M. (2009). Tingkat kepuasan dan
frustrasi yang dilaporkan oleh konselor sekolah Arizona: A 64

Halaman 65
keinginan untuk koneksi yang lebih besar dengan siswa di era yang didorong oleh
data. Profesional Konseling Sekolah, 12, 193–199. Koos, LV, & Kefauver, GN
(1937). Bimbingan di sekolah menengah . New York, NY: Macmillan. Krug, EA
(1964). Pembentukan sekolah menengah atas Amerika. New York, NY: Harper & Row.
Leonard, GE, & Vriend, TJ (1975). Pembaruan: Karir perkembangan proyek
bimbingan. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 53, 668-671. Leavitt, FM
(1914). Bagaimana kita akan mempelajari industri untuk keperluan bimbingan
kejuruan? Di Biro Pendidikan AS, panduan kejuruan: Makalah dipresentasikan pada
pertemuan organisasi Asosiasi Bimbingan Vokasi, Grand Rapids, Michigan, 21-24
Oktober 1913 (Buletin 14 [587], hlm. 79–81). Washington, DC: Kantor Percetakan
Pemerintah AS. Lieberman, A. (2004). Kebingungan mengenai fungsi konselor sekolah:
Sekolah kepemimpinan berdampak pada kejelasan peran. Pendidikan, 124, 522–529.
Martin, I., Carey, J., & DeCoster, K. (2009). Studi nasional saat ini status model konseling
sekolah negeri. Konseling Sekolah Profesional, 12, 378–386. Martin, PJ
(2002). Mengubah konseling sekolah: Perspektif nasional. Teori Ke Praktik, 41, 148–153.
Mathewson, RH (1962). Kebijakan dan praktik panduan (edisi ketiga). New York, NY:
Harper & Row. McCracken, TC, & Lamb, HE (1923). Informasi pekerjaan dalam sekolah
dasar . Boston, MA: Houghton Mifflin. McDaniel, HB (1970). Sistem bimbingan
remaja. Palo Alto, CA: Perguruan Tinggi Dewan Pemeriksaan Masuk. McKinnon, BE, &
Jones, GB (1975). Uji lapangan karir yang komprehensif program bimbingan: K –
12. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 53, 663–667. Miller, CH (1971). Yayasan
bimbingan . New York, NY: Harper & Row. Bimbingan Komprehensif
Missouri. (1986). The Counseling Interviewer, 18 (4), 6–17. Myers, GE (1923). Tinjauan
kritis perkembangan saat ini dalam bidang kejuruan bimbingan dengan referensi khusus
untuk prospek masa depan. Panduan Kejuruan Majalah, 2, 139–142. Myers, GE
(1931). Apa yang seharusnya menjadi tugas konselor? Pekerjaan, 9, 343–347. Myers, GE
(1935). Panduan terkoordinasi: Beberapa saran untuk program pekerjaan personil
murid. Pekerjaan, 13, 804–807. 65

Halaman 66
Myrick, RD (2003). Bimbingan dan konseling perkembangan: A praktis pendekatan (4th
ed.). Minneapolis, MN: Perusahaan Media Pendidikan. Undang-Undang Pendidikan
Pertahanan Nasional tahun 1958, Pub. L. No. 85-864, 72, Pt. 1, Stat. 1580 (1958). Asosiasi
Pendidikan Nasional. (1918). Prinsip kardinal sekunder pendidikan: Laporan Komisi
Reorganisasi Sekunder Pendidikan . Washington, DC: Penulis. Asosiasi Dewan Sekolah
Nasional. (1986). Resolusi tentang pedoman dan konseling . Alexandria, VA: Penulis. No
Child Left Behind Act of 2001, Pub. L. No. 107-110, 115 Stat. 1434 (2001). Paisley, PO,
& McMahon, HG (2001). Konseling sekolah untuk abad ke-21: Tantangan dan
peluang. Konseling Sekolah Profesional, 5, 106–115. Parsons, F. (1909). Memilih
vokasi n. Boston, MA: Houghton Mifflin. Pierson, GA (1965). Suatu evaluasi —
pendidikan Konselor dalam sesi reguler institut . Washington, DC: Departemen
Kesehatan, Pendidikan, dan AS Kesejahteraan, Kantor Pendidikan. Proctor, WM
(1930). Mengevaluasi kegiatan bimbingan di sekolah menengah. Itu Majalah Panduan
Kejuruan, 9, 58-66. Roeber, EC (1963). Konselor sekolah . Washington, DC: Pusat
Terapan Penelitian dalam Pendidikan. Roeber, EC, Walz, GR, & Smith, GE
(1969). Strategi untuk panduan . Baru York, NY: Macmillan. Rogers, CR
(1942). Konseling dan psikoterapi . Boston, MA: Houghton Mifflin. Rudy, WS
(1965). Sekolah di zaman budaya massa . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Ryan, TA
(1969). Teknik sistem untuk program konseling dan pendidikan konselor. Teknologi
Pendidikan, 9, 7-17. Ryan, TA, & Zeran, FR (1972). Organisasi dan administrasi PT
layanan bimbingan s. Danville, IL: Interstate. Ryan, WC, Jr. (1919). Bimbingan kejuruan
dan sekolah umum (Buletin 1918, No. 24). Washington, DC: Departemen Dalam Negeri
AS, Biro Pendidikan. Undang-Undang Peluang Sekolah-ke-Kerja 1994, Pub. L. No. 103-
239, 108 Stat. 568 (1994). Schwallie-Giddis, P., ter Maat, M., & Pak, M. (2003). Memulai
kepemimpinan oleh memperkenalkan dan menerapkan Model Nasional ASCA. Sekolah
profesional 66

Halaman 67
Konseling, 6, 170–174. Shaw, MC, & Goodyear, RK (1984). Prolog untuk pencegahan
primer di sekolah. Jurnal Personalia dan Bimbingan, 62, 446-447. Shaw, MC, & Tuel, LK
(1966). Fokus untuk program bimbingan sekolah umum: Model dan proposal. Jurnal
Personalia dan Bimbingan, 44, 824–830. Sink, CA, & MacDonald, G. (1998). Status
pedoman komprehensif dan konseling di Amerika Serikat. Konseling Sekolah Profesional,
2, 88–94. Smith, GE (1951). Prinsip dan praktik program bimbingan . Baru York, NY:
Macmillan. Sprinthall, NA (1971). Bimbingan untuk pertumbuhan manusia . New York,
NY: Van Nostrand Reinhold. Stephens, WR (1970). Reformasi sosial dan asal mula
bimbingan kejuruan . Washington, DC: Asosiasi Bimbingan Kejuruan Nasional.
Stoughton, RW, McKenna, IW, & Cook, RP (1969). Personil murid layanan: Pernyataan
posisi . Bloomfield, CT: Asosiasi Nasional Murid Administrator Personel. Stripling, RO,
& Lane, D. (1966). Layanan bimbingan. Dalam LO Eckerson & HM Smith (Eds.), Lingkup
layanan personel murid (Katalog No. F5 5.223: 23045, hlm. 25–35). Washington, DC:
Kantor Percetakan Pemerintah AS. Studebaker, JW (1938). Informasi Pekerjaan nasional
yang baru dan Layanan Bimbingan. Pekerjaan, 16, 101-105. Super, DE (1955). Transisi:
Dari bimbingan kejuruan ke konseling psikologi. Journal of Counseling Psychology, 2, 3–
9. Tennyson, WW, & Hansen, LS (1971). Bimbingan melalui kurikulum. Di LC Deighton
(Ed.), Ensiklopedia pendidikan (Vol. 4, hlm. 248–254). Baru York, NY: Macmillan.
Tennyson, WW, Soldahl, TA, & Mueller, C. (1965). Peran guru dalam pengembangan
karir . Washington, DC: Bimbingan Vokasi Nasional Asosiasi. Tiedeman, DV, & Field,
FC (1962). Bimbingan: Ilmu tentang tujuan tindakan yang diterapkan melalui
pendidikan. Harvard Educational Review, 32, 483-501. Tyler, LE (1960). Pelatihan
Konseling dan Bimbingan Pertahanan Nasional Program institusi: Laporan dari 50
institut pertama . Washington, DC: AS Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan
Kesejahteraan, Kantor Pendidikan. Biro Pendidikan AS. (1914). Panduan kejuruan:
Makalah dipresentasikan pada pertemuan organisasi Asosiasi Bimbingan Vokasi, Grand
Rapids, Michigan, 21-24 Oktober 1913, Pernyataan Prefatory (Buletin No. 14 [587]).
Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS. 67

Halaman 68
Kode Administratif Utah, Peraturan R277-462, Konseling Komprehensif dan Program
Bimbingan (2011). http://www.rules.utah.gov/publicat/code/r277/r277-462.htm Undang-
Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1946, Pub. L. No. 79-586, 60, Bagian 1, Stat. 775-778
(1946). Undang-Undang Pendidikan Kejuruan tahun 1963, Pub. L. 88-210, 77 Stat. 403
(1963). Wellman, FE (1978). Unit Administrasi Kantor Pendidikan AS: Dulu, sekarang,
dan masa depan . Naskah yang tidak diterbitkan, University of Missouri– Kolumbia.
Peraturan Legislatif Pendidikan Virginia Barat, Seri 67, Komprehensif Bimbingan dan
Konseling Pembangunan, 2315 (2002). Whiston, SC (2002). Respon terhadap masa lalu,
sekarang, dan masa depan sekolah konseling: Mengangkat beberapa masalah. Konseling
Sekolah Profesional, 5, 148–155. Wilson, PJ (1986). Program konseling sekolah: Sumber
daya dan perencanaan panduan . Madison: Departemen Instruksi Publik Wisconsin.
Wirth, AG (1980). Pendidikan di masyarakat teknologi . Lanham, MD: University Press
of America. Wirth, AG (1983). Pekerjaan produktif di industri dan sekolah s. Lanham,
MD: University Press of America. Wrenn, CG (1962). Konselor di dunia yang terus
berubah . Washington DC: Asosiasi Personel dan Bimbingan Amerika. Zaccaria, JS
(1965). Tugas perkembangan: Implikasi untuk tujuan bimbingan. Jurnal Personalia dan
Bimbingan, 44, 372–375. Zaccaria, JS (1966). Panduan perkembangan: Konsep dalam
transisi. Itu Penasihat Sekolah, 13, 226–229.