Putusan 8 PDT.G 2021 PN SNT

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikPdt.I.C.3
Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Sengeti yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
do
gu dalam perkara gugatan antara:
N U R S I M A, Umur: 49 Tahun, Pekerjaan: IRT (Ibu Rumah Tangga), Alamat:
In
A
Komplek Teguh Permai II Rt. 38 Thehok Kecamatan Jambi Selatan
Kota Jambi;
ah
lik
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Joni, SH beralamat
pada Kantor Advokat / Pengacara Ahmad Joni, SH Advokad& Rekan,
Perumahan Tanjung Permata Blok U 39 Kota Jambi berdasarkan
am
ub
surat kuasa khusus tanggal 29 Desember 2020, yang telah
didaftarkan di Kepaniteraan dibawah Nomor 23/SK/Pdt.G/2021/PN
ep
Snt, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
k
Lawan:
ah
KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, yang

R
si
berkedudukan di Kantor Jln Hayam Wuruk No. 129 D Rt 27 Jelutung
Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
ne
ng
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI

(KPKNL Jambi) ikuti alamat dalam gugatan, selanjutnya disebut
do
gu
sebagai Tergugat II;

Pengadilan Negeri tersebut;
In
Setelah membaca berkas perkara;
A
Setelah mendengar Penggugat;

TENTANG DUDUK PERKARA
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02

Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
m
ub
Negeri Sengeti pada tanggal 02 Februari 2021 dalam Register Nomor

8/Pdt.G/2021/PN Snt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
ka
a. Bahwa bedasarkan pasal 10 ayat (1) UU RI No 48 Tahun 2009 yang

ep
berbunyi ” pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili dan

ah
memutus suatu perkara yang dia ajukan dengan dalil bahwa hukum tidak
R
ada atau kurang jelas, melaikan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya;
es
M
1. Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah Tanah dengan Sertifikat

ng
Nomor : 3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586 / Tangkit / 2009
on
gu
Halaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
Luas 515 M2 atas nama Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt.
si
009 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi
Jambi;
ne
ng
2. Bahwa Pengugat sebagai Peminjam Modal telah menjaminkan SHM
yang sebagiannya milik Penggugat untuk selanjutnya;
3. Bahwa Tergugat I sebagai pelaku usaha yang memberi fasiltas kredit
do
gu kepada Pengugat patut dikatakan telah melakukan perbuatan
melawan hukum yang melakukan tindakan sepihak dengan telah
In
A
mengajukan Permohonan Pelelangan Eksekusi sebagai Pelaksana
Tergugat II;
ah
lik
4. Bahwa Pengugat sebagai pemilik yaang sah Tanah merasa sangat
dirugikan dengan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan
Tergugat II yang akan melakukan Pelelang secara sepihak walau Pun
am
ub
dari Pihak Pengugat telah beberapa kali datang kekantor Tergugat I
untuk memohon solusi namun Tergugat I dengan angkuh menolaknya
ep
yang tidak menunjukan sikap yang tidak baik kepada Pengugat;
k
5. Bahwa pada waktu Penggugat baru menungak Jalan ke 2 ( kedua ) Kali

ah
Pembayaran Kredit ,Tergugat I beberapa kali datang kerumah

R
si
Pengugat untuk menagih apa bila Pengugat tidak membayar tungakan
Pengugat dimintak untuk menjual Tanah yang dijaminkan Kepada
ne
ng
Tergugat I dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3240 / Desa Tangkit

Surat Ukur Nomor : 1586 / Tangkit / 2009 Luas 515 M2 atas nama
do
gu
Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec.
Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi;
In
6. Bahwa berdasarkan Undang- Undang No.14 Tahun 2008 tentang
A
Keterbukaan Informasi Publik pada pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa

”setiap orang berhak memperoleh informasi publik sesuai dengan
ah
lik
ketentuan Undang- Undang ini” dan Pasal 7 ayat (1) mengatur bahwa
”Badan Publik wajib menyediakan, memberikan dan/atau menerbitkan
m
ub
Informasi Publik yang berada di bawah kewenangannya kepada

Pemohon Informasi Publik, selain Informasi yang di kecualikan sesuai
ka
dengan ketentuan”, sehingga sudah seharusnya Penggugat sebagai

ep
Pemilik Sah sebagian Tanah dan Bangunan SHM.No.24 berhak untuk

ah
mendapatkan informasi dan sebagainya;

R
7. Bahwa sebagaimana pada buku ruang lingkup permasalahan Eksekusi

es
M
bidang perdata, karangan M. Yahya Harahap, S.H., halaman 314-

ng
315,Yaitu : “ salah satu syarat agar perlawanan dapat dipertimbangkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai alasan untuk menunda eksekusi, harus diajukan sebelum
si
eksekusi di jalan kan kalau eksekusi sudah dijalankan tidak
relevansinya untuk menunda eksekusi;
ne
ng
8. Bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MA tanggal 31 agustus
1977 No. 697 K/Sip/1974, ditegaskan tentang pormalitas pengajuan
perlawanan terhadap eksekusi harus diajukan sebelum penjualan
do
gu lelang dijalankan (sebelum eksekusi dijalankan). Kalau eksekusi sudah
selesai dijalankan,upaya yang dapat di ajukan pihak ketiga untuk
In
A
membatalkan eksekusi harus melalui gugatan;
9. Bahwa Tergugat I dalam Pembuatan isi Perjanjian Kredit/ Pinjaman
ah
lik
dengan memakai jaminan No. 005/KMG/MAS/I/2017 . Tertangal 19
Januari 2017. Telah melangar UUPK Pasal 62 ayat 1 berdasarkan
Undang-undang Perlindungan Konsumen No. 8 Tahun 1999 pasal 18
am
ub
ayat 1 UUPK yang berbunyi :
Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yang
ep
ditunjukan untuk perdagangkan dilarang membuat atau mencantumkan
k
klausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :

ah
Poin (a) : menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha.

R
si
Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada
pelaku usaha baik secara langsung, maupun tidak langsung untuk
ne
ng
melakukan segala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang

yang dibeli oleh konsumen secara angsuran;
do
gu
poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan

yang berupa aturan baru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan
In
lanjutan yang dibuat oleh pelaku usaha dalam masa konsumen
A
memanfaatkan jasa yang dibelinya

10. Bahwa berdasarkan poin diatas diduga tergugat I melangar ketentuan
ah
lik
tersebut sebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telah

dipersiapkan terlebih dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas (
m
ub
Tergugat sebagai pelaku usaha dapat dikenakan denda yang harus

dibayarkan sebagai mana ketentuan UUPK pasal 62 ayat 1, sebesar
ka
Rp.2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah);

ep
11. Bahwa Penggugat menduga banyak pelanggaran yang dilakukan oleh

ah
Tergugat I maka gugatan ini menggunakan prinsip praduga untuk

R
selalu bertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang

es
M
biasa kita kenal azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikan

ng
bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada si

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawab Pelaku usaha
si
dalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak dan/atau tidak member
tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat (1), ayat (2), Ayat (3) dan
Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK atau mengajukan ke Badan
Peradilan di tempat kedudukan Konsumen dan ditegaskan pada pasal
do
gu 28 UUPK pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam
gugatan ganti rugi sebagaimana dimaksud pasal 19, pasal 22, pasal 23
In
A
merupakan beban dan tanggung jawab pelaku usaha;
12. Bahwa atas perbuatan tergugat yang telah menyebabkan penggugat
ah
lik
mengalami kerugian immateril sebagaimana penggugat uraikan atau
jelaskan pada dalil gugatan ini, maka sudah selayaknya dan sepatut
nya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
am
ub
menghukum tergugat membayar denda sebagai mana dimaksud
kerugian immateriil kepada penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000,-
ep
(Dua Milyar Rupiah);
k
13. Bahwa agar tergugat menjalankan isi putusan atau tidak ingkar dalam
ah
melaksanakan putusan ini. Maka sudah sepatutnya apabila tergugat

R
si
lalai di dalam menjalankan putusan ini dihukum membayar uang paksa
(dwangsom)sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) setiap
ne
ng
minggu keterlambatan;
Berdasarkan hal-hal yang telah di uraian diatas, maka Penggugat mohon
do
gu
kepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Jambi Cq. Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan dan
In
menetapkan :
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;

2. Menyatakan . Tanah dengan Sertifikat Nomor : 3240 / Desa Tangkit
ah
lik
Surat Ukur Nomor : 1586 / Tangkit / 2009 Luas 515 M2 atas nama
Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec.
m
ub
Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi adalah sah Milik
Pengugat;
ka
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan

ep
Melawan Hukum;
ah
4. Memerintahkan Tergugat I untuk memberikan Akta pemberian hak

R
tanggungan (APHT) kepada Penggugat;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian immaterial kepada
si
Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000.(Dua Milyar
Sembilan Ratus Juta Rupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;
ne
ng
6. Menyatakan Tergugat I telah melangar Perjanjian dengan cara
membuat aturan sendiri;
7. Menyatakan Tergugat I melakukan pelanggaran klausula baku
do
gu sebagaimana diuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat I dikenakan
denda yang harus dibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan
In
A
sebesar Rp.2000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah);
8. Munghukum Tergugat I membayar uang paksa (dwangsom) kepada
ah
lik
Penggugat sebesar Rp.5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) setiap hari atas
kelalaian memenuhi isi putusan hingga di laksanakannya putusan yang
dimaksud;
am
ub
9. Menghukum Tergugat I membuat pernyataan Maaf kepada Penggugat
melalui media cetak dan elektronik diwilayah Provinsi Jambi selama 7
ep
hari berturut-turut pada halaman depan;
k
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon Putusan seadil-adilnya;

ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

R
si
Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya, Tergugat I hadir dengan diwakili oleh
Kuasanya yaitu Hendra Suhendar, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ne
ng
tertanggal 5 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Sengeti pada tanggal 10 Maret 2021, dan Tergugat II hadir dengan
do
gu
diwakili oleh Kuasanya yaitu Bambang Sugianto, jabatan: Kepala Bidang

Kepatuhan Internal, Hukum dan Informasi (KIHI) pada Kanwil DJKN Sumatera
In
Selatan, Jambi dan Bangka Belitung, Gatot Muharto, Jabatan: Kepala Kantor
A
Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Jambi, Neira Nafiati,

jabatan: Kepala seksi Hukum pada Bidang Kepatuhan Internal, Hukum dan
ah
lik
informasi (KIHI) kanwil DJKN Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka Belitung,
Rakhmat, jabatan: Kepala Seksi Hukum Kantor Pelayanan Kekayaan Negara
m
ub
dan lelang (KPKNL) Jambi, Hilda, Jabatan: Pelaksana pasa Seksi Hukum
Bidang Kepatuhan Internal, Hukum dan Informasi (KIHI) Kanwil DJKN
ka
Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka belitung, Anwar Effendi, Jabatan:

ep
Pelaksana pada Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Jambi, Rr. Hanum Rizky
ah
Hapsari, Jabatan: Pelaksana pada Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Jambi
R
dan Muhammad Al Hafidhi, Jabatan: Pelaksana pada Seksi Hukum dan

es
M
Informasi KPKNL Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti
si
pada tanggal 10 Maret 2021,
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
ne
ng
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Hj.
Eryani Kurnia Puspitasari, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Sengeti,
do
gu sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Maret
In
A
2021, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan,
ah
lik
Penggugat menyatakan tetap pada Surat Gugatannya dan tidak ada
perubahan;
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat,
am
ub
Tergugat I mengajukan jawabannya melalui ecourt, yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ep
1. Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak semua dalil gugatan Penggugat
k
selain yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;

ah
2. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1 akan Tergugat I tanggapi

R
si
yakni memang benar Penggugat adalah pemilik atas bidang tanah dengan
Sertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Tangkit atas nama Nursima, namun
ne
ng
pada saat ini Sertifikat Hak Milik tersebut telah dibebankan Hak
Tanggungan yakni dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1648/2017
do
gu
atas nama pemegang hak tanggungan yakni Koperasi Simpan Pinjam

Mega Abadi Sejahtera Berkedudukan di Jambi;
In
A
yakni tidak benar apabila dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan

“…Penggugat sebagai peminjam modal telah menjaminkan SHM yang
ah
lik
sebagiannya milik Pengugat …” adapun fakta hukum yang sebenarnya

yakni bidang tanah yang dijaminkan oleh Penggugat kepada Tergugat I
m
ub
adalah keseluruhan bidang tanah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa
Tangkit atas nama Nursima milik Penggugat dan tidak ada pihak-pihak lain
ka
yang turut serta sebagai pemilik dalam bidang tanah yang dijaminkan oleh
ep
Penggugat tersebut;
ah
4. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 3 dan poin 4 akan Tergugat I
R
tanggapi yakni dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang tanpa didasari
es
M
oleh fakta dan aturan hukum. Adapun pengajuan permohonan Lelang

ng
Eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Tergugat I atas jaminan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik Penggugat telah sesuai dengan prosedur serta aturan hukum yang
si
berlaku, sehingga hal yang dilakukan oleh Tergugat I tersebut bukanlah
merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh
ne
ng
Penggugat. Justru pada saat ini Tergugat I adalah pihak yang nyata-nyata
telah dirugikan atas perbuatan Penggugat karena sampai dengan saat ini
pinjaman yang diberikan oleh Tergugat I kepada Penggugat belum
do
gu dikembalikan seluruhnya oleh Penggugat;
In
A
yakni Penggugat salah memahami dan menafsirkan ketentuan Pasal 4 ayat
(1) dan Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang
ah
lik
Keterbukaan Informasi Publik dikarenakan Tergugat I bukanlah yang
dimaksud sebagai “Badan Publik” dalam ketentuan Pasal tersebut. Dapat
Tergugat I jelaskan kepada Penggugat yakni sebagaimana disebutkan
am
ub
dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 yang
menyatakan :
ep
“Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain
k
yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggara Negara,

ah
yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran

R
si
Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan
Belanja Daerah, atau organisasi nonpemerintah sepanjang sebagian atau
ne
ng
seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja

Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, sumbangan
do
gu
masyarakat, dan/atau luar negeri.”

Berdasarkan ketentuan pasal tersebut diatas, Tergugat I tidak termasuk
In
kualifikasi sebagai Badan Publik karena dana Tergugat I tidak bersumber
A
dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar
ah
lik
negeri.
6. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 7 dan poin 8 akan Tergugat I
m
ub
tanggapi yakni aturan-aturan hukum yang diterangkan oleh Penggugat

dalam dalil-dalil gugatannya tersebut merupakan aturan hukum terkait
ka
dengan perlawanan eksekusi, namun perkara aquo yang diajukan oleh

ep
Penggugat bukanlah bentuk perlawanan eksekusi melainkan gugatan

ah
perbuatan melawan hukum, dengan demikian dalil-dalil tersebut sangat

R
bertentangan dengan perkara aquo yang diajukan oleh Penggugat

es
M
sehingga dalil tersebut patut untuk dikesampingkan.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 9 dan poin 10 akan Tergugat
si
I tanggapi yakni dalil gugatan Penggugat ini tidak disertai dengan fakta
hukum karena perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat I
ne
ng
merupakan bentuk kesepakatan kedua belah pihak dan sama sekali tidak
memuat klausula baku, selain itu perjanjian tersebut dibuat dan
ditandatangani dihadapan Notaris Surya Mega Wijaya, SH., M.Kn. dengan
do
gu Legalisasi Nomor 135/L/I/SMW/2017 tanggal 19 Januari 2017.
In
A
yakni dalil gugatan Penggugat tersebut lagi-lagi merupakan dalil yang
disertai fakta dan aturan hukum karena Tergugat I sama sekali tidak pernah
ah
lik
membuat pelanggaran sebagaimana didalilkan oleh Penggugat. Selain itu,
Penggugat juga keliru apabila dalam perkara aquo pembuktiannya
menggunakan azas pembuktian terbalik, karena sebagaimana ketentuan
am
ub
Pasal 163 HIR jo Pasal 283 Rbg Jo Pasal 1865 BW yang menyebutkan
“Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu
ep
peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak
k
orang lain, wajib membuktikan adanya hak itu atau kejadian yang
ah
dikemukakan itu” dari ketentuan tersbut sangat jelas apabila Penggugat

R
si
mendalilkan adanya suatu perbuatan hukum, maka beban pembuktian dari
Penggugat untuk membuktikan adanya perbuatan melawan hukum
ne
ng
tersebut. Begitu juga bagi Tergugat memiliki beban pembuktian untuk

membuktikan dalil-dalil bantahan Tergugat.
do
gu

yakni permintaan ganti kerugian immateril yang dijukan oleh Penggugat
In
adalah tidak berdasar dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
A
dan mengadili perkara aquo menyatakan menolak dalil gugatan Penggugat

tersebut.
ah
lik
yakni dalil-dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang tanpa disertai dengan
m
ub
fakta dan bukti-bukti hukum sehingga patut dinyatakan untuk ditolak.

Bahwa berdasarkan dalil – dalil jawaban Tergugat I sebagaimana
ka
tersebut diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ep
perkara ini memberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :

ah
1. Menerima jawaban Tergugat I untuk seluruhnya.

R
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

es
M
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

ng
perkara ini.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil –
si
adilnya;
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat,
ne
ng
Tergugat II mengajukan jawabannya melalui ecourt, yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
A. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat
do
gu dalam gugatannya, kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas
kebenarannya dan Tergugat II tidak akan menjawab dalil-dalil yang
In
A
dikemukakan Penggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang
Tergugat II.
ah
lik
B. Bahwa objek perkara dalam perkara a quo adalah SHM Nomor 3240/Desa
Tangkit atas nama Nursima (untuk selanjutnya disebut ”objek perkara”).
C. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara dalam perkara
am
ub
a quo dilakukan berdasarkan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun
1996 tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut UUHT) dan Undang-
ep
Undang Lelang (Vendu Reglement, Ordonantie 28 Februari 1908
k
Staatsblad 1908:189 sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir

ah
dengan Staatsblad 1941:3) jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor

R
si
93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang jo. Peraturan
Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan
ne
ng
Lelang (selanjutnya disebut PMK Lelang).

D. Bahwa pokok permasalahan dalam gugatan Penggugat adalah terkait
do
gu
pelelangan terhadap objek perkara, yang menurut Penggugat merupakan

Perbuatan Melawan Hukum.
In
A
DALAM POKOK PERKARA
A. Lelang Terhadap Objek Perkara Telah Dilaksanakan Sesuai Dengan

ah
lik
Ketentuan Peraturan Perundang-undangan Yang Berlaku Sehingga

Sah dan Memiliki Kekuatan Hukum Yang Mengikat
m
ub
1. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat yang pada

pokoknya menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan
ka
melawan hukum karena telah melakukan tindakan sepihak dengan

ep
melakasanakan proses lelang.

ah
2. Bahwa Tergugat II tegaskan bahwa lelang terhadap objek perkara telah

R
dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

es
undangan yang berlaku sehingga sah dan memiliki kekuatan hukum

M
ng
yang mengikat.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa kapasitas Tergugat II yang bersinggungan dengan perkara a quo
si
adalah terkait dengan fungsi dan kedudukan Tergugat II selaku Pejabat
Lelang. Oleh karena itu, pada Jawaban ini Tergugat II akan menguraikan
ne
ng
tindakan Tergugat II terkait lelang yang telah dilakukan sesuai prosedur
dan ketentuan peraturan perundang-undangan.
4. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 10 ayat (1) PMK Lelang,
do
gu menyebutkan bahwa Penjual yang akan melakukan lelang melalui KPKNL,
harus mengajukan surat permohonan lelang secara tertulis kepada KPKNL
In
A
untuk meminta jadwal pelaksanaan lelang dengan disertai dokumen
persyaratan lelang.
ah
lik
5. Bahwa pelelangan tersebut dilakukan atas permohonan dari Pengadilan
Negeri Sengeti kepada Tergugat II melalui suratnya Nomor W5-
U7/2194/Hk.02/HT/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 perihal Permohonan
am
ub
Penetapan Hari/Tanggal dan Tempat Lelang Perkara Nomor
2/Eks.HT/2019/PN Snt jo. Nomor 18/Pen/Eks/2018/PN.Jmb tanggal 7
ep
Desember 2020.
k
6. Bahwa berdasarkan dokumen yang disampaikan Pengadilan Negeri

ah
Sengeti selaku Penjual berupa:

R
si
a. Akta Perjanjian Kredit/Pinjaman Nomor: 005/KMG/MAS/I/2017 tanggal
19 Januari 2017;
ne
ng
b. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor

02/Eks.HT/2019/PN.Snt jo. Nomor 18/Pen/Eks/2018/PN.Jmb tanggal 7
do
gu
Desember 2020.
c. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 22/2021 tanggal 28 Januari
In
2021.
A
diketahui bahwa Penggugat telah memperoleh Kredit dari Tergugat I

dengan menjaminkan objek perkara yang kemudian diikat dengan Hak
ah
lik
Tanggungan peringkat pertama dengan pemegang Hak Tanggungan

yakni Tergugat I dan Pengadilan Negeri Sengeti memiliki perintah untuk
m
ub
melakukan penjualan di muka umum (lelang eksekusi) melalui Tergugat

II.
ka
7. Bahwa selanjutnya terdapat pula dokumen-dokumen berupa:

ep
a. Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor

ah
18/Pen/Eks.Aan/2018/PN.Jmb tanggal 8 November 2018

R
b. Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor: 2/BA.Sit.Eks/2019/PN.Snt jo

es
M
Nomor 2/Eks.HT/2019/PN.Snt jo. Nomor 18/Pen/Eks/2018/PN.Jmb

ng
tertanggal 20 November 2019

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa sesuai dengan Pasal 20 UUHT dapat ditemukan bahwa
si
pelaksanaan eksekusi Hak Tanggungan dapat dilaksanakan dengan 3
(tiga) cara yaitu:
ne
ng
a) Eksekusi berdasarkan Pasal 6 UUHT, yakni apabila Debitor cidera
janji, maka berdasarkan hak pemegang Hak Tanggungan Pertama
untuk menjual objek Hak Tanggungan (vide Pasal 20 ayat 1 huruf (a)
do
gu UUHT);
b) Eksekusi berdasarkan titel eksekutorial yang terdapat dalam
In
A
Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14
ayat (2), Objek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum
ah
lik
menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-
undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan
dengan hak mendahulu dari pada kreditor-kreditor lainnya (vide
am
ub
Pasal 20 ayat 1 huruf (b) UUHT);
c) Atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan,
ep
penjualan objek Hak Tanggungan dapat dilaksanakan dibawah
k
tangan jika dengan demikian itu akan dapat diperoleh harga tertinggi
ah
yang menguntungkan semua pihak (vide Pasal 20 ayat 2).

R
si
9. Bahwa penjelasan ketentuan dimaksud menyebutkan bahwa Hak untuk
menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri merupakan salah
ne
ng
satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yang dipunyai oleh pemegang

Hak Tanggungan. Hak tersebut didasarkan pada janji yang diberikan oleh
do
gu
pemberi Hak Tanggungan bahwa apabila Debitur cidera janji, pemegang

Hak Tanggungan berhak untuk menjual objek Hak Tanggungan melalui
In
pelelangan umum tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemberi Hak
A
Tanggungan dan selanjutnya mengambil pelunasan piutangnya dari hasil

penjualan itu lebih dahulu daripada kreditur-kreditur yang lain.
ah
lik
10. Bahwa dalam salah satu klausul dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan
(APHT) menyebutkan:
m
ub
”Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,

berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama,
ka
Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama

ep
dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk
ah
tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:

R
a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang Objek

es
M
Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian - sebagian;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat
si
penjualan;
c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan
ne
ng
kwitansi;
d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;
e. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian
do
gu untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; dan
f. melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan peraturan
In
A
hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua
perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut”.
ah
lik
11. Bahwa dengan demikian, maka pemegang Hak Tanggungan pertama (in
casu Tergugat I) mempunyai kewenangan untuk menjual sendiri secara
lelang terhadap objek Hak Tanggungan, apabila Debitur cidera janji melalui
am
ub
pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil
penjualan tersebut.
ep
12. Bahwa setelah meneliti kelengkapan berkas dan dinyatakan memenuhi
k
legalitas formal subjek dan objek lelang, kemudian Tergugat II menetapkan

ah
jadwal lelang.
R
si
13. Bahwa terhadap rencana pelelangan atas objek perkara telah diumumkan
melalui selebaran tanggal 12 Januari 2021 sebagai Pengumuman Lelang
ne
ng
Pertama dan melalui Surat Kabar Harian Jambi Independent yang terbit
tanggal 27 Januari 2021 sebagai Pengumuman Lelang Kedua.
do
gu
14. Bahwa terhadap rencana pelelangan atas objek perkara, telah

diberitahukan oleh Pengadilan Negeri Sengeti selaku Pemohon Lelang
In
kepada Penggugat melalui surat Nomor W5-U7/197/Hk.02/I/2021 tanggal
A
25 Januari 2021 perihal Panggilan untuk hadir dalam Pelaksanaan Lelang

No 2/Eks.HT/2019/PN Snt jo No 18/Pen/Eks/2018/PN Jmb.
ah
lik
15. Bahwa lelang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2012 dengan hasil
Lelang Tidak Ada Penawaran (TAP) dan setelah pelaksanaan lelang, dibuat
m
ub
Risalah Lelang Nomor 29/13/2021 tanggal 10 Februari 2021 sebagai berita

acara pelaksanaan lelang.
ka
16. Berdasarkan ketentuan dan fakta-fakta tersebut, menjadi terbukti secara

ep
sah menurut hukum bahwa tidak ada dasar atau alasan yang sah menurut
ah
hukum untuk menyatakan pelaksanaan lelang yang dilaksanakan Tergugat

R
II adalah perbuatan melawan hukum karena telah sesuai dan sah menurut
es
M
hukum serta tidak dapat dibatalkan (vide Buku II Mahkamah Agung

ng
halaman 149 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan disebutkan bahwa lelang yang telah dilakukan sesuai
si
dengan ketentuan yang berlaku tidak dapat dibatalkan).
Bahwa Tergugat II menolak dalil-dalil dalam posita dan petitum Penggugat
ne
ng
untuk selain dan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Sengeti.
Maka : berdasarkan hal-hal tersebut, Tergugat II mohon kepada Majelis
do
gu Hakim Pengadilan Negeri Sengeti yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo berkenan memberikan putusan dengan amar
In
A
sebagai berikut:
DALAM POKOK PERKARA:
ah
lik
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tindakan Tergugat II terkait dengan pelaksanaan lelang objek
perkara a quo merupakan lelang yang sesuai prosedur, dilakukan secara
am
ub
sah serta tidak melawan hukum;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang
ep
timbul.
k
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti berpendapat lain,

ah
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

R
si
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat I dan Tergugat II,
Penggugat telah mengajukan Replik melalui ecourt pada tanggal 22 April 2021;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Replik tersebut, Tergugat I dan Tergugat II

telah mengajukan duplik melalui ecourt pada tanggal 29 April 2021;
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya

telah mengajukan bukti surat berupa:
In
1. Foto copy Surat Pemberitahuan Plang Jaminan, yang telah dibubuhi
A
materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya
dan selanjutnya diberi tanda P- 1;
ah
lik
2. Foto copy Surat Pemberitahuan Plang Jaminan, yang telah dibubuhi

materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya
m
ub
dan selanjutnya diberi tanda P- 2;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat
ka
tersebut diatas, setelah diteliti yakni bukti surat bertanda P-1 sampai dengan
ep
bukti surat bertanda P-2, telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan
ah
aslinya dan telah pula bermaterai cukup berdasarkan peraturan perundang-

R
undangan, sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti surat yang
es
M
sah dalam perkara ini ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat
si
telah pula mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang memberikan keterangan pada
pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. SENO, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan
Penggugat mempunyai utang kepada Tergugat I sebesar Rp30.000.000,00
do
gu (tiga puluh juta rupiah) dan sertifikat hak milik tanah Penggugat sebagai
jaminannya dilelang oleh Tergugat I kepada Tergugat II karena Penggugat
In
A
masih mempunyai sisa utang yang belum dibayar sebesar
Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);
ah
lik
- Bahwa Suami penggugat bekerja sebagai sopir Saksi;
- Bahwa Saksi mengetahui Penggugat pinjam uang pada Kantor Koperasi
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi di tahun 2018 dengan jangka
am
ub
waktu selama 3 (tiga) tahun;
- Bahwa Suami Penggugat meminta tolong kepada Saksi untuk mendatangi
ep
Tergugat I untuk membayar tunggakan Penggugat selama 3 (tiga) bulan;
k
- Bahwa Saksi pernah mencoba datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam

ah
Mega Abadi Sejahtera Jambi sebanyak 3 (tiga) kali yaitu:

R
si
1. Saksi tidak bertemu dengan pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Mega
Abadi Sejahtera Jambi;
ne
ng
2. Saksi bertemu dengan pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi

Sejahtera Jambi namun belum tercapai kesepakatan;
do
gu
3. Diawal tahun 2019, Saksi bersama suami Penggugat kembali datang

dan menemui perwakilan dari Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega
In
Abadi Sejahtera Jambi berniat untuk melunasi tunggakan Penggugat
A
selama 3 (tiga) bulan dan sambil meminta estimasi sisa pinjaman

Penggugat tetapi pihak Koperasi tidak bersedia kalau Saksi hanya
ah
lik
membayar tunggakan selama 3 (tiga) bulan tetapi harus pelunasan

yang mencapai jumlah sebesar Rp 21.000.000 (dua puluh satu juta
m
ub
rupiah) dan Saksi beserta suami Penggugat menyatakan tidak

sanggup;
ka
- Bahwa saksi pernah diajak untuk menghadiri pertemuan di Pengadilan

ep
Negeri Jambi untuk acara sita jaminan hingga perkaranya sampai di

ah
Pengadilan Negeri Sengeti;

R
- Bahwa berdasarkan keterangan suami Penggugat, hutangnya sebesar

es
M
Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan baru diangsur beberapa

ng
bulan dan sisanya sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama ini Saksi yang sering membayar angsuran Penggugat, tetapi
si
karena suami Penggugat sempat berhenti kerja selama 3 (tiga) bulan
sehingga angsuran tidak dibayar;
ne
ng
- Bahwa Suami Penggugat tidak masuk kerja kepada Saksi selama 3 (tiga)
bulan karena Suami Penggugat mau buka usaha di Sungai Gelam, namun
gagal karena terjadi kebakaran;
do
gu - Bahwa Saksi mengetahui adanya perjanjian antara Penggugat dengan
Tergugat I karena diceritakan oleh suami penggugat, namun Saksi tidak
In
A
pernah melihat surat perjanjiannya;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, status tanah yang menjadi jaminan masih
ah
lik
dikuasai oleh Penggugat;
- Bahwa Penggugat memiliki tunggakan utang selama 3 (tiga) bulan, yang
mana angsuran perbulannya sebesar Rp. 4.500.000.,00 (empat juta lima
am
ub
ratus ribu rupiah);
- Bahwa Tergugat I hanya mau dilunasi seluruh utang Penggugat sebesar
ep
Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dikarenakan Penggugat
k
sering terlambat melakukan pembayaran;

ah
- Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sering terlambat melakukan

R
si
pembayaran;
- Bahwa Penggugat ada mendapatkan surat peringatan dari Tergugat I
ne
ng
Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi (Tergugat I)

sebanyak 2 (dua) kali;
do
gu
- Bahwa Saksi ada melihat surat peringatan yang kedua menyatakan bahwa
Penggugat harus melunasi sisa hutangnya dalam tenggang waktu 14
In
(empat belas hari) apabila tidak dilunasi akan ditempuh jalur hukum;
A
- Bahwa Saksi dan Suami Penggugat datang ke Kantor Koperasi Simpan

Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi (Tergugat I) sebelum masa tenggang
ah
lik
waktu 14 (empat belas hari) berakhir didalam surat peringatan;

- Bahwa Saksi mau datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
m
ub
Sejahtera Jambi (Tergugat I) karena ada keluhan dari suami Penggugat

lalu beberapa hari kemudian surat peringatan datang dan suami penggugat
ka
minta tolong pada Saksi;

ep
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihak

ah
akan menanggapinya didalam Kesimpulan ;

R
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya,

es
M
Tergugat I telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Foto copy Perjanjian Kredit/Pinjaman Nomor 005/KMG/MAS/I/2017 yang
si
telah dilegalisasi oleh Notaris Surya Mega Wijaya SH.,M.Kn Nomor
135/L/I/SMW/2017 tertanggal 19 Januari 2017, yang telah dibubuhi
ne
ng
materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan
copynya dan selanjutnya diberi tanda T.I- (1);
2. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3240 Atas Nama Nursima, yang
do
gu telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai
dengan copynya dan selanjutnya diberi tanda T.I - (2);
In
A
3. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 345/2017 yang dibuat
oleh Notaris/PPAT Dicky Antonie Syaputra SH.,M.Kn tertanggal 03
ah
lik
Agustus 2017, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah
diperiksa dan diteliti sesuai dengan copynya dan selanjutnya diberi tanda
T.I - (3);
am
ub
4. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1648/2017 atas nama
Pemegang Hak Tanggungan yakni Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
ep
Sejahtera berkedudukan di Jambi, yang telah dibubuhi materai
k
secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan copynya dan
ah
selanjutnya diberi tanda T.I - (4);

R
si
5. Foto copy History Angsuran Pinjaman atas nama Nursima di Koperasi
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera, yang telah dibubuhi materai
ne
ng
secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan copynya dan
selanjutnya diberi tanda T.I - (5);
do
gu
6. Foto copy Surat Nomor W5-U7/2194/Hk.02/HT/XII/2020 tertanggal 7

Desember 2020 Perihal Permohonan Penetapan Hari Tanggal dan
In
Tempat Lelang Perkara Nomor 2/Eks.HT/2019/PN.Snt Jo Nomor
A
18/Pen/Eks/2018/PN.Jmb yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri

Sengeti Kelas II, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah
ah
lik
T.I - (6);
m
ub
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I

tersebut diatas, setelah diteliti yakni bukti surat bertanda T.I-(1) sampai dengan
ka
bukti surat bertanda T.I-(6), telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan
ep
aslinya dan telah pula bermaterai cukup berdasarkan peraturan perundang-

ah
undangan, sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti surat yang
R
sah dalam perkara ini ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat I
si
telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan pada
pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Dhani Fitra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
- Bahwa Saksi pernah bekerja di Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega
do
gu Abadi Sejahtera Jambi;
- Bahwa Saksi bekerja pada tahun 2016 sampai dengan bulan Februari
In
A
2020;
- Bahwa Jabatan Saksi pada saat itu adalah bagian penagihan;
ah
lik
- Bahwa Penggugat mempunyai pinjaman di Kantor Koperasi Simpan Pinjam
Mega Abadi Sejahtera Jambi sebesar Rp 30.000.000 (tiga puluh juta
rupiah);
am
ub
- Bahwa Penggugat meminjam uang di Kantor Koperasi Simpan Pinjam
Mega Abadi Sejahtera Jambi dengan alasan untuk buka usaha;
ep
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mempunyai tunggakan utang
k
kepada Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi

ah
selama 2 (dua) bulan;

R
si
- Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah tunggakan utang penggugat;
- Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir Penggugat melakukan pembayaran
ne
ng
di bulan juli, akan tetapi angsuran tersebut untuk 2 (dua) bulan yang belum
di bayarkan;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kedatangan Nursima (Penggugat) ke Kantor

Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;
In
- Bahwa penggugat sering melakukan keterlambatan dalam angsuran;
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat bekerja sebagai staf di Polresta;

- Bahwa Penggugat belum melunasi utangnya di Kantor Koperasi Simpan
ah
lik
Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;

- Bahwa Saksi mengetahui penggugat telah di panggil beberapa kali oleh
m
ub
Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi terkait tunggakan

utang Penggugat namun pihak penggugat tidak pernah datang ke Kantor
ka
Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi untuk

ep
menyelesaikan permasalahan ini;

ah
- Bahwa sejak awal kredit pihak penggugat sudah tidak melakukan

R
pembayaran;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi surat pemberitahuan tersebut di berikan
si
kepada Penggugat apabila selama 7 (tujuh) hari kedepan belum melakukan
pelunasan maka akan di berikan Surat Peringatan 1 dan seterusnya;
ne
ng
- Bahwa sudah 3 (tiga) kali Penggugat mendapatkan surat peringatan dari
Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;
- Bahwa Saksi lupa tanggal di buatnya surat peringatan tersebut;
do
gu - Bahwa jarak antara surat pemberitahuan dan surat peringatan berjarak
selama 3 (tiga) hari;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat Penggugat yang dijaminkan
kepada Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi
ah
lik
tersebut;
- Bahwa Penggugat menjaminkan sertifikat hak milik berupa lahan kosong;
- Bahwa Tergugat I ada berusaha melakukan upaya mediasi namun pihak
am
ub
penggugat tidak pernah hadir pada saat proses mediasi;
- Bahwa Penggugat tidak datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega
ep
Abadi Sejahtera, meskipun telah menerima surat peringatan pertama,
k
kedua dan ketiga dari Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
ah
Sejahtera;
R
si
2. Ermidyah Susanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi bekerja di Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi

Sejahtera Jambi pada bulan oktober tahun 2016 sampai dengan sekarang;
do
gu
- Bahwa Penggugat menjadi nasabah di Koperasi Simpan Pinjam Mega

Abadi Sejahtera Jambi pada bulan januari tahun 2017;
In
- Bahwa Saksi menjabat sebagai sekretaris di Kantor Koperasi Simpan
A
Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;

- Bahwa Saksi mengetahui tentang perjanjian pinjaman Penggugat kepada
ah
lik
Tergugat I;
- Bahwa agunan yang dijaminkan oleh Penggugat untuk melakukan pinjaman
m
ub
kepada Tergugat I yaitu sertifikat tanah atas nama Nursima (penggugat);

- Bahwa alasan pihak penggugat menjaminkan lahan tersebut ke Koperasi
ka
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera adalah untuk modal usaha;

ep
- Bahwa Penggugat dari angsuran pertama sudah terlambat membayar;

ah
- Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah diberikan surat peringatan

R
pertama, kedua dan ketiga dari Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega
es
M
Abadi Bahwa setelah pertemuan tersebut tidak tercapai, lalu pihak Koperasi
ng
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi di ajak untuk menghadiri

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertemuan di Pengadilan Negeri Jambi untuk acara sita jaminan hingga
si
perkaranya sampai di Pengadilan Negeri Sengeti;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Tergugat I Koperasi Simpan Pinjam Mega
ne
ng
Abadi Sejahtera Jambi mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Negeri
Jambi pada akhir tahun 2018;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat tidak pernah datang ke Kantor
do
gu Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi (Tergugat I) untuk
menyelesaikan tunggakan utang Penggugat sampai permasalahan ini di
In
A
ajukan ke Pengadilan Negeri Jambi;
- Bahwa pertemuan Terakhir Penggugat dengan Tergugat I Koperasi
ah
lik
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi yaitu di Pengadilan Negeri
Jambi saat adanya sita jaminan;
- Bahwa berdasarkan keterangan dari suami Penggugat, hutangnya kepada
am
ub
Tergugat I sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dalam jangka
waktu 3 (tiga) bulan dan baru diangsur beberapa bulan dan sisanya
ep
sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);
k
- Bahwa pada saat mengajukan pinjaman sampai dengan pencairan

ah
penggugat di dampingi oleh suami;

R
si
- Bahwa tidak ada paksaan dari pihak Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
Sejahtera Jambi saat penandatanganan pinjaman;
ne
ng
- Bahwa penggugat tidak membayar tunggakan utangnya dalam beberapa

bulan melainkan hanya membayar dendanya saja;
do
gu
- Bahwa isi surat peringatan yaitu intinya menyatakan Penggugat harus

melunasi sisa hutangnya apabila tidak dilunasi akan ditempuh jalur hukum;
In
- Bahwa Saksi mengetahui Tergugat I melakukan pemanggilan kepada
A
Penggugat beberapa kali namun pihak penggugat tidak pernah datang ke

Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi untuk
ah
lik
menyelesaikan permasalahan ini;

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, para
m
ub
pihak menyatakan akan menanggapinya didalam Kesimpulan ;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya,
ka
Tergugat II telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:

ep
1. Foto copy Perjanjian Kredit Pinjaman No 005/KMG/MAS/1/2017 tertanggal

ah
19 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat I, yang telah dibubuhi

R
materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan

es
M
copynya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (1)

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No 3240 atas nama Nursima, yang
si
telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai
dengan copynya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (2);
ne
ng
3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I Nomor 1648/2017
tanggal 28 september 2017, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan
telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan copynya dan selanjutnya diberi
do
gu tanda T.II - (3);
4. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 345/2017 tanggal 03
In
A
Agustus 2017, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah
ah
lik
T.II - (4);
5. Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 22/2021 tanggal
28 Januari 2021 diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro
am
ub
Jambi, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan
diteliti sesuai dengan copynya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (5);
ep
6. Foto copy Surat Panggilan untuk hadir dalam pelaksanaan lelang No
k
2/Eks.HT/2019/PN.Snt Jo No 18/Pen Eks/2018/PN Jmb tanggal 25 januari

ah
2021, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan
R
si
diteliti sesuai dengan Salinan resmi dan selanjutnya diberi tanda T.II - (6);
7. Foto copy Berita Acara Amaning (Teguran) kepada Penggugat selaku
ne
ng
Termohon Eksekusi, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah

do
gu
T.II- (7);
8. Foto copy Surat Permohonan Penetapan Hari Tanggal dan Tempat
In
Lelang No W5-U7/2194/Hk.02/HT/XII/2020 t6anggal 07 Desember 2020,
A
yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti
sesuai dengan Aslinya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (8);
ah
lik
9. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang No

S.1645/WKN.04/KNL.01/2020 tanggal 16 Februari 2021, yang telah
m
ub
dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai

dengan hasil print out dan selanjutnya diberi tanda T.II - (9);
ka
10. Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilan Negeri

ep
Sengeti melalui selebaran pada tanggal 12 Januari 2021, yang telah

ah
dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai

R
dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (10);

es
M
11. Foto copy Pengumuman Kedua Lelang melalui surat Kabar Harian Jambi
ng
Independen tanggal 27 Februari 2021, yang telah dibubuhi materai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan kliping koran
si
dan selanjutnya diberi tanda T.II - (11);
12. Foto copy Risalah Lelang Nomor RL-29/13/2021 tanggal 10 Februari
ne
ng
2021, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan
diteliti sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda T.II - (12);
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat II
do
gu tersebut diatas, setelah diteliti yakni bukti surat bertanda T.II-(1) sampai dengan
bukti surat bertanda T.II-(12), telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai
In
A
dengan aslinya dan telah pula bermaterai cukup berdasarkan peraturan
perundang-undangan, sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti
ah
lik
surat yang sah dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut diatas, Tergugat II
dalam perkara ini tidak mengajukan Saksi pada persidangan ;
am
ub
Menimbang, bahwa para pihak tidak mau melaksanakan pemeriksaan
setempat;
ep
Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan kesimpulan ;
k
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

ah
yang diajukan lagi dan mohon putusan ;

R
si
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
ne
ng
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada
In
pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas ;
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil Posita dalam Gugatan

Penggugat, dapatlah disimpulkan bahwa inti dari Gugatan dalam perkara a quo
ah
lik
adalah Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat I yang memohonkan lelang

atas obyek jaminan terhadap sertifikat milik Penggugat Nomor : 3240 / Desa
m
ub
Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586/ Tangkit/2009 Luas 515 M2 atas nama
Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kecamatan
ka
Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi Propinsi Jambi melalui Tergugat II

ep
harus dibatalkan oleh karena tidak sah dan tidak sesuai prosedur hukum yang
ah
berlaku yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;

R
Menimbang, bahwa atas inti dalil gugatan Penggugat diatas, maka

es
M
Tergugat I dan Tergugat II telah membantah/menyangkalnya dengan alasan

ng
yang pada pokoknya sama yaitu sebagai berikut ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar Penggugat adalah pemilik atas bidang tanah dengan
si
Sertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Tangkit atas nama Nursima, namun
pada saat ini Sertifikat Hak Milik tersebut telah dibebankan Hak
ne
ng
Tanggungan yakni dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1648/2017
atas nama pemegang hak tanggungan yakni Koperasi Simpan Pinjam
Mega Abadi Sejahtera Berkedudukan di Jambi;
do
gu - Bahwa Pengajuan permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang
dilakukan oleh Tergugat I atas jaminan milik Penggugat telah sesuai
In
A
dengan prosedur serta aturan hukum yang berlaku;
- Bahwa perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan tergugat I adalah
ah
lik
bentuk kesepakatan kedua belah pihak dan sama sekali tidak memuat
klausula baku, selain itu perjanjian tersebut dibuat dan ditandatangani
dihadapan Notaris Surya Mega Wijaya, SH., M.Kn. dengan Legalisasi
am
ub
Nomor 135/L/I/SMW/2017 tanggal 19 Januari 2017;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalil-dalil Posita serta Petitum
ep
Gugatan Penggugat dan bantahan/penyangkalan dari Tergugat I dan Tergugat
k
II serta Replik dan Duplik yang diajukan masing-masing pihak tersebut, maka
ah
Majelis Hakim telah menginventarisir permasalahan yang merupakan hal-hal

R
si
pokok yang dipersengketakan dalam perkara ini, halmana harus dijawab
terlebih dahulu untuk membuat terang permasalahan yang ada, sehingga dapat
ne
ng
menyelesaikan dan menjawab keseluruhan persengketaan yang timbul dalam

Gugatan perkara ini, yaitu sebagai berikut ;
do
gu
- Apakah benar Para Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap

prosedur lelang dengan membuat aturan sendiri atau melakukan
In
pelanggaran klausula baku terhadap agunan yang dijaminkan Penggugat
A
kepada Tergugat I sehingga para Tergugat tersebut telah melakukan

Perbuatan Melawan Hukum? ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan adanya dalil Penggugat mengenai sesuatu

hak serta adanya bantahan/sangkalan dari Para Tergugat atas hal tersebut,
m
ub
maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 283 RBg atau Pasal 1865
KUHPerdata yang menjadi landasan ketentuan umum (general law) dalam
ka
menerapkan beban pembuktian, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan beban

ep
pembuktian yang berimbang kepada kedua belah pihak yang berperkara, yaitu
ah
kepada Penggugat terbeban untuk membuktikan dalil-dalilnya tersebut,

R
sebaliknya kepada Para Tergugat terbeban pula untuk membuktikan dalil

es
M
sangkalan/bantahannya (opposition) sebagai berikut ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Penggugat dibebani untuk membuktikan bahwa Para Tergugat telah
si
melakukan pelanggaran terhadap prosedur lelang dengan membuat aturan
sendiri atau melakukan pelanggaran klausula baku terhadap agunan yang
ne
ng
dijaminkan Penggugat kepada Tergugat I dan kepada Para Tergugat
dibebani untuk membuktikan bahwa pelelangan atas barang agunan milik
Penggugat yang dilakukan oleh para tergugat adalah bukan merupakan
do
gu perbuatan melawan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Gugatan-Jawaban, Replik dan
In
A
Duplik para pihak, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil-
dalil para pihak (Penggugat dan Para Tergugat) dan menilai kekuatan bukti-
ah
lik
bukti yang diajukan oleh masing-masing pihak tersebut ;
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti surat baik dari Penggugat
maupun Para Tergugat yang berupa fotocopy dari fotocopy (tidak dengan
am
ub
aslinya), maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata (BW) dikaitkan
dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April
ep
1974 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3609 K/Pdt/1985, pada dasarnya
k
bukti surat yang tidak dapat ditunjukkan sah sesuai dengan aslinya tidak dapat
ah
dijadikan alat bukti yang sah, namun demikian dengan memperhatikan Pasal
R
si
1889 KUHPerdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti surat
yang merupakan fotocopy/salinan dari Akta Otentik, maka yang demikian masih
ne
ng
dapat dinilai sebagai permulaan bukti tertulis yang harus didukung/dikuatkan

melalui alat-alat bukti lainnya yang sah ;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat serta

Jawaban/bantahan dari Tergugat I dan Tergugat II, setelah mencermati secara
In
seksama bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Para Tergugat berupa
A
surat-surat dan saksi-saksi, pada pokoknya diperoleh hal-hal sebagai berikut ;

- Bahwa berdasarkan bukti P-1 berupa Surat Pemberitahuan Plang jaminan,
ah
lik
yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Tergugat I (KSP Mega

Abadi Sejahtera) memohon kepada Penggugat untuk melaksanakan
m
ub
pembayaran atas tunggakan pinjaman yang telah disepakati oleh

Penggugat, dengan batas waktu selambat-lambatnya pada hari Senin,
ka
tanggal 14 Agustus 2017 Pukul 13.00 WIB, apabila Penggugat tidak

ep
melakukan pembayaran tunggakan pinjaman kepada Tergugat I sampai

ah
pada waktu dan dengan cara sebagaimana ditentukan dalam perjanjian

R
kredit, dalam hal mana lewatnya waktu saja akan memberikan bukti yang
es
M
cukup dan sah bahwa pihak I telah melalaikan kewajibannya, dikuatkan

ng
dengan bukti surat bertanda T.I.1 dan T.II. 1 berupa Surat Perjanjian Kredit/
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pinjaman Nomor 005/KMG/MAS/I/2017 yang telah dilegalisasi oleh Notaris
si
Surya Mega Wijaya SH.,M.Kn Nomor 135/L/I/SMW/2017 tertanggal 19
Januari 2017, telah pula diakui dan tidak dibantah bahwa antara Penggugat
ne
ng
dan Tergugat I terjadi perjanjian kredit / pinjaman sejumlah Rp.
30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 3 (tiga) bulan
terhitung mulai tanggal 19 Januari 2017 dan harus dibayar lunas
do
gu selambat-lambatnya pada tanggal 19 Januari 2020. Bahwa untuk
menjamin pembayaran kreditnya Penggugat telah menjaminkan Sertifikat
In
A
Nomor : 3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586/ Tangkit/2009 Luas
515 M2 atas nama Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa
ah
lik
Tangkit Kec. Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi, selanjutnya
terhadap jaminan tersebut telah dibebankan Hak Tanggungan Nomor
1 6 4 8 /2017 APHT PPAT: DICKY ANTONIE SYAHPUTRA, SH.,M.Kn.
am
ub
Nomor 345/2017 tanggal 03/08/2017 yang didaftarkan pada Kantor
Pertanahan Kabupaten Muaro jambi, atas nama pemegang hak
ep
tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera;
k
- Bahwa berdasarkan bukti P-2 berupa Surat Panggilan Penyelesaian Kredit,

ah
yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Tergugat I memanggil

R
si
Penggugat untuk menyelesaikan tunggakan kreditnya karena Penggugat
kurang lancar dalam membayar pinjamannya, dikuatkan dengan bukti surat
ne
ng
bertanda T.I.5 History Angsuran Pinjaman atas nama Nursima

(Penggugata) di KSP Mega Abadi Sejahtera (Tergugat I), hal tersebut
do
gu
diakui oleh Penggugat, dengan keadaan Penggugat yang tidak lagi

melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat I, Tergugat I telah
In
memberikan surat peringatan kepada Penggugat sebagaimana bukti
A
bertanda P-1 dan P-2. Bahwa meskipun telah diberikan surat

peringatan namun Penggugat tetap tidak mampu melaksanakan
ah
lik
kewajibannya membayar hutang kepada Tergugat I. Dengan keadaan

sebagaimana pertimbangan tersebut diatas, oleh karena itu Penggugat
m
ub
dinyatakan telah melakukan wanprestasi/ingkar janji kepada Tergugat I;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, maka dapatlah
ka
ditetapkan satu fakta hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Nomor :
ep
3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586/ Tangkit/2009 Luas 515 M2 atas
ah
nama Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec.
R
Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi adalah benar merupakan
es
M
tanah yang dijaminkan Penggugat untuk meminjam uang kepada Tergugat I

ng
(KSP Mega Abadi Sejahtera) namun Penggugat tidak melakukan kewajibannya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk melakukan pembayaran pinjamannya tersebut sesuai dengan
si
kesepakatan dalam surat perjanjian pinjaman/ kredit yang telah ditanda tangani
oleh Penggugat dan Tergugat I dan telah dibuatkan Akta Pemberian hak
ne
ng
Tanggungan Nomor 345/2017 selanjutnya terhadap jaminan tersebut telah
dibebankan Hak Tanggungan Nomor 1 6 4 8 /2017 APHT PPAT: DICKY
ANTONIE SYAHPUTRA, SH.,M.Kn. Nomor 345/2017 tanggal 03/08/2017 yang
do
gu didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro jambi, atas nama
pemegang hak tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
In
A
Sejahtera/Tergugat I (vide bukti surat bertanda T.I-2, T.I-3, T.I-4, T.II-2, T.II-3
dan T.II.4);
ah
lik
Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Jawabannya pada pokoknya
telah membantah Gugatan Penggugat dengan menyatakan dalil sebagai
berikut ;
am
ub
- Pengajuan permohonan lelang Eksekusi Hak tanggungan yang dilakukan
oleh Para Tergugat atas jaminan milik penggugat telah sesuai prosedur
ep
sehingga serta sesuai aturan hukum yang berlaku, sehingga hal tersebut
k
bukanlah perbuatan melawan hukum;

ah
Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, setelah memperhatikan Replik dan

R
si
Duplik serta bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak, Majelis Hakim
berpendapat sebagai berikut ;
ne
ng
- Bahwa berdasarkan bukti T.I-1 dan T.II-2 berupa Surat Perjanjian

Pinjaman/Kredit No.005/KMG/MAS/1/2017, diketahui bahwa antara
do
gu
penggugat dan Tergugat I terdapat suatu kesepakatan perjanjian untuk

melakukan pembayaran terhadap pinjaman yang harus dibayarkan oleh
In
Penggugat kepada Tergugat I dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun, dengan
A
total pinjaman sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan

jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor:
ah
lik
1586/ Tangkit/2009 Luas 515 M2 atas nama Pengugat terletak diLorong

Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi
m
ub
Propinsi Jambi yang telah dibebankan Hak Tanggungan Nomor

1 6 4 8 /2017 APHT PPAT: DICKY ANTONIE SYAHPUTRA, SH.,M.Kn.
ka
Nomor 345/2017 tanggal 03/08/2017 yang didaftarkan pada Kantor

ep
Pertanahan Kabupaten Muaro jambi, atas nama pemegang hak

ah
tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera/Tergugat I

R
(vide bukti surat bertanda T.I-2, T.I-3, T.I-4, T.II-2, T.II-3 dan T.II.4)
es
M
- Bahwa berdasarkan bukti T.I-5 Penggugat pernah melaksanakan

ng
kewajibannya membayar angsuran kredit pinjaman koperasi kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I, namun selanjutnya Penggugat tidak lagi mampu membayarkan
si
kewajibannya dikarenakan usahanya dibangun disungai gelam mengalami
kebakaran sebagaiman berdasarkan keterangan dari Saksi Seno. Bahwa
ne
ng
dengan keadaan Penggugat yang tidak lagi melaksanakan kewajibannya
kepada Tergugat I, Tergugat I telah memberikan surat peringatan kepada
Penggugat sebagaimana bukti bertanda P-1 dan P-2, namun Penggugat
do
gu tetap tidak mampu melaksanakan kewajibannya membayar hutang kepada
Tergugat I, oleh karena itu Penggugat dinyatakan telah melakukan
In
A
wanprestasi/ingkar janji kepada Tergugat I;
- Bahwa terkait dengan kebenaran bukti surat bertanda T.I-1, T.I-2, T.I-3, T.I-
ah
lik
4, T.I-5,T.II.1,T.II-2, T.II-3, T.II.4 dan T.II-5 tersebut, saksi-saksi yang
diajukan oleh Tergugat I juga telah menerangkan ;
Saksi Dhani Fitra menerangkan ;
am
ub
 Bahwa Penggugat mempunyai pinjaman di Kantor Koperasi
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi sebesar Rp
ep
30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan untuk buka
k
usaha;
ah

R
Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mempunyai tunggakan
si
utang kepada Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
ne
Sejahtera Jambi selama 2 (dua) bulan;
ng
 Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah tunggakan utang

penggugat;
do
gu
 Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir Penggugat melakukan

pembayaran di bulan juli, akan tetapi angsuran tersebut untuk 2
In
A
(dua) bulan yang belum di bayarkan;

 Bahwa Saksi tidak mengetahui kedatangan Nursima (Penggugat)
ah
ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi;

lik
 Bahwa penggugat sering melakukan keterlambatan dalam

angsuran;
m
ub
 Bahwa Saksi mengetahui penggugat telah di panggil beberapa

kali oleh Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi
ka
ep
terkait tunggakan utang Penggugat namun pihak penggugat tidak

pernah datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
ah
Sejahtera Jambi untuk menyelesaikan permasalahan ini;

R

es
Bahwa sepengetahuan Saksi surat pemberitahuan tersebut di

M
berikan kepada Penggugat apabila selama 7 (tujuh) hari kedepan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum melakukan pelunasan maka akan di berikan Surat
si
Peringatan 1 dan seterusnya;
 Bahwa sudah 3 (tiga) kali Penggugat mendapatkan surat
ne
ng
peringatan dari Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
Sejahtera Jambi;

do
Bahwa Penggugat menjaminkan sertifikat hak milik berupa lahan
gu kosong;
 Bahwa Tergugat I ada berusaha melakukan upaya mediasi
In
A
namun pihak penggugat tidak pernah hadir pada saat proses
mediasi;
ah
lik
 Bahwa Penggugat tidak datang ke Kantor Koperasi Simpan
Pinjam Mega Abadi Sejahtera, meskipun telah menerima surat
am
peringatan pertama, kedua dan ketiga dari Kantor Koperasi
ub
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera;
Saksi Ermidyah Susanti menerangkan ;
ep

k
Bahwa Saksi mengetahui tentang perjanjian pinjaman Penggugat

kepada Tergugat I;
ah
R
 Bahwa agunan yang dijaminkan oleh Penggugat untuk melakukan
si
pinjaman kepada Tergugat I yaitu sertifikat tanah atas nama
ne
ng
Nursima (penggugat);
 Bahwa alasan pihak penggugat menjaminkan lahan tersebut ke
Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera adalah untuk
do
gu
modal usaha;
 Bahwa Penggugat dari angsuran pertama sudah terlambat
In
A
membayar;
 Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah diberikan surat
ah
lik
peringatan pertama, kedua dan ketiga dari Kantor Koperasi

Simpan Pinjam Mega Abadi Bahwa setelah pertemuan tersebut
tidak tercapai, lalu pihak Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
m
ub
Sejahtera Jambi di ajak untuk menghadiri pertemuan di

ka
Pengadilan Negeri Jambi untuk acara sita jaminan hingga

ep
perkaranya sampai di Pengadilan Negeri Sengeti;

 Bahwa sepengetahuan Saksi, Tergugat I Koperasi Simpan Pinjam
ah
Mega Abadi Sejahtera Jambi mengajukan permasalahan ini ke

R
es
Pengadilan Negeri Jambi pada akhir tahun 2018;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat tidak pernah datang ke
si
Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi
(Tergugat I) untuk menyelesaikan tunggakan utang Penggugat
ne
ng
sampai permasalahan ini di ajukan ke Pengadilan Negeri Jambi;
 Bahwa pertemuan Terakhir Penggugat dengan Tergugat I
do
Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera Jambi yaitu di
gu Pengadilan Negeri Jambi saat adanya sita jaminan;
 Bahwa berdasarkan keterangan dari suami Penggugat, hutangnya
In
A
kepada Tergugat I sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta
rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan dan baru diangsur
ah
lik
beberapa bulan dan sisanya sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh
satu juta rupiah);

am
Bahwa pada saat mengajukan pinjaman sampai dengan
ub
pencairan penggugat di dampingi oleh suami;
 Bahwa tidak ada paksaan dari pihak Koperasi Simpan Pinjam
ep
k
Mega Abadi Sejahtera Jambi saat penandatanganan pinjaman;


ah
Bahwa penggugat tidak membayar tunggakan utangnya dalam

R
beberapa bulan melainkan hanya membayar dendanya saja;
si
 Bahwa isi surat peringatan yaitu intinya menyatakan Penggugat
ne
ng
harus melunasi sisa hutangnya apabila tidak dilunasi akan

ditempuh jalur hukum;
 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat I melakukan pemanggilan
do
gu
kepada Penggugat beberapa kali namun pihak penggugat tidak

pernah datang ke Kantor Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
In
A
Sejahtera Jambi untuk menyelesaikan permasalahan ini;

- Bahwa kebenaran akan bukti surat bertanda T.I-1, T.I-2, T.I-3, T.I-4, T.I-
ah
lik
5,T.II.1,T.II-2, T.II-3, T.II.4 dan T.II-5 telah dikuatkan pula oleh keterangan
saksi-saksi dari Para Tergugat di persidangan, maka dengan
mempedomani ketentuan pasal 1131 KUHPerdata menentukan bahwa
m
ub
segala harta kekayaan debitur, baik yang berupa benda bergerak maupun
ka
benda tetap, baik yang sudah ada maupun yang akan ada dikemudian hari,
ep
menjadi jaminan atau agunan bagi semua perikatan yang dibuat oleh
debitur dengan krediturnya. Dengan kata lain apabila debitur wanprestasi,
ah
maka hasil penjualan harta kekayaan debitur merupakan sumber pelunasan

R
es
bagi utangnya. Dengan demikian Penggugat telah dinyatakan melakukan

M
wanprestasi, selanjutnya Tergugat I melalui Tergugat II mohon dilakukan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelelangan terhadap obyek sengketa jaminan miliknya Penggugat yaitu
si
Sertifikat Nomor : 3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586/
Tangkit/2009 Luas 515 M2 atas nama Pengugat terletak diLorong Tambak
ne
ng
Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi
Jambi, selanjutnya terhadap jaminan tersebut telah dibebankan Hak
Tanggungan Nomor 1 6 4 8 /2017 APHT PPAT: DICKY ANTONIE
do
gu SYAHPUTRA, SH.,M.Kn. Nomor 345/2017 tanggal 03/08/2017 yang
didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro jambi, atas nama
In
A
pemegang hak tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Mega Abadi
Sejahtera/Tergugat I. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (1) Undang-
ah
lik
undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah
Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah. Terhadap lahirnya
Hak Tanggungan, maka secara otomatis Sertifikat Hak Tanggungan
am
ub
mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai
ep
pengganti grosse akta sepanjang mengenai hak atas tanah;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan alat

ah
bukti surat serta saksi-saksi dari Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas,
R
si
pada pokoknya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat
membuktikan dalil Gugatannya bahwa Para Tergugat telah melakukan
ne
ng
pelanggaran terhadap prosedur lelang dengan membuat aturan sendiri atau

melakukan pelanggaran klausula baku terhadap agunan yang dijaminkan
do
gu
Penggugat kepada Tergugat I, sebaliknya Tergugat I dan Tergugat II dapat

membuktikan dalil bantahannya bahwa memang tanah dengan Sertifikat
In
Nomor: 3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586/ Tangkit/2009 Luas 515
A
M2 atas nama Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit
Kec. Sungai Gelam, Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi awalnya milik
ah
lik
Penggugat, namun karena Penggugat dalam mengajukan kredit ke Tergugat I

dengan menggunakan agunan yang telah dibebankan Hak Tanggungan
m
ub
Nomor 1 6 4 8 /2017 APHT PPAT: DICKY ANTONIE SYAHPUTRA, SH.,M.Kn.

Nomor 345/2017 tanggal 03/08/2017 yang didaftarkan pada Kantor Pertanahan
ka
Kabupaten Muaro jambi, atas nama pemegang hak tanggungan Koperasi

ep
Simpan Pinjam Mega Abadi Sejahtera/Tergugat I, dimana sampai dengan

ah
jangka pelunasan KREDIT, Penggugat tidak dapat melaksanakan

R
kewajibannya. Maka para Tergugat melaksanakan pelelangan atas tanah

es
M
agunan Penggugat yang telah bersertifikat, dengan berdasarkan pada uraian

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
fakta tersebut maka terhadap petitum angka 2 dalam gugatan penggugat yang
si
merupakan inti/pokok gugatan penggugat beralasan hukum untuk ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah dapat
ne
ng
membuktikan dalil bantahannya sebagaimana diuraikan diatas, maka
selanjutnya terhadap alat bukti surat selebihnya dari Tergugat I dan Tergugat II
yaitu bukti bertanda T.I-6, T.II-6 sampai dengan T.II.12, Majelis Hakim
do
gu menganggap tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Penggugat tidak
In
A
dapat membuktikan dalil Gugatannya yang mendalilkan bahwa Para Tergugat
telah melakukan pelanggaran terhadap prosedur lelang dengan membuat
ah
lik
aturan sendiri atau melakukan pelanggaran klausula baku terhadap agunan
yang dijaminkan Penggugat kepada Tergugat I sehingga pokok gugatan
penggugat tidak berdasar dan haruslah ditolak;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan ditolak maka petitum-
petitum gugatan Penggugat tidak perlu dipertimbangkan satu persatu dan
ep
dinyatakan ditolak;
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena Penggugat

ah
ternyata telah gagal membuktikan dalil Gugatannya, maka Penggugat berada

R
si
pada pihak yang kalah dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 192
Rbg, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan
ne
ng
seluruhnya kepada Penggugat ;

Memperhatikan ketentuan Pasal-Pasal dalam KUHPerdata, Pasal-Pasal
do
gu
dalam Rechtsreglement Buitengewesten (R.Bg) dan ketentuan lain yang

bersangkutan dengan perkara ini ;
In
MENGADILI
A
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai
ah
lik
hari ini ditetapkan sejumlah Rp687.000,00 (enam ratus delapan puluh

tujuh ribu rupiah);
m
ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Sengeti, pada hari Jumat, tanggal 06 Agustus 2021, oleh
ka
kami, Sherly Risanty, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Gabriel Lase, S.H. dan
ep
Muhammad Harzian Rahmatsyah, S.H. masing-masing sebagai Hakim

ah
Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

R
Negeri Sengeti Nomor 8/Pen.Pdt.G/2021/PN.Snt tanggal 02 Februari 2021,

es
M
putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 31 Agustus 2021 diucapkan dalam
ng
persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota tersebut, Fitri Puspa Anggraini, SH., Panitera Pengganti,
si
dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat I maupun
kuasanya dan tanpa dihadiri oleh Tergugat II maupun Kuasanya;
ne
ng
Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua
do
gu Gabriel Lase, SH. Sherly Risanty, SH., M.H.
In
A
Muhammad Harzian Rahmatsyah, SH.
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ub
Fitri Puspa Anggraini, SH.
Perincian biaya:
ep
Pendaftaran : Rp 30.000,00
k
ATK : Rp 75.000,00
ah
Panggilan : Rp562.000,00
R
si
Materai : Rp 10.000,00
Redaksi : Rp 10.000,00
ne
ng
Jumlah Rp687.000,00 (enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 8 PDT.G 2021 PN SNT

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 8 PDT.G 2021 PN SNT

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, yang

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI

sebagai Tergugat II;

Setelah mendengar Penggugat;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02

Negeri Sengeti pada tanggal 02 Februari 2021 dalam Register Nomor

a. Bahwa bedasarkan pasal 10 ayat (1) UU RI No 48 Tahun 2009 yang

berbunyi ” pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili dan

1. Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah Tanah dengan Sertifikat

Halaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

5. Bahwa pada waktu Penggugat baru menungak Jalan ke 2 ( kedua ) Kali

Pembayaran Kredit ,Tergugat I beberapa kali datang kerumah

Tergugat I dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3240 / Desa Tangkit

Keterbukaan Informasi Publik pada pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa

Informasi Publik yang berada di bawah kewenangannya kepada

dengan ketentuan”, sehingga sudah seharusnya Penggugat sebagai

Pemilik Sah sebagian Tanah dan Bangunan SHM.No.24 berhak untuk

mendapatkan informasi dan sebagainya;

7. Bahwa sebagaimana pada buku ruang lingkup permasalahan Eksekusi

bidang perdata, karangan M. Yahya Harahap, S.H., halaman 314-

315,Yaitu : “ salah satu syarat agar perlawanan dapat dipertimbangkan

Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

klausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :

Poin (a) : menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha.

melakukan segala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang

poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan

memanfaatkan jasa yang dibelinya

tersebut sebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telah

Tergugat sebagai pelaku usaha dapat dikenakan denda yang harus

Rp.2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah);

11. Bahwa Penggugat menduga banyak pelanggaran yang dilakukan oleh

Tergugat I maka gugatan ini menggunakan prinsip praduga untuk

selalu bertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang

biasa kita kenal azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikan

bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada si

Halaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

melaksanakan putusan ini. Maka sudah sepatutnya apabila tergugat

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan

4. Memerintahkan Tergugat I untuk memberikan Akta pemberian hak

tanggungan (APHT) kepada Penggugat;

Halaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon Putusan seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

tertanggal 5 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

diwakili oleh Kuasanya yaitu Bambang Sugianto, jabatan: Kepala Bidang

Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Jambi, Neira Nafiati,

Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka belitung, Anwar Effendi, Jabatan:

dan Muhammad Al Hafidhi, Jabatan: Pelaksana pada Seksi Hukum dan

Informasi KPKNL Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22

Halaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

selain yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;

2. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1 akan Tergugat I tanggapi

atas nama pemegang hak tanggungan yakni Koperasi Simpan Pinjam

yakni tidak benar apabila dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan

sebagiannya milik Pengugat …” adapun fakta hukum yang sebenarnya

oleh fakta dan aturan hukum. Adapun pengajuan permohonan Lelang

Eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Tergugat I atas jaminan

Halaman 6 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt

yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggara Negara,

yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran

seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja