Kearifan Lokal Modifikasi Potensi Place Identity Geriten Karo

D Lindarto
Departemen Arsitektur
Universitas Sumatera Utara
Medan. Indonesia.
dwi.lindarto@usu.ac.id

ABSTRAK

Perkembangan arsitektur dunia diwarnai usaha memunculkan kekhususan ciri lokalitas / regionalisme keunikan tempat.
Ditengah demolisi kemusnahan artefak arsitektur adat, penggiat arsitektur Nusantara mencoba mengabadikan dalam
bentuk kertas kerja dengan semangat pengungkapan kecerdasan arsitektur Nusantara yang setara dengan pengetahuan
arsitektur dunia. Tulisan ini mengungkap kecerdasan arsitektural berupa unsur pembentuk place identity yang terdapat
pada geriten Karo. Secara fenomenologis, analisis dilakukan dengan metode deskriptif model Ricoeur dan teknik retorika.
Pembahasan melingkupi transformasi geriten, obyek geriten-rumah, geriten-ladang, geriten artifisial, Terungkap bahwa
Geriten (selain jambur) merupakan rujukan modifikasi unsur rancang bangunnya untuk beragam fungsi di masa kini. Hal
ini menunjukkan bahwa geriten mempunyai unsur daya ungkit pembentuk identitas dalam ungkapan penanda tempat
(landmark) antara lain elastisitas ketinggian (vertikalitas), ornamentasi, setting, distinctivenenss, occasion, boundary,
orientation, rhythm. Geriten sebagai salah satu dari kecerdasan Nusantara merupakan modal kekayaan lokalitas yang
potensial untuk membangun arsitektur berjati diri. Nusantara menanti kajian pengungkapan kecerdasan arsitektur
Nusantara lainnya untuk bersanding dengan pengetahuan dunia.

Kata Kunci : Kearifan Lokal, Place Identity, Geriten Karo

PENDAHULUAN nusantara mempunyai ke-cerdas-an sebagai

Perkembangan arsitektur dunia masa kini diwarnai
oleh usaha untuk memunculkan kembali
kekhususan ciri lokalitas yang kemudian dilafalkan
menjadi regionalisme dengan tampilan keunikan jati
diri tempat [1] Kehendak untuk memperlihatkan
identitas lokal dan potensi olah rancang bangun
yang berbeda antar tempat dianggap menjadi suatu
keharusan dan populer sebagai pokok bahasan
narasi maupun praksis di era abad XII [2]
Fenomena demikian berlangsung juga di Indonesia
melalui diskusi panjang atas nama arsitektur
Nusantara.
Sejauh ini para penggiat arsitektur Nusantara telah
menghasilkan banyak kertas kerja dalam rangka
mengungkap kecerdasan arsitektur Nusantara
ditengah ironi kemusnahan artefak arsitektur
Nusantara itu sendiri. Semangat yang melandasi
adalah pemahaman bahwa pengetahuan arsitektur
kemampuan otak/nalar; tapi juga mempunyai ke-
cerdik-an sebagai kemampuan intuisi/perasaan
manusia Nusantara [3]
Tuntutan pengungkapan regionalisme arsitektur
Nusantara dicanangkan oleh Prijotomo
dikatakannya bahwa dalam upaya berarsitektur
kiwari menjadi halal dilakukan penghadiran
kembali segenap ungkapan dan komponen arsitektur
klasik atau daerah atau tradisional guna melihatkan
identitas atau jatidiri bangsa (arsitektur
klasik=arsitektur nusantara)[4]. Metode olah pikir
yang ditawarkan antara lain dengan menempatkan
arsitektur tradisional sebagai rekaman pengetahuan
Arsitektur Nusantara, kemudian membangun
arsitektur Nusantara sebagai pengetahuan arsitektur
yang dapat digunakan untuk membuat arsitektur
yang menusantara disatu pihak dan menjadikan
arsitektur Nusantara sebagai warga arsitektur dunia
di pihak yang lain[5]
Tulisan ini merupakan pengungkapan kecerdasan
arsitektur Nusantara sebagai pelengkapan mosaik-
mosaik pengetahuan arsitektur Nusantara yang telah
banyak diungkapkan penggiat narasi arsitektur
dalam berbagai konteks misalnya struktur [6], ruang
arsitektural Jawa [7] Istilah kecerdasan Nusantara
[8], lokalitas arsitektural Nusantara [9] Tulisan ini
ibarat pengungkapan selubung demi selubung
lipatan pengetahuan arsitektur yang akan
mengkayakan khasanah arsitektur di Nusantara
dalam upaya perwujudan arsitektur di Indonesia
yang berjati diri.
Di pulau Sumatera utamanya di Sumatera Utara
setidaknya terdapat tujuh etnis mengemuka yaitu
Nias, Pak-Pak Dairi, Melayu, Mandailing, Batak
Toba, Batak Simalungun dan Karo. Suku Karo
tinggal di dataran tinggi 1300 m dpl di lereng
gunung Sinabung dan Sibayak Kabupaten Tanah
Karo. Masyarakat Karo sebagian masih penganut
Pemena atau Pabegu selain pemeluk agama Islam
atau Kristen. Masa kini permukiman Karo yang
masih cukup terawat ada di desa Lingga Kabupaten
Karo sejauh 4,5 km dari ibu kota Kabanjahe.
Suatu pemukiman rumah Karo yang disebut Kuta
terdiri atas beberapa rumah Si Waluh Jabu (rumah
tinggal), Sapo page (lumbung padi), Jambur (balai
berkumpul), Jambur lesung (tempat menumbuk
padi) dan Geriten (tempat tulang moyang).
Eksistensi geriten terlihat di tengah kemusnahan
type rumah Karo (tercatat tahun 2017 desa Lingga
menyisakan hanya 3 bangunan siwaluh jabu, jambur
lesung dan geriten). Arsitektur yang disebut geriten
oleh masyarakat kini hanya menunjuk kepada
hiasan tugu, gerbang desa jauh dari kesan sakral
sumber keteladanan nenek moyang. Khasanah
kecerdasan arsitektur Nusantara Karo sendiri telah
banyak ditelaah dari sisi keberadaan geriten di
lapangan Merdeka [10], budaya dan ritual arsitektur
Karo [11], arsitektur Karo menanggapi bencana
[12], budaya religi dan arsitektur Karo [13], ritual
pembangunan rumah Karo [14]. elemen pembentuk
visual, spatial dan struktural arsitektur Karo [15].
simbol dan makna Gerga rumah Karo [16]. Dengan
memperhatikan kebertahanan arsitektur Geriten
maka menarik untuk diungkapkan unsur yang
meneguhkan geriten sehingga bentukannya tetap
diminati dalam berbagai kreasi arsitektur Karo masa
kini.
METODE PENELITIAN
Penelitian ini bermula dari ungkapan Prijotomo
bahwa beragamnya karya arsitektur yang
mencerminkan keberagaman etnis dan budaya
menunjukan adanya kesetempatan / lokalitas yang
luar biasa dtengah pemikiran tentang kesemestaan /
globalitas yang memang bersifat umum [17].
Karenanya penelitian ini akan mengungkap
kecerdasan lokal arsitektur Geriten dengan koridor
kesemestaan pengetahuan „penanda tempat‟
arsitektural.
Perubahan arsitektur geriten Karo merupakan
fenomena artefak. karenanya perlakuan
fenomenologis menjadi pilihan mengungkap unsur
kreasi Geriten sebagai penanda tempat (place
identity). Dengan menggunakan metode kualitatif
naturalistik / fenomenologi, menarik kesimpulan
penelitian secara induktif dari tema-tema temuan
lapangan, mengabstraksikan realitas ke dalam
konstruksi konsepsual dan menggunakan peneliti
sebagai instrumen utama penelitian [18]. Analisis
dilakukan dengan metode deskriptif dan teknik
retorika [19]. Model telaah kritis Paul Ricoeur
digunakan dalam melakukan interpretasi tekstual
mendeskripsikan suatu fenomena dalam bentuk
narasi [20].
HASIL DAN PEMBAHASAN
Jelajah Arsitektur Geriten
Penggunaan nama Geriten sering dipertukarkan
dengan Jambur karena bentuk yang hampir
typikal. Geriten lebih kecil dari jambur dengan
ukuran sekitar 2,5 meter x 2,5 meter. Geriten
tegak diatas tiang, bagian atas berdinding sebagai
tempat menyimpan tulang-belulang mereka yang
meninggal cawir metua (lanjut usia). Jenis
kematian ini dianggap paling mulia pada budaya
Karo. Penyimpanan tulang belulang
diselenggarakan dengan ritual adat Ngampeken
Tulan-Tulan (Ngampeken = mengambil /
mengumpulkan kembali, Tulan-tulan = Tulang).
juga dikatakan Muat Tulan-Tulan, yang diadakan di
Jambur.
 Penjelajahan arsitektur geriten ini adalah
pengungkapan unsur kearifan lokal (local genius)
yang dikiaskan sebagai berikut : “....the sum of
cultural characteristic which the vast majority of
people have in common as a result of their
experiences in early life…” yaitu keseluruhan ciri-
ciri kebudayaan yang dimiliki oleh suatu
masyarakat/bangsa sebagai hasil pengalaman
mereka di masa lampau) [21]. Dengan demikian
konteks bahasan lebih merupakan jelajah yang
melibatkan idiom arsitektural dan antropologi
secara resiprokal.
Gambar 1. Geriten (schedelhuisje) en rijstschuren, Soerbati.
1914-1919
Kemenjadian bentuk rumah tulang / geriten secara
Sumber : www.gobatak.com umum dipengaruhi oleh beberapa aspek
sebagaimana pendapat bahwa „…Bentuk rumah
dimodifikasi oleh keadaan iklim juga metode
Keragaman sosial masyarakat Karo dan kreasi
konstruksi, ketersediaan material dan teknologi,
tukang berpengaruh terhadap penampilan bentuk
sebagai faktor pembentuk pendukung [22]
dan ornamentasi geriten. Ornamentasi geriten
Rancang bangun arsitektur kematian suku Karo
menggambarkan strata sosial dan profesi semasa
mulanya menegakkan wadah sederhana berstruktur
hidupnya orang yang „dinaikkan‟ tulang-
bambu seperti tempat sesaji sebagai pengabadian
belulangnya. Ornamentasi geriten serupa dengan
moyang yang telah meninggal (gambar 3).
ornamen rumah tinggal dalam bentuk maupun
makna simbolisnya. Pada melen-melen/pendungi
dibubuhkan ornamen tapak raja sulaiman dan
teger tudung bermakna kewibawaan dan
keagungan. Ornamen pengeret-ret (cicak) sebagai
pengikat derpih dinding kayu bermakna ikatan
kekeluargaan serta penolak bala. Di bagian pucuk
bubung atap terpasang ornamen tanduk kerbo
dipercaya sebagai penjaga geriten, penolak bala.
Sejak jaman penjajahan Jepang di Indonesia,
geriten telah menjadi bangunan yang menarik
sehingga terpampang pada mata uang Dai Nippon
sebagai salah satu ikon bangunan Indonesia.
Setting menunjukkan adanya kedekatan
(proximity) yang erat antara geriten dengan rumah Gambar 3. Wadah sesaji penghormatan arwah leluhur
Si waluh jabu, jambur, sapo page, lesung. Sumber : Achim Sibeth, 1991

Dalam perkembangannya bentuk simplifikasi rumah

tinggal Karo menjadi model pilihan „wadah‟ oleh
adanya kepentingan peletakan tulang belulang para
terhormat yang kemudian disebut geriten. Kreasi
geriten dengan penyangga satu tiang dibuat sebagai
wadah bagi satu tulang belulang yang karena
bobotnya relatif ringan hanya memerlukan
penyangga satu tiang (gambar 4).
Gambar 2: Geriten pada mata uang jaman Jepang
Sumber : B Sembiring, 2017
 geriten membentuk ruang berbatas empat tiang di
bawah rumah tulang. Di bagian ini dibentangkan
lantai papan yang berfungsi sebagai pengaku
bangun geriten juga berfungsi untuk menggapai dan
membersihkan rumah tulang (gambar 6).

Gambar 4. Geriten satu tiang, dua ayo (1921)

Sumber : margasilima.blogspot.co.id/2012

Ketersediaan kayu besar sebagai bahan kaki

penyangga menjadikan geriten tiang tunggal
terbatas dalam ketinggian. Gangguan aktifitas
manusia dan hewan piaraan memunculkan pagar
sekeliling geriten. Pagar yang sekaligus berfungsi Gambar 6. Geriten empat tiang, dua ayo (1921)
sebagai pijakan bagi pemeliharaan geriten. Sumber : margasilima.blogspot.co.id/2012

Geriten dengan kaki penyangga ber-sekur Lantai papan tersebut membentuk tempat yang
merupakan kreasi olah geriten dengan peletakan nyaman terlindung dari panas matahari, hujan dan
jumlah tulang belulang yang lebih banyak atau lembab tanah. digunakan oleh muda mudi untuk
bertambahnya beban akibat bertambahnya bertemu di geriten. Remaja Karo semenjak umur 10
ornamentasi dan dimensi anjung-anjung geriten tahun telah diwajibkan tidur di geriten atau jambur.
sehingga memerlukan penguatan penyangga geriten Untuk menahan hembusan angin gunung dipasang
(gambar 5). mel melen juga merupakan detail pengaku akhiran
penutup lantai (gambar 7). Bangunan lain yag mirip
geriten adalah Jambur dengan fungsi yang berbeda
(gambar 8)

Gambar 5. Geriten satu tiang ber sekur, empat ayo (1914)

Sumber : Collectie.wereldculturen.nl.Troopenmuseum

Selanjutnya tuntutan vertikalitas geriten ditanggapi

dengan tatanan struktur kolom dan balok empat
tiang penyangga sebagai bangunan penumpu rumah Gambar 7. Geriten empat tiang, empat ayo (1921)
tulang belulang yang semakin besar. Ketinggian Sumber : margasilima.blogspot.co.id/2012

Gambar 8. Jambur
Sumber : margasilima.blogspot.co.id/2012
Jelajah Perubahan Bentuk dan Makna Geriten
Geriten adalah arsitektur bersifat private terisi oleh
tulang belulang cawir metua (walaupun teknik
membangunnya dilakukan gotong royong). Sifat
private demikian menjadikan geriten dengan luwes
terterima dan diadopsi masyarakat individualitas
masa kini. Dapat difahami bahwa typologi geriten
dengan kemudahan pembangunan, kemudahan
pemasangan symbol private, keluwesan modifikasi
struktur dan bahan modern menghasilkan
keragaman kreatifitas namun tetap beridentitas
Karo. Sejalan dengan perubahan jaman dan
dinamika Arsitektur Nusantara maka arsitektur Karo
mengalami fenomena yang semula adalah arsitektur
komunal “kami/kita” menjadi arsitektur “aku”
individual [23]
Bergesernya tata cara mengelola kematian dan
pemakaman masa kini melunturkan tradisi dan
upacara ritual adat ngampeken tulan-tulan dan hal
ini juga menggeser peranan Geriten yang simbolik
dan maknawi menjadi menjadi bentuk bangunan
artifisial berfungsi praktis. Berubahnya proses ritual
religius dan cara hidup modern kiwari telah
menuntut perubahan budaya material termasuk
arsitektur. [24]
Memory kolektif masyarakat Karo menyatakan
bahwa Geriten berkaitan kematian dan pengelolaan
jasad mati. Karenanya typologi bentuk geriten
masih terterima menjadi pilihan bentuk bangunan
bagi makam warga Karo. Perubahan religi telah
mengalihkan perletakan tulang belulang yang
semula diletakkan pada ruang diatas, sekarang
makam diletakkan di bawah geriten (gambar 9)
Gambar 9. Pemaknaan (tempat tulang – tempat mayat)
Sumber : Tropenmuseum – Pribadi (2017)
Geriten memiliki dimensi berskala manusia
dibanding rumah Siwaluh jabu (yang gigantic),
ornamentasi pada geriten juga terbilang tidak
serumit pahatan ornamen pada rumah tinggal,
proses pembangunan geriten tidak terbebani oleh
keharusan persyaratan dan adat ritual pendirian
bangunan. Kesederhanaan bentuk, struktur, dimensi
memungkinkan pengerjaan oleh beberapa tukang
saja (tidak banyak lagi tukang yang piawai
membangun rumah sebesar si waluhjabu).
Keunikan diatas menjadikan daya tarik bagi
masyarakat untuk olah modifikasi typologi geriten.
Geriten sebagai pembentuk citra tempat (sense
of place)
Citra atau suasana „tempat‟ yang menarik (sense of
place) merupakan suatu senyawa olahan bentuk
fisik dan makna yang menimbulkan ciri khas
(imageability). Kemampuan mendatangkan kesan
(imagibilitas) berhubungan erat dengan kemudahan
untuk dikenali (legibility). Potensi unsur pembentuk
citra „tempat‟ antara lain adalah adanya obyek
berkarakter, mempunyai differensiasi berdaya beda,
obyek mudah dikenali/difahami ataupun penataan
rancang bangun obyek yang berkaitan dengan
keunikan fungsi kawasan membentuk identitas
tempat[25]. Identitas merupakan konstruksi
diskursif, produk wacana-wacana, atau cara cara
tertentu dalam berkomunikasi (regulated ways of
speaking) tentang dunia[26]. Dengan kata lain
identitas direncanakan dan bukan ditemukan,
terbentuk dari representasi-representasi bahasa
bentuk dan karakter.
Studi Kevin Lynch mengungkap imageability dan
legibility suatu tempat mudah terbentuk dengan
kreasi landmark yakni suatu bentuk visual yang
mencolok sebagai titik rujukan (referensi), orientasi
suatu tempat (node) di ruang luar terbuka dan
merupakan penanda hirarki makna suatu tempat
[27]. Bagaimana potensi geriten sebagai sumber
kreasi pembentukan landmark sehinnga membentuk
sense of place yang beridentitas menjadi pokok
bahasan berikut ini.
Sebagai wadah tulang nenek moyang geriten
menjadi sakral dan senyap kegiatan (dihuni oleh
tulang) namun ketika diadakan occasion/event ritual
ngampeken tulan-tulan, geriten memperoleh makna
menjadi suatu „tempat‟. Geriten telah mampu tampil
sebagai „tempat‟ bersemayamnya moyang (bukan
dalam konotasi makam) dengan bubuhan karakter
keteladananyang di-sakralkan. Geriten menegaskan
pendapat bahwa tempat adalah senyawa ruang dan
karakter [28]
Geriten masa kini memiliki ekspresi yang mengarah
kepada kualitas landmark. Bahkan dimasa awal
pertumbuhan kota Medan 1948 bentukan Geriten
telah terpancang sebagai Landmark di lapangan
Merdeka sejajar dengan monumen Tamiang
Belanda. (gambar 10)
Gambar 10. Geriten di Lapangan Merdeka Medan 1948
Sumber : karosiadi.blogspot.co.id
Bentuk geriten mudah dikenali dengan adanya
anjung-anjung dan tunjuk langit, derpih pendek,
empat tiang penyangga struktur ikatan kayu serta
ornamen pada melen-melen, derpih dan ayo.
Sejalan waktu, geriten tidak hanya difungsikan
sebagai wadah tulang nenek moyang namun telah
dimodifikasi untuk fungsi kuburan/makam, rumah
jaga, gerbang desa, tugu, halte dan fungsi profan
lainnya. Setting modifikasi geriten sebagai
bangunan makam masyarakat Karo menunjukkan
adanya dua type yaitu geriten yang ditempatkan
dekat rumah (geriten-rumah) dan geriten yang
ditempatkan di perladangan (geriten-ladang).
Geriten-Rumah
Geriten-rumah menunjukkan ciri penggunaan unsur
ketinggian / vertikalitas sebagai unsur pembentuk
citra. Ketinggian geriten-rumah selaras dengan
ketinggian atap rumah sebagai referensi tinggi.
Tidak adanya upaya meninggikan geriten-rumah
membuat tampang seluruh geriten-rumah cukup
dapat dinikmati sebagai vista jarak pendek
(mengingat halaman rumah memang sempit).
Ornamentasi geriten-rumah sarat terdapat di bagian
rendah yaitu pada melen-mele, derpih dan ayo
sebagai focal point penarik sequence vista ketika
peziarah bergerak mendekati geriten-rumah ini
(gambar 11)
Gambar 11. Geriten-rumah
Sumber : koleksi Lindarto, 2017
Geriten-Ladang
Geriten-ladang menunjukkan ketinggian atau
vertikalitas yang lebih dengan timbunan muka tanah
serta kaki bangunan yang lebih jangkung.
Vertikalitas demikian memperkuat kemencolokan
geriten di tengah hamparan ladang luas.
Penempatan geriten-ladang ini agak ditarik ke
dalam dari arah jalan raya (set-back) yang membuat
adanya jarak bagi untuk memandang geriten tinggi
di padang lapang. Suguhan permainan landmark
vista yang cukup menghasilkan geriten menjadi
monumental (Gambar 12)
Gambar 12. Geriten-Ladang
Sumber : koleksi Lindarto, 2017
Pada bagian ayo di anjung-anjung geriten-ladang
dituliskan nama merga Karo si empunya geriten-
ladang (cukup berbeda dengan ornamentasi ayo
geriten-rumah). Bubuhan nama tersebut merupakan
penanda identitas yang mempunyai kemampuan
membentuk (imageability) citra district / setting
sebagai suatu virtual boundary pemilik teritorial
ladang tersebut. Berbeda dengan kelaziman
pembentukan batas / boundary yang dipertegas
dengan dinding fisik, masyarakat Karo mampu
mempersepsi batas teritorial ladangnya dengan
penempatan geriten sebagai fokal point membentuk
enclosure wilayah. hal ini selaras dengan pendapat
„….Centralization, direction and rhythm are
therefore other important properties of concrete
space….Any enclosure is defined by a boundary ..’
[29]. Geriten-ladang merupakan ungkapan
sentralitas memperkuat pembentukan virtual
boundary..
Ekspresi yang ditimbulkan oleh pemakaian bentuk
anjung anjung empat sisi memiliki nilai kesakralan
geriten. Kini difungsikan sebagai pengawasan
terhadap kriminalitas yang mungkin terjadi di
perladangan sekitar layaknya suatu virtual cctv yang
dapat disetarakan denagn istilah „eyes on the street‟
versi Jane Jacobs ataupun sebagai the place
guardian [30]
Dengan demikian dapat dikatakan bahwa geriten
eksis di perladangan sebagai penanda identitas
penanda kepemilikan sekaligus petunjuk orientasi di
luasnya perladangan sebagaimana pendapat
„…Identification and orientation are primary aspect
of man’s being in the world. Whereas identification
is the basis for man’s sense of belonging.
Orientation is the function which enables him to be
that homo viator, which is part of his nature…’.
[31]
Geriten Artifisial
Di daerah perkotaan, bentukan mirip geriten
sekarang banyak ditemui di Kawasan Kabanjahe,
Berastagi dan sekitarnya. Pada jalan masuk
Berastagi, geriten difungsikan sebagai pembentuk
citra dengan kreasi penanda jalur arah. Penempatan
geriten mengukuhkan citra tempat dengan ungkapan
path dan edges melalui ekspresi kelanjutan
(kontinuitas), dan ungkapan district melalui sebagai
elemen kedekatan dan kesamaan (proksimitas dan
similaritas)[32]. Keunikan dicapai dengan
perulangan geriten yang dikenal sebagai rhythm.
bentukan gazebo geriten ini menjadi pilihan
typologi yang terterima di boulevard Berastagi.
Geriten menjadi tempat yang digemari untuk selfie
occasion sebagai simbol jati diri Karo yang menarik
(gambar 13)
Gambar 13. Olah Rhythm Geriten-Gazebo
Sumber : Koleksi Lindarto, 2017
Dari perspektif perubahan budaya, Rapaport
berpendapat bahwa arsitektur adalah perwujudan
bendawi dari nilai-nilai budaya dan wadah bagi
kebiasaan masyarakat dalam budaya tersebut [33]
Di kawasan heritage rumah Siwaluh Jabu desa
Lingga Karo, warga setempat menyebutkan geriten
sebagai gerbang masuk desa Lingga. Konsep
bentukan „penjagaan‟ sebagaimana diungkapkan
pada bahasan geriten-ladang muncul kembali
sebagai unsur pembentuk citra tempat. Bagian
bawah geriten digunakan sebagai tempat berkumpul
dan ronda malam. Citra pembentuk sense of place
dicapai dengan penempatannya pada simpang jalan
yang lazim disebut node / edge penanda district
desa (gambar 14)
Gambar 14. Geriten – gerbang desa
Sumber asanisembiring.wordpress,com
Elastisitas dan Simplifikasi Geriten
Geriten masa kini mengalami deformasi dengan
keunggulan elastisitas bentuk. Teknologi bahan dan
olah struktur modern telah mensimplifikasi geriten
menjadi fungsi artifisial. Geriten sakral telah
berubah menjadi geriten fungsi kekinian misalnya
halte, makam modern, kepala tugu (gambar 15-16)
Gambar 15. Geriten – di puncak gerbang
Sumber ; Koleksi Lindarto, 2017
Gambar 16. Geriten – Halte Kuda di Berastagi
Sumber ; Koleksi Lindarto, 2017
Geriten mengalami penyederhanaan bentukan
namun miskin makna sebagaimana diungkapkan
oleh Rapoport berikut : …In primitive societies we
find thart even the smallest environmental details
are known and meaningful, and they make up
complex spatial structures …In modern society ,
however, attention has almost exclusively been
concentrated on the ‘practical’ function of
orientation, whereas identification has been left to
chance..[34]
Tuntutan keragaman fungsi masa kini disamping
keinginan untuk berbeda dari kondisi sekitarnya
mewujudkan geriten wadah legenda „meriam
puntung‟ di Istana Maimoon. Ruang simpan yang
terbentuk menjadi demikian besar dengan melen-
melen polos, tanpa derpih. Tanda kesakralan
dibangun dengan penempatan anjung-anjung.
Modifikasi geriten Maimoon mampu membangun
distinctiveness sebagai persepsi positif terhadap
keunikan dan penandaan tempat yang berbeda
dengan kawasan lain sekitarnya (gambar 17)

Gambar 17. Geriten – Gudang meriam puntung
Maimoon palace
Sumber ; Koleksi Lindarto, 2017
`
Modernisasi makam Karo menyisakan beberapa
pertanyaan. Ungkapan arsitektural layaknya
deconstruction (gambar 18) menjadi tantangan
bagi pengungkapan kecerdasan nusantara (genius
locus) selanjutnya.
Gambar 18. Makam Karo Kekinian
Sumber : Koleksi Lindarto, 2018
Dari jelajah pembahasan geriten diatas dapat
diungkapkan keterkaitan unsur kebertahanan daya
tarik geriten dengan kreasi kekinian. Berikut tabel
unsur potensial geriten yang digunakan dalam
pencapaian fungsinya sebagai penanda tempat atau
landmark. Dari tabel tersebut terlihat bahwa unsur
bentuk dan makna menjadi unsur yang paling
banyak digunakan dalam upaya pencitraan tempat.
Tabel 1. Kaitan unsur potensial geriten dengan unsur
kreasi landmark
Bentuk Struktur Ornamen Fungsi Makna
Bahan
Vertikalitas √ √
Setting √ √ √ √
Distinctiveness √ √ √ √ √
Occasion √ √ √
Boundary √ √ √ √
Orientation √ √ √ √
Rhythm √ √ √
Sumber : olah analisis geriten, 2018
KESIMPULAN
Geriten adalah bentukan arsitektur Karo wadah
tulang belulang cawir metua sebagai representasi
penghormatan keteladanan nenek moyang dalam
budaya parbegu. Seturut jaman geriten Karo
memperoleh re-interpretasi berwujud arsitektur
makam Karo yang mampu bercitra identitas ke-
Karo-an yang menarik.
Geriten (selain jambur) merupakan rujukan
modifikasi unsur rancang bangunnya untuk beragam
fungsi arsitektur di masa kini. Hal ini menunjukkan
bahwa geriten mempunyai unsur daya ungkit
pembentuk identitas dalam ungkapan penanda
tempat (landmark) antara lain elastisitas ketinggian
(vertikalitas), ornamentasi, setting, distinctivenenss,
occasion, boundary, orientation, rhythm.
Geriten sebagai salah satu dari kecerdasana
Nusantara merupakan modal kekayaan lokalitas
yang potensial untuk membangun arsitektur berjati
diri.
DAFTAR PUSTAKA
[1] Jencks. C, 1977, The Language Of Post Modern
Architecture, Rizzoli, New York.
[2] Frampton, Kenneth, 2005, Preface dalam Ten Shades
of Green: Architecture and the Natural World eds.
Buchanan, Peter 1st edition, The architectural league
of New York).
[3] Adijanto J, 2011. Local Wisdom Vs Genius Loci Vs
Cerlang Tara (Kajian Penggunaan Istilah Arsitektural
dan Konsekuensinya) proceeding seminar nasional
The Local Tripod, Universitas Brawijaya
[4] Prijotomo, Josef, 2008, Pasang Surut Arsitektur
Indonesia, Wastu Lanas Grafika, Surabaya
[5] Prijotomo, Josef, 2008, Pasang Surut Arsitektur
Indonesia, Wastu Lanas Grafika, Surabaya
[6] Sulistyowati, Murtijas, 2016. Struktur di Arsitektur
Nusantara. Proceeding Temu Ilmiah IPLBI 2016
Malang
[7] Lindarto, D, 2003, Thesis Jelajah Ruang Arsitektural
dalam Kisah Dewa Ruci. ITS Surabaya
[8] Adijanto J, 2011. Local Wisdom Vs Genius Loci Vs
Cerlang Tara (Kajian Penggunaan Istilah Arsitektural
dan Konsekuensinya) proceeding seminar nasional
The Local Tripod, universitas brawijaya
[9] Hidayatun, I Maria dkk, 2013. Nilai-nilai
Kesetempatan dan Kesemestaan dalam Regionalisme
Arsitektur di Indonesia. Seminar nasional SCAN#4
.2013
[10] Verth. PJ. 1877. Het Landschap Deli op Sumatera.
TNAG Deel II.
[11] Purba, Parentahen. 2007. Melestarikan Adat
Nggeluh Kalak Karo. CV RG Pinem Medan
[12] Puji L dkk. 2014. Local Wisdom as Alternative of
Disaster Communication Management in Mount
Sinabung, Karo Regency, North Sumatera,
Indonesia, The Indonesian Journal
Communication Studies.
[13] Nawawiy, ML et al, 2004, Raibnya Para Dewa.
Kajian Arsitektur Karo, Bina Teknik Press, Medan
[14] Perangin-angin, Maria Ulina, 2006, Rumah Adat Si
Waluh Jabu ; makna dan fungsinya bagi
Masyarakat Karo di Desa Lingga , Kab Karo.
Jurnal Kerabata Vol I Nomor I Maret 2006
[15] Antariksa dkk, 2015, Elemen pembentuk Arsitektur
Tradisional batak Karo di Kampong Dokan,
[16] Erdansyah, Fuad . 2011, Simbol dan Pemaknaan
Gerga pada Rumah Adat Batak Karo di Sumatera
Utara Dewa Ruci Jurnal, Vol 7 No. 1 Juli 2011.
Medan
[17] Prijotomo, Josef, 2008, Pasang Surut Arsitektur
Indonesia, Wastu Lanas Grafika, Surabaya
[18] Creswell, J.W. 2008. Research Design: Qualitative,
Quantitative, and Mixed Methods Approaches.
California: Sage Publications, Inc.
[19] Groat, L. & Wang, D. 2002. Architectural Research
Methods. New York: John Wiley & Sons. Inc.
[20] Ricoeur, Paul, 1985, Time and Narative, vol. II terj.
Kathleen McLaughin and David Pellauer,
University of Chicago Press, University of Chicago
Press
[21] Astra, I Gde Semadi . 2010. “Revitalisasi Kearifan
Lokal dalam Memperkokoh Jati Diri Bangsa di Era
Global” dalam I Wayan Ardika dan Darma Putra
(ed). Politik Kebudayaan dan Identitas Etnik
Denpasar: Fakultas Sastra Universitas Udayana dan
Balimangsi Press.
[22] Rapoport, Amos, 1982, Human Aspect Urban Form,
Van Nostrand Reinhold Company, New York, 1982
[23] Sulistyowati, Murtijas, 2016. Struktur di Arsitektur
Nusantara. Proceeding Temu Ilmiah IPLBI 2016
Malang
[24] Nawawiy, M L et al. 2004. Raibnya Para Dewa.
Kajian Arsitektur Karo, Bina Teknik Press, Medan
[25] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Architecture, Rizzoli,
New York
[26] Barker, Chris. 2005. Cultural Studies Teori dan
Praktek. Yogyakarta: Bentang
[27] Zahnd, Markus, 2006, Perancangan Kota Secara
Terpadu, Penerbit Kanisius, Jogyakarta
[28] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Archtecture, Rizzoli,
New York. pp-23
[29] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Architecture, Rizzoli,
New York, pp-130
[30] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Architecture, Rizzoli,
of New York, pp-12
[31] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Place, Rizzoli, New
York, pp-22
[32] Lang, Jon, 1987, Creating Architectural Theory, The
Role of The Behavioral Sciences in Environmental
Design, Van Nostrand Reinhold Company Inc.
[33] Rapaport, A, 1998, House Form and Culture,
edition 69, Prentice Hall Inc.
[34] Norberg-Schulz, Christian, 1984, Genius Loci:
Toward a Phenomenology of Place, Rizzoli, New
York, pp-20-21