TUGAS ETIKA PROFESI DAN TATA KELOLA PERUSAHAAN

“Kasus Pembayaran Ilegal Oleh Mead Johnson di China”

OLEH:

KELOMPOK 8

ANISA PUTRI HALIMAH (527468)

JUSMIATI (527827)

PUTRI KURNIA SARI (527740)

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS GADJAH MADA
2024
Kronologi kasus
China beberapa kali dihajar skandal keamanan makanan dalam beberapa tahun
belakangan dengan yang paling heboh adalah skandal susu formula tahun 2008 yang
menewaskan enam anak dan membuat 300.000 bayi di seluruh negeri keracunan. Akibatnya
ada tuntutan luas dari merek-merek formula ternama untuk memulihkan kepercayaan
konsumen, sedangkan China sendiri adalah pasar terbesar untuk produk ini. Selain Mead
Johnson, perusahaan asing lain yang disebut sedang diawasi adalah Danone dari Prancis,
Wyeth Nutrition yang adalah unit Nestle raksasa produk makanan dari Swiss, Royal
Friesland Campina dari Belanda, dan Abbott Laboratories (Sidik, 2013).
Mead Johnson Nutrition Co. telah menyetujui untuk membayar $12 juta untuk
menyelesaikan tuduhan dari Securities and Exchange Commission (SEC) yang mengklaim
perusahaan tersebut membayar profesional kesehatan di China untuk merekomendasikan
formula bayinya (Pradana, 2013). Tuduhan ini menurut SEC menyalahgunakan dana
pemasaran dan penjualan di China dari tahun 2008 hingga 2013, memberikan pembayaran
senilai $2,07 juta kepada profesional medis di rumah sakit milik negara. Mead Johnson tidak
mengakui atau membantah tuduhan tersebut. Menurut SEC, perusahaan menerima
keuntungan sekitar $7,77 juta dari pembayaran yang tidak sah tersebut.

Pertanyaan:
1. Mengapa tindakan Mead Johnson tidak seharusnya dilakukan?
Jawab:
Karena Mead Johnson melakukan tindakan penyuapan dan akses informasi ilegal di
mana anak perusahaan Mead Johnson di China melakukan pembayaran tidak sah kepada
dokter dan profesional kesehatan di rumah sakit untuk merekomendasikan susu formula
bayi dan memperoleh informasi kontak ibu hamil sehingga perusahaan dapat melakukan
pemasaran secara langsung. Meskipun membayar denda kepada SEC, induk perusahaan
Mead Johnson tidak mengakui kesalahannya dan penyelidikan lebih lanjut terhadap
Mead Johnson dihentikan. Dari kasus ini, dapat diambil kesimpulan bahwa Mead
Johnson melakukan tindakan tidak etis untuk mencapai tujuannya.

2. Apa yang menyebabkan kasus tersebut dapat terjadi?

Jawab:
Yang menyebabkan kasus tersebut dapat terjadi karena Mead Johnson Nutrition ingin
menguasai pasar susu formula bayi di Tiongkok untuk memperoleh laba yang lebih
besar. Oleh karena itu Mead Johnson Nutrition melakukan pembayaran yang tidak patut
kepada profesional kesehatan di rumah sakit Tiongkok agar mereka merekomendasikan
produk Mead Johnson Nutrition dan memberikan informasi kontak dari pasien yang baru
melahirkan atau ibu hamil kepada perusahaan, sehingga perusahaan dapat memasarkan
susu formula bayi kepada mereka secara langsung.

3. Solusi apa yang dapat dilakukan untuk menyelesaikan permasalahan ini?

Jawab:
Adapun solusi yang dapat dilakukan untuk menyelesaikan permasalahan yang dihadapi
oleh Mead Johnson Nutrition Co ialah dengan melakukan beberapa tindakan korektif
seperti :
 a. Mead Johnson sebaiknya meningkatkan pengendalian akuntansi di perusahaannya
untuk memastikan bahwa pembayaran ilegal tidak terjadi lagi.
b. Apabila ada staf yang melanggar kepatuhan hukum dalam operasionalnya, Mead
Jonson sebaiknya mengambil sikap tegas dengan melakukan pemutusan kontrak bagi
staf tersebut, terutama bagi staf Mead Johnson di China, karena skandal ini terjadi di
China. Hal ini merupakan bentuk sikap perusahan dalam menjaga integritasnya dan
kepatuhannya terhadap regulasi yang berlaku.
c. Mead Johnson harus bertanggung jawab atas skandal yang menimpanya. Salah
satunya dengan membayar tuduhan dari Securities and Exchange Commision. Hal
ini merupakan langkah yang membuat perusahaan ini tidak memberikan keuntungan
secara finansial. Namun yang lebih penting dari kasus ini ialah dengan menjaga
reputasi perusahaan di mata stakeholder. Dengan menjaga reputasinya, Mead
Johnson akan lebih mampu bertahan walaupun untuk sementara waktu
mengeluarkan biaya yang cukup besar dalam membayar tuduhan tersebut.

Reference:
Cbsnews.com. 2015. Mead Johnson to Pay $12 to Close China Probe.
https://www.cbsnews.com/news/mead-johnson-to-pay-12-million-to-close-china-probe/.
(Diakses pada Tanggal 17 Maret 2024)
Diaryreporter.com. 2015. Mead Johnson Nutrition to Pay $12 to Settle SEC China Bribery Charges.
https://www.dairyreporter.com/Article/2015/07/29/Mead-Johnson-Nutrition-to-pay-12m-to-sett
le-SEC-China-bribery-charges#:~:text=In%20a%20statement%2C%20SEC%20said,2008%20a
nd%202013%2C%20it%20said. (Diakses pada Tanggal 17 Maret 2024)
Sidik, Jafar M. 2013. Di China Mead Johnson Pangkas Harga Susu Formula.
www.antaranews.com. (Diakses pada Tanggal 16 Maret 2024)
Pradana, Rio Shandy. 2015. Mead Johnson Selesaikan Gigatan di China. www.kabar24.bisnis.com.
(Diakses pada Tanggal 16 Maret 2024)