NOMOR 1

Menurut Sjachran Basah, ilmu politik dalam mempelajari negara lebih mementingkan sifat
dinamis dibandingkan dengan ilmu negara. Pendekatan ini mencerminkan perbedaan fokus
dan metodologi antara ilmu politik dan ilmu negara.

1. Fokus pada Dinamika Kekuasaan dan Interaksi Politik: Ilmu politik secara khusus
menitikberatkan pada proses dan dinamika kekuasaan dalam negara. Ini termasuk
bagaimana kekuasaan dibentuk, dipertahankan, dan diubah. Ilmu politik mempelajari
berbagai aspek seperti pemilihan, kebijakan publik, gerakan sosial, dan hubungan
internasional. Fokus ini menggarisbawahi pentingnya memahami aspek dinamis
negara, yang selalu berubah dan beradaptasi dengan kondisi internal dan eksternal.
2. Analisis Sistem Politik: Ilmu politik juga menelaah struktur dan fungsi sistem politik,
melihat bagaimana berbagai elemen dalam sistem tersebut berinteraksi dan
mempengaruhi satu sama lain. Ini melibatkan studi tentang partai politik, sistem
pemilu, pemerintahan, dan lembaga negara lainnya.
3. Pentingnya Perubahan dan Konflik: Dalam ilmu politik, perubahan dan konflik
dianggap sebagai unsur penting dalam memahami negara. Ini mencakup studi tentang
revolusi, reformasi politik, konflik politik, dan transisi demokrasi. Ilmu politik
mencoba memahami bagaimana konflik dapat mempengaruhi struktur politik dan
sosial suatu negara.
4. Pendekatan Interdisipliner: Ilmu politik sering menggunakan pendekatan
interdisipliner, menggabungkan teori dari berbagai bidang seperti ekonomi, sosiologi,
dan sejarah untuk memahami kompleksitas dinamis politik dalam negara.

Sebaliknya, ilmu negara cenderung lebih fokus pada aspek struktural dan formal negara,

seperti konstitusi, hukum, dan lembaga pemerintahan. Ini lebih menekankan pada kerangka

kerja hukum dan konstitusional negara dan bagaimana ini membentuk dan membatasi

tindakan politik dan pemerintahan.

Dalam sintesis, pendekatan Sjachran Basah menggarisbawahi bahwa ilmu politik

memberikan perhatian khusus pada aspek-aspek dinamis dan berubah dari negara, yang

mencakup bagaimana kekuasaan diperebutkan, digunakan, dan berubah sepanjang waktu. Ini

berbeda dengan fokus ilmu negara yang lebih condong pada struktur formal dan hukum yang

mengatur negara.

NOMOR 1B
Dalam konteks ilmu politik dan ilmu negara, penggunaan kata "dinamis" dan "statis"
menangkap perbedaan penting dalam cara kedua bidang ini memandang dan mempelajari
negara.

Dinamis dalam Ilmu Politik:

● Perubahan dan Adaptasi: Dinamis di sini merujuk pada perubahan terus-
menerus, adaptasi, dan evolusi dalam politik dan pemerintahan. Ini mencakup
bagaimana kebijakan dibuat dan diubah, bagaimana kekuasaan diperoleh,
digunakan, dan seringkali bergeser antara berbagai aktor politik.
● Interaksi Kompleks: Ilmu politik menekankan pada interaksi antara berbagai
aktor politik, termasuk partai politik, kelompok kepentingan, dan masyarakat
sipil. Dinamika ini sering kali tak terduga dan kompleks.
● Konflik dan Negosiasi: Ilmu politik juga mempelajari konflik dan negosiasi
yang terjadi dalam proses politik. Ini dapat mencakup konflik antar kelompok
dalam masyarakat, antar partai politik, atau antara pemerintah dan rakyat.
● Respon terhadap Lingkungan: Dinamis juga merujuk pada bagaimana sistem
politik dan aktor politik bereaksi terhadap perubahan lingkungan, baik itu
lingkungan sosial, ekonomi, atau internasional.
Statis dalam Ilmu Negara:
● Struktur dan Hukum Tetap: Dalam konteks ilmu negara, 'statis' menunjukkan
fokus pada struktur hukum dan konstitusional yang relatif tidak berubah atau
berubah sangat lambat. Ini termasuk konstitusi, sistem hukum, dan struktur
formal lainnya dari negara.
● Kerangka Kerja dan Aturan: Ilmu negara mempelajari kerangka kerja dan
aturan-aturan yang menentukan bagaimana negara beroperasi. Ini lebih
berfokus pada aturan tetap daripada pada perubahan atau adaptasi.
● Institusi Formal: Fokus pada lembaga-lembaga formal negara, seperti
parlemen, pengadilan, dan badan eksekutif, serta bagaimana mereka
berinteraksi dalam kerangka hukum dan konstitusional yang telah ditetapkan.
● Kestabilan dan Kontinuitas: Ilmu negara cenderung menekankan pada
kestabilan dan kontinuitas dalam struktur politik dan pemerintahan.

Ringkasnya, "dinamis" dalam ilmu politik menangkap esensi perubahan, konflik, dan
adaptasi dalam proses politik, sementara "statis" dalam ilmu negara menunjukkan fokus pada
struktur, hukum, dan institusi yang lebih konstan dan stabil. Perbedaan ini menyoroti
orientasi yang berbeda dalam mempelajari negara dari kedua disiplin tersebut.

NOMOR 1C
Hubungan antara ilmu negara dan ilmu politik sering dianggap komplementer karena kedua
bidang ini, meskipun memiliki fokus dan pendekatan yang berbeda, saling melengkapi dalam
memahami gambaran lengkap tentang cara kerja negara dan proses politik. Berikut adalah
beberapa alasan mengapa hubungan mereka dianggap komplementer:

1. Pelengkap Perspektif: Ilmu negara menyediakan pemahaman tentang struktur dan

kerangka hukum yang membentuk fondasi sebuah negara, sedangkan ilmu politik
mengeksplorasi aspek dinamis dari cara kerja negara tersebut dalam praktik.
Keduanya menawarkan perspektif yang berbeda tetapi saling melengkapi untuk
pemahaman yang lebih holistik.
 2. Interaksi antara Struktur dan Dinamika: Struktur hukum dan konstitusional (fokus
ilmu negara) memberikan kerangka kerja di mana dinamika politik (fokus ilmu
politik) berlangsung. Pemahaman tentang satu aspek memperkaya pemahaman
tentang aspek lainnya. Misalnya, pemahaman tentang konstitusi negara (ilmu negara)
dapat membantu dalam menganalisis bagaimana kebijakan dibuat dan
diimplementasikan (ilmu politik).
3. Pengaruh Timbal Balik: Keputusan politik dan perubahan dalam dinamika kekuasaan
(ilmu politik) sering mempengaruhi struktur hukum dan konstitusional negara (ilmu
negara). Demikian pula, perubahan dalam struktur hukum bisa memicu perubahan
dalam praktik politik.
4. Kebutuhan Analisis Multi-dimensi: Isu-isu kontemporer dalam tata kelola negara dan
politik sering kali membutuhkan analisis yang mencakup kedua aspek ini. Misalnya,
untuk memahami reformasi politik, seseorang perlu memahami baik aspek hukum
(ilmu negara) maupun aspek politiknya (ilmu politik).
5. Pendekatan Interdisipliner: Keduanya memungkinkan pendekatan interdisipliner
dalam penelitian dan analisis. Hal ini penting dalam studi sosial dan politik yang
kompleks, di mana aspek hukum dan politik seringkali saling terkait dan berpengaruh.
6. Pendidikan dan Kebijakan Publik: Dalam pendidikan dan pembuatan kebijakan,
kombinasi kedua perspektif ini penting. Pembuat kebijakan sering kali perlu
memahami baik kerangka hukum (ilmu negara) maupun realitas politik (ilmu politik)
untuk membuat keputusan yang efektif dan bertanggung jawab.

Dengan demikian, hubungan komplementer antara ilmu negara dan ilmu politik sangat

penting dalam membentuk pemahaman menyeluruh tentang berbagai aspek pemerintahan,

administrasi negara, dan proses politik.

NOMOR 2 A

Plato, dalam karyanya terutama "The Republic," memiliki pandangan tentang bagaimana

kekuasaan harus diorganisir dalam negara yang ideal, yang berbeda dengan konsep modern

kedaulatan rakyat sebagaimana diartikulasikan oleh pemikir seperti Rousseau atau Locke.

Plato tidak secara langsung mendukung konsep kedaulatan rakyat dalam arti demokrasi

modern. Sebaliknya, ia memiliki visi yang lebih terstruktur dan hierarkis tentang tata negara.

1. Kelas Pemimpin Filosof: Menurut Plato, pemerintahan ideal dipimpin oleh "raja-

filosof" atau para pemimpin yang memiliki kebijaksanaan filosofis dan pengetahuan

tentang Form yang sejati. Mereka bukan pemimpin yang dipilih oleh rakyat,
 melainkan individu yang telah mencapai tingkat tertinggi pemahaman dan

kebijaksanaan.

2. Tiga Kelas Masyarakat: Plato membagi masyarakat menjadi tiga kelas: penguasa

(kelas filosof), penjaga (kelas militer), dan produser (kelas pekerja). Setiap kelas

memiliki peran dan fungsi tersendiri, dengan sistem ini bertujuan untuk menciptakan

keharmonisan dan stabilitas dalam negara.

3. Pendidikan sebagai Kunci: Plato menekankan pentingnya pendidikan dalam

membentuk pemimpin yang ideal. Pendidikan ini bukan hanya akademis, tetapi juga

moral dan spiritual, bertujuan untuk mengembangkan karakter dan kebijaksanaan.

4. Keseimbangan dan Harmoni: Tujuan utama negara ideal Plato adalah untuk mencapai

keseimbangan dan harmoni di antara kelas-kelas yang berbeda, bukan untuk

memberikan kekuasaan secara langsung kepada rakyat.

5. Kritik terhadap Demokrasi: Ironisnya, Plato sebenarnya kritis terhadap demokrasi.

Dia melihat demokrasi, seperti yang ada di Athena kuno, sebagai sistem yang berisiko

karena memungkinkan orang-orang yang tidak terinformasi dan tidak terdidik untuk

membuat keputusan penting. Bagi Plato, ini dapat menyebabkan kekacauan dan tirani.

6. Pengaruh pada Teori Politik: Meski tidak mendukung kedaulatan rakyat dalam arti

modern, pemikiran Plato sangat mempengaruhi pengembangan teori politik, terutama

dalam hal pentingnya kepemimpinan yang bijaksana dan terdidik.

Dalam konteks mengimbangi kekuasaan tunggal, Plato lebih fokus pada penciptaan struktur

negara yang harmonis dan stabil melalui pembagian kelas dan peran, dan bukan melalui

kedaulatan rakyat dalam arti demokrasi langsung atau representatif. Baginya, kunci untuk

mengimbangi kekuasaan terletak pada kebijaksanaan dan pendidikan pemimpin, bukan pada

kehendak umum rakyat.

NOMOR 2B

John Locke, seorang filsuf Inggris pada abad ke-17, merupakan salah satu pemikir terkemuka
yang memberikan dasar filosofis untuk konsep pemisahan kekuasaan, khususnya antara

legislatif dan eksekutif. Dalam karyanya, terutama "Two Treatises of Government," Locke

mengembangkan ide-ide yang sangat mempengaruhi teori politik dan praktik demokrasi.

Berikut adalah analisis tentang latar belakang pemisahan dua aspek kekuasaan ini, legislatif

dan eksekutif, menurut pandangan Locke:

Perlindungan terhadap Kebebasan Individu:

● Locke berpendapat bahwa tujuan utama pemerintah adalah melindungi hak-

hak alami individu, termasuk hak atas kehidupan, kebebasan, dan properti.

● Pemisahan kekuasaan legislatif dan eksekutif dimaksudkan untuk mencegah

penyalahgunaan kekuasaan dan melindungi kebebasan individu.

● Jika kekuasaan untuk membuat dan mengeksekusi hukum dipegang oleh

entitas yang sama, maka ada risiko besar terjadinya tirani dan penindasan.

Pembagian Kewenangan dan Pengecekan Silang:

● Locke menganggap penting untuk memiliki sistem di mana berbagai entitas

pemerintah bisa saling memeriksa dan menyeimbangkan.

● Legislatif, yang merupakan wakil dari kehendak rakyat, bertugas membuat

hukum. Ini mencerminkan prinsip kedaulatan rakyat, di mana kekuasaan

legislatif bersumber dari persetujuan masyarakat.

● Eksekutif, di sisi lain, bertanggung jawab untuk menerapkan dan menegakkan

hukum. Pemisahan ini memastikan bahwa eksekutif tidak dapat membuat

hukum sesuai keinginannya sendiri, melainkan harus beroperasi dalam

kerangka hukum yang ditetapkan oleh legislatif.

● Dengan pemisahan ini, Locke berharap untuk mencegah konsentrasi

kekuasaan dan memastikan bahwa pemerintah tetap bertanggung jawab

kepada rakyat.

Locke melihat pemisahan kekuasaan sebagai cara untuk menjaga keseimbangan dan

mencegah penyalahgunaan kekuasaan. Prinsip ini kemudian menjadi sangat berpengaruh

dalam pengembangan sistem pemerintahan, khususnya dalam konsep Trias Politica yang

dikembangkan oleh Montesquieu, yang juga memasukkan kekuasaan yudikatif sebagai

cabang ketiga yang terpisah dari legislatif dan eksekutif. Ini semua bersumber dari

kekhawatiran yang sama: mengamankan kebebasan dan hak-hak individu dari tirani.

NOMOR 2C

Teori Kedaulatan Rakyat, yang berprinsip bahwa kekuasaan tertinggi berada di tangan rakyat

dan keputusan mayoritas harus dihormati, memiliki beberapa kelemahan mendasar, terutama

bila diterapkan secara murni. Istilah "vox populi, vox Dei" (suara rakyat adalah suara Tuhan)

menekankan konsep ini, tetapi juga membawa beberapa masalah potensial:

Tirani Mayoritas:

● Salah satu kelemahan utama dari penerapan murni Teori Kedaulatan Rakyat

adalah risiko terjadinya tirani mayoritas. Ini terjadi ketika keinginan atau

kebutuhan mayoritas mengesampingkan hak dan kebebasan minoritas.

● Dalam situasi ini, suara mayoritas bisa menjadi absolut dan menindas, tanpa

mempertimbangkan kepentingan atau hak-hak kelompok minoritas.

Kurangnya Perlindungan untuk Hak-hak Minoritas:

● Bila pemerintahan hanya didasarkan pada keinginan mayoritas, hak-hak

individu dan kelompok minoritas bisa terabaikan atau dilanggar.

● Ini berpotensi menciptakan sistem di mana keputusan yang diambil tidak

mencerminkan keadilan atau kesetaraan bagi semua warga negara.

Populisme dan Demagogi:

● Penerapan murni teori ini dapat memungkinkan munculnya pemimpin populis

yang menggunakan retorika yang menarik bagi mayoritas tetapi mungkin

merugikan keseluruhan kepentingan publik atau kelompok tertentu.

 ● Demagogi dapat memanfaatkan sentimen populer untuk keuntungan politik

mereka sendiri, sering kali dengan mengorbankan diskusi yang berimbang dan

kebijakan yang matang.

Kurangnya Keahlian dalam Pengambilan Keputusan:

● Keputusan yang diambil melalui pendekatan murni kedaulatan rakyat mungkin

tidak selalu mencerminkan keahlian atau pemahaman mendalam tentang isu-

isu kompleks.

● Rakyat umum mungkin tidak memiliki akses atau pemahaman terhadap

informasi yang diperlukan untuk membuat keputusan yang tepat mengenai

isu-isu tertentu.

Stabilitas dan Konsistensi Kebijakan:

● Suara rakyat bisa berubah-ubah dan dipengaruhi oleh faktor-faktor jangka

pendek. Ini bisa menyebabkan ketidakstabilan dan inkonsistensi dalam

kebijakan publik.

● Keputusan yang didorong oleh reaksi emosional atau opini publik yang cepat

berubah bisa mengakibatkan kebijakan yang kurang konsisten atau

berwawasan jangka panjang.

Dalam praktiknya, sebagian besar demokrasi modern mengadopsi sistem perwakilan di mana

rakyat memilih perwakilan mereka untuk membuat keputusan, menggabungkan prinsip

kedaulatan rakyat dengan mekanisme yang dirancang untuk menangani beberapa kelemahan

ini, seperti perlindungan hukum untuk hak-hak minoritas, sistem cek dan saldo, dan peran

lembaga yang terpisa

NOMOR 3A

Thorsen V. Kalijarvi, sebagai seorang ahli dalam bidang administrasi publik dan

pemerintahan, memiliki pandangan yang relevan mengenai hubungan antara pemerintah

pusat dan pemerintah daerah, terutama dalam konteks negara kesatuan dengan sentralisasi
kekuasaan. Dalam negara kesatuan yang sentralistik, hubungan antara pemerintah pusat dan

bagian-bagian negara (pemerintah daerah) dapat dianalisis dari beberapa aspek:

Kekuasaan Dominan Pemerintah Pusat:

● Dalam negara kesatuan dengan sentralisasi kekuasaan, pemerintah pusat

memiliki kekuasaan yang dominan. Ini berarti bahwa keputusan utama,

terutama yang berkaitan dengan kebijakan publik, keuangan, dan administrasi,

dibuat oleh pemerintah pusat.

● Pemerintah pusat menetapkan arah kebijakan nasional dan memiliki kendali

atas sumber daya negara, termasuk keuangan.

Peran Terbatas Pemerintah Daerah:

● Pemerintah daerah dalam sistem seperti ini biasanya memiliki peran yang

lebih terbatas. Mereka bertindak lebih sebagai pelaksana kebijakan yang

dibuat oleh pemerintah pusat daripada sebagai pembuat kebijakan independen.

● Meskipun pemerintah daerah mungkin memiliki beberapa kewenangan

administratif, ruang lingkup kebebasan mereka untuk bertindak sering kali

dibatasi oleh aturan dan regulasi yang ditetapkan oleh pemerintah pusat.

Tanggung Jawab dan Akuntabilitas:

● Pemerintah daerah bertanggung jawab kepada pemerintah pusat dan sering

kali harus melaporkan aktivitas mereka. Akuntabilitas ini memastikan bahwa

pemerintah daerah selaras dengan tujuan dan kebijakan nasional.

● Di sisi lain, ini bisa membatasi inovasi dan adaptasi lokal terhadap kondisi dan

kebutuhan khusus daerah.

Konsistensi Kebijakan Nasional:

● Keuntungan dari sistem sentralistik adalah kemampuannya untuk memastikan

konsistensi dalam kebijakan dan administrasi di seluruh negara.

● Hal ini penting dalam menjaga standar, mengatur distribusi sumber daya, dan

mengimplementasikan program-program nasional secara efisien.

Resiko Pusat Kekuasaan:

 ● Sentralisasi kekuasaan dapat meningkatkan risiko pusat kekuasaan dan

penyalahgunaan kekuasaan, karena pemerintah pusat memiliki kontrol yang

besar atas kebijakan dan administrasi.

● Ini dapat mengarah pada ketidaksesuaian antara kebijakan pusat dan

kebutuhan lokal, serta kurangnya partisipasi lokal dalam pengambilan

keputusan.

Kemungkinan Devolusi Kekuasaan:

● Dalam beberapa kasus, negara kesatuan dengan sentralisasi kekuasaan

mungkin mengalami devolusi kekuasaan, di mana pemerintah pusat secara

bertahap memberikan lebih banyak kewenangan kepada pemerintah daerah.

● Proses devolusi ini bisa menjadi respons terhadap tuntutan untuk desentralisasi

atau sebagai cara untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas pelayanan

publik.

Dari perspektif Kalijarvi, yang menekankan pada pentingnya efisiensi dan efektivitas dalam

administrasi publik, negara kesatuan yang sentralistik dapat dilihat sebagai sistem yang

menjamin uniformitas dan konsistensi dalam pengelolaan negara, namun di sisi lain, perlu

diperhatikan risiko terhadap fleksibilitas lokal dan partisipasi demokratis.

NOMOR 3B

Dalam konteks negara kesatuan dengan sentralisasi kekuasaan, apakah pelimpahan

wewenang dari pemerintah pusat kepada daerah otonom diatur dalam konstitusi atau tidak,

tergantung pada struktur konstitusional dan hukum tertentu dari negara tersebut. Berikut

adalah beberapa aspek yang perlu dipertimbangkan dalam analisis ini:

Konstitusi sebagai Kerangka Hukum Tertinggi:

 ● Konstitusi negara biasanya memberikan kerangka hukum dan struktural utama

bagi pemerintahan, termasuk pembagian kekuasaan antara pemerintah pusat

dan daerah.

● Dalam konstitusi, mungkin dijelaskan secara spesifik bagaimana kekuasaan

dibagi atau mungkin hanya diberikan garis besar, dengan detail yang lebih

spesifik diserahkan kepada undang-undang atau peraturan lainnya.

Pendekatan Berbeda di Berbagai Negara:

● Beberapa negara kesatuan mungkin secara eksplisit mencantumkan dalam

konstitusinya tentang pelimpahan wewenang ke daerah otonom, termasuk

ruang lingkup dan batasan wewenang tersebut.

● Di negara lain, konstitusi mungkin memberikan prinsip umum tentang

desentralisasi atau otonomi lokal, tetapi detail spesifik diberikan melalui

legislasi sekunder atau kebijakan pemerintah.

Fleksibilitas dalam Pelaksanaan:

● Pelimpahan wewenang mungkin tidak selalu secara rinci diatur dalam

konstitusi, tetapi lebih sering diatur melalui undang-undang atau kebijakan

yang lebih spesifik.

● Hal ini memungkinkan fleksibilitas dan penyesuaian terhadap kebutuhan dan

kondisi lokal yang berubah-ubah.

Kontrol dan Pengawasan Pemerintah Pusat:

● Bahkan dalam kasus di mana otonomi lokal diakui dan didukung oleh

konstitusi, pemerintah pusat sering mempertahankan beberapa tingkat kontrol

dan pengawasan atas daerah otonom.

● Ini dapat mencakup kemampuan untuk mengintervensi dalam kondisi tertentu

atau memberikan pedoman dan standar tertentu yang harus diikuti oleh

pemerintah daerah.

Dinamika Politik dan Sejarah:

● Cara pelimpahan wewenang diatur dalam konstitusi juga dapat dipengaruhi

oleh sejarah politik dan konteks sosial negara tersebut. Dalam beberapa kasus,
 perubahan konstitusional mengenai otonomi daerah mungkin merupakan hasil

dari proses negosiasi politik dan kompromi.

Secara umum, dalam negara kesatuan dengan sentralisasi kekuasaan, konstitusi sering kali

berperan sebagai dasar hukum untuk menentukan apakah dan bagaimana wewenang dapat

dilimpahkan kepada daerah otonom. Namun, cara spesifik ini diatur dapat sangat bervariasi

tergantung pada tradisi hukum, sejarah politik, dan kebutuhan administratif negara

NOMOR 3C

Dominasi pemerintah pusat dalam negara kesatuan tidak secara otomatis menyebabkan

timbulnya negara federasi. Sebenarnya, negara kesatuan dan federasi adalah dua bentuk

pemerintahan yang berbeda dan masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Dominasi

pemerintah pusat dalam negara kesatuan dan peralihan ke federasi melibatkan dinamika

politik, sosial, dan historis yang kompleks. Berikut adalah beberapa analisis terkait hal ini:

Karakteristik Negara Kesatuan:

● Dalam negara kesatuan, walaupun mungkin ada beberapa tingkat

desentralisasi atau devolusi kekuasaan ke pemerintah lokal, kekuasaan utama

tetap berada di tangan pemerintah pusat.

● Kebijakan dan undang-undang secara umum ditetapkan oleh pemerintah pusat,

dan pemerintah daerah biasanya bertindak sebagai pelaksana dari kebijakan

tersebut.

Karakteristik Negara Federasi:

● Negara federasi, di sisi lain, ditandai dengan pembagian kekuasaan antara

pemerintah pusat dan entitas-entitas konstituen (seperti negara bagian atau

provinsi) yang memiliki kedaulatan sendiri dalam beberapa hal.

● Dalam federasi, negara bagian atau provinsi memiliki kekuasaan legislatif dan

eksekutif sendiri dalam ruang lingkup tertentu yang diakui dan dilindungi oleh

konstitusi.
 Peralihan ke Federasi:

● Perubahan dari negara kesatuan ke federasi umumnya bukan akibat langsung

dari dominasi pemerintah pusat. Sebaliknya, perubahan tersebut lebih sering

terjadi sebagai respons terhadap dinamika politik, seperti kebutuhan untuk

mengakomodasi keragaman regional, etnis, atau linguistik yang besar.

● Proses menuju federasi seringkali melibatkan renegosiasi konstitusional yang

kompleks dan dapat dipicu oleh berbagai faktor, termasuk gerakan

desentralisasi, tuntutan otonomi dari daerah, atau kebutuhan untuk mengelola

konflik internal.

Dominasi vs. Desentralisasi:

● Dominasi pemerintah pusat dalam negara kesatuan bisa menimbulkan tuntutan

untuk desentralisasi atau otonomi regional lebih besar. Namun, respons

terhadap tuntutan ini bisa beragam dan tidak selalu mengarah pada

pembentukan federasi.

● Beberapa negara kesatuan mungkin memilih untuk meningkatkan tingkat

devolusi atau desentralisasi tanpa benar-benar mengubah struktur mereka

menjadi federasi.

Faktor-faktor Eksternal dan Internal:

● Faktor eksternal (seperti tekanan internasional atau perubahan ekonomi) dan

internal (seperti perubahan demografis atau politik) juga memainkan peran

penting dalam menentukan apakah suatu negara bergerak menuju federasi atau

mempertahankan statusnya sebagai negara kesatuan.

Dalam konteks global, ada banyak contoh negara yang tetap sebagai negara kesatuan

meskipun memiliki tingkat desentralisasi yang signifikan, dan sebaliknya, ada negara federasi

yang beralih dari struktur yang lebih terdesentralisasi. Perubahan ini tergantung pada banyak

faktor dan merupakan hasil dari proses politik yang kompleks dan sering kali unik untuk

setiap negara.
NOMOR 4

Pertanyaan Anda mengenai konsep Trias Politica dan penerapannya di Indonesia, khususnya

dalam konteks UUD NRI 1945, adalah topik yang kompleks dan menarik. Mari kita bahas

satu per satu.

a) Analisis Terkait Penerapan Trias Politica di Indonesia Berdasarkan UUD NRI 1945:

● Integrasi Kekuasaan Eksekutif dan Legislatif: Dalam UUD NRI 1945, terdapat

integrasi antara kekuasaan eksekutif dan legislatif. Presiden Indonesia, sebagai kepala

negara dan pemerintahan, memiliki peran dalam proses legislatif. Misalnya, Presiden

memiliki hak inisiatif dalam pembuatan undang-undang, yang merupakan ciri khas

dari sistem presidensial, namun ini berbeda dari pemisahan ketat antara eksekutif dan

legislatif sebagaimana diidealkan oleh Montesquieu.

● Pengaruh Eksekutif terhadap Yudikatif: Meskipun ada upaya untuk memperkuat

independensi yudikatif, masih ada elemen-elemen di mana eksekutif memiliki

pengaruh, seperti dalam pengangkatan hakim agung dan konstitusi.

● Kontrol Silang: UUD NRI 1945 menciptakan mekanisme kontrol dan keseimbangan

antara cabang-cabang kekuasaan, yang sebagian mengadopsi prinsip Trias Politica,

tetapi tidak dalam bentuk pemisahan yang ketat.

b) Analisis Hubungan Kerja Sama Antar-Tiga Poros Kekuasaan di Indonesia:

● Kerja Sama Eksekutif dan Legislatif: Dalam praktiknya, Presiden dan parlemen

(DPR) sering kali harus bekerja sama dalam proses pembuatan kebijakan. Misalnya,

undang-undang memerlukan persetujuan dari kedua pihak. Ini mencerminkan

hubungan yang interdependen, bukan sepenuhnya terpisah.

● Peran Yudikatif: Meskipun Yudikatif berfungsi secara independen, dalam prakteknya,

ia sering berinteraksi dengan eksekutif dan legislatif, misalnya dalam interpretasi

undang-undang atau ketika terjadi judicial review.

 ● Keseimbangan dan Kontrol: Sistem ini menciptakan keseimbangan di mana setiap

cabang memiliki peran dalam mengontrol cabang lain, menjaga agar tidak ada satu

cabang pun yang mendominasi.

c) Analisis Keberadaan Pemisahan Kekuasaan di Indonesia:

● Pemisahan Tidak Absolut: Pemisahan kekuasaan di Indonesia tidak sepenuhnya

absolut sebagaimana konsep klasik Trias Politica. Ada tumpang tindih fungsi antara

cabang-cabang kekuasaan.

● Adaptasi dengan Konteks Lokal: Sistem politik Indonesia telah menyesuaikan konsep

Trias Politica dengan realitas politik dan sejarahnya sendiri. Ini mencerminkan

kebutuhan untuk menciptakan sistem yang sesuai dengan konteks sosial, politik, dan

historis Indonesia.

● Dinamika Demokrasi: Implementasi Trias Politica di Indonesia juga mencerminkan

dinamika demokrasi di negara yang terus berkembang dan beradaptasi dengan

tantangan internal dan eksternal.

Secara keseluruhan, penerapan konsep Trias Politica di Indonesia menunjukkan upaya untuk

menyeimbangkan antara pemisahan dan integrasi kekuasaan, yang mencerminkan

karakteristik unik dari sistem politik dan konstitusional Indonesia.

SUMBER : BMP Ilmu Negara HKUM4209