Ullah2020 en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Keberagaman dewan dan efisiensi

investasi: bukti dari Tiongkok
Irfan Ullah, Aurang Zeb, Muhammad Arif KhanDanWu Xiao
Abstrak Irfan Ullah berbasis di

Tujuan -Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan antara keberagaman dewan yang diukur berdasarkan orientasi Sekolah Akuntansi,
hubungan, orientasi tugas dan keberagaman dewan secara keseluruhan dan efisiensi investasi perusahaan. Universitas Dongbei
Desain/metodologi/pendekatan –Studi ini memperkirakan empat dimensi keberagaman dewan, termasuk usia, gender, masa Keuangan dan Ekonomi,
jabatan dan pendidikan. Keempat dimensi tersebut selanjutnya dikategorikan dalam keberagaman yang berorientasi pada Dalian, Tiongkok.
hubungan (yaitu usia dan gender), keberagaman yang berorientasi pada tugas (yaitu masa jabatan dan pendidikan) dan Aurang Zeb berbasis di
keberagaman dewan secara keseluruhan (berorientasi pada hubungan dan tugas). Analisis data panel digunakan untuk menguji Quaid-e-Azam College of
hubungan keberagaman dewan–efisiensi investasi di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Tiongkok selama tahun 2003–
Commerce, Universitas
2018. Temuan penelitian ini kuat untuk serangkaian teknik ekonometrik.
Peshawar, Peshawar,
Temuan –Studi ini menemukan bahwa dewan yang berorientasi pada hubungan, berorientasi pada tugas, dan keberagaman secara Pakistan.
keseluruhan mengekang inefisiensi investasi dengan mencegah investasi yang kurang optimal (investasi berlebih atau kurang). Dengan kata
Muhammad Arif Khan
lain, keberagaman dewan meningkatkan efisiensi investasi perusahaan.
berbasis di Sekolah
Implikasi praktis –Hasilnya menunjukkan bahwa keberagaman dewan memainkan peran penting dalam keputusan perusahaan. Ekonomi dan
Temuan ini menggambarkan bahwa keberagaman dewan mendisiplinkan manajemen, mengurangi konflik keagenan dan
Manajemen, Dalian
dengan demikian meningkatkan tata kelola perusahaan, sehingga menghasilkan efisiensi investasi yang lebih tinggi.
Universitas Teknologi,
Orisinalitas/nilai –Penelitian ini memiliki dua kontribusi penting. Pertama, penelitian ini memperluas literatur sebelumnya tentang efisiensi
Dalian, Cina. Wu Xiao
investasi dengan mempertimbangkan dimensi sosio-psikologis dari keberagaman dewan dengan membangun keberagaman yang
berbasis di Sekolah
berorientasi pada hubungan dan tugas. Kedua, berbeda dengan penelitian sebelumnya mengenai keberagaman dewan, penelitian ini
mengambil empat aspek keberagaman dewan, yaitu usia, gender, pendidikan dan masa jabatan yang meningkatkan mekanisme tata kelola
Keuangan, Dongbei
perusahaan. Universitas Keuangan dan
Kata kunciTiongkok, Efisiensi investasi, Keberagaman dewan, Keberagaman berorientasi tugas, Keberagaman
Ekonomi, Dalian, Cina.
dewan secara keseluruhan, Keberagaman berorientasi hubungan
Jenis kertasMakalah penelitian
1. Perkenalan
Keputusan investasi perusahaan menentukan posisi pasar perusahaan karena menjamin
pembangunan berkelanjutan, di satu sisi, dan nilai bagi pemegang saham di sisi lain. Manajer harus
membuat keputusan berisiko untuk menjalankan bisnis. Manajer yang baik secara efisien
menginvestasikan sumber daya ekonomi perusahaan dengan membatasi investasi yang berlebihan
dan/atau kurang.1]. Berbagai faktor mempengaruhi keputusan investasi seperti kondisi
perekonomian, kebijakan moneter dan fiskal, pasar modal dan operasi perusahaan (Richardson, 2006).
Karakteristik pribadi manajerial seperti terlalu percaya diri dan irasionalitas juga sangat berpengaruh,
terutama ketika perusahaan berada di pasar yang tidak efisien dan memiliki catatan tata kelola yang
buruk (Malmendierdkk., 2011). Ahli teori tradisional sepertiMiller (1977),Myers (1984)DanMyers dan
Majluf (1984) menekankan atribut pasar, industri, dan perusahaan yang mempengaruhi pilihan
investasi strategis perusahaan. Namun pengambilan keputusan sebagai fungsi dewan perusahaan
juga akan dipengaruhi oleh karakteristik pribadi para anggotanya. Oleh karena itu, masalah keagenan
dengan asimetri informasi dan atribut pribadi anggota dewan mempengaruhi kinerja perusahaan. Diterima 2 Januari 2020
Direvisi 7 Mei 2020
Peneliti sebelumnya mendokumentasikan beberapa karakteristik kepribadian pengambil keputusan
21 Juni 2020
yang mempengaruhi keputusan mereka. Namun, temuan mereka tidak meyakinkan. Lebih-lebih lagi, Diterima 1 Juli 2020
DOI10.1108/CG-01-2020-0001 J
©Emerald Publishing Terbatas, ISSN 1472-0701 J
TATA KELOLA PERUSAHAAN
keputusan strategis adalah hak prerogatif dewan direksi dalam lingkungan perusahaan. Oleh karena itu,
dampak keberagaman dewan terhadap efisiensi investasi sangat penting untuk diselidiki terutama di negara
yang bercirikan “sistem jalur ganda” seperti Tiongkok. Penelitian ini bertujuan untuk mengisi kesenjangan
dengan menyelidiki dampak keberagaman dewan perusahaan terhadap efisiensi investasi.
Di era globalisasi dan perubahan demografis ini, organisasi sangat bergantung pada kinerja tim untuk
mencapai tujuan operasional dan strategis mereka (Kozlowski dan Bell, 2003). Demikian pula,
kekuatan-kekuatan ini juga mendorong transformasi angkatan kerja dengan kelompok kerja yang
semakin beragam (Lonceng, 2011). Hasilnya, keberagaman tim di perusahaan modern menarik
perhatian para peneliti dan regulator. Faktanya, keberagaman dapat menjadi sebuah aset yang
menjadi sumber informasi bagi bisnis atau sebuah liabilitas yang menjadi akar penyebab bias
antarpribadi dan antarkelompok (Van Knippenbergdkk.,2004). Para peneliti dalam beberapa tahun
terakhir secara ekstensif mempelajari atribut keberagaman dewan seperti gender, usia dan masa
jabatan direktur di tingkat dewan; namun, hasilnya tidak meyakinkan. Selain itu, sebagian besar
penelitian ini menganalisis aspek keberagaman dewan yang sangat sempit. Contohnya,Isidro dan
Sobral (2015),Rendahdkk. (2015),Lückerath-Rovers (2013)DanMirzadkk. (2019)mempelajari gender;
Dagsson dan Larsson (2011)DanLiu dan Sun (2010)menyelidiki usia anggota dewan danhujan lebatdkk.
(2019)memeriksa masa jabatan anggota di ruang rapat saja. Oleh karena itu, hasil yang diperoleh dari
penelitian ini mencerminkan aspek keberagaman dewan yang sangat sempit dan tidak
mempertimbangkan sifat multi-sisi dari keberagaman dewan.
Mempertimbangkan empat aspek keberagaman dewan, kami menyelidiki hubungan antara keberagaman
dewan dan efisiensi investasi. Kami mengelompokkan keempat atribut keberagaman ini ke dalam kategori
berorientasi hubungan dan berorientasi tugas. Keberagaman yang berorientasi pada hubungan
mempertimbangkan keragaman pada tingkat permukaan yang mencakup jenis kelamin dan usia, sedangkan
yang berorientasi pada tugas adalah atribut yang berhubungan dengan pekerjaan yang terdiri dari masa kerja
dan pendidikan. Kami mendalilkan bahwa keberagaman yang berorientasi pada hubungan dewan
memberikan kontribusi positif terhadap efisiensi investasi perusahaan. Perkumpulan ini pertama karena
kehadiran anggota perempuan di ruang dewan. Literatur yang ada menunjukkan bahwa sutradara
perempuan lebih konservatif dan menghindari risiko dibandingkan dengan sutradara laki-laki (Hurley dan
Choudhary, 2020;Khawdkk.,2016). Oleh karena itu, anggota perempuan juga lebih sensitif terhadap potensi
risiko reputasi (Chendkk.,2017). Akibatnya, dewan direksi yang didominasi perempuan relatif kurang terlibat
dalam praktik manipulasi pendapatan (Kyawdkk.,2015), rias jendela (Wahid, 2019) dan penipuan keuangan (
Habibdkk., 2018). Kedua, usia anggota dewan, yaitu variabel yang berorientasi pada hubungan, juga
mempengaruhi kinerja perusahaan. Namun, literatur tersebut tidak meyakinkan. Contohnya,Huangdkk. (2012)
menemukan bahwa usia CEO berhubungan positif dengan kualitas pelaporan keuanganZhou dan Wang
(2014)melaporkan hubungan negatif dengan kemampuan mengambil risiko. Demikian pula, CEO yang lebih
muda lebih rentan terhadap jatuhnya harga saham (Andreoudkk.,2017). Namun, kehadiran anggota dewan
dengan usia yang beragam di tingkat dewan menyebabkan variasi dalam perspektif karena setiap anggota
berasal dari generasi yang berbeda dan memiliki pandangan dunia, pengalaman, dan nilai-nilai yang unik
sehingga memungkinkan dewan untuk mempertimbangkan perspektif yang berbeda sebelum mengambil
keputusan. Hal ini membantu dewan untuk mengambil keputusan yang tepat. Singkatnya, literatur yang
masih ada (Burukdkk.,2017;Andreoudkk.,2017;Berniledkk.,2018;Jindkk.,2014;Kyaw dkk.,2015;Wahid, 2019;
Wicaksanadkk.,2017) melaporkan bahwa jenis kelamin dan usia anggota dewan mempengaruhi pilihan
investasi, asimetri informasi, manajemen laba, pengambilan risiko dan kualitas pelaporan keuangan. Oleh
karena itu, akan sangat sulit bagi dewan yang terdiri dari berbagai gender dan usia untuk membuat
konsensus mengenai suatu masalah kebijakan atau pilihan strategis kecuali hal tersebut paling sesuai dan
meyakinkan. Dengan demikian, kami berasumsi bahwa keberagaman yang berorientasi pada hubungan
dewan akan memberikan kontribusi positif terhadap efisiensi investasi perusahaan.
Demikian pula, kami memperkirakan bahwa keberagaman yang berorientasi pada tugas dewan meningkatkan
pengambilan keputusan strategis dan dengan demikian meningkatkan efisiensi investasi perusahaan. Atribut
berorientasi tugas seperti keahlian dan masa kerja lebih terkait langsung dengan fungsi pemecahan masalah dan
pemrosesan informasi. Contohnya,Li dan Wahid (2018)Danhujan lebatdkk. (2019)melaporkan bahwa direktur senior
lebih mampu melakukan fungsi pengawasan dan pemberian nasihat dewan.
J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

Lebih jauh,Bhatdkk. (2019)berpendapat bahwa keragaman yang berorientasi pada tugas memitigasi pengambilan
risiko di berbagai perusahaan. Demikian pula, dewan pendidikan yang beragam berbagi dan mendiskusikan
pandangan yang beragam dan lebih banyak berdebat mengenai kesesuaian strategi perusahaan. Hal ini
memungkinkan tim untuk menghasilkan lebih banyak alternatif dan menghasilkan pengambilan keputusan yang
berkualitas (Tukang Kayu, 2002;Harjotodkk., 2019). Selain itu, komite audit dengan masa jabatan yang beragam, yaitu
komite dewan, memiliki hubungan negatif dengan penyajian kembali keuangan (Li dan Wahid, 2018;Liu dan Sun, 2010
). Oleh karena itu, kami berharap bahwa keberagaman yang berorientasi pada tugas akan meningkatkan proses
pengawasan dewan, dan akibatnya meningkatkan efisiensi investasi perusahaan.
Dengan menggunakan sampel perusahaan Tiongkok yang terdaftar di Bursa Efek Shanghai dan Shenzhen dari tahun
2003 hingga 2018, penelitian ini menyelidiki keberagaman dewan, yang diukur dalam keberagaman berorientasi
hubungan, berorientasi tugas, dan keseluruhan, serta hubungannya dengan efisiensi investasi perusahaan. Hasilnya
menunjukkan keberagaman dewan, berorientasi pada hubungan, berorientasi pada tugas, dan keberagaman secara
keseluruhan mendorong efisiensi investasi. Temuan kami kuat terhadap proksi alternatif efisiensi investasi yang
diusulkan olehChendkk. (2011)DanChen dan Lin (2013). Selain itu, dampak keberagaman dewan lebih terasa pada
periode non-krisis.
Penelitian ini berkontribusi pada literatur efisiensi investasi yang ada dengan cara berikut. Pertama,
memperluas literatur efisiensi investasi dengan mempertimbangkan dimensi sosio-psikologis dari
keberagaman dewan di Tiongkok. Sebagai raksasa ekonomi baru, perekonomian Tiongkok berada dalam fase
transformasi. Pemerintah masih mempunyai kepemilikan dan distribusi sumber daya yang terkonsentrasi dan
besar. Berbeda dengan perusahaan swasta yang hanya bekerja untuk memaksimalkan kekayaan, Badan
Usaha Milik Negara (BUMN) mungkin juga memiliki tujuan lain seperti sosial-politik dan ekonomi. Oleh karena
itu, perusahaan milik negara ini memiliki akses yang relatif lebih mudah terhadap dana tersebut dibandingkan
perusahaan swasta (Fakta, 2006). Selain itu, kerangka tata kelola perusahaan di Tiongkok relatif lebih lemah
dibandingkan negara-negara maju. Ini menawarkan kesempatan untuk menyelidiki topik di pasar khusus ini.
Jadi, dengan membangun kategori yang berorientasi pada hubungan, berorientasi pada tugas, dan
keseluruhan, kami berhipotesis dan kemudian secara empiris membuktikan bahwa keberagaman dewan
membawa efisiensi investasi dalam pengaturan perusahaan di Tiongkok. Kedua, berbeda dengan penelitian
sebelumnya mengenai keberagaman dewan yang hanya membahas definisi keberagaman secara terbatas,
penelitian ini mengambil empat aspek keberagaman dewan, yakni usia, gender, pendidikan, dan masa
jabatan. Ketiga, penelitian ini berkontribusi pada literatur dengan mendokumentasikan konsekuensi ekonomi
dari keberagaman pada eselon atas perusahaan. Terakhir, penelitian kami menyoroti salah satu faktor
penting, yaitu keberagaman dewan direksi, yang meningkatkan tata kelola perusahaan.
Sisa penelitian ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya menjelaskan latar belakang
kelembagaan diikuti dengan tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis. Bagian 4 melaporkan
desain penelitian, sampel dan data. Bagian 5 menyajikan hasil empiris dan Bagian 6 menyimpulkan.
2. Latar belakang kelembagaan
Keputusan investasi merupakan hak prerogatif dewan perusahaan dan mempunyai peranan penting dalam
kinerja perusahaan. Namun, teori keagenan dan informasi asimetris menunjukkan bahwa manajer lebih
tertarik membangun kerajaan mereka sendiri daripada mengejar kepentingan pemegang saham. Misalnya,
literatur yang ada mendokumentasikan bahwa keputusan investasi yang buruk, yaitu investasi yang kurang
dan/atau berlebihan, merupakan akibat dari hubungan keagenan dan asimetri informasi antara prinsipal dan
agen (tawarandkk.,2009). Investasi berlebih disebabkan oleh konflik keagenan karena manajer bukanlah
pemilik perusahaan dan memiliki keleluasaan dalam penggunaan dana (Jensen, 1986), sedangkan rendahnya
investasi disebabkan oleh informasi asimetris yang mana manajer internal mempunyai informasi yang lebih
baik dan/atau lebih banyak dibandingkan pemangku kepentingan di luar (Jensen, 1986;Jensen dan Meckling,
1979). Informasi yang asimetris menyulitkan pihak luar untuk mengidentifikasi dan mengevaluasi dengan
tepat pilihan investasi sehingga mereka menetapkan batasan pendanaan bagi pihak dalam. Hal ini sering kali
menyebabkan pengorbanan proyek dengan nilai bersih positif saat ini dan mengakibatkan rendahnya
investasi.
J J
Peneliti akademis menyarankan beberapa mekanisme tata kelola untuk memerangi inefisiensi
investasi di lingkungan perusahaan di Tiongkok. Saat ini, penekanan mereka lebih pada ciri-ciri
kepribadian pengambil keputusan, seperti jenis kelamin, usia, pendidikan dan pengalaman.
Contohnya,Jin dkk. (2014)DanMirzadkk. (2019)menemukan bahwa kehadiran perempuan di eselon atas
perusahaan meningkatkan efisiensi investasi. Lebih jauh,Kawodkk. (2017)menemukan bahwa direktur
perempuan di dewan meningkatkan kinerja lingkungan dan sosial, yang mengarah pada kinerja sosial
perusahaan yang lebih tinggi. Demikian pula,Xie (2015)DanGan (2019)mempelajari usia CEO dan
kemampuan manajerial, masing-masing, dengan efisiensi investasi dan menemukan hasil yang
signifikan secara statistik. Akibatnya, ciri-ciri manajerial menunjukkan jalan yang menjanjikan untuk
membawa efisiensi investasi dan mengurangi masalah keagenan dan informasi asimetris dalam
pengaturan perusahaan. Namun, Komisi Regulasi Sekuritas Tiongkok (CSRS) masih belum memiliki
undang-undang apa pun yang mendukung keragaman demografi dewan seperti usia, jenis kelamin,
etnis, pendidikan, dan tugas. Hal ini mungkin menjadi salah satu alasan mengapa dewan direksi
Tiongkok kurang heterogen dibandingkan dewan perusahaan di negara-negara maju. Contohnya,
Nadeemdkk. (2017)menemukan bahwa partisipasi perempuan Tiongkok adalah 10,7%, jauh lebih
rendah dibandingkan negara lain seperti Australia dan Selandia Baru.
Dalam studi ini, kami memilih empat ciri kepribadian anggota dewan dan menyelidikinya untuk efisiensi investasi. Ciri-
ciri ini kemudian dikelompokkan ke dalam kategori berorientasi hubungan dan berorientasi tugas. Kategori
berorientasi hubungan terdiri dari jenis kelamin dan usia, sedangkan kategori berorientasi tugas mempertimbangkan
pendidikan dan pengalaman anggota. Pemilihan ciri-ciri ini sesuai dengan literatur yang ada tentang ciri-ciri dan
dampaknya terhadap kinerja perusahaan. Namun, pengelompokan atribut-atribut ini didasarkan pada pembelajaran
yang terkait dengan tugas versus pembelajaran yang tidak terkait dengan tugas. Secara keseluruhan, kami berasumsi
bahwa semakin beragam dewan direksi akan menghasilkan tingkat efisiensi investasi yang tinggi dan sebaliknya.
3. Literatur dan pengembangan hipotesis

Dewan perusahaan dengan tanggung jawab pengawasan dan pemberian nasihat yang kompleks bertanggung jawab untuk
melindungi kepentingan pemangku kepentingan. Secara umum, dewan merancang kebijakan perusahaan secara keseluruhan
dan menetapkan arahan strategis (Krechovska - dan Procha- zkova- , 2014). Hal ini terlihat dari
penelitian sebelumnya bahwa tata kelola yang baik mengurangi masalah keagenan dan mendorong manajer
untuk bekerja dengan tepat (Manzanequedkk.,2016). Anggota dewan dari latar belakang sosiopsikologis yang
berbeda mungkin memiliki kebijakan dan preferensi keputusan yang berbeda. Oleh karena itu, komposisi
dewan direksi memainkan peran penting dalam tata kelola perusahaan dan keberhasilan perusahaan.
Dewan yang beragam adalah dewan yang memiliki karakteristik, atribut, dan keahlian yang berbeda dari para
anggotanya sehubungan dengan proses kelompok dan gaya pengambilan keputusan (Van der Walt dan
Ingley, 2003). Dengan kata lain, keberagaman dewan berarti “keberagaman yang diwariskan dalam komposisi
dewan” (Milliken dan Martins, 1996). Ini memiliki konsekuensi positif dan negatif terhadap kinerja perusahaan
(Milliken dan Martins, 1996;Webber dan Donahue, 2001). Teori seperti keagenan, kategorisasi sosial, dan
ketergantungan sumber daya menjelaskan hubungan antara keberagaman dewan dan tata kelola
perusahaan. Dari perspektif lembaga, dewan yang beragam meningkatkan fungsi pemantauan karena
anggota dewan berasal dari latar belakang yang berbeda (Tukang gerobakdkk.,2008; Tukang gerobakdkk.,
2003;Mirzadkk.,2019;Ulahdkk.,2020;Khandkk.,2019). Selain itu, dewan yang beragam mengurangi masalah
informasi asimetris, mengendalikan biaya keagenan dan meningkatkan reputasi perusahaan (Burukdkk.,2017;
Guldkk.,2011;Upadhyay dan Zeng, 2014). Demikian pula, teori kategorisasi sosial menjelaskan bahwa orang
membangun kelas sosial berdasarkan atribut-atribut penting seperti usia dan jenis kelamin. Hal ini
memungkinkan orang untuk membuat kelompok dan membentuk harga diri dengan mengidentifikasi dirinya
sebagai anggota kelompok tertentu dan dengan membandingkan dirinya dengan anggota kelompok lain (
Tajfel, 1982;Kagzi dan Guha, 2018;Tanikawa dkk.,2017). Keberagaman dewan menghasilkan pengambilan
keputusan yang baik dan peningkatan fungsi pemantauan. Namun, teori ketergantungan sumber daya
mengusulkan akses terhadap sumber daya penting yang berada di luar organisasi (Pfeffer dan Gerald, 1978).
Papan dengan beragam keterampilan,

pengetahuan, informasi dan kelas sosial dapat mengakses sumber daya ini dengan mudah. Hal ini
meningkatkan peluang perusahaan untuk mendekati berbagai konstituen utama seperti kelompok sosial,
regulator, dan saluran pasokan (Hillmandkk.,2000;Hsudkk.,2019). Dengan demikian, keberagaman dewan
memperluas jaringan perusahaan yang dapat memberikan wawasan baru untuk memperoleh dan
memproses informasi yang relevan, meningkatkan pengambilan keputusan, memperkuat fungsi pemantauan
dan membantu pencapaian tujuan (Ayuso dan Argandoña, 2009;Mirzadkk.,2019;Williams dan O'Reilly, 1998).
Literatur yang berkembang mengenai keberagaman dewan direksi dan efisiensi investasi menunjukkan hasil yang
tidak meyakinkan. Penelitian sebelumnya menyelidiki berbagai atribut keragaman dewan seperti gender,
keterampilan, pengalaman dan demografi secara terpisah (Burukdkk.,2017;Berniledkk.,2018;Harjoto dkk.,2018;
Midavainedkk.,2016;peletdkk.,1999). Sebagian besar studi-studi ini mengadopsi pendekatan sempit terhadap
keberagaman yang memiliki banyak segi dan membahas satu atau dua atribut keberagaman. Bertentangan dengan
penelitian ini, kami secara bersamaan menggunakan berbagai atribut keragaman dan mengelompokkannya ke dalam
kategori berorientasi hubungan dan berorientasi tugas. Sejalan dengan literatur (Harjotodkk., 2018;Kanadlidkk.,2020;
Midavainedkk.,2016), kami menganggap keberagaman yang berorientasi pada hubungan sebagai keberagaman
tingkat permukaan yang mencakup usia dan gender, sedangkan keberagaman terkait tugas mencakup keterampilan
terkait pekerjaan seperti pendidikan dan keahlian. Namun, keberagaman dewan secara keseluruhan adalah gabungan
dari keberagaman yang berorientasi pada hubungan dan berorientasi pada tugas.
3.1 Keberagaman dewan yang berorientasi pada hubungan dan efisiensi investasi perusahaan
Model ekspektasi berdasarkan teori kategorisasi sosial menjelaskan bagaimana atribut keragaman dewan,
berorientasi hubungan dan berorientasi tugas, mempengaruhi kohesi dan kinerja kelompok (McGrathdkk.,
1995). Model tersebut menyarankan bahwa anggota suatu kelompok dapat dikategorikan berdasarkan
keyakinan, nilai, keterampilan, dan pengetahuan mereka. Pengkategorian anggota kelompok ini
menyebabkan perpecahan di dalam kelompok dan di luar kelompok, sehingga menimbulkan perlakuan
diskriminatif yang lebih memihak anggota dalam kelompok dibandingkan anggota di luar kelompok sehingga
akan menghambat kinerja kelompok. Misalnya, berbagai penelitian mendokumentasikan hubungan negatif
antara gender, usia dan ras dengan kinerja perusahaan (Ancona dan Caldwell, 1992; Darmadi, 2011;Faleye,
2007;Marinovadkk.,2016;Miller dan del Carmen Triana, 2009; Riordan dan Shore, 1997;Tsuidkk.,1992).
Bertentangan dengan hal ini, beberapa penelitian juga mengungkapkan bahwa atribut keberagaman di
tingkat permukaan, misalnya gender, negara asal, dan etnis, mempunyai dampak positif terhadap kinerja
kelompok (Harjotodkk.,2018;Miller dan del Carmen Triana, 2009).
Literatur yang ada memberikan bukti empiris mengenai hubungan antara atribut keberagaman yang
berorientasi pada hubungan dewan (yaitu usia, jenis kelamin, etnis/ras) dan kinerja perusahaan. Perempuan
dianggap lebih menghindari risiko dibandingkan laki-laki. Misalnya, dengan melakukan meta-analisis
terhadap 150 penelitian tentang “perbedaan gender dalam pengambilan risiko,”Byrnesdkk. (1999)DanHoang
dkk. (2019)menyimpulkan bahwa laki-laki mengambil risiko lebih besar dibandingkan perempuan. Demikian
pula, perempuan berinvestasi lebih sedikit sehingga lebih menghindari risiko dibandingkan laki-laki (Charness
dan Gneezy, 2012;Sghaier dan Hamzah, 2018). Dalam penelitian lain, misalnya,Lewidkk. (2014)melaporkan
bahwa direktur perempuan di eselon atas perusahaan relatif kurang agresif dibandingkan direktur laki-laki
pada saat akuisisi. Oleh karena itu, kami memperkirakan akan sulit bagi dewan direksi yang beragam gender
untuk membuat konsensus mengenai kebijakan investasi yang tidak sesuai dengan kepentingan pemegang
sahamnya. Dengan demikian, kemungkinan terjadinya kekurangan atau/atau kelebihan investasi akan dapat
dimitigasi.
Literatur menunjukkan hasil yang tidak meyakinkan tentang hubungan usia dan kinerja perusahaan. Misalnya,
beberapa penelitian mendokumentasikan bahwa CEO muda berinvestasi lebih banyak pada penelitian dan
pengembangan (R&D).Barker dan Mueller, 2002;Chowdhury dan Fink, 2017;Gan, 2019) dan memiliki pendapatan yang
lebih fluktuatif dibandingkan perusahaan yang lebih tua (Zhou dan Wang, 2014). Artinya, perusahaan dengan CEO
yang lebih muda relatif lebih terekspos terhadap risiko dan rentan terhadap inefisiensi investasi. Juga,Andreoudkk. (
2017)melaporkan bahwa perusahaan dengan CEO yang lebih muda lebih rentan terhadap kehancuran saham
dibandingkan perusahaan dengan CEO yang lebih tua karena ia menyimpan lebih banyak informasi negatif pada karir
sebelumnya. Namun, usia menjadi tidak relevan jika komponen pembelajaran ikut berperan
J J
dikecualikan dari fungsi tugas, terutama dalam pengambilan risiko (Matadkk.,2011). Oleh karena itu, kelompok yang lebih tua akan mencari
risiko yang lebih besar dibandingkan kelompok yang lebih muda jika pembelajaran mengarah pada perilaku menghindari risiko dan
sebaliknya.
Kami menyimpulkan bahwa keberagaman yang berorientasi pada hubungan dewan (yaitu gender dan usia)
mempengaruhi kinerja perusahaan karena akan sulit bagi dewan dengan keragaman gender untuk
membentuk konsensus mengenai keputusan strategis karena preferensi kepribadian dan bias kognitif
terhadap anggota dewan lainnya, dan dengan demikian peningkatan fungsi pengawasan dewan akan
meningkatkan kinerja perusahaan. Demikian pula, dewan dengan beragam usia akan terus mengawasi
kebijakan investasi agresif dari anggota dewan yang lebih muda. Hal ini akan menghasilkan pengambilan
keputusan investasi yang lebih baik. Oleh karena itu, kami mengasumsikan hubungan positif antara
keberagaman yang berorientasi pada hubungan dan efisiensi investasi:
H1.Keberagaman yang berorientasi pada hubungan dewan memberikan kontribusi positif terhadap kinerja dewan di
efisiensi investasi.
3.2 Keberagaman yang berorientasi pada tugas dan efisiensi investasi
Atribut dewan yang berorientasi pada tugas, seperti pendidikan dan masa jabatan, meningkatkan kemampuan
kognitif dan kebijaksanaan kelompok. Kemampuan kognitif penting untuk pengambilan keputusan yang baik dan
pemanfaatan sumber daya secara efisien. Misalnya, dengan menggunakan teknik simulasi komputer,Barat dan
Dellana (2009)mempelajari dampak keragaman kognitif pada proses pengambilan keputusan kelompok multi-agen
dan menemukan bahwa keragaman kognitif adalah metode paling efektif untuk menurunkan kesalahan pengambilan
keputusan. Atribut berorientasi tugas berhubungan positif dengan pemrosesan dan pertukaran integrasi informasi
dibandingkan dengan keragaman tingkat permukaan (Jacksondkk.,1995;peletdkk.,1999). Hal ini terjadi karena dewan
dengan masa jabatan yang beragam terdiri dari anggota senior dan junior dan relatif lebih independen dibandingkan
dewan yang tidak memiliki masa jabatan yang beragam (Li dan Wahid, 2018). Seorang direktur senior (yang memiliki
masa jabatan lebih lama) memungkinkan perusahaan untuk memahami permasalahan spesifik perusahaan dengan
lebih baik, sedangkan direktur junior akan memberikan perspektif baru dalam pemecahan masalah. Selain itu, terlihat
pula bahwa dewan dengan kepemilikan yang beragam meningkatkan fungsi pemantauan (Li dan Wahid, 2018).
Demikian pula, anggota dewan dari berbagai latar belakang pendidikan memperkaya sumber daya kognitif dewan dan
meningkatkan teknik pemecahan masalah. Kehadiran anggota ahli yang relevan akan memungkinkan dewan
mendapatkan informasi yang tepat waktu untuk pengambilan keputusan yang cepat. Konsisten dengan pandangan
ini, penelitian sebelumnya menyoroti bahwa direktur ahli independen di dewan perusahaan berhubungan positif
dengan pelaporan keuangan yang berkualitas (Cohendkk.,2014;Krishnan dkk.,2011) dan peningkatan perubahan
strategis (Oehmichendkk.,2017). Demikian pula, dewan direksi yang beragam pendidikan memiliki lebih sedikit insentif
untuk terlibat dalam praktik manajemen laba (Wicaksana dkk.,2017). Dengan demikian, keberagaman yang
berorientasi pada tugas membatasi inefisiensi pemantauan dan menghasilkan kualitas pelaporan keuangan yang
tinggi serta meningkatkan teknik pengambilan keputusan.
Investasi yang efisien memerlukan tingkat investasi yang sesuai dan tidak ada investasi yang kurang dan/atau
berlebihan. Hal ini dapat dicapai ketika dewan mengadopsi kebijakan yang meminimalkan kesalahan pengambilan
keputusan. Bagian sebelumnya menunjukkan bahwa variabel berorientasi tugas tidak hanya meningkatkan modal
kognitif dewan tetapi juga memicu proses untuk mengidentifikasi keahlian direktur. Hal ini akan membantu dewan
untuk menggunakan kemampuan kognitif dan keahliannya dalam memproses informasi kompleks dalam proses
pengambilan keputusan. Oleh karena itu, kami berhipotesis tentang hubungan positif antara keberagaman
berorientasi tugas dan efisiensi investasi perusahaan:
H2.Atribut keberagaman tugas dewan berkontribusi positif terhadap kinerja dewan di

efisiensi investasi.
3.3 Keberagaman dewan secara keseluruhan dan efisiensi investasi
Keberagaman dewan secara keseluruhan adalah gabungan dari keberagaman yang berorientasi pada hubungan dan
berorientasi pada tugas. Karena keputusan strategis merupakan hasil kesepakatan bersama para anggota dewan (Yeung dan
Lento, 2018). Oleh karena itu, keberagaman dewan secara keseluruhan penting untuk dipertimbangkan. Keberagaman

memberikan wawasan baru dalam pemecahan masalah dan memberikan beragam keterampilan, keahlian
dan tingkat pendidikan yang memungkinkan mereka mengakses sumber daya penting, meningkatkan fungsi
pemantauan dan mengatasi masalah lembaga, sehingga menghasilkan tata kelola yang baik (Berniledkk.,2018
;Byoundkk., 2016;Rao dan Tilt, 2016). Sisi sebaliknya adalah hal ini menyulitkan anggota untuk membentuk
konsensus secara cepat mengenai permasalahan-permasalahan penting dan dengan demikian mengurangi
kohesi kelompok (Hambrik dkk.,1996;Richarddkk.,2004;Simons dan Peterson, 2000;Smithdkk.,1994). Selain itu,
keberagaman di eselon atas merugikan kinerja dewan secara keseluruhan karena perbedaan pandangan dan
kurangnya konsensus (Li dan Wahid, 2018).
Singkatnya, keputusan investasi perusahaan adalah fungsi utama dewan perusahaan. Oleh karena itu, dengan
mempertimbangkan aspek pemrosesan informasi dan penyelesaian masalah, dewan yang beragam menyediakan
platform bagi anggota kelas sosial yang berbeda untuk berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan. Hal ini
menghasilkan berbagai perspektif yang harus dipertimbangkan sebelum mengambil keputusan. Namun, mengikuti
mayoritas, kami mengembangkan hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa keberagaman dewan secara keseluruhan
menghasilkan tingkat investasi yang sesuai bagi perusahaan, yaitu efisiensi investasi:
H3. Keberagaman dewan secara keseluruhan (berorientasi pada hubungan dan berorientasi pada tugas) memberikan kontribusi
positif terhadap kinerja dewan dalam efisiensi investasi.
4. Desain penelitian
4.1 Sumber data dan pemilihan sampel
Sampel awal kami terdiri dari semua perusahaan A-share Tiongkok yang terdaftar di Bursa Efek Shanghai dan
Shenzhen selama periode 2003–2018. Kami memperoleh data dari database China Stock Market and
Accounting Research (CSMAR). Kami memulai estimasi kami dari tahun 2003 karena tersedianya data tata
kelola perusahaan di database CSMAR dari tahun tersebut. Mengikuti penelitian sebelumnya (tawarandkk.,
2009;Chen dan Lin, 2013;Gomariz dan Ballesta, 2014;Majiddkk.,2018), kami kemudian memilih sampel kami
menggunakan kriteria berikut. Pertama, kami menghilangkan perusahaan-perusahaan industri keuangan
(misalnya bank, perusahaan asuransi dan dana perwalian investasi) karena karakteristik keuangan mereka
yang berbeda. Kedua, kami membuang perusahaan-perusahaan yang nilai-nilainya hilang. Ketiga, kami
menghilangkan observasi yang hilang pada variabel kontrol. Akhirnya, kami menghentikan perusahaan
perlakuan khusus dan perlakuan khusus. Sampel lengkap menghasilkan 16.500 observasi dari 2.431
perusahaan.
4.2 Variabel
4.2.1 Efisiensi investasi.Secara konseptual, efisiensi investasi mengacu pada investasi dana pada proyek-
proyek dengan nilai sekarang bersih (NPV) positif. Mengukur efisiensi investasi sulit dilakukan karena investasi
optimal tidak dapat diobservasi.tawarandkk. (2009)DanChendkk. (2011), antara lain, menggunakan model
untuk memperkirakan investasi mengenai peluang pertumbuhan. Secara khusus, efisiensi investasi akan
terjadi bila tidak ada penyimpangan dari tingkat investasi optimal. Dengan demikian, perusahaan yang
berinvestasi di atas tingkat optimal dikatakan melakukan investasi berlebih, sedangkan perusahaan yang
berinvestasi pada proyek yang tidak menguntungkan dikatakan melakukan investasi kurang. Untuk
mengurangi kesalahan pengukuran, kami menggunakan dua ukuran, Rich_IE (Richardson, 2006) dan Biddle_IE
(tawarandkk.,2009) [2], masing-masing. Perbedaan antara kedua ukuran tersebut adalah bahwa keduanya
mengandalkan model investasi optimal yang berbeda. Pendekatan umum yang mereka lakukan adalah
dengan menetapkan model investasi optimal dengan menggunakan fundamental perusahaan dan sisa
regresi yang merupakan selisih antara nilai aktual dan nilai pas investasi. Hal ini merupakan penyimpangan
dari investasi optimal atau inefisiensi investasi.
Pengukuran pertama diperoleh mengikuti model yang dikembangkan olehRichardson (2006). Banyak
penelitian (Chendkk.,2011;Chendkk.,2017;Hudkk.,2018) telah menggunakan model ini untuk mengukur
efisiensi investasi. Secara khusus, model yang digunakan dalam penelitian kami adalah sebagai berikut:
J J
Investasidia¼B0thB1TQdia-1thB2Levdia-1thB3Uang tunaidia-1thB4Daftardia-1thB5Ukurandia-1
thB6Kembalidia-1thB7Investasidia-1thIndustriFEthTahunFEth«dia
(1)
Di manaInvestasidiaadalah investasi modal perusahaan pada tahun tersebutT,dihitung sebagai

penjumlahan dari aset tetap, aset dalam proses, aset tidak berwujud, dan investasi jangka panjang
yang semuanya diukur berdasarkan total aset;TQdia-1adalah peluang pertumbuhan pada tahun jeda,
yang diwakili oleh Tobin's Q;Levdia-1adalah rasio leverage yang diukur dengan utang terhadap total aset
pada akhir tahun T -1;Uang tunaidia-1apakah kepemilikan kas perusahaan diukur berdasarkan total aset
yang diukur pada awal tahun;Daftardia-1adalah umur perusahaan sejak terdaftar;Ukurandia-1adalah
logaritma natural dari total aset pada awal tahun; DanKembalidia-1adalah pengembalian pasar tahunan
yang disesuaikan.IndustriDantahunadalah variabel dummy. MengikutiRichardson (2006), nilai prediksi
pada Model (1) merupakan proksi ekspektasi investasi pada tahun tersebutT.
Proksi kedua kami untuk efisiensi investasi diambil dari model yang diusulkan olehtawaran dkk. (2009).
Banyak penelitian (Jin dan Yu, 2016;Majiddkk.,2018;Mirzadkk.,2019) menggunakan model ini untuk
mengukur efisiensi investasi. Modelnya adalah sebagai berikut:
Investasidia¼A0thA1SPertumbuhansaya;t-1thGT (2)
Di manaInvestasidiaadalah investasi rata-rata perusahaan di setiap industri dan kelompok tahun (dia)dan
SPertumbuhandia-1digunakan sebagai proksi peluang investasi (pertumbuhan penjualan rata-rata semua
perusahaan di setiap kelompok industri per tahun). Penelitian sebelumnya menggunakan Tobin's Q sebagai
ukuran investasi. Dalam studi ini, kami memanfaatkan SGrowth yang berfungsi sebagai fungsi investasi
karena dua alasan. Pertama, SGrowth menghasilkan hasil yang sama dengan Tobin's Q. Kedua, Tobin's Q
berpotensi dipengaruhi oleh keberagaman dewan. Untuk menghitung rata-rata, kami menerapkan minimal
20 perusahaan per tahun industri. Kelompok industri adalah klasifikasi industri di dalamnyaFama dan Perancis
(1997).
4.2.2 Keberagaman dewan.Variabel independen utama keberagaman dewan perusahaan diklasifikasikan

menjadi atribut berorientasi hubungan dan berorientasi tugas. Atribut yang berorientasi pada hubungan
adalah karakteristik tingkat permukaan dari anggota dewan, yang mencakup jenis kelamin dan usia direksi.
Kami menganggap perbedaan anggota dewan terkait gender dan usia sebagai keberagaman yang
berorientasi pada hubungan. Di sisi lain, atribut terkait tugas adalah atribut spesifik pekerjaan dari anggota
dewan. Hal ini mencakup pendidikan, keahlian dan masa jabatan anggota dewan perusahaan (Harjotodkk.,
2018;Jebrandkk.,2019). Kehadiran direktur dari berbagai latar belakang pendidikan, tingkat keahlian dan
pengalaman bertahun-tahun menyebabkan lebih banyak keberagaman tugas dewan direksi. Oleh karena itu,
masa jabatan dan pendidikan dikelompokkan sebagai keberagaman berorientasi tugas (TO), sedangkan
keberagaman dewan secara keseluruhan merupakan penjumlahan dari atribut keberagaman berorientasi
hubungan dan keberagaman berorientasi tugas.
Untuk mengukur keragaman gender, kami menggunakanBla (2000)indeks sebagai berikut:
XN
Indeks Blau¼1 - pi2 (3)
Saya¼1
Di manaPmenunjukkan proporsi direktur laki-laki dan perempuan, danNmenunjukkan jumlah

total direktur di dalamnya.
Karena tidak ada perbedaan kategoris dalam usia, masa kerja dan pendidikan yang ada pada gender
(laki-laki dan perempuan), kami menggunakan koefisien Gini untuk mengukur keragaman usia, masa
kerja dan pendidikan. Koefisien Gini telah banyak digunakan untuk mengukur ketimpangan variabel
kontinu seperti pendapatan dan konsumsi. Koefisien Gini diperkirakan sebagai berikut:
2covDkamu; RkamuTH
Begini¼ (4)
Tidak~

4.2.3 Variabel kontrol.Konsisten dengan literatur yang ada, kami mengontrol beberapa faktor terkait
perusahaan yang mungkin mempengaruhi variabel dependen. Kami mengontrol ukuran perusahaan, yang
diukur dengan logaritma natural aset perusahaan, karena potensi pengaruhnya terhadap keputusan investasi
(Kadapakkamdkk.,1998). Leverage juga berkontribusi negatif terhadap efisiensi investasi (Aivaziandkk.,2005)
dan dengan demikian kami mengontrolnya. Return on Assets, Market-to-Book Ratio, SLACK, TQ dan LOSS
menggambarkan gambaran jangka pendek suatu perusahaan dan berpotensi mempengaruhi keputusan
investasi. Demikian pula, investasi masa lalu perusahaan pada aset jangka panjang mempunyai pengaruh
terhadap pilihan investasi saat ini. Terakhir, kami mengontrol siklus operasi karena memiliki hubungan yang
kuat dengan investasi (Rahman dan Nasr, 2007).
Kami juga mengontrol beberapa karakteristik terkait dewan yang potensi dampaknya terhadap
efisiensi investasi. Ini termasuk ukuran dewan direksi, direktur independen dewan, dualitas CEO dan
CEO perempuan. Misalnya saja studi tentangJuga bukandkk. (2017)menunjukkan bahwa ukuran dewan
direksi mempengaruhi tingkat investasi, sedangkan kehadiran anggota independen di eselon atas
membatasi inefisiensi investasi. Demikian pula, dualitas CEO terbukti secara signifikan meningkatkan
kinerja perusahaan (Amaral-Baptisdkk.,2011). Yang terakhir, perempuan dikatakan memiliki
kecenderungan risiko yang lebih rendah dibandingkan laki-laki, sehingga perusahaan dengan CEO
perempuan akan mempengaruhi keputusan investasi (faktadkk.,2016;Jindkk.,2014).
Terakhir, dengan mempertimbangkan perspektif prinsipal-agen dan kelembagaan, kami mengontrol

pengaruh BUMN dan non-BUMN terhadap investasi. Hal ini disebabkan karena BUMN cenderung lebih fokus
pada pemenuhan persyaratan administrasi dan prosedur, sedangkan non-BUMN mendapatkan penghasilan
lebih besar. Contohnya,Wei dan Varela (2003)melaporkan hubungan negatif antara kepemilikan negara dan
nilai perusahaan.Tabel 1menjelaskan variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini.
4.3 Model
Untuk menyelidiki dampak keberagaman yang berorientasi pada hubungan dewan terhadap efisiensi investasi perusahaan,
kami memperkirakan model berikut:
X
InEfdia¼B0thB1Keanekaragaman Dewandiath BSayaKontroldiathGdia (5)
Di manaInEfdiamenunjukkan efisiensi investasi;Keanekaragaman Dewandiamenunjukkan keragaman dewan,

yang merupakan jumlah dari keragaman hubungan dan keragaman tugas; DanKontroldiamenunjukkan
UKURANdia,LEVdia,ROAdia,TQdia,KEHILANGANdia,BAUdia,okedia,MTBdia,KENDURdia,UKURANdia,MENGIKATdia,GANDA
dia, BUMNdiaDanFCEOdia. Kami juga mengontrol industri dan tahun dalam regresi kami. Untuk menghindari
efek ketergantungan data cross-sectional dan time-series, kami memperkirakan model dengan kesalahan
standar yang kuat.
5. Hasil empiris
5.1 Statistik deskriptif
Meja 2menyajikan ringkasan statistik variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian. Rata-rata efisiensi
investasi perusahaan yang diukur dengan Rich_IE dan Biddle_IE adalah 5,7% dan 5,4%, dengan median dan
standar deviasi masing-masing sebesar 3,9%, 2,5% dan 0,060 dan 0,070. Nilai mean dari keberagaman
berorientasi hubungan (RO) dan keberagaman berorientasi tugas (TO) masing-masing sebesar 0,848 dan
1,240. Hal ini berarti bahwa dewan direksi perusahaan Tiongkok relatif lebih beragam dalam hal keberagaman
terkait tugas dibandingkan keberagaman yang berorientasi pada hubungan. Hal ini sejalan dengan literatur
yang ada (Harjotodkk.,2018). Rata-rata keseluruhan keberagaman dewan (jumlah RO dan TO) adalah 2,083
dengan nilai median 2,099 dan standar deviasi 0,445. Selain itu, nilai rata-rata variabel kontrol adalah sebagai
berikut: LEV, 0,443; ROA, 0,050; TQ, 2.463; KERUGIAN, 0,937; TANG, 0,236; OPC, 5.691; MB, 4.345; KENDUR,
3,778; UKURAN BS, 8.890; MENGIKAT, 0,368; GANDA, 0,239; BUMN, 0,456 dan FCEO, 0,056. Hal ini
menunjukkan bahwa rata-rata perusahaan Tiongkok menggunakan 44,3% utang untuk membiayai sumber
dayanya, memperoleh 5,0% asetnya, dan mempertahankan 9 direktur.
J J
Tabel 1 Definisi variabel
Variabel Penjelasan
Variabel dependen
Kaya_IE Nilai absolut sisa investasi diperkirakan dariRichardson (2006)model Nilai
Biddle_IE absolut dari sisa investasi diperkirakan dariBiddle dkk. (2009)model
Variabel independen
XN
Jenis Kelamin_D
Variabel keberagaman gender didasarkan padaBlau (2000)indeks, yang dihitung sebagai 1 - pi2, di mana hal
Saya¼1
menunjukkan proporsi direktur laki-laki dan perempuan, dan n menunjukkan jumlah total direktur di dewan Indeks keberagaman usia
Berumur dengan lima kategori: 40 tahun ke bawah, 40–49 tahun, 50–59 tahun, 60–69 tahun, 70 tahun ke atas. Keberagaman umur diukur dengan
menggunakan koefisien Gini
Kepemilikan_D Indeks keberagaman masa jabatan direktur, diukur berdasarkan jumlah masa jabatan dewan direksi. Rata-rata, seorang direktur menjabat
selama 3 tahun. Variabel ini berisi enam kategori: 1 (yaitu 3 tahun atau kurang), 2, 3, 4, 5 dan lebih dari 5 (yaitu jangka waktu lebih dari 15
tahun). Keberagaman tenurial diukur dengan menggunakan koefisien Gini
Pakar_D Indeks keragaman keahlian direktur dengan lima kategori: keuangan, konsultasi, hukum, manajemen dan keahlian
lainnya (yaitu penelitian, teknologi, medis, dll.)
Pendidikan_D Indeks keberagaman pendidikan direktur dengan lima kategori: PhD, Master, Bachelor, Matric dan selain kategori tersebut.
Keberagaman pendidikan juga diukur dengan menggunakan koefisien Gini
RO Keberagaman yang berorientasi pada hubungan adalah jumlah dari Gender_D dan Age_D Keberagaman yang
KE berorientasi pada tugas adalah jumlah dari Tenure_D, Expert_D dan Education_D Keberagaman dewan secara
Papan_D keseluruhan adalah jumlah dari RO dan TO
Variabel kontrol
UKURAN Ukuran perusahaan, sama dengan log nilai pasar ekuitas
LEV Leverage, yang diukur dari total liabilitas dibagi total aset. Return on
ROA assets, yaitu sama dengan laba bersih dibagi total aset
TQ Tobin's Q, sama dengan (nilai pasar ekuitas ditambah nilai buku utang bersih)/total aset
KEHILANGAN Variabel indikator yang sama dengan 1 jika jumlah pendapatan sebelum pos luar biasa pada tahun t dan t - 1 negatif, 0 sebaliknya
BAU Tangibilitas, diukur sebagai aset tetap bersih dibagi total aset
OPC Siklus operasi, sama dengan log (rata-rata piutang/penjualan) - 365th (persediaan rata-rata/COGS) - 365) Rasio pasar
MTB terhadap buku
KENDUR Slack, diukur sebagai uang tunai dibagi dengan aset tetap
UKURAN Ukuran dewan direksi, sama dengan jumlah direktur di dewan pada tahun t
MENGIKAT Persentase direktur independen pada tahun t
GANDA Variabel indikator sama dengan satu jika CEO merangkap Ketua Dewan Variabel indikator sama
BUMN dengan satu jika perusahaan dimiliki oleh negara, jika tidak nol Variabel indikator sama dengan
FCEO satu jika CEO adalah perempuan, jika tidak nol maka tidak ada
Catatan:Tabel ini melaporkan definisi variabel yang digunakan dalam penelitian kami
dewan termasuk 36,8% independen dan 23,9% CEO dengan peran manajerial. Terbukti juga bahwa hanya
5,6% perusahaan yang memiliki CEO perempuan.
5.2 Matriks korelasi

Matriks korelasi Pearson (Tabel 3) menunjukkan hubungan negatif yang kuat antara ukuran
keberagaman dewan (RO, TO dan Board_D) dengan proksi efisiensi investasi perusahaan (Rich_IE dan
Biddle_IE). Misalnya, hubungan RO dengan Rich_IE dan Biddle_IE adalah -0,0354 dan
- masing-masing 0,0391; TO sebesar -0,0524 dan -0,0397 serta Board_D sebesar -0,062 dan -0,043. Hal
ini berarti bahwa dewan direksi serta keberagaman terkait pekerjaan dapat menahan inefisiensi
perusahaan dan dengan demikian berkontribusi terhadap efisiensi investasi. Selain itu, hubungan
variabel kontrol juga signifikan dengan kedua ukuran efisiensi investasi, kecuali MB, FCEO, dan TQ
(hanya untuk Biddle_IE). Namun hasil FSIZE, ROA, TQ (Biddle_IE saja), LOSS, TANG, BSIZE dan DUAL
hanya positif.
5.3 Keberagaman dewan dan efisiensi investasi
Kami menguji hipotesis kami dengan menggunakan teknik analisis data panel. Menjalankan uji
Husman, hasil kami kuat pada model efek tetap.Tabel 4menyajikan hasilnya. Koefisien

Meja 2 Statistik deskriptif
Variabel Berarti median SD Minimal Maks Ob
Kaya_IE 0,057 0,039 0,060 0,000 0,504 17.483

Biddle_IE 0,054 0,025 0,070 0,000 0,393 17.483
RO 0,848 0,853 0,160 0,000 1.247 19.445
KE 1.240 1.240 0,404 0,000 2.115 19.445
Papan_D 2.083 2.099 0,445 0,248 3.267 19.445
UKURAN 22.440 22.390 1.008 19.000 28.340 19.445
LEV 0,443 0,445 0,210 - 0,195 1.352 19.445
ROA 0,050 0,039 0,796 - 0,195 - 0,148 19.445
TQ 2.463 1.859 2.001 0,356 11.810 19.034
KEHILANGAN 0,937 saya.000 0,242 0,000 1.000 19.445
BAU 0,236 0,199 0,176 0,000 0,960 19.445
OPC 5.691 5.720 0,150 2.977 6.342 19.101
MTB 4.345 3.211 3.840 0,877 26.410 19.445
KENDUR 3.778 0,851 10.340 0,022 72.370 19.435
UKURAN 8.890 9.000 1.814 0,000 18.000 19.367
MENGIKAT 0,368 0,333 0,053 0,000 0,750 19.365
GANDA 0,239 0,000 0,427 0,000 1.000 18.869
BUMN 0,456 0,000 0,498 0,000 1.000 19.445
FCEO 0,056 0,000 0,230 0,000 1.000 18.869
Catatan:Tabel ini melaporkan statistik deskriptif. Rich_IE mengilustrasikan residu dari Richardsondkk. (2006) model. Biddle_IE
melaporkan sisa daritawarandkk. (2009). RO melaporkan keragaman yang berorientasi pada hubungan. TO melaporkan
keragaman berorientasi tugas. Board_D mewakili keragaman dewan secara keseluruhan. FSIZE menggambarkan ukuran
perusahaan. LEV melaporkan leverage. ROA menggambarkan laba atas investasi. TQ menggambarkan Tobin's Q. Laporan
KERUGIAN kerugian. TANG mewakili sifat nyata. OPC menggambarkan siklus operasi. MTB menggambarkan rasio pasar
terhadap buku. SLACK menggambarkan celana panjang. BSIZE menggambarkan ukuran papan. BIND menggambarkan
independensi dewan. DUAL melaporkan dualitas. BUMN melaporkan perusahaan milik negara. FCEO menggambarkan kepala
eksekutif perempuan
RO, TO dan Board_D signifikan dan negatif, menunjukkan bahwa keberagaman dewan
memitigasi inefisiensi investasi perusahaan. Misalnya, hubungan RO, TO dan Board_D
dengan Rich_IE masing-masing adalah -0,0270, -0,0282, dan -0,027. Hubungan ini -0,0216,
- 0,0242 dan -0,0231 menggunakantawarandkk. (2009)model, yaitu Biddle_IE. Hasil ini signifikan
secara statistik pada tingkat 1% dan sejalan dengan teori kategorisasi sosial dan
ketergantungan sumber daya. Akibatnya, temuan ini mendukung hipotesis penelitian bahwa
keberagaman yang berorientasi pada hubungan, berorientasi tugas, dan keseluruhan dewan
berkontribusi positif terhadap efisiensi investasi. Selain itu, temuan ini sejalan dengan hasil
penelitian sebelumnya (lihat misalnyaGomez dan Bernet, 2019;Harjotodkk.,2018;Miller dan del
Carmen Triana, 2009).
Lebih-lebih lagi,Tabel 4mengungkapkan bahwa SIZE, OPC, TANG dan BIND berpengaruh negatif,
sedangkan ROA, LOSS dan TQ berpengaruh positif terhadap efisiensi investasi perusahaan. Hasil
ini signifikan secara statistik pada tingkat 1% kecuali untuk ROA, SLACK dan LOSS, yang
signifikan pada tingkat 5% dan 10% pada beberapa kesempatan. Namun, tidak ada hubungan
signifikan yang terlihat antara LEV, MB, DUAL, BUMN dan FCEO dengan efisiensi investasi.
5.4 Uji ketahanan dan analisis tambahan
5.4.2 Langkah-langkah alternatif efisiensi investasi.Untuk memeriksa ketahanan dan meningkatkan

keandalan hasil, kami menggunakan dua ukuran efisiensi investasi lainnya. Lebih khusus lagi, kami
menggunakan modelChendkk. (2011)DanChendkk. (2013)yang secara langsung mempertimbangkan
pertumbuhan perusahaan dalam menghitung efisiensi investasi. Jadi, kami memperkirakan ulang
persamaan (5)dengan mengubah model efisiensi investasi. Pertama, kami menggunakan model yang
diusulkan olehChendkk. (2011)sebagai berikut:
J J
J
J
Tabel 3 Matriks korelasi
A B C D E F G H SAYA J K L M N HAI P Q R S
Kaya_IE A 1
Biddle_IE B 0,825 1
Relasi_D C-0,035 - 0,039 1
Tugas_D D-0,052 - 0,039 0,096 1
Papan_D E-0,062 - 0,043 0,045 0,056 1
UKURAN F 0,049 0,064 - 0,064 0,069 0,052 1
LEV G-0,069 0,022 - 0,118 - 0,167 - 0,253 0,020 1
ROA H 0,116 0,069 0,016 - 0,006 - 0,005 0,194 - 0,246 1
TQ 0,040
SAYA - 0,004 0,109 0,054 0,051 0,111 - 0,285 0,159 1
KEHILANGAN J 0,073 0,057 0,029 - 0,010 - 0,020 0,138 - 0,098 0,425 - 0,060 1
BAU K 0,054 0,212 - 0,149-0,029-0,030-0,088 0,056 - 0,086 - 0,096 - 0,082 1
OPC L-0,099 - 0,137 0,065 0,111 0,010 - 0,034 - 0,041 - 0,079 0,021 - 0,043 - 0,354 1
MTB M 0,013 0,008 0,020 - 0,024 - 0,025 0,003 0,065 - 0,004 0,324 - 0,068 - 0,003 - 0,012 1
KENDUR N-0,039 - 0,048 0,004 - 0,059 - 0,060 0,034 0,057 0,017 - 0,004 0,012 - 0,169-0,0071 0,0081 1
UKURAN HAI 0,044 0,060 - 0,149 - 0,045 - 0,050 0,123 0,162 - 0,002 - 0,150 0,027 0,176 - 0,111 - 0,026 - 0,027 1
MENGIKAT P-0,024 - 0,019 0,064 0,033 0,022 0,074 - 0,031 - 0,012 0,071 - 0,007 - 0,076 0,056 0,026 0,011 - 0,387 1
GANDA Q 0,043 0,022 0,123 0,119 0,201 - 0,016 - 0,127 0,031 0,124 - 0,007 - 0,090 0,116 0,024 - 0,016 - 0,184 0,115 1
BUMN R-0,042 - 0,003-0,291-0,220-0,223 0,043 0,254-0,063-0,206-0,022 0,207 - 0,206 - 0,025 - 0,010 0,284 - 0,099 - 0,268 1
FCEO S-0,008 - 0,009 0,177 0,021 0,022 - 0,009 - 0,008 0,012 0,011 0,012 - 0,039 0,002 - 0,005 0,005 - 0,068 0,036 - 0,012 - 0,063 1
Catatan:Tabel ini menyajikan koefisien korelasi untuk variabel. Variabel didefinisikan dalamTabel 1. hal <0,01;hal <0,05;hal <0,1
Tabel 4 Keberagaman dewan (hubungan, tugas dan keragaman secara keseluruhan) dan efisiensi investasi
Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan
Hipotesis 1 Hipotesis 2 Hipotesis 3

(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Variabel Kaya_IE Biddle_IE Kaya_IE Biddle_IE Kaya_IE Biddle_IE
RO - 0,0270 (0,0063) - 0,0216 (0,0070)

KE - 0,0282 (0,0023) - 0,0242 (0,0025)
Papan_D - 0,0271 (0,0023) - 0,0231 (0,0024)
UKURAN - 0,0111 (0,0012) - 0,0092 (0,0013) - 0,0065 (0,0013) - 0,0063 (0,0014) - 0,0064 (0,0013) - 0,0062 (0,0014)
LEV - 0,0021 (0,0073) - 0,0111 (0,0081) - 0,0049 (0,0079) 0,0144 (0,0086) - 0,0046 (0,0079) 0,0147 (0,0087)
ROA 0,055 (0,0315) 0,0615 (0,0304) 0,0444 (0,0269) 0,0480 (0,025) 0,0443 (0,0267 0,0481 (0,025)
TQ 0,002 (0,0005) 0,0015 (0,0005) 0,0011 (0,0005) 0,0007 (0,0005) 0,0012 (0,0004) 0,0007 (0,0004)
KEHILANGAN 0,009 (0,0039) 0,0117 (0,0038) 0,00721 (0,0036) 0,0099 (0,0034) 0,0073 (0,0036) 0,0101 (0,0034)
BAU - 0,100 (0,0110) - 0,0915 (0,0121) - 0,1070 (0,0121) - 0,0948 (0,0131) - 0,108 (0,0121) - 0,0951 (0,0131)
OPC - 0,002 (0,0000) - 0,0051 (0,0000) - 0,004 (0,0000) - 0,0050 (0,0000) - 0,002 (0,0000) - 0,002 (0,0000)
MTB 1,38e-05 (0,0001) 1,25e-05 (0,0000) 1,59e-05 (0,0001) 1,54e-05 (0,0000) 1,44e-05 (0,0001) 1,35e-05 (0,0000)
KENDUR - 3.06e-05 (0,0000) - 4.89e-05 (0,0000) - 2.74e-05 (0,0000) - 4.37e-05 (0,0000) - 2.80e-05 (0,0000) - 4.41e-05 (0,0000)
UKURAN 0,003 (0,0006) 0,002 (0,0008) 0,003 (0,0007) 0,002 (0,0009) 0,003 (0,0007) 0,002 (0,0008)
MENGIKAT - 0,046 (0,0160) - 0,052 (0,0192) - 0,051 (0,0172) - 0,060 (0,0205) - 0,050 (0,0173) - 0,059 (0,0205)
GANDA 0,003 (0,0020) 0,003 (0,0022) 0,004 (0,0023) 0,003 (0,0024) 0,004 (0,0023) 0,003 (0,0024)
BUMN - 0,0005 (0,0047) - 0,0047 (0,0049) 0,0002 (0,0049) - 0,0052 hingga 0,0052 - 0,0007 hingga 0,0049 - 0,0058 hingga 0,0052
FCEO - 0,0012 (0,0039) - 0,0016 (0,0040) - 0,0039 (0,0044) - 0,0028 hingga 0,0040 - 0,0032 hingga 0,0044 - 0,0022 hingga 0,0040
Konstan 0,3881 (0,0313) 0,357 (0,033) 0,329 (0,0337) 0,314 (0,0354) 0,346 (0,0335) 0,328 (0,0353)
Industri Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk
Tahun Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk
N 17.483 16.564 17.483 16.564 17.483 16.564
R2 0,053 0,044 0,069 0,055 0,07 0,056
Catatan:Definisi variabel disediakan diTabel 1. Angka dalam tanda kurung adalah kesalahan standar yang kuat; , dan menunjukkanhal <masing-masing 1%, 5% dan 10%.
J
J
Investasidia¼kamu0thkamu1NEGATIFsaya;t-1thkamu2RevGrowsaya;t-1thkamu3NEG RevGrowsaya;t-1th«dia
(6)
dimana NEGATIFdia-1adalah variabel indikator yang bernilai 1 untuk pertumbuhan negatif, dan 0 untuk
sebaliknya. Penulis menambahkan variabel independen (NEG) karena hubungan antara investasi dan
pertumbuhan penjualan dapat berbeda jika terjadi pertumbuhan positif dan negatif.
Kedua, kami menggunakan model yang diusulkan olehChendkk. (2013):
Investasidia¼R0thR1TQdia-1thR2Penjualan Chngdia-1th«diath1 (7)
Di manaInvestasidiamewakili R&D dan modal serta pengeluaran untuk perusahaanSayadan tahunT dan
ditingkatkan berdasarkan total aset yang tertinggal.TQdia-1adalah Lagged Tobin's Q yang sama dengan jumlah
nilai pasar ekuitas dan nilai buku liabilitas yang diukur dengan total aset.Penjualan_Chngdia-1
adalah persentase perubahan penjualan perusahaanSayadari 1 hingga tahunT -2. Kami memperkirakan model
secara cross-sectional untuk setiap tahun dan industri dan menghitung sisa («). Variabel dependen kami
Investasidiaadalah nilai absolut dari«. Oleh karena itu, semakin tinggi nilainya menandakan semakin tinggi
tingkat efisiensi investasi.
Hasil berdasarkan proksi ini dilaporkan dalamTabel 5. Hasil ini konsisten dengan yang dilaporkan
dalamTabel 4. Misalnya, dengan menggunakan model efisiensi investasi Chen11_IE, hubungan negatif
pada -0,0209, -0,0250, dan -0,0236 diamati masing-masing dengan RO, TO, dan Board_D. Hubungan ini
adalah -0,0257, -0,0245 dan -0,0241 pada Chen13_IE dan signifikan secara statistik pada tingkat 1%.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa temuan penelitian ini tidak didorong oleh model atau
proksi efisiensi investasi. Selain itu, kami mengamati bahwa variabel kontrol juga menunjukkan
perilaku persisten seperti padaTabel 4.
5.4.3 Teknik ekonometrik alternatif.Selanjutnya, untuk menghadapi potensi bias sampel, kami
memperkirakan model koreksi dua langkah Heckman (Hekman, 1979). Pada langkah pertama, kami
menggunakan model regresi Probit. Tiga variabel dependen yang berbeda (RO, TO dan Board_D)
dinilai satu jika nilainya melebihi nilai median masing-masing, dan nol jika sebaliknya. Kami kemudian
menggunakan nilai predikat sebagai variabel penjelas tambahan. Hasilnya dilaporkan dalamTabel 6.
Sekali lagi, kami mengamati tidak ada perubahan dan hasilnya tetap konsisten dengan hasil analisis
dasar pada tahun 2017Tabel 4.
Kami juga menerapkan model metode momen umum (GMM) untuk menganalisis dampak
keberagaman dewan terhadap efisiensi investasi dan melaporkan hasilnya dalam laporan keuangan.
Tabel 7. Hasil estimasi model GMM ini mengungkapkan hubungan negatif yang nyata antara orientasi
hubungan, orientasi tugas dan keberagaman dewan secara keseluruhan serta inefisiensi investasi.
Temuan ini kuat dan sejalan dengan hasil dasarTabel 4.
5.4.4 Masalah kausalitas terbalik.Kami mengamati bukti kuat bahwa efisiensi investasi tinggi pada perusahaan dengan
keberagaman yang lebih tinggi. Oleh karena itu, kekhawatiran penting adalah bahwa ada kemungkinan bahwa perusahaan-
perusahaan dengan efisiensi investasi yang lebih tinggi di masa lalu dapat menarik direktur dengan latar belakang yang
beragam dibandingkan perusahaan-perusahaan dengan efisiensi investasi yang lebih rendah. Oleh karena itu, jika demikian,
maka kausalitasnya bisa berjalan berlawanan arah. Untuk mengatasi lebih lanjut bahwa hasil kami tidak dipengaruhi oleh
masalah kausalitas terbalik, kami menggunakan tes perubahan dan membalikkan perubahan yang mengikuti penelitian
sebelumnya (Aggarwaldkk.,2011;Jebrandkk.,2019)[3]. Pendekatan ini juga menghilangkan pengaruh atribut perusahaan yang
tidak dapat diobservasi secara time-invariant.
Panel A dariTabel 8melaporkan hasil tes perubahan. Variabel terikat (DKaya_IE DanD
Biddle_IE)dihitung sebagai perubahan dari periodeT -1 sampaiT.Variabel penjelas utama
kami (DRO,DKEDanDPapan_D)dan variabel kontrol juga dihitung sebagai perubahan dari
periodeT -1 sampaiT.Sesuai dengan ekspektasi, hasilnya menunjukkan koefisien negatif
dan signifikanDRO,DKEDanDPapan_D,yang mendukung prediksi utama kami.
Untuk mengatasi masalah kausalitas terbalik ini, kami melakukan analisis regresi perubahan dalam arah
sebaliknya, dengan menggunakan perubahan dalam keberagaman dewan direksi sebagai variabel terikat dan

Tabel 5 Pemeriksaan ketahanan: keberagaman dewan (berorientasi hubungan, berorientasi tugas, dan keberagaman dewan secara keseluruhan) dan efisiensi investasi (menggunakan proksi alternatif)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Variabel Chen11_IE Chen13_IE Chen11_IE Chen13_IE Chen11_IE Chen13_IE
RO - 0,0209 (0,0073) - 0,0257 (0,0078)

KE - 0,0250 (0,0026) - 0,0245 (0,0027)
Papan_D - 0,0236 (0,0025) - 0,0241 (0,0026)
UKURAN - 0,0060 (0,0013) - 0,0031 (0,0014) - 0,0024 (0,0015) 0,0003 (0,0016) - 0,0024 (0,0015) 0,0005 (0,0016)
LEV 0,0131 (0,0085) 0,0161 (0,0082) 0,0156 (0,0091) 0,0172 (0,0090) 0,0160 (0,0091) 0,0176 (0,0090)
ROA 0,0535 (0,0356) 0,0434 (0,0263) 0,0427 (0,0314) 0,0373 (0,0237) 0,0429 (0,0313) 0,0373 (0,0235)
TQ 0,0018 (0,0005) 0,0011 (0,0004) 0,0007 (0,0005) 1,15e-05 (0,0004) 0,00085 (0,0005) 6.02e-05 (0,0004)
KEHILANGAN 0,0104 (0,0043) 0,0118 (0,0034) 0,0087 (0,0041) 0,0105 (0,0033) 0,0087 (0,0040) 0,0105 (0,0033)
BAU - 0,0857 (0,0119) - 0,0835 (0,0131) - 0,0878 (0,0131) - 0,0891 (0,0143) - 0,0882 (0,0131) - 0,0895 (0,0143)
OPC - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000)
MTB 1,01e-05 (0,0000) 7.86e-06 (0,0000) 1,63e-05 (0,0000) 1,50e-05 (0,0000) 1,42e-05 (0,0000) 1,31e-05 (0,0000)
KENDUR - 6.15e-05 (0,0000) - 5.19e-05 (0,0000) - 5.19e-05 (0,0000) - 4,70e-05 (0,0000) - 5.24e-05 (0,0000) - 4.67e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0017 (0,0008) 0,0017 (0,0009) 0,0014 (0,0009) 0,0013 (0,0009) 0,0014 (0,0009) 0,0013 (0,0009)
tempat sampah - 0,0580 (0,0205) - 0,0606 (0,0200) - 0,0643 (0,0220) - 0,0671 (0,0212) - 0,0635 (0,0221) - 0,0664 (0,0213)
GANDA 0,0037 (0,0023) 0,0043 (0,0024) 0,0045 (0,0025) 0,0058 (0,0027) 0,0045 (0,0025) 0,0059 (0,0027)
BUMN - 0,0059 (0,0053) - 0,0042 (0,0053) - 0,0056 (0,0056) - 0,0033 (0,0056) - 0,0065 (0,0056) - 0,0042 (0,0056)
FCEO - 0,0013 (0,0042) - 0,0046 (0,0039) - 0,0027 (0,0044) - 0,0059 (0,0042) - 0,0020 (0,0044) - 0,0054 (0,0043)
Konstan 0,289 (0,0350) 0,227 (0,0370) 0,233 (0,0376) 0,170 (0,0397) 0,248 (0,0375) 0,184 (0,0395)
N 16.483 15.544 16.483 15.544 16.483 15.544
R2 0,035 0,035 0,046 0,048 0,047 0,050
J
J
J
J
Tabel 6 Kekokohan menggunakan model dua langkah Heckman
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

RO - 0,0385 (0,0085) - 0,0251 (0,0089)

KE - 0,0239 (0,0034) - 0,0213 (0,0036)
Papan_D - 0,0171 (0,0029) - 0,0137 (0,0031)
UKURAN 0,0005 (0,0011) 0,0030 (0,0014) - 0,0056 (0,0042) - 0,0035 (0,0039) 0,0041 (0,0040) 0,0028 (0,0036)
LEV - 0,0129 (0,0049) 0,0132 (0,0049) - 0,0098 (0,0062) 0,0211 (0,0093) - 0,0205 (0,0063) 0,0050 (0,0103)
ROA 0,127 (0,0334) 0,115 (0,0282) 0,165 (0,0418) 0,161 (0,0436) 0,0684 (0,0428) 0,0807 (0,0448)
TQ 0,0001 (0,0003) - 0,0001 (0,0004) 0,0004 (0,0004) 0,0003 (0,0005) - 0,0004 (0,0004) - 0,0003 (0,0004)
KEHILANGAN - 0,0026 (0,0050) 0,0040 (0,0053) 0,0017 (0,0033) 0,0091 (0,0034) 0,00147 (0,0034) 0,0096 (0,0037)
BAU 0,0458 (0,0200) 0,115 (0,0219) 0,0028 (0,0060) 0,0824 (0,0059) 0,0095 (0,0046) 0,0857 (0,0047)
OPC - 7.67e-05 (0,0000) - 5.51e-05 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 6,50e-05 (0,0000)
MTB 6.17e-05 (0,0000) 4.77e-05 (0,0000) 0,0001 (0,0000) 8.26e-05 (0,0000) 0,0001 (0,0000) 5.15e-05 (0,0000)
KENDUR - 2.23e-05 (0,0000) - 1,66e-05 (0,0000) 1,90e-05 (0,0000) 1,49e-05 (0,0000) - 8.10e-05 (0,0000) - 5.02e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0029 (0,0013) 0,0026 (0,0009) 0,0015 (0,0005) 0,0010 (0,0005) 0,0009 (0,0005) 0,0012 (0,0004)
MENGIKAT - 0,0088 (0,0180) 0,0196 (0,0178) - 0,0153 (0,0152) - 0,0127 (0,0156) - 0,0032 (0,0177) 0,0010 (0,0192)
GANDA 0,0048 (0,0027) 0,0067 (0,0032) 0,0027 (0,0022) 0,0030 (0,0025) 0,0080 (0,0023) 0,0081 (0,0029)
BUMN 0,0097 (0,0129) 0,0064 (0,0127) - 0,0016 (0,0055) - 0,0050 (0,0065) - 0,0187 (0,0088) - 0,0199 (0,0107)
FCEO - 0,0219 (0,0204) - 0,0226 (0,0200) - 0,0041 (0,0031) - 0,0022 (0,0032) 0,0061 (0,0058) 0,0058 (0,0066)
Lambda - 0,0599 (0,0464) - 0,0637 (0,0473) - 0,0458 (0,0261) - 0,0424 (0,0309) 0,0244 (0,0294) 0,0205 (0,0361)
Konstan 0,123 (0,0410) 0,00393 (0,0255) 0,297 (0,119) 0,187 (0,114) 0,0187 (0,118) - 0,0121 (0,115)
N 16.168 17.270 16.168 17.270 16.168 17.270
Tabel 7 Kekokohan: menggunakan sistem dua langkah GMM
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

L.Kaya_IE 0,1701 (0,0126) 0,1611 (0,0136) 0,1551 (0,0136)

L.Biddle_IE 0,6191 (0,0430) 0,5251 (0,0458) 0,5661 (0,0465)
RO - 0,0523 (0,0115) - 0,0272 (0,0151)
KE - 0,0282 (0,0033) - 0,0221 (0,0042)
Papan_D - 0,0280 (0,0032) - 0,0191 (0,0037)
UKURAN 0,0023 (0,0006) 0,0022 (0,0006) 0,0041 (0,0006) 0,0038 (0,0006) 0,00387 (0,0006) 0,0034 (0,0006)
LEV 0,0097 (0,0033) 0,0136 (0,0035) 0,0023 (0,0036) 0,0103 (0,0036) 0,0017 (0,0036) 0,0101 (0,0036)
ROA 0,110 (0,0141) 0,0546 (0,0156) 0,0991 (0,0149) 0,0480 (0,0154) 0,0982 (0,0149) 0,0447 (0,0158)
TQ 0,0009 (0,0003) 0,0005 (0,0003) 0,0004 (0,0003) 0,0002 (0,0003) 0,0005 (0,0003) 0,0003 (0,0003)
KEHILANGAN 0,0003 (0,0029) 0,0034 (0,0031) - 0,0009 (0,0030) 0,0025 (0,0031) - 0,0005 (0,0030) 0,0029 (0,0031)
BAU - 0,0115 (0,0036) - 0,0229 (0,0064) - 0,0039 (0,0037) - 0,0064 (0,0069) - 0,0062 (0,0036) - 0,0133 (0,0069)
OPC - 0,0001 (0,0000) - 9.01e-05 (0,0000) - 9.18e-05 (0,0000) - 7.89e-05 (0,0000) - 9.43e-05 (0,0000) - 7.93e-05 (0,0000)
MTB 1,05e-05 (0,0000) - 1,63e-05 (0,0000) 6.72e-06 (0,0000) - 2,72e-05 (0,0000) 4.82e-06 (0,0000) - 2,59e-05 (0,0000)
KENDUR - 6.41e-05 (0,0000) - 4.57e-05 (0,0000) - 7.22e-05 (0,0000) - 5.57e-05 (0,0000) - 7.39e-05 (0,0000) - 5.53e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0011 (0,0003) 0,0002 (0,0003) 0,0013 (0,0003) 0,0004 (0,0003) 0,0012 (0,0003) 0,0003 (0,0003)
MENGIKAT - 0,0120 (0,0118) - 0,0227 (0,0127) - 0,0154 (0,0125) - 0,0216 (0,0126) - 0,0142 (0,0124) - 0,0217 (0,0129)
GANDA 0,0043 (0,0014) 0,0026 (0,0015) 0,0069 (0,0016) 0,0051 (0,0015) 0,0073 (0,0016) 0,0050 (0,00163)
BUMN - 0,0074 (0,0015) - 0,0007 (0,0019) - 0,0079 (0,0013) - 0,0034 (0,0016) - 0,0101 (0,0014) - 0,0037 (0,0018)
FCEO 0,0038 (0,0027) 0,0017 (0,0030) - 0,0021 (0,0026) - 0,0019 (0,0026) 0,0004 (0,0027) - 7.40e-05 (0,0027)
Konstan 0,0567 (0,0199) 0,0129 (0,0228) 0,0091 (0,0156) - 0,0160 (0,0154) 0,0411 (0,0164) 0,0045 (0,0166)
Tes diagnostik
AR(1) - 32.95 - 16.41 - 29.05 - 13.45 - 29.15 - 13.90
AR(2) 1.14 1.21 1.06 0,80 0,97 0,92
J-statistik 137.76 1.44 17.24 91,80 17.24 90.01
N 17.483 16.564 17.483 16.564 17.483 16.564
J

J
J
J
Tabel 8 Pemeriksaan ketahanan menggunakan uji perubahan dan uji perubahan terbalik
Panel A. Ubah tes

Variabel DKaya_IE DBiddle_IE DKaya_IE DBiddle_IE DKaya_IE DBiddle_IE
DRO - 0,0121 (0,0017) - 0,0045 (0,0017)

DKE - 0,0054 (0,0011) - 0,0092 (0,0039)
DPapan_D - 0,0066 (0,0008) - 0,0082 (0,0040)
DKaya_IE
DBiddle_IE
DUKURAN 0,0175 (0,0010) 0,0168 (0,0015) 0,0163 (0,0006) 0,0314 (0,0019) 0,0163 (0,0006) 0,0157 (0,0014)
DLEV 0,0461 (0,0064) 0,0761 (0,0048) 0,0427 (0,0055) 0,0784 (0,0074) 0,0429 (0,0055) 0,0704 (0,0074)
DROA 0,0134 (0,0195) 0,0154 (0,00980) 0,0096 (0,0191) 0,0042 (0,0090) 0,0097 (0,0190) 0,0123 (0,0091)
DTQ - 0,0035 (0,0005) - 0,0037 (0,0004) - 0,0030 (0,0008) - 0,0033 (0,0004) - 0,0030 (0,0008) - 0,0033 (0,0004)
DKEHILANGAN 0,0028 (0,0026) 0,0028 (0,0022) 0,0022 (0,0032) 0,00180 (0,0021) 0,0022 (0,0032) 0,0021 (0,0022)
DBAU - 0,142 (0,0093) - 0,151 (0,0225) - 0,143 (0,0110) - 0,144 (0,0087) - 0,143 (0,0109) - 0,158 (0,0087)
DOPC - 5.72e-05 (1.40e-05) - 4.08e-05 (2.40e-05) - 7.62e-05 (1.90e-05) - 5.94e-05 (3.49e-05) - 7.54e-05 (1.93e-05) - 6.62e-05 (3.48e-05)
DMTB 9.95e-06 (2.62e-05) - 2.62e-06 (6.03e-05) 1.28e-05 (2.86e-05) - 7.90e-07 (2.90e-05) 1.30e-05 (2.84e-05) - 4.02e-06 (2.93e-05)
DKENDUR - 5.26e-05 (4.15e-06) -5.82e-05 0,0007 (2.35e-06) -5.50e-05 (2.01e-06) -5.59e-05 (2.55e-05) -5.50e-05 (1.89e-06) -6.14e-05 (2.58e-05)
DUKURAN (0,0007) - 8.76e-05 (0,0004) 0,0007 (0,0006) - 0,0005 (0,0007) 0,0007 (0,0006) - 0,0002 (0,0007)
DMENGIKAT - 0,0166 (0,0146) - 0,0329 (0,0060) - 0,0168 (0,0109) - 0,0347 (0,0178) - 0,0168 (0,0109) - 0,0363 (0,0179)
DGANDA 0,0060 (0,0005) 0,0032 (0,0010) 0,0076 (0,0004) 0,0036 (0,0023) 0,0076 (0,0004) 0,0035 (0,0023)
DBUMN - 0,0003 (0,0077) - 0,0004 (0,0057) 1,66e-05 (0,0097) - 0,0003 (0,0058) - 4.32e-05 (0,0097) - 0,0007 (0,0059)
DFCEO 0,00262 (0,0022) 0,0046 (0,0033) 0,0005 (0,0022) 0,0034 (0,0049) 0,0005 (0,0022) 0,0032 (0,0049)
Konstan - 0,0107 (0,0006) - 0,0095 (0,0003) - 0,0103 (0,0004) - 0,0089 (0,0034) - 0,0102 (0,0003) - 0,0093 (0,0006)
N 17.483 16.564 17.483 16.564 17.483 16.564
R2 0,042 0,055 0,041 0,072 0,041 0,054
Catatan:Definisi variabel disediakan diTabel 1. Angka dalam tanda kurung adalah kesalahan standar yang kuat. , Dan menunjukkanhal <masing-masing 1%, 5% dan 10%.
(lanjutan)
Tabel 8 Lanjutan
Panel B. Tes perubahan terbalik

Variabel DRO DRO DKE DKE DPapan_D DPapan_D
DRO
DKE
DPapan_D
DKaya_IE - 0,0173 (0,0113) 0,0073 (0,0319) - 0,0202 (0,0348)
DBiddle_IE - 0,0095 (0,0113) 0,0396 (0,0322) 0,0230 (0,0351)
DUKURAN 0,0021 (0,00241) 0,0023 (0,0022) 0,0028 (0,0068) 0,00390 (0,0065) 0,0058 (0,0075) 0,0071 (0,0071)
DLEV 0,0266 (0,0092) 0,0273 (0,0088) 0,0024 (0,0263) - 0,0101 (0,0251) 0,0313 (0,0287) 0,0208 (0,0273)
DROA 0,0204 (0,0114) 0,0196 (0,0112) 0,0262 (0,0307) 0,0114 (0,0304) 0,0495 (0,0335) 0,0338 (0,0331)
DTQ 0,0009 (0,0005) 0,0008 (0,0005) 0,0018 (0,0015) 0,0017 (0,0014) 0,00256 (0,0016) 0,0023 (0,0016)
DKEHILANGAN 0,00291 (0,0027) 0,0028 (0,0026) - 0,0009 (0,0076) - 0,0020 (0,0073) 0,00205 (0,0083) 0,0004 (0,0080)
DBAU - 0,0091 (0,0114) - 0,0077 (0,0106) 0,0898 (0,0321) 0,107 (0,0298) 0,0776 (0,0350) 0,0956 (0,0325)
DOPC - 1.25e-05 (4.56e-05) 1.64e-05 (4.17e-05) 0,0002 (0,0001) 0,0002 (0,0001) 0,0002 (0,0001) 0,0003 (0,0001)
DMTB 1.96e-05 (3.50e-05) 2.15e-05 (3.50e-05) 2.28e-05 (9.65e-05) 2.16e-05 (9.75e-05) 5.43e-05 (0,000105) 5.38e-05 (0,0001)
DKENDUR 3.18e-06 (3.25e-05) - 4.08e-07 (3.21e-05) - 7.60e-05 (8.61e-05) - 7.47e-05 (8.57e-05) - 7.38e-05 (9.39e-05) - 7.56e-05 (9.34e-05)
DUKURAN 0,0001 (0,0009) - 0,0001 (0,0009) - 0,0024 (0,0027) - 0,0026 (0,0025) - 0,0024 (0,0030) - 0,0026 (0,0028)
DMENGIKAT - 0,0010 (0,0224) 0,0048 (0,0211) 0,0106 (0,0635) - 0,0130 (0,0596) 0,0199 (0,0692) 0,0045 (0,0650)
DGANDA 0,0056 (0,0029) 0,00572 (0,0027) 0,0038 (0,0084) 0,0010 (0,0079) 0,0112 (0,0091) 0,0083 (0,0086)
DBUMN - 0,0179 (0,0072) - 0,0161 (0,0067) 0,0347 (0,0210) 0,0343 (0,0197) 0,0210 (0,0229) 0,0222 (0,0215)
DFCEO 0,0105 (0,0060) 0,0132 (0,0058) - 0,0273 (0,0172) - 0,0272 (0,0165) - 0,0197 (0,0188) - 0,0177 (0,0179)
Konstan - 0,0064 (0,0042) - 0,0047 (0,0039) - 0,0184 (0,0124) - 0,0361 (0,0117) - 0,0295 (0,0135) - 0,0398 (0,0128)
N 17.483 16.564 17.483 16.564 17.483 16.564
R2 0,009 0,009 0,217 0,214 0,195 0,193
J
J
perubahan efisiensi investasi sebagai variabel penjelas. Kami ingin menentukan apakah keberagaman dewan
direksi meningkat seiring dengan efisiensi investasi atau perusahaan dengan efisiensi investasi yang lebih
tinggi menarik direktur dengan latar belakang yang beragam. Kami memperkirakan ulang model utama
dengan mempertimbangkan kembali perubahan dalam keberagaman dewanT -1 sampaiT (DRO,DKEDanD
Papan_D)sebagai variabel terikat. Variabel penjelas utama adalah perubahan efisiensi investasi (DKaya_IEDan
DBiddle_IE)dan dihitung sebagai perubahan dariT -1 sampaiT.Variabel kontrolnya juga merupakan perubahan
dari periodeT -1 sampaiT.Panel B dariTabel 8melaporkan hasil uji perubahan terbalik. Kami menemukan
koefisien yang tidak signifikanDKaya_IEDanDBiddle_IEdalam semua kasus. Secara keseluruhan, temuan ini
menggambarkan bahwa keberagaman dewan mempengaruhi efisiensi investasi; namun, efisiensi investasi
tidak berpengaruh terhadap keberagaman dewan.
5.4.4 Analisis tambahan.5.4.4.1 Keberagaman dewan dan efisiensi investasi pada periode krisis dan non-krisis.
Untuk memeriksa bagaimana dewan yang beragam merespons keadaan yang berbeda, kami
menyelidiki dampak keberagaman dewan terhadap efisiensi investasi perusahaan sampel dalam
periode krisis dan non-krisis. Kami menandai tahun 2007–2010 sebagai periode krisis.Tabel 9
menunjukkan hasil untuk periode krisis dan non-krisis. Terbukti bahwa efek keberagaman dewan lebih
terasa pada periode non-krisis. Pada periode krisis, tanda negatif dari koefisien variabel keragaman
menunjukkan bahwa keragaman pada eselon atas memitigasi inefisiensi investasi perusahaan dalam
lingkungan krisis, dan dengan demikian penting bagi tata kelola yang baik; namun, selama periode
krisis, dampak ini tidak signifikan secara statistik.
5.4.4.2 Keberagaman dewan dan efisiensi investasi: efek moderasi tata kelola perusahaan.
Selain itu, kami juga menguji indeks tata kelola perusahaan yang berinteraksi dengan
langkah-langkah keberagaman dewan. Untuk tujuan ini, tiga proxy, yaitu GI_RO, GI_TO dan GI_Board_D,
dibuat dan kemudian diestimasi efisiensi investasinya menggunakan model Rich_IE dan Biddle_IE. Hasil di
Tabel 10menunjukkan hubungan negatif yang kuat di antara mereka. Hal ini menunjukkan bahwa indeks tata
kelola perusahaan dalam interaksi dengan keberagaman dewan melawan inefisiensi investasi perusahaan dan
dengan demikian berkontribusi terhadap nilai perusahaan secara keseluruhan.
5.5 Konfirmasi hasil

Terakhir, kami memeriksa validitas ukuran efisiensi investasi kami (yaitu Rich_IE dan Biddle_IE)
dengan memeriksa hubungan antara ukuran tersebut dan nilai perusahaan (ROA). Hasil empiris
dalamTabel 11signifikan secara statistik pada tingkat 1%. Temuan ini menunjukkan bahwa
tingkat investasi optimal yang diukur melalui Rich_IE dan Biddle_IE berhubungan positif dengan
nilai perusahaan. Dengan demikian, model yang kami gunakan valid dan kuat untuk kinerja
dewan dalam pengawasan investasi perusahaan.
6. Kesimpulan
Penelitian ini menyelidiki dampak keberagaman dewan terhadap keputusan investasi perusahaan. Variabel
keberagaman dewan dikelompokkan ke dalam kategori berorientasi hubungan (gender dan usia), berorientasi
tugas (pendidikan, keahlian, dan masa jabatan) dan keberagaman dewan secara keseluruhan (jumlah dari
berorientasi hubungan dan berorientasi tugas). Dengan menggunakan sampel sebanyak 2.431 perusahaan
Tiongkok yang terdaftar di bursa saham Shanghai dan Shenzhen selama periode 2003-2018, penelitian ini
memberikan bukti empiris yang kuat dan dapat diandalkan mengenai keberagaman dewan perusahaan dan
efisiensi investasi perusahaan dari perusahaan-perusahaan yang baru muncul. Hasil kami konsisten dengan
gagasan bahwa keragaman dewan yang lebih besar meningkatkan fungsi pemantauan, mengurangi masalah
keagenan dan membantu akses terhadap kemampuan sumber daya penting dan dengan demikian
berkontribusi terhadap efisiensi investasi perusahaan. Hal ini sejalan dengan literatur yang ada (Gomez dan
Bernet, 2019;Harjotodkk.,2018;Miller dan del Carmen Triana, 2009;Mirzadkk.,2019). Temuan kami kuat
terhadap berbagai proksi efisiensi investasi dan metode ekonometrik. Selain itu, terdapat hubungan yang
signifikan secara statistik antara keberagaman dewan dan efisiensi investasi pada periode non-krisis. Namun,
hubungan ini tidak signifikan pada periode krisis.

Tabel 9 Analisis tambahan: keberagaman dewan dan efisiensi investasi: dampak krisis dan non-krisis
H1 H2
Periode krisis Periode tanpa krisis Periode krisis
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
RO - 0,0158 (0,0068) - 0,0083 (0,0078) - 0,0174 (0,0034) - 0,0077 (0,0036)

KE - 0,0022 (0,0041) 0,0027 (0,0043)
Papan_D
UKURAN 0,0095 (0,0019) 0,0084 (0,0013) 0,0010 (0,0006) 0,0009 (0,0006) 0,0074 (0,0013) 0,0087 (0,0014)
LEV 0,0114 (0,0089) - 0,0003 (0,0074) - 0,0151 (0,0039) 0,0081 (0,0039) 0,00780 (0,0074) - 0,0014 (0,0075)
ROA 0,0085 (0,0294) 0,0104 (0,0165) 0,0657 (0,0325) 0,0747 (0,0318) 0,0161 (0,0232) 0,0044 (0,0149)
TQ 0,0016 (0,0008) - 0,0002 (0,0006) 0,0003 (0,0002) 4.44e-05 (0,0002) 0,0012 (0,0007) - 0,0003 (0,0007)
KEHILANGAN 0,0176 (0,0097) 0,0186 (0,0056) 0,0055 (0,0041) 0,0122 (0,0041) 0,0163 (0,0065) 0,0182 (0,0060)
BAU 0,0157 (0,0077) 0,0771 (0,0084) 0,0138 (0,0035) 0,0836 (0,0039) 0,0174 (0,0080) 0,0774 (0,0088)
OPC - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 9.71e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000)
MTB - 0,0002 (0,0001) 2.27e-05 (0,0000) 3.36e-05 (0,0000) 1,84e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0001) 2.60e-05 (0,0000)
KENDUR - 0,0002 (0,0001) - 0,00021 (0,0001) - 5.59e-05 (0,0000) - 2.89e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0001) - 0,0002 (0,0001)
UKURAN 0,0017 (0,0009) 0,0014 (0,0007) 0,0011 (0,0003) 0,0010 (0,0003) 0,0016 (0,0007) 0,0016 (0,0008)
MENGIKAT - 0,0304 (0,0256) 0,0042 (0,0271) - 0,0063 (0,0106) - 0,0025 (0,0112) - 0,0470 (0,0233) - 0,0007 (0,0279)
GANDA 0,0067 (0,0024) 0,0111 (0,0034) 0,0053 (0,0013) 0,0073 (0,0014) 0,0082 (0,0033) 0,0134 (0,0036)
BUMN - 0,0050 (0,0072) - 0,0125 (0,0027) - 0,0097 (0,0011) - 0,0138 (0,0012) - 0,0032 (0,0026) - 0,0114 (0,0027)
FCEO 0,0013 (0,0035) - 0,0028 (0,0058) - 0,0003 (0,0022) 0,0017 (0,0024) - 0,0002 (0,0052) - 0,0055 (0,0056)
Konstan - 0,105 (0,0273) - 0,118 (0,0362) 0,0737 (0,0169) 0,0252 (0,0171) - 0,0740 (0,0330) - 0,132 (0,0368)
N 3.037 3.533 14.411 12.931 3.037 3.533
R2 0,066 0,076 0,038 0,071 0,048 0,075
Catatan:Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung; hal <0,01; hal <0,05; hal <0,1.
(lanjutan)
J
J
J
Tabel 9 Lanjutan

J
H2 H3
Periode tanpa krisis Periode krisis Periode Tanpa Krisis
(7) (8) (9) (10) (11) (12)
RO
KE - 0,0102 (0,0016) - 0,0106 (0,0016)
Papan_D - 0,0050 (0,0037) 0,0005 (0,0039) - 0,0112 (0,0015) - 0,0102 (0,0015)
UKURAN 0,0018 (0,0007) 0,0014 (0,0007) 0,0073 (0,0013) 0,0087 (0,0014) 0,0017 (0,0007) 0,0013 (0,0007)
LEV - 0,0194 (0,0040) 0,0064 (0,0039) 0,0078 (0,0074) - 0,0016 (0,0075) - 0,0200 (0,0040) 0,0063 (0,0039)
ROA 0,0612 (0,0315) 0,0681 (0,0299) 0,0161 (0,0232) 0,0046 (0,0149) 0,0605 (0,0313) 0,0677 (0,0298)
TQ - 2.81e-05 (0,0002) - 0,0002 (0,0002) 0,0012 (0,0007) - 0,0003 (0,0006) 4,55e-07 (0,0002) - 0,0001 (0,0001)
KEHILANGAN 0,0057 (0,0040) 0,0129 (0,0039) 0,0165 (0,0065) 0,0183 (0,0060) 0,0059 (0,0040) 0,0131 (0,0039)
BAU 0,0133 (0,0038) 0,0839 (0,0041) 0,0173 (0,0080) 0,0777 (0,0088) 0,0123 (0,0038) 0,0830 (0,0041)
OPC - 0,0001 (0,0000) - 8.95e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 9.10e-05 (0,0000)
MTB 3,58e-05 (0,0000) 1,81e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0001) 2.55e-05 (0,0000) 3,57e-05 (0,0000) 1,77e-05 (0,0000)
KENDUR - 6.20e-05 (0,0000) - 3.53e-05 (0,0000) - 0,0002 (0,0001) - 0,0002 (0,0001) - 6.31e-05 (0,0000) - 3.54e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0014 (0,0003) 0,0010 (0,0004) 0,0016 (0,0007) 0,0016 (0,0008) 0,0013 (0,0004) 0,0010 (0,0003)
MENGIKAT - 0,0076 (0,0113) - 0,0058 (0,0116) - 0,0467 (0,0233) - 0,0005 (0,0279) - 0,0071 (0,0113) - 0,0051 (0,0116)
GANDA 0,0069 (0,0015) 0,0081 (0,0015) 0,0084 (0,0033) 0,0135 (0,0036) 0,0071 (0,0015) 0,0083 (0,0015)
BUMN - 0,0103 (0,0012) - 0,0153 (0,0013) - 0,0034 (0,0026) - 0,0114 (0,0027) - 0,0113 (0,0012) - 0,0160 (0,0013)
FCEO - 0,0024 (0,0023) 0,0012 (0,0026) 0,00042 (0,0052) - 0,0055 (0,0056) - 0,0012 (0,0023) 0,0023 (0,0026)
Konstan 0,0574 (0,0172) 0,0227 (0,0174) - 0,0652 (0,0338) - 0,131 (0,0375) 0,0706 (0,0173) 0,0337 (0,0175)
N 14.411 12.931 3.037 3.533 14.411 12.931
R2 0,041 0,071 0,049 0,074 0,043 0,072
Tabel 10 Analisis tambahan: interaksi indeks tata kelola perusahaan dengan hubungan, tugas dan keragaman secara keseluruhan
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

RO 0,0138 (0,0207) 0,0357 (0,0232)

KE - 0,0043 (0,0088) 0,00311 (0,0093)
Papan_D - 0,0028 (0,0082) 0,0047 (0,0087)
CGINDEX 0,0065 (0,0020) 0,0077 (0,0023) 0,0053 (0,0013) 0,0058 (0,0015) 0,0077 (0,0020) 0,00862 (0,0022)
GI_RO - 0,0046 (0,0023) - 0,0065 (0,0026)
GI_TO - 0,0027 (0,0009) - 0,0031 (0,0010)
GI_Papan_D - 0,0027 (0,0009) - 0,0031 (0,0009)
UKURAN - 0,0115 (0,0012) - 0,0102 (0,0013) - 0,0073 (0,0014) - 0,0072 (0,0015) - 0,0072 (0,0014) - 0,0071 (0,0015)
LEV - 0,0013 (0,0073) 0,0110 (0,0081) - 0,0050 (0,0078) 0,0140 (0,0086) - 0,0046 (0,0078) 0,0144 (0,0086)
ROA 0,0555 (0,0318) 0,0616 (0,0305) 0,0446 (0,0271) 0,0482 (0,0252) 0,0445 (0,0269) 0,0482 (0,0251)
TQ 0,0023 (0,0005) 0,0015 (0,0004) 0,0010 (0,0004) 0,0007 (0,0004) 0,0011 (0,0004) 0,0007 (0,0005)
KEHILANGAN 0,0092 (0,0039) 0,0117 (0,0038) 0,0072 (0,0036) 0,0101 (0,0034) 0,0073 (0,0036) 0,0102 (0,0035)
BAU - 0,0990 (0,0109) - 0,0905 (0,0119) - 0,106 (0,0121) - 0,0935 (0,0130) - 0,106 (0,0121) - 0,0937 (0,0131)
OPC - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0003 (0,0000)
MTB 1,31e-05 (0,0001) 1,25e-05 (0,0000) 1,51e-05 (0,0001) 1,52e-05 (0,0000) 1,40e-05 (0,0001) 1,36e-05 (0,0000)
KENDUR - 2.83e-05 (0,0000) - 4.73e-05 (0,0000) - 2.50e-05 (0,0000) - 4.13e-05 (0,0000) - 2.60e-05 (0,0000) - 4.21e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0022 (0,0007) 0,0016 (0,0008) 0,0023 (0,0007) 0,0016 (0,0008) 0,0023 (0,0007) 0,0016 (0,0008)
MENGIKAT - 0,0396 (0,0162) - 0,0469 (0,0194) - 0,0473 (0,0173) - 0,0571 (0,0206) - 0,0464 (0,0174) - 0,0563 (0,0206)
GANDA 0,0008 (0,0021) 0,0016 (0,0022) 0,0025 (0,0023) 0,0020 (0,0024) 0,0025 (0,0023) 0,0021 (0,0024)
BUMN - 0,0003 (0,0047) - 0,0049 (0,0049) - 1,80e-05 (0,0049) - 0,0052 (0,0051) - 0,0009 (0,0049) - 0,0059 (0,0052)
FCEO - 0,0030 (0,0039) - 0,0031 (0,0039) - 0,0056 (0,0044) - 0,0046 (0,0041) - 0,0048 (0,0044) - 0,0038 (0,0041)
Konstan 0,359 (0,0361) 0,317 (0,0401) 0,302 (0,0365) 0,285 (0,0383) 0,299 (0,0390) 0,275 (0,0414)
N 17.483 16.564 17.483 16.564 17.483 16.564
R2 0,056 0,046 0,071 0,057 0,072 0,058
Catatan:Kesalahan standar yang kuat ada dalam tanda kurung; hal <0,01;hal <0,05; hal <0,1
J
J
J
J
Tabel 11 Dampak efisiensi investasi terhadap nilai perusahaan di masa depan
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Variabel ROA_1 ROA_1 ROA_1 ROA_1 ROA_1 ROA_1
Kaya_IE 0,0778 (0,0075) 0,0688 (0,0099) 0,0688 (0,0111)

Biddle_IE 0,0586 (0,0052) 0,0602 (0,0082) 0,0602 (0,0072)
UKURAN 0,0098 (0,0010) 0,0015 (0,0009) 0,0015 (0,0028) 0,0096 (0,0009) 0,0014 (0,0007) 0,0014 (0,0026)
LEV - 0,0681 (0,0073) - 0,0720 (0,0055) - 0,0720 (0,0112) - 0,0737 (0,0066) - 0,0782 (0,0048) - 0,0782 (0,0119)
KEHILANGAN 0,121 (0,0034) 0,111 (0,0023) 0,111 (0,0044) 0,122 (0,0032) 0,113 (0,0021) 0,113 (0,0039)
TQ 0,0035 (0,0015) 0,0057 (0,0004) 0,0057 (0,0023) 0,0033 (0,0013) 0,0053 (0,0003) 0,0053 (0,0021)
BAU - 0,0225 (0,0046) - 0,0366 (0,0069) - 0,0366 (0,0254) - 0,0251 (0,00421) - 0,0370 (0,0059) - 0,0370 (0,0223)
OPC - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0002 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000) - 0,0001 (0,0000)
MTB - 2,49e-05 (0,0000) 2.08e-05 (0,0000) 2.08e-05 (0,0000) 1,06e-05 (0,0000) 4.32e-05 (0,0000) 4.32e-05 (0,0000)
KENDUR 3,60e-05 (0,0000) 6.49e-05 (0,0000) 6.49e-05 (0,0000) 2.60e-05 (0,0000) 6.62e-05 (0,0000) 6.62e-05 (0,0000)
UKURAN 0,0003 (0,0003) - 0,0013 (0,0006) - 0,0013 (0,0024) 0,0005 (0,0002) - 0,0011 (0,0005) - 0,0011 (0,0021)
MENGIKAT - 0,0452 (0,0095) - 0,0183 (0,0166) - 0,0183 (0,0151) - 0,0417 (0,0088) - 0,0196 (0,0146) - 0,0196 (0,0141)
GANDA 0,0011 (0,0021) 0,0035 (0,0020) 0,0035 (0,0026) 0,0013 (0,0017) 0,0035 (0,0018) 0,0035 (0,0022)
BUMN 0,0007 (0,0017) 0,0029 (0,0039) 0,0029 (0,0051) 0,0011 (0,0016) 0,0022 (0,0033) 0,0022 (0,0043)
FCEO 0,0022 (0,0015) 0,0024 (0,0037) 0,0024 (0,0027) 0,0018 (0,0013) 0,0030 (0,0033) 0,0030 (0,0025)
Konstan - 0,209 (0,0227) 0,0003 (0,0248) 0,0003 (0,0913) - 0,205 (0,0208) - 0,0020 (0,0210) - 0,0020 (0,0817)
N 17.483 17.483 17.483 16.564 16.564 16.564
R2 0,284 0,284 0,284 0,301 0,301 0,301
Catatan:Variabel terikatnya adalah ROA yaitu return on assets. Variabel independennya adalah ukuran efisiensi investasiRichardson (2006), Dantawarandkk. (2009). Definisi variabel
dilaporkan dalamTabel 1. Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung; hal <0,01; hal< 0,05;hal <0,1
Penelitian ini memberikan kontribusi terhadap literatur yang ada mengenai efisiensi investasi perusahaan dengan
menganalisis empat aspek sosio-psikologis yang berbeda dari keberagaman dewan. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa keberagaman dewan memberikan kontribusi positif terhadap efisiensi investasi perusahaan. Selain itu,
penelitian ini mendokumentasikan bukti-bukti empiris dari negara “Tiongkok” yang berkembang sangat pesat dan unik
secara politik. Pada akhirnya, penelitian ini juga memberikan kontribusi terhadap literatur dengan
mendokumentasikan konsekuensi ekonomi dari keberagaman di eselon atas perusahaan.
Studi ini mempunyai implikasi penting bagi industri dan regulatornya. Perusahaan dan regulatornya dapat
meningkatkan efisiensi investasi di yurisdiksi masing-masing dengan mendorong dan merumuskan kebijakan untuk
mendorong dewan diversifikasi yang lebih berorientasi pada hubungan dan berorientasi pada tugas. Demikian pula,
kehadiran anggota dari latar belakang sosio-psikologis yang berbeda di tingkat dewan tidak hanya akan meningkatkan
fungsi pengawasan dewan tetapi juga akan memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan akses terhadap sumber
daya eksternal yang penting. Terakhir, pemegang saham harus mempertimbangkan komposisi dewan pada saat
mengambil keputusan investasi karena penelitian ini memberikan wawasan yang berguna mengenai peran
keberagaman dewan dalam mengawasi fungsi investasi.
Catatan
1 Kurangnya investasi berarti menolak proyek yang memiliki nilai sekarang bersih (NPV) positif, sedangkan investasi berlebihan
investasi berarti berinvestasi pada proyek dengan nilai NPV negatif.
2 Kami menggunakan pengukuran Chen11_IE dan Chen13_IE berdasarkanChendkk. (2011) DanChendkk. (2013)
dalam analisis ketahanan kami. Perbedaan antara kedua ukuran ini juga bergantung pada model investasi
optimal yang berbeda.
3 Kami berterima kasih kepada pengulas anonim atas analisis tambahan ini.
Referensi
Abad, D., Lucas-Pérez, ME, Minguez-Vera, A. dan Yagüe, J. (2017), “Apakah keragaman gender di dewan
perusahaan mengurangi asimetri informasi di pasar ekuitas?”,Riset Bisnis Brq Triwulanan, Jil. 20 No.3,
hal.192-205.
Aggarwal, R., Erel, I., Ferreira, M. dan Matos, P. (2011), “Apakah pemerintahan menyebar ke seluruh
dunia? Bukti dari investor institusi”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Jil. 100 No.1, hal.154-181.
Aivazian, VA, Ge, Y. dan Qiu, J. (2005), “Dampak leverage terhadap investasi perusahaan: bukti Kanada”,
Jurnal Keuangan Perusahaan,Jil. 11 No.1-2, hal.277-291.
Amaral-Baptista, MA, Klotzle, MC dan de Melo, MAC (2011), “Dualitas CEO dan kinerja perusahaan di
Brasil: bukti dari tahun 2008”,Revista Pensamento Contemporâneo em Administração,Jil. 5 No.1,
hal.24-37.
Ancona, DG dan Caldwell, DF (1992), “Demografi dan desain: prediktor kinerja tim produk baru”,Ilmu
Organisasi,Jil. 3 No.3, hal.321-341.
Andreou, PC, Louca, C. dan Petrou, AP (2017), “usia CEO dan risiko jatuhnya harga saham”,Tinjauan
Keuangan,Jil. 21 No.3, hal.1287-1325.
Ayuso, S. dan Argandoña, A. (2009), “Tata kelola perusahaan yang bertanggung jawab: terhadap dewan direksi
pemangku kepentingan?”, Kertas kerja, hal. 9-19.
Barker, VL, III,. dan Mueller, GC (2002), “Karakteristik CEO dan pengeluaran R&D perusahaan”,Ilmu
Manajemen,Jil. 48 No.6, hal.782-801.
Lonceng, PM (2011),Keberagaman dalam Organisasi,Edisi ke-2, Cengage Learnings, Mason.
Bernile, G., Bhagwat, V. dan Yonker, S. (2018), “Keberagaman dewan, risiko perusahaan, dan kebijakan
perusahaan”, Jurnal Ekonomi Keuangan,Jil. 127 No.3, hal.588-612.
Bhat, KU, Chen, Y., Jebran, K. dan Memon, ZA (2019), “Keberagaman dewan dan risiko perusahaan: bukti dari
Tiongkok”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat,Jil. 20 No.2, hal.280-293.
Biddle, GC, Hilary, G. dan Verdi, RS (2009), “Bagaimana kualitas pelaporan keuangan berhubungan dengan
efisiensi investasi?”,Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,Jil. 48 No. 2/3, hal.112-131.
J J
Blau, JR (2000), “Permusuhan dan kesepakatan kelompok: pers komersial di tiga kota Amerika”,Sejarah
Ilmu Sosial,Jil. 24 No.2, hal.395-413.
Byoun, S., Chang, K. dan Kim, YS (2016), “ Apakah keberagaman dewan perusahaan mempengaruhi kebijakan
pembayaran perusahaan?”,Jurnal Studi Keuangan Asia-Pasifik,Jil. 45 No.1, hal.48-101.
Byrnes, JP, Miller, DC dan Schafer, WD (1999), “Perbedaan gender dalam pengambilan risiko: meta-analisis”,
Buletin Psikologis,Jil. 125 No.3, hal.367-383.
Carpenter, MA (2002), “Implikasi strategi dan konteks sosial terhadap hubungan antara heterogenitas
tim manajemen puncak dan kinerja perusahaan”,Jurnal Manajemen Strategis,Jil. 23 No.3, hal.275-284.
Carter, DA, Simkins, BJ dan Simpson, WG (2003), “Tata kelola perusahaan, keberagaman dewan, dan nilai
perusahaan”,Tinjauan Keuangan,Jil. 38 No.1, hal.33-53.
Carter, D. D'Souza, FP Simkins, BJ dan Simpson, WG (2008), “Keberagaman komite dewan perusahaan
dan kinerja keuangan”, Tersedia di SSRN 1106698.
Charness, G. dan Gneezy, U. (2012), “Bukti kuat mengenai perbedaan gender dalam pengambilan risiko”,Jurnal
Perilaku & Organisasi Ekonomi,Jil. 83 No.1, hal.50-58.
Chen, HJ dan Lin, S.-H. (2013), “Optimisme manajerial, efisiensi investasi, dan penilaian perusahaan”, Jurnal
Keuangan Multinasional,Jil. 17 No. 3/4, hal.295-340.
Chen, C., Young, D. dan Zhuang, Z. (2013), “Eksternalitas adopsi IFRS wajib: Bukti dari dampak limpahan
lintas batas informasi keuangan terhadap efisiensi investasi”,Tinjauan Akuntansi, Jil. 88 No.3,
hal.881-914.
Chen, F., Hope, O.-K., Li, Q. dan Wang, X. (2011), “Kualitas pelaporan keuangan dan efisiensi investasi
perusahaan swasta di pasar negara berkembang”,Tinjauan Akuntansi,Jil. 6 No.4, hal.1255-1288.
Chen, LH, Gramlich, J. dan Houser, KA (2017), “Pengaruh keberagaman gender dewan pada strategi risiko
perusahaan”,Akuntansi & Keuangan,Jil. 59 No.2, hal.991-1031.
Chowdhury, J. dan Fink, J. (2017), “Bagaimana usia CEO mempengaruhi risiko perusahaan?”,Jurnal Studi Keuangan Asia-
Pasifik,Jil. 46 No.3, hal.381-412.
Cohen, J., Gaynor, LM, Krishnamoorthy, G. dan Wright, A. (2014), “Pengaruh ikatan profesional dan
sosial antara CEO dan komite audit terhadap pengambilan keputusan investor”, Kertas Kerja.
Dagsson, S. dan Larsson, E. (2011), “Bagaimana keragaman usia di dewan direksi mempengaruhi kinerja
perusahaan”, Tesis Tidak Diterbitkan.
Darmadi, S. (2011), “Keberagaman dewan dan kinerja perusahaan: bukti di Indonesia”,Jurnal Kepemilikan dan
Pengendalian Perusahaan,Jil. 8 No. 2/4, hal.450-466.
Faccio, M., Marchica, M.-T. dan Mura, R. (2016), “CEO gender, pengambilan risiko perusahaan, dan
efisiensi alokasi modal”,Jurnal Keuangan Perusahaan,Jil. 39, hal.193-209.
Faleye, O. (2007), “Dewan rahasia, nilai perusahaan, dan kubu manajerial”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Jil.
83 No.2, hal.501-529.
Fama, EF dan French, KR (1997), “Biaya ekuitas industri”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Jil. 43 No.2,
hal.153-193.
Faccio, M. (2006), “Perusahaan yang terhubung secara politik”,Tinjauan Ekonomi Amerika,Jil. 96 No.1, hal.369-386.
Gan, H. (2019), “Apakah kemampuan manajerial CEO itu penting? Bukti dari efisiensi investasi perusahaan”,
Tinjauan Keuangan dan Akuntansi Kuantitatif,Jil. 52 No.4, hal.1085-1118.
Gomariz, MFC dan Ballesta, JPS (2014), “Kualitas pelaporan keuangan, jatuh tempo utang dan efisiensi
investasi”,Jurnal Perbankan & Keuangan,Jil. 40, hal.494-506.
Gomez, L. dan Bernet, P. (2019), “Keberagaman meningkatkan kinerja dan hasil”,Jurnal Asosiasi Medis
Nasional,Jil. 111 No.4, hal.383-392.
Gul, FA, Srinidhi, B. dan Ng, AC (2011), “Apakah keberagaman gender dewan meningkatkan
keinformatifan harga saham?”,Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,Jil. 51 No.3, hal.314-338.
Habib, A., Hasan, MM dan Jiang, H. (2018), “ Risiko jatuhnya harga saham: tinjauan literatur empiris”,
Akuntansi & Keuangan,Jil. 58, hal.211-251.

Hambrick, DC, Cho, TS dan Chen, M.-J. (1996), “Pengaruh heterogenitas tim manajemen puncak terhadap
pergerakan kompetitif perusahaan”,Triwulanan Ilmu Administrasi,Jil. 41 No.4, hal.659-684.
Harjoto, MA, Laksmana, I. dan Yang, YW. (2018), “Keberagaman dewan dan pengawasan investasi
perusahaan”, Jurnal Riset Bisnis,Jil. 90, hal.40-47.
Harjoto, MA, Laksmana, I. dan Yang, YW. (2019), “Keberagaman latar belakang kewarganegaraan dan
pendidikan serta kinerja sosial perusahaan”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di
Masyarakat,Jil. 19 No.2.
Heckman, JJ (1979), “Bias pemilihan sampel sebagai kesalahan spesifikasi”,Ekonometrika,Jil. 47 No.1,

hal.153-161.
Hillman, AJ, Cannella, AA dan Paetzold, RL (2000), “Peran ketergantungan sumber daya direktur
perusahaan: adaptasi strategis komposisi dewan dalam menanggapi perubahan lingkungan”,Jurnal
Studi Manajemen,Jil. 37 No.2, hal.235-256.
Hoang, TT, Nguyen, CV dan Van-Tran, HT (2019), “Apakah CEO perempuan lebih menghindari risiko
dibandingkan CEO laki-laki? Bukti dari Vietnam”,Analisis dan Kebijakan Ekonomi,Jil. 63, hal.57-74.
Hsu, CS., Lai, Wh. dan Yen, Sh. (2019), “Keberagaman ruang rapat dan kinerja operasi: efek moderasi
dari perubahan strategis”,Keuangan dan Perdagangan Pasar Berkembang,Jil. 55 No.11, hal.2448-2472.
Hu, J., Jiang, H. dan Holmes, M. (2019), “Subsidi pemerintah dan efisiensi investasi perusahaan: Bukti
dari Tiongkok”,Tinjauan Pasar Berkembang,Jil. 41.
Huang, H.-W., Rose-Green, E. dan Lee, C.-C. (2012), “Usia CEO dan kualitas pelaporan keuangan”,
Cakrawala Akuntansi,Jil. 26 No.4, hal.725-740.
Hurley, D. dan Choudhary, A. (2020), “Peran gender dan pengambilan risiko perusahaan”,Tata Kelola
Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat,Jil. 20 No.3, hal.383-399.
Isidro, H. dan Sobral, M. (2015), “Pengaruh perempuan di dewan perusahaan terhadap nilai
perusahaan, kinerja keuangan, dan kepatuhan etika dan sosial”,Jurnal Etika Bisnis,Jil. 132 No.1,
hal.1-19.
Jackson, SE, May, KE dan Whitney, K. (1995), “Memahami dinamika keragaman dalam tim pengambilan
keputusan”,Efektivitas Tim dan Pengambilan Keputusan dalam Organisasi,hal.204-261.
Jebran, K., Chen, S. dan Zhang, R. (2019), “Keberagaman dewan dan risiko jatuhnya harga saham”,Penelitian dalam
Bisnis Internasional dan Keuangan,Jil. 51, hal. 51.
Jensen, MC (1986), “Biaya keagenan arus kas bebas, keuangan perusahaan, dan pengambilalihan”,Tinjauan
Ekonomi Amerika,Jil. 76 No.2, hal.323-329.
Jensen, MC dan Meckling, WH (1979),Teori Perusahaan: Perilaku Manajerial, Biaya Agensi, dan Struktur
Kepemilikan,Lembaga Sosial Ekonomi, hal.163-231.
Jin, X. dan Yu, J. (2016), “Tata kelola pemerintah, jaringan eksekutif dan efisiensi investasi perusahaan”,
Tinjauan Keuangan Tiongkok Internasional,Jil. 8 No.2, hal.140-157.
Jin, Z., Song, S. dan Yang, X. (2014), “Peran direktur wanita dalam investasi perusahaan di Tiongkok”,
Jurnal Studi Akuntansi Tiongkok,Jil. 2 No.4, hal.323-344.
Kadapakkam, P.-R., Kumar, P. dan Riddick, LA (1998), “Dampak arus kas dan ukuran perusahaan
terhadap investasi: bukti internasional”,Jurnal Perbankan & Keuangan,Jil. 22 No.3, hal.293-320.
Kagzi, M. dan Guha, M. (2018), “Apakah keragaman demografi dewan mempengaruhi kinerja perusahaan? Bukti dari
perusahaan-perusahaan intensif pengetahuan India”,Pembandingan: Jurnal Internasional,Jil. 25 Nomor 3.
Kanadli, SB, Zhang, P. dan Kakabadse, NK (2020), “Bagaimana keberagaman terkait pekerjaan
memengaruhi kinerja tugas strategis dewan: peran ketua”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional
Bisnis di Masyarakat,Jil. 20 No.4, hal.583-599.
Kawo, K., Olugbode, M. dan Petracci, B. (2017), “Dapatkah keberagaman gender mendorong kinerja
sosial perusahaan?”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat,Jil. 17 No.5,
hal.789-802.
Khan, I., Khan, I. dan Senturk, I. (2019), “Keberagaman dewan dan kualitas pengungkapan CSR: bukti
dari Pakistan”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat,Jil. 19 No.6,
hal.1187-1203.
J J
Khaw, KL-H., Liao, J., Tripe, D. dan Wongchoti, U. (2016), “Keberagaman gender, kontrol negara, dan
pengambilan risiko perusahaan: bukti dari Tiongkok”,Jurnal Keuangan Cekungan Pasifik,Jil. 39, hal.141-158.
Kozlowski, SW dan Bell, BS (2003), “Kelompok kerja dan tim dalam organisasi”, dalam Borman, WC,
Ilgen, DR, Klioski, RJ (Eds),Buku Pegangan Psikologi: Psikologi Industri dan Organisasi,Wiley, London,
hal.333-375.
Krechovska- , M. dan Procha - zkova- , PT (2014), “Keberlanjutan dan integrasinya ke dalam perusahaan
tata kelola yang berfokus pada manajemen dan pelaporan kinerja perusahaan”,Rekayasa Procedia, Jil.
69, hal.1144-1151.
Krishnan, J., Wen, Y. dan Zhao, W. (2011), “Keahlian hukum pada komite audit perusahaan dan kualitas
pelaporan keuangan”,Tinjauan Akuntansi,Jil. 86 No.6, hal.2099-2130.
Kyaw, K., Olugbode, M. dan Petracci, B. (2015), “Apakah dewan yang beragam gender berarti lebih sedikit
manajemen laba?”,Surat Penelitian Keuangan,Jil. 14, hal.135-141.
Levi, M., Li, K. dan Zhang, F. (2014), “Direktur gender dan merger dan akuisisi”,Jurnal Keuangan
Perusahaan,Jil. 28, hal.185-200.
Li, N. dan Wahid, AS (2018), “Keberagaman masa jabatan direktur dan efektivitas pemantauan dewan”,
Penelitian Akuntansi Kontemporer,Jil. 35 No.3, hal.1363-1394.
Liu, G. dan Sun, J. (2010), “Masa jabatan direktur dan efektivitas komite audit independen”,Jurnal
Penelitian Internasional Keuangan dan Ekonomi,Jil. 51.
Livnat, J., Smith, G., Suslava, K. dan Tarlie, M. (2019), “Apakah direktur memiliki tanggal penggunaan? Meneliti dampak
masa jabatan dewan terhadap kinerja perusahaan”,Jurnal Manajemen Amerika,Jil. 19 No.2.
Low, DC, Roberts, H. dan Whiting, RH (2015), “Keberagaman gender dewan dan kinerja perusahaan: bukti
empiris dari Hong Kong, Korea Selatan, Malaysia dan Singapura”,Jurnal Keuangan Cekungan Pasifik, Jil. 35,
hal.381-401.
Lückerath-Rovers, M. (2013), “Perempuan di dewan dan kinerja tegas”,Jurnal Manajemen & Tata Kelola,
Jil. 17 No.2, hal.491-509.
McGrath, JE, Berdahl, JL dan Arrow, H. (1995),Sifat, Harapan, Budaya, dan Pengaruh: Dinamika
Keberagaman dalam Kelompok Kerja,Asosiasi Psikologi Amerika, hal.17-45.
Majeed, MA, Zhang, X. dan Umar, M. (2018), “Dampak efisiensi investasi terhadap biaya ekuitas: bukti
dari Tiongkok”,Jurnal Studi Bisnis Asia,Jil. 12 No.1, hal.44-59.
Malmendier, U., Tate, G. dan Yan, J. (2011), “ Terlalu percaya diri dan pengalaman awal kehidupan:
pengaruh sifat manajerial terhadap kebijakan keuangan perusahaan ”,Jurnal Keuangan,Jil. 66 No.5,
hal.1687-1733.
Manzaneque, M., Priego, AM dan Merino, E. (2016), “Pengaruh tata kelola perusahaan terhadap kemungkinan
kesulitan keuangan: bukti dari Spanyol”,Revista de Contabilidad,Jil. 19 No.1, hal.111-121.
Marinova, J., Plantenga, J. dan Remery, C. (2016), “Keberagaman gender dan kinerja perusahaan: bukti dari
ruang rapat Belanda dan Denmark”,Jurnal Internasional Manajemen Sumber Daya Manusia,Jil. 27 No.15,
hal.1777-1790.
Mata, R., Josef, AK, Samanez-Larkin, GR dan Hertwig, R. (2011), “ Perbedaan usia dalam pilihan berisiko: meta-
analisis”,Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan New York,Jil. 1235 No.1, hal.18-29.
Midavaine, J., Dolfsma, W. dan Aalbers, R. (2016), “Keberagaman dewan dan investasi Litbang”,Keputusan
Miller, MH (1977), “Hutang dan pajak”,Jurnal Keuangan,Jil. 32 No.2, hal.261-275.
Miller, T. dan del Carmen Triana, M. (2009), “Keberagaman demografi di ruang rapat: mediator
hubungan kinerja perusahaan keberagaman dewan”,Jurnal Studi Manajemen,Jil. 46 No.5, hal.755-786.
Milliken, FJ dan Martins, LL (1996), “Mencari benang merah: memahami berbagai efek keragaman
dalam kelompok organisasi”,Tinjauan Akademi Manajemen,Jil. 21 No.2, hal.402-433.
Mirza, SS, Majeed, MA dan Ahsan, T. (2019), “Dewan keberagaman gender, tekanan kompetitif dan efisiensi
investasi di perusahaan swasta Tiongkok”,Tinjauan Bisnis Eurasia,hal.1-24.
Myers, SC (1984), “Teka-teki struktur modal”,Jurnal Keuangan,Jil. 39 No.3, hal.574-592.

Myers, SC dan Majluf, NS (1984), “Pembiayaan perusahaan dan keputusan investasi ketika perusahaan
memiliki informasi yang tidak dimiliki investor”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Jil. 13 No.2, hal.187-221.
Nadeem, M., De Silva, T.-A., Gan, C. dan Zaman, R. (2017), “Keberagaman gender ruang rapat dan efisiensi
modal intelektual: bukti dari Tiongkok”,Tinjauan Akuntansi Pasifik,
Nor, N., Nawawi, A. dan Salin, A. (2017), “ Pengaruh independensi dewan, ukuran dewan dan
kepemilikan manajerial terhadap efisiensi investasi perusahaan”,Jurnal Pertanika Ilmu Sosial dan
Humaniora,Jil. 25 No.3, hal.1039-1058.
Oehmichen, J., Schrapp, S. dan Wolff, M. (2017), “Siapa yang paling membutuhkan ahli? Keahlian
industri dewan dan perubahan strategis—perspektif kontinjensi”,Jurnal Manajemen Strategis,Jil. 38
No.3, hal.645-656.
Pelled, LH, Eisenhardt, KM dan Xin, KR (1999), “Menjelajahi kotak hitam: analisis keragaman kelompok
kerja, konflik dan kinerja”,Triwulanan Ilmu Administrasi,Jil. 44 No.1, hal.1-28.
Pfeffer, J. dan Gerald, RS (1978),Kontrol Eksternal Organisasi: Perspektif Ketergantungan Sumber Daya,
Harper & Row, New York, NY.
Rahman, A. dan Nasr, M. (2007), “Manajemen Modal Kerja dan profitabilitas – kasus perusahaan Pakistan”,
Tinjauan Internasional Penelitian Bisnis,Jil. 3 No.1, hal.279-300.
Rao, K. dan Tilt, C. (2016), “Komposisi dewan dan tanggung jawab sosial perusahaan: peran keberagaman,
gender, strategi dan pengambilan keputusan”,Jurnal Etika Bisnis,Jil. 138 No.2, hal.327-347.
Richard, OC, Barnett, T., Dwyer, S. dan Chadwick, K. (2004), “Keberagaman budaya dalam manajemen,
kinerja perusahaan, dan peran moderasi dimensi orientasi kewirausahaan”,Jurnal Akademi
Richardson, S. (2006), “Investasi berlebihan pada arus kas bebas”,Review Studi Akuntansi,Jil. 11 No.2/3,
hal.159-189.
Riordan, CM dan Shore, LM (1997), “Keberagaman demografi dan sikap karyawan: pemeriksaan
empiris demografi relasional dalam unit kerja”,Jurnal Psikologi Terapan,Jil. 82 No.3, hal.342-358.
Sghaier, A. dan Hamza, T. (2018), “Apakah keberagaman gender di ruang rapat mempengaruhi profil risiko akuisisi
bank?”,Keuangan Manajerial,Jil. 44 No.10, hal.1174-1199.
Simons, TL dan Peterson, RS (2000), “Konflik tugas dan konflik hubungan dalam tim manajemen puncak: peran
penting kepercayaan intragroup”,Jurnal Psikologi Terapan,Jil. 85 No.1, hal.102-111.
Smith, KG, Smith, KA, Olian, JD, Sims, HP, Jr, O'Bannon, DP dan Scully, JA (1994), “Demografi dan proses
tim manajemen puncak: peran integrasi sosial dan komunikasi”, Triwulanan Ilmu Administrasi,Jil. 39
No.3, hal.412-438.
Tajfel, H. (1982), “Psikologi sosial hubungan antarkelompok”,Review Tahunan Psikologi,Jil. 33 No.1,

hal.1-39.
Tanikawa, T., Kim, S. dan Jung, Y. (2017), “Keberagaman tim manajemen puncak dan kinerja
perusahaan: mengeksplorasi fungsi usia”,Manajemen Kinerja Tim: Jurnal Internasional,Jil. 23 Nomor
3/4.
Tsui, A., Egan, T. dan O'Reilly, C. (1992), “Menjadi berbeda: demografi relasional dan pergantian
kelompok manajemen puncak”,Triwulanan Ilmu Administrasi,Jil. 37 No.4, hal.549-579.
Ullah, I., Fang, H. dan Jebran, K. (2020), “Apakah keberagaman gender dan gender CEO meningkatkan nilai
perusahaan? Bukti dari negara berkembang”,Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di
Masyarakat,Jil. 20 No.1, hal.44-66.
Upadhyay, A. dan Zeng, H. (2014), “Keberagaman gender dan etnis di dewan dan lingkungan informasi
perusahaan”,Jurnal Riset Bisnis,Jil. 67 No.11, hal.2456-2463.
Van der Walt, N. dan Ingley, C. (2003), “Dinamika dewan dan pengaruh latar belakang profesional,
gender dan keragaman etnis direktur”,Tata kelola perusahaan,Jil. 11 No.3, hal.218-234.
Van Knippenberg, D., De Dreu, CK dan Homan, AC (2004), “Keberagaman kelompok kerja dan kinerja
kelompok: model integratif dan agenda penelitian”,Jurnal Psikologi Terapan,Jil. 89 No.6, hal.1008-1022.
Wahid, AS (2019), “Efek dan mekanisme keberagaman gender dewan: bukti dari manipulasi keuangan”,
Jurnal Etika Bisnis,Jil. 159 No.3, hal.705-725.
J J
Webber, SS dan Donahue, LM (2001), “Dampak dari tingginya atau berkurangnya keberagaman terkait pekerjaan
terhadap kohesi dan kinerja kelompok kerja: sebuah Meta-analisis”,Jurnal Manajemen,Jil. 27 No.2, hal.141-162.
Wei, Z. dan Varela, O. (2003), “Kepemilikan ekuitas negara dan kinerja pasar perusahaan: bukti dari perusahaan-
perusahaan yang baru diprivatisasi di Tiongkok”,Jurnal Keuangan Global,Jil. 14 No.1, hal.65-82.
West, D. dan Dellana, S. (2009), “Keberagaman kemampuan dan gaya kognitif untuk proses pengambilan keputusan
kelompok”, Ilmu Informasi,Jil. 179 No.5, hal.542-558.
Wicaksana, K., Yuniasih, N. dan Handayani, L. (2017), “Keberagaman dewan dan manajemen laba pada
perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia”,Jurnal Internasional Publikasi Ilmiah dan
Penelitian,Jil. 7 No.12, hal.382-387.
Williams, KY dan O'Reilly, CA III, (1998), “Demografi dan keragaman dalam organisasi: tinjauan
penelitian selama 40 tahun”, di Staw, BM & Cummings, LL, (Eds),Penelitian Perilaku Organisasi,Jil. 20,
JAI Press, Greenwich, CT, hal.77-140.
Xie, J. (2015), “Kekhawatiran karir CEO dan efisiensi investasi: bukti dari Tiongkok”,Tinjauan Pasar
Berkembang,Jil. 24, hal.149-159.
Yeung, WH dan Lento, C. (2018), “Struktur kepemilikan, kualitas audit, struktur dewan, dan risiko jatuhnya
harga saham: bukti dari Tiongkok”,Jurnal Keuangan Global,Jil. 37, hal.1-24.
Zhou, W. dan Wang, Y. (2014), “Studi empiris untuk indeks risiko perusahaan: karakteristik CEO yang mempengaruhi
pengambilan risiko perusahaan”,Jurnal Ilmu Terapan,Jil. 14 No.24, hal.3520-3525.
Bacaan lebih lanjut
He, Y., Chen, C. dan Hu, Y. (2019), “Kepercayaan berlebihan manajerial, pembiayaan internasional, dan efisiensi
investasi: bukti dari Tiongkok”,Penelitian dalam Bisnis Internasional dan Keuangan,Jil. 47, hal.501-510.
Tentang Penulis
Irfan Ullah adalah Mahasiswa Doktor di School of Accounting, Dongbei University of Finance and
Economics, Dalian, China. Minat penelitiannya meliputi tata kelola perusahaan dan keuangan
perusahaan. Penelitiannya muncul di jurnal sepertiPenelitian dalam Bisnis dan Keuangan
Internasional, Tinjauan Akuntansi Pasifik, Tata Kelola Perusahaan: International Journal of
Business in Society, International Journal of Economics and Financial Issue, Journal of Business
Quarterly,DanTinjauan Akuntansi Pasifik.Irfan Ullah dapat dihubungi di :
irfanbuneri524@hotmail.com
Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk informasi lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com

Ullah2020 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ullah2020 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Keberagaman dewan dan efisiensi

Abstrak Irfan Ullah berbasis di

Jenis kertasMakalah penelitian

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

2. Latar belakang kelembagaan

3. Literatur dan pengembangan hipotesis

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

3.2 Keberagaman yang berorientasi pada tugas dan efisiensi investasi

H2.Atribut keberagaman tugas dewan berkontribusi positif terhadap kinerja dewan di

3.3 Keberagaman dewan secara keseluruhan dan efisiensi investasi

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

positif terhadap kinerja dewan dalam efisiensi investasi.

Di manaInvestasidiaadalah investasi modal perusahaan pada tahun tersebutT,dihitung sebagai

4.2.2 Keberagaman dewan.Variabel independen utama keberagaman dewan perusahaan diklasifikasikan

Untuk mengukur keragaman gender, kami menggunakanBla (2000)indeks sebagai berikut:

Di manaPmenunjukkan proporsi direktur laki-laki dan perempuan, danNmenunjukkan jumlah

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

Terakhir, dengan mempertimbangkan perspektif prinsipal-agen dan kelembagaan, kami mengontrol

kami memperkirakan model berikut:

Di manaInEfdiamenunjukkan efisiensi investasi;Keanekaragaman Dewandiamenunjukkan keragaman dewan,

Papan_D keseluruhan adalah jumlah dari RO dan TO

5.2 Matriks korelasi

5.3 Keberagaman dewan dan efisiensi investasi

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

Kaya_IE 0,057 0,039 0,060 0,000 0,504 17.483

5.4 Uji ketahanan dan analisis tambahan

5.4.2 Langkah-langkah alternatif efisiensi investasi.Untuk memeriksa ketahanan dan meningkatkan

Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan

Hipotesis 1 Hipotesis 2 Hipotesis 3

RO - 0,0270 (0,0063) - 0,0216 (0,0070)

Kedua, kami menggunakan model yang diusulkan olehChendkk. (2013):

Investasidia¼R0thR1TQdia-1thR2Penjualan Chngdia-1th«diath1 (7)

tidak dapat diobservasi secara time-invariant.

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

RO - 0,0209 (0,0073) - 0,0257 (0,0078)

Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

RO - 0,0385 (0,0085) - 0,0251 (0,0089)

Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

L.Kaya_IE 0,1701 (0,0126) 0,1611 (0,0136) 0,1551 (0,0136)

TATA KELOLA PERUSAHAAN

Panel A. Ubah tes

Variabel DKaya_IE DBiddle_IE DKaya_IE DBiddle_IE DKaya_IE DBiddle_IE

DRO - 0,0121 (0,0017) - 0,0045 (0,0017)

Panel B. Tes perubahan terbalik

Variabel DRO DRO DKE DKE DPapan_D DPapan_D

5.5 Konfirmasi hasil

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

RO - 0,0158 (0,0068) - 0,0083 (0,0078) - 0,0174 (0,0034) - 0,0077 (0,0036)

TATA KELOLA PERUSAHAAN

Berorientasi pada hubungan Berorientasi pada tugas Keanekaragaman Dewan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

RO 0,0138 (0,0207) 0,0357 (0,0232)

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Kaya_IE 0,0778 (0,0075) 0,0688 (0,0099) 0,0688 (0,0111)

Lonceng, PM (2011),Keberagaman dalam Organisasi,Edisi ke-2, Cengage Learnings, Mason.

J TATA KELOLA PERUSAHAANJ

Heckman, JJ (1979), “Bias pemilihan sampel sebagai kesalahan spesifikasi”,Ekonometrika,Jil. 47 No.1,

Miller, MH (1977), “Hutang dan pajak”,Jurnal Keuangan,Jil. 32 No.2, hal.261-275.