Machine Translated by Google

Klinik Kimia Lab Med 2015; 53(7): 1083–1089

Lauro Meneghel*, Amelia Ruffatti, Sabrina Gavasso, Marta Tonello, Elena Mattia, Luca
Spiezia, Elena Campello, Ariela Hoxha, Marny Fedrigo, Leonardo Punzi dan Paolo Simioni

Kinerja klinis immunoassay chemiluminescent dalam

mendeteksi antibodi anti-kardiolipin dan anti-ÿ2
glikoprotein I. Perbandingan dengan metode ELISA
buatan sendiri

DOI 10.1515/cclm-2014-0925
CLIA juga mendeteksi antibodi IgG/IgM aCL dan IgG anti-ÿ2GPI pada
Diterima 19 September 2014; diterima 15 Desember 2014; sebelumnya
diterbitkan online 15 Januari 2015 pasien seronegatif. Terdapat prevalensi antibodi IgG aCL dan IgG anti-
ÿ2GPI yang jauh lebih tinggi (masing-masing p <0,001 dan p = 0,01)
pada pasien tersebut dibandingkan dengan populasi kontrol.
Abstrak

Kesimpulan: Meskipun sensitivitas komparatifnya lebih rendah, CLIA

Latar Belakang: Chemiluminescence immunoassays (CLIA) yang
menunjukkan spesifisitas komparatif yang lebih tinggi untuk beberapa
sepenuhnya otomatis adalah teknologi baru untuk mendeteksi antibodi
aPL dan tingkat kesesuaian serta korelasi yang baik dengan ELISA
anti-cardiolipin (aCL) dan anti-ÿ2 glikoprotein I (anti-ÿ2GPI) untuk buatan sendiri. CLIA juga mendeteksi beberapa aCL dan anti-
klasifikasi sindrom anti-fosfolipid (APS), yang merupakan umumnya
Antibodi ÿ2GPI pada pasien seronegatif biasanya tidak teridentifikasi
didasarkan pada hasil tes enzim-linked immunosorbent assay (ELISA).
dengan ELISA buatan sendiri.

CLIA dan ELISA buatan sendiri digunakan dalam penelitian ini untuk
Kata kunci: antibodi anti-ÿ2 glikoprotein I (anti-ÿ2GPI); antibodi anti-
mendeteksi antibodi ini, dan kinerjanya dibandingkan.
kardiolipin (aCL); antibodi anti-fosfolipid (aPL); sindrom anti-fosfolipid
(APS); immunoassay chemiluminescence (CLIA); uji imunosorben
Metode: Sera dikumpulkan dari 104 pasien dengan APS primer, 88
terkait-enzim (ELISA).
subjek seronegatif yang memenuhi kriteria APS secara klinis namun
tidak memenuhi kriteria laboratorium, dan 150 subjek kontrol. Antibodi
IgG/IgM aCL dan IgG/IgM anti-ÿ2GPI ditentukan dalam serum
menggunakan CLIA (HemosIL AcuStar®) dan ELISA buatan sendiri.
Perkenalan
Hasil: CLIA memiliki sensitivitas komparatif yang jauh lebih rendah
terhadap antibodi IgM aCL dan IgG/IgM IgG anti-ÿ2GPI; spesifisitas Klasifikasi sindrom anti-fosfolipid (APS) didasarkan pada manifestasi
komparatifnya lebih tinggi sehubungan dengan ELISA untuk antibodi klinis spesifik yang mencakup trombosis vaskular dan/atau morbiditas
IgM aCL dan IgM anti-ÿ2GPI. Kedua teknik tersebut menunjukkan kehamilan yang terkait dengan adanya antibodi anti-fosfolipid (aPL)
kesesuaian yang tinggi dan signifikan (p <0,001) dan korelasi titer yang dalam darah [1]. Antibodi APL adalah kelompok autoantibodi heterogen
signifikan (p <0,001). yang ditujukan terhadap kompleks protein-fosfo-lipid plasma atau protein
plasma tunggal. Antibodi aPL yang saat ini dipertimbangkan dalam
kriteria laboratorium untuk klasifikasi APS adalah antikoagulan lupus
*Penulis koresponden: Lauro Meneghel, Unit Reumatologi,
(LA), antibodi IgG dan/atau IgM anti-kardiolipin (aCL) sedang-tinggi, dan
Departemen Kedokteran, Universitas Padua, Via Giustiniani 2,
titer antibodi IgG dan/atau IgM anti-kardiolipin (aCL) sedang-tinggi.
35128 Padova, Italia, Telepon: +39 49 8218397, Faks: +39 49
8212191, E-mail: lauro.meneghel@studenti .unipd.it Antibodi ÿ2 gliko-protein I (anti-ÿ2GPI). Kehadiran mereka harus
Amelia Ruffatti, Marta Tonello, Elena Mattia, Ariela Hoxha dan dikonfirmasi setidaknya 12 minggu setelah deteksi awal.
Leonardo Punzi: Unit Reumatologi, Departemen Kedokteran,
Universitas Padova, Padova, Italia
Sabrina Gavasso, Luca Spiezia, Elena Campello dan Paolo
APS primer (PAPS) didefinisikan sebagai tidak adanya kelainan
Simioni: Ketua Ilmu Penyakit Dalam, Departemen Kedokteran,
Universitas Padova, Padova, Italia autoimun sistemik lain yang mendasarinya; APS sekunder malah
Marny Fedrigo: Departemen Ilmu Kardiologi, Toraks, dan Vaskular, dikaitkan dengan penyakit autoimun sistemik lainnya dan khususnya
Universitas Padova, Padova, Italia lupus sistemik
Machine Translated by Google
1084 Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI
eritematosus (SLE). Terlebih lagi, ada subjek yang menunjukkan
gambaran klinis khas yang konsisten dengan klasifikasi APS tetapi
kriteria laboratoriumnya negatif [2, 3]. Pasien yang disebut seronegatif
ini tidak diklasifikasikan sebagai pasien APS meskipun faktanya bahwa
hasil laboratorium negatif mereka mungkin sebagian atau seluruhnya
bergantung pada buruknya kinerja tes laboratorium termasuk uji
imunosorben terkait enzim (ELISA) [2, 3], oleh karena itu pentingnya
tes aPL yang dapat direproduksi, cukup tepat, sensitif, dan spesifik
untuk mendiagnosis dan mengobati subjek-subjek ini.
Seperti yang dilaporkan dalam beberapa pedoman [4-6], LA
dideteksi melalui serangkaian tes pembekuan yang bergantung pada
fosfolipid; namun ada perbedaan penting di antara keduanya [7].
Antibodi aCL dan anti-ÿ2GPI biasanya diidentifikasi dengan pengujian
ELISA. Meskipun banyak upaya telah dilakukan untuk membakukan
pengujian ELISA dan beberapa rekomendasi serta pembaruan telah
dipublikasikan [8–
15], belum ada metodologi ELISA standar yang tersedia dan variabilitas
intra dan antar laboratorium masih pada tingkat yang tinggi [16-18].
Selain itu, data validasi mengenai ELISA buatan sendiri saat ini tidak
tersedia untuk menentukan tes ini cocok untuk identifikasi aPL.
Teknologi baru yang sepenuhnya otomatis berdasarkan chemilu-
minescence, suatu reaksi kimia yang memancarkan cahaya, baru-baru
ini dikembangkan untuk pengujian antibodi [19-22].
Secara khusus, chemiluminescence immunoassay (CLIA) telah tersedia
untuk deteksi antibodi aCL dan anti-ÿ2GPI sejak 2010 [23]. Studi yang
membandingkan kinerja CLIA dengan ELISA telah dilakukan pada
kelompok pasien yang heterogen dan menghasilkan hasil yang berbeda
[23-29].
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan kinerja
CLIA dengan ELISA buatan sendiri dalam mendeteksi antibodi aCL dan
anti-ÿ2GPI dalam serum kohort besar pasien PAPS yang homogen.
Nilai diagnostik CLIA juga dievaluasi pada sekelompok pasien
seronegatif dengan manifestasi klinis APS.
Bahan dan metode
Populasi penelitian
Seratus empat pasien PAPS (89 perempuan dan 15 laki-laki; usia rata-rata 45,0 ±
11,3 tahun, kisaran 20-71) yang memenuhi kriteria klasifikasi Pernyataan
Konsensus Internasional untuk APS [1] direkrut. Tidak ada pasien yang
menunjukkan gambaran klinis atau laboratorium dari penyakit autoimun sistemik
lainnya. Tiga puluh enam diantaranya mempunyai morbiditas kehamilan saja (satu
atau lebih kematian janin yang terjadi pada atau setelah usia kehamilan 10 minggu
dan/atau satu atau lebih kelahiran prematur yang terjadi sebelum
minggu ke-34 karena pre-eklamsia berat/eklamsia atau gejala insufisiensi plasenta
yang jelas dan/atau tiga atau lebih keguguran yang tidak diketahui penyebabnya
yang terjadi sebelum minggu ke-10 kehamilan). Enam puluh delapan orang
mempunyai riwayat trombosis (trombosis vena, arteri, atau pembuluh darah kecil);
19 (27,9%) di antaranya juga mempunyai morbiditas kehamilan.
Delapan puluh delapan pasien seronegatif (81 perempuan dan 7 laki-laki; usia rata-
rata 39,3 ± 8,5 tahun, kisaran 19-70) yang memenuhi kriteria klinis tetapi tidak
memenuhi kriteria laboratorium untuk klasifikasi APS juga direkrut. Lima puluh tiga
diantaranya mempunyai morbiditas kehamilan dan 35 mempunyai riwayat trombosis.
Kelompok kontrol yang terdiri dari 150 orang juga dinilai: 100 di antaranya adalah
donor darah sehat yang disesuaikan dengan kelompok studi berdasarkan usia dan
jenis kelamin dan 50 (45 perempuan dan 5 laki-laki; usia rata-rata 46,0 ± 14,9
tahun; kisaran 15-76) adalah pasien yang terkena dampak. dengan berbagai
penyakit reumatologi (11 SLE, 10 sindrom Sjögren, 7 polimiositis, 10 sklerosis
sistemik, 6 artritis reumatoid, dan 6 spondyloarthritis). Kami memasukkan pasien
dengan penyakit imun ini ke dalam populasi kontrol karena aPL mungkin muncul
sebagai epifenomena. Penelitian ini dilakukan sesuai dengan prinsip etika yang
diuraikan dalam Deklarasi Helsinki dan semua peserta memberikan persetujuan.
Uji imunokimia chemiluminescence
Immunoassay chemiluminescent yang sepenuhnya otomatis (HemosIL AcuStar®;
Laboratorium Instrumentasi, IL, Bedford, MA, USA) digunakan untuk mendeteksi
antibodi IgG/IgM aCL dan IgG/IgM anti-ÿ2GPI mengikuti pedoman pabrik. Pada
langkah pertama, antibodi aPL ditangkap dari sampel serum dengan partikel
paramagnetik yang dilapisi dengan cardiolipin atau ÿ2GPI manusia. Pada tahap
kedua, antibodi IgG atau IgM anti-manusia berlabel isoluminol diinkubasi dengan
sampel serum dan diikat ke antibodi aPL yang sebelumnya ditangkap oleh partikel
paramagnetik. Terakhir, reagen yang memicu reaksi chemiluminescent
ditambahkan, dan cahaya yang dipancarkan diukur oleh sistem optik instrumen
sebagai unit cahaya relatif (RLU). RLU berbanding lurus dengan konsentrasi
antibodi aPL dan diubah menjadi U/mL menggunakan kurva standar yang diperoleh
dari kumpulan sampel positif yang dikalibrasi dengan antibodi monoklonal Koike
(HCAL untuk IgG dan EY2C9 untuk antibodi IgM aPL) [30]. Koefisien variasi intra
dan antar pengujian adalah <10%. Nilai batas untuk tes IgG/IgM aCL dan IgG/IgM
anti-ÿ2GPI dihitung sebagai persentil > 99 menggunakan serum dari 100 donor
darah sehat yang berpartisipasi dalam penelitian ini. Nilai batas untuk antibodi IgG/
IgM aCL masing-masing adalah 16,2 [95% interval kepercayaan (CI) 15,6–16,9]
dan 23,6 U/mL (95% CI 22,5–24,6), dan nilai batas untuk antibodi IgG/IgM anti-
ÿ2GPI adalah 35,3 (95% CI 33,8–36,9) dan 14,3 U/mL (95% CI 13,7–14,9), masing-
masing.
ELISA buatan sendiri
Uji ELISA buatan sendiri digunakan untuk mendeteksi antibodi IgG/IgM aCL dan
IgG/IgM anti-ÿ2GPI mengikuti rekomendasi Forum Eropa tentang aPL [9, 10],
seperti dijelaskan di tempat lain [31]. Nilai batas untuk kadar IgG/IgM aCL sedang-
tinggi (dihitung lebih besar dari persentil ke-99 serum dari 100 donor darah sehat
yang berpartisipasi dalam penelitian ini) adalah 22,2 GPL (95% CI 21,5–
22,9) dan 22,9 MPL (95% CI 21,9–24,0), dan antibodi IgG/IgM anti-ÿ2GPI adalah
1,9 U/mL (95% CI 1,8–2,0) dan 5,7 U/mL (95% CI 5,4–6,0 ), masing-masing.
Machine Translated by Google

Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI 1085

tes LA Tabel 1 Hasil positif dan negatif diperoleh dari pasien kontrol, PAPS,
dan seronegatif menggunakan metode ELISA dan CLIA.

LA dinilai dengan beberapa tes koagulasi menggunakan sampel plasma

Kontrol Pasien PAPS Seronegatif
miskin trombosit mengikuti pedoman yang diperbarui [4]. Racun ular Rus-
sell yang encer dan waktu tromboplastin parsial teraktivasi encer digunakan N% N%
sebagai tes skrining. Sampel dengan uji skrining berkepanjangan yang N %
tidak dikoreksi dengan mencampurkannya dengan plasma yang terkumpul
ELISA
normal menjalani studi konfirmasi menggunakan fosfolipid berlebih.
IgG aCL
Negatif 145 96,7 39 37,5 88 100,0
Positif 5 3.3 65 62,5 0 0
Analisis statistik IgM aCL
Negatif 141 94.0 52 50,0 88 100,0

Uji ÿ2 dilakukan untuk membandingkan sensitivitas dan spesifisitas Positif 9 6.0 52 50.0 0 0
ELISA dan CLIA buatan sendiri serta prevalensi antibodi pada subjek IgG anti-ÿ2GPI
seronegatif dan pada kelompok kontrol. Koefisien ÿ Cohen dihitung Negatif 141 94.0 30 28,8 88 100,0

untuk memperkirakan kesesuaian antara tes ELISA dan CLIA [32]. Positif 9 6.0 74 71.2 0 0
Koefisien korelasi Spearman digunakan untuk mengkorelasikan IgM anti-ÿ2GPI
tingkat antibodi yang ditentukan oleh kedua metode. Nilai p ÿ 0,05 Negatif 136 90,7 52 50,0 88 100,0

dianggap signifikan secara statistik. Analisis statistik dilakukan Positif 14 9.3 52 50.0 0 0
dengan menggunakan perangkat lunak SPSS versi 19.0. CLIA
IgG aCL
Negatif 145 96,7 44 42,3 76 86.4
Positif 5 3.3 60 57,7 12 13.6
IgM aCL
Hasil Negatif 147 98.0 74 71,2 87 98.9
Positif 3 2.0 30 28.8 1 1.1

IgG anti-ÿ2GPI
Perbandingan data ELISA dan CLIA Negatif 145 96,7 44 42,3 83 94.3
Positif 5 3.3 60 57.7 5 5.7
Populasi penelitian diklasifikasikan berdasarkan hasil IgM anti-ÿ2GPI
ELISA buatan sendiri; sampel serum yang sama kemudian Negatif 148 98,7 74 71,2 88 100,0
Positif 2 1.3 30 28.8 0 0,0
diuji untuk antibodi IgG/IgM aCL dan IgG/IgM anti-ÿ2GPI
menggunakan CLIA. Kemudian kedua metode tersebut PAPS, sindrom anti-fosfolipid primer; ELISA, uji imunosorben terkait-enzim; CLIA,
dibandingkan antara pasien PAPS dan kelompok kontrol. uji imunokimia chemiluminescence; aCL, antibodi anti-kardiolipin; antibodi anti-

Hasil yang diperoleh ELISA dan CLIA dilaporkan pada ÿ2GPI, anti-ÿ2 glikoprotein I.

Tabel 1. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, sensitivitas

komparatif ELISA ditemukan secara signifikan lebih tinggi
dibandingkan CLIA untuk IgM aCL (p <0,001), IgG anti-
ÿ2GPI (p = 0,01), dan IgM anti-ÿ2GPI (p <0,001). Terdapat
perbedaan yang signifikan antara kedua metode dalam
hal spesifisitas, yang relatif lebih tinggi untuk IgM aCL dan
IgM anti-ÿ2GPI (masing-masing p = 0,03 dan p = 0,002)
menurut hasil CLIA (Tabel 2). Kesesuaian antara kedua
teknik dievaluasi pada pasien dan kelompok kontrol
dengan membandingkan setiap hasil ELISA dengan hasil
CLIA yang sesuai (Tabel 2). ÿ Statistik, yang berkisar
antara 0,53 dan 0,83, menunjukkan kesesuaian yang
signifikan antara kedua pengujian (p <0,001 untuk semua).
Korelasi pada pasien PAPS antara titer antibodi yang
terdeteksi oleh ELISA dengan yang terdeteksi oleh CLIA
dihitung (Tabel 2 dan Gambar 1). Koefisien ÿ Spearman,
yang berkisar antara 0,78 dan 0,89, menunjukkan korelasi
yang signifikan antara kedua hasil pengujian (p <0,001).
Pasien PAPS dengan trombosis dan pasien dengan
morbiditas kehamilan kemudian dipertimbangkan
terpisah. Hasil yang diperoleh dengan menggunakan ELISA dan
CLIA diuraikan dan dibandingkan pada Tabel 3.
Kinerja CLIA pada pasien seronegatif
Seperti ditunjukkan pada Tabel 1, antibodi IgG/IgM aCL
dan IgG anti-ÿ2GPI terdeteksi oleh CLIA pada pasien
seronegatif ELISA. Hasilnya pada 88 pasien seronegatif
ELISA dan 124 kontrol seronegatif ELISA dibandingkan.
Ketika sensitivitas komparatif CLIA pada pasien
seronegatif ELISA dengan manifestasi klinis khas APS
dievaluasi, antibodi IgG aCL dan IgG anti-ÿ2GPI
menunjukkan prevalensi komparatif yang jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan kontrol (Gambar 2). Tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam prevalensi antibodi IgG/
IgM aCL dan IgG/IgM anti-ÿ2GPI pada kelompok
morbiditas trombotik dan kehamilan pada pasien seronegatif.
Machine Translated by Google

1086 Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI

Tabel 2 Parameter perbandingan analitik antara ELISA dan CLIA.

aCL IgG aCL IgM IgG anti-ÿ2GPI IgM anti-ÿ2GPI

ELISA CLIA ELISA CLIA ELISA CLIA ELISA CLIA

Sensitivitas, % 62.5 57.7 50.0a 28.8a 71.2b 57.7b 50.0a 28.8a

Kekhususan, % 96.7 96.7 94.0c 98.0c 94.0 96.7 90.7d 98.7d

ÿ 0.83a 0,59a 0,79a 0,53a

ÿ Spearman 0,87a 0,80a 0,89a 0,78a

ELISA, uji imunosorben terkait-enzim; CLIA, uji chemiluminescence; aCL, antibodi anti-kardiolipin; antibodi anti-ÿ2GPI, anti-ÿ2 glikoprotein I; p < 0,001,
B D
p = 0,01, c p = 0,03, hal = 0,002.

Diskusi pertama kali tersedia untuk membandingkan teknologi baru ini

dengan pengujian ELISA, yang lebih umum digunakan untuk
CLIA, teknik yang sepenuhnya otomatis, membutuhkan waktu sekitar mendeteksi antibodi aCL dan anti-ÿ2GPI [23-29]. Namun studi
30 menit untuk menyelesaikan pengujian, menghemat waktu, dan perbandingan ini dilakukan dengan menggunakan instrumen CLIA
mengurangi penanganan operator. Otomatisasi juga dapat yang berbeda dan berbagai teknik ELISA (metode buatan sendiri
mengurangi variabilitas intra dan antar laboratorium serta dan berbagai peralatan komersial). Sebagai konsekuensinya, hasil
meningkatkan reproduktifitas hasil [22]. Beberapa penelitian telah dilakukan
yangsejak CLIAtelah dilaporkan. Baru-baru ini diterbitkan
berbeda

IgG aCL IgM aCL

100.000 10.000

10.000 1000

1000
100

100
CLIA,
CLIA,

mL
mL

U/
U/

10
10

1
1
pasien PAPS pasien PAPS
ÿ Spearman: 0,87 ÿ Spearman: 0,80
0,1 0,1
0,1 1 10 100 1000 10.000 0,1 1 10 100 1000 10.000

ELISA, GPL ELISA, MPL

IgG anti-ÿ2GPI IgM anti-ÿ2GPI

100.000 100.000

10.000 10.000

1000 1000

100 100
CLIA,

CLIA,
mL

mL
U/

U/

10 10

1 1
pasien PAPS pasien PAPS
ÿ Spearman: 0,89 ÿ Spearman: 0,78
0,1 0,1
0,01 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 100 1000

ELISA, U/mL ELISA, U/mL

Gambar 1 Grafik dispersi titer antibodi yang terdeteksi oleh ELISA dan CLIA.
Seperti yang ditunjukkan oleh nilai ÿ Spearman, pengujian menunjukkan korelasi yang signifikan. ELISA, uji imunosorben terkait-enzim; CLIA, uji chemiluminescence;
aCL, antibodi anti-kardiolipin; antibodi anti-ÿ2GPI, anti-ÿ2 glikoprotein I.
Machine Translated by Google

Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI 1087

Tabel 3 Hasil pasien PAPS dengan trombosis dan morbiditas kehamilan pasien PAPS terpilih untuk mengecualikan efek penyakit autoimun
menggunakan ELISA dan CLIA. mendasar lainnya yang umumnya terkait dengan APS.

Trombosis Morbiditas p-Nilai

Hasil penelitian menunjukkan bahwa CLIA memiliki sensitivitas
kehamilan
N % komparatif yang jauh lebih rendah untuk IgM aCL dan IgG/IgM anti-
N %
ÿ2GPI, namun spesifisitas komparatif yang jauh lebih tinggi untuk
ELISA IgM aCL dan IgM anti-ÿ2GPI sehubungan dengan ELISA buatan
IgG aCL 53 77.9 12 33.3 < 0,001 sendiri. Meskipun sesuai dengan hasil yang diuraikan oleh penelitian
IgM aCL 33 48.5 19 52.8 0,837
lain yang menggunakan instrumen CLIA yang sama [25, 29], mereka
IgG anti-ÿ2GPI 59 86.8 15 41.7 < 0,001
tidak setuju dengan yang dijelaskan oleh De Moerloose dkk. [23],
IgM anti-ÿ2GPI 33 48.5 19 52.8 0,837
CLIA yang menemukan bahwa HemosIL AcuStar CLIA menghasilkan
IgG aCL 53 77.9 7 19.4 < 0,001 sensitivitas komparatif yang lebih tinggi dibandingkan beberapa kit ELISA.
IgM aCL 23 33.8 7 19.4 0,172 Namun penelitian tersebut tidak menyertakan perbandingan statistik.
IgG anti-ÿ2GPI 53 77.9 7 19.4 < 0,001
Sesuai dengan penulis lain [23, 25, 28, 29], penyelidikan kami menunjukkan
IgM anti-ÿ2GPI 23 33.8 7 19.4 0,172
kesesuaian dan korelasi titer antibodi yang signifikan antara kedua metode.
ELISA, uji imunosorben terkait-enzim; CLIA, uji chemilumines-cence; aCL, Secara khusus, nilai ÿ dan koefisien ÿ Spearman untuk antibodi IgG aCL
antibodi anti-kardiolipin; anti-ÿ2GPI, anti-ÿ2 dan IgG anti-ÿ2GPI ditemukan lebih tinggi dibandingkan dengan antibodi
antibodi glikoprotein I.
isotipe “M” yang sesuai (Tabel 2). Kesepakatan antara kedua metode ini
lebih unggul untuk isotipe antibodi IgG, yang pada kenyataannya dianggap
Penelitian ini berfokus pada penyempurnaan nilai batas untuk antibodi IgG/ lebih relevan secara klinis untuk APS [34-36].
IgM aCL dan anti-ÿ2GPI yang diperoleh dengan instrumen yang sama
yang digunakan dalam penelitian ini. Terlebih lagi, cutoff dari 626 orang
sehat serupa dengan yang kami lakukan untuk semua aPL yang diuji Kebaruan dari penelitian ini adalah prevalensi antibodi IgG aCL dan
kecuali untuk antibodi IgG anti-ÿ2GPI, yang lebih rendah (17,4 vs. 35,3 U/ IgG anti-ÿ2GPI yang signifikan serta deteksi antibodi IgM aCL pada pasien
mL) [33]. seronegatif ELISA dengan manifestasi klinis khas APS.
Penelitian ini membandingkan kinerja
HemosIL AcuStar CLIA dengan ELISA buatan sendiri Hasil ini tampaknya memberikan signifikansi klinis pada deteksi aPL oleh
dilakukan mengikuti rekomendasi internasional [9, 10]. Populasi penelitian HemosIL AcuStar CLIA. Faktanya, dimungkinkan untuk mengklasifikasikan
mencakup kelompok besar 17 dari 88 seronegatif

25
Seronegatif
Kontrol
p<0,001
20

13,6%
15
Prevalensi,

p = 0,012
%

10

5,7%

0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

0
IgG aCL IgM aCL IgG anti-ÿ2GPI IgM anti-ÿ2GPI

Gambar 2 Prevalensi antibodi IgG/IgM anti-kardiolipin dan IgG/IgM anti-ÿ2 glikoprotein I yang terdeteksi oleh CLIA pada pasien seronegatif
ELISA.
ELISA, uji imunosorben terkait-enzim; CLIA, uji chemiluminescence; aCL, antibodi anti-kardiolipin; antibodi anti-ÿ2GPI, anti-ÿ2 glikoprotein I.
Perbandingan hasil dilakukan antara 88 pasien seronegatif ELISA dan 124 pasien kontrol seronegatif ELISA.
Machine Translated by Google
1088 Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI
subjek sebagai pasien APS dan memperlakukan mereka sesuai dengan
itu. Karena CLIA HemosIL AcuStar menunjukkan spesifisitas komparatif
yang tinggi untuk APS, kita dapat berasumsi bahwa hasil ini memiliki nilai
klinis yang nyata. Secara teknis, konformasi situs pengikatan antigen
pada CLIA berbeda dengan ELISA; yang pertama, terdapat mikrosfer
paramagnetik; yang terakhir, ada permukaan datar dari sumur mikro.
Dapat dihipotesiskan bahwa antigen yang dilapisi mengekspos epitop
yang berbeda terhadap pengikatan antibodi aPL dan HemosIL AcuStar
CLIA mampu mendeteksi beberapa aCL dan anti-
Antibodi ÿ2GPI biasanya tidak ditemukan oleh ELISA.
Ketika hasil pada pasien PAPS dengan trombosis dibandingkan
dengan hasil pada wanita dengan morbiditas kehamilan, prevalensi
antibodi IgG aCL dan IgG anti-ÿ2GPI yang jauh lebih tinggi ditemukan
pada pasien PAPS dengan ELISA dan CLIA. Tidak ada prevalensi antibodi
signifikan yang ditemukan pada pasien trombotik seronegatif, mungkin
karena rendahnya jumlah kasus yang diperiksa. Faktanya, banyak subjek
trombotik dengan faktor risiko trombosis yang didapat atau diturunkan,
dikeluarkan selama proses perekrutan.
Perlu dicatat bahwa keterbatasan utama penelitian ini adalah bahwa
populasi penelitian dipilih berdasarkan hasil ELISA buatan sendiri;
Sensitivitas dan spesifisitas relatif CLIA dipengaruhi oleh ELISA.
Kesimpulannya, meskipun sensitivitas komparatifnya lebih rendah,
CLIA HemosIL AcuStar menunjukkan spesifisitas komparatif yang lebih
tinggi dan tingkat kesesuaian serta korelasi titer yang baik dengan ELISA
buatan sendiri. Yang mengejutkan, antibodi IgG aCL dan IgG anti-ÿ2GPI
yang dideteksi menggunakan metode yang sepenuhnya otomatis ini
ditemukan signifikan pada pasien seronegatif dengan manifestasi klinis
khas APS. Jika dikonfirmasi oleh penelitian lebih lanjut, CLIA dapat
dianggap sebagai metode yang berharga untuk menilai pasien dengan
manifestasi klinis APS tetapi hasil tes aPL negatif menggunakan ELISA
buatan sendiri.
Ucapan Terima Kasih: Penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr Elisa
Salvan untuk perhitungan statistik dan kepada Ibu Linda
Inverso Moretti untuk mengedit naskah versi bahasa Inggris.
Kontribusi penulis: Semua penulis telah menerima tanggung jawab atas
keseluruhan isi naskah yang dikirimkan ini dan menyetujui penyerahannya.
Dukungan finansial: Tidak ada yang diumumkan.
Pekerjaan atau kepemimpinan: Tidak ada yang diumumkan.
Honorarium: Tidak ada yang diumumkan.
Kepentingan yang bersaing: Organisasi pemberi dana tidak berperan
dalam desain studi; dalam pengumpulan, analisis, dan interpretasi data;
dalam penulisan laporan; atau dalam keputusan untuk menyerahkan
laporan untuk dipublikasikan.
Referensi
1. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, Cabang DW, Brey RL, Cervera R, dkk.
Pernyataan konsensus internasional mengenai pembaruan kriteria
klasifikasi sindrom antifosfolipid pasti (APS). J Tromb Haemost 2006;4:295–
306.
2. Conti F, Capozzi A, Truglia S, Lococo E, Longo A, Misasi R, dkk.
Mosaik sindrom antifosfolipid “seronegatif”.
J Imunol Res 2014;2014:1–7.
3. Hughes GR, Khamashta MA. Antifosfolipid seronegatif
sindroma. Ann Rheum Dis 2003;62:1127.
4. Pengo V, Tripodi A, Reber G, Rand JH, Ortel TL, Galli M, dkk.
Pembaruan pedoman deteksi antikoagulan lupus.
Subkomite Antikoagulan Lupus/Antibodi Antifosfolipid dari Komite
Ilmiah dan Standardisasi Masyarakat Internasional tentang Trombosis dan
Haemostasis. J Tromb Haemost 2009;7:1737–40.
5. Keeling D, Mackie I, Moore GW, Greer IA, Greaves M. Komite Standar
Inggris dalam Pedoman Hematologi tentang penyelidikan dan
pengelolaan sindrom antifosfolipid.
Br J Haematol 2012;157:47–58.
6. Lembaga Standar Klinis dan Laboratorium (CLSI). Pengujian laboratorium
untuk antikoagulan lupus; Pedoman yang disetujui. Dokumen CLSI H60-
A. Wayne, PA: CLSI, 2014.
7. Favaloro EJ, Wong RC. Tes antibodi antifosfolipid untuk
sindrom antifosfolipid: sinopsis tantangan dan pedoman terbaru. Patologi
2014;46:481–95.
8. Favaloro EJ, Plebani M, Lippi G. Standardisasi dan harmonisasi
nisasi tes antibodi antifosfolipid. Semin Tromb Hemost 2014;40:161–2.
9. Reber G, Tincani A, Sanmarco M, de Moerloose P, Boffa MC.
Proposal untuk pengukuran antibodi anti-b2-glikoprotein I. Kelompok
Standardisasi Forum Eropa tentang Antibodi Antifosfolipid. J Tromb
Haemost 2004;2:1860–2.
10. Tincani A, Allegri F, Balestrieri G, Reber G, Sanmarco M, Meroni P, dkk.
Persyaratan minimal untuk antibodi antifosfolipid ELISA yang diusulkan
oleh Forum Eropa tentang antibodi antifosfolipid. Trombus Res
2004;114:553–8.
11. Wong RC, Gillis D, Adelstein S, Baumgart K, Favaloro EJ, Hendle MJ, dkk.
Pedoman konsensus tentang pengujian dan pelaporan antibodi anti-
kardiolipin. Patologi 2004;36:63–8.
12. Wong RC, Favaloro EJ, Adelstein S, Baumgart K, Bird R, Brighton TA, dkk.
Pedoman konsensus tentang pengujian dan pelaporan anti-beta 2
glikoprotein I. Patologi 2008;40:58–63.
13. Harris EN, Pierangeli SS. Meninjau kembali tes antikardiolipin dan
standardisasinya. Lupus 2002;11:269–75.
14. Lakos G, Favaloro EJ, Harris EN, Meroni PL, Tincani A, Wong RC, dkk.
Pedoman konsensus internasional tentang pengujian antikardiolipin dan anti-
ÿ2-glikoprotein I: laporan dari Kongres Internasional ke-13 tentang Antibodi
Antifosfolipid. Artritis Rheum 2012;64:1–10.
15. Pierangeli SS, Favaloro EJ, Lakos G, Meroni PL, Tincani A,
Wong RC. Standar dan bahan referensi untuk pengujian antikardi-olipin dan
anti-ÿ2glikoprotein I: laporan rekomendasi dari Satuan Tugas APL pada
Kongres Internasional Antibodi Antifosfolipid ke-13. Undang-Undang Clin
Chim 2012;413:358–60.
16. Pierangeli SS, Harris EN. Seperempat abad pengujian antibodi antikardiolipin
dan upaya standardisasi telah membawa kita pada hal ini, yang mana?
Semin Tromb Hemost 2008;34:313–28.
Machine Translated by Google
Meneghel dkk.: CLIA dan ELISA dalam mendeteksi aCL dan anti-ÿ2GPI 1089
17. Reber G, Boehlen F, de Moerloose P. Aspek teknis dalam pengujian
laboratorium untuk antibodi antifosfolipid: apakah standardisasi merupakan
mimpi yang mustahil? Semin Tromb Hemost 2008;34:340–6.
18. Wong R, Favaloro E, Pollock W, Wilson R, Hendle M, Adelstein S.
Evaluasi multi-pusat dari variasi intra-assay dan antar-assay dari pengujian
antibodi anti-kardiolipin komersial dan internal. Patologi 2004;36:182–92.
19. Zhao L, Sun L, Chu X. Immunoassay chemiluminescence. Analis Tren Kimia
2009;28:404–14.
20. Roda A, Guardigli M. Chemiluminescence analitik dan
bioluminesensi: pencapaian terkini dan cakrawala baru. Dubur
Kimia Bioanal 2012;402:69–76.
21. Baeyens WR, Schulman SG, Calokerinos AC, Zhao Y, García Cam-paña
AM, Nakashima K, dkk. Deteksi berbasis chemiluminescence: prinsip dan
aplikasi analitis dalam aliran yang mengalir dan immunoassay. J Pharm
Biomed Anal 1998;17:941–53.
22. Andreoli L, Rizzzini S, Allegri F, Meroni P, Tincani A. Apakah cur-
Apakah upaya standarisasi antibodi antifosfolipid masih berguna? Teknologi
yang muncul menandakan adanya pergeseran arah.
Semin Tromb Hemost 2008;34:356–60.
23. De Moerloose P, Reber G, Musial J, Arnout J. Analitik dan
kinerja klinis panel uji otomatis baru untuk diagnosis sindrom antifosfolipid.
J Tromb Haemost 2010;8:1540–6.
24. Persijn L, Decavele AS, Schouwers S, Devreese K. Evaluasi serangkaian
uji chemiluminescense otomatis baru untuk antibodi antikardiolipin
dan anti-beta2-glikoprotein I dalam diagnosis laboratorium sindrom
antifosfolipid. Res Tromb 2011;128:565–9.
25. Van Hoecke F, Persijn L, Decavele AS, Devreese K. Kinerja dua panel uji
chemiluminescence otomatis baru untuk antibodi antikardiolipin dan anti-
beta2-glikoprotein I dalam diagnosis laboratorium sindrom antifosfolipid.
Int J Lab Hematol 2012;34:630–40.
26. Capozzi A, Lococo E, Grasso M, Longo A, Garofalo T, Misasi R, dkk.
Deteksi antibodi antifosfolipid dengan uji chemiluminescence otomatis.
Metode Imunol J 2012;379:48–52.
27. Forastiero R, Papalardo E, Watkins M, Nguyen H, Quirbach C, Jaskal K,
dkk. Evaluasi immunoassay yang berbeda untuk
deteksi antibodi antifosfolipid: laporan bengkel basah selama Kongres
Internasional ke-13 tentang Antibodi Antifosfolipid. Clin Chim Acta
2014;428:99–105.
28. Mondejar R, González-Rodríguez C, Toyos-Sáenz de Miera FJ,
Melguizo-Madrid E, Zohoury N, Mahler M. Peran skor antifosfolipid dan
autoantibodi anti-ÿ2-glikoprotein I Domain I dalam diagnosis sindrom
antifosfolipid. Clin Chim Acta 2014;431:174–8.
29. Chung Y, Kim JE, Lim HS, Kim HK. Kinerja klinis antibodi anti-kardiolipin
dan antiÿ2 glikoprotein I menggunakan uji chemiluminescent otomatis
baru: prediksi trombotik unggul dari hasil gabungan yang diukur dengan
dua metode berbeda.
Fibrinolisis Koagul Darah 2014;25:10–5.
30. Ichikawa K, Tsutsumi A, Atsumi T, Matsuura E, Kobayashi S,
Hughes GR, dkk. Antibodi chimeric dengan wilayah konstan gamma1
manusia sebagai standar yang diduga untuk pengujian guna mendeteksi
antikardiolipin dan anti-beta2- yang bergantung pada IgG beta2-glikoprotein I.
antibodi glikoprotein I. Artritis Rheum 1999;42:2461–70.
31. Ruffatti A, Olivieri S, Tonello M, Bortolati M, Bison E, Salvan E, dkk.
Pengaruh nilai batas antibodi antikardiolipin IgG yang berbeda pada
klasifikasi sindrom antifosfolipid. J Tromb Haemost 2008;6:1693–6.
32. Viera AJ, Garrett JM. Memahami perjanjian antarpengamat: statistik
kappa. Fam Med 2005;37:360–3.
33. Fontana P, Poncet A, Lindhoff-Terakhir E, de Moerloose P,
Devreese KM. Penyempurnaan nilai batas HemosIL
Uji AcuStar untuk mendeteksi antibodi antikardiolipin dan anti-
beta2-glikoprotein-1. J Tromb Haemost 2014;12:2034–7.
34. Galli M, Luciani D, Bertolini G, Barbui T. Lupus antikoagulan adalah faktor
risiko yang lebih kuat untuk trombosis dibandingkan antibodi
antikardiolipin pada sindrom antifosfolipid: tinjauan sistematis literatur.
Darah 2003;101:1827–32.
35. Galli M, Reber G, de Moerloose P, de Groot PG. Undangan ke a
perdebatan tentang kriteria serologis yang mendefinisikan sindrom
antifosfolipid. J Tromb Haemost 2008;6:399–401.
36. Galli M, Luciani D, Bertolini G, Barbui T. Anti-beta 2-glikoprotein I, antibodi
antiprotrombin, dan risiko trombosis pada sindrom antifosfolipid. Darah
2003;102:2717–23.
Machine Translated by Google

Hak Cipta Kimia Klinis & Kedokteran Laboratorium adalah milik De Gruyter dan isinya tidak boleh disalin atau
dikirim melalui email ke beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta.
Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau mengirim artikel melalui email untuk penggunaan individu.