Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia

2022, Vol. 2, No. 2, 236 – 243

http://dx.doi.org/10.11594/jesi.02.02.12
E ISSN : 2777-0028

Research Article

Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan
di Indonesia?

Pardomuan Robinson Sihombing1, Dwi Muslianti2, Yunita3

BPS-Statistics Indonesia

Article history: ABSTRACT

Submission September 2022
Revised September 2022
Accepted September 2022
*Corresponding author:
E-mail:
robinson@bps.go.id
Kemiskinan masih menjadi salah satu masalah dalam pembangunan
ekonomi. Berbagai cara telah ditempuh oleh pemerintah untuk mengu-
rangi persentase kemiskinan, di antaranya melalui pengeluaran belanja
daerah dan dana desa. Penelitian ini bertujuan melihat bagaimana
pengaruh dana desa dan fungsi belanja APBD terhadap persentase kem-
iskinan di Indonesia. Adapun pendekatan belanja APBD menggunakan
variabel fungsi ekonomi, fungsi pendidikan, fungsi perlindungan sosial,
fungsi perumahan dan fasilitas umum. Data bersumber dari Kementerian
Keuangan dan Badan Pusat Statistik periode 2018-2021. Adapun metode
statistik yang digunakan yaitu regresi dengan data panel. Berdasarkan
pengujian model panel, model efek tetap (fixed effect) merupakan model
yang terbaik. Secara simultan seluruh variabel berpengaruh terhadap
kemiskinan. Secara parsial variabel Fungsi Pendidikan, Fungsi Perlin-
dungan Sosial, Fungsi Perumahan dan Fasilitas Umum dan Dana Desa
berpengaruh signifikan negatif terhadap persantese kemiskinan. Di sisi
lain belum cukup bukti menyatakan Fungsi Ekonomi berpengaruh ter-
hadap persantese kemiskinan. Berdasarkan hasil penelitian ini, diper-
lukan kebijakan komprehensif terkait ekonomi makro-sosial agar tingkat
kemiskinan Indonesia terus berkurang misalnya dengan memberikan
bantuan yang bersifat produktif pada masyarakat.

Keywords: dana desa, ekonomi, kemiskinan, pendidikan, sosial

Pendahuluan makanan dan bukan makanan yang diukur dari

Kemiskinan masih menjadi topik yang
selalu menarik untuk dibahas karena merupa-
kan salah satu masalah dalam pembangunan
ekonomi selain pertumbuhan ekonomi, ketim-
pangan, dan pengangguran. Kemiskinan dapat
diartikan sebagai ketidakmampuan dari sisi
ekonomi untuk memenuhi kebutuhan dasar
sisi pengeluaran. Seorang penduduk dikate-
gorikan sebagai penduduk miskin jika memiliki
rata-rata pengeluaran per kapita per bulan di
bawah garis kemiskinan (BPS, 2021).
Berbagai usaha dilakukan pemerintah un-
tuk mengentaskan kemiskinan di Indonesia.
Salah satu cara adalah melalui belanja negara

How to cite:
Sihombing, P. R., Dwi Muslianti, & Yunita (2022). Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kem-
iskinan di Indonesia?. Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia. 2 (2), 236 – 243. doi: 10.11594/jesi.02.02.12
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?
yang dikeluarkan melalui Anggaran Pendapa-
tan dan Belanda Daerah (APBD) masing-mas-
ing daerah. Syamsuri & Bandiyono (2018)
meneliti tentang Pengaruh Belanja Pemerintah
Daerah Berdasarkan Fungsi Terhadap Pening-
katan Indek Pembangunan Manusia (IPM) dan
Pengentasan Kemiskinan (Studi Pada Kabu-
paten/Kota Di Provinsi Aceh). Hasil yang
didapat beberapa fungsi belanja berpengaruh
signifikan negatif terhadap kemiskinan, hal ini
berarti peningkatan fungsi belanja akan
menurunkan persentase kemiskinan. Selain itu,
Nurainah (2019) menganalisis Pengaruh Kes-
empatan Kerja, Belanja Bantuan Sosial dan Per-
tumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Kem-
iskinan Di Provinsi Kalimantan Selatan. Hasil
yang didapat belanja bantuan sosial ber-
pengaruh terhadap kemiskinan.
Usaha lain yang dilakukan pemerintah ada-
lah dengan memberikan dana bantuan berupa
dana desa. Pemerintah melalui amanat Un-
dang-Undang No. 6 Tahun 2014 tentang Desa,
sejak tahun 2015 pertama kalinya Indonesia
mengucurkan Dana Desa. Dengan adanya dana
des aini diharapkan agar dimanfaatkan oleh
pemerintah desa untuk membiayai penyeleng-
garaan pemerintahan, pembangunan, dan pem-
berdayaan masyarakat desa sehingga dapat
meningkatkan perekonomian masyarakat
desa. Sunu dan Utama (2019) meneliti
Pengaruh Dana Desa Terhadap Tingkat Kem-
iskinan dan Kesejahteraan Masyarakat di Ka-
bupaten/Kota Provinsi Bali. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa Dana desa berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap tingkat
Tabel1. Penelitian Variabel
Variabel Dependen Satuan
Persentase Kemiskinan Persen
Variabel Independen Satuan
Fungsi Ekonomi Rupiah
Fungsi Pendidikan Rupiah
Fungsi Perlindungan Sosial Rupiah
Fungsi Perumahan dan Fasum Rupiah
Dana Desa Rupiah
Model regresi panel digunakan untuk
menganalisis data data panel yang digunakan
dalam penelitian ini. Ada tiga jenis pemodelan
JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia
kemiskinan, hal ini berarti peningkatan dana
desa akan mengurangi persentase kemiskinan.
Lebih lanjut Sigit dan Kosasih, (2020) meneliti
Pengaruh Dana Desa Terhadap Kemiskinan:
Studi Tingkat Kabupaten/Kota di Indonesia.
Hasil penelitian menemukan bahwa variabel
Dana Desa memiliki pengaruh negatif terhadap
Jumlah Penduduk Miskin
Berdasarkan permasalahan dan berbagai
penelitian sebelumnya, dapat dilihat belum ada
penelitian yang menggabungkan pengaruh
dana desa dan belanja daerah terhadap kem-
iskinan. Penelitian ini melakukan pemodelan
pengaruh fungsi belanja APBD dan dana desa
terhadap persentase kemiskinan. Metode yang
digunakan adalah analisis regresi data panel.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
faktor fungsi belanja APBD dan dana desa yang
mempengaruhi indeks ekonomi insklusif di In-
donesia tahun 2018-2021.
Data dan Methodologi
Data yang digunakan dalam penelitian ini
berasal dari publikasi Badan Pusat Statistik
pada Publikasi Statistik Keuangan Desa (BPS,
2022a) dan Statistik Keuangan Pemerintah
Provinsi 2018-2021 (BPS, 2022b) serta Ke-
menterian Keuangan tahun 2018-2021.
Penelitian ini berfokus pada seluruh provinsi di
Indonesia dengan masa penelitian tahun 2018-
2021. Adapun variabel dependen dan inde-
penden dalam penelitian ini dapat dilihat pada
Tabel 1. Seluruh variabel independen
mengggunakan tranformasi logaritma untuk
menstandarkan satuan data menjadi persen.
Skala Data Transformasi Data
Rasio
Skala Data
Rasio Logaritma Natural
Rasio Logaritma Natural
Rasio Logaritma Natural
Rasio Logaritma Natural
Rasio Logaritma Natural
dalam regresi data panel, yaitu common/pooled
model, fixed-effect model, dan random effect
model (Baltagi, 2005). Adapun prosedur
237 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?

pemilihan model dilakukan untuk menentukan
model terbaik yang menginformasikan hub-
ungan antar variabel dengan menggunakan uji
Chow, LM BP Test dan Hausman. Pemilihan
model regresi panel terbaik dilakukan dibawah
uji dan hipotesis yang tertera pada Tabel 2.
Kriteria dalam menolak hipotesis nol jika nilai
probabilita lebih kecil dari alpha, dimana da-
lam penelitian ini nilai alpha=0.05

Tabel2. Uji Pemilihan Model Panel

Uji Model Panel Hipotesis Nol Hipotesis Alternatif
Tes Langrange Bresuh Model pooled/common lebih Model Fixed lebih baik daripada
Pagan (BP) baik daripada Fixed Model Pooled/common
Tes Chow Model pooled/common lebih Model Random lebih baik daripada
baik daripada Random Model Pooled/common
Tes Hausman Model Random lebih baik Model Fixed lebih baik daripada
daripada Fixed Random

Setelah memilih model terbaik, pengujian
asumsi klasik dilakukan. Pengujian ini dil-
akukan untuk memastikan bahwa model dapat
digunakan untuk melihat pengaruh antar vari-
abel dan memprediksi nilai variabel dependen
dari nilai yang diketahui dari variabel
independen (Gujarati, 2004). Uji asumsi klasik
dapat dilihat pada Tabel 3. Kriteria dalam me-
nolak hipotesis nol jika nilai probabilita lebih
kecil dari alpha, dalam penelitian ini nilai al-
pha=0.05.

Tabel3. Uji Asumsi Klasik

Uji Asumsi Hipotesis Nol Hipotesis Alternatif
Long Run Normalitas Test Data terdistribusi normal Data tidak berdistribusi normal
Uji White Varian data Homokedastis Varian data Heterokedastis
Uji Korelasi LM Model Non-Autokorelasi Model Autokorelasi
Uji Linearitas Ramsey Model Berpola Linier Model Tidak Berpola Linier

Setelah model terbaik dipilih dan memen- Setelah semua kriteria pengujian model ter-
uhi asumsi klasik, langkah selanjutnya adalah penuhi, interpretasi persamaan regresi yang
menguji kebaikan model (Walpole, 2012). Uji terbentuk dilakukan.
kebaikan model dapat dilihat pada Tabel 4.

Tabel4. Model Goodness of Fit

Goodness of Fit Test Hipotesis Nol Hipotesis Alternatif Tolak Ho
Koefisien Determinasi
R square > 0,5
Uji/ adjusted R square
Tes Simultan / Tes F Model Tidak fit/ Model fit / minimal 1 Nilai proba-
Semua variabel tidak ber- variabel memiliki efek bilita < 0,05
pengaruh yang signifikan
Tes Parsial / Uji T Variabel independen ter- Variabel independent Nilai proba-
tentu tidak berpengaruh berpengaruh bilita < 0,05

Adapun model penelitian yang digunaan adalah:

𝑘𝑒𝑚𝑖𝑠𝑘𝑖𝑛𝑎𝑛= βo+β1fungsi_Ekonomi+β2fungsi_Pendidikan+β3fungsi_Perlindungan_Sosial
+β4fungsi_Perumahan_Fasum +β5dana_Desa+ε

JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 238 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?

Adapun hipotesis dalam penelitian ini adalah:

H1: Fungsi Belanja Ekonomi berpengaruh signifikan negatif terhadap kemiskinan
H2: Fungsi Belanja Kesehatan berpengaruh signifikan negatif terhadap kemiskinan
H3: Fungsi Belanja Sosial berpengaruh signifikan negatif terhadap kemiskinan
H4: Fungsi Belanja Perumahan dan Fasilitas Umum berpengaruh signifikan negatif terhadap kem-
iskinan
H5: Dana Desa berpengaruh signifikan negatif terhadap kemiskinan
Kriteria dalam menolak hipotesis nol jika nilai probabilita lebih kecil dari alpha, dalam
penelitian ini nilai alpha=0.05. Pengaruh negatif bermakna kenaikan nilai variabel independen
akan menurunkan nilai variabel dependen.

Hasil dan Pembahasan
Pembahasan di awali dengan menggunakan
analisis deskriptif untuk mengetahui karakter-
istik masing-masing variabel penelitian selama
periode penelitian. Tabel 5 menunjukkan ana-
lisis deskriptif. Rata-rata, kemiskinan di Indo-
nesia adalah 10.6 poin. Kemiskinan tertinggi
adalah 27.7 di Papua tahun 2018, dan terendah
adalah 3.5 poin di Provinsi DKI tahun 2019.
Dana Desa tertinggi pada Provinsi Jawa Tengah
tahun 2021, sedangkan terendah DKI Jakarta
yang tidak diberikan dana desa. Belanja APBD
fungsi Pendidikan tertinggi pada Provinsi DKI
Jakarta tahun 2020 dan terendah pada Provinsi
Sulawesi Barat tahun 2021. Belanja APBD
fungsi perumahan dan fasum tertinggi pada
Provinsi DKI Jakarta tahun 2020 dan terendah
pada Provinsi Bengkulu tahun 2018. Belanja
APBD fungsi perlindungan sosial tertinggi pada
Provinsi DKI Jakarta tahun 2019 dan terendah
pada Provinsi Kalimantan Utara tahun 2020.

Tabel5. Analisis Deskriptif

Variabel Mean Minimum Maximum
Kemisknan 10.6 3.5 27.7
Dana Desa 1,971,790,343 - 8,640,253,889
Fungsi Pendidikan 3,625,908,533,490 360,090,508,262 24,061,095,001,382
Fungsi Ekonomi 851,264,775,661 - 8,201,488,282,362
Fungsi Perlindungan
2,054,475,891,211 24,260,087,470 22,952,845,305,424
Sosial
Fungsi Perumahan
672,819,413,773 - 10,607,631,373,097
dan Fasum

Persyaratan dalam model regresi panel
adalah tidak ada hubungan/multikolinearitas
tinggi antara variabel independen, seperti yang
terlihat dari nilai Varian Inflation Factor (VIF)
kurang dari 10. Dalam penelitian ini, semua
variabel independen memiliki nilai VIF kurang
dari sepuluh (Tabel 6). Ini berarti semua varia-
bel independen yang digunakan dalam model
sudah beabas asumsi multikolinearitas.

Tabel6. Uji Multikolinearitas Variabel Independen

Variabel VIF
Fungsi Ekonomi 2.418412
Fungsi Pendidikan 3.512457
Fungsi Perlindungan Sosial 3.535468
Perumahan dan Fasilitas Umum 3.022957
Dana Desa 1.919875

JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 239 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?

Sebelum menganalisis lebih lanjut, pemili-
han model regresi panel dilakukan dengan
menggunakan tes yang disebutkan di bagian
metodologi. Pada Tabel 7 menjelaskan hasil uji
pemilihan model panel. Model efek tetap diang-
gap yang terbaik untuk menggambarkan
hubungan antara variabel penelitian. Hal ini
dikarenakan pada uji Chow dan uji Hausman
nilai probabilitas lebih kecil dari alpha=0.05 se-
hingga dikatakan model fixed daripada model
pooled dan random.

Tabel7. Uji Model Panel

Jenis Uji Nilai Statistik Uji Nilai Probabilita Kesimpulan
Model Random lebih baik
Uji LM BP 181.03 0.00
daripada Model Common/ Pooled
Model Fixed lebih baik
Tes Chow 966.00 0.00
daripada Model Common/ Pooled
Model Fixed lebih baik
Tes Hausman 12.68 0.02
daripada Model Random

Setelah model regresi panel terbaik dipilih,
maka model regresi panel yang dipilih tidak
ditafsirkan secara langsung tetapi diuji untuk
asumsi klasik. Tes ini dimaksudkan agar model
yang dipilih dapat digunakan keduanya untuk
melihat efek prediksi. Asumsi yang digunakan
adalah asumsi normalitas, heteroskedastisitas,
autokorelasi dan linieritas. Pada Tabel 8,
asumsi normalitas, linearitas dan non heter-
okedastis terpenuhi. Nilai probabilita lebih be-
sar dari alpha= 0,05. Di sisi lain, masih ada
pelanggaran asumsi autokorelasi. Nilai proba-
bilitas uji autokorelasi kurang dari 0,05 se-
hingga tolak Ho dan disimpulkan ada pelang-
garan asumsi autokorelasi.

Tabel8. Uji Asumsi Klasik

Ujian Nilai Uji Nilai Probabilita Kesimpulan
Normality Test 4.00 0.135 Normalitas
Uji White 19.16 0.510 Homokedastisitas
Korelasi Seri LM 96.49 0.000 Autokorelasi
Ramsey Test 0.64 0.886 Pola linear

Karena pelanggaran asumsi autokorelasi, hasil transformasi dalam penyembuhan

model fixed ditransformasi menggunakan pelanggaran asumsi klasik yang digunakan
model white crosssection (Greene, 2018). Model dapat dilihat pada Tabel 9.

Tabel9. Uji Signifikansi Pengaruh Variabel Independen Terhadap Variabel Dependen

Dependent Variable: MISKIN
Method: Panel Least Squares
Sample: 2018 2021
White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variabel Koefisien Stdev T statistik Probabilitas
C 32.00 1.5974 20.037 0.000
Fungsi Ekonomi -0.105 0.1090 -0.970 0.334
Fungsi Pendidikan -0.2137 0.0535 -3.980 0.000
Fungsi Perlindungan Sosial -0.100 0.0393 -2.562 0.012
Perumahan dan Fasilitas Umum -0.1672 0.0314 -5.32 0.000
Dana Desa -0.2519 0.0387 -6.49 0.000

JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 240 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.997
F-statistic 928.6
Durbin-Watson stat 1.665
Dari Tabel 9 di atas, nilai koefisien deter-
mininasi sebesar 0.997301. Nilai koefisien ini
berarti bahwa semua variabel independen
dapat menjelaskan variasi persentase kemiski-
nan sebesar 99.73 persen; sisanya 0,27 persen
dipengaruhi variabel lain di luar model. Pada
uji F menunjukkan bahwa semua variabel inde-
penden bersama-sama mempengaruhi persen-
tase kemiskinan. Hasil ini diidentifikasi oleh
nilai probabilitas statistik F =0.00 lebih kecil
dari alpha=0.05. Hasil ini berarti bahwa
pemodelan yang dilakukan sesuai.
Dari uji parsial yang diindentifikasi dengan
nilai probabilita uji t menunjukan semua vari-
abel signifikan berpengaruh dimana nilai prob-
abilitasnya sebesar 0.000 < alpha= 0.05. Jika
dilihat dari koefisiennya semua variabel ber-
pengaruh negatif. Persamaan regresi ter-
bentuk:
̂
𝐾𝑒𝑚𝑖𝑠𝑘𝑖𝑛𝑎𝑛 = 32.01- 0.105*Lfungsi_Ekonomi
- 0.213*Lfungsi_Pendidikan -
0.1007*Lfungsi_Perlindungan_So-
sial - 0.167*Lfungsi_Pe-
rumahan_Fasum -
0.251*Ldana_Desa
Pembahasan
Fungsi Ekonomi belum memiliki pengaruh
signifikan negatif terhadap persentase kem-
iskinan dengan koefisien sebesar -0.105747
dengan nilai |t stat|= 0.970063 < t tabel=1,96
dan nilai probabilitas=0.3345 < alpha =0.05.
Hal ini berarti belum cukup bukti setiap kenai-
akn 1 persen belanja ekonomi akan
menurunkan persentase kemiskinan sebesar 0.
105747 poin dengan asumsi variabel lain kon-
stan. Hal ini senada dengan penelitian Putri et
al., ( 2021) yang menyatakan belum cukup
bukti bahwa belanja ekonomi daerah ber-
pengaruh signifikan terhadap kemiskinan.
Apabila belanja ekonomi tidak dimanfaatkan
untuk kegiatan produktif maka tidak berdam-
pak langsung langsung terhadap kemiskinan.
Fungsi Pendidikan memiliki pengaruh sig-
nifikan negatif terhadap persentase
JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia
Adjusted R-squared 0.9962
Prob(F-statistic) 0.000
kemiskinan dengan koefisien sebesar -
0.213705 dengan nilai |t stat|= 3.988357 > t
tabel=1,96 dan nilai probabilitas=0.0001< al-
pha =0.05. Hal ini berarti setiap kenaikan 1 per-
sen belanja pendidikan akan menurunkan per-
sentase kemiskinan sebesar 0.213705 poin
dengan asumsi variabel lain konstan.
Penelitian ini senada dengan Melati et al.
(2021) yang menyatakan fungsi belanja Pen-
didikan berpengaruh signifikan negatif ter-
hadap kemiskian. Peningkatan pengeluaran
akan fungsi Pendidikan akan meningkatkan
fasilitas dan akses masyarakat terhadap Pen-
didikan. Dengan adanya belanja pendidikan
akan meningkatkan kualitas sumber daya
manusia yang nantinya memiliki peluang
bekerja meningkat dan akan menurunkan ting-
kat kemiskinan yang ada.
Fungsi Perlindungan Sosial memiliki
pengaruh signifikan negatif terhadap persen-
tase kemiskinan dengan koefisien sebesar -
0.100744 dengan nilai |t stat|= 2.562043> t
tabel=1,96 dan nilai probabilita=0.0120< alpha
=0.05. Hal ini berarti setiap kenaiakn 1 persen
belanja perlindungan sosial akan menurunkan
persentase kemiskinan sebesar 0.167223 poin
dengan asumsi variabel lain konstan. Hal ini se-
nada dengan penelitian Syamsuri & Bandiyono
(2018) yang menyatakan bahwa fungsi perlin-
dungan sosial berpengaruh signifikan negatif
terhadap kemiskinan. Dengan adanya perlin-
dungan sosial dari negara terhadap masyara-
kat maka masyarakat menjadi terjamin dalam
akses terhadap perlindungan sosial, dan akan
mendapatkan akses terhadap kesempatan baik
di bidang ekonomi maupun Pendidikan.
Fungsi Belanja Perumahan dan Fasilitas
Umum memiliki pengaruh signifikan negatif
terhadap persentase kemiskinan dengan
koefisien sebesar -0.167223 dengan nilai |t
stat|= 5.321624> t tabel=1,96 dan nilai proba-
bilita =0.0000 < alpha =0.05. Hal ini berarti se-
tiap kenaikan 1 persen belanja perumahan dan
fasilitas umum akan menurunkan persentase
kemiskinan sebesar 0.167223 poin dengan
241 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?
asumsi variabel lain konstan. Hal ini senda
dengan penelitian Azwardi (2014) yang
menyatakan belanja Perumahan dan
Fungsi Fasilitas Umum berpengaruh signif-
ikan negatif terhadap kemiskinan. Dengan
dibangunnya akses terhadap perumahan dan
fasilitas umum maka akan memudahkan
masyarakat dalam melakukan kegiatannya, se-
hingga akan memunculan aktivitas ekonomi
dan akan menurunkan tingkat kemiskinan.
Dana Desa memiliki pengaruh signifikan
negatif terhadap persentase kemiskinan
dengan koefisien sebesar -0.251958 dengan
nilai |t stat|= 6.497456> t tabel=1,96 dan nilai
probabilita =0.0000 < alpha =0.05. Hal ini be-
rarti setiap kenaikan 1 persen dana desa akan
menurunkan persentase kemiskinan sebesar
0.251958 poin dengan asumsi variabel lain
konstan. Penelitian ini senada dengan Azwardi
& Sukanto (2014), Oktavia ( 2019) serta Sunu
dan Utama (2019) yang menyatakan apabila
pemanfaatan dana desa sesuai dengan pe-
runtukan maka akan dapat berdampak ter-
hadap perekonomian masyarakat dan pada
akhirnya akan mengurangi tingkat kemiskinan.
Kesimpulan dan Saran
Model fixed efek diperoleh sebagai model
terbaik berdasarkan pengujian model panel
(Chow, LM BP, dan Hausman). Masih ada
pelanggaran terhadap asumsi klasik autoko-
relasi. Model Fixed ditranformasi dengan
penambahan efek crosssection white. Hasil
yang diperoleh bahwa seluruh variabel inde-
pendent berpengaruh bersama-sama secara
signifikan terhadap persentase kemiskinan.
Secara parsial variabel Fungsi Pendidikan,
Fungsi Perlindungan Sosial, Perumahan dan
Fasilitas Umum dan Dana Desa berpengaruh
signifikan negatif terhadap persantese kem-
iskinan. Dengan peningkatan belanja Fungsi
Pendidikan, Fungsi Perlindungan Sosial, Pe-
rumahan dan Fasilitas Umum dan Dana Desa
akan menurunkan persentase kemiskinan. Di
sisi lain belum cukup bukti menyatakan Fungsi
Ekonomi berpengaruh signifikan terhadap per-
santese kemiskinan. Berdasarkan hasil
penelitian ini, diperlukan kebijakan kompre-
hensif terkait ekonomi makro-sosial agar ting-
kat kemiskinan Indonesia terus berkurang. Un-
tuk penelitian lebih lanjut, dimungkinkan
JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia
untuk menambahkan variabel independen po-
tensial lainnya yang mempengaruhi kemiskian
misalnya pertumbuhan ekonomi, IPM, gini ra-
sio, investasi dan lainnya. Sedangkan dalam
pemodelan selanjutnya dapat menggunakan
model panel lainnya dengan menggunakan
efek random atau efek spasial dalam model
panel.
Daftar Pustaka
Azwardi. (2014). Pengaruh Pengeluaran Pemerintah
Provinsi Di Indonesia Untuk Fungsi Ekonomi,
Kesehatan, Pendidikan Serta Perumahan Dan Fasil-
itas Umum Terhadap Penduduk Miskin Tahun
2011-2013. Journal of Economic & Development,
12(1), 1–11.
Azwardi, & Sukanto. (2014). Efektifitas Alokasi Dana Desa
(ADD) dan Kemiskinan di Provinsi Sumatera Se-
latan. Journal of Economic & Development, 12(1),
29–41.
Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data
(Third). John Wiley & Sons Ltd.
BPS. (2021). Penghitungan dan Analisis Kemiskinan
Makro Indonesia Tahun 2021.
BPS. (2022a). Statistik Keuangan Desa 2021.
BPS. (2022b). Statistik Keuangan Pemerintah Provinsi
2018-2021.
Greene, W. H. (2018). Econometric Analysis (8th ed.).
Pearson.
Gujarati, D. (2004). Basic Econometrics BY Gujarati (pp.
1–1002). McGraw-Hill Inc.
Kalpika Sunu, M. K., & Suyana Utama, M. (2019). Pengaruh
Dana Desa Terhadap Tingkat Kemiskinan Dan
Kesejahteraan Masyarakat Di Kabupaten/Kota
Provinsi Bali. E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Univer-
sitas Udayana, 8, 843.
https://doi.org/10.24843/eeb.2019.v08.i08.p02
Melati, A. M., Sudrajat, & Burhany, D. I. (2021). Pengaruh
Belanja Pendidikan, Belanja Kesehatan Dan Belanja
Bantuan Sosial Terhadap Kemiskinan Pada Kabu-
paten Dan Kota Di Provinsi Jawa Barat. Indonesian
Accounting Research Journal, 1(3), 422–430.
NURAINAH, N. (2019). Analisis Pengaruh Kesempatan
Kerja, Belanja Bantuan Sosial Dan Pertumbuhan
Ekonomi Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi
Kalimantan Selatan. JIEP: Jurnal Ilmu Ekonomi Dan
Pembangunan, 2(1), 63.
https://doi.org/10.20527/jiep.v2i1.1155
Oktavia, T. (2019). Pengaruh Dana Desa Terhadap Tingkat
Kemiskinan, Pengangguran Dan Tingkat Partisipasi
242 Volume 2 | Number 2 | August | 2022
 Sihombing et al., 2022 / Apakah Dana Desa dan Fungsi Belanja APBD Mampu Mengatasi Kemiskinan di Indonesia?
Angkatan Kerja Di Provinsi Kalimantan Barat.
Jurnal Pembangunan dan Pemerataan, 8(3).
Putri, R. A., Zamzami, & Rahmadi, S. (2021). Pengaruh bel-
anja daerah terhadap pertumbuhan ekonomi dan
kemiskinan Kabupaten/Kota di Provinsi Jambi.
10(2), 2303–1255.
Sigit, T. A., & Kosasih, A. (2020). Pengaruh Dana Desa ter-
hadap Kemiskinan: Studi Tingkat Kabupaten/Kota
di Indonesia. Indonesian Treasury Review Jurnal
Perbendaharaan Keuangan Negara Dan Kebijakan
JESI | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia
Publik, 5(2), 105–119.
https://doi.org/10.33105/itrev.v5i2.170
Syamsuri, M. R., & Bandiyono, A. (2018). Pengaruh Belanja
Pemerintah Daerah Berdasarkan Fungsi Terhadap
Peningkatan IPM dan Pengentasan Kemiskinan
(Studi pada Kabupaten/Kota di Provinsi Aceh).
Jurnal Info Artha, 2(1), 11–28.
Walpole, R. E. (2012). Probability & Statistics for Engi-
neers & Scientists. Pearson.
243 Volume 2 | Number 2 | August | 2022