Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Daftar isi tersedia diSains Langsung

Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen

beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/ijme

Pentingnya praktik manajerial HEI dalam kompetensi

guru dalam melaksanakan pendidikan kewirausahaan:
Bukti dari Finlandia
Sanna Joensuu-SaloA, K.PeltonenB, M.HämäläinenC,*
AUniversitas Sains Terapan Seinäjoki, Seinäjoki, Finlandia
BLAB Universitas Ilmu Terapan Lahti, Finlandia
CUniversitas LUT, Lappeenranta, Finlandia

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Institusi pendidikan tinggi (HEI) dianggap sebagai sumber wirausaha yang terdidik, terampil dan termotivasi.
Pendidikan kewirausahaan Meskipun semakin banyak literatur mengenai pendidikan kewirausahaan, masih terdapat perdebatan
Kompetensi kewirausahaan mengenai bagaimana kewirausahaan dapat diajarkan dan peran berbagai kebijakan dalam mempromosikan
Praktik manajerial
pendidikan kewirausahaan. Belum ada pemahaman yang konsisten tentang peran perguruan tinggi atau
Metode pengajaran
kompetensi kewirausahaan guru dalam pendidikan kewirausahaan. Penelitian ini menguji pengaruh praktik
Institusi pendidikan tinggi
manajerial yang dirasakan PT terhadap kompetensi kewirausahaan guru dan praktik pendidikan
kewirausahaan. Praktik manajerial ini mencakup, misalnya, dukungan manajemen puncak untuk mendorong
kewirausahaan. Data untuk penelitian ini dikumpulkan dari 871 guru pendidikan tinggi di Finlandia. Hasilnya
menunjukkan bahwa praktik manajerial PT memberikan perbedaan. Mereka secara langsung mempengaruhi
komponen afektif dan konatif kompetensi kewirausahaan guru. Ketika strategi, kurikulum, sistem
manajemen mutu, sistem pembayaran insentif, sistem CRM dan manajemen perguruan tinggi mendukung
dan mendorong promosi kewirausahaan dalam pekerjaan guru, hal ini berdampak positif terhadap sikap
guru terhadap pendidikan kewirausahaan. Studi ini membuktikan pentingnya peran manajemen Perguruan
Tinggi dalam meningkatkan pendidikan kewirausahaan dan mendukung kompetensi guru.

1. Perkenalan

Mempromosikan kewirausahaan dipandang secara global sebagai pendorong penting kemakmuran dan kesejahteraan masyarakat (
PERMATA, 2022;Meyer & de Jongh, 2008;Shane & Venkataraman, 2000). Peningkatan kolaborasi universitas-bisnis, universitas-industri,
universitas-komunitas dan peningkatan interaksi antara administrasi HEI, guru, mahasiswa dan pengusaha terutama dianggap memberikan
dampak pendidikan, ekonomi dan sosial yang luas pada aktivitas kewirausahaan di kawasan ini (Dodd & Hynes, 2012;Lierse dkk., 2022). Selain
itu, Perguruan Tinggi dianggap sebagai sumber wirausaha yang terdidik, terampil dan termotivasi (Gibb, 2011;Joensuu-Salo, Peltonen,
Hämäläinen, dkk., 2020;Manila, 2017;Matlay, 2010). Akibatnya, Perguruan Tinggi dan praktik pendidikan kewirausahaannya dianggap sebagai
cara yang efisien untuk meningkatkan modal dan aktivitas kewirausahaan di daerah dan berkontribusi terhadap pembangunan daerah (Dodd
& Hynes, 2012;Gafar, 2020;Lahikainen dkk., 2021;Laukkanen, 2000;Leitch dkk., 2012).

* Penulis yang sesuai.

Alamat email:sanna.joensuu-salo@seamk.fi (M.Hämäläinen).

https://doi.org/10.1016/j.ijme.2023.100767
Diterima pada 20 Oktober 2020; Diterima dalam bentuk revisi 15 Desember 2022; Diterima 18 Januari
2023 Tersedia online 24 Januari 2023
1472-8117/© 2023 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Pendidikan kewirausahaan membuat terobosan di perguruan tinggi pada tahun 1990an, yang mengarah pada perubahan kurikulum universitas
untuk membekali mahasiswa dengan kompetensi kewirausahaan (Chanphirun & Van der Sijde, 2014). Meskipun kebutuhan akan pendidikan
kewirausahaan di perguruan tinggi telah diakui secara luas, masih terdapat perdebatan tentang bagaimana, di mana, dan oleh siapa kewirausahaan
dapat diajarkan (Morris & Liguori, 2016;Walter &Dohse, 2012), apa artinya dalam praktik (Fejes dkk., 2019), dan apa peran berbagai kebijakan dalam
mendorong pendidikan kewirausahaan (Lin & Xu, 2017) masih berlangsung. Perguruan Tinggi dapat terlibat aktif dengan perusahaan ketika
mengembangkan proyek atau kurikulum penelitian, pengembangan dan inovasi (RDI). Lebih jauh,Aamir dkk. (2019)menunjukkan dalam ulasan mereka
bahwa sebagian besar penelitian meneliti konsep orientasi kewirausahaan, niat kewirausahaan, motivasi kewirausahaan, karakteristik kewirausahaan,
keterampilan kewirausahaan, pengetahuan kewirausahaan, efikasi diri kewirausahaan, kemampuan kewirausahaan, dan kewaspadaan dan pola pikir
kewirausahaan. Oleh karena itu, fokus dalam penelitian sebelumnya terutama pada hasil dan isi pendidikan kewirausahaan. Namun, yang mengejutkan,
hanya sedikit perhatian yang diberikan pada peran penting pendidik kewirausahaan (Hannon, 2018;Leher & Corbett, 2018).

Penelitian sebelumnya menyarankan agar efektif, pendidikan kewirausahaan hendaknya dilaksanakan dengan berbagai metode pengajaran (
Varamäki dkk., 2015).Zamani dan Mohammadi (2017)menunjukkan bahwa pembelajaran kewirausahaan paling baik didukung oleh pembelajaran
berdasarkan pengalaman dan pembelajaran sambil melakukan. Gurulah yang paling utama memutuskan metode mana yang akan digunakan dalam
pendidikan kewirausahaan. Namun, seperti penelitian sebelumnya (misKurczewska dkk., 2018;Peltonen, 2015;Leher & Greene, 2011) mengemukakan,
kompetensi kewirausahaan yang dirasakan guru mempengaruhi praktik pengajaran yang mereka gunakan dalam pendidikan kewirausahaan.Peltonen
(2015) mendefinisikan kompetensi kewirausahaan guru secara holistik yang mencakup tiga komponen utama: kognitif, afektif dan konatif. Komponen
kognitif mengacu pada pengetahuan, keterampilan dan keyakinan; komponen afektif terhadap perasaan, emosi dan sikap; dan konatif terhadap
pengarahan tindakan yang bersifat motivasi dan kemauan. Sejak lama, penelitian berfokus pada pengembangan kompetensi kognitif guru (Leher &
Greene, 2011). Namun, peran komponen afektif dan konatif juga secara bertahap semakin mendapat perhatian (lihat, misalnyaRuohotie & Koiranen,
2001;Kovač dkk., 2010;Kurczewska dkk., 2018). Namun demikian, diperlukan penelitian empiris lebih lanjut untuk memahami secara utuh pentingnya
bagaimana kompetensi kewirausahaan itu sendiri yang dimiliki guru dalam melaksanakan pendidikan kewirausahaan telah terbentuk.

Selain itu, dapat dikatakan bahwa Perguruan Tinggi dapat mempengaruhi kompetensi kewirausahaan guru (terutama komponen kompetensi afektif
dan konatif) dengan praktik manajerial dengan mengedepankan pendidikan kewirausahaan dalam berbagai cara. Seperti yang ditunjukkan oleh
penelitian sebelumnya (misRooney dkk., 2009), dukungan manajerial berdampak positif terhadap sikap dan perilaku karyawan terkait pekerjaan.
Manajemen memainkan peran penting dalam membangun visi, strategi dan pedoman serta memastikan bahwa strategi dan mekanisme dukungan
selaras (Lahikainen, Kolhinen, Ruskovaara, & Pihkala, 2019). Manajemen juga mempengaruhi perkembangan iklim kewirausahaan dalam suatu
organisasi. Hal ini pada gilirannya berdampak positif terhadap perilaku kewirausahaan guru. Misalnya sajaVan Dam dkk. (2010)Penelitian ini berfokus
pada sekolah kejuruan di Belanda dan menunjukkan hubungan positif antara persepsi iklim kewirausahaan yang kuat dengan perilaku kewirausahaan
guru dan keterampilan berjejaring.
Namun demikian, kemungkinan guru untuk melaksanakan pendidikan kewirausahaan sangat erat kaitannya dengan manajemen pendidikan
kewirausahaan (Bikse, Riemere, & Rivza, 2014), penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami dampak praktik manajerial Perguruan Tinggi
terhadap pendidikan kewirausahaan dan peran kompetensi kewirausahaan guru. Untuk mempersempit kesenjangan penelitian ini, dalam penelitian ini,
kami fokus pada mengeksplorasi bagaimana guru memandang dan mengenali praktik manajerial di Perguruan Tinggi dan bagaimana hal ini
mempengaruhi kompetensi dan praktik kewirausahaan guru dalam pendidikan kewirausahaan. Tujuan dari penelitian ini ada tiga: 1) untuk menguji
pengaruh praktik manajerial yang dirasakan PT terhadap kompetensi kewirausahaan guru, 2) untuk menguji pengaruh praktik manajerial PT terhadap
praktik mengajar dalam pendidikan kewirausahaan, dan 3) untuk menguji pengaruh kompetensi kewirausahaan guru (komponen afektif dan konatif)
terhadap praktik mengajar dalam pendidikan kewirausahaan.
Makalah ini mengkaji fenomena ini dalam konteks Perguruan Tinggi di Finlandia. HEI ini merupakan konteks yang menarik karena
Finlandia adalah negara pertama di Uni Eropa yang mengikuti rekomendasi dari UEKomisi Eropa (2012;2018), telah memasukkan pendidikan
kewirausahaan dalam kurikulum di semua tingkat sekolah. Pendidikan kewirausahaan telah dimasukkan dalam kurikulum pendidikan dasar
Finlandia sejak tahun 1994. Selain itu, bersama dengan kegiatan pendidikan dan penelitian, pengembangan dan inovasi, promosi
kewirausahaan dan pembangunan daerah merupakan tugas undang-undang (misi ketiga) dari Perguruan Tinggi Finlandia. Oleh karena itu,
mengikuti pedoman nasional (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, 2017), promosi kewirausahaan telah ditekankan dalam visi dan
manajemen strategis Perguruan Tinggi. Selain itu, pendidikan kewirausahaan direpresentasikan dalam berbagai cara, termasuk keterampilan
kewirausahaan yang tertanam dalam banyak mata pelajaran sekolah, pendekatan kewirausahaan sebagai metode pengajaran,
kewirausahaan sebagai isi kursus dan terakhir, kewirausahaan sebagai suatu disiplin akademik (Hytti & Heinonen, 2008;Ruskovaara & Pihkala,
2013,2014). Di Finlandia, guru di universitas ilmu terapan diatur dan memiliki ijazah formal kompetensi pedagogik.
Selain itu, Pedoman Nasional Pendidikan Kewirausahaan (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, 2017) menekankan bahwa semua guru di
semua tingkat pendidikan harus mempromosikan kewirausahaan dan kompetensi kewirausahaan dalam pengajaran mereka. Artinya, promosi
kewirausahaan tidak hanya terbatas pada guru yang mengajar kewirausahaan saja, melainkan guru semua mata pelajaran. Menurut pedoman tersebut,
pendidikan kewirausahaan dalam konteks pendidikan dipandang sebagai pendekatan luas yang bertujuan untuk 1) menginspirasi dan membentuk pola
pikir dan sikap positif terhadap kewirausahaan di kalangan siswa dan staf, 2) meningkatkan pengetahuan siswa, mengembangkan keterampilan dan
kewirausahaan mereka. perilaku, dan 3) mengembangkan lingkungan dan budaya belajar kewirausahaan di lingkungan pendidikan. Kolaborasi
perusahaan dan kehidupan kerja sangat terkait dengan tujuan-tujuan ini (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, 2017).

2
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

2. Kerangka teori

2.1. Praktik manajerial Perguruan Tinggi dalam mendukung pendidikan kewirausahaan

Kewirausahaan telah diidentifikasi sebagai pendorong utama pertumbuhan ekonomi regional dan lapangan kerja (Shane & Venkataraman, 2000).
Saat ini, Perguruan Tinggi dapat dilihat sebagai kekuatan pendorong kewirausahaan, inovasi, kemajuan teknologi dan pertumbuhan ekonomi (Carvalho
dkk., 2010;Dodd & Hynes, 2012;Hannon, 2013;Lahikainen dkk., 2018). Oleh karena itu, perguruan tinggi mencari cara untuk menjadi lebih berwirausaha
dengan mendesain ulang dan menyelaraskan struktur tata kelola, pernyataan misi dan strategi, serta praktik pedagogi dan menciptakan kemitraan
publik dan swasta dengan pemangku kepentingan regional, nasional, dan global (Gibb dkk., 2013).
Tindakan organisasi mencerminkan pemikiran manajemen puncak (Hambrick & Mason, 1984). Pemikiran kewirausahaan memanifestasikan dirinya
dalam banyak cara di Perguruan Tinggi. Banyak perguruan tinggi yang menekankan kewirausahaan dalam strategi mereka dan menetapkan pedoman
internal dalam mengintegrasikan pendidikan kewirausahaan dan kewirausahaan secara lebih ketat ke dalam praktik pendidikan (Lahikainen dkk., 2018).
Penelitian pendidikan kewirausahaan sebelumnya menunjukkan bahwa manajemen sekolah, misalnya kepala sekolah, merupakan operator aktif dalam
mengembangkan pendidikan kewirausahaan (Birdthistle dkk., 2007;Eyal & Inbar, 2003;Hämäläinen dkk., ml 2018a,2018b,Ruskovaara dkk., 2016).
Penelitian terdahulu menunjukkan bahwa kegiatan pengembangan manajemen sekolah berpengaruh terhadap tingkat praktik pendidikan
kewirausahaan di sekolah secara langsung dan positif (Hämäläinen dkk., 2018a) meskipun guru membuat pilihan individu tentang pedagogi dan metode
yang digunakan dalam pengajaran mereka. Manajemen puncak memainkan peran penting dalam memajukan kewirausahaan di Perguruan Tinggi
karena terdapat keputusan strategis tertentu yang penggunaannya merupakan kebijaksanaan manajemen sekolah.
Pendidikan kewirausahaan dipromosikan di Uni Eropa,OECDdokumen kebijakan dan beberapa negara Eropa telah memasukkannya ke
dalam kurikulum nasional mereka (Eurydice, 2016;OECD, ia). Komisi UE juga telah membentuk kerangka kompetensi kewirausahaan Eropa,
EntreComp, yang bertujuan untuk mendukung dan menginspirasi tindakan untuk meningkatkan kapasitas kewirausahaan warga negara dan
organisasi Eropa. Sistem pendidikan mulai dari prasekolah hingga universitas diharapkan dapat membekali warga dengan kompetensi
kewirausahaan. Selain kebijakan dan rekomendasi pendidikan kewirausahaan Eropa dan nasional, banyak negara mempunyai strategi
regional dan lokal untuk kewirausahaan di bidang pendidikan. Peran pemandu mereka tidaklah resmi; melainkan memberikan panduan
konkrit untuk menerapkan praktik pendidikan kewirausahaan.
Meskipun dokumen panduan kewirausahaan internasional dan nasional menyarankan untuk mendorong kewirausahaan dalam pendidikan,
dokumen-dokumen tersebut hanya mempunyai peran pendukung karena semua lembaga pendidikan bertanggung jawab untuk memasukkan
pendidikan kewirausahaan ke dalam kurikulum dan strategi mereka. Hal ini memberikan peran penting bagi manajemen HEI dalam memastikan bahwa
dokumen panduan telah dipertimbangkan dalam strategi dan kurikulum HEI. Merumuskan kurikulum adalah sebuah proses yang melibatkan guru,
manajemen, dan siswa. Kurikulum pendidikan tinggi dapat diringkas sebagai indikasi tujuan pengetahuan dan keterampilan. Hal tersebut didasarkan
pada faktor eksternal dan internal. Faktor eksternal meliputi struktur pendidikan, mencerminkan tujuan pengetahuan, produksi kompetensi profesional
dan mencerminkan tujuan keterampilan. Sebagai perwujudan inti disiplin ilmu, kurikulum berkaitan dengan tujuan internal dan perspektif pengetahuan.
Sebaliknya, kurikulum sebagai kerangka penumbuhan keahlian berkaitan dengan tujuan internal namun menekankan pada fungsi kompetensi (Annala &
Makinen, 2011).
Selain itu, banyak kegiatan pendidikan kewirausahaan praktis sangat bergantung pada persetujuan, kontribusi, atau dorongan
manajemen. Adapun pelaksanaan pendidikan kewirausahaan sangat dipengaruhi oleh bagaimana dukungannya melalui sumber daya, waktu,
bantuan tenaga ahli, dan koneksi dengan dunia luar (Hämäläinen dkk., 2018a,2018b,2022;Ruskovaara dkk., 2016) keterlibatan manajemen
sekolah dalam pelaksanaan pendidikan kewirausahaan di perguruan tinggi cukup signifikan. Dalam praktiknya, dukungan manajerial dapat
berbentuk berbeda-beda dan terjadi melalui beberapa jenis insentif, yang dapat bersifat moneter atau non-moneter, seperti mengelola
operasi, membimbing orang, menyediakan sumber daya, dan memberikan contoh perilaku yang diharapkan; dukungan melalui alokasi
sumber daya dan waktu, memberikan bantuan ahli dan dukungan untuk membangun hubungan dengan dunia luar (Hämäläinen dkk., 2022;
Montecinos, Walker, & Maldonado, 2015;Ruskovaara dkk., 2016;Peltonen, 2015). Selain itu, Perguruan Tinggi dapat mendukung penerapan
pendidikan kewirausahaan dengan menyediakan sistem manajemen mutu, sistem penggajian insentif, penghargaan, dan sistem CRM yang
mendorong promosi kewirausahaan.
Ketika pendidikan kewirausahaan menjadi semakin penting (Kuratko, 2005), institusi pendidikan tinggi telah menerapkan berbagai mekanisme untuk
memajukan pendidikan kewirausahaan. Selain program studi tradisional, mekanisme lain untuk memajukan pendidikan kewirausahaan di Perguruan
Tinggi telah mendapatkan pijakan. Struktur yang meningkatkan pendidikan kewirausahaan sangat penting karena struktur tersebut mengubah
pemikiran strategis menjadi kegiatan operasional. Inkubator universitas, akselerator, dan pusat kewirausahaan adalah contoh dari struktur semacam ini.
Struktur lain, seperti sistem insentif dan penghargaan untuk meningkatkan tindakan kewirausahaan, secara efektif mengkomunikasikan arah masa
depan yang diinginkan PT (Lahikainen dkk., 2018). Sistem yang mendukung kinerja dibandingkan dengan sistem yang berfokus pada ukuran dan target
terbukti sangat bermanfaat (Franco-Santos & Doherty, 2017). Manajemen masing-masing perguruan tinggi berhak menentukan apakah sistem
manajemen mutunya mendukung kegiatan promosi personel yang berkaitan dengan kewirausahaan atau jika sistem pengupahannya mendorong
promosi kewirausahaan.
HEI adalah bagian dari ekosistem lokal yang lebih luas. Kolaborasi dengan mitra eksternal memastikan pertukaran pengetahuan antar mitra dan
pengembangan ekonomi lebih lanjut serta pertumbuhan regional (Guerrero dkk., 2015;Mueller, 2006). Oleh karena itu, penting untuk menekankan
tindakan kolaboratif dan membina kemitraan universitas-industri untuk memfasilitasi pertumbuhan kewirausahaan. Misalnya, sistem CRM HEI dapat
membantu membangun kemitraan tersebut.
Oleh karena itu, keputusan manajemen puncak, struktur yang meningkatkan kewirausahaan dan proses internal membentuk budaya kewirausahaan (Deakins
dkk., 2005). Lebih jauh lagi, keputusan-keputusan tersebut merupakan indikator penting dari kewirausahaan di Perguruan Tinggi. Selain itu, manajemen puncak
memainkan peran simbolis—dukungan yang ditunjukkan terhadap perilaku kewirausahaan personel membentuk pola pikir karyawan dan memandu pengambilan
keputusan mereka (Hämäläinen dkk., 2022;Simon, 1997).

3
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

2.2. Kompetensi kewirausahaan guru

Pola pikir kewirausahaan, keterampilan kewirausahaan dan kesadaran akan peluang karir merupakan bagian penting dari strategi Uni
Eropa untuk menumbuhkan budaya kewirausahaan (Komisi Eropa, 2018). Guru dan pendidik mempunyai peran besar dalam mendorong dan
melaksanakan pendidikan kewirausahaan di semua jenjang pendidikan (Fayolle, 2013;Gibb, 2011;Peltonen, 2015;Pihie & Bagheri, 2011;
Ruskovaara & Pihkala, 2013;Seikkula-Leino dkk., 2015). Dari sudut pandang ini, sangat penting bagi guru untuk memiliki pola pikir dan sikap
positif terhadap kewirausahaan dan bahwa mereka memiliki kompetensi yang diperlukan untuk memenuhi dan memenuhi harapan-harapan
ini dan bertindak sebagai teladan kewirausahaan untuk merangsang pola pikir dan perilaku kewirausahaan siswa (Huang dkk., 2020;
Lahikainen dkk., 2021;Leher & Corbett, 2018;Peltonen, 2015). Mengingat penelitian sebelumnya (misKorhonen dkk., 2012;Seikkula-Leino dkk.,
2015), nampaknya sikap guru terhadap pendidikan kewirausahaan secara umum cukup positif. Namun, hasilnya juga menunjukkan bahwa
guru merasa sulit untuk mempromosikan dan menerapkan pendidikan kewirausahaan dalam praktiknya karena beragamnya penafsiran dan
konotasi yang melekat pada konsep kewirausahaan (Korhonen dkk., 2012). Hasil ini menyiratkan bahwa pada tingkat kognitif, guru menyadari
pentingnya pendidikan kewirausahaan dan peran mereka di dalamnya. Namun, mereka mungkin lebih ragu pada tingkat motivasi dan
perilaku.
Menggambar pada tipologi kepribadian dan kecerdasanSalju dkk. (1996), literatur penelitian tentang kompetensi kewirausahaan (misHoskins &
Deakin Crick, 2010;Kovač dkk., 2010;Kyrö dkk., 2011;Ruohotie & Koiranen, 2001) mengemukakan bahwa kompetensi kewirausahaan terdiri dari tiga
komponen yang sebagian saling tumpang tindih, seperti komponen kognitif, konatif, dan afektif.Baron (2008)Dan Ruohotie dan Koiranen (2001)
menyoroti peran pengaruh dalam proses kewirausahaan. Berdasarkan psikologi dan ilmu saraf, mereka mengusulkan bahwa konstruksi afektif, seperti
asumsi dan perasaan yang mendasarinya, membentuk pemikiran dan dengan demikian mempengaruhi perilaku organisasi (misalnya kesediaan untuk
terlibat dan bekerja sama) dan pengambilan keputusan. Lebih lanjut, konstruk afektif (afek positif) juga nampaknya berpengaruh pada pengenalan
peluang dan kreativitas serta dalam menghasilkan ide-ide baru.Baron (2008, hal. 333–334) lebih lanjut menyatakan bahwa pengaruh positif 'juga dapat
berkontribusi pada luas dan kualitas jaringan sosial serta jangkauan dan sifat hubungan dengan orang lain' dan kecenderungan individu untuk mencari
kontak sosial.
Tanpa mengabaikan pentingnya kompetensi kognitif, mengacu pada pengetahuan, keterampilan dan keyakinan tentang kewirausahaan, penelitian
terbaru tentang kompetensi kewirausahaan guru (misalnyaHuang dkk., 2020;Joensuu-Salo, Peltonen, Hämäläinen, dkk., 2020; Peltonen, 2015)
menunjukkan bahwa komponen kompetensi konatif (motivasi dan kemauan) dan komponen kompetensi afektif, seperti perasaan dan emosi sangat
penting dalam mengembangkan kemampuan guru untuk menerapkan pendidikan kewirausahaan dalam praktik dengan sukses. Seperti yang
ditunjukkan oleh penelitian sebelumnya (misHuang dkk., 2020;Joensuu-Salo, Peltonen, Hämäläinen, dkk., 2020;Peltonen, 2015), persepsi dasar guru
tentang kewirausahaan, pendidikan kewirausahaan dan kompetensi mereka sebagai pendidik kewirausahaan diwujudkan dalam cara mereka
menerapkan pendidikan kewirausahaan sebagai tema mata pelajaran dan melalui praktik pedagogi. Oleh karena itu, penekanan lebih perlu diberikan
pada eksplorasi hubungan antara kecenderungan afektif dan konatif guru, seperti sikap terhadap kewirausahaan dan pendidikan kewirausahaan serta
arahan tindakan mereka yang disengaja, yang dalam hal ini mengacu pada kesediaan untuk mengambil tindakan yang bertujuan sebagai peran
kewirausahaan. model, dan praktik pengajaran yang cenderung mereka terapkan dalam praktik. Menjadi teladan kewirausahaan berarti seorang guru
dapat menerapkan metode pengajaran tersebut dan menciptakan lingkungan belajar yang memungkinkan berkembangnya pola pikir dan perilaku
kewirausahaan siswa. Oleh karena itu, memiliki latar belakang sebagai pemilik bisnis bukanlah suatu keharusan untuk menjadi teladan kewirausahaan
bagi siswa, namun tentu saja, memiliki pengalaman pribadi sebelumnya tentang bagaimana rasanya menjadi seorang wirausaha dapat membantu guru
menerapkan praktik pedagogi yang masuk akal.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, praktik manajerial di Perguruan Tinggi mungkin mendukung atau tidak mendukung kompetensi
kewirausahaan guru. Oleh karena itu, penting untuk mengeksplorasi hubungan antara komponen konatif dan afektif serta praktik manajerial PT. Dalam
studi ini, kami menunjukkan bagaimana fungsi konatif dan afektif merupakan bagian penting dari pendidikan kewirausahaan dan apa peran praktik
manajerial Perguruan Tinggi dalam fungsi-fungsi ini. BerdasarkanRuohotie (2000), proses kunci pendidikan kewirausahaan melekat pada konstruksi
konatif, proses motivasi dan kemauan, baik pembelajarannya formal maupun berdasarkan kehidupan sehari-hari. Selain itu,Gibb (2002) menyoroti
perspektif afektif dalam pembelajaran.
Oleh karena itu, berdasarkan penelitian sebelumnya mengenai praktik manajerial dan kompetensi kewirausahaan guru, kami mengajukan hipotesis
berikut.

H1. Praktik manajerial perguruan tinggi dalam mendorong pendidikan kewirausahaan berdampak positif terhadap kompetensi
kewirausahaan guru (baik komponen afektif maupun konatif).

H2. Komponen afektif dan konatif guru pada kompetensi kewirausahaan mempunyai hubungan yang positif. Komponen afektif berpengaruh
positif terhadap komponen konatif.

2.3. Praktek pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan

Metode pengajaran dan praktik yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan memerlukan dan mengembangkan, yang terpenting, inovasi dan
kemampuan untuk memahami dan memanfaatkan peluang yang ditawarkan oleh masyarakat dan lingkungan operasi. Dari sudut pandang
pembelajaran, penting untuk memastikan bahwa siswa merefleksikan pengalaman belajar mereka. Ini merupakan prasyarat untuk pembelajaran yang
berkualitas tinggi (Gibb, 2002;Ruohotie, 1999). Di sisi lain, pendidikan kewirausahaan berfokus pada pengembangan pola pikir kewirausahaan dan
kompetensi psikologis (Kuratko, 2005).
Secara umum, peran guru sangat penting karena mereka mempunyai posisi kunci dalam mendorong kewirausahaan dan pola pikir
kewirausahaan di kalangan siswa (Huang dkk., 2020;Lahikainen dkk., 2018;Nabi dkk., 2017;Peltonen, 2015). Sikap guru dapat dilihat dari
metode atau praktiknya (Bennett, 2006;Birdthistle dkk., 2007;Huang dkk., 2020;Joensuu-Salo, Peltonen, Hämäläinen, dkk., 2020). Di dalam

4
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

pendidikan kewirausahaan, peran guru telah berubah dari menyampaikan pengetahuan menjadi bertindak sebagai fasilitator yang mendorong peserta
didik untuk mewujudkan impian mereka. Keaktifan pelajar, interaksi siswa, proyek bersama dan kolaborasi merupakan elemen utama dari praktik
pengajaran dan pilihan pedagogi (Jones & Matlay, 2011). Di sisi lain, dukungan manajerial dari Perguruan Tinggi dapat menjadi penting dalam
mendukung penggunaan metode pengajaran serbaguna dalam pendidikan kewirausahaan.Hämäläinen dkk. (2022)menunjukkan bahwa praktik
manajerial di perguruan tinggi mempunyai pengaruh yang signifikan dan langsung terhadap persepsi guru tentang pentingnya pendidikan
kewirausahaan—yaitu betapa penting dan menariknya guru mempertimbangkan penerapan pendidikan kewirausahaan di pekerjaan mereka.
Beberapa peneliti berpendapat bahwa metode pengajaran kewirausahaan saat ini gagal menumbuhkan kompetensi kewirausahaan
tertentu pada siswa (Gibb, 2002;Heinonen & Poikkijoki, 2006;Henry dkk., 2005). Pertanyaan kritis ini menghadapkan guru kewirausahaan
dengan tantangan serius, seperti pemilihan metode pengajaran dan penilaian yang efektif dan melibatkan siswa dalam proses pembelajaran
yang dapat mengurangi kemampuan mereka untuk berhasil mengajar kewirausahaan (Gibb, 2002;Heinonen, 2007;Smith dkk., 2006).

Seorang guru harus menguasai teori belajar dan mengajar serta prakteknya. Seorang guru mempengaruhi pembelajaran melalui berbagai metode pendukung.
Dalam konteks ini, dukungan pembelajaran mencakup lingkungan dan materi pembelajaran, metode pengajaran dan bimbingan serta penilaian dan umpan balik (
Nunan & Domba, 2000, hal.155–158). Seorang guru mengatur keseluruhan dan mengarahkan proses pembelajaran untuk memperlancar proses belajar peserta didik
dalam memperoleh kompetensi yang diinginkan (Eraut, 1994, P. 166). Mereka dapat membuat pilihan baik dengan mengandalkan pilihan acak atau pengetahuan dan
argumen berdasarkan penelitian.
Pendidikan kewirausahaan dapat memanfaatkan, misalnya, berbagai kompetisi yang berkaitan dengan penciptaan bisnis dan ide bisnis. Siswa juga
dapat mendirikan bisnis fiktif atau nyata. Mereka dapat memainkan permainan bisnis yang dirancang untuk membantu mereka belajar kewirausahaan
dan menjalankan praktik perusahaan. Siswa dapat menggali cerita wirausaha dengan membaca, mendengarkan, menonton rekaman video atau
membayangi wirausaha (Pembawa, 2005, P. 151). BerdasarkanMwasalwiba (2010), ceramah, studi kasus, diskusi, kerja kelompok dan simulasi bisnis
merupakan metode pengajaran yang paling sering digunakan dalam kewirausahaan. Sebaliknya, kunjungan belajar, permainan peran, presentasi,
lokakarya, permainan dan kompetisi, serta pendirian usaha nyata lebih jarang dilakukan. Perkuliahan masih mendominasi metode pengajaran (Cheng
dkk., 2009).
Konteks metode pengajaran biasanya adalah dalam pengajaran sehari-hari di kelas atau praktik yang memerlukan jaringan dengan aktor
di luar sekolah (Pittaway & Mengatasi, 2007). Menurut beberapa penelitian, guru lebih memilih metode yang mudah diterapkan di ruang kelas
tradisional, dan pengalaman kehidupan nyata masih jarang digunakan (misalnyaCheng dkk., 2009;Ruskovaara & Pihkala, 2014). Fitur
pengajaran modern sangat cocok untuk pendidikan kewirausahaan. Dalam lingkungan pembelajaran yang bermakna dan otentik,
pengetahuan dikaitkan dengan konteks di mana pengetahuan tersebut digunakan (Barab dkk., 2000;Herrington dkk., 2003;Herrington &
Oliver, 2000). Subyek pembelajaran adalah dunia nyata dan permasalahan yang timbul darinya. Hal ini dapat dilaksanakan melalui kerjasama
dengan perusahaan (Lindh & Thorgren, 2016).
Berdasarkan penelitian sebelumnya, kami berpendapat bahwa kompetensi kewirausahaan guru dan dukungan manajerial perguruan tinggi dapat mempengaruhi praktik
pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan. Namun, sebagaiHämäläinen dkk. (2022)menunjukkan, praktik manajerial sebuah perguruan tinggi secara langsung mempengaruhi
pola pikir seorang guru. Dengan demikian, kami berpendapat bahwa kompetensi kewirausahaan guru secara tidak langsung memediasi pengaruhnya terhadap praktik mengajar.
Kami mengajukan hipotesis berikut.

H3. Komponen afektif dan konatif kompetensi kewirausahaan guru berpengaruh positif terhadap praktik mengajar dalam
pendidikan kewirausahaan.

H4. Praktik manajerial perguruan tinggi dalam mendorong pendidikan kewirausahaan secara tidak langsung berpengaruh positif terhadap praktik pengajaran
pendidikan kewirausahaan melalui kompetensi kewirausahaan guru.

2.4. Model konseptual

Penelitian ini menguji pengaruh praktik manajerial Perguruan Tinggi terhadap kompetensi kewirausahaan guru dan, melalui kompetensi ini, pengaruhnya
terhadap praktik pengajaran yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan. Fokusnya adalah pada pandangan guru, khususnya bagaimana mereka memandang
praktik manajerial Perguruan Tinggi mereka dalam konteks pendidikan kewirausahaan.
Gambar 1menyajikan model konseptual penelitian dan hipotesis. Kami menyarankan bahwa praktik manajerial sebuah perguruan tinggi dalam mempromosikan
pendidikan kewirausahaan secara tidak langsung dan positif mempengaruhi praktik pengajaran yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan. Dengan
demikian, kompetensi kewirausahaan seorang guru memediasi pengaruh praktik manajerial. Kami juga mengusulkan kompetensi kewirausahaan seorang guru

Gambar 1.Model konseptual penelitian.

5
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

berpengaruh positif dan langsung terhadap praktik pengajaran pendidikan kewirausahaan dan komponen afektif kompetensi
kewirausahaan guru berpengaruh positif terhadap komponen konatif.

3. Data dan metode

3.1. Pengumpulan data

Data penelitian ini berasal dari Finlandia; data ini dikumpulkan selama tahun 2014–2019 melalui survei internet bertajuk (diterjemahkan
secara bebas dari bahasa Finlandia) Alat Pengukuran Kewirausahaan Guru, yang merupakan alat evaluasi diri bagi guru, kepala sekolah, dan
staf penelitian dan pengembangan yang bekerja di Universitas Sains Terapan . Pembuatan alat ini didasarkan pada sejumlah penelitian, dan
dirancang untuk mengukur upaya promosi kewirausahaan responden di Perguruan Tinggi. Survei ini menanyakan kepada responden apa
yang mereka lakukan saat mengajar atau mempromosikan kewirausahaan. Data kami menunjukkan 871 tanggapan dari guru pendidikan
tinggi dari 21 Universitas Sains Terapan (UAS) Finlandia, yang mewakili hampir 20% guru UAS Finlandia (Vipunen, 2022).
Respondennya mewakili berbagai bidang studi.Tabel 1menyajikan latar belakang responden. Di Finlandia, dokumen kebijakan (Kementerian
Pendidikan dan Kebudayaan, 2017) merekomendasikan agar semua guru meningkatkan kewirausahaan dan kompetensi kewirausahaan dalam
pengajaran mereka, terlepas dari mata pelajaran dan tingkat pendidikan mereka.

3.2. Instrumen dan item survei

Alat ukur kewirausahaan guru merupakan alat evaluasi diri berbasis penelitian terhadap guru, kepala sekolah, dan staf penelitian dan
pengembangan yang bekerja di UAS. Alat ini dirancang untuk mengukur pendidikan kewirausahaan responden. Survei ini menanyakan kepada
responden apa yang mereka lakukan ketika mereka mengajar dan mempromosikan kewirausahaan. Responden menjawab secara anonim dan sukarela,
dan alat ini tersedia untuk umum (dalam bahasa Finlandia,www.lut.fi/yrittajyysmittaristo).
Butir-butir Alat Ukur terinspirasi dari literatur sebelumnya dan dimodifikasi bersama perwakilan guru UAS untuk menangkap sudut pandang
mereka. Kuesioner terdiri dari 72 pertanyaan, namun dalam penelitian ini, kami fokus pada 21 pertanyaan, berkonsentrasi pada praktik manajerial,
praktik mengajar, dan kompetensi kewirausahaan. Skala untuk setiap item adalah skala Likert yang terdiri dari lima skala, dimana 1 = 'Saya sangat tidak
setuju' dan 5 = 'Saya sangat setuju'.
Ada beberapa aspek dalam menguji reliabilitas dan validitas skala. Ini termasuk, misalnya konsistensi internal, validitas isi dan validitas konstruk (
Bannigan & Watson, 2009). Konsistensi internal diterapkan pada kelompok item yang dianggap mengukur aspek berbeda dari konsep yang sama (Litwin,
1995). Untuk menguji konsistensi internal untuk reliabilitas, kami menggunakan Cronbach's alpha. Ukuran sampel kami (871) cukup besar untuk
menggunakan koefisien alpha dalam analisis reliabilitas, sebagaiKlein (1986)menyarankan. Keandalan 0,70 atau lebih baik dianggap dapat diterima
berdasarkankarya Nunnally (1978)rekomendasi. Semua skala memiliki rasio reliabilitas yang dapat diterima.Meja 2 menyajikan item skala dan alpha
Cronbach.
Validitas isi mengacu pada sejauh mana suatu skala mencakup semua isu yang relevan dalam hal isinya (Bannigan & Watson, 2009). Hal ini
terkait erat dengan validitas konstruk dan sulit untuk dievaluasi. Tidak ada daftar 'konten yang benar'; oleh karena itu, validitas isi total tidak
mungkin dipastikan (Sim & Arnell, 1993). Namun, hal ini dapat dinilai berdasarkan tinjauan kritis oleh panel ahli untuk kejelasan dan
kelengkapan atau membandingkannya dengan literatur atau keduanya (Bannigan & Watson, 2009). Di sini, pendekatan pembangunan
partisipatif digunakan dengan melibatkan para ahli pendidikan kewirausahaan, guru dan peneliti dalam proyek pengembangan Alat
Pengukuran (Cohen dkk., 2007;Kemmis & McTaggart, 1988). Sekitar 15 ahli berpartisipasi dalam proses pengembangan. Setelah panel ahli,
hasilnya dibandingkan dengan literatur untuk mencapai keaslian dan memastikan semua konsep konstruk yang relevan dimasukkan dalam
skala (Messick, 1994). Selain itu, validitas wajah dinilai oleh panel ahli. Validitas wajah erat kaitannya dengan validitas isi. Dia

Tabel 1
Latar belakang responden.

Responden (N=871) N %

Jenis kelamin

Perempuan 514 59.0

Pria 357 41.0

Bidang studi
Bisnis dan administrasi Teknologi dan 250 28.7
transportasi Ilmu sosial, kesehatan dan 212 24.3
olahraga Sumber daya alam dan ilmu 188 21.6
lingkungan Humaniora dan pendidikan 66 7.6
60 6.9
Seni dan budaya 43 4.9
Pariwisata dan katering 32 3.7
Ilmu pengetahuan Alam 19 2.2
Militer 1 0,1

Apakah responden pernah bekerja sebagai wiraswasta sebelum berkarir sebagai pengajar?
TIDAK 560 64.3
Ya 311 35.7

6
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Meja 2
Item skala dan alfa Cronbach.

Skala Item skala milik Cronbach

alfa

Praktik manajerial HEI
Praktek mengajar di
kewiraswastaan
Komponen konatif guru dari
kompetensi
Komponen afektif guru
kompetensi
• Perusahaan secara aktif terlibat dalam pengembangan proyek RDI di HEI kami. . 89
• Kami mempertimbangkan kebutuhan perusahaan di wilayah kami ketika mengembangkan proyek RDI kami.
• Kami mempertimbangkan kebutuhan kompetensi perusahaan di wilayah kami ketika mengembangkan
kurikulum.
• Strategi HEI kami mendukung peningkatan kewirausahaan dalam pekerjaan saya.
• Kurikulum HEI kami mendukung peningkatan kewirausahaan dalam pekerjaan saya.
• Sistem manajemen mutu kami mendukung kegiatan promosi saya terkait
kewirausahaan.
• Sistem penggajian kami mendorong promosi kewirausahaan.
• Sistem CRM kami mendorong promosi kewirausahaan.
• Manajemen puncak kami mendukung promosi kewirausahaan dengan kegiatan
nyata.
• Atasan saya mendukung promosi kewirausahaan dalam pekerjaan saya.
• Saya memanfaatkan kompetisi yang mempromosikan kewirausahaan dalam pengajaran saya. . 75
• Saya memanfaatkan perusahaan, wirausahawan, dan kisah mereka dalam pengajaran saya.
• Saya membimbing siswa saya untuk belajar kewirausahaan selama magang.
• Saya menggunakan metode yang mensimulasikan aktivitas bisnis dalam pengajaran saya.
• Saya mengevaluasi keberhasilan komunitas kerja HEI dari sudut pandang . 85
mempromosikan kewirausahaan.
• Saya memperkuat kegiatan promosi kewirausahaan di komunitas kerja saya.
• Saya mengembangkan pendidikan kewirausahaan di komunitas kerja saya.
• Saya pikir kewirausahaan harus diintegrasikan sebagai bagian dari mata pelajaran saya. . 88
• Menurut saya pengajaran kewirausahaan itu menarik.
• Saya pikir kewirausahaan sulit untuk diintegrasikan sebagai bagian dari pengajaran saya. (terbalik)
• Saya tidak menganggap pengajaran kewirausahaan sebagai hal yang penting dalam mata pelajaran saya. (terbalik)

dapat didefinisikan sebagai penerimaan subjek terhadap teks (Payton, 1988). Alat Pengukuran harus dapat dipahami dan dianggap
relevan oleh subjek. Relevansi skala dinilai dan diuji dengan sekelompok responden.
Validitas konstruk dapat dinilai melalui validitas faktorial (Bannigan & Watson, 2009). Kami menggunakan analisis faktor eksploratif untuk
menguji validitas faktorial skala. Semua komunalitas item tersebut cukup tinggi (>0,3) untuk dimasukkan dalam analisis. Seperti yang
diharapkan, empat faktor dengan nilai eigen lebih tinggi dari satu muncul dalam analisis faktor. Kami secara khusus tertarik pada kompetensi
kewirausahaan guru dan asumsi dua komponen independen: afektif dan konatif. Hasilnya memverifikasi pemuatan faktor pada skala yang
diharapkan. Untuk komponen afektif, muatan faktor item bervariasi antara 0,78 dan 0,84; dan untuk komponen konatif, antara 0,82 dan 0,85.
Oleh karena itu, validitas faktorial dari skala tersebut baik.

3.3. Metode analisis

Normalitas skala diuji menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov dan Shapiro-Wilk. Pengujian ini menunjukkan bahwa semua variabel dalam
model kami terdistribusi normal. Selain itu, semua persyaratan untuk menggunakan analisis jalur (perpanjangan dari analisis regresi)
diperiksa. Hal ini termasuk distribusi respon normal dan error, tidak ada autokorelasi, homoskedastisitas atau multikolinearitas (Hilbe, 2009;
Menard, 2010). Nilai faktor inflasi varians diperiksa untuk memeriksa kemungkinan masalah multikolinearitas. Seluruh nilai VIF berada pada
tingkat yang dapat diterima (VIF<3).
Podsakoff dkk. (2003)menunjukkan bahwa varians metode umum (CMV) dapat membiaskan temuan analisis empiris ketika data untuk
variabel prediktor dan kriteria diperoleh dari orang yang sama dalam konteks pengukuran yang sama menggunakan konteks item yang sama
dan karakteristik yang serupa. Kemungkinan bias metode umum diuji menggunakan uji faktor tunggal Harman mengikuti kriteria Kaiser
untuk retensi faktor dan memeriksa solusi faktor yang tidak dirotasi seperti yang direkomendasikan olehPodsakoff dkk. (2003). Solusi faktor
menghasilkan beberapa faktor (empat), dimana faktor pertama menghitung 37% varians. Karena beberapa faktor telah diidentifikasi dan
faktor pertama tidak menjelaskan sebagian besar varians, varians metode umum tampaknya tidak ada dalam penelitian ini.

Kami menggunakan analisis jalur untuk menguji model konseptual. Analisis jalur merupakan perpanjangan dari analisis regresi berganda.
Hal ini memungkinkan besarnya dan signifikansi hubungan sebab akibat yang dihipotesiskan antara sekumpulan variabel untuk diuji (Steiner,
2005). Analisis jalur khususnya tepat ketika 'pengetahuan teoretis, empiris, dan masuk akal mengenai suatu masalah' diidentifikasi (Masak &
Campbell, 1979, P. 307). Analisis jalur masuk akal untuk digunakan ketika hubungan yang dihipotesiskan mempunyai dukungan teoritis dan
empiris yang kuat. Kami menguji jalur berikut: Praktik manajerial di Perguruan Tinggi dihipotesiskan mempengaruhi kompetensi
kewirausahaan guru (baik komponen afektif dan konatif). Kompetensi guru akan memediasi pengaruh praktik manajerial di Perguruan Tinggi
dan mempengaruhi variabel lainnya; komponen kompetensi konatif guru akan memediasi pengaruh praktik manajerial dan memediasi
secara parsial pengaruh komponen kompetensi afektif guru terhadap praktik mengajar pada pendidikan kewirausahaan; kompetensi
kewirausahaan guru (baik komponen afektif maupun konatif) dihipotesiskan mempengaruhi praktik mengajar di

7
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

pendidikan kewirausahaan secara langsung.

3.4. Nilai deskriptif skala dan korelasi

Tabel 3menyajikan mean, standar deviasi dan korelasi variabel. Nilai rata-rata praktik manajerial di Perguruan Tinggi adalah 3,2, berkisar
antara 1 hingga 5. Beberapa responden merasa bahwa Perguruan Tinggi mereka sangat mendukung pendidikan kewirausahaan, sementara
sebagian lainnya berpendapat sebaliknya. Nilai rata-rata praktik mengajar kewirausahaan sebesar 3,1. Skor minimumnya adalah satu, dan
skor maksimumnya adalah lima. Komponen konatif kompetensi kewirausahaan guru memiliki nilai mean yang lebih rendah (3,1)
dibandingkan komponen afektif kompetensi kewirausahaan guru (3,8). Skor keduanya berkisar antara 1 sampai 5. Artinya rata-rata guru
mempunyai sikap positif terhadap pendidikan kewirausahaan (komponen afektif). Namun, hanya sedikit yang melihat diri mereka sebagai
pendukung aktif kewirausahaan (komponen konatif). Korelasi antara semua variabel adalah signifikan. Korelasi tidak melebihi 0,7; karenanya
tidak ada masalah dengan multikolinearitas dalam analisis jalur.

4. Hasil

Tabel 4memberikan perkiraan dari analisis jalur dengan bobot regresi standar. Semua koefisien jalur signifikan dalam model. Pengaruh
positif yang paling kuat terdapat pada komponen kompetensi afektif guru terhadap komponen kompetensi konatif(.553, p < 0,001),diikuti
komponen konatif kompetensi guru terhadap praktik pengajaran kewirausahaan (0,417, p < 0,001). Selain itu, komponen afektif kompetensi
berpengaruh positif dan langsung terhadap praktik mengajar(0,368, p < 0,001).Dengan demikian, hipotesis 2 dan 3 didukung. Hasil penelitian
juga menunjukkan bahwa praktik manajerial HEI mempunyai efek positif dan langsung pada komponen afektif dan konatif kompetensi yang
mendukung hipotesis 1. Untuk mengkonfirmasi efek mediasi (hipotesis 4), kami juga menguji jalur langsung dari persepsi praktik manajerial
HEI untuk praktik mengajar kewirausahaan. Jalur tersebut terbukti tidak signifikan seperti yang dihipotesiskan oleh model; oleh karena itu,
kompetensi kewirausahaan guru secara statistik sepenuhnya memediasi pengaruh praktik manajerial Perguruan Tinggi terhadap praktik
pengajaran kewirausahaan.
Tabel 5memberikan gambaran tentang dampak langsung, tidak langsung dan total terhadap praktik pengajaran dalam kewirausahaan. Semua
dampak tidak langsung dari model jalur signifikan secara statistik. Pengaruh total yang paling kuat adalah jalur dari komponen afektif kompetensi guru
ke praktik mengajar kewirausahaan. Oleh karena itu, kita dapat berargumentasi bahwa sikap individu adalah faktor yang paling penting ketika
menerapkan praktik pengajaran kewirausahaan. Namun, terdapat pengaruh tidak langsung yang signifikan dan positif dari praktik manajerial
Perguruan Tinggi terhadap praktik pengajaran kewirausahaan, yang dimediasi melalui kompetensi kewirausahaan guru (baik komponen afektif maupun
konatif) yang mendukung hipotesis 4. Penting untuk diperhatikan bahwa praktik manajerial yang dirasakan Perguruan Tinggi berpengaruh positif
signifikan terhadap kompetensi kewirausahaan guru (baik komponen afektif maupun konatif). Hasilnya memverifikasi pentingnya masukan tingkat
manajerial dan masukan guru dalam mengembangkan metode pengajaran serbaguna dalam pendidikan kewirausahaan dan mendukung model
konseptual kami.
Keseluruhan model menjelaskan 55% variansi praktik mengajar kewirausahaan, 48% varians komponen konatif kompetensi
kewirausahaan guru, dan 8% varians komponen afektif kompetensi kewirausahaan guru. Byrne (2010)menyarankan indeks kecocokan yang
berbeda untuk mengevaluasi kecocokan model jalur. Untuk kesesuaian model jalur, model yang dapat diterima dioperasionalkan dengan
rasio X2/derajat kebebasan (df) (CMIN/DF) kurang dari 3,0, nilai Indeks Kesesuaian Komparatif (CFI) lebih besar dari 0,90, nilai Indeks
Kesesuaian Normal (NFI) lebih besar dari 0,95 (di atas 0,90 diterima) dan nilai Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) kurang dari
0,08. Kesesuaian model sangat baik: CMIN/DF = 0,99, p = 0,319; Keuangan = 1,00; NFI = 0,99, RMSEA = 0,000.Gambar 2menyajikan perkiraan
standar dan model jalur keseluruhan.
Hasilnya memberikan dukungan kuat terhadap hipotesis kami. Praktik manajerial Perguruan Tinggi dalam mendorong pendidikan kewirausahaan
mempunyai dampak positif terhadap kompetensi kewirausahaan guru. Pengaruh pada komponen konatif sedikit lebih kuat dibandingkan dengan
komponen afektif. Dengan demikian, hipotesis 1 didukung. Juga, hipotesis 2 didukung oleh hasil. Komponen afektif dan konatif guru mempunyai
hubungan positif. Komponen afektif berpengaruh positif signifikan terhadap komponen konatif. Selain itu, kedua komponen (afektif dan konatif)
mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap praktik mengajar dalam pendidikan kewirausahaan, mendukung hipotesis 3. Pengaruh
komponen konatif sedikit lebih kuat dibandingkan dengan komponen afektif. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa praktik manajerial Perguruan
Tinggi dalam mempromosikan pendidikan kewirausahaan mempunyai pengaruh tidak langsung dan positif terhadap praktik pengajaran dalam
pendidikan kewirausahaan. Efek ini dimediasi melalui kompetensi kewirausahaan guru. Dengan demikian, hipotesis 4 didukung.
Kami melakukan beberapa analisis tambahan. Pertama, model tersebut diuji secara terpisah untuk guru perempuan dan laki-laki. Semua hipotesis

Tabel 3
Berarti, standar deviasi dan korelasi variabel dalam analisis jalur.

Berarti SD anggota parlemen TPE CC

anggota parlemen 3.2 . 66 – – –

TPE 3.1 . 86 . 33*** – –
CC 3.1 . 92 . 48*** . 67*** –
AC 3.8 . 88 . 28*** . 65*** . 62***

Catatan. MP = Praktik manajerial HEI; TPE = Praktek pengajaran kewirausahaan; CC = Kompetensi konatif guru AC = Kompetensi afektif guru.

* * * P<.001.

8
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Tabel 4
Perkiraan analisis jalur.

Memperkirakan SE. Kr. Bobot regresi standar P

anggota parlemen → AC . 390 . 046 8.517 . 288 ***

AC → CC . 553 . 028 20.081 . 529 ***

anggota parlemen → CC . 459 . 037 12.465 . 324 ***

CC → TPE . 417 . 029 14.447 . 445 ***

AC → TPE . 368 . 030 12.109 . 376 ***

Catatan. MP = Praktik manajerial HEI; TPE = Praktek pengajaran kewirausahaan; CC = Komponen kompetensi konatif guru; AC = Komponen kompetensi
afektif guru.
* * * P<.001.

Tabel 5
Dampak langsung, tidak langsung dan total.

Langsung Langsung terstandar Tidak langsung Tidak langsung yang terstandarisasi Total Jumlah terstandar

Pada TPE MP . 000 . 000 . 424** . 321** . 424** . 321**

Pada TPE CC . 417*** . 445*** . 000 . 000 . 417*** . 445***
Pada TPE AC . 368*** . 376*** . 230** . 236** . 598*** . 612***
Di CC MP . 459*** . 324*** . 216** . 153** . 674*** . 477***
Pada CC AC . 553*** . 529*** . 000 . 000 . 553*** . 529***
Pada AC MP . 390*** . 288*** . 000 . 000 . 390*** . 288***

Catatan. MP = Praktik manajerial HEI; TPE = Praktek pengajaran kewirausahaan; CC = Komponen kompetensi konatif guru; AC = Komponen kompetensi
afektif guru.
* * P<.01***hal<.001.

Gambar 2.Model empiris dengan perkiraan standar.

hubungan itu penting bagi kedua jenis kelamin. Oleh karena itu, model ini berlaku untuk guru laki-laki dan perempuan. Namun, menarik bahwa dampak
praktik manajerial di Perguruan Tinggi mempunyai dampak yang lebih besar terhadap komponen kompetensi konatif guru laki-laki. (0,39, p <0,001)
dibandingkan dengan rekan-rekan perempuan mereka(0,28, p < 0,001). Kedua, kami menguji model ini secara terpisah untuk guru yang memiliki
pengalaman kewirausahaan (mereka pernah bekerja sebagai wirausaha sebelum berkarir mengajar) dan guru yang tidak memiliki pengalaman
kewirausahaan. Untuk kedua kelompok ini, semua hubungan yang dihipotesiskan adalah signifikan. Oleh karena itu, model ini juga berlaku baik bagi
guru yang memiliki pengalaman kewirausahaan maupun guru yang tidak memiliki pengalaman kewirausahaan. Menariknya, dampak positif praktik
manajerial di Perguruan Tinggi terhadap komponen afektif kompetensi sedikit lebih kuat pada guru yang memiliki pengalaman kewirausahaan.(0,38, p <
0,001)dibandingkan guru yang tidak memiliki pengalaman kewirausahaan(0,23, p < 0,001). Analisis tambahan memverifikasi model kami untuk berbagai
jenis kelompok dan juga menunjukkan beberapa perbedaan dalam kekuatan hubungan.

5. Diskusi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh praktik manajerial yang dirasakan Perguruan Tinggi terhadap kompetensi kewirausahaan
guru dan praktik dalam pendidikan kewirausahaan. Hasilnya menunjukkan bahwa praktik manajerial PT memberikan perbedaan. Mereka secara
langsung dan positif mempengaruhi komponen afektif dan konatif kompetensi kewirausahaan guru. Jika strategi, kurikulum, sistem manajemen mutu,
sistem pembayaran insentif, sistem CRM dan manajemen perguruan tinggi mendukung dan mendorong peningkatan kewirausahaan dalam pekerjaan
guru, maka hal ini berdampak positif terhadap sikap guru terhadap pendidikan kewirausahaan. Selain itu juga mempengaruhi seberapa aktif guru
mempromosikan dan mengembangkan pendidikan kewirausahaan di perguruan tinggi mereka (komponen konatif). Oleh karena itu, hipotesis pertama
kami mendapat dukungan kuat. Pengaruh praktik manajerial telah dipelajari dalam penelitian manajemen sebelumnya (misalnyaFranco-Santos &
Doherty, 2017;Slatten, 2009). Namun aspek ini kurang mendapat perhatian dalam penelitian pendidikan kewirausahaan. Oleh karena itu, salah satu
kontribusi penelitian kami adalah menggabungkan perspektif penelitian pendidikan manajemen dan kewirausahaan dari perspektif baru. Kami
menunjukkan bahwa praktik manajerial Perguruan Tinggi mempunyai pengaruh positif yang signifikan juga pada bidang pendidikan kewirausahaan.
Temuan kami mendukung argumenHämäläinen dkk. (2022)—Praktik manajerial perguruan tinggi penting dalam membentuk pola pikir kewirausahaan
para guru dan membangun universitas kewirausahaan.
Kompetensi kewirausahaan guru pada gilirannya mempunyai pengaruh positif langsung terhadap praktik mengajar yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan,

9
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

mendukung hipotesis 3. Hal ini sejalan dengan penelitian sebelumnya, yang menunjukkan hubungan positif antara persepsi kompetensi kewirausahaan
guru dan praktik pengajaran yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan (Kurczewska dkk., 2018;Peltonen, 2015;Leher & Greene, 2011).
Kompetensi yang lebih tinggi menghasilkan metode yang lebih serbaguna. Hal ini penting karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
keserbagunaan metode pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan lebih efektif dibandingkan hanya menggunakan ceramah (Varamäki dkk., 2015).
Penelitian kami juga menunjukkan bahwa komponen afektif secara langsung dan positif mempengaruhi komponen konatif dari kompetensi yang
mendukung hipotesis 2. Jadi, seperti yang diasumsikan oleh model konseptual kami, sisi afektif dari kompetensi (sikap) mempunyai peran ganda—yaitu
mempengaruhi komponen konatif dari kompetensi. kompetensi dan praktik pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan. Pengaruh kompetensi
kewirausahaan guru terhadap praktik mengajar dalam pendidikan kewirausahaan belum pernah diteliti dalam penelitian kewirausahaan sebelumnya
dari sudut pandang ini. Penelitian kami berkontribusi untuk meningkatkan pemahaman tentang peran komponen afektif dan konatif kompetensi
kewirausahaan dalam praktik pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan. Hal ini juga mendukung temuan Joensuu-Salo, Peltonen, Hämäläinen, dkk.
(2020), yang menunjukkan bahwa kemampuan seorang guru dalam menerapkan pengajaran kewirausahaan berkaitan dengan penggunaan metode
pengajaran yang serbaguna. Oleh karena itu, sikap dan kemampuan guru perlu mendapat perhatian khusus ketika memajukan pendidikan
kewirausahaan di Perguruan Tinggi.
Penelitian sebelumnya tentang psikologi sosial telah menunjukkan bahwa sikap secara tidak langsung mempengaruhi perilaku (Azzen, 1991). Namun, penelitian
kami menunjukkan bahwa sikap guru, pada kenyataannya, mempunyai dampak langsung terhadap perilaku dalam praktik mengajar mereka. Selain itu, sikap-sikap
ini dapat dipengaruhi oleh praktik manajerial puncak HEI. Ketika guru memahami dan menginternalisasikan visi pendidikan kewirausahaan di Perguruan Tinggi, dan
ketika Perguruan Tinggi mendorong dan mendukung pendidikan kewirausahaan dengan berbagai cara, hasilnya akan terlihat dalam praktik pendidikan
kewirausahaan. Selain itu, penting bagi guru untuk merasa nyaman terlibat dalam kolaborasi universitas-bisnis, karena hal ini juga secara tidak langsung
mempengaruhi praktik pengajaran (Joensuu-Salo, Peltonen, Oikkonen, dkk., 2020). Perguruan Tinggi dapat menawarkan sumber daya (waktu dan uang) bagi guru
untuk berkolaborasi dengan perusahaan.
Kompetensi kewirausahaan guru memediasi pengaruh praktik manajerial Perguruan Tinggi terhadap praktik mengajar dalam pendidikan
kewirausahaan, mendukung hipotesis kami 4. Ini berarti bahwa praktik manajerial tidak secara langsung mempengaruhi praktik mengajar—kompetensi
guru adalah kuncinya. Namun praktik manajerial yang dirasakan mempunyai peran penting dalam meningkatkan kompetensi kewirausahaan guru dan
secara tidak langsung mempengaruhi praktik pengajaran dalam pendidikan kewirausahaan. Menariknya, pengaruh praktik manajerial terhadap praktik
pengajaran yang digunakan dalam pendidikan kewirausahaan tidak bersifat langsung. Hal ini belum diteliti pada penelitian sebelumnya.

6. Kesimpulan

Universitas merupakan pusat pengembangan keterampilan dan kompetensi tenaga kerja masa depan. Uni Eropa telah mengidentifikasi
kewirausahaan sebagai salah satu kompetensi utama dalam mengembangkan masyarakat berbasis pengetahuan; oleh karena itu, pengembangan
kapasitas kewirausahaan di Eropa merupakan salah satu tujuan kebijakan utama (Bacigalupo dkk., 2016). Penelitian ini menyiratkan bahwa jika
perguruan tinggi berupaya menerapkan pendidikan kewirausahaan yang efektif dan bervariasi, praktik manajerial harus secara luas mendukung
kompetensi kewirausahaan guru, terutama komponen afektif dan konatif. Hal ini mencakup strategi dan sistem operasional HEI. Lebih lanjut, penting
untuk mengkomunikasikan praktik manajemen yang berkaitan dengan promosi kewirausahaan agar dapat terlihat dan dikenali oleh para guru. Untuk
penelitian lebih lanjut, akan menarik untuk mempelajari fenomena ini dalam latar longitudinal dan mengkaji bagaimana aktivitas pengembangan praktik
manajerial saat ini akan muncul di masa depan.
Penelitian kami memiliki implikasi teoritis dan praktis. Dari sudut pandang teoritis, penelitian kami menunjukkan bahwa sikap dapat mempengaruhi
perilaku secara langsung. Temuan ini berbeda dengan teori psikologi sosial—misalnyaAjzen (1991)berpendapat bahwa sikap hanya secara tidak
langsung mempengaruhi perilaku. Hasil kami mengenai hubungan sikap-perilaku mungkin disebabkan oleh cara yang berbeda dalam mengukur sikap
dan perilaku. Namun, penelitian kami menempatkan sikap guru sebagai pusatnya dan menunjukkan bahwa Perguruan Tinggi dapat mempengaruhi
sikap guru melalui praktik manajerial. Dari sudut pandang praktis, penelitian kami menyarankan bahwa jika perguruan tinggi ingin menjadi universitas
kewirausahaan, mereka harus mendukung guru dengan sikap positif terhadap pendidikan kewirausahaan dan merancang praktik manajemen yang
mendukung implementasi pendidikan kewirausahaan. Hal ini berarti menawarkan sumber daya dan berbagai jenis insentif bagi guru serta menanamkan
kewirausahaan dalam strateginya. Selanjutnya seperti penelitian yang dilakukan olehHuang dkk. (2020) menunjukkan, memberikan pelatihan
profesional bagi guru merupakan cara yang efektif untuk meningkatkan kompetensi kewirausahaan guru. Namun, penekanan yang lebih besar harus
diberikan pada keluasan dan kedalaman pelatihan profesional dan memastikan bahwa pelatihan tersebut sesuai dengan kebutuhan pengembangan
profesional guru dalam tahapan karir yang berbeda dengan latar belakang, usia dan pengalaman mengajar dan kewirausahaan yang berbeda. Penting
juga untuk mendorong dan menyediakan waktu bagi guru untuk mengembangkan kompetensi profesional mereka dan meningkatkan mekanisme
tindak lanjut dan evaluasi untuk menilai efektivitas pelatihan dan dukungan manajerial lainnya.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Data dikumpulkan dari satu negara; karenanya, hasil ini tidak dapat digeneralisasikan. Karena
terdapat variabel-variabel lain yang mempengaruhi pilihan guru, studi internasional lebih mendalam dan komparatif harus dilakukan dengan
mempertimbangkan perbedaan konseptualisasi dan tujuan pendidikan kewirausahaan di perguruan tinggi, variasi dalam sistem pendidikan guru
perguruan tinggi dan peran perguruan tinggi sebagai penggerak kewirausahaan di tingkat nasional. dan tingkat regional diperlukan. Perlu dicatat
bahwa konteks harus selalu dipertimbangkan—terutama dalam penelitian kewirausahaan (Welter, 2011). Konteks penelitian ini adalah pendidikan tinggi
Finlandia. Di Finlandia, kewirausahaan ditonjolkan di semua tingkat pendidikan, dan universitas memiliki pedoman untuk melaksanakan pendidikan
kewirausahaan.
Selain itu, ada beberapa keterbatasan mengenai metodologi penelitian ini. Analisis jalur dimaksudkan untuk menjelaskan model sebab akibat yang
dirumuskan oleh seorang peneliti (Jeon, 2015); oleh karena itu, hal ini bergantung pada pembentukan teori. Dalam penelitian ini, model dibangun
berdasarkan penelitian-penelitian terdahulu yang berkaitan dengan pendidikan manajemen dan kewirausahaan. Namun, untuk beberapa jalur, belum
ada penelitian sebelumnya yang dapat menjadi keterbatasan pembentukan model. Meskipun terdapat keterbatasan, penelitian ini menghasilkan
pengetahuan baru tentang berbagai peran manajemen dan guru perguruan tinggi dalam pendidikan kewirausahaan.

10
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Pernyataan penulis

Sanna Joensuu-Salo:Konseptualisasi, Metodologi, Analisis formal, Penulisan draf asli, Penulisan revisi naskah.Kati Peltonen:
Menulis draf awal, Menulis revisi naskah.Minna Hamälainen:Data, Investigasi, Penulisan draf asli, Review dan editing.

Deklarasi kepentingan bersaing

Para penulis melaporkan tidak ada potensi konflik kepentingan.

Ketersediaan data

Penulis tidak memiliki izin untuk berbagi data.

Referensi

Aamir, S., Atsan, NF, & Erdem, AF (2019). Review penelitian pendidikan kewirausahaan pada edisi khusus jurnal Education+ Training.Pendidikan+
Pelatihan, 61(9), 1078–1099.https://doi.org/10.1108/ET-02-2019-0027
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana.Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 50(2), 179–211.
Annala, J., & Makinen, M. (2011). Hubungan penelitian-pengajaran di pendidikan tinggi dalam desain kurikulum.Penyelidikan Kurikulum Transnasional, 8(1), 3–25.http://ojs.library.
ubc.ca/index.php/tci/article/view/2441/183635.
Bacigalupo, M., Kampylis, P., Punie, Y., & Van den Brande, G. (2016).EntreComp: Kerangka kompetensi kewirausahaan. Ilmu JRC untuk laporan kebijakan. Publikasi
Kantor Uni Eropa.https://doi.org/10.2791/593884. EUR 27939 EN.
Bannigan, K., & Watson, R. (2009). Singkatnya, keandalan dan validitas.Jurnal Keperawatan Klinis, 18, 3237–3243.https://doi.org/10.1111/j.1365-
2702.2009.02939.x
Barab, SA, Pengawal, KD, & Dueber, W. (2000). Sebuah model ko-evolusi untuk mendukung munculnya keaslian.Riset & Teknologi Pendidikan
Pembangunan, 48(2), 37–62.
Baron, RA (2008). Peran pengaruh dalam proses kewirausahaan.Tinjauan Akademi Manajemen, 33(2), 328–340.
Bennett, R. (2006). Persepsi dosen bisnis terhadap hakikat kewirausahaan.Jurnal Internasional Perilaku & Penelitian Wirausaha, 12(3), 165–188. Bikse, V., Riemere, I.,
& Rivza, B. (2014). Peningkatan manajemen pendidikan kewirausahaan di Latvia.Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku, 140, 69–76.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.04.388.
Birdthistle, N., Hynes, B., & Fleming, P. (2007). Program pendidikan perusahaan di sekolah menengah di Irlandia: Perspektif multi-pemangku kepentingan.Pendidikan+
Pelatihan, 49(4), 265–276.
Byrne, B. (2010). Pemodelan persamaan struktural dengan AMOS. Di dalamKonsep dasar, aplikasi, dan pemrograman(edisi ke-2). Routledge.
Pembawa, C. (2005). Tantangan pedagogis dalam pendidikan kewirausahaan. Dalam P. Kyrö, & C. Carrier (Eds.),Dinamika pembelajaran kewirausahaan secara lintas budaya
konteks universitas(hal.136–158). Universitas Tampere. Pusat Penelitian Pendidikan Kejuruan dan Profesi.
Carvalho, L., Dominguinhos, P., & Costa, T. (2010). Menciptakan ekosistem kewirausahaan di perguruan tinggi. Dalam S. Soomro (Ed.),Prestasi baru di bidang teknologi
pendidikan dan pembangunan. Penerbit Akses Terbuka INTECH.
Chanphirun, S., & Van der Sijde, P. (2014). Memahami konsep Entrepreneurial University dari perspektif model pendidikan tinggi.Lebih tinggi
Pendidikan, 68(6), 891–908.
Cheng, SAYA, Chan, WS, & Mahmood, A. (2009). Efektivitas pendidikan kewirausahaan di Malaysia.Pendidikan+Pelatihan, 51(7), 555–566. Cohen, L.,
Manion, L., & Morrison, K. (2007).Metode penelitian dalam pendidikan(6thed.). Routledge-Falmer.
Masak, TD, & Campbell, DT (1979).Eksperimen semu: Masalah desain & analisis untuk pengaturan lapangan. Houghton Mifflin.
Deakins, D., Glancey, K., Menter, I., & Wyper, J. (2005). Pendidikan perusahaan: Peran kepala sekolah.Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen Internasional, 1
(2), 241–263.https://doi.org/10.1007/s11365-005-1131-9
Dodd, SD, & Hynes, BC (2012). Dampak konteks kewirausahaan regional terhadap pendidikan perusahaan.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 24(9–10),
741–766.
Eraut, M. (1994).Mengembangkan pengetahuan dan kompetensi profesional. The Falmer Press (Anggota Grup Taylor & Francis. Komisi Eropa. (2012).
Memikirkan Kembali Pendidikan: Berinvestasi dalam keterampilan untuk hasil sosio-ekonomi yang lebih baik. Komisi Eropa: COM 669 final.
Komisi Eropa. (2018). Pendidikan dan Pelatihan. Rekomendasi Dewan tanggal 22 Mei 2018 tentang kompetensi utama untuk pembelajaran seumur hidup. ST/9009/2018/INIT OJ
C 189, 4.6.2018, hlm.1–13. Diterima darihttps://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018SC0012&from=EN/. (Diakses 18 Januari 2022).

Eurydice. (2016).Pendidikan kewirausahaan di sekolah di Eropa.Komisi Eropa/EACEA. Kantor Publikasi Uni Eropa.
Eyal, O., & Inbar, DE (2003). Mengembangkan inventarisasi kewirausahaan sekolah umum: Konseptualisasi teoritis dan pemeriksaan empiris.Jurnal Internasional
Perilaku & Penelitian Wirausaha, 9(6), 221–244.https://doi.org/10.1108/13552550310501356.
Fayolle, A. (2013). Pandangan pribadi tentang masa depan pendidikan kewirausahaan.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah: Jurnal Internasional, 25(7–8), 692–701. Fejes, A.,
Nylund, M., & Wallin, J. (2019). Bagaimana guru menafsirkan dan mentransformasikan pendidikan kewirausahaan?Jurnal Kajian Kurikulum, 51(4), 554–566. Franco-Santos, M., &
Doherty, N. (2017). Manajemen kinerja dan kesejahteraan: Melihat dari dekat perubahan sifat tempat kerja pendidikan tinggi di Inggris.
Jurnal Internasional Manajemen Sumber Daya Manusia, 28(16), 2319–2350.
Gafar, A. (2020). Konvergensi antara keterampilan abad 21 dan pendidikan kewirausahaan di perguruan tinggi.Jurnal Internasional Pendidikan Tinggi, 9
(1), 218–229.
GEM (Pemantau Kewirausahaan Global). (2022). Pemantauan kewirausahaan global 2021/2022. Laporan global: Peluang di tengah gangguan. PERMATA. Diterima dari
https://www.gemconsortium.org/reports/latest-global-report. (Diakses 18 Januari 2022).
Gibb, A. (2002). Dalam mengejar paradigma 'kewirausahaan' dan 'kewirausahaan' baru untuk Pembelajaran: Penghancuran kreatif, nilai-nilai baru, cara-cara baru dalam melakukan sesuatu dan hal-hal baru.
Kombinasi Pengetahuan.Tinjauan Jurnal Manajemen Internasional, 4(3), 233–269.
Gibb, A. (2011). Konsep ke dalam praktik: Memenuhi tantangan pengembangan pendidik kewirausahaan seputar paradigma inovatif. Kasus tersebut
program pendidik kewirausahaan internasional (IEEP).Jurnal Internasional Perilaku & Penelitian Wirausaha, 17(2), 146–165.
Gibb, A., Haskins, G., & Robertson, I. (2013). Memimpin universitas kewirausahaan: Memenuhi kebutuhan pengembangan kewirausahaan institusi pendidikan tinggi.
Dalam A. Altmann, & B. Ebersberger (Eds.),Universitas dalam perubahan. Inovasi, teknologi, dan manajemen pengetahuan (9-45). Peloncat.
Guerrero, M., Cunningham, JA, & Urbano, D. (2015). Dampak Ekonomi dari aktivitas universitas kewirausahaan: Sebuah studi eksplorasi di Inggris.
Kebijakan Penelitian, 44(3), 748–764.
Hämäläinen, M., Joensuu-Salo, S., Peltonen, K., & Raappana, A. (2022). Persepsi Guru HEI Terhadap Pendidikan Kewirausahaan: Peran Kewirausahaan Guru
latar belakang dan dukungan manajerial HEI. Dalam C. Henry, BFC Coelho Gabriel, K. Sailer, E. Bernadó-Mansilla, & K. Lahikainen (Eds.),Strategi untuk penciptaan dan
pemeliharaan universitas kewirausahaan(hal.114–141). IGI Global.

11
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Hämäläinen, M., Ruskovaara, E., & Pihkala, T. (2018). Kepala sekolah mempromosikan pendidikan kewirausahaan: Hubungan antara kegiatan pembangunan dan sekolah
praktek.Jurnal Pendidikan Kewirausahaan, 21(2), 1–19.
Hämäläinen, M., Ruskovaara, E., & Pihkala, T. (2018). Pemanfaatan kepala sekolah terhadap pemangku kepentingan eksternal dalam pendidikan kewirausahaan – Bukti dari umum
pendidikan.Eesti Haridusteaduste Ajakiri. Jurnal Pendidikan Estonia, 6(2), 104–117.
Hambrick, DC, & Mason, PA (1984). Eselon atas: Organisasi sebagai cerminan dari manajer puncaknya.Tinjauan Akademi Manajemen, 9(2), 193–206. Hannon, PD
(2013). Mengapa universitas kewirausahaan itu penting?Jurnal Manajemen Inovasi, 1(2), 10–17.
Hannon, P. (2018). Menjadi dan menjadi pendidik kewirausahaan: Sebuah refleksi pribadi.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 30(7–8), 698–721. Heinonen, J. (2007).
Pendekatan yang diarahkan pada kewirausahaan untuk mengajarkan kewirausahaan perusahaan di tingkat universitas.Pendidikan+Pelatihan, 49(4), 310–324. Heinonen, J., &
Poikkijoki, S. (2006). Pendekatan yang diarahkan pada kewirausahaan terhadap pendidikan kewirausahaan: Misi yang mustahil?Jurnal Manajemen
Pembangunan, 25(1), 80–94.
Henry, C., Hill, FM, & Leitch, CM (2005). Mengevaluasi pendidikan dan pelatihan kewirausahaan: Implikasinya terhadap rancangan program. Dalam A. Fayolle (Ed.),Buku Pegangan dari
penelitian dalam pendidikan kewirausahaan(Jil. 1, hal. 248–260). Edward Elgar.
Herrington, J., & Oliver, R. (2000). Kerangka desain instruksional untuk lingkungan pembelajaran otentik.Penelitian & Pengembangan Teknologi Pendidikan, 48,
23–48.
Herrington, J., Oliver, R., & Reeves, TC (2003). Pola keterlibatan dalam lingkungan pembelajaran online yang otentik.Jurnal Teknologi Pendidikan Australia, 19
(1), 59–71.
Hilbe, J. (2009).Model regresi logistik. CRC Press, Grup Taylor & Francis.
Hoskins, B., & Deakin Crick, R. (2010). Kompetensi untuk belajar dan menjadi warga negara aktif: Mata uang berbeda atau dua sisi mata uang yang sama?Jurnal Eropa
Pendidikan, 45(1), 121–137.
Huang, Y., An, L., Liu, L., Zhuo, Z., & Wang, P. (2020). Menggali faktor-faktor yang berhubungan dengan kompetensi guru dalam pendidikan kewirausahaan.Perbatasan dalam Psikologi, 5(11),
Pasal 563381.
Hytti, U., & Heinonen, J. (2008). Individu yang giat dari universitas kewirausahaan: Program kewirausahaan di sekolah non-bisnis dan bisnis.
Liiketaloudellinen Aikakauskirja, 3, 325–340, 2008.
Jeon, J. (2015). Kekuatan dan keterbatasan pemodelan statistik fenomena sosial yang kompleks: Berfokus pada SEM, analisis jalur, atau regresi berganda
model.Jurnal Internasional Teknik Sosial, Perilaku, Pendidikan, Ekonomi, Bisnis dan Industri, 9(5), 1634–1642.
Joensuu-Salo, S., Peltonen, K., Hämäläinen, M., Oikkonen, E., & Raappana, A. (2020). Guru yang berwirausaha memang membawa perubahan – atau benarkah?Industri dan Tinggi
Pendidikan, 35(4), 536–546.
Joensuu-Salo, S., Peltonen, K., Oikkonen, E., Hämäläinen, M., & Arhio, K. (2020). Dampak pengajaran kewirausahaan: Efek mediasi kemudahan guru
melakukan kolaborasi universitas-bisnis.Jurnal Studi Finlandia, 23(2), 74–103.
Jones, C., & Matlay, H. (2011). Memahami heterogenitas pendidikan kewirausahaan: Melampaui Gartner.Pendidikan+Pelatihan, 53(8–9), 692–703. Kemmis, S., &
McTaggart, R. (1988).Perencana penelitian tindakan. Universitas Deakin. Kline, P. (1986).Buku pegangan konstruksi tes: Pengantar desain psikometri. Metune.

Korhonen, M., Komulainen, K., & Räty, H. (2012). Tidak semua orang cocok menjadi tipe wirausaha: Bagaimana guru sekolah di Finlandia mengkonstruksi makna dari wirausaha
pendidikan kewirausahaan dan kemampuan terkait siswa.Jurnal Penelitian Pendidikan Skandinavia, 56(1), 1–19.
Kovač, D., Meško, M., & Bertoncelj, A. (2010). Komponen kompetensi konatif kewirausahaan: Kasus Slovenia.Organisasi, 43(6), 247–256. Kuratko, DF (2005).
Munculnya pendidikan kewirausahaan: Perkembangan, tren, dan tantangan.Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 29(5), 577–597. Kurczewska, A., Kyrö, P., Lagus, K.,
Kohonen, O., & Lindh-Knuutila, T. (2018). Interaksi antara konstruksi kognitif, konatif dan afektif sepanjang
proses pembelajaran kewirausahaan.Pendidikan+Pelatihan, 60(7/8), 891–908.
Kyrö, P., Mylläri, J., & Seikkula-Leino, J. (2011). Proses meta pembelajaran kewirausahaan dan giat – dialog antara kognitif, konatif dan afektif
konstruksi. Dalam OJ Borch, A. Fayolle, P. Kyrö, & E. Ljunggren (Eds.),Penelitian kewirausahaan di Eropa: Konsep dan proses yang berkembang(hal.56–84). Penerbitan Edward
Elgar.
Lahikainen, K., Kolhinen, J., Ruskovaara, E., & Pihkala, T. (2019). Tantangan terhadap pengembangan ekosistem universitas kewirausahaan: Kasus di Finlandia
Kampus Universitas.Industri dan Pendidikan Tinggi, 33(2), 96–107.https://doi.org/10.1177/0950422218815806.
Lahikainen, K., Peltonen, K., Oikkonen, E., & Pihkala, T. (2021). Persepsi siswa terhadap budaya kewirausahaan di institusi pendidikan tinggi Finlandia.Industri
dan Pendidikan Tinggi, 1–12.https://doi.org/10.1177/09504222211066798, 0(0).
Lahikainen, K., Ruskovaara, E., & Pihkala, T. (2018). Pendekatan Eropa terhadap pendidikan perusahaan. Dalam JJ Turner, & G. Mulholland (Eds.),Perusahaan internasional
pendidikan: Perspektif teori dan praktek. Studi Routledge dalam Kewirausahaan (Bab 1).
Laukkanen, M. (2000). Menjelajahi pendekatan alternatif dalam pendidikan kewirausahaan tingkat tinggi: Menciptakan mekanisme mikro untuk pertumbuhan regional endogen.
Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 25(1), 25–47.https://doi.org/10.1080/089856200283072
Leitch, C., Hazlett, S.-A., & Pittaway, L. (2012). Pendidikan dan konteks kewirausahaan.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 24(9–10), 733–740. Lierse, S.,
Väänänen, I., Peltonen, Kiiskinen, K., Ward, C., & Wilson, B. (2022). Institusi pendidikan tinggi: Menciptakan dan melaksanakan inovasi daerah
komunitas pengetahuan – studi perbandingan Finlandia dan Australia. Dalam E. Sengupta, P. Blessinger, & N. Nezaami (Eds.),Tata kelola dan manajemen di perguruan tinggi
(inovasi dalam pengajaran dan pembelajaran perguruan tinggi(Jil. 43, hlm.157–173). Penerbitan Zamrud Terbatas.https://doi.org/10.1108/S2055- 364120220000043010.

Lindh, I., & Thorgren, S. (2016). Pendidikan kewirausahaan: Peran kehidupan bisnis lokal.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 28(5–6), 313–336.
Lin, S., & Xu, Z. (2017). Faktor-faktor yang mempengaruhi perkembangan pendidikan kewirausahaan berdasarkan kasus China.Keputusan Manajemen, 55(7), 1351–1370. Litwin, MS
(1995).Bagaimana mengukur reliabilitas dan validitas survei. Sage.
Mandala, MJ (2017). Mempromosikan kewirausahaan: Peran pendidik. Dalam M.Manimala, & P.Thomas (Eds.),pendidikan kewirausahaan(hal.393–407). Peloncat.
Matlay, H. (2010). Pendahuluan: Perspektif kontemporer tentang pendidikan dan pelatihan kewirausahaan.Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha, 17(4),
10–18.
Menard, S. (2010).Regresi logistik. Mulai dari pengenalan hingga konsep dan aplikasi tingkat lanjut. Publikasi SAGE.
Messick, S. (1994). Interaksi antara bukti dan konsekuensi dalam validasi penilaian kinerja.Peneliti Pendidikan, 23(2), 13–23.
Meyer, N., & de Jongh, J. (2008). Pentingnya kewirausahaan sebagai faktor yang berkontribusi terhadap pertumbuhan dan pembangunan ekonomi: kasus di Eropa terpilih
negara.Jurnal Studi Ekonomi dan Perilaku, 10(4), 287–299.https://doi.org/10.22610/jebs.v10i4(J).2428.
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. (2017). Yrittäjyyslinjaukset. Diterima darihttps://minedu.fi/yrittajyyslinjaukset. (Diakses 11 Juni 2020).
Montecinos, C., Walker, H., & Maldonado, F. (2015). Pengelola sekolah dan pengawas praktikum universitas sebagai perantara pendidikan guru awal di
Chili.Pengajaran dan Pendidikan Guru, 49, 1–10.https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.02.011
Morris, MH, & Liguori, E. (2016). Kata Pengantar: Mengajarkan alasan dan yang tidak masuk akal. Dalam MH Morris, & E. Ligouri (Eds.),Sejarah pendidikan kewirausahaan dan
pedagogi(hal.iv–xxii). Penerbitan Edward Elgar.
Mueller, P. (2006). Menjelajahi filter pengetahuan: Bagaimana kewirausahaan dan hubungan universitas-industri mendorong pertumbuhan ekonomi.Kebijakan Penelitian, 35(10),
1499–1508.
Mwasalwiba, ES (2010). Pendidikan kewirausahaan: Tinjauan terhadap tujuan, metode pengajaran, dan indikator dampaknya.Pendidikan+Pelatihan, 52(1), 20–47. Nabi, G., Linan, F.,
Fayolle, A., Krueger, N., & Walmsley, A. (2017). Dampak pendidikan kewirausahaan di pendidikan tinggi: Sebuah tinjauan sistematis dan penelitian
Jadwal acara.Akademi Pembelajaran dan Pendidikan Manajemen, 16(2), 277–299.
Leher, H., & Corbett, A. (2018). Beasiswa pengajaran dan pembelajaran kewirausahaan.Pendidikan Kewirausahaan dan Pedagogi, 1(1), 8–41. Leher, HM, & Greene, PG
(2011). Pendidikan kewirausahaan: Dunia yang dikenal dan batas-batas baru.Jurnal Manajemen Usaha Kecil, 49(1), 55–70. Nunan, D., & Lamb, C. (2000).Guru yang
mengarahkan dirinya sendiri–mengelola proses pembelajaran. Pers Universitas Cambridge. Secara alami, JC (1978).Teori psikometri(edisi ke-2). McGraw-Hill.

OECD. Keterampilan dan kompetensi untuk berwirausaha. iahttps://www.oecd.org/cfe/leed/skills-for-entrepreneurship.htm

12
S. Joensuu-Salo dkk. Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 21 (2023) 100767

Payton, OD (1988).Penelitian: Validasi praktik klinis(edisi ke-2). Perusahaan FA Davis.

Peltonen, K. (2015). Bagaimana kompetensi kewirausahaan guru dapat dikembangkan? Perspektif pembelajaran kolaboratif.Pendidikan+Pelatihan, 57(5), 492–511. Peltonen, K.
(2015). Bagaimana kompetensi kewirausahaan guru dapat dikembangkan? Perspektif pembelajaran kolaboratif.Pelatihan Pendidikan, 57(5), 492–511.https://
doi.org/10.1108/ET-03-2014-0033.
Pihie, ZAL, & Bagheri, A. (2011). Apakah guru memenuhi syarat untuk mengajar kewirausahaan? Analisis sikap kewirausahaan dan efikasi diri.Jurnal Ilmu Terapan,
11(18), 3308–3314.
Pittaway, L., & Mengatasi, J. (2007). Pendidikan kewirausahaan: Tinjauan sistematis terhadap bukti.Jurnal Bisnis Kecil Internasional: Meneliti Kewirausahaan, 25
(5), 479–510.
Podsakoff, PM, MacKenzie, SB, Lee, JY, & Podsakoff, NP (2003). Bias metode umum dalam penelitian perilaku: Tinjauan kritis terhadap literatur dan
pengobatan yang direkomendasikan.Jurnal Psikologi Terapan, 88(5), 879–903.
Rooney, JA, Gottlieb, PH, & Newby-Clark, IR (2009). Bagaimana perilaku manajerial terkait dukungan mempengaruhi karyawan. Model yang terintegrasi.Jurnal dari
Psikologi Manajerial, 24(5), 410–427.
Ruohotie, P. (1999). Pembelajaran berbasis hubungan di lingkungan kerja. Dalam B. Beairsto, & P. Ruohotie (Eds.),Pendidikan para pendidik–memungkinkan pertumbuhan profesional
untuk guru dan administrator(hal.23–52). Pusat Penelitian Pendidikan Kejuruan.
Ruohotie, P. (2000). Konstruksi konatif dalam pembelajaran. Dalam PR Pintrich, & P. Ruohotie (Eds.),Konstruksi konatif dan pembelajaran mandiri(hlm. 1–30). Pusat Penelitian
untuk Pendidikan Kejuruan.
Ruohotie, P., & Koiranen, M. (2001). Yrittäjyyskasvatus: Analisa, sintesa dan sovelluksia.Aikuiskasvatus, 102–111, 02(2001).
Ruskovaara, E., Hämäläinen, M., & Pihkala, T. (2016). KEPALA guru mengelola pendidikan kewirausahaan – bukti empiris dari pendidikan umum.Pengajaran
dan Pendidikan Guru, 55, 155–164.
Ruskovaara, E., & Pihkala, T. (2013). Guru yang melaksanakan pendidikan kewirausahaan: Praktek di kelas.Pendidikan+Pelatihan, 55(2), 204–216. Ruskovaara, E., &
Pihkala, T. (2014). Pendidikan kewirausahaan di sekolah: Bukti empiris peran guru.Jurnal Penelitian Pendidikan, 108(3), 1–14. Seikkula-Leino, J., Satuvuori, T.,
Ruskovaara, E., & Hannula, H. (2015). Bagaimana pendidik guru di Finlandia menerapkan pendidikan kewirausahaan?Pendidikan+
Pelatihan, 57(4), 392–404.
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). Janji kewirausahaan sebagai bidang penelitian.Tinjauan Akademi Manajemen, 25(1), 217–226. Sim, J., &
Arnell, P. (1993). Validitas pengukuran dalam penelitian terapi fisik.Terapi Fisik, 73(2), 102–110.
Simon, HA (1997).Perilaku administratif: Sebuah studi tentang proses pengambilan keputusan dalam operasi administratif(4thed.). Kebebasan media.
Slåtten, T. (2009). Pengaruh praktik manajerial terhadap kualitas layanan yang dirasakan karyawan. Peran kepuasan emosional.Mengelola Kualitas Pelayanan, 19(4),
431–455.
Smith, A., Collins, L., & Hannon, P. (2006). Menanamkan program kewirausahaan baru di institusi pendidikan tinggi Inggris: Tantangan dan pertimbangan.
Pendidikan+Pelatihan, 48(8/9), 555–567.
Salju, RE, Corno, L., & Jackson, D. (1996). Perbedaan individu dalam fungsi afektif dan konatif. Di DC Berliner, & RC Calfee (Eds.),Buku Pegangan Pendidikan
psikologi(hal.243–310). Simon & Schuster Macmillan.
Steiner, D. (2005). Menemukan jalan kita: Pengantar analisis jalur.Jurnal Psikiatri Kanada, 50(2), 115–122.
Van Dam, K., Schipper, M., & Runhaar, P. (2010). Mengembangkan kerangka berbasis kompetensi untuk perilaku kewirausahaan guru.Pengajaran dan Pendidikan Guru,
26(4), 965–971.
Varamäki, E., Joensuu, S., Tornikoski, E., & Viljamaa, A. (2015). Pengembangan potensi kewirausahaan di kalangan generasi muda: Sebuah penyelidikan empiris terhadap
perkembangan niat dari waktu ke waktu.Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha, 22(3), 563–589.
Vipunen. (2022). Statistik pendidikan Finlandia.https://vipunen.fi/en-gb/.
Walter, SG, & Dohse, D. (2012). Mengapa mode dan konteks regional penting bagi pendidikan kewirausahaan.Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, 24(9–10),
807–835.
Welter, F. (2011). Kontekstualisasi kewirausahaan – tantangan konseptual dan cara ke depan.Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 35(1), 165–184. Zamani, N., &
Mohammadi, M. (2017). Pembelajaran kewirausahaan seperti yang dialami oleh wirausahawan lulusan pertanian.Pendidikan Tinggi, 76(2), 301–316.

13