MASIH RELEVANKAH

KRITIKAN MUNSHI ABDULLAH

TERHADAP MELAYU?
Oleh: A. Muziru Idham
(Co-Founder Jurnal Sang Pemula)
 ISI PERBENTANGAN
• Jawapan kepada tuduhan terhadap Munshi Abdullah
• Jawapan kepada kritikan Syed Naquib al-Attas
• Kritikan Munshi Abdullah kepada Melayu dan feudal
SIAPA MUNSHI ABDULLAH?
• Abdullah Bin Abdul Kadir Munshi

• Lahir di Melaka pada 12 Ogos 1976 dan meninggal dunia di Jeddah pada Oktober 1854
ketika berumur 58 tahun.

• Moyang lelakinya dari Yaman yang berkahwin dengan moyang perempuannya di Tanah
Keling (India). Anak mereka bernama Sheikh Abdul Kadir berpindah ke Melaka mengajar
agama kepada penduduknya, dan berkahwin dengan Salmah yang moyangnya dari
keturunan Hindu di Kedah.

• Fasih Bahasa Melayu, Arab, Tamil, dan Inggeris.

• Seorang guru Bahasa Melayu, penterjemah, penulis surat-menyurat, penyalin dokumen, dan
penulis.

• Antara karya yang ditulis:

i. Hikayat Abdullah
ii. Kisah Pelayaran Abdulllah Ke Kelantan dan Ke Jeddah
iii. Syair Singapura Terbakar
iv. Syair Kampung Gelam Terbakar
v. Hikayat Kalilah Wa Daminah (terjemahan Tamil)
vi. Kitab Adat Segala Raja-Raja Melayu Dalam Segala Negeri
 JAWAPAN KEPADA TUDUHAN KE ATAS
MUNSHI ABDULLAH
TUDUHAN
Munshi Abdullah ialah penyebar Kristianisasi di Alam Melayu.

Jawapan Balas
• Munshi Abdullah hanya semak dan edit terjemahan Bible oleh Dr. Melchior Leidekker demi menjaga kesucian
Bahasa Melayu dan ketulenan doktrin agama Kristian.
• Tujuan Munshi Abdullah suci & naif.
• Munshi Abdullah lebih fokus kepada manfaat kitab Inggeris yang boleh diambil pelajaran oleh masyarakat
Melayu.
• Munshi Abdullah percaya iman tidak akan tergugat dengan sekadar membaca kitab Inggeris.
“Hatta, apabila keesokan harinya, aku unjukkanlah kepada segala kawan-
kawanku yang dekat-dekat di situ. Maka masing-masing pun membaca.
Ada yang tiada dapat membaca sama sekali; ada yang merangka-rangkak
membacakan, akan tetapi tiada seorang pun tau akan ertinya, melainkan
masing-masing melarangkan aku, katanya, “Jangan baca kitab ini.
Buangkan, karena ini kitab orang putih. Nanti rosak iman kita.” maka
jawabku kepada mereka itu, “Bagaimana engkau boleh tau ini kitab
orang putih? Bukankah ini bahasa Melayu? Dan bolehkah ia ini
merosakkan iman kita? Apakah ertinya iman itu? Adapun ertinya
iman itu yang kuketahui, percaya. Maka jikalau kiranya aku membaca
seribu kitab agama lain-lain, jikalau tiada percaya aku akan dia,
bolehkah rosak iman? Aku tiada mau menengar perkataan bodoh itu.”
Maka diamlah mereka itu.
(Hikayat Abdullah, m/s 102)
 TUDUHAN
Munshi Abdullah ialah pengkhianat bangsa

JAWAPAN BALAS
• Munshi Abdullah mengkritik perangai masyarakat Melayu demi menjadi pelajaran
dan kebaikan kepada generasi masa hadapan.
• Munshi Abdullah banyak bersama pegawai Inggeris kerana sesuai dengan
keperluan untuk dirinya yang mahir dalam Bahasa Melayu, yang tidak masyhur
malah diabaikan oleh masyarakat Melayu sendiri.
JAWAPAN KEPADA KRITIKAN SYED NAQUIB
AL-ATTAS
“Maka sesungguhnyalah patut ‘Abdu’Llah Munshi itu tidak dianggap sebagai
‘Bapak’ Kesusasteraan Melayu Baru – yang digelar orang ‘moden’ – sebab
beliau pada faham saya tiada mempelopori aliran baru, akan tetapi merupakan
suatu penjelmaan terakhir dari gaya bahasa Melaka yang sedang hampir hapus
itu, yang dengan lambat laun diambil-alih, digantikan tempatnya, oleh aliran
baru gaya bahasa Melayu-Islam. Bahkan kenyataan ini tegas benar apabila kita
tinjau betul2 dan pertimbangkan dengan teliti mengapa gaya-bahasa
‘Abdu’Llah itu tiada yang menirunya, tiada yang menganutnya selepas
pengaruhnya terasa pada masharakat Melayu.”

(Syed Naquib Al-Attas, Islam Dalam Sejarah Dan Kebudayaan Melayu)

• Hujah 1:

• Ketokohan Abdullah Munshi sememangnya tidak terbangun sebagai reformis bahasa seperti Raja Ali Haji
ataupun Za’ba.

• Beliau terbangun sebagai guru bahasa Melayu dan seorang sasterawan yang menulis cerita-cerita dan syair-
syair.

• Penulisan hikayat Abdullah Munshi:

i. Tidak dibumbui oleh kepercayaan tahyul;
ii. Menolak mistisme,
iii. Tidak bersifat feudalisme;
iv. Ditulis dalam bentuk catatan pengembaraan;
v. Memasukkan watak dirinya ke dalam hikayat;
vi. Gaya bahasanya yang bersifat transit di antara gaya bahasa klasik dan bahasa moden.

• Tidak adil untuk menafikan Abdullah Munshi sebagai Bapa Kesusasteraan Melayu baru, kerana julukan itu
diberi pada sumbangannya dalam bidang sastera, bukannya dalam bidang bahasa.
• Hujah 2:

• Sumbangan aliran penulisan Abdullah Munshi memiliki pengaruhnya yang

sangat besar terhadap semangat pemikiran (psyche) masyarakat Melayu dalam
penulisan-penulisan kesusasteraan selepas zamannya.

• Abdullah Munshi antara yang terawal mencetuskan idea kepentingan bahasa,

sebelumnya lahirnya Kitab Pengetahuan Bahasa oleh Raja Ali Haji pada
beberapa tahun selepas itu.

• Gelaran Bapa Kesusasteraan Melayu Baru adalah disebabkan sumbangannya

menghidupkan kepentingan Bahasa Melayu dalam struktur moden yang
membebaskan kesusasteraan Melayu daripada unsur mitos dan khurafat,
bukannya bertujuan mempelopori aliran sistem bahasa yang tersendiri.  
 KRITIKAN MUNSHI ABDULLAH KEPADA
MELAYU & FEUDAL
• “Bahawa ini pun satu ada nenek moyang bodoh yang tiada ia
mengetahui Allah Ta’ala, adakah sebab dijualkan itu menjadi
panjang umurnya dan jikalau dipelihara oleh ibu bapanya menjadi
umurnya atau mati? Maka sekali-kali jangan kita percaya yang
Kritikan 1: demikian.

(Hikayat Abdullah, m/s 15)

Masyarakat Melayu yang suka
percayakan kepada perkara- • “Adalah dalam fikirkanku orang yang bodoh lagi tiada berilmu ini
perkara khurafat. bahawa sekali-kali tiada ia patut orang percaya seperti polong dan
penanggalan dan segala perkara yang tersebut itu…maka sekalian
itu bohong lagi dusta, adanya. Maka adalah sesungguhnya yang
kudapati pekerjaan itu sama adanya seperti orang yang
menyembah berhala.

(Hikayat Abdullah, m/s 115)

 • “Adakah segala bangsa manusia dalam dunia ini
membuangkan bahasanya sendiri, tiada bertempat
belajar bahasanya itu, melainkan yang kulihat orang
Kritikan 2: Melayulah yang tiada mengendahkannya. Adapun sebab
diperbuatnya demikian itu, karena nenek moyang dahulu
tiada berbuat adat belajar bahasanya itu; sampai
Masyarakat Melayu yang malas sekarang pun ia tiada berani membuat itu.”
dan tidak suka untuk belajar dan (Hikayat Abdullah, m/s 350)
mahir dengan bahasa pengantar
sendiri.
• “…daripada zaman nenek moyang pun tiada pernah
pula orang menaruh tempat belajar bahasa Melayu,
melainkan tempat mengaji Qur’an sahaja.”
(Hikayat Abdullah, m/s 36)

Kritikan 3:
Masyarakat Melayu yang belajar
ilmu Qur’an, tetapi tidak mahu
belajar bahasa Arab untuk
mendapat kefahaman agama yang
lebih benar.
• “Maka tiada-lah ia belajar bahasa-nya, melainkan
semua-nya daripada kechil-nya ia memulai mengaji
Kur’an juga dengan tiada ia mengerti, melainkan
barangkali dalam sa-ribu tiada sa-orang yang
mengetahui erti Kur’an itu dengan betulnya.”
(Hikayat Pelayaran Abdullah, m/s 36)
• “Dan patut dibelajarkan bahasa Arab karena ia itu yang
berguna kepada agama dan lagi dalam akhirat, dan lagi
bahasa itu sahaja yang terlebih mulia di antara orang
Islam.”
(Hikayat Abdullah, m/s 36)
 “Syahadan maka dengan bodoh yang demikianlah
kebanyakan surat-surat dan hikayat-hikayat dahulu-
Kritikan 4: dahulu kala yang dalam kebanyakan negeri-negeri Melayu
disuruh gurunya bakarkan, karena perkara yang bohong-
bohong dan bukan-bukan dalamnya. Apa engkau
Masyarakat Melayu yang tidak pedulikan bohongnya itu? Biarlah ia tinggal di situ,
hargai khazanah tradisi melainkan patutlah engkau perhatikan karangannya dan
kepengarangan bangsa sendiri. elok rangkai perkataan dan kemanisan perkataannya,
supaya boleh engkau mendapat modal akan
mengarangkan kitab-kitab yang betul dan benar dan yang
berfaedah kelak akhirnya.”

(Hikayat Abdullah, m/s 309)

 Kritikan 5:
Masyarakat Melayu yang terlalu
feudal sehingga terperangkap
dengan kepercayaan tahyul.
• “Bermula, maka ada-lah sahaya bertanya kapada
orang-orang dalam negeri itu, “Tiada-kah boleh diubah
adat atau barang pekerjaan yang tiada baik ini?” Maka
jawab-nya, “Ada-lah sekali adat dan pekerjaan ini
semua-nya daripada adat purbakala; jikalau barang
siapa mengubah atau memechahkan itu, nischaya di-
timpa daulat marhum yang tua-tua.”
(Hikayat Pelayaran Abdullah, 40)

Kritikan 6:
Sikap raja-raja Melayu yang zalim
dan menindas rakyat.
• “Syahadan lagi adalah kebanyakan negeri-negeri Melayu
dan jajahannya dan dusunnya itu rosak binasa dari sebab
kebanyakan anak-anak raja dan hamba raja tiada tertahan
oleh manusia aniayanya dan zalimnya.”
(Hikayat Abdullah, 346)
• ”Dan lagi sahaya dengar khabar-nya kebanyakan
aniaya raja-raja yang dahulu-dahulu dalam Terengganu
itu sebab mengambil anak bini orang, istimewa kapada
perempuan-perempuan orang China, adanya.”
(Hikayat Pelayaran Abdullah, 50)
“Shahdan, ada-lah sebab segala perkara ini jadi, sebab aniaya raja-nya dan tiada betul
perintah-nya. Maka pechah-lah hati segala rakyat. Maka ada-lah pada fikir mereka itu, baik-
lah aku miskin demikian, tiada susah; dapat pagi makan pagi; dapat petang makan petang.
Dan kalau ada berharta atau berumah baik atau berladang dan kebun besar, nischaya di-
charikan raja sa-suatu jalan, di-ambi—nya dan di-pinjam-nya atau di-pinta-nya. Maka
jikalau tiada di-beri, di-rampas-nya; dan kalau melawan, habis sekalian anak buah di-bunoh-
nya dan di-denda-nya. Itu-lah sebab negeri Terengganu itu tiada ramai, dan segala orang
dagang pun takut masok, dan segala saudagar pun tiada. Maka khabar yang demikian itu pun
ter-mashhor-lah kapada negeri-negeri yang lain, adanya.”
(Hikayat Abdullah, m/s 56)
”Syahadan adapun sebab aku mengatakan zalim dan aniaya perintah raja-
rajanya, karena sentiasa tabiat raja Melayu itu, iaitu menghinakan rakyatnya,
seolah-olah pada pemandangannya akan rakyatnya itu seperti binatang adanya.
Maka sebab itulah apabila rakyatnya itu bertemu dengan dia dapat tiada
hendaklah ia duduk di tanah; baik di becak, baik di kotor. Dan lagi apabila raja-
raja itu menghendaki baik anak-anak perempuan atau barang suatu harta benda
rakyatnya, diambilnya | sahaja dengan tiada menjadi sesuatu kesusahan atau takut
kepada Allah. Dan lagi tiadalah kepadanya timbangan dan kenangan atas
rakyatnya. Dan lagi jikalau barang suatu hukuman atau perintah yang
diletakkannya atas rakyatnya itu semata-mata dengan hawa nafsunya sahaja,
seperti orang yang dikasihinya diringankannya, dan orang yang dibencikannya
diberatkannya. Dan lagi kalau bagaimana jahat atau aniaya anaknya atau
keluarganya atas rakyatnya dan negerinya, dibiarkannya dan disembunyikannya.
Dan lagi ia menaruh beratus-ratus dan berpuluh-puluh hamba raja. Adapun
mereka itulah yang membinasakan segala rakyatnya, dan lagi ia membunuh
manusia itu seperti laku membunuh seekor semut saja, dan lagi sekali-kali tiada ia
mencarikan jalan selamat bagi segala rakyatnya melainkan bagi dirinya sahaja.”

(Hikayat Abdullah, m/s 345)

 KESIMPULAN

Dengan kritikan-kritikan Munshi Abdullah terhadap Melayu – sama

ada masyarakat ataupun rajanya – apakah ia masih relevan atau sudah
ketinggalan zaman?