Teknokratik Utopianism

Banyak perusahaan memiliki bias yang kuat mendekati manajemen informasi dari perspektif
teknologi. Pendekatan ini eschews informasi politik, dengan asumsi bahwa politik adalah
bentuk perilaku menyimpang. Biasanya didorong oleh perusahaan informasi sistem (IS)
profesional, yang melihat diri mereka sebagai juru kunci, jika tidak, pemilik perusahaan
informasi. Upaya mereka teknologi untuk mengurangi masalah informasi sering melibatkan
sejumlah besar perencanaan rinci dan berputar di sekitar pemodelan dan efisien penggunaan
data perusahaan. Tujuan mereka adalah untuk merencanakan infrastruktur teknologi yang
dapat memberikan informasi ke desktop masing-masing individu dan kemudian membangun
database dengan struktur yang benar untuk menyimpan informasi ini tanpa redundansi.
Beberapa upaya teknis di sekitar manajemen informasi masuk akal; Namun, ketika
mendominasi pendekatan teknologi informasi, model perusahaan manajemen informasi dapat
digambarkan sebagai teknokratik utopianism.
Meskipun para profesional IS maupun pengguna mungkin secara sadar menciptakan utopia
teknokratik, ada asumsi bahwa teknologi akan menyelesaikan semua masalah dan isu-isu
politik dan organisasi tidak ada atau tidak dapat diatur. Pada kenyataannya, informasi itu
sendiri isi, penggunaan, dan implikasi untuk mengelola menerima sedikit perhatian
dalam model ini. Fokus adalah bukan pada teknologi yang digunakan untuk memanipulasi
informasi.
Kami menemukan teknokratik utopianism, baik sendiri atau bersama dengan model lain, di
hampir sepertiga dari perusahaan kami menganalisis. Model biasanya berdampingan dengan,
namun gelisah, dengan model-model lain; pada kenyataannya, model utopis teknokratik
sering diadakan oleh sekelompok kecil teknologi yang didukung oleh banyak jurnal teknis,
konsultan, dan vendor teknologi. Sementara teknologi rencana utopia di sekitar aliran bebas
informasi, para eksekutif senior untuk siapa mereka bekerja biasanya mengabaikan, atau
tidak mengerti, usaha mereka. Karena model ini teknis sulit bagi nontechnologists untuk
memahami, manajer di luar fungsi IS adalah peserta jarang aktif. Jika utopia teknokratik
model hanya politik, hal ini mungkin karena manajer senior telah melepaskan peran mereka
dalam memilih dan mengelola informasi.
Utopians teknokratik sering memiliki tiga faktor kesamaan: mereka fokus berat pada
informasi pemodelan dan kategorisasi; mereka sangat menghargai muncul hardware dan
teknologi perangkat lunak; dan mereka berusaha untuk alamat organisasi seluruh informasi
persediaan.
Penekanan utama di paling teknokratik Utopia adalah informasi pemodelan dan kategorisasi.
Setelah unit informasi diwakili di "entitas-hubungan model" atau "diagram aliran data",
semua masalah dalam mengelola itu telah dipecahkan, menurut utopians ekstrim. Mereka
menganggap seperti pemodelan dan kategorisasi aspek kunci dari teknik informasi (memang,
"informasi teknik" adalah disiplin yang mapan dalam profesi IS). Dalam dunia ideal ini, arus
informasi seperti air, dan hanya tugas adalah untuk membangun kanal-kanal yang sesuai,
saluran air dan bendungan agar informasi mengalir bebas kepada orang-orang yang
membutuhkannya. Informasi kadang-kadang merasa sebagai umum dalam organisasi sebagai
air; karena begitu banyak, ada insting alami untuk mencoba untuk menyalurkan daripada
tenggelam di dalamnya.
Teknik informasi penting, tentu saja, tetapi aspek politik tidak dapat diabaikan. Informasi bisa
mengalir seperti air, tapi di dunia nyata bahkan air tidak mengalir tanpa bantuan politik.
Orang-orang yang berpengetahuan tentang ruang belakang politik yang terlibat dalam
membawa air ke Los Angeles atau Robert Moses steamrolling politik di New York
pengelolaan air akan memahami peran politik dalam mengelola sumber daya "alam" seperti
information.8

Teknologi juga sering menyatakan bahwa bentuk-bentuk baru hardware dan software adalah
kunci keberhasilan informasi. Eksekutif sering mendengar bahwa mereka akan mendapatkan
informasi yang mereka butuhkan "ketika kami sistem database relasional yang baru diinstal"
atau "ketika jaringan kami baru selesai." Obat mujarab datang untuk banyak organisasi adalah
teknologi berorientasi objek, di mana informasi dikombinasikan dengan fungsi aplikasi dapat
digunakan kembali modul. Terlalu sering, namun, ketika peluru perak tiba itu tidak memiliki
efek yang diinginkan. Tidak ada teknologi belum telah diciptakan untuk meyakinkan para
manajer tidak bersedia untuk berbagi informasi atau bahkan untuk menggunakannya. Pada
kenyataannya, kami berpendapat bahwa teknologi vendor menderita dari kekuatan politik
yang sama seperti data pemodel. Kegagalan "diskless workstation" untuk berkembang di
pasar mungkin karena keengganan individu kehilangan kendali atas informasi mereka.
Akhirnya, utopians fokus pada semua informasi seluruh korporat setidaknya semua yang
dapat ditangkap oleh komputer. Contoh umum adalah penciptaan "model perusahaan"
terstruktur persediaan dan kategorisasi semua elemen data yang digunakan di seluruh
perusahaan. Pemodelan tersebut sering mengambil tahun dan menghasilkan sejumlah besar
detail. Meskipun tujuan mereka sering untuk menghilangkan penyimpanan data berlebihan,
mereka sering menghasilkan nilai nyata bisnis kecil. Beberapa peneliti MIT telah mencatat
mereka failure.9 seperti kebanyakan Utopia, mereka mengarah ke mana-mana (atau, dalam
novel utopis terkenal Samuel Butler, Erewhon tempat hampir mundur).
Utopians teknokratik berasumsi bahwa mengelola informasi adalah latihan tanpa gairah.
Mereka seruan adalah uninspiring, "Data merupakan aset perusahaan." Mereka percaya,
secara sadar atau tidak sadar, informasi nilai untuk keputusan bisnis tidak hanya sangat tinggi
tetapi juga jelas. Mereka menganggap bahwa karyawan yang memiliki informasi yang
berguna bagi orang lain akan berbagi itu dengan sukarela. Mereka menganggap bahwa
informasi itu sendiri tidak bernilai, atau setidaknya bahwa nilainya adalah sama untuk semua
anggota organisasi. Jika mereka sadar tentang hubungan antara akses informasi dan hirarki,
mereka menganggap bahwa mereka yang tinggi dalam hirarki tidak akan membatasi arus
bebas informasi untuk alasan apapun selain keamanan perusahaan. Asumsi ini menyerupai
perilaku manusia yang ditemukan hanya di Utopia.
Anarki
Beberapa perusahaan memiliki model politik informasi tidak berlaku dan ada dalam keadaan
anarki. Jarang organisasi sadar memilih negara ini, di mana individu mengurus kebutuhan
informasi mereka sendiri. Informasi anarki biasanya muncul ketika lebih terpusat pendekatan
pengelolaan informasi memecah atau ketika eksekutif kunci tidak menyadari pentingnya
informasi umum. Informasi anarki dimungkinkan dan jauh lebih berbahaya oleh
pengenalan dan pertumbuhan yang cepat dari komputer pribadi. Tiba-tiba individu dan
Departemen kecil bisa mengelola database mereka sendiri, menyesuaikan laporan mereka
sendiri untuk kebutuhan mereka sendiri pada setiap waktu dan biaya minimal.
Meskipun beberapa perusahaan kami diteliti memungkinkan anarki untuk bertahan hidup,
kami menemukan hanya satu perusahaan yang sadar telah dipilih itu. Perusahaan perangkat
lunak ini sebelumnya telah mencoba untuk mengembangkan struktur manajemen informasi
secara keseluruhan dengan meminta manajer kunci informasi apa yang mereka butuhkan
untuk menjalankan bisnis. Ketika perusahaan tidak dapat mencapai konsensus, itu ditentukan
bahwa pertukaran terstruktur bawah-atas dokumen jaringan, menggunakan teknologi
perangkat lunak baru dikembangkan untuk tujuan ini, yang akan menghasilkan semua
informasi yang diperlukan. Bahkan di sini, namun, model alternatif informasi yang
berkembang di beberapa kalangan; sebagai salah satu eksekutif senior meletakkannya, "Saya

mendapatkan semua informasi yang saya butuhkan dalam pertemuan-pertemuan sarapan

dengan CEO."
Kekurangan informasi anarki jangka panjang jelas. Teknologi mungkin khawatir bahwa
begitu banyak berlebihan informasi pemrosesan dan penyimpanan tidak efisien, tetapi anarki
mempunyai kekurangan yang lebih serius. Ketika semua orang memiliki sendiri database,
angka-angka untuk pendapatan, biaya, tingkat pesanan pelanggan, dan seterusnya akan
menyimpang di database seluruh perusahaan. Meskipun anarki jarang dipilih secara sadar,
efek tidak biasa; kita tahu dari beberapa perusahaan di mana itu adalah sumber terlambat atau
laporan triwulanan tidak akurat. Perusahaan tidak dapat bertahan lama dengan perbedaan
informasi tersebut. Keinginan untuk informasi yang mengarah pada anarki cepat akan
dipasang ke model politik yang lebih terorganisir.
Feodalisme
Model politik yang paling sering kita temui adalah feodalisme. Dalam model feodal,
eksekutif individu dan Departemen mereka umumnya mengontrol informasi akuisisi,
Penyimpanan, distribusi, dan analysis.10 eksekutif kuat menentukan informasi apa yang akan
dikumpulkan dalam alam mereka, bagaimana itu akan dianggap, dan dalam format apa itu
akan dilaporkan kepada "raja" atau CEO. Mereka juga dapat memutuskan apa langkahlangkah yang digunakan untuk memahami kinerja sebagai serta apa "bahasa," yang berarti
kosa kata umum, digunakan dalam bidang. Wilayah yang berbeda sering berakhir dengan
bahasa yang berbeda, dan fragmenting berikutnya otoritas informasi mengurangi kekuatan
seluruh perusahaan sama seperti pertumbuhan kuat bangsawan dan kunjungan mereka
menghambat kekuasaan raja pada zaman pertengahan.
Tindakan feodal mengurangi otoritas pusat kekuatan untuk membuat keputusan untuk umum
yang baik. Langkah-langkah kunci perusahaan kesehatan sering tidak dikumpulkan,
melaporkan, atau bahkan dianggap luar roll-up keuangan hasil, lebih lanjut mengurangi
kekuasaan pusat otoritas. Kinerja Corporatewide adalah menarik hanya untuk orang-orang
dalam kantor pusat perusahaan, dan indikator yang buruk mungkin mencerminkan apa yang
sebenarnya terjadi di sekitar perusahaan.
Feodalisme berkembang, tentu saja, dalam lingkungan otonomi divisi yang kuat. Ketika
divisi memiliki strategi, produk, dan pelanggan mereka sendiri, hampir tak terelakkan bahwa
informasi mereka kebutuhan akan berbeda. Selain itu, mereka juga mungkin enggan untuk
sepenuhnya mengungkapkan informasi yang berpotensi negatif pada tingkat perusahaan.
Anak perusahaan perusahaan elektronik konsumen utama US feodalisme ini cukup terangterangan. Perusahaan ini diselenggarakan sepanjang garis produk; Kepala Divisi Produk
informal dirujuk sebagai "Baron." Masing-masing memiliki sendiri pelaporan keuangan,
dengan hanya sejumlah paling terbatas data bersama dengan kepala anak perusahaan.
Eksekutif kedua akhirnya membawa konsultan memberikan seminar tentang nilai data Umum
dan sistem semua, yang terakhir kami mendengar, tidak berhasil.
Pada sebuah perusahaan besar barang-barang konsumen yang diselenggarakan oleh saluran
distribusi, masing-masing saluran memiliki langkah-langkah sendiri kinerja yang ia pikir itu
penting. Otonomi informasi ini telah berlaku selama bertahun-tahun dan ditoleransi karena
perusahaan telah lama menguntungkan menggunakan set langkah-langkah. CEO baru tiba
pada suatu waktu ketika keuntungan yang turun, dan dia merasa dia tidak punya cara untuk
mengelola di seluruh perusahaan. Ia mandat perkembangan arsitektur informasi umum.
Sayangnya, kelompok IS didakwa dengan inisiatif ini mulai menciptakan utopia teknokratik.
Kami menduga bahwa budaya feodal akan akhirnya menang.
Kita juga telah melihat beberapa contoh fungsional feodalisme, di mana keuangan dan fungsi
operasional memiliki arsitektur informasi mereka sendiri dan tidak dapat mencapai konsensus
mengenai apa yang harus dipantau dan bagaimana. Dalam satu perusahaan manufaktur

teknologi tinggi, misalnya, kepala fungsi kualitas menciptakan sistem informasi eksekutif
yang dilaporkan pada kinerja operasional dan kualitas data. Direktur IS, dan CFO kepada
siapa ia melaporkan, menentang keras sistem, berdebat bahwa pendekatan pelaporan finansial
berorientasi tradisional perusahaan harus menjadi satu-satunya. Sistem berorientasi kualitas
membangun pengikut (dan kualitas produk) sampai Direktur kualitas tersisa untuk liburan
musim panas. Ketika ia kembali ', ia menemukan bahwa IS kepala dan CFO telah mendapat
cukup dukungan dari eksekutif lainnya untuk mematikan sistem. Pertempuran jenis sistem
akhirnya akan mendominasi masih mengamuk.
Meskipun ini pertempuran di lingkungan feodal, beberapa derajat kerjasama dapat muncul.
Eksekutif yang kuat dapat membuat aliansi strategis untuk berbagi informasi atau
membangun jaringan umum atau arsitektur, hanya sebagai tuan feudal banded bersama untuk
membangun jalan atau umum dinding pertahanan, pergi berperang, atau rencana pernikahan
untuk saling pengayaan meskipun upaya komunal semacam itu jarang mencakup semua
penguasa. Hal ini juga mungkin bahwa, seperti di zaman Renaissance, proliferasi pengunjung
akan mendorong inovasi dan kreativitas dalam setiap bidang misalnya, pengembangan
sistem informasi berguna kualitas oleh divisi satu.
Monarki
Solusi paling praktis untuk masalah yang melekat di feodal model adalah untuk memaksakan
monarki informasi. CEO, atau seseorang yang diberdayakan oleh chief executive menentukan
aturan untuk bagaimana informasi akan berhasil. Daya secara terpusat, dan Departemen dan
divisi memiliki otonomi substansial kurang mengenai informasi kebijakan.
Banyak tergantung pada pendekatan "monarch" yang diperlukan untuk mengelola informasi
dunia. Seorang raja yang lebih jinak (atau tercerahkan penguasa, sebagaimana mereka disebut
dalam abad kedelapanbelas) akan memiringkan terhadap akses lebih bebas dan distribusi
informasi kunci dan mungkin mencoba untuk merasionalisasi dan membakukan parameter
yang digunakan untuk mengukur kesehatan dan kekayaan negara. Model top-down ini
mungkin paling cocok untuk perusahaan yang memiliki kesulitan mencapai konsensus di
seluruh unit bisnis.
Produsen khusus berkembang pesat yang disebutkan di atas adalah contoh. CEO, yang
merasa bahwa arus informasi penting untuk mengembangkan sebuah organisasi yang
fleksibel, ditetapkan kebijakan "umum informasi" untuk membawa tentang akses ke
informasi yang konsisten dengan semua orang yang membutuhkannya. Penunjukannya Tsar
untuk menetapkan dan melaksanakan kebijakan informasi umum tercermin keyakinannya
dalam pentingnya isu-isu manajemen informasi. Saat ini upaya sedang dilakukan untuk
menanamkan keputusan ini ke dalam satu set praktek bisnis dan arsitektur teknis. Pendekatan
top-down ini adalah contoh tercerahkan monarki yang terbaik, karena tindakan yang diambil
tidak sebagai respons terhadap krisis tertentu tetapi sebagai perwujudan respon terhadap
tujuan organisasi yang luas.
Langkah lebih lanjut progresif adalah monarki konstitusional. Monarki konstitusional dapat
berkembang secara langsung dari feodalisme atau dari bentuk-bentuk yang lebih despotik
monarki. Hal ini didirikan oleh sebuah dokumen yang menyatakan keterbatasan di monarch,
subyek hak dan hukum otoritas. Sebagai model untuk informasi manajemen, ini berarti
bahwa kekuasaan didirikan atas informasi apa yang dikumpulkan, dalam bentuk apa, oleh
siapa, dan untuk berakhir. Bagan akun menjadi wilayah di Magna Carta ("Piagam besar"),
sebuah dokumen yang menetapkan aturan-aturan yang akan diterapkan oleh proses dan
diaktifkan oleh platform teknologi informasi. Kosa kata umum dikembangkan sehingga
makna informasi yang konsisten dan memiliki integritas seluruh perusahaan. Fungsi
keuangan di Digital dan Dow Chemical membangun monarki-monarki konstitusional untuk
informasi keuangan, dengan dukungan yang kuat dari CEO.

Kita telah melihat beberapa perusahaan di mana instalasi sistem informasi Eksekutif (EIS)
adalah kesempatan untuk upaya monarki konstitusional. CEO biasanya dianggap sebagai
pengguna utama sistem tersebut, meskipun beberapa berusaha biasanya dibuat untuk
meminta informasi persyaratan eksekutif lainnya. Latihan membangun konsensus pada sistem
konten dapat membantu untuk membangun monarki konstitusional. Namun, usaha ini tidak
selalu berhasil. Di satu perusahaan asuransi yang kita pelajari, EIS dimaksudkan untuk tim
manajemen senior seluruh pernah digunakan serius oleh siapapun selain CEO. Eksekutif
lainnya yang prihatin tentang bagaimana unit mereka akan tarif di bawah dekat analisis, dan
mereka terus sumber feodal informasi mereka sendiri.
Satu kelemahan monarki informasi apapun adalah fakta sederhana dari kematian. Ketika
seorang raja meninggal atau Pemerintah digulingkan, baru dapat dikenakan. Demikian juga,
pensiun atau omset CEO dan eksekutif senior dapat membuka pintu untuk pendekatan yang
sangat berbeda informasi, bahkan di paling konstitusional dari monarki-monarki. Budaya dan
tradisi mengambil tahun untuk menguatkan dalam suatu perusahaan. Di salah satu perusahaan
manufaktur berteknologi tinggi, pendiri CEO pensiun menyebabkan anarki informasi selama
bertahun-tahun; hanya sekarang perusahaan mulai untuk membangun lingkungan yang lebih
terstruktur. Pemerintahan singkat penguasa paling menjadi pertanda buruk untuk
pertumbuhan tradisi gigih informasi.
Federalisme
Negara informasi akhir, Federalisme, juga memiliki sejumlah fitur yang diinginkan, dan
dalam lingkungan bisnis hari ini, itu adalah model yang disukai di sebagian besar keadaan.
Fitur yang membedakan adalah penggunaan negosiasi untuk menyatukan pihak-pihak yang
berpotensi bersaing dan noncooperating. Federalisme paling secara eksplisit mengakui
pentingnya politik, tanpa casting dalam istilah merendahkan. Sebaliknya, utopianism
teknokratik mengabaikan politik, anarki politik menjalankan amok, feodalisme melibatkan
merusak politik dan monarki upaya untuk menghilangkan politik melalui pusat otoritas kuat.
Federalisme memperlakukan politik sebagai kegiatan yang diperlukan dan sah yang orangorang dengan kepentingan yang berbeda bekerja keluar antara mereka sendiri kolektif tujuan
dan sarana untuk mencapainya.
Perusahaan yang mengadopsi atau berevolusi menjadi model ini biasanya memiliki pusat
kepemimpinan yang kuat dan budaya yang mendorong kerjasama dan belajar. Namun,
dibutuhkan negosiasi sulit dan manajer informasi secara politis cerdik untuk membuat model
federalist bekerja. Manajer informasi tersebut harus memiliki dukungan CEO (walaupun
tidak terlalu banyak dukungan, atau monarki muncul) serta kepercayaan dan dukungan dari
"lords dan Baron" yang menjalankan Divisi-divisi. Dia atau dia perlu memahami nilai
informasi sendiri serta pada teknologi yang menyimpan, memanipulasi, dan mendistribusikan
itu. Keterampilan semacam itu tidak secara luas didistribusikan di seluruh organisasi, bahkan
(atau mungkin terutama) antara IS eksekutif.
Eksekutif yang memiliki perspektif ini kemudian dapat menggunakan koperasi informasi
sumber daya untuk menciptakan visi berbagi informasi. Dunia setiap kontrak dengan
eksekutif dan alam lainnya untuk menyerahkan sebagian dari aset informasi untuk membantu
membuat secara keseluruhan yang lebih besar. Ini adalah memanfaatkan asli dari basis
pengetahuan perusahaan.
Di IBM, mantan kepala layanan informasi korporat, Larry Ford, menyimpulkan bahwa
perusahaan harus mengelola informasi dengan cara yang dramatis baru. Ford dan organisasi
menghasilkan strategi informasi yang berfokus pada nilai yang informasi dapat membawa
kepada Anda semua IBM. Strategi halus dan disahkan oleh semua para eksekutif senior, dan
sekarang Ford, stafnya: dan eksekutif adalah divisi telah ke lapangan untuk bernegosiasi
dengan manajer senior tentang berbagi informasi dengan orang lain di perusahaan. "Akan

Anda berbagi data kualitas produk dengan organisasi Layanan? Bagaimana tentang
penjualan?" Akhirnya semua informasi penting akan mudah-untuk-akses "gudang data."
Manajemen informasi di IBM telah menjadi politik yang sangat pribadi, seperti politikus
ward kampanye pintu ke pintu.
Tentu saja, politikus memiliki hanya begitu banyak waktu untuk cincin bel pintu. Divisi
mungkin memiliki ratusan elemen data penting yang perlu dibagi. IBM adalah menemukan
bahwa waktu untuk mendidik dan membujuk informasi pemilik tanggung jawab mereka
adalah kendala terbesar untuk menerapkan federalist model. Ford's keberangkatan dari IBM
untuk kepala perusahaan perangkat lunak juga dapat menempatkan inisiatif federalist
beresiko.