PERSPEKTIF NORMATIF TENTANG ETIKA AKUNTANSI

Bagaimana akuntan harus bersikap?

Dalam bab ini kita akan mengeksplorasi pertanyaan, bagaimana akuntan harus bersikap?
Tujuan dari bab ini adalah dua kali lipat. Pertama, kami ingin mengeksplorasi cara akuntan
secara implisit diajarkan untuk menjawab pertanyaan ini di hampir semua pendidikan
akuntansi; kedua, kami juga ingin kontras ini yang mendasari dan berlaku perspektif dengan
sejumlah cara alternatif lainnya untuk mendirikan bagaimana seseorang bisa menanggapi
dilema etika tertentu.
Dua perspektif terkemuka telah dikembangkan dalam menanggapi pertanyaan normatif ini.
Satu didasarkan pada gagasan tugas dan disebut etika deontologis, yang lain berfokus pada
konsekuensi dan umumnya disebut sebagai etikas teleologis. Kedua perspektif ini, bersama
dengan dua teori terkemuka lainnya, etika moralitas dan teori moral, akan dibahas dalam bab
ini.
Etika Deontologis
Pendukung utama dari posisi deontologis adalah Immanuel Kant. Posisinya didasarkan pada
dua prinsip dasar: Alasan dan hormat. Kant menganjurkan bahwa pertanyaan Socrates ',
bagaimana saya harus bersikap? harus dijawab melalui penalaran deduktif. Ketika alasan
diterapkan untuk dilema ini, Kant menunjukkan bahwa kita akan sampai pada kesimpulan
bahwa kita harus bertindak sesuai dengan prinsip-prinsip universal yang berlaku, terlepas dari
konsekuensi dari tindakan. Mengetahui apa yang harus dilakukan dalam situasi apa pun akan
ditentukan oleh prinsip-prinsip universal, terlepas dari konteks dan konsekuensi dari tindakan
tertentu. Ambil contoh masalah pencurian. Jika kita tergoda untuk mencuri, Kant
menunjukkan bahwa kita bertanya kepada diri sendiri apakah kita bisa menerima bahwa kami
anak-anak, tetangga, karyawan, dan sebagainya diizinkan untuk mencuri di akan. . . dari
kami!? Kami kemudian dapat menyimpulkan bahwa mencuri adalah selalu salah, apa pun
kondisinya. Kant disebut seperti prinsip, atau aturan, yang harus senantiasa taat tanpa
pengecualian, suatu imperatif kategoris.
Kedua, bagaimanapun, Kant berpendapat bahwa kita memiliki kewajiban untuk merawat
orang as mends lainnya dalam diri mereka sendiri dan untuk bertindak dengan cara yang
menghormati kapasitas mereka untuk bertindak. Kant menunjukkan bahwa siapa pun yang
berperilaku sesuai dengan kedua prinsip-prinsip ini dapat digambarkan sebagai bertindak
keluar dari tugas dan karena itu bertindak secara etis.
Mari kita menerapkan posisi Kant khusus untuk akuntansi. Bagaimana tindakan seorang
akuntan individu dibenarkan dari perspektif Kantian? Ketika seorang akuntan menghadapi
dilema etika, mereka harus mempertimbangkan apakah mereka ingin kursus yang diusulkan
mereka dari tindakan untuk menjadi hukum universal. Namun, kita juga perlu
mempertimbangkan apakah fungsi normal dari profesi akuntansi dapat dibenarkan dari
perspektif Kantian. Apakah sistem ekonomi yang berfungsi akuntansi, baik itu kapitalis,
perintah atau campuran keduanya, memperlakukan individu sebagai sarana atau berakhir?
Posisi Kant umumnya dikritik karena terlalu umum untuk membantu karena mengabaikan
spesifik situasi individu. Ambil contoh kasus seorang ibu muda dalam perawatan intensif
yang telah terlibat dalam kecelakaan mobil yang buruk.

Teori keadilan dari John Rawls merupakan upaya untuk memajukan posisi deontologis lanjut.
Rawls menunjukkan bahwa sementara, sebagai individu, kita mungkin bisa melihat logika
kategoris imperatif dan setuju bahwa itu adalah penting untuk memperlakukan manusia lain
dengan hormat, kami butuh bantuan dalam penyusunan prosedur untuk prinsip ini. Solusi nya
datang dalam bentuk 'selubung ketidaktahuan'. Menurut Rawls, memutuskan suatu tindakan
yang menghormati orang lain mengharuskan saya menempatkan diri di 'posisi asli', di balik
selubung ketidaktahuan. Dari posisi asli kesetaraan, notknowing saya mungkin menjadi apa
atau siapa, Karena itu saya terdorong untuk menanggapi proposisi Sokrates, dengan
menempatkan diri di posisi orang yang terkena keputusan, atau setidaknya setiap kategori
individu, karena saya lakukan tidak tahu apakah saya akan menjadi salah satu dari orangorang.
Etika Teleologis
Perbedaan standar dalam literatur normatif umumnya ditarik antara etika deontologis di satu
sisi dan perspektif etika teleologis di sisi lain. Sementara posisi deontologis berfokus pada
kebenaran atau kesalahan dari tindakan itu sendiri, posisi teleologis menetapkan moralitas
dari suatu tindakan tertentu dengan mengacu pada konsekuensi dari tindakan itu. Ambil
contoh pencurian dibahas sebelumnya. Dari pencurian perspektif deontologis dapat dianggap
salah secara moral karena jenis tindakan itu (yakni bertentangan dengan imperatif kategoris
karena kita tidak bisa akan hal itu sebagai hukum universal), terlepas dari apakah atau tidak
tindakan menghasilkan konsekuensi yang baik, misalnya dalam kasus Robin Hood.
Sebaliknya, teleologists berpendapat bahwa kebenaran atau kesalahan dari tindakan dapat
dibentuk dengan mengacu pada konsekuensinya.
Teori konsekuensialis didasarkan pada perbedaan penting antara perbuatan baik dan tujuan.
Dengan kata lain, menentukan apakah suatu tindakan tertentu adalah benar atau salah adalah
berdasarkan konsekuensi dari tindakan dalam kaitannya dengan tujuan yang telah ditentukan.
Misalkan Anda adalah pengontrol keuangan dari mediumsized
produsen pakaian. Perusahaan ini berusaha untuk memutuskan apakah untuk melakukan
outsourcing bagian dari proses produksi untuk Indonesia.
Memerintah dan Bertindak Utilitarianisme
Kita akan membahas bentuk argumen consequentalist dikenal sebagai utilitarianisme di
Bagian II dari teks bila kita mempertimbangkan bagaimana keputusan secara rutin dilakukan
dalam praktik akuntansi; Namun, pada saat ini kami ingin memperkenalkan perbedaan
penting yang sering dibuat antara konsekuensi dari tindakan individu tertentu dan
konsekuensi dari aturan umum, atau praktek. John Rawls membuat perbedaan penting
antara apa yang umumnya disebut aturan utilitarianisme dan bertindak utilitarianisme. Hanya
berpikir tentang perbedaan dalam hal konsekuensi untuk saat ini. Ini merupakan perbedaan
analitis penting dan berguna. Misalnya, John Hooker (2007) mengacu pada tingkat-tingkat
yang berbeda untuk mengeksplorasi perbedaan antara etika profesi dan kewajiban etis
profesional. Secara khusus, ia mengeksplorasi kewajiban etis individu dalam kaitannya
dengan lembaga-lembaga yang mereka bagian.
Profesi membuat harapan dalam banyak cara yang berbeda dan titik Profesor Hooker adalah
bahwa kewajiban profesional maka melibatkan hidup sampai dengan harapan mereka.
Misalnya, Anda tidak akan biasanya mengharapkan manajer bank Anda untuk mulai

memberikan nasihat pada tahi lalat di dahi Anda ketika Anda pergi untuk menanyakan
tentang kembali menggadaikan rumah Anda. Anda mungkin tidak akan membiarkan dia
memeriksa pembengkakan di pergelangan kaki kiri Anda baik.
Ini mungkin tampak konyol contoh agak, tetapi mereka menyoroti sejumlah dilema yang
menarik dalam kaitannya dengan harapan publik dan batas-batas yurisdiksi profesional.
Kebanyakan akan menganggap bahwa fungsi profesi melibatkan lebih dari menyelamatkan
kita waktu dan membantu kami dengan cepat membangun yang ahli dapat kita percaya untuk
menerapkan pengetahuan mereka dalam cara status profesional mereka menyiratkan mereka
akan. Profesor Hooker menunjukkan bahwa setelah harapan publik ditetapkan tidak ada
banyak untuk profesional untuk dilakukan daripada melakukannya dan ini tidak melibatkan
etika. Lembaga profesional melayani fungsi sosial dan ketika masyarakat telah memutuskan
apa fungsi yang menjadi, kita diwajibkan hanya untuk melakukannya. Kesimpulan dari
argumen ini adalah bahwa etika profesi adalah tentang melakukan peran ini dengan baik dan
karena itu bukan tentang etika yang tepat. Setelah aturan permainan telah dibentuk, kita
berkewajiban untuk bermain sesuai aturan. Namun bagi banyak orang, tindakan menentukan
apakah atau tidak untuk menerapkan harapan tidak tambahan untuk praktek profesional, itu
adalah praktek profesional!
Ini jelas area perdebatan profesi dan etika. Ini membuka pertanyaan pertimbangan profesional
individu dan mana batas-batas kebohongan penghakiman tersebut. Sangat sering ketegangan
terkait dengan batas-batas ini terkait dengan konflik antara tingkat yang berbeda. Misalnya,
harapan publik adalah bahwa apoteker mengeluarkan obat-obatan, tetapi beberapa dari
dilema profesional yang paling sulit yang apoteker individu menghadapi berhubungan dengan
titik di mana harapan ini seharusnya tidak lagi berlaku. Disajikan secara umum, dilema
adalah, pada titik harus pertanyaan profesional individu aturan umum yang menyediakan
lembaga dengan legitimasinya. Seperti John Rawls (1955) mengatakan dalam pengantar
kertas terkenal, ia menarik keluar perbedaan antara membenarkan praktek tertentu dan
membenarkan tindakan tertentu yang datang dalam batas-batas praktek itu. Siapa yang harus
memutuskan apa aturan permainan profesional? Dan ketika mereka telah ditentukan,
bagaimana mereka berevolusi? Dan ketika itu sah untuk mempertanyakan dan bahkan
melanggar aturan? Filsuf H.L.A. hukum terkenal Hart pernah menulis tentang dilema ini
dalam hal proles dan malaikat. Ketika kita dapat berperilaku seperti malaikat, dan
mengatakan tidak, aturan normal tidak berlaku dalam situasi tertentu?
Keutamaan Berbasis Pendekatan Tindakan Individu
Posisi deontologis dan konsekuensialis diuraikan di atas umumnya disebut pendekatan
berbasis prinsip untuk masalah bagaimana seseorang harus bertindak. Namun, teori kebajikan
memberikan posisi alternatif untuk pendekatan berdasarkan prinsip. Teori kebajikan
berpendapat bahwa sementara itu mungkin penting untuk dapat mengartikulasikan prinsipprinsip moral tertentu, dalam praktek kebajikan adalah lebih penting daripada berfilsafat
abstrak (MacIntyre 1982; Collier 1995; Whetstone 2001). Hartman (1998) komentar,
"Ahli etika Kebajikan menyangkal bahwa membuat keputusan moral adalah masalah
perhitungan sebagai teori berbasis prinsip, terutama yang utilitarian menyiratkan. Bahkan
jika kita bisa menggambarkan orang etika sebagai salah satu yang bertindak sesuai
dengan prinsip-prinsip tertentu, itu tidak mengikuti, bahwa cara terbaik untuk mengajar
Smith menjadi etika adalah untuk memberikan prinsip-prinsip untuk mengikuti. "

Perhatian teori kebajikan adalah bahwa sementara seorang individu mungkin mematuhi
seperangkat prinsip, ini tidak selalu berarti bahwa prinsip-prinsip ini merupakan bagian
integral dari karakter mereka. Sebagai contoh, sementara seorang akuntan mungkin
memberlakukan prinsip tertentu, ini mungkin karena rutinitas kepentingan atau motif
tersembunyi lainnya. Ini adalah hal yang lain sama sekali untuk mengatakan bahwa seorang
akuntan jujur. Hartman (1998) menjelaskan bahwa orang saleh cenderung untuk melakukan
hal yang benar. Oleh karena itu kebajikan bukan tentang perhitungan, itu soal predisposisi.
Para pendukung teori kebajikan karena itu berpendapat bahwa kebajikan adalah suatu elemen
karakter (Hartman 1998; Shaw 1997; Whetstone 2001). Mereka juga menyarankan bahwa
kebajikan tertentu timbul dari, diberikan berarti oleh, dan ditopang oleh narasi yang lebih luas
di mana individu terletak (MacIntyre 1982). Hartman (1998), membentuk contoh, komentar,
'kehidupan yang baik adalah hidup yang terintegrasi, salah satu komitmen untuk satu set
konsisten nilai-nilai, prinsip-prinsip, proyek, orang dan dalam banyak kasus untuk sebuah
komunitas, yang dapat memberikan makna'. Francis (1990; lihat juga Libby dan Thorne
2004) membawa teori kebajikan langsung untuk menanggung pada praktek akuntansi. Dia
mengatakan, "Saya ingin berpose apa yang saya anggap sebagai pertanyaan kontemporer
paling penting yang dihadapi akuntan: Apakah akuntansi praktek setelah kebajikan? Artinya,
melakukan akuntan mencari kebajikan dan jika demikian, bagaimana mereka mencapainya?
"Literatur tentang teori kebajikan menyediakan dasar teoritis untuk awal untuk menjelajahi
beberapa karakteristik ideal sering dikaitkan dengan profesional akuntansi dan narasi yang
lebih luas yang menopang nilai-nilai ini.
Alasan dan Teori Sense Moral
Pembahasan kecenderungan dalam petunjuk literatur teori kebajikan pada perdebatan yang
lebih luas atas cara individu harus didorong untuk menanggapi dilema etika. Di satu sisi
beberapa teori menunjukkan alasan itu adalah satu-satunya dasar yang tepat untuk pembuatan
keputusan etis. Namun, teori lain berpendapat bahwa sesuatu yang lebih diperlukan
(McNaughton 1988). Immanuel Kant, yang karyanya kami memperkenalkan di atas,
merupakan salah satu pendukung paling terkenal dari pendekatan rasional etika. Kant
berusaha etika tanah di alam sangat akal dan berusaha untuk mengembangkan prinsip-prinsip
moral yang berlaku secara universal hanya berdasarkan penerapan alasan (Mackie 1977;
MacIntyre 1982). Filsuf Inggris terkenal John Locke sama berpendapat bahwa moralitas bisa
ditunjukkan seperti bukti matematis (Macintyre 1998). Namun, yang terkenal abad kedelapan
belas Skotlandia pemikir David Hume berpendapat bahwa alasan hanya dilengkapi individu
dengan fakta-fakta dari masalah ini dan bahwa tindakan yang sebenarnya membuat keputusan
moral yang diperlukan sesuatu yang lebih dari alasan. Earl of Shaftsbury (Macintyre 1998)
dan Francis Hutcheson menyarankan bahwa perbedaan moral yang bergantung pada arti
moral daripada alasan. Macintyre (1998) menjelaskan bahwa Shaftsbury diwakili pengertian
ini sebagai mata batin yang mampu membedakan benar dan salah.
Dia menjelaskan argumen Shaftesbury sebagai berikut, A penilaian moral demikian ekspresi
respon perasaan beberapa properti dari suatu tindakan. . . hanya sebagai penghakiman
estetika adalah ekspresi hanya respon tersebut untuk sifat-sifat bentuk dan angka. (Macintyre
1998). Teorisasi tentang pentingnya dan peran moral telah datang jauh dari mata batin
Shaftsbury ini. Peran fundamental empati terhadap, dan tanggung jawab inti untuk, orang lain
telah menjadi subyek eksplorasi teoritis yang luas baik oleh Zygmunt Bauman (1996; 1993)
dan Emmanuel Levinas (Tangan 1989), yang karyanya kita akan mengeksplorasi dalam bab

berikut. Sebuah analisis lebih praktis dari apa yang mata batin ini mungkin memerlukan telah
dikembangkan melalui gagasan Sosial dan Pembelajaran Emosional (SEL) (Gardiner 1983)
atau kecerdasan emosional (lihat McPhail 2004). Para pendukung SEL menunjukkan bahwa
ada kategori yang berbeda dari kecerdasan dan bahwa kualitas berhubungan dengan
kecerdasan emosional, misalnya emosional kesadaran diri, kesadaran emosi orang lain dan
kemampuan imajinatif untuk masuk ke dalam perasaan orang lain, dapat diajarkan di dengan
cara yang sama bahwa kompetensi dalam penalaran deduktif, atau logika, juga dapat
dikembangkan (Goleman 1995; Cohen 1999).
RINGKASAN
Literatur normatif kontribusi terhadap pemahaman kita tentang etika akuntan individu dalam
beberapa cara. Pertama, memberikan kita wawasan tentang bagaimana akuntan secara rutin
diajarkan bagaimana berperilaku. Model konvensional praktik akuntansi didasarkan pada
posisi teleologis diuraikan di atas, dan khususnya, bentuk sempit analisis teleologis yang
berfokus terutama pada konsekuensi keuangan dari kursus yang diusulkan tindakan (kita akan
mengeksplorasi utilitarianisme keuangan secara lebih rinci dalam Bab 6 saat kita
mengeksplorasi etika praktik akuntansi) .Ini konsekuensi ditetapkan melalui akal. Misalnya,
penilaian investasi, bauran produk, lokasi fungsi produksi, penyediaan program pensiun,
kelangsungan hidup sebuah divisi tertentu, dan sebagainya, semua keputusan dengan yang
akuntan dapat terlibat secara rutin. Mereka semua dilema etika cukup kompleks tetapi
akuntan diajarkan untuk mengatasinya, sebagian setidaknya, dengan melihat konsekuensi
keuangan dari keputusan yang diusulkan. Mereka tidak diajarkan, misalnya, untuk
menempatkan diri di balik selubung ketidaktahuan di posisi aslinya, meskipun dari
pembahasan pembenaran praktek, sebagai lawan tindakan individu (ingat aturan dan
bertindak utilitarianisme?), Mudah-mudahan Anda dapat melihat bahwa ada argumen
mengapa kita mungkin tidak ingin akuntan individu untuk membuat keputusan dengan cara
ini. Oleh karena itu akuntan terkena tertentu, teleologis, etika normatif selama program gelar
mereka dan pelatihan profesional (Gray et al 1994;. McPhail 1999). Konsekuensialisme
keuangan memberikan dasar etika untuk praktek akuntansi sehari-hari dan juga dapat
mempengaruhi resolusi dilemmas.While etika tertentu literatur normatif memungkinkan kita
untuk label yang berlaku secara etika praktik akuntansi, itu juga menyoroti bahwa ada
sejumlah alternatif lain mungkin bahwa bisa digunakan. Kami hanya melihat dua perspektif
lain; Namun, ada banyak orang lain. Bagaimana praktik akuntan berbeda jika didasarkan
pada etika Konghucu, Kristen atau Muslim, misalnya? Akankah ada konflik etika di sini?
Akhirnya, kesadaran normatif moral yang literatur filsafat mendorong kita untuk
merenungkan apakah posisi teleologis sebenarnya modus yang paling tepat dari pemikiran
etis untuk akuntan. Ada banyak literatur yang cukup yang mengkritik pembuatan keputusan
etis yang mempengaruhi manusia lain, lingkungan dan generasi mendatang semata-mata atas
dasar konsekuensi keuangan (lihat misalnya Carson 1991; Daly dan Cobb 1989). Kritik ini
menyoroti bahwa keputusan etis yang akuntan membuat berlangsung dalam konteks.
Keputusan etis yang akuntan membuat masalah karena mereka memiliki dampak pada orang
lain. Justru hal ini bahwa untai ketiga moral alamat literatur filsafat.
Literatur ini dieksplorasi dalam beberapa detail dalam bab berikut.