Tatacara Sivil 2 (UK4063) - 26.2.2016

FAKULTI UNDANG-UNDANG
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

RANGKA KURSUS
KOD
KURSUS
:
:
UK 4063
TATACARA SIVIL II
PENSYARAH
(1)
(2)
FELO UTAMA SITI NAAISHAH HAMBALI

naaishah@ukm.my / 03-8921 6368
EN. HIZRI HASSHAN
hizri.hasshan@gmail.com / 012 354 6074
SEMESTER DAN SESI: SEMESTER 2, SESI 2015/2016

AGIHAN TOPIK MENGIKUT MINGGU
MINGG
U
(1)
PBL
TARIKH
TOPIK
Pelupusan Persoalan Undang-Undang dan Persoalan Fakta
a. Aturan 14A KKM 2012
b. Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012
(2)
Prosedur Terus Pemilikan Tanah dan Pelaksanaan Spesifik

a. Aturan 89 KKM 2012 mendapatkan pemilikan tanah
b. Aturan 81 KKM 2012 mendapatkan pelaksanaan spesifik
(3)
Penzahiran, Pemeriksaan dan Interogatori

a. Aturan 24 KKM 2012
b. Aturan 26 KKM 2012
(4)
PBL
Injuksi dan Relif Pencegahan 1

a. Klasifikasi Injunksi
b. Injunksi Interim dan Ad Interim
c. Cara Permohonan
(5)
Injuksi dan Relif Pencegahan 2

a. Injunksi Erinford
b. Injunksi Mareva
c. Perintah Anton Pillar
d. Injunksi Fortuna
(6)
Writ Prerogatif dan Semakan Kehakiman

Aturan 53 KKM 2012
(7)
Penghakiman dan Perintah

a. Aturan 42 KKM 2012
b. Aturan 67 KKM 2012
(8)
Cuti Pertengahan Semester
Tatacara Sivil II (UK4063) | 1
(9)
I.
Cara Penguatkuasaan Penghakiman di bawah KKM 2012

a. Writ Pelaksanaan
- Writ Penyitaan dan Penjualan
- Writ Milikan
- Writ Hantar Serah
b. Pemeriksaan Penghutang Penghakiman
c. Prosiding Orang Digarnis
d. Writ Distres
e. Lain-lain cara menguatkuasakan penghakiman
(10)
PBL
Penggantungan Prosiding / Penggantungan Pelaksanaan

a. Penggantungan Prosiding
b. Penggantungan Pelaksanaan Penghakiman/Perintah
(11)
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Tinggi

a. Aturan 55 KKM 2012 rayuan dari Mahkamah Rendah
b. Aturan 55A KKM 2012 rayuan di bawah undang-undang bertulis
c. Aturan 56 KKM 2012 rayuan daripada keputusan Pendaftar
(12)
PBL
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Rayuan

a. Bidangkuasa Mahkamah Rayuan
b. Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 dan Arahan Amalan
c. Penyediaan notis rayuan dan rekod rayuan
(13)
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Persekutuan

a. Bidangkuasa Mahkamah Persekutuan
b. Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 dan Arahan Amalan
c. Kebenaran merayu
(14)
Taksiran Gantirugi, Kos dan Fi Mahkamah

a. Aturan 37 KKM 2012 taksiran gantirugi
b. Aturan 59 KKM 2012 kos dan jenis-jenis kos
c. Aturan 91 KKM 2012 fi Mahkamah
(15)
Minggu Ulangkaji dan Peperiksaan
SINOPSIS KURSUS
Kursus UK4063 (Tatacara Sivil II) ini merupakan satu kursus undang-undang prosedur yang memfokuskan
kepada pengendalian permohonan-permohonan interlokutori di Mahkamah Majistret, Mahkamah Sesyen dan
Mahkamah Tinggi (courts of first instance), pelaksanaan penghakiman, prosiding penggantungan, semakan
kehakiman dan prosedur rayuan sivil di Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan.
Pelajar-pelajar akan mempelajari kaedah-kaedah yang mesti diikuti di dalam satu permohonan sivil atau
rayuan sivil di Mahkamah melalui kuliah serta latihan praktikal bagi penyediaan kertas kausa Mahkamah di
mana pelajar didedahkan kepada Problem Based Learning (PBL).
Di dalam Semester II, pelajar akan didedahkan dengan jenis-jenis permohonan interlokutori seperti injunksi,
penzahiran dan cara melaksanakan penghakiman melalui writ penyitaan dan jualan,, pemeriksaan
penghutang penghakiman dan prosiding garnisi. Malah, pelajar turut akan mempelajari berkenaan kos dan fi
Mahkamah serta taksiran gantirugi. Pembelajaran berasaskan masalah (Problem Based Learning (PBL)
adalah suatu kaedah pembelajaran berterusan bagi kursus ini di mana pelajar juga dikehendaki membuat
latihan menyelesaikan permasalahan orang awam di Klinik Bantuan Guaman UKM.
II.
OBJEKTIF KURSUS
Untuk mendedahkan pelajar-pelajar tentang prosedur permohonan-permohonan interlokutori dan rayuan

yang terlibat di dalam satu litigasi sivil di mahkamah serta melengkapkan pelajar-pelajar dengan kemahiran
praktikal menyediakan kertas kausa bagi prosiding sivil.
III.
PENGENDALIAN DAN PENILAIAN KURSUS
Dilaksanakan dalam bentuk kuliah, tutorial dan tugasan penyediaan kertas kausa.
Amaran Kehadiran Kuliah dan Tutorial Rujuk Seksyen 8 Akta Universiti Kebangsaan Malaysia.
(Pengajian Sarjanamuda) 1990. Hanya pelajar yang tidak kurang daripada 70% kehadiran ke kuliah dan
tutorial sahaja boleh memasuki peperiksaan. Peratusan penilaian kursus pula adalah seperti berikut:1
2
3
4
5
Tugasan klinik bantuan guaman (PBL)

Ujian Pertengahan Semester
Tugasan praktikal kertas kausa (PBL)
Penglibatan, kehadiran dan tutorial
Peperiksaan Akhir
Jumlah keseluruhan
IV.
15 %
10%
10%
5%
60%
100%
RUJUKAN
1. Buku / Teks Rujukan
a.
b.
c.
d.
Malaysian Civil Procedure. 2013. Sweet & Maxwell Asia.

Malaysian Rules of Court 2012. An Annotation. 2012. Lexis Nexis.
Jeffrey Pinsler SC. The Principles of Civil Procedure. 2013. Academy Publishing.
Dr. Hamid Sultan bin Abu Bakar. Janabs Key to Civil Procedure in Malaysia (5th Ed).
2012. Janab (M) Sdn Bhd.
e. Cheong May Fong. Civil Remedies in Malaysia. 2007. Sweet & Maxwell Asia.
f. Yin Yook Khai. Common Applications in Civil Proceedings. Statutory provisions and
forms. 2007. Sweet & Maxwell Asia.
g. Pang Kok Leng. Legal Guide to Civil Appeals Malaysia. 2005. CCH Asia Pte Ltd.
h. Nasser Hamid. 1998. Civil Appeals. Sweet & Maxwell Asia.
2. Statut
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
Akta Had Masa 1953 (Limitation Act 1953)

Akta Keterangan 1950 (Evidence Act 1950)
Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (Courts of Judicature Act 1964)
Akta Relif Spesifik 1950 (Specific Relief Act 1950)
Akta Undang-Undang Sivil 1956 (Civil Law Act 1956)
Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (Rules of Court 2012)
Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 (Rules of Court of Appeal 1994)
Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 (Rules of Federal Court 1995)
Perlembagaan Persekutuan (Federal Constitution)
3. Arahan Amalan & Nota Amalan (http://www.kehakiman.gov.my/node/102)

a. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2014 - Panduan Pemfailan Dokumen dan
Tempoh Masa Hujahan Lisan Di Mahkamah Rayuan
b. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2012 - Permohonan Kepada YAA Presiden
Mahkamah Rayuan Untuk Perlanjutan Masa Untuk Memfailkan Rekod Rayuan
Dalam Perkara-Perkara Sivil
c. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1/2011 - Pemfailan Keempat-empat Rekod
Rayuan Sekaligus Bagi Rayuan-Rayuan Sivil
d. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2008 - Panduan Pemfailan Rekod
Rayuan
e. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2009 - Panduan Pemfailan Deraf
Perintah Bersih Dalam Prosiding Rayuan dan Permohonan Sivil Di Mahkamah
Rayuan
V.
KANDUNGAN KURSUS
1.
PELUPUSAN PERSOALAN UNDANG-UNDANG & PERSOALAN FAKTA
1.1
Permohonan di bawah Aturan 14A KKM 2012

Lihat: Aturan 14A KKM 2012
Kerajaan Negeri Kelantan v. Petroleum Nasional Bhd [2014] 7 CLJ 597 (FC)
Petroleum Nasional Bhd v. Kerajaan Negeri Terengganu & Another Appeal [2003] 4
CLJ 337; [2004] 1 MLJ 8 (CA)
Bato Bagi & Ors v. Kerajaan Negeri Sarawak & Another Appeal [2011] 8 CLJ 766
(FC)
CIMB Bank Berhad v. Gan Teow Hooi & Ors [2012] 9 CLJ 1003 (CA)
-menjimatkan masa mahkamah
-question of law/question of facts
-issue to be tried
Isuue yg frame must finally dispose the rights
1.2
1.1.1
Cara Permohonan
Aturan 14A Kaedah 2 KKM 2012
Pentadbir Tanah Daerah, Pomtian v. Ossons Ventures Sdn Bhd [2009] 6 MLJ 182
(CA)
Dream Property Sdn Bhd v. Atlas Housing Sdn Bhd [2008] 2 MLJ 812 (CA)
Lekaz Constructions Sdn Bhd v. KOP Petroleum Sdn Bhd [2003] 4 CLJ 377
Datuk Dr. Awang Adek Hussin lwn. The Edge Communications Sdn Bhd [2012] 10
CLJ 340 (HC)
1.1.2
Keadaan di mana permohonan Aturan 14A tidak sesuai

Thein Hong Teck v. Mohd Afrizan bin Hussain [2012] 2 MLJ 299 (FC)
Savant-Asia Sdn Bhd v. Sunway PMI-Pile Construction Sdn Bhd [2009] 5 MLJ 754
(FC)
Sin Hai Estate Bhd v. Lim Jit Kim [2007] 7 CLJ 443
Permohonan di bawah Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012

Lihat: Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012
Newacres Sdn Bhd v.Sri Alam Sdn Bhd [1991] 3 CLJ (Rep) 321 (SC)
Malayan Banking Bhd v. Wembley Industries Holdings Bd [2012] 5 CLJ 956
YB Dato Hj Muhammad bin Hj Abdul Ghani v. The New Straits Times Press (M) Sdn
Bhd [2012] 8 MLJ 675
Petroleum Nasional Bhd v. Kerajaan Negeri Terengganu & Another Appeal [2003] 4
CLJ 337; [2004] 1 MLJ 8 (CA)
Tenaga Nasional Bhd v. JCY HDD Technology Sdn Bhd [2012] 3 MLJ 705 di 714
1.2.1
Permohonan mestilah dengan tujuan pelupusan keseluruhan tindakan

Lihat: Anne Lim Keng See v. New Straits Times Press (M) Bhd [2008] 6 CLJ 697
Krishnan Rajan N Krishnan v. Bank Negara Malaysia [2003] 1 CLJ 388
2.
PROSEDUR TERUS PEMILIKAN TANAH & PELAKSANAAN SPESIFIK
2.1
Prosedur Terus Pemilikan Tanah (Possession of Land)

2.1.1 Pemakaian Aturan 89
Bohari Bin Taib & Ors v Pengarah Tanah Galian Selangor [1991] 1 MLJ
343
Chiu Wing Wa & Ors v. Ong Beng Cheng [1994] 1 CLJ 313 (SC)
Isah Ekram & Ors v. Hadizah Ramli [2014] 10 CLJ 354
Norimah Mohamed & Ors v. Bukit Lenang Development Sdn Bhd [2000] 3
CLJ 133 (CA)
Titular Roman Catholic Bishop of Penang v. Stephen Ramachandran [1994]
3 MLJ 4.
- keluar exam
-prosedure keluar dgn OS
-specific relief act
-proedure kena tau, case, trespasser, setinggan, if gt license, hak utk tinggal, O89
will tolak
-O81 pun masuk
-nature of contract
-remedies, specific performance, permohonan dimulakan dgn notis permohonan,
kontrak kerajaan, summary judgment cnt go agaist judgment
2.1.2 Pihak-pihak dan locus standi
Lihat: Shaheen bte Abu Bakar v. Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor [1999] 1 CLJ
74
2.2
2.1.3
Tuntutan oleh penghuni setinggan (squatters)

Lihat: Tetuan Tokoyaki Property Sdn Bhd v. Sam Kok Sang [2001] 2 AMR 1492
Sidek bin Hj. Muhamad & 461 Ors. v. The Government of the State of Perak
& Ors. [1982] CLJ Rep 321 (FC)
2.1.4
Cara Permohonan
Lihat: Aturan 89 Kaedah 2 KKM 2012 (Saman Pemula)
Aturan 89 Kaedah 3 KKM 2012 (Afidavit Sokongan)
2.1.5
Penyampaian Saman Pemula

2.1.6
Penukaran kepada tindakan writ

Lihat: Salim bin Ismail v. Lebbey Sdn Bhd [1997] 2 MLJ 4 (CA)
Beh Lee Liang v. Chew Sha Suak @ Chew Sar San [1996] 1 CLJ 173
2.1.7
Writ Pemilikan
Penghakiman Terus bagi Pelaksanaan Spesifik

Mawar Awal (M) Sdn Bhd v. Kepong Management Sdn Bhd & Anor [2005] 6 MLJ 132 di
140
Alloy Automotive Sdn Bhd v. Perusahaan Ironfield Sdn Bhd [1986] 1 MLJ 382 (SC)
Hassan v. Ismail [1970] 1 MLJ 210 (FC)
Sarawak Government v Kcs Sawmill Sdn Bhd [1990] 2 MLJ 371
Soon Kong Meng & Anor v Lee Thye & Ors [1995] 3 MLJ 544
Ng Ah Ba & Ors v Ramanda Sdn Bhd [1996] 1 MLJ 62
Lee Teng Siong v Lee Kheng Lian and Others [2006] MLJU 289
Woolley Development Sdn Bhd v Mikien Sdn Bhd [2008] 1 MLJ 585
MMI Industries Sdn Bhd v Let Sin Industries Sdn Bhd [2010] 5 MLJ 71
Diong Tieow Hong v. Amalan Tepat Sdn Bhd [2008] 3 MLJ 411
2.2.1
Keadaan di mana Aturan 81 tidak terpakai

Lihat: Hew Hooi Chun v. KL Teksi Radio Bhd [2011] 3 MLJ 754 (CA)
Citibank Bhd v. Alaf Lincah Sdn Bhd [2003] MLJU 735
2.2.2
Cara Permohonan
2.2.3
Cara Menentang permohonan di bawah Aturan 81

Lihat: Zainal Abidin Bin Jawi v. Mat Hassan Abdul [1988] 1 MLJ 525 di 526
3.
PENZAHIRAN, PEMERIKSAAN DAN INTEROGATORI
3.1
Penzahiran dan Pemeriksaan Dokumen

3.1.1
Perintah untuk Penzahiran (Discovery)

Yekambaran Marimuthu v. Malayawata Steel Berhad [1994] 2 CLJ 581 3
elemen utama
ABX Logistics (M) Sdn Bhd v. Overseas Bechtel (M) Sdn Bhd [2003] 7 CLJ
357
Teguh Kemajuan Sdn Bhd v. Pentadbir Tanah Kota Tinggi [2015] 1 CLJ
1004
Ong Boon Hua & Anor v. Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri, Malaysia & Ors
[2008] 5 CLJ 42 CA
-O.24, documentary
-interlocutory quite limited, before u start trial
3.1.2
Bentuk Senarai dan Afidavit

Lihat: Aturan 24 Kaedah 4 KKM 2012 Borang 38 dan 39
3.1.3
Pengecualian kepada privileged communication

Lihat: Seksyen 126, 127, 128, 129 dan 130 Akta Keterangan
Dato' Au Ba Chi & Ors v. Kok Keng Kheng & Ors [1989] 3 MLJ 445 (FC)
3.1.4
Penzahiran terhadap orang lain

Lihat: Aturan 24 Kaedah 7A KKM 2012
3.1.5
Pemeriksaan (Inspection) Dokumen yang disebut dalam senarai

3.1.6
Pemeriksaan dokumen yang disebut di dalam pliding

Borang 41 dan 42 KKM 2012
Bank Islam Malaysia Bhd v. Hambira (M) Sdn Bhd [2007] 8 CLJ 61
3.1.7
Perintah Pengemukaan Dokumen kepada Mahkamah

Dibena Enterprise Sdn Bhd v. Huawei Technologies Malaysia Sdn Bhd
[2012] 8 CLJ 221
Kegagalan mematuhi kehendak penzahiran
3.1.8
3.2
4.
Interogatori
3.2.1
Penzahiran melalui Interogatori

Borang 44, 45, 46 dan 47
Shum Kai Cheong v. See Too Woon Yee [1998] 4 MLJ 155 (CA)
Dr. Soo Fook Mun v. Foo Fio Na [2001] 2 CLJ 457
3.2.2
Tujuan
Lihat: Poly Electronic & Electrical Sdn Bhd v. Daewoo Corp [2003] 6 CLJ 72
3.2.3
Penzahiran melalui interogatori tanpa kebenaran Mahkamah

3.2.4
Jawapan tidak lengkap

INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN I

4.1 Klasifikasi Injunksi
(a) Larangan prohibitory
(b) Mandatori mandatory-performance
(c) Berkekalan perpetual
(d) Interlokutori interlocutory
(e) Ex parte
-kena tau sikit
-equitable relief
-O.26
Lihat:
Seksyen 50, 51, 52, 53, 54 Specific Relief Act 1950

MBf Holdings Bhd v. East Asiatic Co (Malaysia) Bhd [1995] 4 CLJ 73
Ahmad Bin Hj Bakar lwn. Tenaga Nasional Bhd [2008] 4 AMR 14
Tinta Press Sdn Bhd v. Bank Islam Malaysia Bhd [1987] 1 CLJ 447 (SC)
T R Hamzah & Yeang Sdn Bhd v. Lazar Sdn Bhd [1985] 1 CLJ 72 (FC)
4.2 Bidangkuasa Mahkamah Memberikan Injunksi

Lihat: Perenggan 6, Jadual Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Khoo Soo Teong v. Khoo Siew Ghim [1991] 3 CLJ 2063 (FC)
Tan Suan Choo v. Majlis Perbandaran Pulau Pinang [1983] 1 MLJ 323
Seksyen 65(5)(a) Akta Mahkamah Rendah 1948 bidangkuasa Mahkamah Sesyen
4.3
Sekatan Injunksi terhadap kerajaan dan badan kerajaanLihat: Seksyen 29(1)(a) Government Proceedings Act 1956
Seksyen 54 Akta Relif Spesifik 1950
Datuk Bandar Majlis Bandaraya Shah Alam & Anor v. Yusuf Awang & Ors [2007] 4
CLJ 253
Ganad Media Sdn Bhd v. Dato Bandar Kuala Lumpur (No 2) [2002] 6 CLJ 6
Government of Malaysia v. Lim Kit Siang & Another Case [1988] 1 CLJ 219; [1988]
1 CLJ (Rep) 63
Veerasingam Subramaniam & Ors v. Datuk Bandar Kuala Lumpur [2012]
Smith v. Inner London Education Authority [1978] 1 All ER 411
4.4.
Kriteria yang dipertimbangkan oleh Mahkamah
Lihat:
American Cyanamid v Ethicon (1975) A.C. 396 / [1975] 1 All ER 504

Keet Gerald Francis Noel John & Mohd. Noor bin Abdullah & Ors [1995] 1 CLJ
293
(CA) Ujian 3 peringkat
AV Asia Sdn Bhd v. Measat Broadcast Network Systems Sdn Bhd [2014] 1 CLJ 821
(FC)
Mohammed Zainuddin lwn. Yap Chee Seng (1978) 1 MLJ 40
Lim Hean Pin lwn. Thean Seng & Co Sdn. Bhd. (1992) 2 MLJ 10
Brown Noel Trading Pte. Ltd. v. Singapore Press Holding Ltd. (1993) 3 SLR 787
Goh Joon Hai & Ors v Malaysian Association of Certified Public Accountants [1997] 2
MLJ
314
Alor Janggus Soon Seng Trading v. Sey Hoe Sdn Bhd [1995] 1 MLJ 241 (SC)
4.4.1
Permohonan mestilah tanpa lengah-lengah

Lihat: Evercrisp Snack Products lwn. Sweeties Food Industries (1980) 2 MLJ 297
Haji Habib lwn. Dato Patinggi Hj. Abdul Taib Mahmud (1986) 2 MLJ 198
Amanah Harta Pusaka Chor Sin Khen, Si Mati) & Lain-Lain Lwn Farlim
Properties Sdn Bhd [1997] 3 MLJ 90
4.4.2
Akujanji untuk membayar kerugian

Lihat: Cayman Development (Kedah) Sdn. Bhd. v Puah Kew & Ors (1990) 3 MLJ 110
Gerak Indera Sdn Bhd Lwn Farlim Properties Sdn Bhd; Goh Keat Poh
(Wasi Dan Pemegang Amanah Harta Pusaka Chor Sin Khen, Si Mati) &
Lain-Lain Lwn Farlim Properties Sdn Bhd [1997] 3 MLJ 90
4.5
Injunksi Interlokutori / Interim- pending disposal, status quo

Lihat: Keet Gerald Francis Noel John & Mohd. Noor bin Abdullah & Ors [1995] 1 CLJ
293; [1995] 1 MLJ 193 (CA)
4.6
Injunksi Ad Interim
Lihat: RIH Services (M) Sdn Bhd v. Tanjung Tuan Hotel Sdn Bhd [2002] 3 CLJ 83 (CA)
4.7
Tatacara Permohonan
Lihat: Aturan 29 Kaedah 1(1),1(2),1(2A),1(2B),1(2BA), 1(2C),1(3) KKM 2012
5.
INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN II

5.1 Injunksi Erinford
Lihat: Erinford Properties Ltd v. Cheshire County Council [1974] All ER 448
Celcom (Malaysia) Bhd v. Inmiss Communication Sdn Bhd [2003] 3 CLJ 85
Cocoa Processors Sdn Bhd v. United Malayan Banking Corp Bhd [1989] 1 CLJ 183
Subashini Rajasingam v. Saravanan Thangathoray [2008] 2 CLJ 1 (FC)
Marina Mohd Yusoff v. Pekeliling Triangle [2008] 1 CLJ 169
-Special type of injunction masuk exam
-appeal through erinfold
-essay question
5.2 Injunksi Mareva
Bidang kuasa mareva
-kena clear maximum amount nak freezekan
5.2.1 Sifat, asal usul dan perkembangan
Lihat:
Mareva Companica SA v International Bulkcarries SA (1975) 2 Llyods Rep 509 di

10
Nippon Kaisha lwn. Karageorgis (1975) 1 WLR 1093
Thirs Chandris Shipping Corporation & Orrs. Lwn Unimariee S.A. (1979) 2 All
ER
972
5.2.2 Bidangkuasa Mahkamah untuk membenarkan Injunksi Mareva di Malaysia
Lihat:
Zainal Abidin v Century Hotel Sdn. Bhd. (1982) 1 MLJ 260
Regent Decorators (M) Sdn Bhd & Anor V Michael Chee & Ors [1984]
2 MLJ 78
Aspatra Sdn Bhd & 21 Ors V Bank Bumiputra Malaysia Bhd & Anor [1988]
1 MLJ 97
Bright Rims Manufacturing v. Victor Taichung Machinery Works Co Ltd [2007] 4
CLJ 230
Pacific Centre Sdn Bhd v. United Engineers (M) Bhd [1984] 2 CLJ (Rep) 319
Bank Bumiputra Malaysia Bhd v. Lorrain Osman [1985] 2 MLJ 236
Dynasty Rangers (M) Sdn Bhd v. SBSK Plantations Sdn Bhd [2001] 7 CLJ 168
5.2.3 Tatacara untuk membuat permohonan
(a) Notis Permohonan ex parte
Orwell Steel Ltd v Asphalt and Tar Mac (U.K) Ltd. (1984) 1 WLR 109
Aturan 29 Kaedah 1 KKM 2012
(b) kes yang baik untuk berbalah

Lihat:
Third Chandris Shipping Corporation Ors v Unamarine SA (1979) 2 ALL
ER 972
Menk Sdn Bhd V Joerg Hugo Schmidt [2009] 3 MLJ 205
(c) tanggungjawab untuk memberitahu dengan penuh ikhlas
Lihat:
Creative Furnishing Sdn. Bhd. lwn Wong Kai (1989) 2 MLJ 153
Bank Bumiputera lwn Lorrain Osman and Ors (1985) 2 MLJ 153
S & F International Limited v Trans-Con Engineering Sdn. Bhd. (1985) 1
MLJ 62
Ace King Pte. Ltd. lwn Circus Americano Ltd. (1985) 2 MLJ 75
(d) Mestilah wujud risiko yang sebenarnya bahawa pihak defendan akan memindahkan
hartanya daripada bidangkuasa mahkamah.
Lihat:
Pacific Center Sdn. Bhd. lwn United Engineers (M) Bhd. (1984) 2 MLJ
143
Regent Decorators (M) Sdn. Bhd. lwn Michael Chee (1984) 1 MLJ 78
Metrowangsa Asset Management Sdn Bhd & Anor v Ahmad b Hj Hassan
& Ors [2005] 1 MLJ 654
(e) perlindungan kepada hak-hak pihak ketiga
Lihat:
Oceanica Castelana lwn. Mineral Import & Export (1983) 2 All ER 65
Bank Bumiputra Bhd. lwn Lorrain Osman (1985) 2 MLJ 65
(f) Injuksi Mareva di dalam kes-kes luarbiasa untuk perintah menahan defendan daripada keluar negara.
Lihat:
Al Nahkel for Contracting and Trading Ltd. v Lowe (1986) QB 235
5.3 Perintah Anton Piller
-search warrant
-ada very serious risk mereka akan destroy the document
-berbeza dgn O.24
Lihat: Anton Piller KG v. Manufacturing Processes Ltd [1976] 1 All ER 779 (Eng CA)
Lian Keow Sdn. Bhd. lwn. C. Paramajothy & Anor [1982] 1 MLJ 217
Television Broadcasts Ltd. lwn Mandarin Video Holdings Bhd. (1983) 2 MLJ 346
Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd. lwn Cahaya Suria Buku & Alat Tulis [1989] 1 MLJ 386
Computerland Corp. lwn Yew Seng Computers (1991) 3 MLJ 201
N-Visio Sdn Bhd v. Horizon Multimedia Sdn Bhd [2010] 3 CLJ 585
5.3.1
Prosedur - permohonan ex parte

Lihat:
Aturan 29 Kaedah 1 KKM 2012 & Aturan 92 Kaedah 4 KKM 2012

Dormeuil Freres SA v Nicolian International (Textiles) Ltd [1988] 3 All ER 197
5.3.2
Syarat-syarat bagi mendapatkan perintah
(i) kes prima facie yang kuat

(ii) kerugian atau kerosakan yang sebenar atau potensi adalah serius bagi pemohon
(iii)
hendaklah terdapat keterangan yang benar bahawa pihak defenden memiliki
keterangan incriminating.
Lihat:
5.3.3
Arjunan & Ors lwn Kesatuan Ladang & Ors (1993) 1 MLJ 326
Loo Mee Di V Bioray Corporation (M) Sdn Bhd & Ors [1995] 4 MLJ 818
Perlindungan terhadap self incrimination.

Lihat: Rank Film Distributors Ltd. lwn Video Information Centre 7 Ors (1981) 2 All ER
76
PMK Rajah lwn Worldwide Commodities Sdn. & Ors. (1985) 1 MLJ 86
Meridian Asset Management Sdn Bhd V Ong Kheng Hoe & Ors [2008]
3 MLJ 184
5.4 Injunksi Quia Timet

Lihat: PPES Resorts Sdn Bhd v. Keruntum Sdn Bhd [1990] 1 MLJ 436
Lebbey Sdn Bhd v. Chong Wooi Leong & Anor [1994] 3 AMR 42
-terlalu simple
5.5 Injunksi Fortuna
Lihat: Fortuna Holdings Pty Ltd v. The Deputy Commissioner of Taxation of the Commonwealth
of Australia [1978] VR 83
Tan Kok Tong v. Hoe Hong Trading Co Sdn Bhd [2007] 2 CLJ 305 (CA)
Mobikom Sdn Bhd v. Immiss Communications Sdn Bhd [2007] 3 CLJ 295 (CA)
-OS supported by OS
6.
WRIT PREROGATIF DAN SEMAKAN KEHAKIMAN
6.1
Permohonan Semakan Kehakiman (Judicial Review / JR)

-paling penting
Lihat: Aturan 53 KKM 2012
Perenggan 1, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (remedi di bawah undangundang awam (public law) seperti habeas corpus, mandamus, quo warranto dan
certiorari)
Bab VIII Akta Relif Spesifik 1950
6.2
Kes-kes berkenaan pemakaian Semakan Kehakiman

Lihat: Ahmad Jefri Mohd Jahri v. Pengarah Kebudayaan & Kesenian Johor & Ors [2010]
5
CLJ 865 (FC)
Tenaga Nasional Berhad v. Yahaya Jusoh [2014] 2 CLJ 498 (CA)
Members of the Commission of Enquiry v. Tun Dato' Seri Ahmad Fairuz bin Dato'
Sheikh Abdul Halim [2012] 1 CLJ 805 (FC)
Ustaz Abd Khalid Rasid v. Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi [2005] 2 CLJ 385
Meda Development Sdn Bhd v. Ravinderjit Sigh [2014] 1 LNS 156
6.3
Peringkat Pertama: Mendapatkan kebenaran Mahkamah (Leave Stage)

Lihat: Aturan 53 Kaedah 3(1) KKM 2012
Mohamed Nordin Bin Johan v. Attorney General Malaysia [1983] 1 MLJ 68
Co-operative Central Bank Lt v. Rashid Cruz bin Abdullah [2004] 1 MLJ 626 di 633
WRP Asia Pacific Bhd v. Tenaga Nasional Bhd [2012] 4 MLJ 296
Kanawagi a/l Seprumaniam v. Dato Abdul Hamid Bin Mohamed [2004] 5 MLJ 495
Ah San @ Goh Ah Soon v Majlis Bandaraya Ipoh [2006] 2 MLJ 179
6.3.1
6.3.2
6.3.3
6.4
Permohonan secara ex parte

Aturan 53 Kaedah 3(2) KKM 2012
Borang 109 (Ex Parte)
Omar Suhaimi Abu Hassan v. Mahkamah Perusahaan Malaysia [2014] 3 CLJ 720
-kena ada leave
-deklarasi: S. 41 SRA
-leave susah utk dpt: kena establish prima facie
Tempoh masa memfailkan semakan kehakiman selepas kebenaran diberi
Aturan 53 Kaedah 3(6) KKM 2012 3 BULAN
Lanjutan Masa
Aturan 53 Kaedah 3(7) KKM 2012
Peringkat Kedua: Permohonan Substantif (Substantive Application)

6.4.1
Pemfailan dan Penyerahan Notis (Borang 110) selepas kebenaran diberikan

Borang 110
6.4.2
Semakan Kehakiman untuk Deklarasi

Muhamad Juzaili Mohd Khamis & Ors v. State Government of Negeri Sembilan
[2015] 1 CLJ 954 (CA) pending appeal at Federal Court
Mohamad Ezam Mohd Nor v. Menteri Dalam Negeri [2003] 2 CLJ 459 di 463
6.4.3
Semakan Kehakiman untuk Certiorari

Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri
[2014] 6 CLJ 541
Wee Choo Keong v. Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam Malaysia [2014] 9 CLJ 90
6.4.4
Semakan Kehakiman untuk Mandamus

Seksyen 44 Akta Relif Spesifik 1950
Menteri Besar Negeri Pahang Darul Makmur v. Seruan Gemilang Sdn Bhd [2010] 5
CLJ 123
Ketua Polis Negara v. Indira Gandhi Mutho [2015] 1 CLJ 443 (CA)
6.5
Pindaan
6.6
Tiada pengetepian perintah

7.
PENGHAKIMAN DAN PERINTAH x keluar yayyy
7.1
Perbezaan di antara Penghakiman, Perintah dan Alasan Penghakiman

Lihat: Onslow Commissioners of Inland Revenue (1890) 25 QBD 465 (English CA)
Dato Seri Anwar Ibrahim v. Tun Dr. Mahathir Mohamad [2011] 1 MLJ 145
7.1.1
Perintah Jualan di dalam tindakan halangtebus bukan suatu Penghakiman

Kandiah Peter v. Public Bank Bhd [1994] 1 MLJ 119 (SC)
7.1.2
Penghakiman Persetujuan bukan suatu penghakiman yang dibuat Mahkamah

berdasarkan merit kes sebaliknya berasaskan persetujuan pihak-pihak
Lee Lim Huat v. Yusof Khan bin Ghows Khan [1997] 3 CLJ 197 (CA)
7.2
Pengumuman Penghakiman (Pronouncement of Judgment)

Penghakiman yang diberikan di dalam kamar
Penghakiman yang diberikan di dalam Mahkamah terbuka
7.3
Bentuk Penghakiman dan Perintah

Borang 75
7.4
Tarikh berkuatkuasa Penghakiman dan Perintah

7.5
Penyediaan Penghakiman dan Perintah

7.6
7.5.1
Deraf Penghakiman / Perintah

Hasil Bumi Perumahan Sdn Bhd v. United Malayan Banking Corp Bhd [1994] 1 MLJ
312 (SC)
7.5.2
Pertikaian tentang terma deraf Penghakiman

Sang Lee Co Sdn Bhd & Ors v. Munusamy a/l Karuppiah (sole proprietor of MNN
Consultancy Services, a firm) [2010] 5 CLJ 229 (FC)
7.5.3
Deraf dianggap sebagai dipersetujui (deemed consent)

Parasuraman a/l Kuppan v. Sazali bin Md Akhir [1999] 4 MLJ 113 (CA)
Faedah / Bunga ke atas hutang Penghakiman

Arahan Amalan Ketua Hakim Negara Bil. 1 Tahun 2012 (Kadar 5% setahun)
Balakrishnan a/l Kaliannan v. Ritz Garden Hotel Sdn Bhd [2011] 3 MLJ 721 (CA)
7.6.1 Faedah Selepas Penghakiman (Post Judgment Interest)
7.7
7.6.2
Faedah Sebelum Penghakiman (Pre Judgment Interest)

Seksyen 11 Akta Undang-Undang Sivil 1956
7.6.3
Caj Bayaran Lewat ke atas hutang penghakiman di bawah transaksi kewangan

Shariah
Aturan 42 Kaedah 12A KKM 2012
Perbezaan Tawidh (Pampasan) dan Gharamah (Penalti)
Garispanduan Bank Negara Malaysia BNM/RH/GL 008-14
Mengenepikan, mengubah dan meminda Penghakiman dan Perintah

Ng Han Seng & Ors. v. Scotch Leasing Sdn Bhd [2003] 4 CLJ 533 (CA)
Yap Ke Huat & Ors v Pembangunan Warisan Murni Sejahtera Sdn Bhd & Anor
[2008] 5 MLJ 112
7.7.1
7.8
Had Masa Menguatkuasa Penghakiman

Lihat: Seksyen 6(3) Akta Had Masa 1953 12 tahun
7.8.1
7.9
Doktrin Functus Officio

Hock Hua Bank Bhd v. Sahari bin Murid [1981] 1 MLJ 143
Sang Lee Co Sdn Bhd & Ors v. Munusamy a/l Karuppiah (sole proprietor of MNN
Consultancy Services, a firm) [2010] 5 CLJ 229 (FC)
Serac Asia Sdn Bhd v. Sepakat Insurance Brokers Sdn Bhd [2013] 6 CLJ 673 (FC)
Tuntutan bunga dan faedah tidak lebih dari 6 tahun

Seksyen 6(3) Akta Had Masa 1953
Captain Ho Fooi v. Standard Chartered Bank Malaysia [2009] 5 CLJ 501 (CA)
Penguatkuasaan Penghakiman Bersaling (Reciprocal Enforcement of Judgment)

Reciprocal Enforcement of Judgments Act 1958 (REJA)
7.9.1
Pemakaian
Terpakai kepada Penghakiman dari Mahkamah atasan (Superior Courts) dari negaranegara yang dinyatakan di dalam Jadual Pertama Reciprocal Enforcement of
Judgments Act 1958
Bank of New Zealand v. Wong Kee Tat [1990] 1 CLJ 662
7.9.2
8.
Prosedur Pendaftaran Penghakiman Bersaling

Lihat: Aturan 67 Kaedah 2-3 KKM 2012
CARA PENGUATKUASAAN PENGHAKIMAN DI BAWAH KKM 2012
8.1 Writ Pelaksanaan
8.1.1
Definisi
Writ pelaksanaan termasuklah:
- Writ Penyitaan dan Penjualan (Writ of Seizure and Sale)
- Writ Milikan (Writ of Possession)
- Writ Hantar Serah (Writ of Delivery)
8.1.2
Prosiding kebankrapan bukan suatu writ pelaksanaan

Lihat: AmBank (M) Bhd v. Tam Ten Son & Another Appeal [2013] 3 CLJ 317 (FC)
8.1.3
Keadaan di mana kebenaran Mahkamah diperlukan sebelum writ pelaksanaan dikeluarkan

Lihat:
8.2

Malayan Nurses Union v. Syarikat Perniagaan Cuepacs Bhd [2011] 2 CLJ 280
Malayan Banking Bhd v. Chong Hin Trading Co Sdn Bhd [2012] 3 CLJ 499
8.1.4
Cara Membuat Permohonan Kebenaran

Borang 88 Notis Permohonan Ex Parte
8.1.5
Pengeluaran Writ Pelaksanaan

Borang 89 Praecipe
8.1.6
Jangkamasa dan pembaharuan writ pelaksanaan

Lihat: Aturan 46 Kaedah 6 KKM 2012 12 bulan
Writ Penyitaan dan Penjualan

8.2.1
Menguatkuasa penghakiman dan perintah bagi pembayaran wang

Lihat: Perenggan 9, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964
8.2.2
Borang Writ Penyitaan dan Pelaksanaan

Borang 84 Harta Alih (Mahkamah Tinggi)
Borang 84A Harta Alih (Mahkamah Rendah)
Borang 85 Hartah Tak Alih
8.2.3
Harta yang ingin disita mestilah dimiliki oleh Penghutang Penghakiman

Lihat: Chan Kong Choy v. Inder Singh [1961] MLJ 1 (CA)
Dr. Mathew Sebastian v. Metroplex Leasing and Credit Corp Sdn Bhd [1996]
2 BLJ 238 / [1996] 5 MLJ 558
8.2.4
Tugas Syerif atau bailiff

Aturan 1 Kaedah 4 KKM 2012 (tafsiran)
Syerif = Pendaftar Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rendah
Bailif = Pendaftar, mana-mana kerani atau pegawai mahkamah lain
Aturan 46 Kaedah 15 KKM 2012 (masa pelaksanaan - 9 pagi hingga 4 petang)
Aturan 46 Kaedah 16 KKM 2012 (notis penyitaan dan inventori Borang 91)
Aturan 46 Kaedah 17 KKM 2012 (rekod dan penyata akaun)
8.2.5
Jualan dan lelongan oleh Syerif atau Bailif

Aturan 46 Kaedah 22 26 KKM 2012
Notis Jualan Borang 92
8.2.6
Komisyen jualan kepada Mahkamah

Item 104 Lampiran B1 (Mahkamah Tinggi)
Item 60 Lampiran B2 KKM 2012 (Mahkamah Rendah)
RM1000 pertama x 5%
Jumlah melebihi RM1000 pertama x 2.5%
8.2.7
Apa-apa transaksi ke atas harta selepas disita adalah tidak sah

8.2.8
Penyitaan Harta Tak Alih (Immovable Property)

8.2.9
8.3
8.4
8.5
8.6
Perlunya permohonan untuk perintah larangan (prohibitory order)

Perintah larangan perlu didaftarkan di Pendaftar Hakmilik atau Pejabat Tanah
Perintah larangan hanya untuk 6 bulan dan boleh dilanjutkan dalam keadaan
khas
Penjualan Harta Tak Alih

Writ Milikan (Writ of Possession) bagi Milikan Harta Tak Alih- x perlu leave
8.3.1
Kebenaran Mahkamah terlebih dahulu

Pengecualian jika di dalam tindakan gadaian di bawah Aturan 83 KKM 2012
untuk milikan terus di bawah Aturan 89 KKM 2012
Perdana Properties Bhd v. Yong Chon [1990] 1 CLJ 538
8.3.2
Borang Writ Milikan

Borang 87 (Mahkamah Tinggi)
Borang 87A (Mahkamah Rendah)
Writ Hantar Serah (Writ of Delivery) bagi Harta Alih (Movable Property)
8.4.1
Penguatkuasaan Penghakiman atau Perintah melalui Writ Hantar Serah

8.4.2
Borang Writ Hantar Serah

Borang 86 (Mahkamah Tinggi)
Borang 86A (Mahkamah Rendah)
Saman Penghutang Penghakiman (Judgment Debtor Summons / JDS)

8.5.1
Permintaan bagi Saman Penghutang Penghakiman

Lihat: Seksyen 4 Akta Penghutang 1957 (Debtors Act 1957)
Aturan 74 Kaedah 11A KKM 2012
Borang 174
Kuna Sockalingam Mudaliar v. Yang Saripah [1954] MLJ 11 (CA)
8.5.2
Bentuk Saman Penghutang Penghakiman

Lihat: Aturan 74 Kaedah 11D (1) KKM 2012
Borang 177
8.5.3
Penyampaian kediri sekurang-kurangnya 7 hari sebelum pendengaran

Lihat: Aturan 74 Kaedah 11D(2) KKM 2012
Prosiding Orang Digarnis (Garnishee Proceedings)-trust account cnt garnish

8.6.1
Penahanan hutang yang kena dibayar kepada Penghutang Penghakiman (attachable debt)
Saw Swan Kee v. Sim Lim Finance (M) Bhd [1985] CLJ (Rep) 286 (FC)
Binamin MJC Quarry Sdn Bhd v. Way Soon Construction Sdn Bhd; TRS Bina
Sdn Bhd (Garnishee); Hong Leong Finance Bhd (Intervener) [2001] 6 CLJ
213
RHB Bank Bhd v. Malaysian International Trading Corporation Sdn Bhd
[2014] 9 CLJ 1086 (CA)
Ramalingam s/o Muthusamy v. Chong Kim Fong (Lembaga Kemajuan Tanah

Persekutuan, Garnishees) [1978] 1 MLJ 83
Kedah Kelang Papan Sdn Bhd v. Hansol Sdn Bhd [1988] 1 CLJ (Rep) 645
BP (Sabah) Sdn Bhd v. Sykt Jbrn Enterprise [1998] 5 CLJ 104
Majlis Perbandaran Melaka v. First Consolidated Sdn Bhd [2002] 4 CLJ 205
(CA)
8.7
8.8
8.6.2
Sekatan statutori terhadap tahanan wang dan prosiding garnisi

Lihat: Seksyen 51 Akta Kumpulan Wang Simpanan Pekerja 1991 (Akta 452)
Seksyen 3(1)(f) Akta Penghutang 1957 gaji / upah
Seksyen 19 Pensions Act 1980
Seksyen 41 Employees Social Security Act 1969
8.6.3
Permohonan untuk Perintah Garnisi Tunjuk Sebab / Garnishee Order Nisi

Notis Permohonan Ex Parte
Borang 98 Afidavit Sokongan
Borang 97 Perintah Orang Digarnis Tunjuk Sebab
8.6.4
Penyampaian Perintah Tunjuk Sebab

8.6.5
Orang Digarnis tidak hadir dan tidak pertikai liabiliti

Perintah Mutlak / Garnishee Order Absolute (Borang 99)
8.6.6
Orang Digarnis mempertikaikan liabiliti

8.6.7
Pelepasan Orang Digarnis

Swiss Bank Corp v. Boehmische Industrial Bank [1923] 1 KB 673
Writ Distres
8.7.1
Writ Distres
Lihat: Seksyen 5,7,8,9, 12 dan 19 Akta Distres 1951
Perenggan 2, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Mari Boutique Sdn Bhd v. Jaya Jusco Stores Sdn Bhd [2004] 1 MLJ 74
8.7.2
Permohonan minta writ distres

Borang 184 Saman Pemula Ex Parte
Borang 185 permohonan oleh ejen tuan tanah
8.7.3
Borang
Lihat: Borang 186 writ distres
Borang 187 notis penyitaan
8.7.4
Penjualan melalui lelongan awam

Lain-lain cara menguatkuasakan penghakiman

8.8.1
Pengkomitan ke penjara sivil / Commital Proceedings

Aturan 52 KKM 2012
Aturan 74 Kaedah 15-17 KKM 2012
8.8.2
Penangkapan Penghutang Penghakiman / Arrest of Judgment Debtor

8.8.3
Notis Penghakiman / Judgment Notice

8.8.4
Tindakan kebankrapan / Bankruptcy Proceedings

Lihat: Akta Kebankrapan 1967
Kaedah-Kaedah Kebankrapan 1969
8.8.5
Penggulungan Syarikat / Winding Up Proceedings

Lihat: Akta Syarikat 1965
Kaedah-Kaedah (Penggulungan) Syarikat 1972
9.
PENGGANTUNGAN PROSIDING / PENGGANTUNGAN PELAKSANAAN -keluar exam
9.1
Penggantungan Prosiding (Stay of Proceedings)

Lihat: Para 1 dan 2, Jadual 3, Akta Mahkamah Rendah 1948
Seksyen 73 dan 102 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Kaedah 13 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
Kaedah 52 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995
Jagdis Singh a/l Banta Singh v. Outlet Rank (M) Sdn. Bhd. [2013] 3 CLJ 47; [2013]
4 MLJ 213 (CA)
Sanmaru Overseas Marketing Sdn Bhd & Anor v. PT Indofood Interna Corp & Anor
[2009] 1 CLJ 907 (CA)
9.2
Penggantungan Pelaksanaan Penghakiman / Perintah (Stay of Execution)

Lihat: Para 1 dan 2, Jadual 3, Akta Mahkamah Rendah 1948
Seksyen 73 dan 102 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
9.2.1
Ujian keadaan khas (special circumstances)

Kosma Palm Oil Mill Sdn Bhd v. Koperasi Serbausaha Makmur Bhd [2003] 4 CLJ 1/
[2004] 1 MLJ 257 (FC) cannot deprive successful party of fruits of litigation
Government of Malaysia v. Jasanusa Sdn Bhd [1995] 2 CLJ 701
Leong Poh Shee v. Ng Kat Chong [1966] 1 MLJ 86 exceptional in character
Citibank NA v. Mrs. ND Chandrasegaran Nee Nirmila Devi P Ratnadurai [2008] 7
CLJ 640
ASEAN Security Paper Mills Sdn Bhd lwn. Mitsui Sumitomo Insurance (M) Bhd
[2008] 2 CLJ 349 / [2008] 2 MLJ 137 (FC)
9.2.2
Kebimbangan terhadap kehilangan (fear of losing) bukan keadaan khas

Ming Ann Holdings Sdn Bhd v. Danaharta Urus Sdn Bhd [2002] 3 CLJ 380 (CA)
Ling Chick Ngai v. Scott & English (M) Sdn Bhd [2007] 3 MLJ 329
9.2.3
Pemfailan rayuan dengan sendirinya bukan suatu keadaan khas

Walter a/l Pathrose Gomez v. Sentul Raya Sdn Bhd [2005] 7 CLJ 385
9.2.4
Merit rayuan bukan keadaan khas

Tan Tien Seng & Anor v. Grobina Resorts Sdn Bhd (No.3) [2006] 5 MLJ 372
9.3
Penggantungan Bersyarat (Conditional Stay)

Lihat: Tan Tien Seng & Anor v. Grobina Resorts Sdn Bhd [2006] 6 CLJ 654
Lebuhraya Shapadu Sdn Bhd v. Tuah Guards (M) Sdn Bhd [2011] 2 CLJ 560
Chan Hon Chaw v. Eastern Pacific Industrial Corporation [2008] 3 AMR 715
10.
PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH TINGGI-lepas ni x keluar
10.1
Rayuan daripada Mahkamah Rendah

10.1.1 Bidangkuasa Mahkamah Tinggi
Lihat: Seksyen 27, 28 dan 29 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Aturan 55 KKM 2012
10.1.2 Tempoh masa memfailkan Notis Rayuan
Lihat: Aturan 55 Kaedah 2 KKM 2012 14 hari dari tarikh keputusan Mahkamah
Rendah
-appeal after trial and appeal ?
10.1.3 Lanjutan masa untuk memfailkan notis rayuan
Tractors Malaysia Bhd v. Southern Estates Sdn Bhd [1984] 1 CLJ 154 (FC)
Scott & English (M) Sdn Bhd v. Leikie Refrigeration & Stainless Steel
Industries Sdn Bhd & Ors [1994] 2 MLJ 424
Kilang Papan Pulau Sebang Sdn Bhd v. Lim Trading & Co [2007] 4 MLJ
779
10.1.4 Notis Rayuan terhadap keputusan selepas perbicaraan penuh
Lihat: Aturan 55 Kaedah 3(1) KKM 2012 difailkan di Mahkamah Rendah
Notis Rayuan - Borang 111
Aturan 55 Kaedah 3(3) KKM 2012 - Deposit RM1,000
Aturan 55 Kaedah 3(4) KKM 2012 penyampaian notis rayuan
-HC x perlu notice rayuan
10.1.5 Rekod Rayun (rayuan selepas bicara penuh)
Lihat: Aturan 55 Kaedah 4(1) KKM 2012 1 bulan dari tarikh pemfailan notis
Kandungan rekod rayuan
Memorandum Rayuan Borang 112
Draf Indeks Rekod Rayuan diserah kepada peguam responden (48 jam)
Chuah Tim Lan v. RHB Bank Bhd [2008] 6 CLJ 500 (CA)
Md Amin Md Yusof lwn. Cityvilla Sdn Bhd [2004] 2 CLJ 57 (CA)
Cosway (M) Sdn Bhd & Anor v. Gan Poh Im [2005] 1 CLJ 573
Cergas Tegas Sdn Bhd (In Liquidation) v. SAP Holdings Bhd [2013] 8 CLJ
745 (CA)
10.1.6 Rayuan terhadap keputusan selain keputusan perbicaraan penuh
Notis Rayuan Borang 111A
Nikodo (S) Pte Ltd v. GVC Karaoke Sdn Bhd [1997] 2 MLJ 742
10.1.7 Sekatan ke atas keterangan baru (restriction on fresh evidence)
Ladd v. Marshall [1954]3 All ER 745
Lam Soon Cannery Co v. Hooper & Co [1965] 2 MLJ 148 (FC)
Maju Holdings Sdn Bhd v. Fortune Wealth (H-K) Ltd [2004] 4 MLJ 105 di
111 para [15]
10.1.8 Notis Rayuan Balas
Borang 113 difailkan di Mahkamah Tinggi
14 hari dari tarikh penyampaian rekod rayuan
10.1.9 Pindaan
10.1.10 Keputusan Mahkamah Tinggi hendaklah disampaikan ke Mahkamah Rendah
10.2
Rayuan ke Mahkamah Tinggi di bawah undang-undang bertulis

10.2.1 Perbezaan di antara bidangkuasa asal dan bidangkuasa rayuan Mahkamah Tinggi
Lihat: Tio Chee Hing v. United Overseas Bank (M) Bhd [2013] 2 CLJ 910
Koperasi Jimat Cermat Dan Pinjaman Keretapi Bhd v. Kumar Gurusamy
[2011] 3 CLJ 241
10.2.2 Prosedur rayuan di bawah undang-undang bertulis
Lihat: Aturan 55A Kaedah 1 KKM 2012 Saman Pemula dan Afidavit
Aturan 55A Kaedah 2 KKM 2012 lampiran dokumen
10.2.3 Tempoh merayu
Lihat: Aturan 55A Kaedah 3 KKM 2012 1 bulan dari tarikh keputusan melainkan
jika diperuntukkan sebaliknya di dalam
undang-undang bertulis
Seksyen 418 Kanun Tanah Negara 3 bulan dari tarikh keputusan
Seksyen 39 Akta Setem 1949
21 hari
10.3
Rayuan daripada Pendaftar Mahkamah Tinggi ke Hakim Dalam Kamar

10.3.1 Prosedur rayuan
Notis rayuan Borang 114 (14 hari dari tarikh keputusan)
Notis rayuan diserahkan 5 hari sebelum tarikh bicara kepada Responden
11.
10.3.2 Rayuan terhadap keputusan Hakim Mahkamah Tinggi

Majlis Perbandaran Kangar v. Sonati Development Corp Sdn Bhd [2006] 4 CLJ
953 (CA) tidak boleh merayu terus ke Mahkamah Rayuan tanpa melalui rayuan
ke Hakim Dalam Kamar
PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH RAYUAN
11.1
Penubuhan dan bidangkuasa Mahkamah Rayuan

Lihat: Perkara 121(1B) Perlembagaan Persekutuan
Perkara 122A Perlembagaan Persekutuan
Seksyen 38 & 39 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
11.2
Bidangkuasa mendengar rayuan sivil

Lihat: Seksyen 67 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
11.3
Perkara yang tidak boleh dirayu dan yang memerlukan kebenaran Mahkamah Rayuan
Lihat: Seksyen 68(1) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (non appealable matters)

Harcharan Singh Sohan Singh v. Ranjit Kaur S Gean Singh [2011] 3 CLJ 593 (FC)
Lam Kong Company Ltd v. Thong Guan Co Pte Ltd [2000] 3 CLJ 769 (FC)
Utusan Melayu (M) Bhd v. Lim Guan Eng [2013] 2 CLJ 1082 (CA)
11.4
Had masa membuat rayuan ke Mahkamah Rayuan

Lihat: Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 1 bulan dari tarikh keputusan
Kaedah 89(b) Kaedah-Kaedah Kebankrapan 1969 14 hari (special case)
11.5
Notis Rayuan
Lihat: Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
Borang 1 Jadual Pertama format Notis Rayuan
Kaedah 6 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 (penyampaian notis rayuan)
4 salinan notis rayuan hendaklah difailkan di Pejabat Pendaftaran Mahkamah Tinggi
Deposit rayuan sebanyak RM1,000 hendaklah dibayar
Fi Pemfailan Notis Rayuan RM600 (Jadual Kedua)
11.6
Penyediaan Memorandum Rayuan dan Rekod Rayuan

11.6.1 Memorandum Rayuan
Kaedah 18(1)-18(3) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
Borang 3 Jadual Pertama
Perayu hendaklah menyatakan alasan-alasan rayuan (grounds of appeal)
Dato Seri Anwar Ibrahim v. Tun Dr Mahathir Mohamad [2010] 1 CLJ 444 (CA)
11.6.2 Isu yang tidak diplidkan di dalam Memorandum Rayuan tidak boleh dihujahkan
Malaysia Land Properties Sdn Bhd v. Waldorf & Windsor Joint Management Body
[2014] 6 CLJ 821
Joo Seng Trading Co v. Commercial Importers and Distributors Sdn Bhd [2007] 2
CLJ 25
Cheow Chew Khoon v. Abdul Johari bin Abdul Rahman [1995] 4 CLJ 127
Century Land Resources Sdn Bhd v. Alliance Bank Malaysia Bhd [2004] 4 CLJ 793
11.6.3 Rekod Rayuan
Kaedah 18(4) 18(6) Kaedah-Kadah Mahkamah Rayuan
Tiga (3) bahagian utama rekod rayuan Bahagian A, B dan C
Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2008 - Panduan Pemfailan Rekod
Rayuan
11.6.4 Pemfailan Rekod Rayuan 8 minggu dari tarikh notis rayuan difailkan
Kaedah 18(7) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
11.6.5 Salinan bermeterai Perintah/Penghakiman dan Kronologi Peristiwa
Kaedah 18(4)(d) dan Kaedah 18(10) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
Alor Janggus Soon Seng Trading Sdn Bhd v. Sey Hoe Sdn Bhd [2000] 2 CLJ 473 (CA)
11.6.6 Permohonan lanjutan masa pemfailan Rekod Rayuan
Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2012 - Permohonan Kepada YAA Presiden
Mahkamah Rayuan Untuk Perlanjutan Masa Untuk Memfailkan Rekod Rayuan
Dalam Perkara-Perkara Sivil
Kerajaan Negeri Pahang Darul Makmur v. Seruan Gemilang Makmur Sdn Bhd
[2008] 6 CLJ 611 (CA)
Lee Guat Eng v. Tan Lian Kim [1985] 2 MLJ 196 (SC)
Md Amin Md Yusof lwn. Cityvilla Sdn Bhd [2004] 2 CLJ 57 (CA)
11.7
Permohonan di Mahkamah Rayuan

Notis Usul Borang 4 Jadual Pertama
11.8
Rayuan Balas (Cross Appeal)

Notis Rayuan Balas Borang 2 Jadual Pertama
10 hari dari tarikh Rekod Rayuan diterima
11.9
Sekatan ke atas keterangan baru (restriction on fresh and further evidence)

Lihat: Seksyen 69(1) Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Kaedah 7(3A) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994
Ladd v. Marshall [1954]3 All ER 745
Hue Ngee On v. Chai Woo Sien [2009] 5 CLJ 734 (CA)
Lam Soon Cannery Co v. Hooper & Co [1965] 2 MLJ 148 (FC)
Maju Holdings Sdn Bhd v. Fortune Wealth (H-K) Ltd [2004] 4 MLJ 105 di 111 para
[15]
11.10
Mahkamah rayuan tidak akan mencampuri dapatan fakta ( Appellate court will not
interfere with finding of fact by trial court)
Lihat: Aseambankers Malaysia Berhad & Ors v. Shencourt Sdn Bhd & Anor [2014] 2 CLJ
773 di para [52] hingga [55]
Abdul Rahim Abdul Hamid & Ors v. Perdana Merchant Bankers Bhd & Ors [2006] 3
CLJ 1 (FC)
Len Min Kong v. United Malayan Banking Corp Bhd and another appeal [1998] 2
CLJ 879 (CA)
12.
PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH PERSEKUTUAN
12.1
Penubuhan dan bidangkuasa Mahkamah Persekutuan

Lihat: Perkara 121(2), 122 dan 128 Perlembagaan Persekutuan
Seksyen 74, 75 dan 81 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
12.2
Rayuan sivil di Mahkamah Persekutuan Kebenaran merayu (Leave to appeal)

Lihat: Seksyen 96(a) dan 96(b) Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Seksyen 97 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 1 bulan dari tarikh keputusan Mahkamah
Rayuan
Kaedah 107 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 notis usul bersama afidavit
Kaedah 108 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 arahan lanjut selepas
kebenaran
diberi
12.3
Ujian yang digunapakai Mahkamah Persekutuan dalam mentafsir seksyen 96 CJA 1964
Lihat: Terengganu Forest Products Sdn Bhd v. COSCO Container Lines Co Ltd & Anor &
Other Applications [2011] 1 CLJ 51 (FC) ujian terkini yang digunapakai
Mahkamah Persekutuan
Datuk Syed Kechik Syed Mohamed & Anor v. The Board Of Trustees Of The Sabah
Foundation & Ors [1999] 1 CLJ 325 (FC) (ujian dikekalkan di dalam kes
Terengganu Forest)
Joceline Tan Poh Choo & Ors v. V Muthusamy [2009] 1 CLJ 650 (tidak lagi dipakai)
Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri &
Ors [2014] 6 CLJ 541 di para [22]
Sabah Forest Industries Sdn Bhd v. UNP Plywood Sdn Bhd [2009] 6 CLJ 515(FC)
framing question of law
Dataran Rentas Sdn Bhd v. BMC Construction Sdn Bhd [2009] 3 CLJ 125 (FC)
12.4
Pemfailan Notis Rayuan selepas mendapat kebenaran merayu

Lihat: Kaedah 47 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995
Borang 3 Notis Rayuan
6 salinan notis rayuan difailkan di Pendaftaran Mahkamah Rayuan
Deposit rayuan RM1000
Fi Mahkamah RM1000
12.5
Penyampaian Notis Rayuan selepas mendapat kebenaran merayu

12.6
Memorandum Rayuan & Rekod Rayuan

Borang 5 Memorandum Rayuan
12.7
Rayuan Balas oleh Responden

Borang 4 - Notis Rayuan Balas
12.8
Mahkamah Persekutuan tidak akan campurtangan dengan dapatan fakta bersama oleh
Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi (FC will not interfere with concurrent finding of
fact by CA and HC)
Lihat: Sri Kelang Kota - Rakan Engineering JV Sdn Bhd v. Arab Malaysian Prima Realty
Sdn Bhd [2003] 3 CLJ 349 (FC)
13.
TAKSIRAN GANTIRUGI, KOS DAN FI MAHKAMAH
13.1
Taksiran Gantirugi
13.1.1 Pentaksiran Gantirugi oleh Pendaftar
Borang 62A KKM 2012
Lai Yoke Ngan v. Chin Teck Kwee [1997] 3 CLJ 307 / [1997] 2 MLJ 565 (FC)
(perlu
ada penghakiman sebelum taksiran gantirugi)
Majlis Perbandaran Seberang Perai v. Tropiland Sdn Bhd [1996] 3 CLJ 837 (CA)
13.1.2 Asas pentaksiran gantirugi
Lihat: Goo Sing Kar v. Dato Lim Ah Chap & Ors [2013] 2 CLJ 936 (CA)
Subramaniam Paramasivam v. Malaysian Airlines System Bhd [2002] 1 MLJ 45 /
[2002] 1 CLJ 230
Ong Ah Long v. Dr S Underwood [1983] 2 MJ 324 / [1983] CLJ (Rep) 300 (FC)
Tanjung Tiara Sdn Bhd v. Paragro Sdn Bhd [2010] 9 CLJ 400
Tanjung Tiara Sdn Bhd v. Southwind Development Sdn Bhd [2011] 1 CLJ
105
Amar Singh v. Chin Kiew [1960] 1 LNS 5
13.1.3 Kuasa memerintahkan taksiran oleh Pendaftar atau dalam perbicaraan
13.1.4 Pentaksiran gantirugi sehingga masa pentaksiran
13.2
Kos
13.2.1 Jenis-jenis kos
(a) Kos rizab (reserved costs)
(b) Kos dalam apa jua keadaan (costs in any event)
(c) Kos di sini dan di bawah (costs here and below)
(d) Kos di dalam kausa / kos dalam permohonan (costs in the cause / costs in the
application)
(e) Kos dibuang (Costs thrown away)
13.2.2 Kos di mana defendan-defendan dituntut secara alternatif
(a) Perintah Bullock (Bullock Order)
Bullock v. London General Omnibus Co. [1907] 1 KB 264
(b) Perintah Sanderson (Sanderson Order)
Sanderson v. Blyth Theatre Co. [1903] 2 KB 533
Lihat:
Federal Flour Mills lwn Ta Tung Owners & Ors [1971] 2 MLJ 201
Takong Tabari v. Government of Sarawak & Ors [1998] 4 CLJ 589 (CA)
13.2.3 Skala Kos Permohonan Interlokutori

Lihat: Aturan 59 Kaedah 20 KKM 2012 (Mahkamah Rendah)
Aturan 59 Kaedah 21 KKM 2012 (Mahkamah Tinggi)
13.2.4 Skala Kos Penghakiman Tanpa Bicara Penuh
13.2.5 Skala Kos Penghakiman Selepas Bicara Penuh (Mahkamah Rendah)
13.2.6 Budicara Mahkamah Tinggi dalam menentukan kos
Lihat: Perenggan 15, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Aturan 59 Kaedah 19 dan 16 KKM 2012
13.2.7 Perbezaan di antara Party to Party Costs dan Solicitors and Client Costs
Lihat: Alex Ting Kuang Kuo v. Credit Corporation (M) Sdn Bhd [2012] 9 CLJ 352
Aturan 59 Kaedah 16(3) dan 16(4) KKM 2012
13.2.8 Liabiliti peribadi peguamcara untuk menanggung kos
Syawal Enterprise Sdn Bhd v. Dayadiri Sdn Bhd [1993] 2 MLJ 26 di 28
Mohd Yusof Bin Awang v. Malayan Banking Berhad [1995] 4 MLJ 493 di 499
Ridehalgh v. Horsefield [1994] 3 All ER 848 di 861 (ujian 3 peringkat)
13.2.9 Faedah ke atas kos
13.3
Fi Mahkamah
Lampiran B1 (Fi Mahkamah Tinggi)
Lampiran B2 (Fi Mahkamah Rendah)
Jadual Kedua Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994

Jadual Kedua, Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995
---------------------------------------------------------------------------------------------------------HAKCIPTA / COPYRIGHT
FAKULTI UNDANG-UNDANG
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
HAKCIPTA TERPELIHARA. TIADA BAHAGIAN DARIPADA TERBITAN INI BOLEH DITERBITKAN SEMULA, DISIMPAN UNTUK
PENGELUARAN ATAU DITUKAR KE DALAM SEBARANG BENTUK ATAU DENGAN SEBARANG ALAT JUGA PUN, SAMA ADA
DENGAN CARA ELEKTRONIK, GAMBAR SERTA RAKAMAN DAN SEBAGAINYA TANPA KEBENARAN BERTULIS DARIPADA
PENULIS TERLEBIH DAHULU. 2015. FUU. UKM.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tatacara Sivil 2 (UK4063) - 26.2.2016

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tatacara Sivil 2 (UK4063) - 26.2.2016

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FAKULTI UNDANG-UNDANG

UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

FELO UTAMA SITI NAAISHAH HAMBALI

SEMESTER DAN SESI: SEMESTER 2, SESI 2015/2016

Prosedur Terus Pemilikan Tanah dan Pelaksanaan Spesifik

Penzahiran, Pemeriksaan dan Interogatori

Injuksi dan Relif Pencegahan 1

Injuksi dan Relif Pencegahan 2

Writ Prerogatif dan Semakan Kehakiman

Penghakiman dan Perintah

Cuti Pertengahan Semester

Tatacara Sivil II (UK4063) | 1

Cara Penguatkuasaan Penghakiman di bawah KKM 2012

Penggantungan Prosiding / Penggantungan Pelaksanaan

Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Tinggi

Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Rayuan

Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Persekutuan

Taksiran Gantirugi, Kos dan Fi Mahkamah

Minggu Ulangkaji dan Peperiksaan

Untuk mendedahkan pelajar-pelajar tentang prosedur permohonan-permohonan interlokutori dan rayuan

PENGENDALIAN DAN PENILAIAN KURSUS

Tugasan klinik bantuan guaman (PBL)

Malaysian Civil Procedure. 2013. Sweet & Maxwell Asia.

Akta Had Masa 1953 (Limitation Act 1953)

3. Arahan Amalan & Nota Amalan (http://www.kehakiman.gov.my/node/102)

PELUPUSAN PERSOALAN UNDANG-UNDANG & PERSOALAN FAKTA

Permohonan di bawah Aturan 14A KKM 2012

Keadaan di mana permohonan Aturan 14A tidak sesuai

Permohonan di bawah Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012

Permohonan mestilah dengan tujuan pelupusan keseluruhan tindakan

PROSEDUR TERUS PEMILIKAN TANAH & PELAKSANAAN SPESIFIK

Prosedur Terus Pemilikan Tanah (Possession of Land)

Tuntutan oleh penghuni setinggan (squatters)

Penyampaian Saman Pemula

Penukaran kepada tindakan writ

Penghakiman Terus bagi Pelaksanaan Spesifik

Keadaan di mana Aturan 81 tidak terpakai

Cara Menentang permohonan di bawah Aturan 81

PENZAHIRAN, PEMERIKSAAN DAN INTEROGATORI

Penzahiran dan Pemeriksaan Dokumen

Perintah untuk Penzahiran (Discovery)

Bentuk Senarai dan Afidavit

Pengecualian kepada privileged communication

Penzahiran terhadap orang lain

Pemeriksaan (Inspection) Dokumen yang disebut dalam senarai

Pemeriksaan dokumen yang disebut di dalam pliding

Perintah Pengemukaan Dokumen kepada Mahkamah

Tatacara Sivil II (UK4063) | 6

Penzahiran melalui Interogatori

Penzahiran melalui interogatori tanpa kebenaran Mahkamah

Jawapan tidak lengkap

INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN I

Seksyen 50, 51, 52, 53, 54 Specific Relief Act 1950

4.2 Bidangkuasa Mahkamah Memberikan Injunksi

Kriteria yang dipertimbangkan oleh Mahkamah

Tatacara Sivil II (UK4063) | 7

American Cyanamid v Ethicon (1975) A.C. 396 / [1975] 1 All ER 504

Permohonan mestilah tanpa lengah-lengah

Akujanji untuk membayar kerugian

Injunksi Interlokutori / Interim- pending disposal, status quo

INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN II

Tatacara Sivil II (UK4063) | 8

Mareva Companica SA v International Bulkcarries SA (1975) 2 Llyods Rep 509 di