Semiotika untuk Pemula

Daniel Chandler
Encoding / decoding
ahli semiotik strukturalis cenderung berfokus pada struktur internal teks
bukan pada proses yang terlibat dalam pembangunan atau
interpretasi. Di mana mereka yang bekerja dalam tradisi ini lakukan
berteori di luar teks, mereka cenderung untuk berpendapat bahwa
komunikasi (terutama komunikasi massa) adalah proses utama dari
konstruksi realitas dan pemeliharaan dimana posisi ketidaksetaraan,
dominasi dan sikap tunduk diproduksi dan direproduksi di dalam
masyarakat dan pada saat yang sama waktu dibuat untuk tampil
'alami'. The 'Kritik Baru', WK dan MC Wimsatt Beardsley, sementara
tidak strukturalis, maju argumen formalis yang berarti berbaring di
dalam teks dan didefinisikan sebagai "kesalahan afektif 'gagasan bahwa
makna puisi tergantung pada' subjektif 'respon pembaca, yang mereka
lihat sebagai "kebingungan antara puisi dan hasilhasilnya (apa itu dan apa yang dilakukannya) ' (Wimsatt & Beardsley
1954, 21) .rekening tersebut cenderung ke arah 'determinisme tekstual',
dengan asumsi bahwa teks selalu membaca sebanyak dimaksudkan oleh
pembuat mereka, meninggalkan ruang lingkup kecil baik untuk
kontradiksi di dalam dan antara teks atau untuk variasi antara interpreter
mereka. Monolitik teori semacam ini mengabaikan apa Saussure telah
disebut sebagai 'peran tanda-tanda sebagai bagian dari kehidupan sosial'
(Saussure 1983, 15 ; Saussure 1974, 16 ).
Ahli semiotika kontemporer mengacu pada penciptaan dan penafsiran
teks sebagai 'encoding' dan 'decoding' masing-masing. Sayangnya ini
cenderung membuat proses ini terdengar terlalu programatik:
penggunaan istilah-istilah ini tentu saja dimaksudkan untuk menekankan
pentingnya kode semiotik yang terlibat, dan dengan demikian untuk
menyoroti faktor-faktor sosial. Untuk ahli semiotik, tidak ada hal seperti
pesan uncoded, sehingga - bagi mereka yang berpendapat bahwa semua
pengalaman berkode - 'encoding bahkan' mungkin lebih tepat disebut
sebagai 'pengodean ulang' (Hawkes 1977, 104, 106, 107) . Dalam
konteks semiotika, 'decoding' melibatkan tidak hanya dasar pengakuan
dan pemahaman dari apa yang teks 'kata' tetapi
juga interpretasi dan evaluasi artinya dengan mengacu pada kode yang

relevan. mana pembedaan dibuat antara pemahaman dan penafsiran ini

cenderung terutama dengan mengacu pada teksverbal murni, tetapi
bahkan dalam konteks seperti perbedaan adalah tidak dapat
dipertahankan, apa yang 'berarti' adalah selalu lebih daripada apa yang
"kata" ( Smith 1988 , Olson 1994 ). Setiap hari referensi untuk
komunikasi didasarkan pada transmisi 'model' di mana pengirim
mengirimkan pesan kepada penerima - formula yang mengurangi arti
'konten' yang diberikan seperti sebidang (Reddy 1979 ). Ini adalah dasar
dari Shannon dan Weaver terkenal model komunikasi, yang membuat
penyisihan tidak untuk pentingnya konteks sosial dan kode (Shannon
dan Weaver 1949) .
Saussure model Sementara
komunikasi lisan adalah (untuk saat
itu) innovatingly dicap sebagai
pidato sirkuit 'a' dan termasuk arah
panah yang menunjukkan
keterlibatan dari kedua peserta
(sehingga setidaknya menyiratkan
'umpan balik'), itu pun tetap model
transmisi linier (walaupun sebuah
'dua-lagu' salah satu).Hal ini
didasarkan pada gagasan bahwa
pemahaman pada bagian pendengar adalah jenis cermin yang awal
proses pembicara mengungkapkan pikiran ( Saussure 1983, 1113 ;Saussure 1974, 11-13 ; Harris 1987, 22-25, 204-218 ). Dalam model
ini ada hanya singkat dari sindiran untuk pembicara menggunakan dari
'kode yang disediakan oleh bahasa', bersama dengan asumsi implisit
bahwa kode tetap berbagi ( Saussure 1983, 14 ; Saussure 1974,
14 ; Harris 1987, 216, 230 ).
Pada tahun 1960 lain linguis
struktural - Roman Jakobson
(menggambar pada karya Bhler
berasal dari) 1930 - mengusulkan
sebuah model komunikasi verbal
interpersonal yang bergerak di
luar model transmisi dasar
komunikasi dan menyoroti pentingnya kode dan konteks sosial yang
terlibat(Jakobson 1960 ) . Dia mencatat di tempat lain bahwa 'efisiensi
acara pidato tuntutan penggunaan kode umum oleh para peserta
perusahaan (Jakobson & Halle 1956, 72) . Dia menggambarkan apa yang

ia menganggap sebagai enam 'faktor konstitutif ... dalam setiap tindakan

komunikasi verbal 'demikian:
addresser mengirim pesan ke lawan bicara. Untuk menjadi
operatif pesan membutuhkan konteksdimaksud ('rujukan' dalam
lain, agak ambivalen, nomenklatur), seizable dengan email ini,
dan baik lisan atau mampu menjadi verbalized, kode sepenuhnya,
atau setidaknya sebagian, umum untuk addresser yang dan
penerima (atau dengan kata lain, dengan encoder dan decoder
pesan), dan akhirnya, kontak, saluran fisik dan hubungan
psikologis antara addresser dan email ini, memungkinkan
keduanya untuk tinggal di komunikasi (. Jakobson 1960, 353 )
Jakobson mengusulkan agar 'masing-masing enam faktor menentukan
fungsi yang berbeda bahasa' (ibid.) :
Jenis

Berorientasi

Fungsi

Contoh

referensial

konteks

menyampaikan informasi

Sedang turun hujan.

ekspresif

addresser

mengungkapkan perasaan
atau sikap

Ini kencing berdarah

turun lagi!

konatif

penerima

mempengaruhi perilaku

Tunggu di sini
sampai hujan
berhenti!

phatic

kontak

membangun atau
Nasty cuaca lagi,
mempertahankan hubungan
bukan?
sosial

metalingual

kode

mengacu pada sifat

interaksi (misalnya genre)

puitis

pesan

Ini droppeth sebagai

pelatardepanan fitur tekstual hujan lembut dari
surga.

Ini adalah ramalan

cuaca.

Model ini menghindari pengurangan bahasa untuk

'komunikasi'. Referential konten tidak selalu pelatardepanan. Jakobson
berpendapat bahwa dalam setiap situasi tertentu salah satu faktor adalah
'dominan', dan bahwa fungsi dominan mempengaruhi karakter umum
dari 'pesan'. Sebagai contoh, fungsipuitis (yang dimaksudkan untuk
merujuk kepada penggunaan bahasa agak kreatif hanya untuk puisi)
menyoroti 'yang jelasnya tanda,' melemahkan rasa dari sebuah 'alami'

atau 'transparan' hubungan antara penanda dan rujukan. model Jakobson

daripada menunjukkan bahwa pesan-pesan dan makna yang tidak dapat
dipisahkan dari seperti faktor-faktor kontekstual konstitutif. Dalam
pengakuan atas fungsi sosial ini merupakan sebuah model yang sejalan
dengan teori strukturalis bahwa subjek (di sini dalam bentuk 'addresser'
dan 'penerima') yang dibangun melalui wacana.
Sementara modelmodel sebelumnya
telah berhubungan
dengan komunikasi
interpersonal, dalam
sebuah esai tentang
'Encoding / decoding'
( Hall 1980 , awalnya
diterbitkan sebagai
'Encoding dan decoding
di televisi Wacana' pada
1973), sosiolog Inggris Stuart Hall mengusulkan sebuah
modelkomunikasi massa yang menyoroti pentingnya interpretasi aktif
dalam kode relevan. Wren-Lewis Justin menegaskan bahwa itu model
Hall, dengan penekanan pada coding dan decoding sebagai praktek yang
berarti, adalah "di atas segalanya, konsepsi semiological ' (Wren-Lewis
1983, 179) . Hall menolak determinisme tekstual, mencatat bahwa
'decodings tidak mengikuti pasti dari pengkodean' (Hall 1980,
136) . Berbeda dengan model sebelumnya, sehingga Hall memberikan
peran yang signifikan terhadap 'decoder' juga dengan 'encoder'.
Hall dimaksud berbagai tahapan dalam Encoding / Decoding model
komunikasi sebagai saat-saat, sebuah istilah yang banyak komentator
lainnya kemudian bekerja (sering tanpa penjelasan). John Corner
menawarkan definisi sendiri:
o
o

saat encoding: 'praktek-praktek institusional dan kondisi

organisasi dan praktek-praktek produksi'(Corner 1983, 266) ;
saat teks: 'itu ... konstruksi simbolik, pengaturan dan mungkin
kinerja ... Bentuk dan isi dari apa yang diterbitkan atau disiarkan
" (ibid., 267) ; dan
saat decoding: 'saat [penerimaan atau konsumsi] ... by ... pembaca
/ pendengar / pemirsa yang dianggap oleh kebanyakan teoretisi
sebagai 'lebih dekat dengan suatu bentuk "konstruksi"' daripada
'pasif yang ... disarankan oleh penerimaan "istilah" ' (ibid.) .

Hall sendiri disebut 'beberapa terkait tetapi

berbeda saat - produksi, sirkulasi, distribusi /
konsumsi, reproduksi' (Hall 1980, 128) sebagai
bagian dari 'rangkaian komunikasi' (istilah
yang jelas sinyal warisan Saussure). Corner
menambahkan bahwa saat encoding dan
decoding yang dari 'secara sosial praktek
kontingen yang mungkin berada dalam tingkat
yang lebih besar atau lebih kecil dari
keselarasan dalam hubungan satu sama lain,
tetapi yang pasti tidak dianggap ... sebagai
'pengirim' dan 'menerima' dihubungkan oleh
penyampaian suatu 'pesan' yang merupakan
kendaraan eksklusif yang berarti ' (Corner
1983, hal. 267-8) .
media massa kode menawarkan pembaca identitas sosial yang beberapa
mungkin mengadopsi sebagai sendiri kode. Tapi pembaca tidak harus
seperti menerima. mana mereka yang terlibat dalam berkomunikasi tidak
berbagi kode umum dan posisi sosial, decodings kemungkinan akan
berbeda dari encoder yang dimaksudkan makna . Umberto Eco
menggunakan istilah 'decoding menyimpang' untuk merujuk kepada teks
yang telah diterjemahkan dengan menggunakan kode yang berbeda dari
yang digunakan untuk mengkodekan itu (Eco 1965) . Eco
menggambarkan sebagai 'tertutup' teks-teks yang menunjukkan
kecenderungan yang kuat untuk mendorong sebuah interpretasi tertentu berbeda dengan lebih 'terbuka' teks (Eco 1981) . Dia berpendapat bahwa
teks media massa cenderung "teks tertutup, dan karena mereka disiarkan
ke khalayak heterogen decodings beragam dari teks-teks tersebut tidak
dapat dihindari.
Stuart Hall menekankan peran posisi sosial dalam interpretasi teks media
massa oleh kelompok-kelompok sosial yang berbeda. Dalam model yang
berasal dari Parkin's 'berarti sistem Frank', Hall menyarankan tiga kode
interpretatif atau hipotetis posisi bagi pembaca teks ( Parkin 1972 ; Hall
1973 ; Hall 1980, 136-8 ;Morley 1980, 20-21, 134-7 ; Morley 1981b,
51 ; Morley 1983, 109-10 ):
o

dominan (atau 'hegemonik') membaca: pembaca sepenuhnya

saham teks kode dan menerima dan mereproduksi bacaan
pilihan (pembacaan yang tidak mungkin menjadi akibat dari niat

yang sadar pada bagian penulis (s)) - sedemikian kode sikap

tampaknya 'alami' dan 'transparan';
dinegosiasikan membaca: pembaca sebagian saham teks kode dan
secara luas menerima membaca pilihan, tapi kadang-kadang
menolak dan memodifikasi dengan cara yang mencerminkan
posisi mereka sendiri, pengalaman dan minat (dan pribadi kondisi
lokal dapat dilihat sebagai pengecualian terhadap aturan umum) posisi ini melibatkan kontradiksi;
oposisi ('counter-hegemoni') membaca: pembaca, yang sosial
situasi menempatkan mereka dalam oposisi hubungan langsung ke
kode dominan, memahami membaca lebih disukai tetapi tidak
berbagi teks kode dan menolak membaca ini, membawa untuk
menanggung kerangka alternatif acuan (radikal, feminis dll)
(misalnya ketika menonton televisi siaran diproduksi atas nama
partai politik mereka biasanya memilih melawan).

Kerangka ini didasarkan pada asumsi bahwa laten makna teks dikodekan
dalam kode dominan. Ini adalah sikap yang cenderung reify menengah
dan untuk mengecilkan kecenderungan yang saling bertentangan dalam
teks. Juga, beberapa kritikus mengangkat pertanyaan bagaimana
'membaca pilihan' dapat dibangun.Shaun Moores bertanya 'Di mana dan
bagaimana kita tahu apakah kita sudah menemukannya? Kita bisa yakin
kami tidak menaruhnya di sana sendiri sementara kami cari? Dan hal itu
dapat ditemukan dengan memeriksa apapun teks '? (Moores 1993, 28) .
Beberapa teoritisi merasa bahwa konsep tersebut dapat diterapkan lebih
mudah untuk berita dan urusan saat ini daripada genre media massa
lainnya. David Morley bertanya-tanya apakah mungkin "membaca yang
analis memprediksi bahwa sebagian besar anggota audiens akan
menghasilkan ' (Morley 1981a, 6) Corner. Yohanes berpendapat bahwa
tidak mudah untuk menemukan contoh aktual dari teks-teks media di
mana orang membaca lebih disukai dalam pluralitas pembacaan
mungkin (Corner 1983, 279) . Sebagai Justin Wren-Lewis komentar,
'kenyataan bahwa banyak decoder akan muncul dengan bacaan yang
sama tidak membuat makna bagian penting dari teks'(Wren- Lewis 1983,
184) catatan. Kathy Myers Dan, dalam semangat dari pasca strukturalissemiotik sosial, bahwa 'itu bisa menyesatkan untuk mencari penentuan
dari pilihan membaca hanya dalam bentuk dan struktur' dari teks (Myers
1983 , 216) ,. Selanjutnya dalam konteks periklanan, ia menambahkan
bahwa:

Ada bahaya dalam analisis iklan dari asumsi bahwa dalam

kepentingan pengiklan untuk membuat 'pilihan' membaca salah
satu iklan pesannya. Intensionalitas menunjukkan manipulasi
sadar dan organisasi teks dan gambar, dan menyiratkan bahwa
visual, dan linguistik strategi teknis bekerja sama untuk
mengamankan salah satu pilihan membaca sebuah iklan dengan
mengesampingkan orang lain ...Keterbukaan kode konotatif
mungkin berarti bahwa kita harus mengganti gagasan tentang
'membaca pilihan' dengan yang lain yang mengakui berbagai
alternatif yang mungkin terbuka untuk penonton.(Myers 1983,
214-16)
Sama seperti pembacaan reduktif dari yang model Hall bisa mengarah
pada reifikasi media atau genre, juga bisa mendorong essentialising
pembaca (misalnya sebagai 'pembaca tahan') sedangkan membaca posisi
yang 'beraneka ragam, fissured, skizofrenia, tidak merata dikembangkan,
budaya, dan politik discursively terputus, membentuk bagian dari
wilayah pergeseran ramifying perbedaan dan kontradiksi ' (Stam 2000,
233 ).
Meskipun berbagai kritik,'s model Hall telah sangat berpengaruh,
terutama antara teoretisi Inggris. David Morley dipekerjakan dalam
studinya tentang bagaimana berbagai kelompok sosial diartikan sebuah
program televisi (Morley 1980) . Morley bersikeras bahwa
dia tidak mengambil posisi determinis sosial di mana 'decodings
individu teks direduksi menjadi akibat langsung dari kelas sosial
posisi. "Itu selalu merupakan pertanyaan tentang bagaimana posisi
sosial, seperti yang diartikulasikan melalui wacana tertentu,
menghasilkan jenis spesifik dari pembacaan atau decodings. Pembacaan
ini kemudian dapat terlihat pola dengan cara di mana struktur akses
terhadap wacana yang berbeda ditentukan oleh posisi sosial " (Morley
1983, 113 ; cf. Morley 1992, 89-90) . gunanya Morley tentang akses
diferensial untuk wacana dapat dikaitkan dengan berbagai jenis 'modal'
dijelaskan oleh Pierre Bourdieu - budaya modal 'terutama' (yang
Bourdieu berkaitan pembangunan 'rasa') dan 'modal simbolik' (repertoar
komunikatif) . Sebuah 'repertoar interpretatif' (Jonathan Potter, dikutip
dalam Grayson 1998, 40 ) merupakan bagian dari modal simbolis
anggota relevan 'komunitas interpretatif' dan merupakan dan interpretasi
kode tekstual yang tersedia bagi mereka (yang menawarkan potensi
untuk memahami dan kadang-kadang juga untuk menghasilkan teks
yang mempekerjakan mereka). Morley menambahkan bahwa setiap
individu atau kelompok mungkin beroperasi strategi decoding berbeda

dalam hubungannya dengan topik yang berbeda dan konteks

yangberbeda. Seseorang mungkin bisa membuat 'oposisi' pembacaan
materi yang sama dalam satu konteks dan 'dominan' bacaan dalam
konteks lain (Morley 1981a, 9 ; Morley 1981b, 66, 67 ; Morley 1992,
135) . Dia mencatat bahwa dalam menafsirkan 'bacaan pemirsa dari
perhatian media massa teks harus dibayar tidak hanya untuk
masalah perjanjian (penerimaan / penolakan) tetapi untuk pemahaman,
relevansi dankenikmatan (Morley 1981a, 10 ; Morley 1992 126-7, 136) .
Interpretasi dari tanda-tanda oleh pengguna mereka dapat dilihat dari
perspektif semiotik sebagai memiliki tiga tingkat (longgar terkait dengan
kerangka CW Morris untuk cabang semiotika):
o
o
o

sintaksis: pengakuan tanda (dalam kaitannya dengan tanda-tanda

lain);
semantik: pemahaman tentang makna tanda yang dimaksudkan;
pragmatis: menandatangani interpretasi dalam hal relevansi, dan
lain-lain perjanjian
(Lihat juga Goldsmith 1984, 124 meskipun dia membuat
perbedaan yang berbeda)

Tugas paling dasar penafsiran melibatkan identifikasi dari apa tanda

mewakili (denotasi) dan mungkin membutuhkan beberapa derajat
keakraban dengan media dan kode representasi yang terlibat. Hal ini
sangat jelas dalam hal bahasa, tapi juga dapat berlaku dalam kasus dari
media visual seperti foto dan film.Beberapa tidak akan memberikan initingkat proses rendah label 'penafsiran' sama sekali, membatasi istilah ini
untuk proses seperti ekstraksi dari 'moral' dari teks naratif. Namun,
David Mick dan Laura Politi mengambil sikap bahwa pemahaman dan
interpretasi tidak dapat dipisahkan, membuat analogi dengandenotasi dan
konotasi (Mick & Politi 1989, 85) .
Justin Wren-Lewis komentar yang 'diberi kekayaan materi dengan
menggunakan alat semiological untuk analisis film dan televisi, adalah
luar biasa bahwa sedikit kerja sehingga dilakukan pada praktek
decoding'(Wren-Lewis 1983, 195) sosial. Sementara semiotika saham
gugatan ke studi tentang praktek semiotik terletak, penelitian di daerah
ini didominasi oleh dan fenomenologis metodologi etnografi dan jarang
erat kaitannya dengan perspektif semiotik (meskipun tidak ada
ketidakcocokan diperlukan). Sebuah pengecualian adalah penelitian
Daud Mick di bidang periklanan (Mick & Politi 1989 , McQuarrie &
Mick 1992 , Mick & Buhl 1992) .

Isi
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

Isi
Kata pengantar
Pengenalan
Tanda
Modalitas dan representasi
Paradigma dan syntagms
Analisis sintagmatik
Analisis paradigmatik
Denotasi, konotasi dan mitos
Kiasan retoris
Kode
Mode alamat
Encoding / decoding
Artikulasi
Intertekstualitas
Kritik analisis semiotik
Kekuatan analisis semiotik
DIY analisis semiotik
Daftar istilah kunci
Disarankan membaca
Referensi
Indeks
Semiotika link
S4B Message Board
S4B Chatroom
Last modified: Mon, 19 Feb 2001 15:10:10 GMT