Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Antropologi dan Linguistik
Selama beberapa dekade terakhir, studi antropologi
tentang struktur, genre, dan aktivitas linguistik di
lingkungan privat dan publik telah mendefinisikan ulang
tujuan dan batasan makna 'linguistik' bagi ilmu-ilmu sosial
dan antropologi pada khususnya. Para 'ahli bahasa' di
departemen antropologi saat ini – atau 'antropolog
linguistik' sebagaimana mereka dikenal di Amerika Serikat
dan Kanada – tidak hanya berbeda dari kebanyakan rekan
mereka di departemen linguistik atau bahasa tetapi juga
mereka berbeda dari para antropolog linguistik di dua
departemen tersebut. atau tiga generasi lalu. Salah satu
perbedaan utamanya adalah pergeseran teoritis dan
metodologis dari studi struktur linguistik sebagai
manifestasi dari kode umum (atau tata bahasa) ke studi
bahasa sebagai sumber daya yang ditentukan secara sosio-
historis untuk pembentukan masyarakat dan reproduksi
makna budaya. dan praktik. Tren yang terjadi saat ini dapat
dilihat sebagai kelanjutan dari apa yang saya sebut sebagai
'linguistik praksis manusia' (Duranti 1988a) dua dekade
yang lalu. Istilah 'praksis' dalam hal ini dimaksudkan untuk
mengenali kepentingan dalam Etnografi Komunikasi
(Hymes 1964; Gumperz dan Hymes 1972) terhadap
penggunaan bahasa dalam perilaku kehidupan sosial:
yaitu, untuk tujuan apa bahasa, untuk , dan melalui
speaker. Fokus ini tidak berubah dan dapat dikatakan
bahwa linguistik yang diinformasikan secara antropologis
adalah linguistik yang dimulai dari asumsi bahwa bahasa
memainkan peran kunci dalam pengorganisasian dan
reproduksi masyarakat. Apa yang berubah selama
beberapa dekade terakhir adalah bahwa para antropolog
linguistik telah menggunakan beberapa gagasan utama
yang diambil dari linguistik, filsafat, dan teori sosial dengan
lebih bernuansa. Dalam bab ini saya akan fokus pada tiga
pengertian tersebut: yaitu kinerja, indeksikalitas, dan
agensi. Saya akan menunjukkan bahwa penggunaannya
dalam analisis pembicaraan memungkinkan para
antropolog linguistik untuk melakukannya
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 12
1.1
Sebuah lessandro Duranti
memperjelas bagaimana rincian struktur linguistik
berpartisipasi dalam pembentukan aspek-aspek
tertentu dari konteks sosial, termasuk peristiwa,
tindakan, pendirian, dan identitas. Sepanjang bab ini,
saya menunjukkan bahwa perhatian terhadap struktur
linguistik dan kinerja linguistik dapat memberi kita alat
analisis yang penting untuk memahami bagaimana
tindakan, orang, dan aktivitas saling berhubungan.
Hubungan ini sangat penting bagi tatanan kehidupan
sosial dan pengelolaan tindakan sosial.
PERTUNJUKAN
Noam Chomsky memperkenalkan pertunjukan dalam
monografi terobosannyaAspek teori sintaks(Chomsky
1965), namun hanya mengabaikannya karena secara
teoritis kurang penting dibandingkan kompetensi,
pengetahuan bahasa. Argumen Chomsky mendukung
studi tentang pembicara yang ideal sebagai pendengar
tahu(kompetensi) sebagai lawan dari apa yang mereka
mengatakandalam situasi tertentu (kinerja) menggemakan
perbedaan antara Ferdinand de Saussure bahasaDan
pembebasan bersyaratdan mempengaruhi ahli bahasa
teoritis. Secara tidak langsung, hal ini berkontribusi pada
pengembangan bidang sosiolinguistik yang terpisah pada
tahun 1970an dan kelahiran kembali antropologi linguistik
pada tahun 1980an (Duranti 2003). Ketika linguistik
menjadi semakin fokus pada model formal berdasarkan
intuisi penutur asli tentang kalimat yang terbentuk dengan
baik dalam bahasa mereka,1
sejumlah sarjana menganjurkan pentingnya
studi penggunaan bahasa di seluruh gaya
bicara (misalnya Labov 1966, 1972) dan situasi
sosial (misalnya Hymes 1964, 1972).
Selama tahun 1950-an, kinerja juga muncul dalam
kuliah John Austin di Harvard tentang bagaimana
ujaran berhasilMengerjakanhal-hal. Publikasi
27/1/2012 17:20:42
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
perkuliahan tersebut (Austin 1962, 1975) tidak hanya
melahirkan apa yang kemudian disebut Teori Tindak Pidato
(Searle 1969, tetapi juga membantu membangun bidang
pragmatik, yang dipahami sebagai studi tentang
hubungan antara bahasa dan konteks penggunaannya
(Gazdar 1979; Levinson 1983).Bagian penting dari model
Austin adalah gagasan tentangkata kerja performatif. Ini
adalah kata kerja sepertimenyatakan, memerintahkan,
meminta, dll. Digunakan dalam present tense dan dengan
subjek orang pertama tunggal – seperti dalam Saya
meminta Anda meninggalkan ruangan–mereka
memperjelas ucapan tertentu – misalnya,tinggalkan
ruangan! – dimaksudkan untuk mencapai (seperti yang kita
ketahui, penutur sangat jarang menggunakan kata kerja
performatif dalam bentuk orang pertama saat ini). Kinerja
bagi Austin dengan demikian diidentikkan dengan
tindakan atau, dalam istilahnya, denganmemaksayang
dimiliki suatu ujaran (lihat juga Duranti 2009). Pada tahun
1970-an, para antropolog linguistik mengadopsi istilah
tersebut pertunjukanuntuk mengkaji genre seperti puisi,
pidato, cerita, atau nyanyian tidak hanya sebagai teks
tetapi juga sebagai produk interaksi antara pembicara
(atau penyanyi) dan penonton. Pergeseran fokus ini terjadi
karena apresiasi terhadap kreativitas yang selalu bekerja
dalam berbicara dan tanggung jawab yang diemban oleh
pembicara atas cara mereka menyampaikan pesan
tertentu (Bauman 1975; Hymes 1975).
Beberapa tahun kemudian, Judith Butler juga
mengadopsi gagasan kinerja, dan menamainya kembali
performativitasdan mengubah makna dasarnya dari apa
yang dilakukan penutur dengan bahasa menjadi proses di
mana penutur (atau orang lain) dibentuk (dalam
pengertian fenomenologis istilah tersebut) melalui bahasa
dan tindakan simbolik lainnya. Lebih khusus lagi, Butler
berargumentasi bahwa gender bukan sekedar interpretasi
budaya atau perwujudan dari jenis kelamin yang sudah ada
atau sudah terbentuk sebelumnya, namun 'suatu
pencapaian performatif yang didorong oleh sanksi sosial
dan tabu. Dalam karakternya yang performatif terdapat
kemungkinan untuk menggugat statusnya yang telah
direifikasi (1988: 520). Seperti yang dijelaskannya dalam
kata pengantar edisi baru bukunya tahun 1990Masalah
Gender, Butler berusaha untuk membatalkan apa yang
dilihatnya sebagai anggapan normatif dan praktik
interpretatif dalam feminisme saat itu: 'Masalah Gender
berupaya mengungkap cara-cara di mana pemikiran
tentang apa yang mungkin terjadi dalam kehidupan
gender tertutupi oleh praduga-praduga tertentu yang
bersifat kebiasaan dan penuh kekerasan' (Butler 1999: viii).
Karena anggapan seperti itu terdapat, atau, lebih tepatnya,
diindeks oleh penggunaan bahasa (Butler 1993), tidak
mengherankan jika gagasan Butler tentang performativitas
dan beberapa implikasi teoretisnya untuk memikirkan
kembali peran bahasa dalam konstruksi identitas sosial
menjadi bagian dari asumsi tersebut. diskusi tentang
identitas sosial dan identifikasi sosial di kalangan
antropolog linguistik (Bucholtz dan Hall 2004; Hall 1999;
Kulick 2000, 2009).
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 13
13
Baru-baru ini, definisi asli Richard Bauman (1975) tentang
kinerja sebagai tanggung jawab atas cara penyampaian pesan
tertentu telah diperkaya oleh sejumlah penelitian yang melihat
apa yang sebenarnya dilakukan, dipikirkan, dan dirasakan oleh
para pelaku saat tampil. Misalnya saja, Harris Berger dan
Giovanna Del Negro (2002), berdasarkan etnografi yang
diinformasikan secara fenomenologis oleh Berger (1999)
mengenai musisi dalam tiga tradisi (rock, metal, dan jazz),
berargumentasi bahwa para pemain tidak hanya mempunyai
cara yang berbeda dalam mengatur diri mereka sendiri dan
lingkungan mereka. perhatian penonton tetapi juga tingkat
kesadaran yang berbeda, yang diaktifkan oleh organisasi
budaya tertentu yang ditentukan secara historis dalam acara di
mana mereka tampil. Musisi kadang-kadang bisa tersesat dalam
aliran suara yang mereka (dan kadang-kadang penontonnya)
hasilkan, dan di lain waktu − untuk memecahkan masalah di
atas panggung − mereka menjadi sangat memperhatikan
tindakan mereka sendiri dan orang lain, sehingga mencapai
tingkat kesadaran yang tinggi. refleksivitas.
Berdasarkan penelitian lapangan Del Negro di
sebuah kota kecil di Italia, mereka juga menyarankan
bahwa ada cara yang pantas dan tidak pantas untuk
menunjukkan rasa malu di depan umum. Selama
passeggiata.dll, mereka yang memilih berdandan dan
berjalan di tengah jalan raya menunjukkan
keinginannya untuk dinilai publik, namun juga harus
dilakukan dengan hati-hati.ketidaksukaan: yaitu,
dengan mudah − kualitas keberadaan yang harus
ditampilkan melalui postur, gerakan, dan pengenalan
anggun atas perhatian yang menarik dari pakaian dan
tindakan mereka.
Studi-studi ini memunculkan aspek kinerja verbal
yang sebelumnya diabaikan. Salah satunya adalah
berulangnya improvisasi dalam sejumlah genre pidato
(Caton 1990; Duranti 2008a; Pagliai 2002, 2010; Sawyer
2001; Tiezzi 2009) dan dalam permainan verbal anak-
anak (Sawyer 1996; Duranti dan Black 2011). Aspek
lainnya adalah ketegangan antara kreativitas dan
kontrol sosial. Jika berbicara adalah suatu bentuk
tindakan – seperti yang ditekankan oleh para ahli teori
tindak tutur – dan interaksi – seperti yang
dikemukakan oleh para analis percakapan – maka
kinerja tuturan tidak bisa tidak diatur – atau
'diatur' (Kroskrity 1998, 2000) – sekaligus menjadi
target dan instrumen penilaian ideologis (Woolard dan
Schieffelin 1994; Schieffelin, Woolard dan Kroskrity
1998). Penelitian-penelitian ini dan penelitian-
penelitian lainnya menunjukkan bahwa melalui studi
kinerja verbal, para antropolog linguistik telah kembali
dengan cara-cara baru ke hubungan-hubungan
sebelumnya antara linguistik dan estetika yang
dibangun oleh para sarjana seperti Edward Sapir dan
Roman Jakobson namun kemudian terlupakan di
tengah-tengah apa yang disebut 'Revolusi Chomskian.
' (Newmeyer 1986).
Studi tentang kinerja juga dikaitkan
dengan peran tubuh manusia, peralatan, dan
lingkungan binaan dalam konstitusi
27/1/2012 17:20:42
 14 BUKU PANDUAN SAGE ANTROPOLOGI SOSIAL
tindakan yang bermakna, termasuk berbicara. Dari
sudut pandang pengumpulan data, pertemuan
kepentingan ini dimungkinkan oleh penerapan
teknologi audio-visual untuk mendokumentasikan
interaksi manusia. Dari sudut pandang teoretis,
tubuh dan lingkungan materialnya menjadi sangat
penting bagi para ahli teori sosial yang
dipengaruhi oleh fenomenologi.
Semua aktor panggung tahu bahwa latar serta postur
dan gerakan mereka di panggung memainkan peran
penting dalam mengkomunikasikan kepada penonton
tentang adegan tertentu bahkan sebelum mereka
membuka mulut untuk menyampaikan dialognya. Namun
butuh beberapa waktu bagi pelajar penggunaan bahasa
untuk menemukan cara untuk menyadari bahwa tubuh
dan konteks material dari suatu interaksi adalah elemen
kunci dalam pengkodean pesan dan interpretasinya.
Terinspirasi oleh tulisan teoretis Charles S. Peirce tentang
gagasan tanda, pengamatan mendalam Erving Goffman
(1959, 1967) tentang interaksi tatap muka, dan diskusi
Pierre Bourdieu (1977) tentangkebiasaan dan tubuhheksis,
para antropolog linguistik telah menyempurnakan
sejumlah konsep analitis yang dimaksudkan untuk
menangkap bagaimana bahasa, tubuh, dan lingkungan
material diintegrasikan dalam tindakan manusia. Salah
satu perkembangan penting adalah perluasan gagasan
linguistik tentang deiksis ke gagasan indeksikalitas yang
lebih umum, yang telah diadopsi, didasarkan secara
empiris, dan disempurnakan dalam studi sosialisasi
bahasa, ideologi bahasa, dan komunikasi non-verbal.
INDEKSISITAS
Salah satu bidang persimpangan utama antara antropologi
dan linguistik selama beberapa dekade terakhir adalah
studi tentang indeksikalitas, yang dipahami sebagai sifat
yang ditunjukkan oleh ekspresi linguistik ketika ekspresi
tersebut mengandaikan atau membantu membangun
hubungan eksistensial – spasial atau temporal – dengan
rujukannya (Peirce 1955: 107;Hanks 1999). Para ahli bahasa
cenderung membahas indeksikalitas dalam pengertian
'deiksis' yang lebih sempit (Lyons 1982; Levinson 1983).
Dalam bahasa Inggris, misalnya, istilah deiktik mencakup
kata ganti orang sepertiSAYADan Andaserta partikel spasial
dan temporal atau kata keterangan sejenisnyadi sini, di
sana, atas, bawah, selanjutnya, sekarang, lalu, hari ini,
besok,dll. Semua item leksikal ini memiliki satu sifat yang
sama: rujukannya bergeser dari satu konteks ke konteks
berikutnya (oleh karena itu istilah 'shifter', awalnya
diperkenalkan oleh Otto Jespersen dan kemudian diadopsi
oleh Roman Jakobson).
Kontribusi penting terhadap studi antropologis
tentang indeksikalitas dibuat oleh Michael
Silverstein (1976), yang mengambil contoh dari
Peirce, membedakan antara dua jenis indeks (atau
indeks): indeks yang bergantung pada konteks
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 14
dan hal-hal yang menciptakan konteks. Tipe pertama
termasuk istilah-istilah deiktik seperti 'di sana' dalam
ujaransurat itu ada di sana, di mana penafsiran kata
keterangan deiktik 'di sana'mengandaikankemungkinan
untuk mengidentifikasi beberapa lokasi dalam ruang yang
tersedia secara persepsi dan/atau konseptual yang dapat
diterapkan 'di sana'. Dari sudut pandang proposisi
kebenaran, kita dapat mengatakan bahwa nilai kebenaran
tidak dapat ditetapkansurat itu ada di sanatanpa memiliki
informasi kontekstual yang diperlukan untuk mengetahui
apa yang dimaksud dengan 'di sana'. Contoh umum dari
tipe kedua, yaitu indeks pembuat konteks, adalah kata
ganti orang sepertiAnda dalam ucapan sepertiBagaimana
menurutmu?Dalam hal ini, kata gantiAndamemilih, di luar
situasi tersebut, satu atau lebih individu untuk menjadi
penerima dan mengundang (atau mewajibkan) mereka
untuk berbicara berikutnya. Kata gantiAnda, dengan kata
lain, menetapkan peran berbicara para partisipan dalam
peristiwa tutur tertentu.
Gagasan indeksikalitas juga telah digunakan oleh
para ahli bahasa dan antropolog untuk membicarakan
implikasi sosial dari ekspresi linguistik tertentu, seperti
pilihan antarakamuDankamudalam bahasa Prancis
atau 'tingkat bicara' tertentu dalam bahasa seperti
Jawa atau Korea. Ahli bahasa telah menggunakan
istilah 'deiksis sosial' (Fillmore 1975) untuk merujuk
pada fakta bahwa ungkapan-ungkapan ini
mengandaikan atau memerlukan (menggunakan
istilah Silverstein) hubungan sosial atau situasi sosial
tertentu. Baik istilah alamat maupun deskripsi
referensial mengindeks jenis hubungan sosial serta
berbagai jenis acara sosial, selain pendirian politik
seseorang dan bahkan ideologi kewarganegaraan dan
partisipasi dalam kehidupan publik. Menggunakan
nama depan, misalnya, bukanlah syarat untuk
menggunakan nama depan untuk menyebut tokoh
politik penting atau selebritis lainnya. Pada tahun
1996, ketika saya mendokumentasikan kampanye
Kongres AS di daerah pemilihan California, saya
berkesempatan mengamati dan mendokumentasikan
bahwa Hillary Clinton – yang saat itu menjabat sebagai
Ibu Negara – dan tokoh politik lainnya kadang-kadang
dirujuk dan bahkan disapa oleh nama depan bahkan
oleh kenalan baru dan orang asing. Hal ini biasa terjadi
pada selebriti (orang di seluruh dunia menyebut Putri
Wales sebagai 'Diana' sebelum dan sesudah
kematiannya yang tragis dalam kecelakaan mobil).
Namun fakta bahwa bentuk referensial dapat berubah
dalam situasi yang sama dan dalam tuturan orang
yang sama menunjukkan bahwa penutur menggeser
ekspresi referensial bukan karena mereka beradaptasi
dengan konteksnya (KONTEKS→LANGUAGE) tetapi
karena mereka mengaktifkan perspektif yang berbeda
pada orang yang sama dan dengan demikian
mendefinisikan ulang konteks melalui bahasa
(LANGUAGE→KONTEKS) (Duranti 1992).
Ketika diskusi tentang 'konteks' menjadi perhatian utama
pada tahun 1970an dan 1980an dalam bidang linguistik,
27/1/2012 17:20:42
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
antropolog dan analis wacana (Duranti dan Goodwin
1992; van Dijk 2008), begitu pula konsep indeksikalitas,
yang semakin banyak digunakan oleh para sarjana
untuk membahas bahasa sebagai fenomena budaya
dan sosial. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika
beberapa upaya terkini dalam membuat teori bahasa
dari perspektif antropologis cenderung mengkaji
ekspresi linguistik dari sudut pandang makna
indeksikalnya. Ciri utama dari kontribusi ini adalah
perhatian terhadap bagaimana indeksikalitas berperan
dalam konstitusi pengetahuan budaya serta peran dan
identitas kelembagaan. Di belakang kontribusi ini
terdapat masalah yang disebut hubungan mikro-
makro (misalnya Alexander dkk. 1987): yaitu masalah
bagaimana rincian interaksi sehari-hari, di mana
bahasa dapat dengan mudah ditunjukkan memainkan
peran penting. bagi penggunanya, terhubung dan
relevan dengan entitas masyarakat yang lebih besar
(misalnya institusi) dan proses (misalnya perubahan
sosio-ekonomi dan sosio-politik), di mana peran
bahasa diminimalkan atau dianggap remeh oleh para
peneliti (tetapi lihat Drew dan Heritage 1992; Heritage
dan Clayman 2010; juga esai yang dikumpulkan dalam
Browning dan Duranti 2005, khususnya Levinson 2005
dan Schegloff 2005).
Beberapa kontribusi terhadap studi makna indeksikal telah
membahas hubungan antara ekspresi linguistik individu dan
konteks di mana ekspresi tersebut berpartisipasi dan yang
secara bersamaan membantu pembentukannya, termasuk
peran atau identitas penutur, penerima, dan pengamat. Di sini
saya akan mengulas empat penelitian tersebut. Seperti yang
akan kita lihat, kecenderungan umum di antara para penulis ini
adalah mengandaikan bahwa nilai-nilai indeks berpartisipasi
dalam 'tingkatan', 'tatanan', atau 'modalitas' yang berbeda dan
dapat dibedakan secara analitis, yang seringkali disusun secara
hierarkis melalui hubungan ketergantungan, intertekstualitas,
relevansi, dan hubungan ketergantungan. dll. Karena masing-
masing dari empat penelitian tersebut merupakan puncak dari
komitmen jangka panjang penulis terhadap hubungan antara
bahasa dan konteks, saya kadang-kadang akan mengambil dari
artikel lain yang ditulis oleh penulis yang sama tanpa
menyatakan bahwa artikel tersebut lengkap atau bahkan cukup
memadai dalam pandangan saya. akun proyek kehidupan
masing-masing. Tujuan saya adalah fokus pada beberapa poin
utama dan konsep kuncinya. Saya akan meninjau artikel sesuai
dengan urutan kemunculannya di media cetak.
Perintah indeksikal Silverstein
Dalam sebuah artikel yang merupakan puncak dari lebih
dari tiga dekade pengajaran dan penulisan tentang
indeksikalitas, 'Konsep “Budaya” dan hubungan budaya
bahasa' karya Michael Silverstein (2004) memberikan
penjelasan yang kompleks dan terperinci
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 15
15
argumentasi tentang mengapa seseorang harus
mencari budaya dalam dinamika interaksi verbal.
Silverstein berpendapat bahwa konseptualisasi budaya
tidak begitu banyak ditemukan di duniadenotatif
makna-makna yang dikomunikasikan – yang terkadang
secara informal disebut sebagai 'isi' pembicaraan –
namun dalam makna indeksikalnya, yang ia definisikan
sebagai asosiasi yang diaktifkan secara interaksional
(dan tekstual) antara ekspresi yang digunakan dan
peran, identitas, dan hubungan sosial yang
stereotipikal. dipicu oleh ekspresi seperti itu (lihat juga
Silverstein 1997 tentang kualitas improvisasi wacana
dalam waktu nyata).
Pendekatan ini membuat sejumlah klaim teoretis dan
menampilkan metode yang dikembangkan dalam
antropologi linguistik (dan bidang terkait) untuk
mendukung klaim tersebut. Asumsi pertama adalah bahwa
berbicara tentang budaya berarti mencari dan menangani
perilaku yang berpola seperti peristiwa (ucapan) atau
'genre' yang membentuknya (misalnya ceramah,
wawancara, sapaan, percakapan santai), yang dapat
dikenali (oleh pengamat). dalam tradisi sosio-historis
tertentu. Hal ini menyiratkan bahwa analisis budaya tidak
dapat dibatasi pada aktivitas meta-kognitif seperti
menanyakan penduduk asli tentang keyakinan mereka
atau aktivitas meta-linguistik seperti menanyakan penutur
tentang klasifikasi linguistik mereka tentang alam,
masyarakat, dan kehidupan bio-psikologis mereka. Asumsi
teoretis kedua adalah bahwa pengetahuan budaya
dipahami sebagai sesuatu yang dapat diubah,
dinegosiasikan, dan disesuaikan dengan tujuan atau
kebutuhan konteks spesifik. Dengan demikian,
penggunaan bahasa, misalnya berbicara, merupakan
sumber dan kesempatan untuk mereproduksi serta
menguji pengetahuan budaya. Hal ini berlaku dalam
percakapan informal dan konteks ritual. Silverstein
berpendapat bahwa meskipun ada perbedaan antara
percakapan santai dan 'ritual resmi' seperti pelayanan
Ekaristi, analisis terhadap 'artefak teks' yang dihasilkan
dalam peristiwa pidato tersebut dapat menunjukkan
bahwa percakapan tersebut memiliki jenis atau tingkat
kesamaan tertentu. kesesuaian. Secara khusus, masing-
masing teks menampilkan konfigurasi tekstual yang
memperlihatkan aparatus 'konseptual' yang tersembunyi
namun dapat dideteksi, semacam 'metrik' di mana
fenomena puitis seperti paralelisme berperan bersama
dengan penampilan 'peran' dan bahkan 'pembalikan peran'
yang bersifat ritual. ' (lihat juga Silverstein 1997). Misalnya,
kosakata khusus seperti yang digunakan selama acara
mencicipi anggur memiliki 'kekuatan kreatif untuk
mengindeks sifat-sifat yang sejalan dengan
pembicara.' (Silverstein 2004: 643). Deskripsi atribut
tertentu dari anggur saat kita sedang dalam proses
mencicipinya (dan 'mengujinya') memiliki kekuatan untuk
menjadikan kita 'orang yang baik, menarik secara karakter
(halus, bersahaja, seimbang, menarik, pemenang, dll.) .)
orang yang secara ikonis sesuai dengan “gaya berbicara”
metaforis dari figurasi register yang dirasakan dari objek
estetika keahlian, anggur' (ibid).
27/1/2012 17:20:42
 16 BUKU PANDUAN SAGE ANTROPOLOGI SOSIAL
Contoh-contoh ini menunjukkan konseptualisasi
budaya Silverstein sebagai proses dialektis yang
diandaikan dan dicapai secara interaksional melalui
nilai-nilai indeksikal bahasa denotasi (yaitu deskriptif).
Saat kita mendeskripsikan pengalaman hidup kita di
masa lalu atau isi dari sebotol anggur, kita juga terlibat
dalam proses evaluasi yang harus mempertimbangkan
– dan mengungkapkan pendirian kita sehubungan
dengan – orang yang berinteraksi dengan kita, apa
yang mereka katakan, dan apa yang tidak mereka
katakan.
Bidang deictic dan gagasan Hanks
tentang penyematan
Karya Silverstein telah diadopsi dan diperluas ke berbagai
arah. William Hanks, salah satu mantan muridnya,
menerima tantangan untuk memberikan kerangka teoretis
serta bukti empiris untuk menghubungkan penggunaan
istilah deiktik dengan konteks yang semakin kompleks.
Dengan menggunakan deskripsi rinci tentang sistem
deiktik Maya yang rumit secara morfologis, Hanks berteori
bahwa bahasa adalah sistem simbolik yang bergantung
pada praktik-praktik yang diwujudkan, yang pada
gilirannya, tertanam dalam konteks penggunaan yang
kaya secara budaya (misalnya Hanks 1990). Dalam salah
satu upaya teoritis terbarunya, 'Eksplorasi di Bidang
Deictic' (Hanks 2005), ia menyajikan model referensi
linguistik yang didasarkan pada dan menyempurnakan tiga
konseptualisasi istilah 'bidang'. Yang pertama berasal dari
studi linguistik taksonomi semantik (misalnya bidang
istilah warna atau istilah kekerabatan dalam bahasa
tertentu) yang akrab bagi para antropolog sosial dan
kognitif; yang kedua, dibagi menjadi bidang simbolik dan
bidang demonstratif, terinspirasi oleh tulisan psikolog Karl
Bühler yang, pada tahun 1930an, membangun 'teori
organon' bahasanya seputar studi deiksis (Bühler 1990);
dan yang ketiga berasal dari teori praktik Bourdieu,
dimana konsep field (bahasa Perancis juara) menjangkau
komunitas-komunitas seperti sastra, akademis, ilmiah,
birokrasi, dll., yang masing-masing memiliki diferensiasi
dan bentuk modal budaya yang terbentuk secara sosio-
historis (Bourdieu 1991). Dalam artikel ini, Hanks
membahas sejumlah permasalahan yang menantang
termasuk pertanyaan tentang bagaimana menjelaskan
penggunaan istilah-istilah deiktik yang tidak sesuai dengan
statusnya sebagai pencari lokasi spasial: yaitu, istilah-istilah
yang tidak dapat dijelaskan secara sederhana sebagai
ekspresi proksimal atau non-proksimal. -objek proksimal
(lihat juga Hanks 2006). Solusinya terhadap masalah ini
adalah dengan memanfaatkan 'struktur multidimensi lokal
Zeigfeld[bidang demonstratif], yang mencakup kerangka
partisipasi, persepsi, fokus perhatian, memori, wacana,
dan antisipasi, serta
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 16
sebagai ruang' (Hanks 2005: 209). Hal ini dilakukan
dengan memperluas pandangan spasialis mengenai
deiktik melalui sejumlah 'korespondensi'. Misalnya,
kedekatan taktual atau visual dikodekan dalam
kedekatan spasial, dan objek yang tidak dekat atau
terlihat dipahami dalam kaitannya dengan koneksi
memori, dimana apa yang tidak tersedia secara spasial
dan persepsi diperlakukan sebagai referensi distal
(Hanks 2005: 202) . Selain bidang demonstratif, Hanks
mengandalkan dua unit analitis lain atau 'lapisan yang
tersusun secara logis': yaitu gagasan Goffman tentang
situasidan gagasan Harvey Sacks tentang percakapan
pengaturan. Ketiga unit tersebut adalahmuncul, yang
berarti bahwa hal tersebut terungkap dalam waktu
(Hanks 2006) dan bahwa konfigurasi aktualnya
bermakna bagi peserta tanpa ditentukan sebelumnya.
Kontribusi penting dari karya Hanks adalah gagasan
'penyematan': yaitu, prinsip bahwa unit analitis pada
tingkat logika yang lebih rendah, misalnya bidang deiktik
seperti yang dijelaskan dalam contoh Maya yang diberikan
dalam artikel tahun 2005, tertanam dalam bidang sosial
yang lebih luas, yang bagi penutur bahasa Maya meliputi
bidang perdukunan, bidang pertanian, dan bidang rumah
tangga, yang masing-masing mempunyai kaitannya
dengan ekonomi pasar masyarakat. Berbeda dengan unit-
unit di tingkat bawah yang disebutkan di atas, bidang
sosial tidak berbasis wacana, meskipun terdapat wacana di
dalamnya, bersifat non-lokal – yaitu mengambil dari orang-
orang dan sumber daya yang tidak hadir bersama – dan
mencakup individu-individu sebagai serta kolektivitas
seperti organisasi profesi dan berbagai institusi lainnya
(Hanks 2006). Seperti halnya Bourdieu, bagi Hanks bidang
adalah apa yang memberikan wewenang kepada individu
yang bertindak dalam peran atau posisi tertentu (misalnya
dokter, guru, kasir, polisi, sopir bus).
Prinsip Indeksikal Ochs dan
konstruksi indeksikal tindakan
sosial dan identitas sosial
Jika indeksikalitas memainkan peran penting dalam
penggunaan bahasa, maka kita dapat mengharapkan
indeksikalitas juga menjadi elemen kunci dalam pembangunan
manusia. Ini adalah titik awal Elinor Ochs dalam artikelnya yang
berjudul 'Sumber Daya Linguistik untuk Sosialisasi
Kemanusiaan,' di mana ia mengusulkan bahwa sosialisasi
'sebagian merupakan proses pemberian makna situasional,
yaitu makna indeksikal ... pada bentuk-bentuk tertentu
(misalnya bentuk-bentuk interogatif, bentuk-bentuk kecil,
imbuhan kecil, nada tinggi dan sejenisnya)' (Ochs 1996: 410
−411). Klaim di sini adalah bahwa menjadi anggota komunitas
mana pun yang kompeten harus terlebih dahulu
memperhatikan dan kemudian mengadopsi, sering kali secara
tidak sadar, sejumlah asosiasi berulang antara bentuk-bentuk
linguistik seperti yang disebutkan dalam kutipan di atas.
27/1/2012 17:20:42
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
dan fitur situasi seperti properti orang, objek, dan
peristiwa. Gagasan ini, yang ia sebut sebagai 'Prinsip
Indeksis', dimaksudkan untuk menangkap setidaknya
dua generalisasi. Yang pertama adalah bahwa bahasa
membawa jejak-jejak sikap subyektif penuturnya serta
jejak-jejak sifat-sifat konteks yang terbentuk secara
intersubjektif (misalnya sifat kegiatan, identitas orang-
orang yang terlibat, peran mereka) dalam berbagai
situasi. Kedua, jejak-jejak tersebut mempunyai nilai
indeksikal yang berperan aktif dalam membentuk
konstruksi tingkat tinggi seperti tindakan sosial dan
identitas sosial. Untuk menunjukkan cara kerjanya,
Ochs memberikan sebuah contoh – yang diambil dari
penelitiannya mengenai sosialisasi bahasa di Samoa
(sebelumnya wilayah Barat) – di mana seorang gadis
berusia 19 bulan melakukan tindakan mengemis
dengan mengucapkan kata ganti orang pertama
tunggal.aku ta, yang secara konvensional
menunjukkan sikap kesalehan terhadap pembicara.
Poin teoritis yang penting di sini adalah untuk
memahami kekuatan ilokusi – yaitu, apa yang
dimaksudkan dan dapat dicapai oleh pembicara – dari
ekspresi yang mengandung kata ganti.aku takita tidak
perlu menggunakan klausa performatif tingkat tinggi yang
tersirat namun belum terealisasi sepertiSaya meminta itu…
-apa yang disebut 'kata kerja performatif' yang
diidentifikasi oleh Austin (1975) dalam pembahasannya
tentang bagaimana penutur 'melakukan' sesuatu dengan
bahasa (lihat di atas). Sebaliknya, ini adalah arti indeksis
dariaku tadalam rangkaian putaran tertentu yang
melakukan apa yang disebut Ochs sebagai 'sikap afektif
simpatik', yang, pada gilirannya, merupakan
'tindakan' (ucapan) mengemis (Ochs 1996: 421).2
Sama seperti ekspresi individu yang dapat membantu
membentuk tindakan sosial (ucapan), demikian pula jenis
tindak tutur dapat membantu membentuk identitas sosial
tingkat tinggi dalam lingkungan institusional. Hal ini
diilustrasikan oleh analisis Ochs dan Taylor (2001) tentang
penceritaan di meja makan, yang menunjukkan bahwa
peran 'Ayah' sebagai sosok yang berkuasa dalam keluarga
Amerika modern dibentuk oleh pertukaran verbal di mana
ayah ditempatkan sebagai penerima. cerita yang
diceritakan oleh anggota keluarga lainnya. Sedangkan
pada tataran tindak tutur, tuturan seperti “Katakan pada
Ayah apa yang terjadi di sekolah hari ini” yang (paling khas)
diucapkan oleh seorang ibu kepada salah satu anaknya
hanyalah sekadar permintaan akan suatu berita atau
cerita, pada tataran tindak tutur. dinamika keluarga,
merupakan salah satu rangkaian rutinitas yang
menjadikan ayah sebagai 'problematizer': yaitu sebagai 'co-
narator yang membuat suatu tindakan, kondisi, pemikiran,
atau perasaan protagonis atau co-narator menjadi
problematis, atau mungkin begitu' (Ochs dan Taylor 2001:
439). Ditempatkan pada posisi problematizer, pada
gilirannya, memperkuat ideologi bahwa 'Ayah paling tahu',
yang,antara lain, mendukung posisi subordinat
perempuan dalam keluarga.
Kontribusi penting lainnya dari artikel Ochs adalah
apa yang disebutnya sebagai 'Kebudayaan Universal
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 17
17
Prinsip': yaitu, gagasan bahwa 'ada kesamaan tertentu di
antara komunitas-komunitas bahasa dalam arti linguistik
yang membentuk makna situasional tertentu' (Ochs 1996:
425). Tema universalitas tidak secara eksplisit dibahas
dalam tiga artikel lain yang saya bahas, namun bersifat
implisit, karena semua penulis menggambarkan interaksi
spesifik yang dimaksudkan untuk menggambarkan proses
semiotik umum dan mengusulkan alat analisis yang
dimaksudkan untuk digunakan di semua jenis. konteks
sosial budaya.
Analisis Goodwin tentang
tindakan dan perwujudan
Para penulis yang disebutkan selama ini cenderung berfokus
pada bahasa sebagai satu-satunya atau kode utama. Dalam
analisisnya selalu berangkat dari bentuk kebahasaan atau
tindak kebahasaan. Fokus ini berubah seiring dengan karya
Charles Goodwin, yang mulai pertengahan tahun 1970-an,
menaruh perhatian besar pada apa yang dikomunikasikan oleh
tubuh. Ketertarikan pada gagasan komunikasi yang lebih luas
tetap konstan dalam tulisan Goodwin. Oleh karena itu, dalam
bukunya yang bertajuk 'Action and Embodiment in Location
Human Interaction', Goodwin (2000) menyerukan analisis
bahasa yang biasanya tertanam dalam interaksi di mana
perwujudan dan budaya material (misalnya alat) memainkan
peran penting dan bukan peran sekunder dalam pembuatan
makna. sumber daya. Seperti Hanks (lihat di atas), Goodwin
menaruh perhatian pada dua isu utama: (a) menangkap
perkembangan sementara praktik sosial manusia dan (b)
menyelamatkan beberapa elemen yang biasanya dianggap
sebagai bagian dari kategori generik dan sisa dari ' konteks.'
Daripada memusatkan perhatian pada 'bahasa' atau 'ucapan',
Goodwin mengambil 'aksi sosial' sebagai tujuan analisisnya dan
menekankan pentingnya memahami bagaimana para partisipan
itu sendiri – misalnya tiga gadis muda yang terlibat dalam
permainan engklek secara kompetitif – mengelola untuk
membuat aspek-aspek tertentu menjadi relevan dalam konteks
langsung atau konteks jauh. Jika tujuannya adalah untuk
menganalisis tindakan sosial yang terkoordinasi, maka sudut
pandangnya tidak bisa berupa apa yang dipikirkan, diinginkan,
atau dikatakan oleh seorang pembicara, melainkan apa yang
dilakukan dan diperhatikan oleh semua orang yang terlibat
dalam kegiatan yang dilakukan. Mengingat potensi informasi
yang tidak terbatas yang dapat ditimbulkan atau tersirat, salah
satu aktivitas yang diperlukan dalam penggunaan bahasa
adalah pemilihan hal-hal yang harus diperhatikan, yang
mencakup prediksi tentang apa yang akan terjadi selanjutnya
dan siapa yang akan menjadi bagian darinya. . Untuk
menjelaskan bagaimana peserta berhasil mencapai tindakan
sosial yang terkoordinasi, Goodwin menggunakan gagasan
tentangbidang semiotik: 'Syaratsemiotikdimaksudkan untuk
mencatat cara penyebaran tanda-tanda, sementarabidang
memberikan istilah kasar untuk menunjuk pada hal yang
meliputinya
27/1/2012 17:20:42
 18 BUKU PANDUAN SAGE ANTROPOLOGI SOSIAL
medium di mana tanda-tanda tertentu tertanam' (2000: 1494).
Dalam perspektif ini, tanda-tanda linguistik tertanam dalam
tanda-tanda linguistik lainnya (misalnya kata benda tertanam
dalam struktur sintaksis yang lebih besar), mengumpulkan
makna lebih lanjut dari sistem penandaan paralel (misalnya
penekanan pada kata-kata kunci tertentu), dan keseluruhan
bidang semiotik dibentuk oleh tanda-tanda linguistik tersebut.
bahasa selanjutnya tertanam dalam unit yang lebih besar atau
'tindakan' seperti permainan yang dimainkan anak-anak.
Dengan bersikap terbuka terhadap peran yang berpotensi
setara yang dimainkan oleh sumber-sumber semiotik yang
berbeda dalam tindakan-tindakan yang terhubung secara
berurutan, kami memahami bahwa apa yang mungkin
dianggap 'non-verbal' atau 'berlebihan', misalnya isyarat tangan
yang memberi isyarat 'empat', dapat berdampak pada Faktanya
dianalisis sebagai memiliki organisasi spatio-temporalnya
sendiri, yang pada gilirannya memungkinkan berbagai jenis
tindakan yang dilakukan oleh penutur yang sama yang juga
menggunakan bahasa. Bersama dengan postur dan orientasi
wajah, suatu isyarat dapat membentuk suatu jenis tindakan
dengan 'kekuatan' tersendiri, yang dapat memperkuat apa yang
dikatakan (Goodwin 2000: 1499).
Dengan membahas interaksi antar arkeolog,
Goodwin menunjukkan bahwa analisis bidang
semiotika tertanam dapat diterapkan pada praktik
profesional di mana peserta memiliki akses terhadap
bidang semiotik yang tidak tersedia bagi pemula atau
pengamat yang bukan bagian dari komunitas ilmiah.
Dengan demikian, menjadi bagian dari suatu profesi
berarti mampu mengakses dan memproses bidang
semiotik tertentu, yang mungkin memiliki sumber
daya semiotik khusus, artefak, dan jenis
perwujudannya (lihat juga Goodwin 1994, 1997).
Daripada mengistimewakan satu bidang di atas bidang
lainnya, gagasan Goodwin tentang bidang semiotik yang
tertanam justru membuka peluang yang samakonfigurasi
kontekstual (yaitu kombinasi yang relevan secara lokal)
dari bidang-bidang yang terlibat. Sumber daya semiotik itu
sendiri, termasuk sumber daya material (misalnya kotak
yang dilukis di taman bermain untuk permainan hopscotch
atau bagan warna Munsell yang tersedia bagi para
arkeolog) dengan demikian terlibat dalam tugas ganda: (i)
memproyeksikan apa yang akan terjadi, yaitu apa yang
akan terjadi. langkah selanjutnya yang mungkin dilakukan
adalah, dan (ii) menghilangkan hal-hal yang mungkin
relevan namun tidak relevan. Kombinasi rangkaian bidang
semiotik yang relevan secara lokal membentuk a
konfigurasi kontekstual. Tujuan peneliti adalah
mengidentifikasi konfigurasi kontekstual yang muncul dari
aktivitas kompleks yang melibatkan manusia.
AGEN
Pada tahun 1980an, agensi menjadi topik populer
dalam ilmu sosial, terutama berkat karya Pierre
Bourdieu dan Anthony Giddens (lihat juga Ahearn
2001; Archer 1996, 2000; Ortner 2006).
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 18
Agensi mempunyai keunggulan yang tidak serta merta
menyiratkan niat meskipun ia membangkitkan konsep-
konsep terkait seperti kontrol, efek, dan tanggung
jawab, seperti yang sering dikemukakan oleh ahli
semantik seperti Charles Fillmore (1968, 1977) dan
David Dowty (1991). Berikut adalah versi sedikit
modifikasi dari definisi kerja yang saya usulkan
(Duranti 2004):
Entitas dikatakan memiliki keagenan jika (a) mempunyai kendali
tertentu atas perilakunya sendiri, (b) terlibat dalam tindakan yang
mempengaruhi entitas lain (termasuk entitasnya sendiri) dan (c)
dievaluasi dari sudut pandang praktis, estetika, dan keagenan.
sudut pandang moral atas apa yang mereka lakukan dan
bagaimana mereka melakukannya.
Definisi ini mengasumsikan bahwa kualitas penting
dari entitas agen adalah memiliki kendali atas tindakan
mereka. Kualitas ini, pada gilirannya, dikaitkan dengan
paparan terhadap berbagai evaluasi praktis, estetika,
dan moral yang mampu dilakukan manusia. Evaluasi
praktis atas apa yang dilakukan entitas sebagai agen
mengakui keterlibatan praktis kita dengan segala jenis
tugas, alat, dan makhluk sosial. Praktis di sini –
berlawanan dengan 'teoretis' – mengacu pada cara kita
biasa terlibat dalam tugas sehari-hari yang tidak kita
pertanyakan. 'Praktis' juga menunjukkan ketertarikan
kita pada bagaimana tindakan tertentu berorientasi
pada masalah. Terakhir, 'praktis' mengacu pada
kemampuan kita kepentingan praktisdalam mencapai
sesuatu dan fakta bahwa kita bukanlah pengamat
netral di dunia yang tidak bergantung pada kita.
Bahasa itu sendiri, sebagai media representasi dunia
pengalaman kita, juga tidak netral (Bakhtin 1981: 294;
Duranti in press).
Seluruh sejarah antropologi linguistik dapat dipahami
sebagai upaya untuk mempelajari bagaimana bahasa
manusia tidak hanya menggambarkan dunia tetapi juga
menyusunnya secara psikologis, interaksional, dan
institusional. Bahasa telah digunakan sebagai instrumen
sosio-kognitif untuk melakukan berbagai hal di dunia,
namun bahasa juga memiliki sejarah penggunaan yang
memiliki kekuatan tersendiri yang tidak selalu jelas bagi
penuturnya (Whorf 1956; Lucy 1992a, 1992b). Jika ujaran
dapat memiliki makna yang melampaui maksud
penuturnya, maka kita harus menerima bahwa agen
bahasa hanya dikontrol sebagian oleh penggunanya –
sebuah alasan untuk menggunakan istilah 'kontrol pada
tingkat tertentu' dalam definisi agen yang diberikan di
atas. .
Untuk menggambarkan ketegangan antara bahasa sebagai
instrumen kehendak manusia dan bahasa sebagai panduan atau
pembatas dalam pemikiran, perasaan, dan tindakan kita, tidak ada
contoh yang lebih baik daripada indeksikalitas (lihat di atas).
Mengatakan bahwa ungkapan-ungkapan yang kita gunakan secara
indeks terikat pada konteks penggunaan sebelumnya berarti bahwa
ungkapan-ungkapan tersebut membawa serta: yaitu ungkapan-
ungkapan tersebut mampu membangkitkan keyakinan, sikap, dan
perasaan yang terkait dengan konteks tersebut. Dalam beberapa
27/1/2012 17:20:43
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
Penutur kasus mungkin tanpa sadar berpartisipasi dalam
reproduksi ketidakadilan sosial dan kesenjangan sosial
melalui penggunaan ekspresi yang menyiratkan evaluasi
negatif terhadap orang yang merujuk atau penerimanya
(Hill 1998, 2008) atau mempersulit beberapa penutur untuk
memiliki akses terhadap barang-barang sosial. (Bourdieu
1991). Maka tidak mengherankan jika para antropolog
linguistik menganggap gagasan 'hegemoni' karya
AntonioGramsci (1971) menarik sebagai cara untuk
membicarakan dominasi ideologis yang belum tentu
terbuka namun efektif terhadap anggota kelas subaltern.
Sebagaimana didokumentasikan oleh Franco Lo Piparo
(1979), gagasan hegemoni mempunyai asal muasal
linguistik. Gramsci pertama kali menemukannya sebagai
sinonim untuk 'prestise' ketika menjadi mahasiswa
linguistik di Universitas Turin pada tahun 1917−18.
Kemudian, ketika menulis di penjara tentang peran
intelektual dalam masyarakat, dia memperluas apa yang
telah dia pelajari tentang prestise suatu dialek (“Standar”)
dibandingkan dialek lainnya hingga prestise nilai-nilai
moral, agama, estetika, dan politik. milik kelas dominan
terhadap anggota kelas sosial lainnya.
MEMIKIRKAN KEMBALI PERAN NIAT
DALAM PEMBUATAN MAKNA
Salah satu klaim dasar dari penelitian yang ditinjau di atas
adalah bahwa bahasa yang kita gunakan kaya secara indeks:
yaitu bahasa yang membangkitkan sikap, perasaan, dan
ingatan serta menghubungkan tindakan kita dengan konteks
nyata dan khayalan, yang, pada gilirannya, membantu
mempertahankan, mempertanyakan, atau merevisi hal-hal yang
sudah ada. identitas sosial dan institusi sosial. Klaim ini
mempertanyakan teori standar pembuatan makna dalam
linguistik formal dan filsafat analitis yang menyatakan bahwa
pembuatan makna didasarkan pada penanaman ucapan (atau,
lebih umum, tindakan) dengan maksud yang harus dapat
dipahami oleh pendengar/penerima melalui asosiasi
konvensional antara kata-kata tertentu. ungkapan dan makna
tertentu.
'Pandangan intensionalis' biasanya diasosiasikan
dengan HP Grice (1957), yang menganggap
ketergantungan pada niatlah yang menjadikan makna
tertentu 'tidak wajar':3yaitu konvensional, dan karena itu
secara khusus bersifat manusiawi. Pandangan tersebut
juga dikaitkan dengan teori John Austin dimana niat
merupakan bagian dari kondisi kebahagiaan tindak tutur
(Austin 1975). John Searle lebih lanjut mengembangkan
Grice, Austin, dan penjelasan fenomenologis awal untuk
menjadikan niat sebagai komponen utama teori maknanya
(Searle 1983).
Begitu kita memperkenalkan makna indeksikal,
maksud penutur tidak bisa lagi menjadi satu-satunya
atau sumber utama penafsiran linguistik. Hal ini terjadi
karena diragukan bahwa penutur dapat 'berniat'
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 19
19
seluruh makna indeksikal dari kata-katanya dan, pada
gilirannya, agar pendengar dapat yakin akan makna mana
yang dimaksudkan oleh pembicara. Hal ini tidak berarti
bahwa kita harus menyerah pada hipotesis-hipotesis yang
menghibur tentang maksud pembicara atau bahwa kita
perlu kembali ke behaviorisme dan dengan demikian
hanya berbicara dalam kerangka stimulus dan respon.
Namun hal ini berarti bahwa kita perlu berhati-hati dalam
mendasarkan teori semantik dan pragmatis kita terutama
pada membaca pikiran orang lain.
Setidaknya sejak tahun 1980an, sejumlah antropolog
bersikap kritis terhadap pandangan intensionalis, yang
didefinisikan sebagai pandangan 'Barat', 'personalistik',
dan jauh dari universal. Telah dikemukakan bahwa teori
intensionalis tentang makna mengistimewakan ideologi
individualistis masyarakat manusia yang tidak menjelaskan
sejumlah fenomena sosial di mana niat tampaknya tidak
penting (misalnya Du Bois 1993; Duranti 1988b; Rosaldo
1982; Rosen 1995; Rumsey dan Robbins 2008). Lebih jauh
lagi, berdasarkan pengamatan mereka sendiri di berbagai
komunitas di Oseania dan di tempat lain, beberapa
etnografer menunjukkan bahwa tidak semua orang di
dunia memiliki pandangan yang sama bahwa seseorang
dapat memiliki akses terhadap kondisi atau pemikiran
internal orang lain atau bahkan dirinya sendiri. Misalnya,
dalam beberapa kasus, komunikasi lintas budaya menjadi
bermasalah karena fakta bahwa beberapa komunitas
melihatnya sebagai entitas yang hidup dan disengaja,
sedangkan komunitas lain menganggapnya tidak mampu
memiliki niat (Povinelli 1995).
Meskipun saya adalah seorang kritikus awal terhadap
'pendirian intensionalis' yang dipertahankan oleh Daniel
Dennett (1987), selama bertahun-tahun saya melihat
beberapa kritik terhadap intensionalisme sebagai hal yang
lemah secara empiris atau dipertanyakan secara teoritis.
Dari sudut pandang empiris, fakta bahwa sebagian orang
menolak berspekulasi tentang keadaan pikiran – yang oleh
Rumsey dan Robbins (2008) disebut sebagai teori lokal
tentang 'keburaman pikiran orang lain' – tidak berarti
bahwa mereka tidak terlibat dalam hal ini. membaca
pikiran orang lain dan, pada kenyataannya, ketika kita
melihat secara rinci bukti etnografis, tampak bahwa
bahkan dalam komunitas-komunitas yang telah dibuat
klaim 'keburaman pikiran lain', terdapat konteks di mana
orang-orang tebaklah apa yang sedang, sedang, atau akan
dipikirkan atau dirasakan seseorang (Duranti 2008b). Lebih
jauh lagi, selama bertahun-tahun saya juga menyadari
bahwa sangatlah tidak tepat jika menyebut teori
intensionalis sebagai teori penafsiran 'Barat', mengingat
banyak filsuf Euro-Amerika yang memiliki pandangan non-
intensionalis mengenai makna. termasuk kaum
eksistensialis Eropa dan pragmatis Amerika (Throop 2003);
belum lagi ahli saraf Barat baru-baru ini berpendapat
bahwa reaksi empati dan interpretasi non-refleksif, pra-
sadar, dan pra-rasional terhadap tindakan orang lain
sangat umum terjadi pada primata dan manusia (misalnya,
Iacoboni 2008).
27/1/2012 17:20:43
 20 BUKU PANDUAN SAGE ANTROPOLOGI SOSIAL
Ini berarti bahwa kita perlu terus meninjau dan
menyempurnakan konsep niat yang kita gunakan,
yang dapat kita lakukan dengan bantuan dari ahli
fenomenologi awal seperti Edmund Husserl dan
dengan melakukan analisis yang cermat terhadap
sumber-sumber pengetahuan yang ditampilkan atau
diungkapkan oleh orang-orang secara spontan.
interaksi (Duranti 2006, 2008b). Bahkan dalam konteks
di mana spontanitas diutamakan dan dihargai, orang-
orang sibuk membaca pikiran orang lain dan
mengendalikan perhatian mereka sendiri. Misalnya,
dalam penelitian yang disebutkan sebelumnya, Berger
(1999) menunjukkan bahwa di tengah pertunjukan,
musisi mungkin menunjukkan tingkat refleksivitas
yang berbeda mengenai tindakan mereka di atas
panggung tergantung pada berbagai faktor, termasuk
jenis musik yang mereka mainkan. , perilaku sesama
musisi, serta reaksi dan ekspektasi penonton. Hal ini
menunjukkan bahwa gagasan niat mungkin lebih
efektif digunakan bersama dengan gagasan analitis
lainnya seperti perhatian, pendirian, dan empati.
Fakta bahwa istilah 'niat' tidak ditemukan dalam
semua bahasa juga memberi kesan dan perlu ditelaah
lebih lanjut. Secara lebih umum, terdapat kebutuhan
untuk studi yang lebih sistematis mengenai
pengkodean tindakan secara leksikal, morfologis, dan
prosodik yang dapat menimbulkan gagasan tentang
niat atau tidak. Salah satu titik awalnya adalah
integrasi gagasan kinerja, indeksikalitas, dan agensi.
KESIMPULAN
Dalam bab ini saya telah mengulas studi tentang kinerja,
indeksikalitas, dan agensi, tiga konsep penting yang telah
mengilhami karya empiris dan teoretis para antropolog
linguistik selama beberapa dekade terakhir. Meskipun konsep-
konsep ini awalnya diperkenalkan dan dikembangkan oleh para
ahli tata bahasa atau filsuf bahasa, seiring berjalannya waktu
konsep-konsep ini memperoleh makna yang mencerminkan
fakta bahwa konsep-konsep ini digunakan oleh para sarjana
yang memiliki minat yang sama tidak hanya pada bagaimana
bahasa diorganisasikan tetapi juga pada bagaimana bahasa itu
disusun. digunakan dalam menjalankan kehidupan
bermasyarakat. Penggunaan gagasan-gagasan ini dan unit
analisis yang terkait telah membantu memperluas cakupan
antropologi linguistik jauh melampaui tujuan awal
mendokumentasikan bahasa-bahasa non-Eropa dan melatih
para etnografer untuk mempelajari dan menggunakannya di
lapangan. Dengan mengelaborasi lebih jauh gagasan tentang
kinerja, indeksikalitas, dan keagenan, pelajar bahasa sebagai
praktik budaya telah mampu berkontribusi pada pemahaman
kita tentang pembentukan identitas, sosialisasi, ideologi,
intensionalitas, dan keagenan, semua bidang yang merupakan
inti dari sosial. antropologi seperti yang dipahami dan
dipraktikkan saat ini. Beberapa generasi yang lalu linguistik
struktural merupakan disiplin ilmu yang menginspirasi
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 20
antropolog linguistik serta tokoh-tokoh utama dalam
antropologi sosial dan budaya (misalnya, Claude Lévi-
Strauss, Ward Goodenough, dan Edmund Leach). Tren
penelitian terbaru menunjukkan bahwa para antropolog
yang bekerja dalam bidang bahasa atau wacana telah
memperluas cakupan disiplin ilmu, konsep, dan metode
yang mereka gunakan. Namun tujuan keseluruhannya
tetap sama: untuk menghubungkan rincian tata bahasa,
wacana, dan percakapan sehari-hari dengan topik dan isu-
isu yang menjadi inti ilmu-ilmu sosial seperti kesenjangan
sosial, perubahan budaya dan sosial, hubungan antara
manusia dan masyarakat. lingkungan alam mereka,
pengorganisasian dan distribusi pengetahuan dan
keahlian, penggunaan dan penyalahgunaan ilmu
pengetahuan dan teknologi, serta kesehatan fisik dan
mental di seluruh kelompok sosial. Oleh karena itu,
tantangan bagi antropolog linguistik generasi berikutnya
bukanlah menemukan topik yang menarik untuk dipelajari,
melainkan bekerja sama dengan antropolog dan ilmuwan
sosial lain dalam pengembangan bahasa meta yang dapat
membantu mengungkap lebih jauh peran kunci yang
dimainkan komunikasi dalam komunikasi. semua bidang
kehidupan sosial.
UCAPAN TERIMA KASIH
Saya mengucapkan terima kasih khusus kepada Keziah
Conrad, Michael Silverstein, dan Richard A. Wilson atas
komentar mereka terhadap draf awal dan kepada
mahasiswa serta kolega saya di UCLA atas persahabatan
dan keterlibatan intelektual mereka.
CATATAN
1 Di sini saya menggunakan 'bahasa' dalam bentuk
tunggal karena ketidakpercayaan Chomsky terhadap
penilaian tata bahasa oleh penutur bilingual:
Bahasa komunitas tutur yang dihipotesiskan, selain
seragam, dianggap sebagai contoh 'murni' dari
U[niversal]G[rammar] ... .Kami mengecualikan, misalnya,
komunitas tutur yang terdiri dari penutur seragam,
masing-masing yang berbicara dalam bahasa campuran
bahasa Rusia dan Prancis (misalnya, versi ideal dari
aristokrasi Rusia abad kesembilan belas). Bahasa
komunitas penutur seperti itu tidak akan 'murni' dalam
arti yang relevan, karena bahasa tersebut tidak akan
mewakili satu set pilihan di antara pilihan-pilihan yang
diizinkan oleh U[niversal]G[rammar] melainkan akan
mencakup pilihan-pilihan yang 'kontradiksi' untuk
pilihan tertentu. (Chomsky 1986: 17)
2 Lihat Silverstein (1977) untuk kritik terhadap fokus Austin
pada kata kerja performatif sebagai cara konvensional untuk
mengekspresikan kekuatan ilokusi.
27/1/2012 17:20:43
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
3 Berikut adalah definisi Grice tentang makna non-alami
atau konvensional: 'Mungkin kita dapat menyimpulkan apa
yang diperlukan untukAuntuk mengartikan sesuatu denganX
sebagai berikut.Aharus berniat untuk menginduksi olehXsuatu
keyakinan pada audiens, dan ia juga harus bermaksud agar
ucapannya diakui sebagaimana dimaksud.' (Grice [1957]
1971:441).
REFERENSI
Ahearn, Laura M. 2001. Bahasa dan Agensi.Tahunan
Review Antropologi30:109−137.
Alexander, Jeffrey C., Bernhard Giesen, Richard Münch, dan
Neil J. Smelser, penyunting. 1987.Tautan Mikro−Makro:
Konteks dan Koneksi Lainnya. Berkeley, CA: Pers Universitas
California.
Pemanah, Margaret. 1996.Kebudayaan dan Agensi. Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
Pemanah, Margaret S.2000.Menjadi Manusia: Masalah
Agen. Cambridge: Pers Universitas Cambridge. Austin, JL 1962.
Bagaimana Melakukan Sesuatu dengan Kata-kata. Oxford:
Pers Universitas Oxford.
Austin, JL 1975.Bagaimana Melakukan Sesuatu dengan Kata-kata, edisi ke-2,
diedit oleh JO Urmson dan Marina Sbisa. Cambridge, MA:
Pers Universitas Harvard.
Bakhtin, Mikhail M. 1981. Wacana dalam Novel. Di dalamItu
Imajinasi Dialog: Empat Esai, diedit oleh M.Holquist.
Austin, TX: Pers Universitas Texas.
Bauman, Richard. 1975. Seni Verbal sebagai Pertunjukan.Amerika
Antropolog77:290−311.
Berger, Harris M.1999.Metal, Rock, dan Jazz: Persepsi dan
Fenomenologi Pengalaman Musik,Musik/Budaya.
Hanover, NH: Pers Universitas New England.
Berger, Harris M., dan Giovanna P. Del Negro. 2002.
Seni Verbal Bauman dan Organisasi Perhatian
Sosial: Peran Refleksivitas dalam Estetika
Pertunjukan.Jurnal Cerita Rakyat Amerika115:62−91.
Bourdieu, Pierre. 1977.Garis Besar Teori Praktek.
Cambridge: Cambridge University Press (diterjemahkan oleh
Richard Nice).
Bourdieu, Pierre. 1991.Bahasa dan Kekuatan Simbolik.
Cambridge: Pers Politik.
Browning, Anjali, dan Alessandro Duranti, eds. 2005. Istimewa
Isu: Teori dan Model Bahasa, Interaksi, dan Budaya.
Studi Wacana7(4−5):403−624. Bucholtz, Mary, dan
Kira Hall. 2004. Teori Identitas dalam
Penelitian Bahasa dan Seksualitas.Bahasa dalam Masyarakat
33:501−547.
Buhler, Karl. 1990.Teori Bahasa: Representasional
Fungsi Bahasa. Diterjemahkan dan dengan pengantar oleh
Donald Fraser Goodwin. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins.
Butler, Judith. 1988. Tindakan Performatif dan Gender
Konstitusi: Esai dalam Fenomenologi dan Teori
Feminis.Jurnal Teater40:519−531.
Butler, Judith. 1993.Tubuh yang Penting. New York:
Routledge.
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 21
21
Butler, Judith. 1999.Masalah Gender: Feminisme dan
Subversi Identitas. London: Routledge.
Caton, Steven C.1990.'Puncak Yaman I Panggil': Puisi sebagai
Praktek Budaya di Suku Yaman Utara. Berkeley, CA: Pers
Universitas California.
Chomsky, Noam. 1965.Aspek teori sintaks.
Cambridge, MA: MIT Pers.
Chomsky, Noam. 1986.Pengetahuan Bahasa: Sifatnya,
Asal dan Penggunaan. New York: Praeger.
Dennett, Daniel C. 1987.Sikap yang Disengaja. Cambridge,
MA: Pers MIT.
Dowty, David R. 1991. Proto-peran dan Argumen Tematik
Pilihan.Bahasa67(3):547−619.
Drew, Paul, dan John Heritage, eds. 1992.Bicara di Tempat Kerja.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Du Bois, John W. 1993. Makna Tanpa Niat: Pelajaran
dari Ramalan. Di dalamTanggung Jawab dan Bukti dalam
Wacana Lisan, diedit oleh J. Hill dan J. Irvine. Cambridge: Pers
Universitas Cambridge.
Duranti, Alessandro. 1988a. Etnografi Berbicara:
Menuju Linguistik Praksis. Di dalamLinguistik: Survei
Cambridge. Jil. IV, Bahasa: Konteks Sosial Budaya, diedit
oleh FJ Newmeyer. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Duranti, Alessandro. 1988b. Niat, Bahasa dan Sosial
Aksi dalam Konteks Samoa.Jurnal Pragmatik
12:13−33.
Duranti, Alessandro. 1992. Bahasa dalam Konteks dan Bahasa
sebagai Konteks: Kosakata Rasa Hormat Samoa. Di dalam
Memikirkan Kembali Konteks: Bahasa sebagai Fenomena
Interaktif, diedit oleh A. Duranti dan C. Goodwin. Cambridge: Pers
Universitas Cambridge.
Duranti, Alessandro. 2003. Bahasa sebagai Budaya di AS
Antropologi: Tiga Paradigma.Antropologi Saat Ini
44(3):323−347.
Duranti, Alessandro. 2004. Keagenan dalam Bahasa. Di dalamA
Pendamping Antropologi Linguistik, diedit oleh A.
Duranti. Malden, MA: Blackwell.
Duranti, Alessandro. 2006. Ontologi Sosial Niat.
Studi Wacana8 (1):31–40.
Duranti, Alessandro. 2008a. L'oralité avec ketidaksopanan:
Ambivalensi dalam hubungan baik antara
oratoris Samoa dan musisi jazz Amerika.
L'Homme189.
Duranti, Alessandro. 2008b. Refleksi Lebih Lanjut tentang Membaca
Pikiran Lainnya.Suku Tahunan Antropologi483−494.
Duranti, Alessandro. 2009. Kekuatan Bahasa dan
Keterbukaannya yang Temporal. Di dalamBahasa dalam
Kehidupan, dan Kehidupan dalam Bahasa: Jacob May - A
Festschrift, diedit oleh K. Turner dan B. Fraser. Bingley, Inggris:
Penerbit Emerald Group.
Duranti, Alessandro. Di tekan. Antropologi Linguistik:
Bahasa sebagai Media yang Tidak Netral. Di dalamBuku
Panduan Sosiolinguistik Cambridge, diedit oleh R.Mesthrie.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Duranti, Alessandro, dan Steven P. Black. 2011. Sosialisasi
menjadi Improvisasi Verbal. Di dalamBuku Pegangan
Sosialisasi Bahasa, diedit oleh A. Duranti, E. Ochs, dan
BB Schieffelin. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
27/1/2012 17:20:43
 22 BUKU PANDUAN SAGE ANTROPOLOGI SOSIAL
Duranti, Alessandro, dan Charles Goodwin, penyunting. 1992.
Memikirkan Kembali Konteks: Bahasa sebagai Fenomena
Interaktif. Cambridge: Pers Universitas Cambridge. Fillmore,
Charles J. 1966. Kategori Deiktik dalam Semantik
dari Datang.Dasar-dasar Bahasa2:219−227. Fillmore, Charles
J. 1968. Kasus demi Kasus. Di dalamUniversal dari
Teori Linguistik, diedit oleh E. Bach dan ETharms. New
York: Holt.
Fillmore, Charles J. 1977. Kasus untuk Kasus Dibuka Kembali. Di dalam
Sintaks dan Semantik, Vol. 8: Hubungan Tata Bahasa,
diedit oleh P. Cole dan JM Sadock. New York: Pers
Akademik.
Gazdar, Gerald. 1979.Pragmatik: Implikatur, Presuposisi,
dan Bentuk Logis. London: Pers Akademik.
Goffman, Erving. 1959.Presentasi Diri dalam Sehari-hari
Kehidupan. Garden City, NY: Hari Ganda.
Goffman, Erving. 1967.Ritual Interaksi: Esai Tatap Muka
Perilaku Wajah. Garden City, NY: Hari Ganda. Goodwin,
Charles. 1994. Visi Profesional.Amerika
Antropolog96(3):606−633.
Goodwin, Charles. 1997. Kegelapan Hitam: Warna
Kategori sebagai Praktek Terletak. Di dalamWacana, Alat,
dan Penalaran: Kognisi Terletak dan Lingkungan yang
Didukung Teknologi, diedit oleh L. Resnick, R. Säljö, C.
Pontecorvo, dan B. Burge. Heidelberg: Springer-Verlag.
Goodwin, Charles. 2000. Aksi dan Perwujudan di dalamnya
Interaksi Manusia yang Terletak.Jurnal Pragmatik
32:1489−1522.
Gramsci, A.1971.Pilihan dari Buku Catatan Penjara
dari Antonio Gramsci. Diterjemahkan oleh Quintin Hoare dan
GN Smith. New York: Penerbit Internasional.
Grice, HP 1957. Artinya.Tinjauan Filsafat67:53−59
[dicetak ulang diBacaan dalam Filsafat Bahasa, diedit
oleh JF Rosenberg dan C. Travis. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall].
Gumperz, John J., dan Dell Hymes. 1972.Petunjuk arah masuk
Sosiolinguistik: Etnografi Komunikasi. New York:
Holt, Rinehart dan Winston.
Hall, Kira. 1999. Performativitas.Jurnal Linguistik
Antropologi9(1−2):184−187.
Hanks, William F.1990.Praktek Referensi: Bahasa dan
Ruang Tinggal di antara Maya. Chicago, IL: Pers
Universitas Chicago.
Hanks, William F. 1999. Indeksikalitas.Jurnal Linguistik
Antropologi9:124−126.
Hanks, William F. 2005. Eksplorasi di Bidang Deictic.
Antropologi Saat Ini46(2):191−220.
Hanks, William F. 2006. Konteks, Komunikatif. Di dalam
Ensiklopedia Bahasa dan Linguistik, diedit oleh
K.Brown. Amsterdam: Elsevier.
Warisan, John, dan Steven Clayman. 2010.Bicara dalam Aksi:
Interaksi, Identitas, dan Institusi. Malden, MA: Wiley-
Blackwell.
Hill, Jane H. 1998. Bahasa, Ras, dan Ruang Publik Kulit Putih.
Antropolog Amerika100:680−689.
Hill, Jane H.2008.Bahasa Sehari-hari Rasisme Kulit Putih.
Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Hymes, Dell. 1964. 'Pengantar: Menuju Etnografi
Komunikasi.' Di dalamEtnografi Komunikasi,
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 22
diedit oleh John J. Gumperz dan Dell Hymes.
Washington DC:Antropolog Amerika(Edisi Khusus),
hal.1−34. Hymes, Dell. 1972. Model Interaksi Bahasa
dan Kehidupan Sosial. Di dalamArah dalam
Sosiolinguistik: Etnografi Komunikasi, diedit oleh JJ
Gumperz dan D. Hymes. New York: Holt, Rinehart dan
Winston. Hymes, Dell. 1975. Terobosan Kinerja. Di dalam
Cerita Rakyat: Pertunjukan dan Komunikasi, diedit oleh D.
Ben-Amos dan KS Goldstein. Den Haag: Mouton. Iacoboni,
Marco. 2008.Mencerminkan Orang. New York: Ferrar,
Straus dan Giroux.
Kroskrity, Paul V. 1998. Pidato Arizona Tewa Kiva sebagai a
Manifestasi Ideologi Bahasa yang Dominan. Di dalam
Ideologi Bahasa, diedit oleh BB Schieffelin, K. Woolard dan P.
Kroskrity. New York: Pers Universitas Oxford. Kroskrity, Paul
V., penyunting. 2000.Rezim Bahasa: Ideologi,
Politik dan Identitas. Santa Fe, NM: Sekolah Pers
Riset Amerika.
Kulik, Don. 2000. Bahasa Gay dan Lesbian.Tinjauan Tahunan
Antropologi29:243–85.
Kulik, Don. 2009. No. DalamAntropologi Linguistik: Seorang Pembaca,
Edisi ke-2, diedit oleh A. Duranti. Malden, MA: Wiley-
Blackwell.
Labov, William. 1966.Stratifikasi Sosial Bahasa Inggris di
Kota New York. Arlington, VA: Pusat Linguistik
Terapan.
Labov, William. 1972.Pola Sosiolinguistik. Philadelphia,
PA: Pers Universitas Pennsylvania.
Levinson, Stephen C.1983.Pragmatis. Cambridge: Cambridge
Pers Universitas.
Levinson, Stephen C. 2005. Hidup bersama Manny Berbahaya
Ide.Studi Wacana7(4):431−453.
Lo Piparo, Franco. 1979.Egemonia intelektual Lingua di
Gramsci. Roma-Bari: Laterza.
Lucy, John A. 1992a.Keanekaragaman Bahasa dan Pemikiran : A
Perumusan Ulang Hipotesis Relativitas Linguistik.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Lucy, John A.1992b.Kategori Tata Bahasa dan Kognisi:
Studi Kasus Hipotesis Relativitas Linguistik.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Lyons, John. 1982. Deiksis dan Subjektivitas: Loquor, ergo sum?
Di dalamPidato, Tempat, dan Tindakan: Studi Deiksis dan
Topik Terkait Lainnya, diedit oleh RJ Jarvella dan W. Klein.
New York: John Wiley dan Putra.
Newmeyer, Frederick J. 1986. Apakah Ada 'Chomskian
Revolusi' dalam Linguistik?Bahasa62(1):1−18. Aduh,
Elinor. 1996. Sumber Linguistik untuk Sosialisasi
Kemanusiaan. Di dalamMemikirkan Kembali Relativitas Linguistik,
diedit oleh JJ Gumperz dan SC Levinson. Cambridge: Pers
Universitas Cambridge.
Ochs, Elinor, dan Carolyn Taylor. 2001. 'Ayah Tahu
Dinamis Terbaik dalam Narasi Makan Malam. Di dalamAntropologi
Linguistik: Seorang Pembaca, diedit oleh A. Duranti. Malden, MA:
Blackwell.
Ortner, Sherry B.2006.Antropologi dan Teori Sosial:
Budaya, Kekuasaan, dan Subjek Akting. Durham, NC: Duke
University Press.
Pagliai, Valentina. 2002. Dialog Puisi: Pertunjukan dan
Politik di TuscanKontras.Etnologi41:135−154.
27/1/2012 17:20:43
 ANTROPOLOGI DAN LINGUISTIKA
Pagliai, Valentina. 2010. Konflik, Kerjasama, dan Facework
di dalamKontrasDuel Verbal.Bahasa dalam Masyarakat
20(1):87−100.
Pierce, Charles Sanders. 1955.Tulisan Filsafat dari
Peirce, diedit oleh J.Buchler. New York: Penerbit Dover. Povinelli,
Elizabeth A. 1995. Apakah Rocks Mendengarkan? Budaya
Politik Menangkap Buruh Aborigin Australia.
Antropolog Amerika97(3):505−518.
Rosaldo, Michelle Z. 1982. Hal-Hal yang Kami Lakukan Dengan Kata-kata:
Tindak Pidato Ilongot dan Teori Tindak Pidato dalam Filsafat.
Bahasa dalam Masyarakat11:203−237.
Rosen, Lawrence, penyunting. 1995.Tujuan Lain: Konteks Budaya
dan Atribusi Negara Bagian Dalam. Santa Fe, NM:
Sekolah Pers Riset Amerika.
Rumsey, Alan, dan Joel Robbins. 2008. Pemikiran Sosial dan
Bagian Khusus Komentar: Antropologi dan
Keburaman Pikiran Lain.Suku Tahunan Antropologi
81(2):407−494.
Sawyer, R.Keith. 1996. Semiotika Improvisasi: The
Pragmatik Pertunjukan Musik dan Verbal.Semiotika
108(3/4):269−306.
Sawyer, R.Keith. 2001.Menciptakan Percakapan: Improvisasi
dalam Wacana Sehari-hari. Cresskill, NJ: Hampton Tekan. Schegloff,
Emanuel A. 2005. Tentang Integritas dalam Penyelidikan ... dari
Diselidiki, bukan Penyidik.Studi Wacana 7(4):455
−480.
Schieffelin, Bambi B., Kathryn Woolard, dan Paul Kroskrity,
edisi. 1998.Ideologi Bahasa: Praktek dan Teori. New
York: Pers Universitas Oxford.
Searle, John R. 1969.Kisah Pidato: Esai dalam Filsafat
Bahasa. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
5709-Fardon-Vol-I_Part01.indd 23
23
Searle, John R. 1983.Intensionalitas: Sebuah Esai di
Filsafat Pikiran. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Silverstein, Michael. 1976. Pemindah, Kategori Linguistik,
dan Deskripsi Budaya. Di dalamArti dalam Antropologi,
diedit oleh KH Basso dan HA Selby. Albuquerque, NM:
Pers Universitas New Mexico.
Silverstein, Michael. 1997. Pertunjukan Improvisasi
Kebudayaan dalam Praktek Diskursif Realtime. Di dalamKreativitas
dalam Kinerja, diedit oleh RK Sawyer. Greenwich, CT: Mampu.
Silverstein, Michael. 2004. Konsep 'Budaya' dan
Bahasa−Budaya Nexus.Antropologi Saat Ini
45(5):621−652.
Pasukan, C.Jason. 2003. Mengartikulasikan Pengalaman.Antro-
Teori pologis3(2):219−241.
Tiezzi, Grazia. 2009. La pratica dell'improvvisazione di ottava
rima di Maremma. Bentuk interaksi dalam puisi
estemporanea. Di dalamImprovisar cantando. Atti
dell'incontro di studi sulla poesia estemporanea di ottava
rima, diedit oleh C. Barontini dan P. Nardini. Roccastrada:
Biblioteca Comunale.
van Dijk, Teun A. 2008.Wacana dan Konteks: Sebuah Sosio-
Pendekatan kognitif. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Wah, Benjamin Lee. 1956.Bahasa, Pikiran, dan Realitas:
Tulisan Pilihan Benjamin Lee Whorf. Diedit oleh John
B.Carroll. Cambridge, MA: MIT Pers.
Woolard, Kathryn A., dan Bambi B. Schieffelin. 1994.
Ideologi Bahasa.Review Tahunan Antropologi
23:55−82.
27/1/2012 17:20:43