Anda di halaman 1dari 11

STAKEHOLDER DAN KONTRAK SOSIAL:

PANDANGAN YANG LUAS TENTANG TATAKELOLA PERUSAHAAN

4.1 Pendahuluan
Pandangan umum tentang tata kelola perusahaan sangat luas. Dalam bab ini kita
mempertimbangkan seluruh pemangku kepentingan bisnis. Menunjukkan bukti bukti
pendekatan perusahaan dan batas batas pendekatan perusahaan.
4.2 Kontrak Sosial
Pada tahun 1762 Jean-Jacques Rousseau mengeluarkan bukunya tentang kontrak
sosial yang menjelaskan hubungan antara individu dan masyarkat dan pemerintah. Di dalam
bukunya ia berpendapat bahwa individu secara sukarela menyerahkan hak tertentu agar
pemerintah negara dapat mengelola untuk kebaikan semua warga negara. Ini adalah ide
kontrak sosial yang telah diterima secara umum. Baru baru ini Kontrak Sosial telah
memperoleh keunggulan baru seperti yang telah digunakan untuk menjelaskan hubungan
antara perusahaan dan masyarakat. Dalam pandangan ini perusahaan (organisasi lainnya)
memiliki kewajiban terhadap bagian bagian lain dari masyarakat dengan imbalan
tempatnya dalam masyarakat.

Hal ini penyebab dari teori stakeholder, yang akan dipertimbangkan di bagian
berikutnya.

4.3 Apakah pemangku kepentingan?


Ada beberapa definisi yang umum:
Kelompok kelompok yang tanpa dukungan organisasi akan lenyap
Setiap kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh
pencapaian tujuan organisasi
Dari definisi tersebut banyak orang yang bisa menjadi pemangku untuk sebuah
organisasi. Kelompok yang paling umum sebagai pemangku kepentingan meliputi:

Manajer
Karyawan
Pelanggan
Investor
Pemegang Saham
Pemasok

Dan beberapa kelompok yang lebih umum yaitu:

Pemerintah
Masyarakat luas
Masyarakat Lokal

Banyak orang menganggap bahwa hanya orang yang bisa menjadi pemangku kepentingan
untuk sebuah organisasi. Beberapa orang mengatakan bahwa lingkungan dapat dipengaruhi
oleh aktivitas organisasi. Dampak dari kegiatan organisasi berbagai bentuk, seperti:

Pemanfaatan sumber daya alam sebagai bagian dari proses produksi


Dampak persaingan dengan organisasi lain di pasar yang sama
Pengayaan masyarakat lokal melalui penciptaan kesempatan kerja
Transformasi lanskap karena ekstraksi bahan baku atau produk penyimpanan limbah
Distribusi kekayaan dalam perusahaan kepada pemilik perusahaan (melalui dividen)

dan para pekerja perusahaan (melalui upah) dan efeknya pada kesejahteraan individu
Polusi yang disebabkan oleh peningkatan volume lalu lintas dan peningkatan waktu
perjalanan karena merekan peningkatan volume lalu lintas.

Banyak orang juga menganggap bahwa pemangku kepentingan tambahan untuk sebuah
organisasi, yaitu:

Lingkungan

Tindakan sebuah organisasi memiliki pengaruh besar pada kemungkinan masa depan. Hal ini
menjadi alasan kami menambah satu pemangku kepentingan ekstra:

Masa Depan

4.4 Berbagai Pemangku kepentingan


Hal yang normal untuk mempertimbangkan semua kelompok pemangku kepentingan
secara terpisah. Perlu dicatat bahwa setiap orang akan menjadi milik beberapa kelompok
pemangku kepentingan pada waktu yang sama. Misalnya satu orang mungkin menjadi
pelanggan dari suatu organisasi dan juga karyawan dan anggota masyarakat setempat dan
masyarakat pada umumnya. Dia mungkin juga pemegang saham dan anggota dari asosiasi
lingkungan lokal dan karenanya peduli terhadap lingkungan. Kemungkinan besar orang itu
juga akan khawatir tentang masa depan juga, atas nama mereka sendiri atau atas nama anak
anak mereka. Oleh karena itu kita dapat melihat bahwa ia sering tidak membantu untuk
mempertimbangkan tiap kelompok pemangku kepentingan dalam isolasi dan untuk
memisahkan tujuan mereka. Kenyataan lebih rumit.
4.5 Klasifikasi Stakeholder
Terdapat dua cara untuk mengklasifikasi stakeholder
Eksternal vs Internal
Pemangku kepentingan internal adalah orang-orang yang termasuk dalam organisasi,
seperti karyawan atau manajer. Sedangkan pemangku kepentingan eksternal adalah
kelompok-kelompok seperti pemasok atau pelanggan yang tidak umumnya dianggap untuk
menjadi bagian dari organisasi. Meskipun klasifikasi ini baik-baik saja menjadi semakin sulit
dalam organisasi modern untuk membedakan dua jenis ketika karyawan mungkin
subkontraktor dan pemasok mungkin organisasi lain dalam kelompok yang sama.
Sukarela vs Paksa
Pemangku kepentingan sukarela dapat memili apakah atau tidak untuk menjadi
pemangku kepentingan dalam sebuah organisasi sedangkan pemangku kepentingan paksa
tidak bisa. Misalnya pemasok dapat memilih untuk tidak berurusan dengan organisasi karena
itu adalah pemangku kepentingan sukarela. Masyarakat lokal atau lingkungan tidak dapat
membuat pilihan ini dan karenanya dianggap pemangku kepentingan paksa.
4.6 Teori Stakeholder
Argumen teori stakeholder didasarkan pada pernyataan bahwa memaksimalkan
kekayaan bagi pemegang saham akan gagal untuk memaksimalkan kekayaan bagi masyarakat

dan semua anggotanya dan bahwa hanya peduli terhadap mengelola untuk mencapai
kepentingan stakeholder.
Teori stakeholder menyatakan bahwa semua pemangku kepentingan harus dipertimbangkan
dalam proses pengambilan keputusan organisasi. Teori ini menyatakan bahwa ada 3 alasan
mengapa ini harus terjadi:
Moral dan etika yang benar untuk berperilaku juga menguntungkan bagi pemegang saham.
Hal ini mencerminkan apa yang sebenarnya terjadi di sebuah organisasi
Sejauh poin ketiga ini didukung oleh penelitian dari Cooper et.al (2001) di perusahaanperusahaan besar. Penelitian ini menunjukkan bahwa mayoritas perusahaan yang
bersangkutan dengan berbagai pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan.
Berkaitan dengan

Sangat

berkepentingan

dengan
Stakeholder
%
%
Customer
89
57
Employees
89
51
Shareholders
100
78
Supplier
70
3
The environment
62
5
Society
73
3
Tabel 4.2 stakeholder dimasukkan dalam pengambilan keputusan
Menurut teori ini, manajemen pemangku kepentingan, atau tanggung jawab sosial
perusahaan, tidak berakhir di sendiri tetapi hanya sekedar dilihat sebagai cara untuk
meningkatkan kinerja ekonomi. Asumsi ini sering implicit walaupun jelas dinyatakan oleh
Atkinson, Waterhouse dan Wells (1997) dan sebenarnya tidak selaras dengan alasan etis
untuk mengadopsi teori pemangku kepentingan. Alih-alih manajemen pemangku kepentingan
meningkatkan ekonomi, atau performa keuangan, oleh karena itu adalah berpendapat bahwa
tujuan yang lebih luas dari performa sosial perusahaan harus digunakan (Jones dan Wicks,
1999).
4.6.1 Rincian Teori Pemangku Kepentingan
Aspek fundamental dari teori stakeholder, dalam aspeknya bahwa ia mencoba untuk
mengidentifikasi berbagai faksi yang berbeda dalam masyarakat kepada siapa sebuah
organisasi mungkin memiliki sebuah tanggung jawab. Ini telah dikritik karena gagal untuk
mengidentiikasi faksi tersebut (Argenti,1993) meskipun beberapa upah telah dilakukan.
Sternberg (1997) kedua Freeman (1984) definisi stakeholder yang sekarang lebih umum
digunakan, telah meningkatkan jumlah pemangku kepentigan untuk dipertimbangkan oleh

manajemen yang mengadopsi pendekatan pemangku kepentingan. Definisi ini mencakup


hampir segalanya apa yang baik atau tidak.
Namun upaya telah dilakukan oleh ahli teori pemangku kepentingan untuk
memberikan kerangka kerja dimana para pemangku kepentingan yang relevan dari suatu
organisasi dapat diidentifikasi. Clarkson (1995) menunjukkan bahwa pemangku kepentingan
yang relevan jika mereka telah berinvestasi sesuatu dalam organisasi dan karena itu tunduk
pada beberapa risiko dari kegiatan yang organisasi. Ia memisahkan semua ini ke dalam dua
kelompok: stakeholder sukarela, yang memilih untuk berurusan dengan sebuah organisasi,
dan stakeholder secara spontan, yang tidak memilih untuk masuk ke - dan mereka tidak dapat
menarik dari - hubungan dengan organisasi. Mitchell, Agle dan Wood (1997)
mengembangkan kerangka kerja untuk mengidentifikasi dan peringkat stakeholder dalam hal
kekuasaan mereka, legitimasi dan urgensi. Jika pemangku kepentingan yang sangat kuat,
yang sah dan mendesak maka kebutuhannya akan membutuhkan perhatian segera dan
diberikan keutamaan.
Terlepas dari model mana yang digunakan, tidak kontroversial untuk menunjukkan
bahwa ada beberapa kelompok stakeholder generik yang akan relevan dengan semua
organisasi. Clarkson (1995) menunjukkan bahwa stakeholder sukarela termasuk pemegang
saham, investor, karyawan, manajer, pelanggan dan pemasok dan mereka akan membutuhkan
beberapa nilai tambah, atau sebaliknya mereka dapat menarik saham mereka dan memilih
untuk tidak berinvestasi di organisasi itu lagi. Dikatakan bahwa para pemangku kepentingan
secara sukarela seperti individu, masyarakat, lingkungan ekologi, atau generasi mendatang
tidak memilih untuk berurusan dengan organisasi dan karena itu mungkin perlu beberapa
bentuk perlindungan mungkin melalui undang-undang atau peraturan pemerintah. Kelompok
kepentingan yang lebih spesifik lainnya mungkin relevan untuk industri tertentu karena sifat
dari industri atau kegiatan tertentu dari organisasi.
Misalnya dalam utilitas industri Inggris telah diatur oleh regulator sejak privatisasi
dan dengan demikian regulator adalah pemangku kepentingan ini organisasi. Demikian pula
industri tertentu yang lebih ramah lingkungan, politik atau sosial sensitif daripada yang lain
dan karena itu menarik lebih banyak perhatian dari kelompok-kelompok pemangku
kepentingan ini, dan lagi air atau industri nuklir memberikan contoh di sini.
4.6.2 Kebutuhan Informasi
Manajemen stakeholder memiliki kebutuhan informasi yang signifikan. Hal ini sangat
sulit untuk mengelola untuk berbagai pemangku kepentingan jika tidak ada pengukuran
bagaimana organisasi telah dilakukan bagi mereka para pemangku kepentingan. Jadi untuk
setiap pemangku kepentingan diidentifikasi perlu memiliki ukuran kinerja dimana kinerja

pemangku kepentingan dapat dipertimbangkan. Karena sifat dari para pemangku kepentingan
dan hubungan mereka dengan organisasi ini tidak akan selalu mudah dan tidak akan selalu
mungkin dalam istilah moneter.
Oleh karena itu langkah-langkah non-keuangan akan menjadi sangat penting, tetapi
informasi ini sering dianggap lebih subjektif dari informasi keuangan . Oleh karena itu
langkah-langkah kepuasan pelanggan kadang-kadang berdasarkan survei dan kadang-kadang
pada ukuran kinerja statistik seperti jumlah keluhan atau kembali, atau pangsa pasar atau
retensi pelanggan. Baru-baru ini telah ada sejumlah multi-dimensi kerangka pengukuran
kinerja yang dapat dikatakan memiliki beberapa tingkat orientasi stakeholder.
Mungkin yang paling dikenal dari kerangka pengukuran kinerja multi-dimensi adalah
"balanced scorecard" (Kaplan dan Norton 1992, 1993, 1996a, 1996b). Contoh lain adalah
rantai keuntungan layanan (Heskett et al 1994.) Yang secara khusus menganggap tiga
pemangku kepentingan; yaitu karyawan, pelanggan dan pemegang saham. Sekali lagi model
ini khusus menganggap dua stakeholder pertama sebagai sarana untuk mencapai hasil
keuangan yang unggul. Jadi mereka berpendapat bahwa karyawan puas dan termotivasi
sangat penting jika kualitas layanan menjadi standar yang tinggi dan karenanya pelanggan
untuk menjadi puas. Selanjutnya ia kemudian berpendapat bahwa pelanggan yang puas
memberikan dasar untuk hasil keuangan yang superior. Kedua model ini mengakui kebutuhan
kelompok stakeholder dan dengan demikian menganggap perlu untuk mengukur kinerja
untuk kelompok ini tapi masih menargetkan kinerja keuangan sebagai tujuan akhir. Oleh
karena itu Organisasi dikelola pihak mencoba untuk mempertimbangkan kepentingan yang
beragam dan saling bertentangan dari para pemangku kepentingan dan keseimbangan ini
kepentingan secara adil. Motivasi bagi organisasi untuk menggunakan manajemen pemangku
kepentingan mungkin dalam rangka meningkatkan kinerja keuangan atau kinerja sosial atau
etika bagaimanapun ini dapat diukur. Agar dapat memadai mengelola kepentingan
stakeholder perlu untuk mengukur kinerja organisasi bagi para pemangku kepentingan ini dan
ini dapat membuktikan rumit dan memakan waktu.
Baru-baru ini Centre for Kinerja Bisnis, Cranfield University, telah mendirikan
"katalog tindakan" terkait dengan Prism kinerja mereka yang berisi langkah-langkah dari
masing-masing "dimensi kinerja" - kepuasan pemangku kepentingan; strategi; proses;
kemampuan; dan kontribusi stakeholder. Stakeholder diidentifikasi adalah pelanggan,
karyawan, investor, regulator & masyarakat, dan pemasok dan total katalog mencakup lebih
dari 200 langkah-langkah yang relevan.
Ini menunjukkan sejumlah besar langkah-langkah pemangku kepentingan yang dapat
digunakan untuk setiap organisasi meskipun tidak diharapkan bahwa semua ini akan relevan

untuk suatu organisasi. Ini lagi menyoroti kompleksitas potensi mengukur kinerja bagi para
pemangku kepentingan seperti ini banyak langkah-langkah akan memberikan bukti yang
bertentangan mengenai kinerja yang entah bagaimana harus didamaikan. Dibandingkan Nilai
Berdasarkan teknik Manajemen yang mengusulkan penggunaan satu metrik untuk mengukur
kinerja serta tujuan yang ditetapkan dan eksekutif reward muncul jauh lebih sederhana.
4.6.3 Hasil Penelitian
Dalam Survei Opini Investor global lebih dari 200 investor institusi yang dilakukan
pertama kali pada tahun 2000 (dan kemudian diperbarui), McKinsey menemukan bahwa 80%
dari responden akan membayar premi untuk perusahaan-perusahaan yang diatur dengan baik.
Mereka mendefinisikan sebuah perusahaan yang diatur dengan baik sebagai salah satu
perusahaan yang memiliki direktur kebanyakan di luar, yang tidak memiliki hubungan
manajemen, yang melakukan evaluasi formal direktur, dan responsif terhadap permintaan
investor (dan permintaan dari para pemangku kepentingan lainnya) untuk informasi tentang
isu-isu tata kelola.
Berdasarkan pasar ukuran premi bervariasi dari 11% untuk perusahaan Kanada,sekitar
40% untuk perusahaan yang memiliki latar belakang peraturan tertentu (misalnya orangorang di Maroko, Mesir atau Rusia). Penelitian lain yang sama terkait persepsi yang luas dari
kualitas perusahaan dengan kinerja harga saham yang unggul. Di sisi lain, penelitian
mengenai hubungan antara kontrol tata kelola perusahaan yang spesifik dan kinerja keuangan
perusahaan telah memiliki hasil yang sangat beragam.
4.7 Tata Kelola dan pemangku kepentingan
Struktur sebuah perusahaan saat ini lebih kompleks dari sebelumnya dan adanya
orang lain, selain pemilik, yang berhubungan baik langsung atau tidak langsung yang terkait
dalam operasi perusahaan biasanya dikenal sebagai stakeholders atau pemangku kepentingan.
Perusahaan multinasional kadang-kadang memiliki kekuasaan lebih dari pemerintah, dan para
pemangku kepentingan telah mendapatkan kekuasaan yang lebih melalui media dan opini
publik untuk memerlukan beberapa jenis perilaku tertentu dari perusahaan. Dalam
lingkungan baru ini, meskipun dijelaskan dalam cara yang sangat sederhana, tujuan utama
dari perusahaan telah menjadi lebih luas. Meskipun secara umum, asumsi mungkin bahwa
tujuan pertama adalah untuk mendapatkan kinerja keuangan dari perusahaan, setelah itu
langkah berikutnya akan mematuhi kebijakan tanggung jawab sosial lainnya.
Hal ini karena untuk memperhatikan tujuan sosial, atau untuk menunjukkan orientasi
untuk mengelompokkan beberapa stakeholder, dapat dianggap mewah, karena itu berarti

bahwa tujuan perusahaan dasar lain telah terpenuhi. Argumen ini adalah dasar dari hipotesis
pertama tentang hubungan antara CSR, terkait dengan memperhatikan pemangku
kepentingan, dan kesuksesan bisnis: "hasil kinerja yang lebih baik dan perhatian yang lebih
besar ke beberapa stakeholder" (Greenley dan Foxall, 1997: 264). Sedangkan hipotesis
lainnya tentang hubungan ini akan berlawanan: "bahwa orientasi untuk beberapa stakeholder
mempengaruhi kinerja " (Greenley dan Foxall, 1997: 264), yang berarti "memenuhi"
kebijakan- kebijakan sosial dengan cara yang lebih baik. Hubungan sisi ganda ini dapat
meningkatkan kesulitan untuk mencoba membuktikannya secara empiris. Secara intuitif
tampaknya seolah-olah ada hubungan yang jelas antara CSR dan kesuksesan bisnis, tetapi
meskipun pengukuran keberhasilan bisnis mungkin mudah, melalui alat ekonomi dan
keuangan yang berbeda, seperti rasio: pengukuran tingkat kepatuhan perusahaan dengan
sosial kebijakan benar-benar sulit. Kita dapat memiliki semacam indikator seperti dana
disumbangkan untuk tujuan amal, tetapi perusahaan dapat menghabiskan jumlah beragam
uang pada kegiatan amal dan memiliki masalah dalam hubungan dengan serikat buruh
misalnya karena kondisi kerja yang buruk, atau upah rendah. Dalam pengertian ini, kejadian
ini telah ada selama bertahun-tahun beberapa perusahaan yang tujuan termasuk yang
bertujuan filantropi. Kita dapat memetik contoh dari perusahaan Quaker - seperti Cadburys13
dan Rowntrees - yang muncul dalam Revolusi Industri Inggris atau bank tabungan Spanyol,
yang muncul dengan perbedaan aneh termasuk dalam tujuan tujuan amal mereka. Namun
akhirnya, jika mereka ingin bertahan di pasar yang kompetitif mereka harus diingat tujuan
konvensional perusahaan adalah maksimalisasi keuntungan. Ini dapat dianggap bahwa nilai
awal perusahaan adalah orang-orang yang mempromosikan perhatian, dan kemudian pasar
dan kapitalisme yang memaksa perusahaan untuk mengubah mereka untuk bertahan hidup
dalam pusaran ini.
Dalam usaha untuk memenuhi kebutuhan para pemangku kepentingan dapat muncul
konflik lain antara kepentingan kelompok yang berbeda termasuk dalam konsep yang lebih
luas dari pemangku kepentingan. Kadang-kadang karena konflik ini kepentingan dan fitur
khusus dari perusahaan mencoba untuk menetapkan tingkat yang berbeda antara pemangku
kepentingan, memperhatikan lebih orang-orang yang paling kuat, tetapi ada beberapa tujuan
yang lebih bertanggung jawab secara sosial daripada yang lain? Pada akhirnya hirarki akan
tergantung pada tujuan-tujuan lain dari perusahaan; itu akan memberikan jawaban kepada
mereka pemangku kepentingan yang dapat mengancam kinerja perusahaan dan tujuan tujuan
ekonomi.

4.8 Hubungan Tata Kelola Perusahaan dan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
Hal ini tentu saja tidak lagi dipertanyakan bahwa dampak dari kegiatan perusahaan
terhadap lingkungan eksternal dan oleh karena itu organisasi harus bertanggung jawab kepada
khalayak yang lebih luas daripada hanya pemegang saham. Ini merupakan prinsip utama dari
kedua konsep tata kelola perusahaan dan konsep tanggung jawab sosial perusahaan. Dalam
hal ini merupakan keprihatinan dengan dampak dari tindakan organisasi pada lingkungan
eksternal dan ada pengakuan bahwa tidak hanya pemilik organisasi yang memiliki kepedulian
dengan kegiatan organisasi itu. Selain itu ada berbagai macam pemangku kepentingan lain
yang dibenarkan memiliki kepedulian dengan kegiatan tersebut, dan dipengaruhi oleh
kegiatan tersebut. Mereka pemangku kepentingan lainnya memiliki bukan hanya minat dalam
kegiatan perusahaan, tetapi juga tingkat pengaruh atas pembentukan kegiatan tersebut.
Pengaruh ini sangat signifikan sehingga bisa dikatakan bahwa kekuatan dan pengaruh
stakeholder ini adalah seperti yang berjumlah kuasi-kepemilikan organisasi.
Salah satu pandangan kinerja perusahaan yang baik adalah bahwa penata layanan dan
dengan demikian seperti manajemen organisasi berkaitan dengan pengelolaan sumber daya
keuangan organisasi dengan demikian manajemen organisasi akan peduli dengan pengelolaan
sumber daya lingkungan (Aras & Crowther 2009). Perbedaannya bagaimanapun adalah
bahwa sumber daya lingkungan sebagian besar berada diluar organisasi. Keberlanjutan
difokuskan pada masa depan dan berkaitan dengan memastikan bahwa pilihan pemanfaatan
sumber daya di masa depan tidak dibatasi oleh keputusan yang diambil di saat ini. Ini
berimplikasi konsep-konsep seperti menghasilkan dan memanfaatkan sumber daya
terbarukan, meminimalkan polusi dan menggunakan teknik-teknik baru pembuatan dan
distribusi.
Hal ini juga menyiratkan penerimaan biaya yang terlibat dalam ini sebagai investasi
untuk masa depandepan.; tidak hanya kegiatan yang berkelanjutan seperti namun berdampak
pada masyarakat di masa itu juga berdampak pada organisasi itu sendiri di masa depan.
Sehingga kinerja lingkungan baik oleh organisasi di masa sekarang pada kenyataannya
investasi di masa depan organisasi itu sendiri. Hal ini dicapai melalui menjamin pasokan dan
teknik produksi yang akan memungkinkan organisasi untuk beroperasi di masa depan dalam
cara yang mirip dengan operasinya di masa sekarang dan untuk melakukan aktivitas
penciptaan nilai dalam waktu sebanyak itu tidak di masa sekarang. Manajemen keuangan
juga berkaitan dengan pengelolaan sumber daya organisasi di masa sekarang sehingga
manajemen akan mungkin dengan penciptaan nilai di masa depan.
Dengan demikian manajemen internal perusahaan, dari perspektif keuangan, dan
bertepatan pengelolaan lingkungan eksternal di perhatian bersama ini untuk manajemen

untuk masa depan. Kinerja yang baik dalam dimensi keuangan mengarah pada kinerja masa
depan yang baik dalam dimensi lingkungan dan sebaliknya. Sehingga tidak ada dikotomi
antara kinerja lingkungan dan kinerja keuangan dan dua konsep menyamakan menjadi satu
keprihatinan.Ini kekhawatiran tentu saja manajemen masa depan sejauh perusahaan yang
bersangkutan. Demikian pula penciptaan nilai dalam perusahaan diikuti oleh distribusi nilai
kepada para pemangku kepentingan perusahaan itu, apakah pemangku kepentingan ini adalah
pemegang saham atau orang lain. Namun nilai harus diambil dalam definisi terluas untuk
menyertakan lebih dari nilai ekonomi mungkin bahwa nilai ekonomi dapat diciptakan dengan
mengorbankan komponen penyusun lainnya kesejahteraan seperti kesejahteraan spiritual atau
emosional. Penciptaan nilai oleh perusahaan menambah kesejahteraan bagi masyarakat luas,
meskipun kesejahteraan ini ditargetkan pada anggota tertentu dari masyarakat daripada
memperlakukan semua dengan sama. Hal ini telah menyebabkan argumen mengenai
distribusi nilai yang diciptakan dan apakah nilai diciptakan untuk satu set stakeholder dengan
mengorbankan orang lain.Namun jika, ketika dijumlahkan, nilai diciptakan maka ini
menambah kesejahteraan bagi masyarakat luas. Demikian pula kinerja lingkungan yang baik
mengarah ke peningkatan kesejahteraan bagi masyarakat pada umumnya, meskipun ini akan
cenderung dinyatakan dalam istilah emosional dan masyarakat bukannya mampu
diekspresikan secara kuantitatif. Ini akan disajikan dalam perasaan kesejahteraan, yang tentu
saja akan menyebabkan peningkatan motivasi. Peningkatan motivasi seperti ini pasti akan
mengarah pada peningkatan produktivitas, beberapa di antaranya akan menguntungkan
organisasi, dan juga keinginan untuk menjaga lingkungan yang menyenangkan yang pada
gilirannya akan menyebabkan lingkungan lebih ditingkatkan, peningkatan lebih lanjut dalam
kesejahteraan dan pengurangan aspek destruktif sosial dan keterlibatan individu.
4.9 Bukti Terkait Tanggung Jawab Sosial Dengan Tata Kelola
Ada berbagai penelitian dari waktu ke waktu menyelidiki hubungan antara
karakteristik perusahaan dan pengungkapan (misalnya Cowen et al 1987; Gray et al, 2001)
dan sama-sama ada penelitian (misalnya Burke & Longsdon 1996) menunjukkan manfaat
dari CSR. Jelas bahwa manfaat ini juga berkaitan langsung dengan keberlanjutan perusahaan
dan keberhasilan perusahaan. Tampaknya karena itu jelas bahwa harus ada beberapa
perhatian dibayar untuk tanggung jawab sosial dalam tata kelola perusahaan dari suatu
perusahaan. Oleh karena itu tepat untuk melakukan investigasi seperti apa sebenarnya yang
disebutkan tentang CSR dalam tata kelola perusahaan tersebut. Hal ini diharapkan bahwa tata
kelola perusahaan yang baik akan menumbuhkan tanggung jawab sosial pada umumnya. Ada
banyak pekerjaan yang dilakukan untuk menyelidiki kegagalan tata kelola perusahaan dan

masalah berikutnya yang timbul dan ini bisa disesuaikan dengan pertimbangan dari
keprihatinan kami dengan hubungan antara tata kelola perusahaan dan tanggung jawab sosial.
Namun kami berpendapat bahwa pendekatan ini bukan merupakan metodologi yang
tepat untuk jenis penelitian. Alih-asumsi awal kami adalah bahwa tata kelola perusahaan yang
efektif akan sebagian besar tidak diketahui dan bahwa ini akan menjadi nyata dalam contoh
praktek yang baik bukan dalam kasus luar biasa dari praktek yang buruk Meskipun ada
hubungan yang jelas antara tata kelola perusahaan yang baik dan semua aspek kinerja
perusahaan , yang pada akhirnya akan mempengaruhi keberlangsungan kegiatan yang
perusahaan penelitian kami tidak menunjukkan bahwa ini adalah sama sekali jelas dipahami
oleh banyak perusahaan. Selain itu, meskipun mayoritas perusahaan menganggap bahwa
tanggung jawab sosial perusahaan adalah penting, mereka tidak membuat hubungan antara
tata kelola perusahaan dan tanggung jawab sosial perusahaan. Mereka jelas tidak memahami
hubungan antara tata kelola yang baik, pengelolaan semua hubungan pemangku kepentingan,
tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja ekonomi jangka panjang dari perusahaan
mereka.