123dok Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Harta Warisan Ditinjau Dari Undang Undang No 37 Tahun 2004 Tentang

AKIBAT HUKUM KEPAILITAN TERHADAP HARTA WARISAN
DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NO. 37 TAHUN 2004

TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN
KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Oleh :
FAISAL LUBIS
070200069
Departemen : Hukum Keperdataan
Program Kekhususan :HukumPerdata BW
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2011
AKIBAT HUKUM KEPAILITAN TERHADAP HARTA WARISAN DITINJAU
DARI UNDANG-UNDANG NO. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN
DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Oleh :
FAISAL LUBIS
070200069
DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN

PROGRAM KEKHUSUSAN HUKUM PERDATA BW
Disetujui Oleh :
KETUA DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN
DR. Hasim Purba, SH, M.Hum

NIP. 196603031985081001
Pembimbing I Pembimbing II
Ramli Siregar, SH, M.Hum Rabiatul Syahriah, SH, M.Hum

NIP. 195303121983031002 NIP. 195902051986012001
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2011
ABSTRAK
Diundangkannya Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang pada tanggal 18
November 2004 oleh Presiden Megawati Soekarno Putri, tampaknya diiringi
dengan harapan terwujudnya wacana baru yang berhubungan dengan kepailitan
terhadap kepentingan dunia usaha dalam menyelesaikan masalah utang piutang
secara adil, cepat, terbuka dan efektif.
Undang-Undang tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang ini didasarkan pada beberapa asas. Asas-asas tersebut antara
lain adalah Asas keseimbangan, Asas kelangsungan Usaha, Asas Keadilan dan
Asas Integrasi.
Berdasarkan hal tersebut di atas, maka dalam skripsi ini akan di bahas 3
(tiga) permasalahan yaitu: Apakah akibat hukum pernyataan pailit terhadap ahli
waris debitur pailit, bagaimanakah pertanggung jawaban ahli waris debitur
terhadap putusan pailit dan bagaimanakah kedudukan hukum ahli waris debitur
terhadap putusan pailit.
Dari Penyusunan skripsi ini dengan menggunakan metode kepustakaan
(library research) yaitu dengan mendasarkan kepada bahan kepustakaan baik
berupa pendapat para ahli hukum dan juga ketentuan perundang-undangan yang
ada kaitan dengan masalah tersebut diatas.
Adapun kesimpulan yang dapat dikemukakan adalah sesuai dengan
ketentuan Pasal 207 UUK-PKPU, harta kekayaan orang yang meninggal harus
dinyatakan dalam keadaan pailit, apabila dua atau beberapa kreditor mengajukan
permohonan untuk itu dan secara singkat dapat membuktikan bahwa : Utang
orang yang meninggal, semasa hidupnya tidak dibayar lunas; atau pada saat
meninggalnya orang tersebut harta peninggalannya tidak cukup untuk membayar
utangnya.
Menurut Pasal 40 ayat (1) UUK-PKPU, warisan yang selama kepailitan
jatuh kepada debitor pailit, oleh kurator tidak boleh diterima, kecuali apabila
menguntungkan harta pailit. Logika ketentuan-ketentuan Pasal 40 ayat (1) dapat
dimengerti karena tidak mustahil debitor pailit bukan menerima warisan berupa
piutang tetapi menerima warisan utang. Apabila debitor pailit menerima warisan
berupa piutang (tagihan) maka warisan tersebut akan menguntungkan harta pailit.
Akan tetapi, apabila debitor pailit menerima warisan berupa utang, maka warisan
tersebut akan membebani harta pailit. Sudah tentu hal tersebut bukan saja debitor
pailit, tetapi juga para kreditornya.
Bila merujuk pada pasal 209 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004
Tentang UUK-PKPU yang bunyinya sebagai berikut Putusan pernyataan pailit
berakibat demi hukum dipisahkannya harta kekayaan orang yang meninggal dari
harta kekayaan ahli warisnya. Sehingga pertanggung jawaban ahli waris debitor
terhadap putusan pailit demi hukum sudah dipisahkan dari harta kekayaan orang
yang meninggal oleh UU No 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang.
i
KATA PENGANTAR
Dengan segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang
Maha Esa atas segala kemurahan dan rahmatNya yang diberikan kepada penulis,
sehingga peulis dapat mengikuti perkuliahan dan dapat menyelesaikan penulisan
skripsi ini tepat pada waktunya.
Skripsi ini disusun guna melengkapi dan memenuhi tugas dan syarat untuk
meraih gelar Sarjana Hukum di Universitas Sumatra Utara, dimana hal tersebut
merupakan kewajiban bagi setiap mahasiswa/i yang ingin menyelesaikan
perkuliahannya.
Adapun judul skripsi yang penulis kemukakan AKIBAT HUKUM
KEPAILITAN TERHADAP HARTA WARISAN DITINJAU DARI
UNDANG-UNDANG No. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG Skripsi ini
membahas tentang akibat hukum pernyataan pailit terhadap ahli waris debitor
pailit.
Penulis telah mencurahkan segenap hati, pikiran dan kerja keras dalam
penyusunan skripsi ini. Namun penulis menyadari bahwa di dalam penulisan
skripsi ini masih banyak kekurangannya, baik isi maupun kalimatnya. Oleh sebab
itu skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan.
Di dalam penyusunan skripsi ini, penulis mendapat bantuan dan
bimbingan dari berbagai pihak. Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih
kepada :
ii
5
1. Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Iniversitas Sumatera Utara .
2. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH, M.Hum., selaku Pembantu Dekan I
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Ramli Siregar, SH, M.Hum, selaku Dosen Pembimbing I sekaligus
Dosen Wali yang telah banyak meluangkan waktunya dalam memberikan
bantuan, bimbingan dan arahan-arahan kepada penulis pada saat penulisan
skripsi ini.
4. Ibu Rabiatul Syahriah, SH, M.Hum, selaku Dosen Pembimbing II yang telah
banyak meluangkan waktunya dalam memberikan bantuan, bimbingan dan
arahan-arahan kepada penulis pada saat penulisan skripsi ini.
5. Seluruh staf pengajar dan pegawai administrasi Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah mencurahkan ilmunya dan membantu penulis
selama menjalani perkuliahan.
6. Teristimewa kepada Orangtua tercinta, Ayahanda (Alm.) H. Mhd. Fauzi Lubis
dan Ibunda Hj. Mawar Diana Dalimunthe yang telah membesarkan dan
mendidik Penulis dengan kasih sayang yang tak hentinya memberikan
motivasi, semangat dan mendoakan setiap langkah Penulis dalam mencapai
cita-cita.
7. Keluarga Besar Prof. Dr. Darwin Dalimunthe yang telah banyak membantu
penulis dalam memberikan moril maupun materil terhadap penulis.
8. Kepada Abangku Mhd. Fiza Saktia Lubis dan Kakakku Melza Lubis yang
telah memberikan motivasi, semangat serta doa kepada Penulis.
iii
6
9. Kepada sahabat-sahabat Penulis : Khairun Naim, Firman Hermawan
Simorangkir, Heru Adenin, Aulia Rizky Harahap, Muammar Zia Nasution,
Christian Pranata, Irveb Imanuel Tarigan, Adhy Iswara Sinaga, Danisyahputra
Sembiring dan Dian Mayasari.
10. Teman-teman seangkatan 2007 Fakultas Hukum Universitas Sumatra Utara
yang tidak bias disebutin satu persatu.
12. Seluruh pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini yang tidak
dapat disebutkan satu per satu.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini tidak luput dari kekurangan dan masih
jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu penulis mengharapkan saran dan kritik
yang membangun dan menyempurnakan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat
bermanfaat bagi kita semua. Akhir kata, dengan kerendahan hati penulis
mengharapkan semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi kita semua.
Semoga Tuhan Yang Maha Esa selalu memberikan Rahmat dan KaruniaNya
kepada kita semua. Amin.
Medan, Mei 2011
Penulis
Faisal Lubis
iv
DAFTAR ISI
ABSTRAK
KATA PENGANTAR .................................................................................... i
DAFTAR ISI ................................................................................................... iv
BAB I PENDAHULUAN......................................................................... 1
A. Latar Belakang ......................................................................... 1
B. Perumusan Masalah .................................................................. 6
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ................................................. 6
D. Tinjauan Kepustakaan .............................................................. 7
E. Keaslian Penulisan .................................................................... 8
F. Metode Penelitian ..................................................................... 9
G. Sistematika Penulisan ............................................................... 9
BAB II TINJAUAN HUKUM KEPAILITAN ........................................ 12
A. Pengertian Umum Kepailitan ................................................... 12
B. Pihak-Pihak Yang Dapat Meminta Pailit ................................ 17
C. Prosedur Permohonan Pailit ................................................... 19
D. Akibat Hukum Kepailitan ...................................................... 21
E. Berakhirnya Kepailitan .......................................................... 24
F. Keberadaan Dan Kompetensi Pengadilan Niaga ................... 34
G. Penundaan Kewajiban Dan Pembayaran Utang (PKPU) ....... 41
BAB III TINJAUAN HUKUM WARISAN .............................................. 45
A. Terbukanya Warisan .............................................................. 48
B. Hak Mewarisi Menurut Undang-Undang KUH Perdata ....... 49
C. Yang Termasuk Ahli Waris ................................................... 54
v
8
D. Yang Tidak Patut Menjadi Ahli Waris ................................... 56
BAB IV ASPEK HUKUM DALAM PAILIT TERHADAP HARTA
WARISAN .................................................................................... 50
A. Akibat Hukum Pernyataan Pailit Terhadap Ahli Waris
Debitur Pailit .......................................................................... 60
B. Kedudukan Ahli Waris Terhadap Putusan Pailit ................... 63
C. Pertanggungjawaban Ahli Waris Debitor Terhadap Putusan
Pailit ........................................................................................ 66
BAB V PENUTUP ..................................................................................... 69
A. Kesimpulan ............................................................................. 69
B. Saran ....................................................................................... 70
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 71
vi
ABSTRAK
Diundangkannya Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang pada tanggal 18
November 2004 oleh Presiden Megawati Soekarno Putri, tampaknya diiringi
dengan harapan terwujudnya wacana baru yang berhubungan dengan kepailitan
terhadap kepentingan dunia usaha dalam menyelesaikan masalah utang piutang
secara adil, cepat, terbuka dan efektif.
Undang-Undang tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang ini didasarkan pada beberapa asas. Asas-asas tersebut antara
lain adalah Asas keseimbangan, Asas kelangsungan Usaha, Asas Keadilan dan
Asas Integrasi.
Berdasarkan hal tersebut di atas, maka dalam skripsi ini akan di bahas 3
(tiga) permasalahan yaitu: Apakah akibat hukum pernyataan pailit terhadap ahli
waris debitur pailit, bagaimanakah pertanggung jawaban ahli waris debitur
terhadap putusan pailit dan bagaimanakah kedudukan hukum ahli waris debitur
Dari Penyusunan skripsi ini dengan menggunakan metode kepustakaan
(library research) yaitu dengan mendasarkan kepada bahan kepustakaan baik
berupa pendapat para ahli hukum dan juga ketentuan perundang-undangan yang
ada kaitan dengan masalah tersebut diatas.
Adapun kesimpulan yang dapat dikemukakan adalah sesuai dengan
ketentuan Pasal 207 UUK-PKPU, harta kekayaan orang yang meninggal harus
dinyatakan dalam keadaan pailit, apabila dua atau beberapa kreditor mengajukan
permohonan untuk itu dan secara singkat dapat membuktikan bahwa : Utang
orang yang meninggal, semasa hidupnya tidak dibayar lunas; atau pada saat
meninggalnya orang tersebut harta peninggalannya tidak cukup untuk membayar
utangnya.
menguntungkan harta pailit. Logika ketentuan-ketentuan Pasal 40 ayat (1) dapat
tersebut akan membebani harta pailit. Sudah tentu hal tersebut bukan saja debitor
pailit, tetapi juga para kreditornya.
i
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pembangunan hukum nasional dalam rangka mewujudkan masyarakat adil
dan makmur berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia tahun 1945 diarahkan pada terwujudnya sistem hukum nasional, yang
dilakukan dengan pembentukan hukum baru, khususnya produk hukum yang
dibutuhkan untuk pembanguan perekonomian nasional.
Produk hukum nasional yang menjamin kepastian, ketertiban,
penegakan,danperlindungan hukum yang berintikan keadilan dan kebenaran
diharapkan mampu mendukung pertumbuhan dan perkembangan perekonomian
nasional, serta mengamankan dan mendukung hasil pembangunan nasional. 1
Salah satu sarana hukum yang diperlukan dalam menunjang pembangunan
perekonomian nasional adalah peraturan tentang kepailitan termasuk peraturan
tentang penundaan kewajiban pembayaran utang yang semula diatur dalam
Undang-Undang tentang Kepailitan (Faillissements-verordening Staatsblad
190:217 juncto Staatsblad 1906:348).
Perkembangan perekonomian dan perdagangan serta pengaruh globalisasi
yang melanda dunia usaha dewasa ini, dan mengingat modal yang dimiliki oleh
para pengusaha pada umumnya sebagian besar merupakan pinjaman yang berasal
dari berbagai sumber, baik dari bank, penanaman modal, penerbitan obligasi
1
Zainal Asikin, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran di Indonesia,
(Jakarta:Rajawali Press,1991), hal 10.
1
2
maupun cara lain yang diperbolehkan, telah menimbulkan banyak permasalahan
penyelesaian utang piutang dalam masyarakat.
Bahwa krisis moneter yang melanda Negara Asia termasuk Indonesia sejak
pertengahan tahun 1997 telah menimbulkan kesulitan yang besar terhadap
perekonomian dan perdagangan nasional.Kemampuan dunia usaha dalam
mengembangkan usaha sangat terganggu, bahkan untuk mempertahankan
kelangsungan kegiatan usahanya juga tidak mudah, hal tersebut sangat
mempengaruhi kemampuan untuk memenuhi kewajiban pembayaran utang.
Keadaan tersebut berakibat timbulnya masalah-masalah yang berantai, yang
apabila tidak segera diselesaikan akan berdampak lebih luas, antara lain hilangnya
lapangan kerja dan permasalahan sosial lainnya. 2
Untuk kepentingan dunia usaha dalam menyelesaikan masalah utang piutang
secara adil, cepat, terbuka, dan efektif,sangatdiperlukanperangkat hukum yang
mendukungnya. Pada tanggal 22 April 1998 berdasarkan Pasal 22 ayat (1)
Undang-Undang Dasar 1945 telah dikeluarkan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
tentang Kepailitan, yang kemudian ditetapkan menjadi Undang-Undang Nomor 4
Tahun 1998. Perubahan dilakukan oleh karena Undang-Undang tentang
Kepailitan (Faillisements-verordenirng, Statsblad 1905:217 juncto Staatsblad
1906:348)yang merupakan peraturan perundang-undangan peninggalan
pemerintahan Hindia Belanda, sudah tidak sesuai lagi dengan kebutuhan dan
perkembangan hukum masyarakat untuk penyelesaian utang piutang.
2
Ibid, hal. 12.
3
Perubahan terhadap Undang-Undang tentang kepailitan tersebut di atas yang
dilakukan dengan memperbaiki, menambah, dan meniadakan ketentuan-ketentuan
yang dipandang sudah tidak sesuai lagi dengan kebutuhan dan perkembangan
hukum dalam masyarakat, jika ditinjau dari segi materi yang diatur, masih
terdapat berbagai kekurangan dan kelemahan. Putusan pernyataan pailit
mengubah status hukum seseorang menjadi tidak cakap untuk melakukan
perbuatan hukum, menguasai dan mengurus harta kekayaan sejak putusan
pernyataan pailit diucapkan. 3
Syarat utama untuk dapat dinyatakan pailit adalah bahwa seorang Debitor
mempunyai paling sedikit 2(dua) kreditor dan tidak membayar lunas salah satu
utangnya yang sudah jatuh tempo.Dalam pengaturan pembayaran ini, tersangkut
baik kepentingan debitor sendiri, maupun kepentingan para kreditonya.Dengan
adanya putusan pernyataan pailit tersebut, diharapkan agar harta pailit debitor
dapat digunakan untuk membayar kembali seluruh uang debitor secara adil dan
merata serta seimbang. Pernyataan pailit dapat dimohon oleh salah seorang atau
lebih kreditor, debitor, atau jaksa umum untuk kepentingan umum.Kepailitan
tidak membebaskan seorang yang dinyatakan pailit dari kewajiban untuk
membayar utang-utangnya. 4
Ada beberapa faktor perlunya peraturan mengenai kepailitan dan penundaan
kewajiban pembayaran utang :
Pertama, untuk menghindari perebutan harta debitor apabila dalam waktu

yang samaadabeberapa kreditor yang menagih piutangnya dari debitor.
Kedua, untuk menghindari adanya kreditor pemegang hak jaminan
kebendaan yang menuntut haknya dengan cara menjual barang milik
3
Mohamad Chaidir Ali, Kepailitan dan Penundaan Pembayaran,(Bandung:Mandar Maju,
1995),hal 25
4
Ibid. hal. 27.
4
debitor tanpa memperhatikan kepentingan debitor atau para kreditor

lainnya.
Ketiga, untuk menghindari adanya kecurangan-kecurangan yang dilakukan
oleh salah seorang kreditor atau debitor sendiri.Misalnya, debitor berusaha
untuk memberi keuntungan kepada seorang atau beberapa orang kreditor
tertentu sehingga kreditor lainnya dirugikan, atau adanya perbuatan curang
dari debitor untuk melarikan semua harta kekayaannya dengan untuk
melepaskan tanggung jawabnya terhadap para kreditor.Bertitik tolak dari
dasar pemikiran tersebut diatas, perlu dibentuk undang-undang baru
tentang kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran utang, yang
merupakan produk hukum nasional, yang sesuai dengan kebutuhan dan
perkembangan hukum masyarakat. 5
Undang-Undang tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang ini di dasarkan pada beberapa asas. Asas-asas tersebut antara lain adalah:
1. Asas Keseimbangan
Undang-undang ini mengatur beberapa ketentuan yang merupakan
perwujudan dari asas keseimbangan, yaitu disatu pihak, terdapat ketentuan
yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan pranata dan lembaga
kepailitan oleh debitor yang tidak jujur, dilain pihak, terdapat ketentuan
yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan pratana dan lembaga
kepailitan oleh kreditor yang tidak beritikad baik.
2. Asas Kelangsungan Usaha.
Dalam Undang-undang ini, terdapat ketentuan yang memungkinkan
perusahaan debitor yang prospektif tetap dilangsungkan.
3. Asas Keadilan
Dalam kepailitan asas keadilan mengandung pengertian, bahwa ketentuan
mengenai kepailitan dapat memenuhi rasa keadilan bagi para pihak yang
berkepentingan.Asas keadilan ini untuk mencegah para pihak yang
berkepentingan.Asas keadilan ini untuk mencegah terjadinya kesewenang-

5
Munir Fuady, Hukum Pailit Dalam Teori dan Praktek, (Bandung: Citra Aditya Bakti,
1999), hal. 105.
5
wenangan penagih yang mengusahakan pembayaran atas tagihan masing-
masing terhadap debitor, dengan tidak memperdulikan kreditor lainnya.
4. Asas Integrasi
Asas Integrasi dalam Undang-Undang ini mengandung pengertian bahwa
sistem hukum formil dan hukum materilnya merupakan satu kesatuan
yang utuh dari sistem hukum perdata dan hukum acara perdata nasional.
Undang-undang baru tentang kepailitan dan penundaan kewajiban
pembayaran utang mempunyai cakupan yang lebih luas baik dari segi
norma, ruang lingkup materi, maupun proses penyelesaian utang piutang.
Cakupan yang lebih luas tersebut diperlukan, karena adanya
perkembangan dan kebutuhan hukum dalam masyarakat sedangkan
ketentuan yang selama ini berlaku belum memadai sebagai sarana hukum
untuk menyelesaikan masalah utang piutang secara adil, cepat, terbuka dan
efektif.
Dengan ketentuan Pasal 40 dan 41 Undang-Undang tentang kepailitan dan
penundaan kewajiban pembayaran utang No 37 Tahun 2004, maka aspek hukum
pernyataan pailit terhadap harta warisan telah diatur di dalam kasanah hukum
kepailitan di Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Berkaitan dengan uraian tersebut diatas, dirasakan perlu untuk
mengadakan penelitian tentang aspek hukum pernyataan pailit terhadap harta
warisan. Hasil penelitian akan dituliskan dalam karya ilmiah berbentuk skripsi
dengan judul ASPEK HUKUM PERNYATAAN PAILIT TERHADAP HARTA
WARISAN DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NO 37 TAHUN 2004 .

6
B. Perumusan masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, ada beberapa pokok
masalah yang akan dirumuskan dalam penulisan skripsi ini, yaitu:
1. Apakah akibat hukum pernyataan pailit terhadap ahli waris debitor
pailit ?
2. Bagaimanakah pertanggung jawaban ahli waris debitor terhadap
putusan pailit ?
3. Bagaimanakah kedudukan hukum ahli waris debitor terhadap
putusan pailit ?
C. Tujuan dan manfaat penulisan
Tujuan Penulisan
Ada beberapa tujuan yang ingin dicapai dalam penulisan skripsi ini, antara
lain, yaitu:
1. Untuk mengetahui akibat hukum pernyataan pailit terhadap ahli
waris debitor pailit.
2. Untuk mengetahui pertanggung jawaban ahli waris debitor terhadap
putusan pailit.
3. Untuk mengetahui kedudukan hukum ahli waris debitor terhadap
putusan pailit.
7
Manfaat Penulisan ini adalah :
1. Secara teoretis
Pembahasan masalah dari penulisan skripsi ini akan memberikan
pemahaman dan sikap kritis dalam menghadapi pengetahuan tentang aspek
hukum pernyataan pailit terhadap harta warisan ditinjau dari Undang-
Undang No 37 Tahun 2004, selanjutnya hasil penelitian ini dapat
digunakan sebagai bahan referensi dalam kajian mengenai aspek hukum
pernyataan pailit terhadap harta warisan, serta untuk menambah wawasan
bagi mahasiswa Fakultas Hukum.
2. Secara Praktis
Diharapkan agar tulisan ini dapat menjadi masukan bagi para pembaca,
baik dikalangan akademisi maupun peneliti yang mengkaji masalah yang
sejenis ke dalam suatu pemahaman yang komprehensif tentang akibat
hukum pernyataan pailit terhadap ahli waris debitor pailit, pertanggung
jawaban ahli waris debitor terhadap putusan pailit dan kedudukan hukum
ahli waris debitor terhadap putusan pailit yang diharapkan dapat
menambah wawasan Aspek Hukum pernyataan pailit terhadap harta
warisan ditinjau dari Undang-Undang No 37 Tahun 2004.
D. Tinjauan Kepustakaan
Pengertian aspek dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah suatu segi
dalam pemandangan terhadap kajian sesuatu hal. 6 Pengertian lain dari hukum
menurut Immanuel Kant, hukum ialah keseluruhan syarat-syarat yang dengan ini
6
Frista Artmanda W., Kamus Lengkap Bahasa Indonesia,(Jakarta:Lintas Media, 2004),
hal 747.
8
kehendak bebas dari orang yang satu dapat menyesuaikan diri dengan kehendak
bebas dari orang lain, menurut peraturan hukum tentang kemerdekaan. 7
Selanjutnya pengertian dari aspek hukum yaitu suatu segi dalam pemandangan
terhadap kajian yang berhubungan dengan peraturan hukum. 8 Pengertian pailit
adalah debitor yang mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit
dengan putusan pengadilan yang berwewenang, baik atas permohonan sendiri
maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditornya. 9 Sedangkan pengertian
harta warisan adalah kekayaan yang berupa keseluruhan aktiva dan pasiva yang
ditinggalkan pewaris dan berpindah kepada para ahli waris. Keseluruhan
kekayaan yang berupa aktiva dan pasiva yang menjadi milik bersama ahli waris
disebut Boedel. 10
E. Keaslian Penulisan
Penulisan skripsi ini sudah pernah ada dibahas oleh orang lain tetapi saya
mencoba menulis skripsi ini dengan permasalah yang berbeda. Dengan ini penulis
dapat bertanggung jawab atas keaslian penulisan skripsi ini. Oleh karena itu,
penulis berkeyakinan bahwa penulisan ini adalah jauh dari unsur plagiat. Dalam
penulisan ini dipakai pendapat-pendapat para sarjana yang diambil atau dikutip
berdasarkan daftar referensi dari buku para sarjana yang ada hubungannya dengan
7
W.J.S Poerwardaminta, Kamus Umum Bahasa Indonesia, (Jakarta:Balai Pustaka, 2006),
hal 612.
8
Subekti, Kamus Hukum,(Jakarta:Pradnya Paramita, 1980), hal 60.
9
W.J.S. Poerwadarminta, op cit, hal 85.
10
Wahyono Darmabrata, Azas-Asas Hukum Waris( Jakarta:Cetakan Pertama, 1994),
hal 62.
9
masalah dan pembahasan yang disajikan, baik berupa karya ilmiah, pasal-pasal
dalam Undang-Undang Kepailitan, maupun pasal-pasal dalam KUH Perdata.
F. Metode Penelitian
Untuk mendapatkan data guna menguraikan penulisan skripsi yang
berjudul aspek hukum pernyataan pailit terhadap harta warisan, maka jenis
penelitian yang penulis gunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian
hukum normaltif. Menurut Bagir Manan, penelitian normaltif adalah penelitian
terhadap kaidah dan asas hukum yang ada.
Untuk memperoleh suatu yang baik dari suatu karya ilmiah, maka didukung
oleh bukti dan fakta atau data yang akurat. Dalam melakukan penulisan ini,
penelitian yang dilakukan prinsipnya bertendansi kepada penelitian keputusan
(library research) dan penelitianlapangan (field research) sebagai data
pendukung.
Penelitian kepustakan (library research) adalah penelitian yang berkenaan
dengan bacaan yang berisikan peraturan perundang-undangan, buku,
majalah,makalah seminar yang berhubungan dengan topik dijadikan sebagai
landasan guna menguatkan argumentasi di dalam penyusunan penulisan ini.
G. Sistematika Penulisan
Secara sistematis penulis membagi skripsi ini dalam beberapa bab dan tiap-
tiap bab dibagi atas sub bab yang terperinci sebagai berikut:
10
Bab I : Pendahuluan
Bab ini menguraikan tentang latar belakang, perumusan masalah,
tujuan dan manfaat penulisan, keaslian penulisan, metode penelitian
dan sistematika penulisan.
Bab II : Tinjauan Hukum Kepailitan
Bab ini menguraikan tentang pengertian umum kepailitan, pihak
yang dapat meminta pailit, prosedur permohonan pailit, akibat
hukum Kepailitan.Kemudian pengertian berakhirnya kepailitan,
insolvensi atau pemberesan harta pailit, rehabilitasi. Lalu pengertian
keberadaan dan kompetensi pengadilan niaga, kedudukan dan
pembentukan pengadilan niaga, kompetensi pengadilan niaga, dan
hakim pengadilan niaga. Selanjutnya pengertian penundaan
kewajiban dan pembayaran utang (PKPU).
Bab III : Tinjauan Hukum Warisan
Bab ini menguraikan tentang pengertian terbukanya warisan, hak
mewarisi menurut undang-undang, yang termaksud ahli waris, dan
yang tidak patut menjadi ahli waris.
Bab IV : Aspek Hukum dalam Pailit terhadap harta warisan ditinjau dari
Undang-Undang No 37 Tahun 2004
Bab ini menguraikan tentang akibat hukum pernyataan pailit
terhadap ahli waris debitor pailit, pengertian debitor dan kreditor
menurut UUK-PKPU, dan kepalitan orang mati. Selanjutnya
kedudukan ahli waris debitor terhadap putusan pailit, sikap ahli
waris terhadap warisan menurut KUH Perdata, terhadap warisan

11
menurut UUK-PKPU dan pertanggung jawaban ahli waris debitor
Bab V : Kesimpulan dan Saran
Merupakan bab terakhir yang menguraikan tentang kesimpulan dan
saran.
BAB II
TINJAUAN HUKUM KEPAILITAN
A. Pengertian Umum Kepailitan
Kepailitan adalah suatu kenyataan bahwa kegiatan usaha global seperti
sekarang ini tidak mungkinterisolir dari masalah-masalah lain. Suatu perusahaan
yang dinyatakan pailit pada saat ini akan mempunyai imbas dan pengaruh buruk
bukan hanya perusahaan itu saja melainkan berakibat global. Sebagai contoh,
ketika Dirut Yamaichi Securities pada tanggal 1 Desember 1995 mengumumkan
kebangkrutan perusahaannya pada suatu konferensi pers di Tokyo, Jepang laksana
diguncang bom atom lagi. Bahkan dampaknya bersifat mengglobal. Dari kasus ini
dapat dilihat banyak yang akan jadi korban bila perusahaan itu dinyatakan pailit.
Oleh sebab itu, lembaga kepailitan merupakan salah satu kebutuhan pokok
di dalam aktivitas bisnis karenaadanya status pailit merupakan salah satu sebab
pelaku bisnis keluar dari pasar. Apabila pelaku bisnis sudah tidak mampu lagi
untuk bermain di arena pasar, maka dapat keluar dari pasar. Di dalam hal seperti
inilah kemudian lembaga kepailtan itu berperan. 21
Pandangan seperti itu memang secara ekonomis dapat diterima, bila
dikemas di dalam peraturan hukum maka peraturan itu secara tepat kepentingan
yangdilihat dari sudut pandang ekonomis namun hal seperti ini jelas tidak sesuai
dengan era global seperti sekarang ini. Menurut Peter, aturan main bentuk
perangkat hukum di dalam kegiatan bisnis meliputi 3 hal yaitu:
21
Sudargo Gautama, Komentar Atas Peraturan Kepailitan Untuk Indonesia,(Bandung:Citra
Aditya Bakti,1998), hal 205.
12
13
1. Aturan hukum yang memberi landasan hukum bagi keberadaan
lembaga-lembaga yang mewadahi bisnis dalam arena pasar (substantive
legal rules).
2. Aturan hukum yang mengatur perilaku (behavior) para pelaku bisnis
dalam melaksanakan setiap transaksi bisnis, dan
3. Aturan hukum yang memungkinkan pelaku keluar dari pasar. Kata
pailit berasal dari bahasa Perancis failite berarti kemacetan
pembayaran. Dalam bahasa Belanda digunakan istilah failite. Sedang
dalam hukum Anglo America, undang-undangnya dikenal dengan
Bankcrupty Act. Dalam pengertian kita, merujuk aturan lama yaitu pasal
1 ayat (1) Peraturan Kepailitan Faillisement Verordening S. 1990-217
jo 1905-348 menyatakan : Setiap berutang (debitor) yang ada dalam
keadaan berhenti membayar, baik atas laporan sendiri maupun atas
permohonan seseorang atau lebih berpiutang (kreditor), dengan putusan
hakim dinyatakan dalam keadaan pailit . 22
Ketentuan yang baru yaitu dalam lampiran UU No.4 Th.1998 pasal 1
ayat (1), yang menyebutkan : Debitor yang mempunyai dua atau lebih kreditor
dan tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat
ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan yang berwenang
sebagaimana dimaksud dalam pasal 2, baik atas permohonan sendiri, maupun atas
permintaan seorang atau lebih kreditor. 23
22
Sri Rejeki Hartono, Hukum Perdata Sebagai Dasar Hukum Kepaitan Modern,(Jakarta:
Majalah Hukum Nasional, 2000), hal 81.
23
Sri Sumantri Hartono, Pengantar Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran,
(Yogyakarta:Liberty, 1981), hal 42.
14
Pernyataan pailit tersebut harus melalui proses pemeriksaan dipengadilan
setelah memenuhi pesyaratan di dalam pengajuan permohonan. Keterbatasan
pengetahuan perihal ilmu hukum khususnya hukum kepailitan yang berasal dari
hukum asing, juga istilah pailit yang jarang sekali dikenal oleh masyarakat
kalangan bawah maupun pedesaan yang lebih akrab dengan hukum adatnya,
istilah bangkrut lebih kenal. Masyarakat desa tidak berpikir untuk memohon ke
pengadilan agar dirinya dinyatakan pailit. Para pedagang kecil jika ia sudah tidak
dapat berdagang lagi, karena modalnya habis dan ia tidak dapat membayar utang-
utangnya, laluia mengatakan bahwa dirinya sudah bangkrut. Tidak demikian
halnya bagi perusahaan/pedagang besar, pengertian istilah kebangkrutan maupun
pailit telah mereka ketahui.
Dilihat dari beberapa arti kata atau pengertian kepailitan tersebut diatas
maka esensi kepailitan secara singkat dapat dikatakan sebagai sita umum atas
harta kekayaan debitor baik yang pada waktu pernyataan pailit maupun yang
diperoleh selama kepailitan berlangsung untuk kepentingan semua kreditor yang
pada waktu kreditor dinyatakan pailit mempunyai hutang, yang dilakukan dengan
pengawasan pihak yang berwajib. 24
Akan tetapi dikecualikan dari kepailitan adalah:
1. Semua hasil pendapatan debitor pailit selama kepailitan tersebut dari
pekerjaan sendiri, gaji suatu jabatan/ jasa, upah pensiun, uang tunggu/
uang tunjangan, sekedar atau sejauh hal itu diterapkan oleh hakim.
24
Khairandy, Perlindungan Dalam Undang-Undang Kepailitan,(Jakarta:Jurnal Hukum
Bisnis, 2002),hal 94.
15
2. Uang yang diberikan kepada debitor pailit untuk memenuhi kewajiban
pemberian nafkahnya menurut peraturan perundang-undangan (pasal 213,
225, 321 KUHPerdata).
3. Sejumlah uang yang ditetapkan oleh hakim pengawasan dari pendapatan
hak nikmat hasil seperti dimaksud dalam (pasal 311 KUHPerdata).
4. Tunjangan dari pendapatan anak-anaknya yang diterima oleh debitor pailit
berdasarkan pasal 318 KUHPerdata.
Apabila seorang debitor (yang utang) dalam kesulitan keuangan, tentu saja
para kreditor akan berusaha untuk menempuh jalan untuk menyelamatkan
piutangnya dengan jalan mengajukan gugatan perdata kepada debitor
kepengadilan dengan disertai sita jaminan atas harta si debitor atau menempuh
jalan yaitu kreditor mengajukan permohonan ke pengadilan agar si debitor
dinyatakan pailit. 25
Jika kreditor menempuh jalan yang pertama yaitu melalui gugatan perdata,
maka hanya kepentingan kreditor/si penggugat saja yang dicukupi dengan harta si
debitor yang disita dan kemudian dieksekusi pemenuhan piutang dari kreditor,
kreditor lain yang tidak melakukan gugatan tidak dilindungi kepentingannya.
Adalah lain halnya apabila kreditor-kreditor memohon agar pengadilan
menyatakan debitor pailit, maka dengan persyaratan pailit tersebut, maka jatuhlah
sita umum atas semua harta kekayaan debitor dan sejak itu pula semua sita yang
telah dilakukan sebelumnya bila ada menjadi gugur. 26
Dikatakan sita umum, karena sita tadi untuk kepentingan seorang atau
beberapa orang kreditor, melainkan untuk semua kreditor atau dengan kata lain
25
Ibid, hal 108.
26
Ibid, hal 115.
16
untuk mencegah penyitaan dari eksekusi yang dimintakan oleh kreditor secara
perorangan. Hal lain yang perlu dimengerti bahwa kepailitan hanya mengenai
harta benda debitor, bukan pribadinya. Jadi ia tetap cakap untuk melakukan
perbuatan hukum di luar hukum kekayaan misalnya hak sebagai keluarga, hak
yang timbul dari kedudukan sebagai orang tua, ibu misalnya. Jadi demikian
sebenarnya esensi kepailitan.
Menurut Retonowulan Sutianto kepailitan adalah eksekusi massal yang
ditetapkan dengan putusan hakim, yang berlaku serta, dengan melakukan
penyitaan umum atas semua harta orang yang kepentingan semua kreditor yang
dilakukan dengan pihak yang berwajib. Ketidakmampuan tersebut harus disertai
dengan suatu tindakan nyata untuk mengajukan, maupun atas permintaan pihak
ketiga di luar debitor, suatu permohonan pernyataan pailit kepengadilan. Keadaan
ini kemudian akan diperkuat dengan suatu pernyataan pailit oleh hakim
pengadilan, baik itu yang merupakan putusan yang mengabulkan ataupun
menolak permohonan kepailitan yang telah diajukan. Jika kita baca rumusan yang
dalam Pasal 1 UU No. 4 Tahun 1998 dapat kita ketahui bahwa pernyataan pailit
oleh pengadilan, debitor tidak dapat dinyatakan berada dalam keadaan pailit.
Dengan adanya pengumuman putusan pernyataan pailit tersebut, maka
berlakulah ketentuan pasal 113 kitab Undang-Undang Hukum Perdata atas
seluruh harta kekayaan debitor pailit, yang berlaku umum bagi semua kreditor
konkuren dalam kepailitan, tanpa terkecuali untuk memperoleh pembayaran atas
seluruh piutang-piutang konkuren mereka. Yang dapat dinyatakan pailit adalah :
1. Orang Perseorang baik laki-laki maupun perempuan yang telah menikah
maupun belum menikah. Jika permohonan pernyataaan pailit tersebut

17
diajukan oleh debitor perseorang yang telah menikah, maka permohonan
tersebut hanya dapat diajukan atas persetujuan suami, kecuali antara suami
isteri tersebut tidak ada pencampuran harta.
2. Perserikat-perserikatan atau perkumpulan tidak berbadan hukum lainnya
Permohonan pernyataan pailit terhadap suatu firma harus membuat nama
dan tempat kediaman masing-masing persero yang secara tanggung renteng
terikat untuk seluruh utang firma.
3. Perseroan-perseoran, perkumpulan-perkumpulan, koperasi maupun yayasan
yang berbadan hukum sebagaimana diatur dalamanggaran dasarnya.
B. Pihak-Pihak Yang Dapat Meminta Pailit
Adanya putusan kepailitan dari pengadilan lebih menjamin kepastian
hukum dan adanya penyelesaian yang adil sehingga mengikat, oleh karena akan
diberikan kewenangan oleh pengadilan kepada kurator atau hakim pengawasan
untuk menilai apakah benar-benar tidak mampu membayar hutang-hutangnya.
Kemudian guna melindungi kepentingan kreditor agar kekayaan atau harta
benda si debitor kepada pihak lain, maka setiap kreditor dapat mengajukan
permohonan kepada pengadilan sebelum ditetapkan seperti tercantum pada pasal 7
ayat (7) sub a dan b Undang-undang No. 4 Tahun 1998 untuk:
a. Meletakkan sita jaminan terhadap sebagian atau seluruhnya kekayaan
debitor, atau
b. Menunjukkan kurator sementara untuk:
1. Megawasi pengelola usaha debitor.

18
2. Megawasi pembayaran kepada kreditor, yang dalam rangka kepailitan
memerlukan kurator. 27
Disamping itu diharapkan dengan lahirnya Undang-undang No. 4 Tahun
1998 tentang kepailitan bermaksud memberikan kesempatan kepada pihak
kreditor ataupun debitor untuk mengupayakan penyelesaian yang adil dan
mengikat serta sesuai dengan putusan pengadilan terhadap utang piutang mereka.
Ketentuan pasal 1 UU No. 4 Tahun 1998 menyebutkan pihak-pihak yang meminta
pailit yaitu:
1. Debitor yang mempunyai dua atau lebih kreditor dan membayar
sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo yang dapat ditagih,
dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan yang berwenang
sebagaimana yang dimaksud pada pasal 2, baik atas permohonannya
sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor.
2. Permohonan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat 1 dapat juga
diajukan kejaksaan untuk kepentingan umum.
3. Menyangkut debitor yang merupakan Bank, permohonan pernyataan
pailit hanya dapat diajukan oleh Bank Indonesia.
4. Dalam hal menyangkut debitor merupakan perusahaan efek,
permohonan pernyataan pailit hanya dapat diajukan oleh Badan
Pengawasan Pasar Modal (BAPEPAM) 28
27
J. Djohansyah, Pengadilan Niaga,(Bandung,: Alumni, 2001),hal 21.
28
Adrian Sutedi, Hukum Kepailitan,(Bogor: Ghalia Indonesia, 2009),hal 73.
19
C. Prosedur Permohonan Pailit
Kalau diperhatikan prosedur untuk memohon pernyataan pailit bagi
sidebitor ada disebutkan dalam Pasal 4 Undang-undang No. 4 Tahun 1998
berbunyi sebagai berikut:
1. Permohonan pernyataan pailit diajukan kepada pengadilan niaga
melalui panitera.
2. Panitera mendaftarkan permohonan pernyataan pailit pada tanggal
permohonan yang bersangkutan diajukan dan kepada pemohon
diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani panitera dengan
tanggal yang sama dengan tanggal pendaftaran.
3. Panitera menyampaikan permohonan pernyataan pailit kepada Ketua
Pengadilan Niaga dengan jangka waktu paling lambat 1x 24 jam
terhitung sejak tanggal permohonan pernyataan pailit didaftarkan,
pengadilan mempelajari
4. Sidang pemeriksaan atas permohonan pernyataan pailit
diselenggarakan dalam waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak
tanggal pemohonan didaftarkan.
5. Atas permohonan debitor dan berdasarkan alasan yang cukup,
pengadilan dapat menunda permohonan dan menetapkan hari sidang.
6. Penyelenggaraan paling lama 25 (dua puluh lima) hari terhitung sejak
tanggal permohonan didaftarkan.
7. Permohonan pernyataan pailit terhadap suatu firma. 29
29
Ibid, hal 80.
20
Sedangkan demi melindungi kepentingan kreditor tersebut pasal 7 ayat (1)
sub a Undang-undang No. 4 Tahun 1998, menegaskan bahwa kreditor dapat
mengajukan permohonan pailit terhadap debitor yang ditetapkan oleh pengadilan
niaga.
Hal ini dilakukan kreditor untuk menjaga itikad tidak baik debitor dalam
berhubungandengan pemberesan dan pengurusan hartanya.Selanjutnya juga dalam
putusan pernyataan pailit ataupun setiap saat setelah putusan dijatuhkan, atas usul
hakim pengawasan atau permintaan kurator atau salah seorang debitor atau lebih
maka pengadilan boleh memerintahkan agar debitor pailit dimasukkan dalam
tahanan baik dalam penjara maupun dalam rumah debitor sendiri dibawah
pengawasan seorang pejabat dari kekuasaan umum dan pemerintah untuk
melakukan penahanan dijalankan oleh kejaksaan. Hal ini dilakukan oleh
pengadilan atas dasar debitor pailit dengan sengaja tanpa dasar yang sah, hal ini
sesuai dengan Pasal 88, 101 dan 122 Undang-Undang No. 4 Tahun 1998. 30
Jika kreditor yang memohonkan pernyataan pailit maka kreditor tersebut
harus dapat membuktikan bahwa tuntutannya terhadap pembayaran piutangnya
kepada debitor dilengkapi dengan bukti-bukti tagihan yang cukup, kalau tidak
kreditor tersebut tidak akan mengajukan permohonan pernyataan pailit terhadap
diri si debitor.
Jaksa atau penuntut umum dapat memohon kepailitan seorang debitor
bilamana dipenuhi syarat-syarat adanya keadaan berhenti membayar utang dari
yang bersangkutan dengan alasan kepentingan umum. Jadi bila tidak ada lagi
kepentingan perseorangan maka jaksa dapat berperan untuk mengajukan
30
Munir Fuady, op. cit, hal 32.
21
permohonan pernyataan pailit atas si debitor, tetapi bila bukan demi kepentingan
umum jaksa tidak berhak mengajukan permohonan pailit. 31
D. Akibat Hukum Kepailitan
Putusan kepailitan membawa akibat bagi sipailit atau debitor sendiri
maupun harta kekayaannya, sejak dibacakan putusan kepailitan oleh pengadilan
niaga, sipailit (debitor) kehilangan hak pengurusan dan penguasaan atas budel.Ia
menjadi pemilik dari budel itu, tetapi ia tidak boleh lagi mengurus dan
meguasainya. Pengurusan dan penguasaan itu beralih kepada hakim pengawasan
dan kurator yang ditunjuk dari pengadilan niaga, sementara dalam
hal kreditor dan debitor tidak mengajukan usul pengangkatan kurator lain kepada
pengadilan maka Balai Harta Peninggalan (BPH) bertindak sebagai kurator. 32
Pengurusan dan pengusaan harta kekayaan tersebut pindah kepada Balai
Harta Peninggalan (BPH) dimana terhadap seluruh harta kekayaan yang sudah ada
maupun yang diperoleh selama berjalannya kepailitan kecuali yang dengan
undang-undang dengan tegas dikeluarkan dari kepailitan. Adapun akibat putusan
pengadilan niaga terhadap pailitnya debitor mempunyai pengaruh hukum baik
terhadap debitor maupun terhadap kreditor, hal ini antara lain :
a. Pengaruh putusan kepailitan atas tuntutan-tuntutan tertentu, pengaruh
putusan kepailitan dalam tuntutan tersebut ada dua jenis yaitu:
1. Tuntutan yang berpokok hak-hak dan kewajiban masuk budel pailit
2. Tuntutan-tuntutan yang bertujuan untuk dipenuhinya suatu perikatan
dalam budel
31
Zainal Asikin, op.cit, hal 18.
32
Mohamad Chaidir Ali, op.cit, hal 102.
22
b. Pengaruh terhadap perbuatan sipailit (debitor) terhadap perbuatan sipailit
yang merupakan para kreditor, Balai Harta Pengadilan atau kurator dapat
mengemukakan pembatalan dari perbuatan tersebut. Perbuatan sipailit
yang merugikan kreditor pada pokoknya adalah perbuatan yang berakibat
berkurangnya budel, sehingga dianggap tidak pernah ada. Konsekuensinya
adalah bilamana dikarenakan perbuatan tersebut ada bagian-bagian harta
kekayaan dikeluarkan dari budel, maka bagian-bagian dari harta kekayaan
tersebut oleh Balai Harta Peninggalan dituntut untuk dikembalikan
kedalam budel.
c. Pengaruh terhadap pelaksanaan hukum atas harta kekayaan debitor/
sipailit, terhadap pelaksanaan hukum atas sesuatu bagian dari harta
kekayaan debitor yang dimulai sebelum adanya putusan kepailitan, maka
dengan adanya putusan kepailitan itu berakhir dengan pelaksanan hukum
tersebut. Pelaksanaan hukum yang dimaksud diatas yakni penyitaan, uang
paksa, hukum badan (sandera), penjualan barang untuk pelunasan utang,
perbaikan nama baik dan harta tanggungan serta lampau waktu.
d. Pengaruh terhadap perjanjian timbal balik pasal 36 sampai pasal 39
Undang-undang No. 4 Tahun 1998 mengatur putusan kepailitan terhadap
perjanjian timbal balik, dalam hal ini dibedakan antara perjanjian timbal
balik dalam tahap pelaksanaan tertentu atau dalam tahap tidak
dilaksanakan dengan beberapa perjanjian sewa-menyewa dan perjanjian
kerja (perjanjian perburuhan). Untuk perjanjian-perjanjian umum dalam
pasal 36 menegaskan dalam butiran ayatnya sebagai berikut:

23
Ayat (1), dalam hal pada saat putusan pernyataan pailit ditetapkan
terhadap perjanjian timbal balik yang belum atau sebagiannya dipenuhi
maka pihak dengan siapa debitor mengadakan perjanjian tersebut dapat
diminta kepada kurator untuk memberi kepastian tentang kelanjutan
perjanjian tersebut dalam jangka waktu yang disepakati oleh kurator
kemudian.
Ayat (4), apabila kurator menyatakan kesanggupan, maka pihak
sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) dapat meminta kurator untuk
memberikan jaminan atas kesanggupannya melaksanakan perjanjian
tersebut.
Kemudian perjanjian timbal balik yang terkena pengaruh pailit dalam hal
ini, perjanjian sewa-menyewa dan perjanjian kerja dapat kita lihat dalam
Pasal 38 dan Pasal 39 Undang-Undang Kepailitan No.4 Tahun 1998 yang
menegaskan sebagai berikut:
Untuk perjanjian kerja pasal 39 menentukan bahwa pekerja-pekerja yang
dalam ikatan kerja dengan sipailit dapat menghentikan hubungan kerja
dan kepada mereka secara timbal balik hubungan-hubungan kerja itu
dapat dihentikan oleh Balai Harta Peninggalan dengan mengindahkan isi
yang diperjanjian atau menurut undang-undang, akan tetapi dengan
pengertian bahwa setiap hal hubungan kerja dapat diakhiri oleh
penghentian dengan tenggang waktu 6 (enam) minggu. Semenjak hari
pernyataan pailit itu upah buruh menjadi utang budel.
e. Akibat putusan pailit terhadap kewenangan berbuat sipailit dalam bidang
harta kekayaan, Undang-Undang, No 4 Tahun 1998 menegaskan bahwa

24
sipailit (debitor) tidak mempunyai kewenangan baik sebagian maupun
seluruhnya terhadap harta kekayaan setelah pernyataan putusan pailit oleh
pengadilan niaga. Hal ini dikarenakan untuk menghindari kemungkinan
berkurangnya aset debitor atau sipailit dalam melakukan proses
pemberesan utang-utang kreditor.
Selanjutnya terhadap ketentuan lain yang berhubungan dengan pembatalan
perjanjian adalah apa yang dikenal dengan Actio Pauliana (gugatan
pembatalan dari pihak kreditor yang ditujukan kepada debitor karena
perbuatan itu dianggap curang dan sangat merugikan kreditor) ini dapat
dikatakan terobosan terhadap sifat dasar perjanjian yang berlaku yang
mengikat diantara pihak-pihak yang membuatnya, hal ini didasari pada
pasal 1340 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Perdata. Terobosan
yang diatur dalam ketentuan pasal 1341 ayat (1) KUH Perdata ini
memberikan hak kepada kreditor untuk menganjurkan pembatalan atas
setiap tindakan hukum yang tidak diwajibkan yang dilakukan oleh debitor,
dengan nama apapun juga yang merugikan kreditor. 33
E. Berakhirnya Kepailitan
Akur atau Perdamaian
Perdamaian dalam kepailitan adalah perjanjian antara debitor pailit
dengan para kreditor dimana menawarkan pembayaran sebagian dari
utangnya dengan syarat bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut, ia
dibebaskan dari sisa utangnya, sehingga ia tidak mempunyai utang lagi.
33
Sudargo Gautama, op.cit, hal 48.
25
Kepailitan yang berakhir melalui akur disebut juga berakhir perantaraan
hakim (pengadilan).
Akur lazimnya berisi kemungkinan seperti di bawah ini:
1. Si pailit menawarkan kepada kreditor-kreditornya untuk membayar
sesuatu presentase dan sisa dianggap lunas.
2. Si pailit menyediakan budelnya bagi para kreditor dengan mengangkat
seorang pemberes untuk menjual budel itu dan hasilnya dibagi antara
para pembebasan untuk sisanya. Akur semacam ini disebut akur
likuidasi (liquidatieaccoord).
3. Debitor minta penundaan pembayaran dan minta diperbolehkan
mengangsur utang. Ini tidak lazim terjadi.
4. Debitor menawarkan pembayaran tunai 100% ini jarang terjadi. 34
Selengkapnya mengenai akur perdamai diatur dalam lampiran UU
Kepailitan pasal-pasal 134 s/d 167 (pasal ini tidak mengalami perubahan),
sebagai berikut:
Menurut pasal 134 UUK, debitor pailit berhak untuk menawarkan
suatu perdamaian kepada semua kreditor secara bersama. Apabila
penawaran itu diterima dan telah disahkan oleh hakim pengawas, maka
kepailitan akan berakhir.
Perdamaian dalam kepailitan ini akan mengikat semua kreditor
termasuk kreditor yang tidak memberikan suara bahkan kreditor yang tidak
menyetujuinya. Karena itu menurut pasal 141 UUK, recana perdamaian
diterima, apabila disetujui dalam rapat kreditor oleh lebih dari setengah
34
Wahyono Darmabrata, op.cit, hal 67.
26
jumlah kreditor konkuren yang hadir dalam rapat dan haknya sedikit 2/3 dari
jumlah seluruh piutang konkuren yang diakui atau yang untuk sementara
diakui dari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat
tersebut. 35
Selanjutnya pasal 142 UUK menyebutkan bahwa, apabila dari
setengah jumlah kreditor yang hadir dalam rapat kreditor dan wakil paling
sedikit setengah dari jumlah piutang para kreditor yang mempunyai hak
suara, menyetujui untuk menerima rencana perdamaian, maka dalam jangka
waktu paling lama 8 hari terhitung sejak pemungutan suara pertama
diadakan, diselenggarakan pemungutan suara kedua, tanpa diperlukan
pemanggilan. Pada pemungutan suara kedua, para kreditor tidak terikat pada
suara yang dikeluarkannya pada pemungutan suara pertama. Bila
perdamaian diterima, pengadilan akan memutuskan pengesahan perdamaian
tersebut dan sidang diadakan paling cepat 8 hari atau selambat-lambatnya 14
hari setelah persetujuan perdamaian tercapai (146 UUK).
Berita acara rapat tentang perdamaian berisi:
1. Isi perdamaian.
2. Nama para kreditor yang berhak memberikan suara tentang kehadirannya
dalam rapat.
3. Suara yang diberikan oleh masing-masing.
4. Hasil pemungutan suara dan lain-lain yang dibicarakan dalam rapat.
5. Berita acara rapat ditandatangani oleh hakim pengawas dan panitera.
35
Rudhy. A. Lontoh, Penyelesaian Utang Piutang Melalui Pailit,(Bandung: Alumni,
2001),hal 3.
27
Walaupun telah ada perdamaian, para kreditor tetap mempunyai hak-hak
mereka terhadap para penanggung dan semua kawan-kawan debitornya (pasal 155
ayat (1)) Hak-hak yang boleh dilakukan terhadap benda pihak ketiga tetap
dimiliki, seolah-olah tidak ada suatu perdamaian (pasal 155 ayat (2)).
Tentang penolakan pengesahan perdamaian apabila perdamaian ditolak,
maka akan diberikan ketetapan oleh hakim disertai dengan alasan-alasannya.
Menurut ketentuan pasal 149 ayat (2) UUK, pengadilan harus menolak
pengesahan perdamaian apabila:
1. Kekayaan harta pailit, termasuk di dalamya segala barang yang
terhadapnya berlaku hak menahan barang (hak retensi), melebihi jumlah
yang dijanjikan dalam perdamaian.
2. Perdamaian tersebut tidak terjamin penuh.
3. Perdamaian tercapai karena penipuan yang menguntungkan secara tidak
wajar seorang kreditor atau beberapa kreditor, atau karena penggunaan
cara lain yang tidak jujur dengan tidak memperdulikan apakah dalam hal
ini debitor pailit turut atau tidak melakukannya.
Bila pengesahan perdamaian ditolak oleh hakim, dalam waktu 8 hari setelah
penetapan, para kreditor yang mendukung pengesahan perdamaian maupun
debitor itu sendiri, dapat mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung mengenai
penetapan itu (pasal 150 UUK). Sebaliknya bila pengesahan perdamaian
dikabulkan oleh hakim, para kreditor yang menolak perdamaian atau tidak hadir
dalam pemungutan suara dapat mengajukan kasasi dalam waktu 8 hari setelah
penetapan.
28
Para kreditor yang piutang dijamin dengan hak tanggungan, gadai atau hak
istimewa berada di luar perdamaian. Mereka tidak berhak mengeluarkan suara dan
perdamaian tersebut juga tidak mengikat mereka (lihat pasal 139,152 UKK).
Dengan tetap memperhatikan kententuan pasal 128, apabila terdapat bantahan
terhadap hak para kreditor pemegang hak tanggungan, gadai ataupun hak agunan
atas kebendaan lainnya pemegang hak agunan dan kreditor yang diistimewakan,
termasuk para kreditor yang haknya didahulukan, para kreditor tersebut tidak
boleh mengeluarkan suara berkenaan dengan rencana perdamaian, kecuali apabila
mereka telah melepaskan haknya untuk didahulukan demi kepentingan harta pailit
sebelum diadakan pemungutan suara tentang rencana perdamaian tersebut. 36
Menurut pasal 152 UUK, perdamaian yang telah disahkan berlaku bagi
semua kreditor yang tidak mempunyai hak untuk didahulukan tanpa kecuali,
dengan tidak memperdulikan apakah mereka mengajukan diri atas kepailitan
tersebut.
Bila debitor pailit menyampaikan rencana perdamaian dalam waktu
selambat-lambatnya 8 hari sebelum diadakannya rapat pencocokan utang piutang
dan telah diumumkan oleh pengadilan, maka rencana tersebut setelah rapat
pencocokan utang piutang harus dibicarakan dan diputuskan, kecuali:
a) Bila dalam rapat yang sedang diselenggarakan itu diangkat suatu panitia tetap
para kreditor yang anggotanya bukan berasal dari panitia sementara,
sedangkan jumlah terbanyak dari kreditor menghendaki panitia yang tetap itu
suatu nasehat tertulis mengenai rencana perdamaian yang diusulkan;
36
Ibid, hal 4.
29
b) Bila rencana perdamaian tidak diumumkan ditempat tertentu oleh panitera
maupun kurator dalam waktu yang ditentukan dan sebagian besar kreditor
yang hadir menghendaki rapat tersebut ditunda.
Dalam hal-hal tersebut, rapat untuk membicarakan dan mengambil
keputusan rencana perdamaian harus ditunda sampai rapat berikutnya, yang harus
ditentukan paling lambat tiga minggu kemudian oleh hakim pengawas.
Menurut pasal 168 UKK, apabila rencana perdamaian dilakukan pada rapat
pencocokan piutang dan ditolak, maka harta pailit demi hukum berada dalam
keadaan tidak mampu membayar. Dan apabila perdamaian atau pengesahan
perdamaian ditolak, maka debitor pailit tersebut tidak boleh menawarkan lagi
perdamaian baru (pasal 153 UUK). 37
Apabila pengesahan perdamaian telah memperoleh kekuatan pasti,
kepailitan berakhir (pasal 156 UUK). Karena itu kurator wajib melakukan
perhitungan dan pertanggungjawaban kepada debitor pailit dihadapan hakim
pengawasan. Bila dalam perdamaian tidak ditetapkan lain, kurator harus
mengembalikan semua barang, uang, buku dan surat yang termasuk harta pailit
kepada debitor pailit. 38
Menurut pasal 160 UUK, perdamaian yang telah disahkan dapat dituntut
pembatalan oleh setiap kreditor dengan alasan debitor lalai memenuhi isi
perdamaian. Dan dalam ayat (2) mengatakan apabila ada permohonan pembatalan
perdamaian, maka debitor pailit yang harus membuktikan bahwa ia telah
memenuhi isi perdamaian itu. Selanjutnya dalam ayat (3), Hakim karena jabatan
37
Ibid, hal 125.
38
Rahayu Hartini, Hukum Kepailitan, UMM Press, (Malang: 2008,) hal 175.
30
berwenang penuh untuk memberikan keleluasaan kepada debitor pailit untuk
memenuhi kewajiban itu sampai waktu selambat-lambatnya dalam satu bulan.39
Apabila perdamaian dibatalkan, maka kepailitan dibuka kembali seperti
semula. Akibatnya, semua perbuatan yang dilakukan debitor dalam waktu antara
pengesahan perdamaian dan pembukaan kembali kepailitan, akan mengikat harta
pailit (bandingkan pasal 41 dan 164 UUK). Selanjutnya setelah kepailitan dibuka
kembali, maka tidak dapat ditawarkan perdamaian atau akur untuk kedua kalinya
(pasal 165 UUK).
1. Insolvensi atau Pemberesan Harta Pailit
Insolvensi terjadi bilamana dalam suatu kepailitan tidak ditawarkan akur/
perdamaian atau akur dipecahkan karena tidak dipenuhi sebagaimana yang telah
disetujui. Menurut pasal 168 UUK, bila dalam rapat pencocokan utang piutang
tidak ditawarkan perdamaian atau bila perdamaian yang telah ditolak denganpasti
maka demi hukum, harta pailit berada dalam keadaan tak mampu setengah
membayar (insolvensi).
Menurut pasal 168 a ayat (1), bila dalam rapat pencocokan utang piutang
tidak ditawarkan perdamaian, atau bila perdamaian yang ditawarkan telah ditolak,
maka kurator atau seorang kreditor yang hadir dalam rapat tersebut dapat
mengusulkan agar perusahaan debitor pailit dilanjutkan. Atas permintaan kurator
dan seorang kreditor yang hadir dalam rapat tersebut sampai pada rapat yang
ditentukan dalam jangka waktu selambat-lambatnya 14 hari kemudian. Usulan
tersebut harus diterima bila jumlah kreditor yang mewakili lebih dari setengah
39
Ibid, hal 198.
31
dari semua piutang yang diakui dan diterima dengan bersyarat dan tidak dijamin
dengan hak tanggungan atau gadai, menyokong usulan tersebut.
Bila dalam waktu 8 hari setelah pengesahan perdamaian secara pasti telah
ditolak, kurator atau seorang kreditor yang hadir dapat mengusulkan kepada
hakim pengawas untuk melanjutkan perusahaan debitor pailit. Untuk itu hakim
pengawas harus mengadakan rapat untuk merundingkan usul tersebut dan
mengambil keputusan. 40
Pemanggilan terhadap kreditor oleh kurator harus dilakukan minimal 10 hari
sebelum rapat diadakan. Atas permohonan seorang kreditor atau kurator, hakim
pengawas dapat memerintahkan agar kelanjutan perusahaan dihentikan. Dalam hal
ini kurator harus memulai pemberesan dan menjual semua harta pailit tanpa perlu
memperoleh persetujuan atau bantuan debitor apabila:
a) Usul untuk mengurus perusahan debitor tidak diajukan dalam jangka
waktu diatur dalam undang-undang ini atau usul tersebut telah diajukan
tetapi ditolak atau;
b) Pengurusan terhadap perusahaan debitor dihentikan.
Pasal 170 ayat 2 UUK mengatur tentang pemberian perabot rumah tangga
yang ditunjuk oleh hakim pengawas untuk keperluan debitor pailit. Semua barang
harus dijual dihadapan umum atau secara dibawah tangan, izin dibawah tangan
tanpa izin hakim pengawasan akan mempengaruhi jual beli tersebut.
Menurut pasal 70 UUK, hal itu tidak mempengaruhi keabsahan jual beli
yang hanya dipertanggungjawabkan kepada debitor pailit dan para kreditor.
Kemudian dalam pasal 174, pada setiap waktu, bila menurut hakim pengawas
40
Ibid, hal 125.
32
tersedia cukup uang tunai, maka ia memerintahkan suatu pembagian kepada para
kreditor yang piutangnya telah mendapatkan pencocokan. Hal ini berarti setelah
kepailitan selesai, debitor pailit dapat ditagih kembali apabila ia mempunyai uang
yang cukup. Kurator selalu wajib membuat suatu daftar pembayaran untuk
disahkan oleh hakim pengawas.
Daftar tersebut berisi:
a) Pertelaan tentang penerimaan dan pengeluaran (di dalamnya termasuk
upah kurator);
b) Nama para kreditor;
c) Jumlah pencocokan tiap piutang;
d) Pembagian yang harus diterima oleh setiap piutang tersebut.
Seorang kreditor yang piutangnya tidak dicocokkan, juga seorang kreditor
yang piutangnya dicocokkan untuk jumlah yang terlalu rendah menurut
laporannya sendiri, boleh mengajukan perlawanan selanjutnya dalam sidang
umum.
Piutang atau bagian piutang yang tidak dicocokkan tadi disampaikan
kepada kurator, satu salinannya dilampirkan pada surat keberatan dan dalam surat
keberatan ini diajukan pula permohonan untuk mencocokkan piutang tersebut.
Terhadap ketetapan pengadilan tersebut, kurator atau setiap kreditor dapat
mengajukan kasasi dalam waktu 8 hari setelah ketetapan tersebut diambil.
Mahkamah Agung dapat memanggil kurator atau para kreditor untuk didengar.
Menurut ketentuan pasal 182 ayat (4) UUK, karena lewatnya tenggang
waktu yang tersebut dalam pasal 178 UUK, atau apabila telah dimajukan
33
perlawanan dan perlawanan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum yang
pasti, maka daftar pembagian tersebut mengikat demi hukum. Selanjutnya kurator
wajib segera melaksanakan pembayaran yang telah ditetapkan, kecuali bagi
kreditor yang diterima dengan syarat, tidak dapat diberikan pembayaran sepanjang
belum ada keputusan mengenai piutangnya (pasal 184 UUK). Bila pada akhirnya
ternyata ia tidak mempunyai suatu tagihan atau tagihannya kurang dari yang telah
diterima, maka uang yang semula diperuntukkan bagi mereka seluruhnya atau
sebagian menjadi keuntungan parakreditor lainnya.
Kepailitan berakhir apabila seluruh kreditor yang piutangnya telah
dicocokkan dibayar penuh atau segera setelah daftar penutup memperoleh
kekuatan hukum yang pasti.
2. Rehabilitasi
Dalam pasal 205 UUK ditentukan bahwa, debitor pailit atau para ahli
waris berhak untuk mengajukan permohonan rehabilitasi kepada pengadilan yang
semula memeriksa kepailitan yang bersangkutan.
Permohonan rehabilitasi akan diterima apabila pemohon dapat
melampirkan bukti yang menyatakan bahwa para kreditor yang diakui sudah
menerima pembayaran piutang seluruhnya. Permohonan tersebut harus diiklankan
dalam berita negara dan surat kabar yang ditunjuk oleh hakim. Dalam waktu 2
bulan setelah dilakukan pengiklanan dalam berita negara, setiap kreditoryang
diakui boleh mengajukan perlawanan terhadap permohonan itu kepada panitera
dengan menyampaikan surat keberatan dengan disertai alasan-alasannya. 41
41
Ibid, hal 186.
34
Setelah berakhirnya waktu 2 (dua) bulan, pengadilan harus mengabulkan
permohonan tersebut sekalipun tidak ada perlawanan. Terhadap putusan
pengadilan ini tidak boleh diajukan kasasi.
Putusan mengenai pengabulan rehabilitasi harus diucapkan dalam sidang
terbuka umum dan dicatat dalam register umum yang memuat:
a. Ikhtisar putusan pengadilan;
b. Uraian singkat mengenai isi putusan;
c. Rehabilitasi; 42
F. KEBERADAAN DAN KOMPETENSI PENGADILAN NIAGA
Dalam Pasal 13 Undang-undang No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-
Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman (yang telah diganti dengan UU No. 4
Tahun 2004) dimungkinkan dibentuknya badanbadan peradilan khusus di
samping badan-badan peradilan yang sudah ada dengan cara diatur dalam undang-
undang. Demikian juga dalam pasal 15 UU No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan
Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) diberikan peluang dibentuknya
pengadilan khusus. Bunyi Pasal 15 UU Kekuasan Kehakiman sebagai berikut:
Pasal 15
1) Pengadilan khusus hanya dapat dibentuk dalam satu lingkungan peradilan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 yang diatur dengan undang-
undang.
42
Rudhy. A. Lontoh, op.cit, hal 11.
35
2) Peradilan Syariah Islam di Provinsi Nangroe Aceh Darrusalam merupakan
pengadilan khusus dalam lingkungan peradilan agama sepanjang
kewenangannya menyangkut kewenangan peradilan agama, dan
merupakan pengadilan khusus dalam lingkungan peradilan umum
sepanjang kewenangannya menyangkut kewenangan peradilan umum.
Dalam Pasal 10 UU Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa kekuasaan
kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang
berada dibawahnya (peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer, dan
peradilan tata usaha negara) dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi. Pasal 15 ayat
(2) UU Kekuasaan Kehakiman yang mengatur mengenai peradilan syariah Islam
di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam merupakan suatu bentuk contoh nyata
dari pengadilan khusus. Ada beberapa bentuk pengadilan khusus lainnya, antara
lain:
1. Pengadilan Hubungan Industrial yang ditetapkan dengan Undang-
undang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
Hubungan Industrial, yang berada di bawah lingkup peradilan umum.
2. Pengadilan Anak yang telah ditetapkan dengan Undang-undang No. 3
Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang berada di bawah lingkup
peradilan umum. 43
Dalam Pasal 8 UU No. 2 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UU No.8
Tahun 2004 tentang Pengadilan Umum, secara tegas juga dinyatakan :
Dilingkungan Peradilan Umum dapat diadakan pengkhususan yang diatur dengan
undang-undang.
43
Denny Kailimang, Penyelesaian Utang Piutang Melalui Pailit atau PKPU,(Bandung:
Alumni, 2001),hal 22.
36
Krisis moneter yang melanda Indonesia dipertengahan tahun 1997
menyebabkan banyaknya perusahaan yang collapse dan terlilit utang. Atas
tekanan International Monetary Fund (IMF) melakukan revisi terhadap Undang-
Undang Kepailitan (Fallisements-verordening staatsblad Tahun 1905 Nomor 217
juncto staatsblad Tahun 1906 Nomor 348). IMF merasa bahwa peraturan
kepilitan merupakan warisan pemerintah kolonial Belanda selama itu kurang
memadai dan kurang dapat memenuhi tuntutan zaman. Oleh karena itu, akhirnya
pemerintah mengeluarkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1
Tahun 1998 (Perpu No. 1 Tahun 1998) dan kemudian dengan Undang-Undang
No. 4 Tahun 1998, Perpu tersebut ditetapkan sebagai Undang-undang. Dengan
Perpu No.1 Tahun 1998 jo. UU No. 4 Tahun 1998 tersebut, pengadilan niaga
untuk pertama kali sebagaimana yang dinyatakan secara tegas dalam pasal 281
ayat (1) Perpu No. 1 Tahun 1998 jo .UU No.1 Tahun 1998 yang berbunyi sebagai
berikut: Untuk pertama kali dengan undang-undang ini, pengadilan niaga dibentuk
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dengan demikian, pembentukan
pengadilan niaga tersebut merupakan suatu implementasi dari bentuk pengadilan
khusus yang berada di bawah lingkungan peradilan umum.
1. Kedudukan Dan Pembentukan Pengadilan Niaga
Pengadilan niaga yang pertama kalinya di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
berdasarkan Pasal 281 ayat (1) Perpu No.1 Tahun 1998 jo. UU No. 1 Tahun
1998 kemudian dinyatakan tetap berwenang memeriksa dan memutuskan
perkara yang menjadi lingkup pengadilan niaga sebagaimana dalam bagian
Ketentuan Penutup Bab VII Pasal 306 UU Kepailitan yang bunyinya sebagai
berikut:
37
Pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dibentuk

berdasarkan ketentuan Pasal 281 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang tentang Kepailitan sebagaimana telah ditetapkan menjadi
Undang- Undang Nomor 4 Tahun 1998, dinyatakan tetap berwenang
memeriksa memutus perkara yang menjadi ruang lingkup tugas pengadilan
niaga.
Pengadilan niaga pertama kali dibentuk di Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat yang mana pengadilan niaga tersebut berwenang untuk menerima
permohonan kepailitan dan PKPU yang meliputi lingkup seluruh wilayah
Indonesia. Dalam pasal 281 ayat (2) Perpu No.1 Tahun 1998 jo. UU No.1
1998. Tegas bahwa pembentukan pengadilan niaga selain sebagaimana
dimaksud dalam ayat 1 dilakukan secara bertahap dengan Keputusan Presiden,
dengan memperhatikan kebutuhan dan kesiapan sumber daya yang diperlukan.
Kemudian dengan Keputusan Presiden No 97 Tahun 1999, pemerintah
membentuk pengadilan niaga pada empat wilayah pengadilan negeri lainnya,
yaitu di Pengadilan Negeri Ujung Padang, Pengadilan Negeri Medan,
Pengadilan Negeri Surabaya, dan Pengadilan Negeri Semarang. Dengan
dibentuknya empat Pengadilan niaga tersebut, pembagian wilayah yurisdiksi
relative bagi perkara yang diajukan kepada pengadilan niaga menjadi sebagai
berikut :
1. Daerah hukum pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Ujung Padang
meliputi wilayah provinsi Sulawesi Selatan, Sulawesi Tenggara, Sulawesi
Tengah, Sulawesi Utara, Maluku dan Irian Jaya.
2. Daerah hukum pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Medan meliputi
provinsi Sumatera Utara, Riau, Sumatera Barat, Jambi, Bengkulu, dan
Daerah Istimewa Aceh.

38
3. Daerah hukum pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya
meliputi Provinsi Jawa Timur, Kalimantan Selatan, Kalimantan Tengah,
Kalimantan Timur, Bali, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, dan
Timor Timur.
4. Daerah hukum pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Semarang,
meliputi provinsi Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta. 44
Dengan pembagian kewenangan tersebut, kewenangan pengadilan niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat hanya terbatas daerah hukumnya yang
meliputi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Jawa Barat, Lampung, Sumatera
Selatan, dan Kalimantan Barat. Untuk mengatasi masalah peralihan
kewenangan antara pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
dengan pengandilan niaga pada pengadilan negeri lainnya, dalam pasal 4
Keppres No. 97 Tahun 1999 ditentukan sebagai berikut :
1. Sengketa dibidang perniagaan yang termasuk lingkup kewenangan
pengadilan niaga pada pengadilan-pengadilan negeri sebagaimana
dimaksud dalam pasal 1 pada saat Keputusan Presiden ini ditetapkan telah
diperiksa, tetapi belum diputus oleh pengadilan niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat.
2. Sengketa dibidang perniagaan yang termasuk lingkup kewenangan
pengadilan-pengadilan negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 pada
saat Keputusan Presiden ini ditetapkan telah diajukan tetapi belum
diperiksa oleh pengadilan niaga. 45
44
Ibid, hal 24.
45
Ibid, hal 26.
39
2. Kompetensi Pengadilan Niaga
Dalam Pasal 300 ayat (1) UU Kepailitan secara tegas dinyatakan :
Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam undang-undang ini, selain
memeriksa dan memutus permohonan pernyataan pailit dan penundaan
kewajiban pembayaran utang, berwenang pula memeriksa dan memutus
perkara lain dibidang perniagaan yang penetapannya dilakukan dengan
undang-undang.
Hal ini berarti pengadilan niaga selain mempunyai kewenangan
absolut untuk memeriksa setiap permohonan pernyataan pailit dan PKPU,
juga berwenang untuk memeriksa perkara lain yang ditetapkan dengan
undang-undang. Salah satu contoh bidang perniagaan yang juga menjadi
kewenangan pengadilan niaga saat ini adalah persoalan Hak atas Kekayaan
Intelektual. 46
Selain itu, UU Kepailitan juga mempertegas kewenangan
Pengadilan Niaga yang terkait dengan perjanjian yang memuat klausul
arbitrase, yaitu pada Pasal 303 UU Kepailitan berbunyi:
Pengendalian tetap berwenang memeriksa dan menyelesaikan

permohonan pernyataan pailit dari para pihak yang terikat perjanjian
yang memuat klausal arbitrase, sepanjang utang yang menjadi dasar
permohonan pernyataan pailit telah memenuhi ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) undang-undang ini.
46
Ibid, hal 35.
40
3. Hakim Pengadilan Niaga
Pengadilan niaga dalam memeriksa dan memutus perkara
kepailitan atau PKPU pada tingkat pertama dilakukan oleh hakim majelis.
Dalam hal menyangkut perkara lain dibidang perniagaan. 47
Hakim pengadilan niaga diangkat melalui Keputusan Ketua
Mahkamah Agung. Syarat-syarat untuk dapat diangkat sebagai hakim
pengadilan niaga antara lain:
a. Telah berpengalaman sebagai hakim dalam lingkungan peradilan
umum;
b. Mempunyai dedikasi dan menguasai pengetahuan dibidang masalah-
masalah yang menjadi lingkup kewenangan pengadilan niaga;
c. Berwibawa, jujur, adil, dan berkelakuan tidak tercela; dan
d. Telah berhasil menyelesaikan program pelatihan khusus sebagai hakim
pada pengadilan. 48
Dilihat dari syarat-syarat untuk menjadi hakim pengadilan niaga
sebagaimanadimaksud di atas (khusus poin 1), sudah dapat dipastikan
haruslah hakim karier. Namun demikian, ternyata UU Kepailitan ini
memberikan peluang dimana dimungkinkannya adanya syarat-syarat
berikut:
a. Mempunyai keahlian;
b. Mempunyai dedikasi dan menguasai pengetahuan dibidang masalah-
masalah yang menjadi lingkup kewenangan pengadilan niaga;
c. Berwibawa, jujur, adil, dan berkelakuan tidak tercela; dan
47
Ibid, hal 37.
48
Ibid, hal 39.
41
d. Telah berhasil menyelesaikan program pelatihan khusus sebagai hakim
pada pengadilan.
Berbeda dengan hakim karier, pengangkatan hakim ad hoc tersebut
berdasarkan Keputusan Presiden atau usul Ketua Mahkamah Agung baik pada
pengadilan tingkat pertama, kasasi maupun pada peninjauan kembali.Dalam
menjalankan tugasnya, hakim pengadilan niaga dibantu oleh seorang panitera atau
seorang panitera pengganti dan juru sita.
G. Penundaan Kewajiban Dan Pembayaran Utang (PKPU)
Tentang pengunduran pembayaran atau penundaan pembayaran yang
diatur dalam bab kedua peraturan kepailitan yang lama ada perubahan judul
menjadi penundaan kewajiban yang lama ada perubahan judul menjadi Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diatur dalam bab kedua Perpu
Nomor 1 Tahun 1998 yang telah ditetapkan Nomor 4 Tahun 1998, mulai dari
pasal 212-279.
Sementara itu dalam UUK yang baru yaitu UU Kepailitan No.37 Tahun 2004
mengenai Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur
dalam yang terdiri dari dua bagian, yakni: Bagian Kesatu tentang Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang dan akibatnya (Pasal 222-pasal 264) dan bagian
kedua : tentang Perdamaian (pasal 265-pasal 294)
a) Maksud dan Tujuan
Pasal 212 Perpu Nomor 1 Tahun 1998 yang telah ditetapkan
menjadi Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1998 menyebutkan bahwa:
debitor yang tidak dapat atau memperkirakan bahwa ia tidak akan dapat
42
melanjutkan membayar utang-utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat
ditagih, dapat memohon penundaan kewajiban pembayaran utang, dengan
maksud pada umumnya untuk mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran seluruh atau sebagaian utang kreditor
konkuren. Maksud penundaan kewajiban pembayaran utang, pada
umumnya untuk mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran
pembayaran seluruh atau sebagian utang kepada kreditor konkuren. 49
Dalam UUK No. 37 Tahun 2004 pasal 222 ayat (2) dan (3) pada
prinsipnya mengatur hal yang sama dengan UUK 1998, hanya dalam UUK
No. 4 Tahun 1998 langsung menunjuk kreditor saja. Menurut penjelasan
pasal 222 ayat (2) yang dimaksud dengan kreditor adalah setiap kreditor
baik konkuren maupun kreditor yang didahulukan, berarti termasuk
Kreditor Preferen maupun Kreditor Separatis. Tujuan penundaan
kewajiban pembayaran utang pembayaran utang adalah untuk
memungkinkan seorang debitor meneruskan usahanya meskipun ada
kesukaran pembayaran dan untuk menghindari kepailitan.
b) Yang Berhak Meminta Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
Yang dapat memohon penundaan kewajiban pembayaran utang
adalah debitor yang tidak dapat atau memperkirakan bahwa ia tidak dapat
melanjutkan membayar utang-utangnya yang sudah jauh waktu dan dapat
ditagih (lampiran pasal 213 UUK). Akan tetapi berdasarkan ketentuan
pasal 222 ayat (1) UUK No. 37 Tahun 2004, PKPU dapat diajukan oleh
Debitor maupun oleh kreditor. Dalam hal debitor adalah bank, perusahan
49
Ibid, hal 165.
43
efek, bursa efek, lembaga kliring dan penjaminan, lembaga penyimpanan
dan penyelesaian, perusahan asuransi, perusahan reasuransi, dana pensiun,
dan Badan Usaha Milik Negara yang bergerak dibidang kepentingan
publik, maka yang dapat mengajukan permohonan penundaan kewajiban
dimaksud dalam Pasal 2 ayat (3) ayat (4), ayat (5).
Permohonan PKPU sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 222
UUK harus diajukan debitor kepada pengadilan sebagaimana dimaksud
dalam pasal 3 UUK yang ditanda tangani oleh debitor sendiri dan oleh
pemohon advokatnya (dalam UUK 1998 oleh penasehat hukumnya) atau
disertai daftar yang memuat sifat, jumlah piutang dan utang debitor serta
surat bukti secukupnya. 50
Dalam hal pemohon adalah kreditor, pengadilan wajib memanggil
debitor melalui juru sita dengan surat kilat tercatat paling lambat 7 (tujuh)
hari sebelum sidang. Dan pada sidang sebagaimana tersebut di atas,
debitor mengajukan daftar yang memuat sifat, jumlah piutang dan utang
debitor beserta surat bukti secukupnya dan bila ada, rencana perdamaian
(ayat 3 dan 4).
Menurut pasal 224 ayat (5) UUK 2004 (hal ini sebelumnya diatur
dalam pasal 213 ayat 2 UUK 1998), bahwa pada surat permohonan.
Permohonan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dapat dilampirkan
rencana perdamaian. Dalam ayat (6), pasal 224 UUK 2004 disebutkan,
bahwa ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 ayat (1), ayat (2),
ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) berlaku mutatis mutandis sebagai tata cara
50
Ibid, hal 235.
44
pengajuan permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang. Dalam
hal debitor adalah Perseroan Terbatas (PT) maka permohonan penundaan
kewajiban pembayaran utang atas prakarsanya sendiri hanya dapat
diajukan setelah mendapat persetujuan Rapat Umum Pemegang Saham
(RUPS) dengan kuorum kehadiran dan sahnya keputusan sama dengan
yang diperlukan untukmengajukan permohonan pailit.

BAB III
TINJAUAN HUKUM WARISAN
Hukum waris merupakan peraturan atau ketentuan-ketentuan yang
didalamnya mengatur proses beralihnya hak-hak dan kewajiban tentang kekayaan
seseorang, baik berupa barang-barang harta benda yang berwujud, maupun yang
tidak berwujud pada waktu wafatnya kepada orang lain yang masih hidup. Dalam
kehidupan masyarakat yang masih teguh memegang adat istiadat, peralihan hak
dan kewajiban tersebut dalam proses peralihannya dan kepada siapa dialihkan,
serta kapan dan bagaimana cara pengalihannya diatur berdasarkan hukum waris
adat.
Ter Haar dalam Baginselen en stelsel van het adat recht (Soerojo
Wignjodipoero) menyatakan bahwa hukum adat waris meliputi peraturan-
peraturan hukum yang bersangkutan dengan proses yang sangat mengesankan
serta yang akan selalu berjalan tentang penerusan dan pengoperan kekayaan
materiel dan immaterial dari suatu generasi kepada generasi berikutnya.
Selanjutnya, Soerojo Wignjodipoero memperjelas bahwa hukum adat
waris meliputi norma-norma hukum yang menetapkan harta kekayaan baik yang
materiil maupun yang immaterial yang manakah dari seseorang yang dapat
diserahkan kepada keturunannya serta yang sekaligus juga mengatur saat, cara dan
proses peralihannya.Sebenarnya hukum waris adat tidak semata-mata hanya
mengatur tentang warisan dalam hubungannya dengan ahli waris tetapi lebih luas
dari itu. Hilman Hadikusuma mengemukakan hukum waris adat adalah hukum
adat yang memuat garis-garis ketentuan tentang sistem dan asas-asas hukum
45
46
waris, tentang harta warisan, pewaris, dan ahli waris serta cara bagaimana harta
warisan itu dialihkan penguasaan dan pemilikannya dari pewaris kepada waris.
Dalam hal ini kelihatan adanya kaidah-kaidah yang mengatur proses
penerusan harta, baik material maupun non material dari suatu generasi kepada
keturunannya. Dijelaskan juga, dari pandangan hukum adat pada kenyataannya
sudah dapat terjadi pengalihan harta kekayaan kepada waris sebelum pewaris
wafat dalam bentuk penunjukan, penyerahan kekuasaan atau penyerahan
pemilikan atas bendanya oleh pewaris kepada waris. Berdasarkan batasan-batasan
di atas, pada prinsipnya dapat ditarik kesimpulan bahwa masalah warisan
memiliki tiga unsur penting yaitu (1) adanya seseorang yang mempunyai harta
peninggalan atau harta warisan yang wafat, yang disebut dengan si pewaris, (2)
adanya seseorang atau beberapa orang yang berhak menerima harta peninggalan
atau harta warisan, yang disebut waris atau ahli waris, (3) adanya harta
peninggalan atau harta warisan yang ditinggalkan pewaris, yang harus beralih
penguasaan atau pemilikannya. Bila dilihat dalam pelaksanaan, proses penerusan
warisan kepada ahli waris sehubungan dengan unsur di atas sering menimbulkan
persoalan, seperti (a) bagaimana dan sampai dimana hubungan seseorang
peninggal warisan dengan kekayaannya yang dalam hal ini banyak dipengaruhi
sifat lingkungan kekeluargaan dimana si peninggal warisan itu berada, (b)
bagaimana dan harus sampai dimana harus ada tali kekeluargaan antara peninggal
warisan dan ahli waris, (c) bagaimana dan sampai dimana wujud kekayaan yang
beralih itu dipengaruhi sifat lingkungan kekeluargaan dimana si peninggal
warisan dan si ahli waris bersama-sama berada. Sebelum membahas masalah
pewarisan lebih lanjut, perlu mengetahui terlebih dahulu beberapa hal pokok
47
diantaranya adalah sistem pewarisan, bentuk dan asal harta warisan, para ahli
waris dan proses pewarisan.
Di dalam sistimatika Hukum Perdata Barat yang berlaku sekarang, hukum
waris dimuat dalam buku II. Dengan demikian, maka hak waris dianggap sebagai
hak kebendaan.
Menurut Pitlo, sebabnya hukum waris dimuat dalam buku yang mengatur
hak kebendaan,terjadi karena ada simpang siur dua prinsip.
Menurut hukum Romawi, warisan dipandang sebagai benda yang tak
bertubuh sebagai suatu barang yang berdiri sendiri, terhadap mana para warisan
mempunyai kebendaan. Lain daripada itu para ahli waris mempunyai hak milik
bersama yang bebas (vrij medeeigendom).Sebaliknya dalam hukum Jermania
kuno, orang tidak mengenal suatu waris benda yang berdiri sendiri.Juga tidak
dikenal hak kebendaan khusus bagi para ahli waris. Dan diantara para ahli waris
terdapat hak milik bersama yang terikat (gebonden medeeigendom). Dengan
demikian, ada perbedaan yang sangat prinsipil, antara Hukum Romawi dan
Hukum Jermanis kuno yang mengenal hukum waris. 81
Adapun hukum waris sebagaimana ditentukan dalam hukum perdata barat
yang sekarang berlaku, pada dasarnya lebih menyerupai hukum Jermanis kuno.
Pengaruh Hukum Jermanis atas susunan hukum waris positif kita, jelas
terlihat pada deretan ketentuan-ketentuan, yaitu hukum yang berdasarkan
kematian saja yang membuka warisan. Tetapi dengan demikian, hukum waris
yang berdasarkan wasiat merupakan pelanggaran yang dibolehkan.
81
Lukman Hakim ,Pembahasan Atas Kerja Tentang Kaitan Undang-Undang Perkawinan
Dengan Penyusunan Hukum Waris, Simposium Hukum Waris Nasional,( Jakarta:2000),hal 80.
48
A. Terbukanya Warisan
Pasal 830 KUHPerdata menyatakan: Pewarisan hanya berlangsung karena
kematian. Ini berarti seseorang yang masih hidup tidak berhak/tidak
diperkenalkan untuk mewariskan hartanya. Demikian pula halnya seperti yang
diatur pada pasal 1334 KUHPerdata :
Tetapi tidaklah diperkenalkan untuk terbuka, ataupun untuk meminta
diperjanjikan suatu hal yang mengenai warisan itu, sekalipun dengan sepakatnya
orang yang nantinya akan meninggalkan warisan yang menjadi pokok persetujuan
itu.
Dalam pasal 474 KUHPerdata ada dinyatakan sebagai berikut:
Segala harta peninggalan seorang yang meninggal dunia, adalah
kepunyaan sekalian ahli warisnya menurut undang-undang sekedar terhadap itu
dengan surat wasiat telah diambilnya sesuatu ketetapan yang sah.
Pada asasnya hanya hak-hak dan kewajiban-kewajiban dalam lapangan
hukum kekayaan/ harta benda saja yang dapat diwariskan. Tetapi ada beberapa
kekecualiaan, misalnya: hak seseorang bapak untuk menyangkal sahnya anaknya
dan hak seorang anak untuk menuntut supaya ia dinyatakan sebagai anak sah dari
bapak atau ibunya ( kedua hak itu adalah dalam lapangan hukum kekeluargaan),
dinyatakan oleh undang-undang diwaris oleh warisnya. 82 Untuk jelasnya harta
peninggalan baru terbuka, apa bila sipeninggal waris meninggal dunia.
82
Ibid, hal 85.
49
B. Hak Mewarisi Menurut Undang-Undang KUH Perdata
Di dalam KUHPerdata, suatu warisan mungkin saja untuk sebagian
berdasarkan undang-undang dan untuk sebagian berdasarkan wasiat (testament).
Dan meskipun tidak dikatakan dengan tegas akan tetapi dapat disimpulkan dari
pasal tersebut, bahwa pengaturan pewarisan berdasarkan undang-undang untuk
bagian terbesar bersifat hukum perlengkapan (aanvullend recht) dan bersifat
hukum memaksa (dwingen recht).
Selama ada anak-anak, tidak ada pihak lain manapun yang berhak atas
peninggalan itu.
Menurut undang-undang yang menjadi ahli waris ialah : para keluarga
sedarah baik sah maupun luar kawin dan si suami atau si istri yang hidup terlama.
Untuk lebih jelasnya, yang menjadi ahli waris sebagaimana disebutkan di
atas, adalah:
1) Keluarga sedarah, ialah keluarga atau kerabat yang pertaliannya
dengan si peninggal waris melalui darah.
2) Keluarga semenda, yaitu keluarga yang pertalian dengan si mati karena
perkawinan.
Pewarisan karena adanya hubungan perkawinan maksudnya, ialah antara
suami dan istri yang hidup terlama. Dalam pewarisan karena undang-undang,
berlaku ketentuan, bahwa dengan tidak adanya surat wasiat, maka harta warisan
jatuh pada ahli waris keluarga sedarah. Keluarga sedarah mewarisi bukan secara
keseluruhan, tetapi melalui tingkatan, umpamanya yang pertama ialah : anak, bila
50
tidak ada anak, maka yang maju cucu, kemudian baru kakek dan saudara-
saudara. 83
Menurut undang-undang, ahli waris karena kematian dibagi menjadi
empat bagian, yakni :
1. Anak- anak dan keturunannya beserta suami istri
2. Orang tua dengan saudara-saudara dan keturunannya
3. Golongan dalam garis lurus ke atas sesudah bapak dan ibu, yaitu kakek
dan nenek, baik dari garis ibu maupun dari garis bapak.
4. Keluarga kesamping sampai derajat keenam maupun dari sisi ayah juga
dari sisi ibu. 84
Menentukan derajat keenam, derajat adalah kelahiran yang memisahkan
antara pewaris dengan waris.Setiap kelahiran dianggap satu derajat.
Contoh : Ayah dengan anak dihitung satu derajat; Nenek dengan cucu di
hitung dua derajat; Nenek dengan cicitnya dihitung tiga derajat; demikian dengan
seterusnya.
Setelah menyatakan apa yang dianggap perlu yang berhubungan dengan
seorang pewaris terhadap harta bendanya, maka sekarang akan dibicarakan segala
sesuatunya yang berkaitan dengan seorang waris terhadap harta peninggalan
seorang pewaris.
Ketentuan-ketentuan umum mengenai hal tersebut terdapat dalam pasal-
pasal berikut ini:
Pasal 874 KUHPerdata : Segala peninggalan adalah kepunyaan ahli waris,
sekedar terhadap itu tidak ada ketetapan dalam suatu surat-surat wasiat .
83
Efendi Perangin-angin, Hukum Waris,(jakarta: Universitas Indonesia, 1995),hal 43.
84
Ibid, hal 50.
51
Sehubungan dengan hak mewarisi menurut Undang-undang, perlu kita
tinjau pasal-pasal berikut ini:
Pasal 852 a KUHPerdata; yang mengatur bahwa dalam hal mengenai
seorang suami atau yang suami atau istri yang meninggal terlebih dahulu,
si istri atau suami yang hidup terlama, dalam melakukan ketentuan-
ketentuan di dalam bab ini, dipersamakan dengan seorang anak yang sah
dari si meninggal, dengan pengertian bahwa: Jika perkawinan, suami/istri
itu adalah untuk kedua kalinya atau selanjutnya dan dari perkawinan yang
dulu ada anak-anak atau keturunan anak-anak itu, si istri atau suami yang
baru tak akan mendapat bagian warisan yang lebih besar daripada bagian
warisan terkecil yang akan diterima oleh salah seorang anak tadi, atau
dalam hal bila mana anak itu telah meninggal terlebih dahulu, oleh
sekalian keturunan penggantinya, sedangkan dalam hal bagaimanapun
juga, tak bolehlah bagian, si istri atau suami itu lebih dari seperempat harta
peninggalan si meninggal.
Pasal 875 ini dihubungkan dengan pasal 874, yang menyatakan :Segala
harta peninggalan seseorang yang meninggal dunia adalah kepunyaan
sekalian ahli warisnya menurut Undang-Undang, sekedar untuk itu dengan
surat wasiat tidak telah diambil suatu ketetapan yang sah.
Yang dimaksud dalam pasal 874 KUHPerdata tersebut bahwa prinsipnya
yang berlaku terhadap suatu warisan ialah hukum waris tanpa wasiat.
Adapun yang dimaksud dengan pewaris dari jenis berdasarkan wasiat
sebagaimana disebutkan di atas, adalah merupakan penyimpangan dari ketentuan-
ketentuan pewaris yang diatur menurut undang-undang.

52
Alasan untuk mengadakan hukum waris testamentair, berpangkal pada
pikiran, kekayaan seseorang itu pada hakekatnya adalah hasil dari jerih payahnya
selama hidup, dan dapat diterima sebagai hal yang wajar, jika ia dapat
memberikan sebagaian dari peninggalannya kepada orang yang ia sukai.
Berkaitan dengan hal wasiat (testamen) ini ada diatur dalam pasal 875
KUHPerdata sebagai berikut : Adapun yag dinamakan surat wasiat atau
(testamen), ialah suatuakta yang memuat pernyataan seorang tentang apa yang
dikehendakinya akan terjadi setelah ia meninggal dunia, dan yang olehnya dapat
dicabut kembali .
Pada waktu membuat wasiat (baik yang lisan maupun yang tertulis) itu,
harus dihadiri tujuh orang saksi.
Dimana pada wasiat satu testamen tertulis para saksi harus ikut
menandatangani surat yang memuat kehendak terakhir dari si pewaris itu.
Sedangkan pada wasiat testamen lisan, para saksi cukup mendengarkan saja apa
yang diterangkan oleh sipewaris. 85
Syarat-syarat yang diperlukan untuk membuat suatu testamen dikehendaki
juga untuk membatalkan atau mencabut testamen melakukan tindakan yang
sangat pribadi dan tidak menjadi soal apakah tindakan pembatalan itu dengan
testamen atau naskah istimewa.
Dari uraian-uraian di atas, dapat dilihat bahwa sipewaris dapat membuat
surat-surat wasiat (testamen), dapat juga meminta pembatalan atau
pencabutannya, baik yang dilakukan dengan testamen maupun dengan naskah
85
Ibid, hal 55.
53
khusus, hal ini dilakukan dengan sendirinya dan tidak dapat mewakilinya pada
orang lain, baik wakil menurut undang-undang maupun berdasarkan persetujuan.
Sebagaimana telah diterangkan sebelumnya, bahwa alasan untuk
mengadakan hukum waris testamenter berpangkal pada pikiran bahwa harta
kekayaan seseorang itu pada hakekatnya adalah hasil dari jerih payahnya selama
hidupnya dan dapat diterima sebagai sesuatu yang wajar, jika leluasa memberikan
sebagian, dari peninggalannya kepada orang yang ia sukai. Namun demikian
untuk menjaga kelangsungan hidup dari para ahli warisnya, maka sipewaris
dibatasi kebebasannya untuk mewasiatkan harta kekayaannya. Jadi, dengan
demikian undang-undang bertujuan untuk melindungi ahli waris dari perbuatan
sewenang-wenang dari sipeninggal warisan mengenai harta yang diwasiatkannya,
yang kadangkala dapat mengakibatkan ahli waris terlantar hidupnya dan tidak
mendapatkan apa-apa dari harta orang tuanya.
Berdasarkan uraian diatas, dapatlah diambil kesimpulan, bahwa ahli waris
menurut undang-undang ialah ahli waris tanpa wasiat yang disebut ahli waris ab
intestaat. Disebut ahli waris ab intestaat, adalah karena kedudukan mereka
sebagai ahli waris berdasarkan penunjukan undang-undang, artinya mereka
menjadi ahli waris, karena ditunjuk oleh undang-undang. Sedangkan ahli waris
menurut wasiat (testamenter) adalah karena mereka mewaris didasarkan
penunjukannya secara surat wasiat dari yang meninggal dunia. Dengan kata lain
mereka sedemikian itu karena ditunjuk surat wasiat.

54
C. Yang Termasuk Ahli Waris
Jika si meninggal meninggalkan anak-anak luar kawin yang telah diakui
dengan sah, maka warisan harus di bagi dengan cara yang ditentukan dalam empat
pasal berikut ini.
Pasal 863 KUHPerdata :
Jika yang meninggal meninggalkan keturunan yang sah atau seorang
suami atau istri, anak-anak luar kawin mewaris sepertiga dari bagian yang
mereka sedianya harus mendapatnya andaikata mereka anak-anak yang
sah; jika si menikah meninggalkan keturunan maupun suami atau istri,
akan tetapi meninggalkan keluaraga sedarah, dalam garis ke atas, ataupun
saudara laki-laki dan perempuan atau keturunan mereka,maka mereka
mewaris setengah dari warisan; dan jika ada sanak saudara dalam derajat
yang lebih seperempat. 86
Dalam segala hal termasuk dalam pasal yang lalu, warisan selebihnya
harus dibagi antara para waris yang sah, dengan cara seperti ditentukan
dalam bagian kedua dalam bab ini
Jika seorang anak luar kawin meninggal dunia lebih dahulu, maka
sekalian anak dari keturunannya yang sah, berhak menuntut bagian yang
diberikan kepada mereka menurut pasal 863 dan 865.
Secara logika pasal-pasal tersebut di atas, dapat disimpulkan sebagai
berikut:
86
Wiryono Prodjodikoro, Hukum warisan di Indonesia,(Bandung: Sumur , 1983),hal 79.
55
Jika yang meninggal meninggalkan keturunan yang sah atau seorang
suami atau isteri, maka anak-anak luar kawin mewaris sepertiga dari
bagian yang mereka sedianya harus mendapatnya andai kata mereka anak-
anak yang sah. Jika si meninggal tak meninggalkan keturunan maupun
suami atau isteri, akan tetapi meninggalkan keluarga saudara, dalam garis
keatas, ataupun saudara laki dan perempuan atau keturunan mereka, maka
mereka mewaris setengah dari warisan dan jika hanya ada sanak saudara
dalam derajat yang lebih jauh, tiga perempat.
Jika para waris yang sah dengan si meninggal bertalian keluarga dan lain-
lain perderajatan, maka si yang terdekat derajatnya dalam garis yang satu,
pun terhadap mereka yang dalam garis yang lainnya, menentukan besarnya
bagian yang harus diberikan kepada si anak luar kawin.
Pasal 865 :
Jika si meninggal sama sekali tidak meninggalkan ahli waris yang sah,
maka anak luar kawin mendapat seluruh warisan.
Pasal 866 :
Jika anak luar kawin itu meninggal terlebih dahulu, maka ia dapat
digantikan oleh anak-anak.
Jadi, yang termasuk ahli waris berdasarkan undang-undang (ab-intestato),
adalah terbatas, yaitu hanya mereka yang termasuk dalam golongan keluarga
sedarah dari yang meninggal dunia, ditambah, suami atau istri yang hidup
terlama.
56
Disamping ahli waris ab-intestato yang berdasarkan keluarga sedarah,
masih ada keluarga semenda, adalah mereka yang karena pertaliannya didasarkan
pada hubungan melalui jalur perkawinan. Keluarga semenda tidak termasuk
golongan waris berdasarkan undang-undang, akan tetapi mereka berhak menerima
warisan jika pewaris menunjuk, mereka sebagai pewaris berdasarkan wasiat.
Yang menjadi ahli waris dalam ahli waris berdasarkan surat wasiat (testament),
adalah orang yang ditunjuk oleh si pewaris. 87
D. Yang Tidak Patut Menjadi Ahli Waris
Orang-orang yang tidak dibolehkan mewarisi warisan karena tidak patut,
tetapi sebagai ahli waris pura-pura telah berkesempatan untuk menguasai semua
harta peninggalan itu atau sebagian dari padanya serta telah menikmati hasil dan
pendapatannya, berkewajiban untuk mengembalikan hasil dan pendapatannya
tersebut.
Pada dasarnya semua orang dapat menjadi ahli waris menurut undang-
undang baik melalui ab-intestato maupun secara testamenter, tetapi ada sebagian
ahli waris yang tidak berhak menerima warisan.Mereka ini adalah orang-orang
yang mempunyai pertalian darah dengan pewaris, tetapi karena perbuatannya
dianggap tidak patut waris. 88
Adapun perbedaan antara cakap dan patut adalah sebagai berikut:cakap
termasuk dalam bidang hukum waris testamentair; patut masuk hukum waris
menurut undang-undang (tanpa testament, kecuali pasal 912 yang masuk hukum
waris testamentair) kalau tidak cakap, maka pembatalan harus dituntut. Apabila
87
J. Satrio, Hukum Waris,(Bandung: Alumni, 1992), hal 97.
88
Ibid, hal 101.
57
tidak patut, maka hal tersebut dengan sendirinya menjadi batal. Siapa-siapa orang
yang punya pertalian darah dengan pewaris dianggap tidak patut menjadi waris,
dimuat dalam pasal 838 KUHPerdata :
Yang dianggap tak patut menjadi waris dan karenanyapun dikecualikan
dari pewarisan ialah:
1) Mereka yang telah dihukum karena dipersalahkan telah membunuh,
atau mencoba membunuh si yang meninggal;
2) Mereka yang dengan putusan hakim pernah dipersalahkan karena
secara fitnah telah mengajukan pengaduan terhadap pada si yang
meninggal, ialah suatu pengaduan telah melakukan sesuatu kejahatan
yang terancam dengan hukuman penjara lima tahun lamanya atau
hukuman yang lebih berat;
3) Mereka yang dengan kekerasan atau perbuatan telah mencegah si yang
meninggal untuk mencabut surat wasiatnya.
4) Mereka yang telah menggelapkan, merusak atau melakukan surat
wasiat si yang meninggal.
Mereka yang telah dihukum karena membunuh si yang mewariskan,
lagipun mereka yang menggelapkan, membinasakan dan memalsukan
surat wasiatnya, dan akhirnyapun mereka yang dengan paksaan atau
kekerasan telah mencegah si yang mewariskan tadi, akan mencabut atau
mengubah surat wasiatnya, tiap-tiap mereka itu, sepertipun tiap-tiap istri
atau suami dan anak-anak mereka, tak diperbolehkan menarik sesuatu
keuntungan dari surat wasiat yang mewariskan.

58
Setelah memperhatikan pasal-pasal maupun uraian-uraian tersebut di atas,
sekarang timbul pertanyaan, dapatkah keturunan (anak) orang yang tidak patut
menjadi ahli waris itu mengajukan dirinya sebagai waris?
Menurut undang-undang ada dua hal jenis pewarisan karena kematian,
yaitu: untuk penggantian. Yang mewarisi untuk diri sendiri adalah orang yang
mempunyai kedudukan sebagai ahli waris dalam harta peninggalan sedangkan
orang yang mewarisi karena penggantian, adalah orang yang muncul dalam harta
peninggalan untuk orang lain. Orang lain itu, haruslah terlebih dahulu meninggal
sebelum peninggal warisan (pewaris meninggal dunia). 89
Mengenai hal penggantian ini, terdapat dalam pasal 841 KUHPerdata :
Pergantian adalah suatu hak yang diberikan kepada seseorang, untuk
menggantikan seorang lain, untuk bertindak sebagai penggantiannya di dalam
derajat dan dalam hak orang yang digantikannya.
Sebagai contoh : Apabila A mempunyai dua orang anak yaitu B dan C. B
dan A ini masing-masing mempunyai anak. B dan C telah membunuh
ayahnya, dan karena itu telah dihukum, maka cucu dari A mewarisi harta
peninggalan dari A untuk diri sendiri. Bahwa ayah mereka adalah orang
yang tidak patut menjadi ahli waris untuk menerima warisan dan tidak
menghalangi hal ini. Pembuat undang-undang telah menjaga juga sehingga
ayah yang tidak patut menjadi ahli waris itupun tidak dapat menerima
nikmat dengan jalan tidak langsung dari harta peninggalan itu, dan karena
itu kepada mereka tidak diberikan hak orang tua untuk menikmati hasil
dari barang-barang yang diwarisi oleh anak mereka dari ayahnya. Disini
89
Ibid, hal 103.
59
dapat ditambahkan bahwa pengganti itu tidaklah bertindak sebagai wakil
orang tua yang digantikannya. Bahwa orang yang digantikan itu tidak
dapat bertindak sebagai ahli waris, tidaklah mengandung arti bahwa
keturunannya tidak dapat bertindak dengan penggantian. 90
Untuk selanjutnya undang-udang tidak membicarakan pengaruh dari hal
tidak patut seseorang atau beberapa orang ahli waris menerima warisan karena
kematian. Oleh karena peristiwa ini serupa dengan penolakan oleh seorang atau
beberapa orang ahli waris sehingga banyak alasan untuk memakaikan akibat
penolakan secara analogis pada akibat dari masalah tidak patut. Penolakan adalah
lain sama sekali daripada alasan tidak patut. Penolakan adalah suatu perbuatan
yang dilakukan dengan sukarela oleh para ahli waris misalnya: tetapi tidak patut,
adalah dipaksakan oleh undang-undang kepada seseorang. Dengan demikian
memang ada kemungkinan, bahwa dalam keadaan tertentu, pelaksanaan atas hal
tidak patut dari suatu aturan penolakan tertentu, akan mengakibatkan hal-hal yang
tidak diterima.
Undang-Undang tidak dapat menghalangi dan juga tidak mencoba
melakukannya, bahwa seorang yang tidak patut dengan jalan berputar-putar dapat
memperoleh kedudukan berkuasa (bezit) atas harta peninggalan itu. Apabila B
tidak patut menjadi ahli waris dalam harta peninggalan dari A, dan C menerima
harta peninggalan si A itu.
90
Ibid, hal 104.
BAB IV
ASPEK HUKUM DALAM PAILIT TERHADAP HARTA WARISAN
A. Akibat Hukum Pernyataan Pailit Terhadap Ahli Waris Debitor Pailit
1. Pengertian Debitor dan Kreditor Menurut UU NO 37 TAHUN 2004
Sebagaimana ditentukan oleh pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU, debitor yang
mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar sedikitnya satu utang
yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, (dapat) dinyatakan pailit dengan putusan
pengadilan. Berkenaan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU di atas,
perlu diketahui siapa saja yang disebut kreditor, dan siapa saja yang disebut
debitor. Bab ini membicarakan mengenai pengertian-pengertian kedua istilah
tersebut.
Menurut ketentuan pasal 1 angka 1 UUK-PKPU yang dimaksud dengan
debitor adalah sebagai berikut:
Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau undang-
undang yang pelunasannya dapat ditagih di muka pengadilan. 101
Sementara itu, yang dimaksud dengan kreditor diberikan pengertiannya di
dalam pasal 1 angka 1 sebagai berikut:
Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau
undang-undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. 102
Dalam KUH Perdata tidak dapat dipakai isitilah debitor dan Kreditor,
tetapi dipakai istilah si berutang (schuldenaar) dan si berpiutang (schuldeischer).
Menurut Pasal 1235 KUH Perdata dihubungkan dengan Pasal 1234 KUH Perdata,
101
Victor. M. Situmorang, Pengantar Hukum Kepailitan di Indonesia,(Jakarta: Rineka
Cipta, 1994),hal 83.
102
Ibid, hal 85.
60
61
dan Pasal 1239 KUH Perdata, si berutang adalah pihak yang wajib memberikan,
berbuat atau tidak berbuat sesuatu berkenaan dengan perikatannya, baik perikatan
itu timbul karena perjanjian maupun karena undang-undang. Dalam pustaka-
pustaka hukum dan kehidupan masyarakat sehari-hari, schuldenaar disebut
debitor, sedangkan schuldeiser disebut kreditor.
2. Kepailitan Orang Mati
Apakah seorang yang telah meninggalkan dunia dan sewaktu hidupnya
yang bersangkutan memiliki utang-utang dapat diajukan terhadapnya
permohononan pernyataan pailit. UUK-PKPU menentukan bahwa hal yang
demikian dapat dilakukan oleh para kreditor dari almarhum. Dalam bab ini
dibicarakan ketentuan-ketentuan yang berkenaan dengan pengajuan permohonan
pernyataan pailit terhadap seseorang yang telah meninggal dunia dan mengenai
status hukum dari harta warisan dalam hal pewaris tersebut dinyatakan sebagai
debitor pailit berkenaan dengan pengajuan permohonan pernyatan pailit yang
diajukan setelah yang bersangkutan meninggal dunia. 103
Sesuai dengan ketentuan Pasal 207 UUK-PKPU, harta kekayaan orang
yang meninggal harus dinyatakan dalam keadaan pailit, apabila dua atau beberapa
kreditor mengajukan permohonan untuk itu dan secara singkat dapat
membuktikan bahwa :
Utang orang yang meninggal, semasa hidupnya tidak dibayar lunas; atau
Pada saat meninggalnya orang tersebut, harta peninggalannya tidak cukup
untuk membayar utangnya.
103
Sutan Remi Sjademi, Hukum Kepailitan ,(jakarta: Pustaka Utama Grafiti, 2002),hal 118.
62
Menurut ketentuanpasal 208 ayat (1) UUK-PKPU, permohonan
sebagaimana dimaksud dalam pasal 207 harus diajukan kepada pengadilan yang
daerah hukumnya meliputtempat tinggal terakhir debitor yang meninggal.
Ahli waris harus dipanggil untuk didengar mengenai permohonan tersebut
dengan juru sita.Hal itu sesuai dengan Pasal 208 ayat (2) UUK-PKPU. Menurut
Pasal 208 ayat (3), surat panggilan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), harus
disampaikan di tempat tinggal terakhir debitor yang meninggal, tanpakeharusan
menyebutkan nama masing-masing ahli waris, kecuali nama mereka itu dikenal.
Berdasarkan ketentuan Pasal 209 UUK-PKPU, pernyataan pailit
mengakibatkan harta kekayaan orang yang meninggal dunia demi hukum
dipisahkan dari harta kekayaan pribadi para ahli warisnya.Berkaitan dengan
meninggalnya seorang debitor, perlu dicermati ketentuan Pasal 1107
KUHPerdata.Menurut Pasal 1107 KUHPerdata, setiap kreditor dari orang yang
meninggal dan setiap penerima hibah wasiat dapat menuntut para kreditor ahli
warisnya agar harta peninggalan orang yang meninggal itu dipisahkan dari harta
kekayaan ahli waris yang bersangkutan. 104
Permohonan pernyataan pailit terhadap harta pailit debitor yang
meninggal, menurut Pasal 210 UUK-PKPU, harus diajukan kepada pengadilan
paling lambat 90 hari setelah meninggal. Menurut Pasal 211 UKK-PKPU,
ketentuan mengenai perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 144 sampai
dengan Pasal 177, tidak berlaku terhadap kepailitan harta peninggalan, kecuali
apabila warisannya telah diterima oleh ahli waris secara murni (zuivere
aanvaarding). 105
104
Ibid, hal 121.
105
Wahyono Darmabrata, op.cit, hal 51.
63
B. Kedudukan Ahli Waris Debitor Terhadap Putusan Pailit
1) Sikap Ahli Waris Terhadap Warisan Menurut KUH Perdata
Harta warisan seseorang yang meninggal dunia, menurut hukum adat dan
hukumIslam yang beralih pada hakikatnya hanya sisa dari harta warisan setelah
dikurangi dengan utang-utang dari si peninggal warisan.
Berbeda dengan pengaturan menurut Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (Burgerlijk Wetbook), yang beralih pada hakikatnya adalah semua harta
warisan yang meliputi juga utang-utang si peninggal warisan.
Hukum waris menurut KUH Perdata mempunyai sifat individual dan
bilateral, dasar pokok hukumnya adalah pandangan individualistis. Ketentuan
hukum yang bernafaskan semangat mengutamakan kepentingan perorangan atas
benda itu mudah menimbulkan sengketa para ahli waris sepeninggal si pewaris,
sebab pada hakikatnya semua harta peninggalan, baik aktiva maupun pasivanya
beralih kepada ahli waris. Menurut KUH Perdata yang diwarisi adalah aktiva dan
pasiva, sedangkan menurut hukum adat dan hukum Islam yang diwarisi adalah
budel.Budel adalah suatu saldo atau apa yang dari kekayaan si meninggal tersisa
setelah dibayar semua utang dari si meninggal dan semua hibah wasiat diberikan
kepada yang berhak, jadi mungkin yang diwarisi itu suatu minus. 106
Dengan adanya ketentuan sebagaimana tersebut diatas, maka para waris
itu dapat memilih satu diantara 3 sikap yaitu:
a. Menerima secara keseluruhan, jadi inklusif utang pewaris;
106
Ibid, hal 52.
64
b. Menerima dengan syarat: warisan diterima secara terperinci, sedangkan
utangnya si pewaris akan dibayar berdasarkan harta benda yang diterima si
ahli waris;
c. Menolak si waris tidak mau tahu tentang pengurusan penyelesaian
warisan tersebut.
Sikap ahli waris terhadap warisan yang ditinggalkan oleh pewaris, masing-
masing memberikan konsekuensi terhadap pilihannya. Apabila seseorang
menerima secara keseluruhan atau menerima secara murni, maka ia
bertanggungjawab dengan segala kekayaannya untuk bagiannya yang sebanding
dalam utang harta peninggalan. Sedangkan apabila ia menolak, maka ia tidak akan
menerima apa-apa. Jalan tengah adalah menerima secara benefisier.Menerima
benefesier ini berarti menerima dengan syarat. Apabila harta peninggalan
memperlihatkan saldo merugikan (nadelig saldo), maka ia akan membayar utang
harta peninggalan sebanyak nilai aktiva dari harta peninggalan. Jika ada saldo
yang menguntungkan, maka itu adalah untuk ahli waris. 107
Bagi ahli waris diberikan suatu jangka waktu untuk menyelidiki mana
yang lebih menguntungkan bagi ahli waris untuk menentukan sikapnya,
sebagaimana diatur dalam pasal 1023 KUH Perdata mengatakan bahwa si ahli
waris berhak untuk meminta agar kalau dianggap perlu warisan pewaris didaftar
dulu, baru nanti sesudah ia melihat keadaan warisan, menentukan sikap dan hak
waris ini dijamin oleh undang-undang dan Pewaris tidak boleh membatasi hak
waris yang bersangkutan untuk itu.
107
Ibid, hal 54.
65
Pasal 1025 jo. Pasal 1089 KUH Perdata mengatakan bahwa ahli waris yang
bersangkutan selama waktu berpikir tak boleh dipaksa untuk menentukan
sikapnya terhadap warisan. Semua perkara dan pelaksanaan keputusan
pengadilan, yang mengenai orang dalam kualitasnya sebagai ahli waris yang
sedang menggunakan haknya untuk berpikir, harus ditangguhkan dulu, demikian
ditegaskan dalam pasal 1025 KUH Perdata. 108
2) Terhadap Warisan Menurut UUK-PKPU
menguntungkan harta pailit. Logika ketentuan-ketentuan pasal 40 ayat (1) dapat
tersebut akan membebani harta pailit. Sudah tentu hal tersebut bukan saja
merugikan debitor pailit, tetapi juga para kreditornya. 109
Sementara itu, pasal 40 ayat (2) menentukan bahwa untuk tidak menerima
suatu warisan, kurator memerlukan izin dari hakim pengawas. Ketentuan Pasal
40 ayat (2) terkesan kontradiktif dengan ketentuan Pasal 40 ayat (1). Disatu pihak
Pasal 40 ayat (1) menentukan, kurator tidak boleh menerima warisan yang jatuh
kepada debitor pailit (dengan kata lain kurator harus menolak) selama debitor
berada dalam kepailitan (kecuali warisan tersebut menguntungkan harta pailit)
namun dipihak lain untuk tidak menerima suatu warisan (dengan demikian berarti
108
Ibid, hal 57.
109
M. Hadi Shubhan, Hukum Kepailitan Prinsip, Norma, dan Praktik di Peradilan,(jakarta:
Kencana Prenada Media Grup, 2007),hal 278.
66
menolak), kurator memerlukan izin dari hakim pengawas. Apakah ketentuan
pasal 40 ayat (2) memungkinkan bagi hakim pengawas untuk menolak
permohonan kurator untuk tidak menerima warisan yang merugikan harta pailit?
Apabila tujuan ketentuan Pasal 40 ayat (2) adalah untuk memastikan tindakan
kurator tidak merugikan harta pailit, sebaiknya bukan saja dalam hal kurator tidak
menerima (menolak) tetapi juga apabila kurator menerima suatu warisan yang
jatuh kepada debitor pailit. Dengan demikian baik penolakan atau penerimaan
warisan yang dilakukan kurator itu tidak sampai merugikan harta pailit karena
kekeliruan pertimbangan kurator atau karena kurator beritikad tidak baik. 110
C. Pertanggungjawaban Ahli Waris Debitor Terhadap Putusan Pailit
Menurut Wirjono Prodjodikoro, SH menyatakan: Bahwa soal Pertanggung
jawaban atas perbuatan orang lain adalah hal yang agak penting dalam hukum
perdata, jika masing-masing pihak melaksanakan hak dan kewajibannya sesuai
dengan yang telah di atur dalam kesepakatan yang mereka perbuatan yang segala
sesuatunya akan berjalan sesuai dengan yang mereka inginkan. 111
Namun bila timbul dimana salah satu pihak tidak melakukan sesuatu yang
telah menjadi kewajibannya sehingga timbul kerumitan yang semuanya mengarah
sampai kepada pihak yang tidak melaksanakan prestasi itu dapat diminta
pertanggung jawabannya. Adalah suatu hal yang wajar bila seseorang yang telah
melakukan prestasi kepada orang lain dengan tujuan agar orang lain mendapatkan
prestasi tersebut melakukan kontra prestasi dilindungi dari hal-hal yang tidak
110
Ibid, hal 280.
111
Ibid, hal 283.
67
dapat dipertanggung jawabkan, dimana mengakibatkan tidak terciptanya kontra
prestasi yang diinginkan. Hal ini sejalan dengan Prinsip kedudukan seimbang
yang dianut oleh hukum itu sendiri.
Secara mendasar pengertian pertanggung jawaban diartikan dengan suatu
kondisi dimana ada suatu pihak yang harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya (baik perbuatan maupun tidak berbuat), pertanggungjawaban mana
disebabkan adanya kerugian yang dialami seseorang baik dari segi materil
maupun sprituil. Pertanggung jawaban atas perbuatan orang lain biasanya praktis
baru ada apabila orang lain itu melakukan perbuatan melawan hukum
(Onrechtmatige daad). Memang sudah selayaknya bilamana orang yang karena
perbuatan hukum yang dilakukannya memikul sendiri kerugian yang dideritanya.
Persoalan pertanggung jawaban tidak terlepas atu tidak terlepas dari masalah
ganti rugi. Masalah ganti rugi ini dalam Buku III KUH Perdata bervariasi, jika
ganti rugi disandarkan kepada adanya wanpretasi maka bentuk ganti ruginya
ditekankan pada nilai uang, sementara bila perbuatan melawan hukum yang
menjadi sandaran maka ganti ruginya bisa bermacam-macam, antara lain:
a. Ganti rugi dalam bentuk uang
b. Ganti kerugiaan dalam bentuk natural dan pengembalian kepada bentuk
semula
c. Pertanyaan bahwa perbuatan yang dilakukan adalah bersifat melawan
hukum
d. Meniadakan sesuatu yang diadakan secara melawan hukum
e. Pengumuman daripada keputusan atau dari suatu yang telah diperbaiki.

68
Di dalam penyelesaian harta peninggalan yang dinyatakan pailit sebetulnya
tidak ada perbedaan dengan suatu penerimaan warisan dengan hak pendaftaran.
Bedanya di dalam penerimaan dengan hak pendataran, seoarang waris sendiri
yang pekerjaan dilakukan oleh seorang pengampu (curator). 112
Adapun sebab mengapa masih diadakan kemungkinan untuk menyatakan
pailit sesuatu warisan, sedangkan sudah ada cara penyelesaian segala urusan
dengan suatu penerimaan oleh waris dengan hak pendaftaran ialah : para crediteur
dari pewaris diberi kemungkinan untuk menuntut pailit terhadap suatu warisan,
jika timbul keragu-raguan tentang kejujuran waris yang menerima warisan dengan
hak pendaftaran barang peninggalan.
Untuk memastikan pertanggung jawaban ahli waris debitor terhadap putusan
pailit tidak bertentangan dengan UUK-PKPU maka fungsi Check List sebaiknya
digunakan untuk memudahkan, mengenali adanya kekurangan yang terjadi.
112
Ibid, hal 284.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Adapun kesimpulan yang dapat dikemukan dalam skripsi ini adalah
sebagai berikut:
1. Sesuai dengan ketentuan Pasal 207 UUK-PKPU, harta kekayaan orang yang
meninggal harus dinyatakan dalam keadaan pailit, apabila dua atau beberapa
kreditor mengajukan permohonan untuk itu dan secara singkat dapat
membuktikan bahwa : Utang orang yang meninggal, semasa hidupnya tidak
dibayar lunas; atau pada saat meninggalnya orang tersebut, harta
peninggalannya tidak cukup untuk membayar utangnya.
2. Menurut Pasal 40 ayat (1) UUK-PKPU, warisan yang selamakepailitanjatuh
kepada debitor pailit, oleh kurator tidak boleh diterima, kecuali apabila
menguntungkan harta pailit. Logika ketentuan-ketentuan pasal 40 ayat (1)
dapat dimengerti karena tidak mustahil debitor pailit bukan menerima warisan
berupa piutang tetapi menerima warisan utang. Apabila debitor pailit
menerima warisan berupa piutang (tagihan) maka warisan tersebut akan
menguntungkan harta pailit. Akan tetapi, apabila debitor pailit menerima
warisan berupa utang, maka warisan tersebut akan membebani harta pailit.
Sudah tentu hal tersebut bukan saja merugikan debitor pailit, tetapi juga para
kreditornya.
3. Bila merujuk pada pasal 209 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang
UUK-PKPU yang bunyinya sebagai berikut Putusan pernyataan pailit
69
70
berakibat demi hukum dipisahkannya harta kekayaan orang yang meninggal
dari harta kekayaan ahli warisnya. Sehingga pertanggungjawaban ahli waris
debitor terhadap putusan pailit demi hukum sudah dipisahkan dari harta
kekayaan orang yang meninggal oleh UU No. 37 Tahun 2004 Tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.
B. Saran
Sebelum diakhiri penulisan skripsi ini akan dicoba saran yang
dianggap perlu, sebagai berikut :
1. Untuk menghindari terjadinya benturan keadilan sebaiknya para kreditor
pailit tidak mengajukan kepailitan terhadap ahli waris debitor pailit ke
pengadilan niaga dan sebaiknya mengajukan gugatan secara perdata.
2. Apabila gugatan pailit para kreditor diterima oleh pengadilan negeri niaga
sebaiknya para debitor waris mengajukan PKPU atau penundaan
kewajiban pembayaran utang.
3. Untuk memastikan pertanggungjawaban ahli waris debitor terhadap
putusan pailit tidak bertentangan dengan UUK-PKPU maka fungsi Check
List sebaiknya digunakan untuk memudahkan, mengenali adanya
kekurangan yang terjadi.

DAFTAR PUSTAKA
Ali, Mohamad Chidir, Kepailitan Dan Penundaan Pembayaran, Bandung,

Penerbit Mundur Maju, 1995.
Artmanda W, Frista, Kamus Lengkap Bahasa Indonesia, Lintas Media, 2004.
Asikin, Zainal, Hukum Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran di

Indonesia, Jakarta, Penerbit Rajawali Pers, 1991.
Darmabrata, Wahyono, Asas-Asas Hukum Waris, Jakarta, Cetakan Pertama, 1994.
Djohansyah, J, Pengadilan Niaga, Bandung, Alumni, 2001.
Fuady, Munir, Hukum Pailit Dalam Teori Dan Praktek, Bandung, Citra Aditya
Bakti, 1999.
Gautama, Sudargo, Komentar Atas Peraturan Kepailitan Baru Untuk Indonesia,

Bandung, Citra Aditya Bakti, 1998.
Hakim, Lukman, Pembahasan Atas Kerja Tentang Kaitan Undang-Undang

Perkawinan Dengan Penyusunan Hukum Waris, Jakarta, Simposium
Hukum Waris Nasional, 2000.
Hartini, Rahayu, Hukum Kepailitan, Malang, UMM Press, 2008.
Hartono, Sri Rejeki, Hukum Perdata Sebagai Dasar Hukum Kepailitan Modern,
Jakarta, Majalah Hukum Nasional, 1981.
Hartono, Sri Sumantri, Pengantar Hukum Kepailitan Dan Penundaan

Pembayaran, Yogyakarta, Liberty, 1981.
Kailiamang, Denny, Penyelesaian Utang-Piutang Melalui Pailit Atau PKPU,

Bandung, Penerbit Alumni, 2001.
Khairandy, Perlindungan Dalam UU Kepailitan, Jakarta, Jurnal Hukum Bisnis,

2002.
Lontoh, A. Rudhy, Penyelesaian Utang Piutang Melalui Pailit, Penerbit Alumni,

2001.
Perangin-angin, Efendi, Hukum Waris, Jakarta, Universitas Indonesia, 1995.
Poerwardaminta, W.J.S, Kamus Umum Bahasa Indonesia, Jakarta, Balai Pustaka,

2006.
71
72
Prodjodikoro, Wiryono, Hukum Warisan di Indonesia, Bandung, Sumur Bandung,

1983.
Satrio, J, Hukum Waris, Bandung, Alumni, 1992.
Shubhan, Hadi. M, Hukum Kepailitan Prinsip, Norma, Dan Praktik di Peradilan,

Jakarta, Kencana Prenada, 2007.
Situmorang, M. Victor, Pengantar Hukum Kepailitan di Indonesia, Jakarta,

Rineka Cipta, 1994.
Sjadeni, Sutan Remi, Hukum Kepailitan, Jakarta, Pustaka Utama Grafiti, 2002.
Subekti, Kamus Hukum, Jakarta, Pradnya Paramita, 1980.
Sutedi, Andrian, Hukum Kepailitan, Bogor Ghalia Indonesia, 2009.

123dok Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Harta Warisan Ditinjau Dari Undang Undang No 37 Tahun 2004 Tentang

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

123dok Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Harta Warisan Ditinjau Dari Undang Undang No 37 Tahun 2004 Tentang

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

AKIBAT HUKUM KEPAILITAN TERHADAP HARTA WARISAN

DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NO. 37 TAHUN 2004

Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan

Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan

DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN

DR. Hasim Purba, SH, M.Hum

Ramli Siregar, SH, M.Hum Rabiatul Syahriah, SH, M.Hum

Diundangkannya Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

sehingga peulis dapat mengikuti perkuliahan dan dapat menyelesaikan penulisan

skripsi ini tepat pada waktunya.

merupakan kewajiban bagi setiap mahasiswa/i yang ingin menyelesaikan

Adapun judul skripsi yang penulis kemukakan AKIBAT HUKUM

KEPAILITAN TERHADAP HARTA WARISAN DITINJAU DARI

UNDANG-UNDANG No. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN

PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG Skripsi ini

penyusunan skripsi ini. Namun penulis menyadari bahwa di dalam penulisan

itu skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan.

Di dalam penyusunan skripsi ini, penulis mendapat bantuan dan

Iniversitas Sumatera Utara .

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Ramli Siregar, SH, M.Hum, selaku Dosen Pembimbing I sekaligus

Dosen Wali yang telah banyak meluangkan waktunya dalam memberikan

bantuan, bimbingan dan arahan-arahan kepada penulis pada saat penulisan

banyak meluangkan waktunya dalam memberikan bantuan, bimbingan dan

arahan-arahan kepada penulis pada saat penulisan skripsi ini.

5. Seluruh staf pengajar dan pegawai administrasi Fakultas Hukum Universitas

Sumatera Utara yang telah mencurahkan ilmunya dan membantu penulis

selama menjalani perkuliahan.

6. Teristimewa kepada Orangtua tercinta, Ayahanda (Alm.) H. Mhd. Fauzi Lubis

mendidik Penulis dengan kasih sayang yang tak hentinya memberikan

motivasi, semangat dan mendoakan setiap langkah Penulis dalam mencapai

penulis dalam memberikan moril maupun materil terhadap penulis.

telah memberikan motivasi, semangat serta doa kepada Penulis.

9. Kepada sahabat-sahabat Penulis : Khairun Naim, Firman Hermawan

Simorangkir, Heru Adenin, Aulia Rizky Harahap, Muammar Zia Nasution,

Christian Pranata, Irveb Imanuel Tarigan, Adhy Iswara Sinaga, Danisyahputra

Sembiring dan Dian Mayasari.

10. Teman-teman seangkatan 2007 Fakultas Hukum Universitas Sumatra Utara

yang tidak bias disebutin satu persatu.

dapat disebutkan satu per satu.

kepada kita semua. Amin.

Medan, Mei 2011

KATA PENGANTAR .................................................................................... i

DAFTAR ISI ................................................................................................... iv

A. Latar Belakang ......................................................................... 1

B. Perumusan Masalah .................................................................. 6

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ................................................. 6

D. Tinjauan Kepustakaan .............................................................. 7

E. Keaslian Penulisan .................................................................... 8

F. Metode Penelitian ..................................................................... 9

G. Sistematika Penulisan ............................................................... 9

BAB II TINJAUAN HUKUM KEPAILITAN ........................................ 12

A. Pengertian Umum Kepailitan ................................................... 12

B. Pihak-Pihak Yang Dapat Meminta Pailit ................................ 17

C. Prosedur Permohonan Pailit ................................................... 19

D. Akibat Hukum Kepailitan ...................................................... 21

E. Berakhirnya Kepailitan .......................................................... 24

F. Keberadaan Dan Kompetensi Pengadilan Niaga ................... 34

G. Penundaan Kewajiban Dan Pembayaran Utang (PKPU) ....... 41

BAB III TINJAUAN HUKUM WARISAN .............................................. 45

A. Terbukanya Warisan .............................................................. 48

B. Hak Mewarisi Menurut Undang-Undang KUH Perdata ....... 49

C. Yang Termasuk Ahli Waris ................................................... 54