Pembatalan Peraturan Daerah Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23 Tahun

2014 Tentang Pemerintahan Daerah Dan Undang-Undang Nomor 5

Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung
Esther
Program Pascasarjana, Ilmu Hukum
Universitas Lancang Kuning, Pekanbaru

ABSTRAK Dari hasil penelitian Dapat disimpulkan

Lahirnya nya undang-undang Undang-
undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang
Pemerintahan Daerah memberikan kewenangan
bagi Mendagri dalam membatalkan peraturan
daerah. Kewenangan dalam pembatalan peraturan
daerah ini juga dimiliki oleh Mahkamah Agung
sebagaimana telah diatur dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung.
Dari latar belakang di atas, Penulis
merumuskan pokok diantaranya: Pertama,
Bagaimana Kewenangan Menteri Dalam Negeri
Dalam membatalkan Peraturan Daerah
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah dan Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung?. Kedua, Bagaimana Mekanisme
Pembatalan Peraturan Daerah Berdasarkan
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang
Pemerintahan Daerah dan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung?, Ketiga, Apa Akibat Hukum Pembatalan
Peraturan Daerah Oleh Mahkamah Agung dan
Menteri Dalam Negeri?
Jenis penelitian yang digunakan dalam
penulisan penelitian ini adalah penelitian hukum
Normatif, yang membahas tentang Pembatalan
Peraturan Daerah Berdasarkan Undang-undang
Nomor 23 Tahun Nomor 2014 tentang
Pemerintahan Daerah dan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung.
Sedangkan sifat penelitian ini adalah deskritif,
karena Penulis bermaksud memberikan gambaran
yang jelas dan rinci tentang permasalahan yang
menjadi pokok penelitian. Mengenai analisis
data, Setelah melalui proses pengumpulan data
dan pengolahan data, kemudian data dianalisis
dan dirumuskan kesimpulan deduktif yakni
menyimpulkan dari pernyataan yang bersifat
umum kedalam pernyataan yang bersifat khusus.
diundangkannya Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah telah
memberikan kewenangan pada Menteri Dalam
Menteri Dalam membatalkan peraturan daerah
tanpa harus meminta persetujuan Presiden.
Mekanisme dalam pembatalan peraturan daerah
telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah dan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang
Mahkamah Agung. Akibat hukum dari pengujian
terhadap pembatalan peraturan daerah maka bila
peraturan daerah tersebut dibatalkan.
Kata Kunci : Pembatalan Peraturan Daerah Oleh
Menteri Dalam Negeri dan
Mahkamah Agung
ABSTRACT
The birth of her legislation Law No. 23
Year 2014 on Regional Government authority for
the Minister of Home Affairs to cancel the local
regulations. Which was once the cancellation of
local regulations must be approved by the
president in advance. In addition to the
cancellation of local regulations that may be
made by the Minister of the Interior. The
authority in the cancellation of these regulations
is also owned by the Supreme Court as stipulated
in Law No. 5 of 2004 on the Supreme Court.
From the above background, the author
formulated the principal are: First, How
Authority Interior Minister in canceling the
Regional Regulation Based on Law No. 23 Year
2014 on Regional Government and Law No. 5 of
2004 concerning the Supreme Court ?. Second,
How Cancellation Mechanism Regional
Regulations Under Law No. 23 of 2014 on
Regional Government and Law No. 5 of 2004 on
the Supreme Court ?, Third, What Effects
Cancellation of Regional Regulation by the
Supreme Court?
 This type of research used in writing this
research is normative law, which discusses
Cancellation of Regional Regulation Based on
Law No. 23 of No. 2014 on Regional Government
and Law No. 5 of 2004 on the Supreme Court.
While the nature of this research is descriptive,
because the author intends to give a clear and
detailed picture of the problems that the subject
of research. Regarding data analysis, After going
through the process of data collection and
processing of data, then the data is analyzed and
formulated conclusions that conclude deductively
from general statements into statements that are
special.
From the research results can be
concluded the enactment of Law No. 23 Year
2014 on Regional Government has authorized the
Minister of the Minister to cancel the regional
regulation without having to seek approval of the
President. Mechanisms in the cancellation of
local regulations have been regulated in Law
Number 23 Year 2014 on Regional Government
and Law No. 5 of 2004 on the Supreme Court.
The legal consequences of testing against the
cancellation of the local regulations when local
regulations are canceled. The local government
should revoke local regulations within 30 (thirty)
days after cancellation made by the Supreme
Court.
Keywords: Cancellation of Regional Regulation
by the Minister of the Interior and the
Supreme Court
PENDAHULUAN
Pasal 18 Ayat (1) Undang-Undang Dasar
Tahun 1945 yang berbunyi “Negara Kesatuan
Republik Indonesia dibagi atas daerah-daerah
provinsi dan daerah provinsi itu dibagi atas
kabupaten dan kota, yang tiap-tiap provinsi,
kabupaten, dan kota itu mempunyai Pemerintahan
daerah, yang diatur dengan undang-undang”,
artinya negara Indonesia terdiri dari beberapa
provinsi, kabupaten dan kota sedangkan
Pemerintahnya terdiri dari Pemerintah Pusat dan
Pemerintah daerah. Daerah provinsi,
Kabupaten/Kota merupakan daerah yang otonom,
yaitu suatu masyarakat hukum yang mempunyai
batas wilayah tertentu yang berhak, berwenang
dan berkewajiban mengatur dan mengurus rumah
tangganya sendiri.1
Pemerintah Daerah diberi kewenangan
untuk membentuk peraturan daerah untuk
membantu proses dalam pelaksanaan
Pemerintahan di daerah. Sesuai ketentuan Pasal
14 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011
tentang Pembentukan Peraturan perundang-
undangan yaitu, “materi muatan peraturan daerah
provinsi dan peraturan daerah Kabupaten/Kota
berisi materi muatan dalam rangka
penyelenggaraan otonomi daerah dan tugas
pembantuan dan menampung kondisi khusus
daerah dan/ atau penjabaran lebih lanjut peraturan
perundang-undangan yang lebih tinggi”.2
Dalam pembentukan peraturan daerah,
ada hal-hal yang harus dipenuhi oleh pihak-pihak
yang terlibat agar peraturan daerah tersebut
memberikan hal yang positif bagi masyarakat
daerah. Peraturan daerah sebagai produk hukum
di daerah, hendaknya mampu mengarahkan
masyarakat daerah ke arah yang lebih baik dan
mampu mengayomi masyarakat. Jika disimak
pendapat dari Meuwissen yang menyataan bahwa
hukum mempunyai keberlakuannya apabila
mampu berlaku secara sosiologis, berlaku secara
yuridis dan berlaku secara moral.3
Terkait dengan banyaknya peraturan
daerah yang dianggap bermasalah baik karena
menimbulkan ekonomi biaya tinggi,
memberatkan masyarakat di daerah, sebagai
sistem instrumen hukum negara telah ditentukan
mekanisme untuk menyelesaikan konflik
peraturan atau konflik yang ditimbulkan dari
suatu peraturan. Mekanisme penyelesaian konflik
peraturan dilakukan melalui pengujian peraturan
perundang-undangan. Peraturan daerah yang
dianggap bertentangan dengan kepentingan
umum dan/atau bertentangan dengan peraturan
yang lebih tinggi dapat diuji oleh dua lembaga
1
Soehino, Ilmu Negara,(Yogyakarta: Liberty,
2007), hlm. 224.
2
H.A.W. Widjaja, Penyelenggaraan Otonomi di
Indonesia (Penjelasan Atas Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan
Daerah), (Jakarta: Rajawali Pers, 2005), hlm. 425.
3
B. Arief Sidharta, Meuwissen Tentang
Pengembangan Hukum, Ilmu Hukum, Teori Hukum, dan
Filsafat Hukum, Penerjemah B. Arief Sidharta, (Bandung:
Refika Aditama, 2007), hlm. 46-47.
melalui dua model kewenangan, yaitu judicial
review oleh Mahkamah Agung dan executive
review oleh Pemerintah yang dilakukan oleh
Departemen Dalam Negeri.
Mengenai executive review atau pengujian
peraturan daerah yang dilakukan oleh pemerintah
terdapat dalam Pasal 251 Ayat 1 Undang-undang
Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan
Daerah berbunyi “Perda Provinsi dan peraturan
gubernur yang bertentangan dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi,
kepentingan umum, dan/atau kesusilaan
dibatalkan oleh Menteri”. Ketentuan mengenai
pembatalan yang diatur dalam Pasal 251 ayat 1
ini adalah memberikan kewenangan bagi
Mendagri untuk membatalkan peraturan daerah.4
Pengujian peraturan perundang-undangan
di bawah undang-undang terhadap undang-
undang, dilakukan oleh Mahkamah Agung dalam
menjalankan kekuasaan kehakiman sebagai
kewenangan atributif yang ditentukan dalam
Pasal 24A ayat (1) Undang-Undang Dasar Tahun
1945, tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan; Pasal 11 ayat (2) huruf b
Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004, tentang
Kekuasaan Kehakiman; Pasal 31 ayat (2)
Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004, tentang
Perubahan Atas Undang-undang Nomor.14
Tahun 1985, tentang Mahkamah Agung; Pasal
31A Undang-undang Nomor 3 Tahun 2009,
tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang
Nomor 14 Tahun 1985, tentang Mahkamah
Agung; dan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 1 Tahun 2004, tentang Hak Uji Materiil.
Dalam ketentuan aturan tersebut, Mahkamah
Agung berwenang melakukan pengujian terhadap
peraturan perundang-undangan di bawah undang-
undang.
Kewenangan melakukan pengujian
peraturan perundang-undangan di bawah undang-
undang terhadap undang-undang oleh Mahkamah
Agung tersebut kemudian dikenal dengan istilah
judicial review atau pengujian peraturan
perundang-undangan oleh lembaga kehakiman.
Selain Mahkamah Agung, kewenangan pengujian
4
Lihat Pasal 251 Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.
peraturan perundang-undangan juga dimiliki oleh
Mahkamah Konstitusi yang kemudian dikenal
dengan istilah constitutional review berwenang
menguji undang-undang terhadap Undang-
Undang Dasar Tahun 1945.
Adanya pengujian terhadap peraturan
daerah yang dilakukan oleh pemerintah tidak
sepenuhnya diterima baik oleh daerah-daerah,
pada kenyataannya banyak daerah yang merasa
keberatan jika peraturan daerah yang telah dibuat
dengan susah payah, membutuhkan biaya yang
banyak dan waktu yang lama dan melibatkan
wakil rakyat pada Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah pada akhirnya dibatalkan oleh Menteri
Dalam Negeri, sehingga Mendagri berpendapat
oleh karena peraturan daerah yang sudah
disahkan dan dibuat dengan cara yang benar
untuk kepentingan rakyat, tidak begitu saja dapat
dibatalkan dan seandainya dibatalkan pun harus
melalui prosedur hukum yang sesuai dengan
hierarki pembentukan peraturan perundang-
undangan dalam Pasal 7 Undang-Undang Nomor.
12 Tahun 2011.5
Pengajuan keberatan terhadap peraturan
daerah yang dibatalkan oleh pemerintah pusat
tersebut ke Mahkamah Agung sebagai upaya
untuk memperoleh keadilan serta penafsiran yang
tepat mengenai peraturan daerah yang dibatalkan
oleh Presiden. Dengan diajukannya keberatan
pembatalan peraturan daerah ke Mahkamah
Agung akan memberikan kejelasan tentunya
berkaitan pembatalan yang sejatinya
pertimbangan dalam pembatalan suatu peraturan
daerah serta apakah memang benar-benar perda
tersebut melanggar ketentuan Pasal 250 ayat (2)
Undang-Undang Nomor. 23 Tahun 2014 atau
tidak terjadi pelanggaran terhadap Pasal tersebut,
serta menolak pembatalan peraturan daerah yang
dilakukan oleh Presiden. Mahkamah Agung
bukan hanya menguji keberatan tetapi juga
berwenang menguji Peraturan Perundang-
undangan di bawah Undang-undang termasuk
peraturan daerah ketika bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan di bawah
Undang-undang.
5
Krishna D. Darumurti dan Umbu Rauta, Otonomi
Daerah Perkembangan pemikiran, pengaturan dan
pelaksanaan, (Bandung: Citra Aditya, 2003), hlm. 17.
 Namun faktanya Menteri Dalam Negeri
lebih banyak melakukan pembatalan peraturan
daerah dibandingkan Mahkamah Agung pada
tahun 2016 Kemendagri telah membatalkan 3.143
peraturan yang dibatalkan, ada 1.765 peraturan di
tingkat provinsi, 1.276 peraturan di tingkat
kabupaten/kota, dan 111 Peraturan Mendagri
yang dibatalkan.6
TINJAUAN PUSTAKA
Berkaitan mengenai Peraturan daerah
(Perda) sebenarnya sudah pernah diteliti oleh
beberapa penulis yang menjadikan peraturan
daerah sebagai kajian permasalahan hukumnya,
namun penulis juga berupaya menjadikan
peraturan daerah sebagai objek permasalahan
yang akan diteliti. Permasalahan berkaitan
dengan peraturan daerah yangpenulis teliti ini
berbeda dengan penelitian-penelitian yang pernah
ada sebelumnya seperti :
Pertama Penelitian yang dilakukan oleh
Putu Novarisna Wiyatna dengan judul
“Wewenangan Pembatalan Peraturan Daerah
Tentang Retribusi Dalam Penyelenggaraan
Pemerintahan Daerah”.7 Jika melihat dari judul
serta rumusan masalah yang diteliti berbeda
dengan yang akan penulis teliti mengingat pada
tesis tersebut menekankan kepada bentuk hukum
pembatalan peraturan daerah serta mengenai
tindakan hukum yang dapat dilakukan pemerintah
daerah ketika dibatalkannya peraturan daerah
yang telah dibuat tersebut. Sedangkan penulis
lebih menekankan kepada kepastian hukum
terhadap pembatalan peraturan daerah oleh
menteri dalam negeri berdasarkan undang-undang
nomor 23 tahun 2014 tentang pemerintahan
daerah.
Kedua penelitian yang dilakukan Jimmy
Hartono Simamora ditahun 2011 dengan judul
penelitian “Tinjauan Yuridis Wewenang
PembatalanPeraturan Daerah (Perda)
Berdasarkan Peraturan perundang-undangan
6
Www. Detik. Com diakses pada tanggal 15
Oktober 2016.
7 Tahun
Putu Novarisna Wiyatna,“Wewenangan
Pembatalan Peraturan Daerah Tentang Retribusi Dalam
Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah”. Tesis,
Universitas Udayana, 2010.
Yang Berlaku di Indonesia.8 Pada skripsi ini
meneliti mengenai seluruh lembaga yang
memiliki kewenangan yang dapat melakukan
proses review pada peraturan daerah.
Ketiga penelitian yang dilakukan Khelda
Ayunita, S.H., dengan judul “Analisis Yuridis
Pembatalan Peraturan Daerah Dalam Perspektif
Judicial Review Dan Executive Review”,9 Pada
tesis tersebut mengfokuskan pada legalitas hasil
judicial review dan executive review. Selain itu
juga melakukan perbandingan antara dua jenis
review tersebut.
Keempat penelitian yang dilakukan Agung
Maldi Saputra dengan judul “Pengaturan
Executive Review Terhadap Peraturan Daerah
Kabupaten/Kota”,10 Pada Skripsi tersebut
mengfokuskan pada Pengaturan terhadap
pelaksanaan dan executive review Peraturan
Daerah Kabupaten/Kota.11
Kelima penelitian yang dilakukan Dany
Andrian dengan judul“Mekanisme Executive
Review Peraturan Daerah Menurut Undang-
Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintah Daerah”,12 Pada Skripsi tersebut
mengfokuskan pada pelaksanaan executive review
Peraturan Daerah Menurut Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan
Daerah.
Keenam penelitian yang dilakukan
Sukardi dengan judul “Wewenang Pembatalan
Peraturan Daerah”,13 Pada Tesis tersebut
mengfokuskan pada siapa yang berwewenang
dalam melakukan pembatalan terhadap peraturan
Peraturan.
8
Jimmy Hartono Simamora, “Tinjauan Yuridis
Wewenang Pembatalan Peraturan Daerah (Perda)
Berdasarkan Peraturan perundang-undangan Yang
Berlaku di Indonesia, Skripsi, Universitas Riau, 2011.
9
Khelda Ayunita, “Analisis Yuridis Pembatalan
Peraturan Daerah Dalam Perspektif Judicial Review Dan
Executive Review”,Tesis,Universitas Hasanuddin, 2012.
10
Agung Maldi Saputra, “Pengaturan Executive
Review Terhadap Peraturan
Kabupaten/Kota”,Skripsi,Universitas Bengkulu, 2014.
12
Dany Andrian, “Mekanisme Executive Review
Peraturan Daerah Menurut Undang-Undang Nomor 32
2004 tentang Pemerintah
Daerah”,Skripsi,Universitas Andalas, 2011
13
Sukardi, “Wewewnang Pembatalan Peraturan
Daerah”,Tesis ,Universitas Airlangga, 2009.
 Ketujuh penelitian yang dilakukan Quindo
Benjamin Ngaji dengan judul “Kewenangan
Pembatalan Produk Hukum Daerah Oleh
Pemerintah Ditinjau Dari Persfektif Undang-
Undang Dasar Negara RI. Tahun 1945”,14 Pada
Tesis tersebut mengfokuskan kewenangan dalam
melakukan pembatalan produk hukum daerah
berdasarkan Undang-undang Dasar Republik
Indonesia Tahun 1945.
KERANGKA TEORI
1. Teori Otonomi Daerah
a. Hubungan Pemerintah Pusat Dengan
Pemerintah Daerah
Hubungan Pusat dan daerah dalam negara
kesatuan menarik untuk di kaji, hal ini
dikarenakan kelaziman negara yang berbentuk
kesatuan pemegang otoritas pemerintahan adalah
pemerintah Pusat atau dengan kata lain kekuasaan
tertumpu di pusat pemerintahan. Kewenangan
yang diberikan oleh Pusat kepada daerah
biasanya sangat terbatas. Seringkali disebut
karakter negara kesatuan itu sentralistis. Hal ini
berbeda dengan diametrik dengan negara yang
berbentuk federal. Dalam negara federal, negara-
negara bagian relatif lebih memiliki ruang gerak
yang leluasa untuk mengelola kekuasaan yang
ada pada dirinya, karena kekuasaan negara
terdesentralisir kenegara bagian.15
Dalam negara kesatuan, penyelenggaraan
desentralisasi dilakukan oleh Pemerintah Pusat.
Penyelenggaraan di sini mengandung arti
penetapan strategi, kebijaksanaan dan program
termasuk pembentukan peraturan perundang-
undangan dan daerah otonom beserta penyerahan
wewenang serta pengembangannya. Perwujudan
desentralisasi di tingkat daerah adalah otonomi
daerah atau disingkat, otonomi, desentralisasi
sering disebut pemberian otonomi, dengan kata
lain desentralisasi merupakan pengatonomian,
14
Quindo Benjamin Ngaji, “Kewenangan
Pembatalan Produk Hukum Daerah Oleh Pemerintah
Ditinjau Dari Persfektif Undang-Undang Dasar Negara RI.
Tahun 1945”,Tesis, Universitas Atma Jaya Yogyakarta,
2015.
15
Ni’matul Huda, Problematika Pembatalan
Peraturan Daerah, (Yogyakarta, FH UII Press, 2010), hlm.
20
yakni proses memberikan otonomi kepada
masyarakat dalam wilayah tertentu.16
Dalam penyelenggaraan urusan
pemerintahan oleh pemerintah daerah
dilaksanakan dengan asas otonomi daerah yang
artinya ialah hak, wewenang dan kewajiban
daerah otonom untuk mengatur dan mengurus
sendiri urusan pemerintahan dan masyarakat
setempat, sesuai peraturan perundang-undangan.
Hal ini mengandung makna bahwa urusan
pemerintahan pusat yang menjadi kewenangan
pusat tidak mungkin dapat dilakukan dengan
sebaik-baiknya oleh pemerintahan pusat guna
kepentingan pelayanan umum pemerintahan dan
kesejahteraan rakyat disemua daerah. Apalagi
kondisi geografis, system politik, hukum, sosial
dan budaya beraneka ragam dan bercorak, di sisi
lain NKRI yang meliputi daerah-daerah
kepulauan dan wilayah negara sangat luas.17
b. Pengertian Mengenai Atribusi, Delegasi dan
Mandat
Dalam konsep hukum publik wewenang
merupakan konsep inti dari hukum tata negara
dan hukum administrasi negara.18 Pemerintahan
(administrasi) baru dapat menjalankan fungsinya
atas dasar wewenang yang diperolehnya, artinya
keabsahan tindak pemerintahan atas dasar
wewenang yang diatur dalam peraturan
perundang-undangan (legalitiet beginselen).19
Tanpa adanya kewenangan yang dimiliki, maka
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak
dapat melaksanakan suatu perbuatan atau
tindakan pemerintahan.
Bagir Manan menyatakan Di bidang
otonomi peraturan daerah dapat mengatur segala
urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat
16
Sudi Fahmi, Konsistensi Hukum Antara
Pemerintahan Pusat dan Daerah Studi Pelaksanaan
Desentralisasi Dalam Bidang Kehutanan, (Yogyakarta,
Total Media, 2009), hlm. 38.
17
Ibid., hlm. 6
18
H.M Arief Muljadi, Landasan dan Prinsip
Hukum Otonomi Daerah Dalam Negara Kesatuan RI,
(Yogyakarta: Prestasi Pustaka, 2005), hlm. 61.
19
Sadjijono, Memahami, Beberapa Bab Pokok
Hukum Administrasi, (Yogyakarta: Laksbang Presindo,
2008), hlm. 49.
yang tidak diatur oleh pusat. Di bidang tugas
pembantuan peraturan daerah tidak mengatur
substansi urusan pemerintahan atau kepentingan
masyarakat. peraturan daerah di bidang tugas
pembantuan hanya mengatur tata cara
melaksanakan substansi urusan pemerintahan
atau suatu kepentingan masyarakat.20
Dalam kaitan dengan otonomi daerah, hak
mengandung pengertian kekuasaan untuk
mengatur sendiri (zelffregelen) dan mengelola
sendiri (zelfhestuten), sedangkan kewajiban
secara horizontal berarti kekuasaan untuk
menyelenggarakan pemerintahan sebagaimana
mestinya. Vertikal berarti kekuasaan untuk
menjalankan pemerintahan dalam satu tertib
ikatan pemerintahan Negara secara keseluruhan.21
Secara teoritis, kewenangan yang
bersumber dari peraturan perundang-undangan
tersebut diperoleh melalui tiga cara yaitu atribusi,
delegasi, dan mandat. Pada Atribusi terjadi
pemberian wewenang pemerintahan yang baru
oleh suatu ketentuan dalam peraturan perundang-
undangan. Di sini dilahirkan atau diciptakan
suatu wewenang pemerintahan baru. Dapat diberi
uraian bahwa ketentuan hukum yang menjadi
dasar dikeluarkannya keputusan yang
disengketakan itu mungkin menyebut dengan
jelas Badan atau Pejabat Tata Usaha negara
(TUN) yang diberi wewenang pemerintah, jadi
dasar wewenang tersebut dinamakan bersifat
atributif.22
Sedangkan pada delegasi terjadilah
pelimpahan suatu wewenang yang telah ada oleh
Badan atau Jabatan Tata Usaha Negara yang telah
memperoleh suatu wewenang pemerintahan
secara atributif kepada Badan atau jabatan Tata
Usaha Negara lainnya. Dengan demikian, suatu
delegasi selalu di dahului oleh adanya atribusi
wewenang, adalah sangat penting untuk
mengetahui apakah suatu Badan atau Jabatan
Tata Usaha Negara itu pada waktu mengeluarkan
suatu keputusan yang berisi suatu pendelegasian
20
Bagir Manan, Menyongsong Fajar Otonomi
Daerah, (Cetakan Ketiga), (Yogyakarta: Pusat Studi
Hukum (PSH) Fak Hukum UII, 2004), hlm.185-186.
21
H.R Ridwan, Hukum Administrasi Negara,
(Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2011), hlm. 73.
22
Ibid., hlm. 105.
wewenang berdasarkan suatu wewenang
pemerintah atributif yang sah atau tidak.
Dalam hal mandat, maka tidak terjadi
perubahan apa-apa mengenai distribusi
wewenang yang telah ada, yang ada hanya suatu
hubungan intern, pemberi mandat (mandans)
menugaskanpenerima mandat (mandataris) untuk
atas nama mandans melakukan suatu tindakan
hukum dan mengambil serta mengeluarkan
keputusan-keputusan Tata Usaha Negara tertentu.
Jadi pada mandat, wewenang pemerintahan
tersebut dilakukan oleh mandataris atas nama dan
tanggung jawab mandans.
Dalam teori beban tanggung jawab,
ditentukan oleh cara kekuasaan diperoleh, yaitu
pertama, kekuasaan diperoleh melalui attributie.
Setelah itu dilakukan pelimpahan dan dilakukan
dalam dua bentuk yaitu delegatie dan mandaat.
Di sisi lain pelimpahan wewenang pusat kepada
daerah didasarkan pada teori kewenangan, yaitu
pertama kekuasaan diperoleh melalui atribusi
oleh lembaga negara sebagai akibat dari pilihan
sistem pemerintahan, setelah menerima
kewenangan atribusi berdasarkan Undang-
Undang Dasar Tahun 1945 untuk kemudian
dilakukan pelimpahan (afgeleid) yang dapat
dilakukan melalui dua cara yaitu delegasi dan
mandat, delegasi dapat diturunkan kembali hanya
sampai pada sub-sub delegasi.23
Kewenangan pembentukan peraturan
daerah merupakan sumber kewenangan atribusi,
karena pembentukan peraturan daerah merupakan
pemberian atribusi untuk mengatur daerahnya, di
samping itu pembentukan peraturan daerah
merupakan suatu pelimpahan wewenangan
(delegasi) dari suatu peraturan perundang-
undangan yang lebih tinggi kepada peraturan
perundang-undangan yang lebih rendah.24
23
I Ketut Suardita, Kewenangan Pemerintah
Kabupaten/Kota Menetapkan Pajak daerah Dalam
Melaksanakan Otonomi Berdasarkan Undang-undang No.
32 Tahun 2004, (Jakarta: Rajawali Press, 2009), hlm. 23.
24
Maria Farida Indrati S, Ilmu Perundang-
undangan (2) (Proses Dan Teknik Penyusunan),
(Yogyakarta: Kansius, 2007), hlm. 23.
c. Pengawasan Terhadap Peraturan Daerah
Menurut Prayudi, pengawasan adalah
proses kegiatan-kegiatan yang membandingkan
apa yang dijalankan, dilaksanakan, atau
diselenggarakan itu dengan apa yang
dikehendaki, direncanakan, atau diperintahkan.25
Hasil pengawasan harus dapat menunjukan
sampai dimana terdapat kecocokan atau
ketidakcocokan, dan apakah sebab-sebabnya.
Pengawasan yang dilakukan terhadap Peraturan
Daerah merupakan pengawasan bersifat yuridis
(hukum) dengan tujuan untuk menegakan
yuridiksitas dan/atau legalitas.
Prinsip pengawasan yang terkandung
dalam negara kesatuan menurut Bagir Manan
adalah Pemerintah Pusat berwenang untuk
campur tangan lebih intensif terhadap persoalan-
persoalan di daerah.26 Pemerintah Pusat memiliki
tanggung jawab untuk menjamin keutuhan negara
kesatuan, menjamin pelayanan yang sama untuk
seluruh rakyat, menjamin keseragaman tindakan
dan pengaturan dalam bidang-bidang tertentu.
Pengawasan terhadap segala kegiatan
pemerintahan daerah termasuk Keputusan Kepala
Daerah dan Peraturan Daerah oleh Pemerintah
Pusat merupakan suatu akibat dari adanya negara
kesatuan.
Ada dua jenis pengawasan baku terhadap
Peraturan Daerah terhadap satuan pemerintahan
daerah yaitu:
Pengawasan preventif itu berbentuk
memberi pengesahan atau penolakan pengesahan.
Sesuai dengan sifatnya, pengawasan preventif itu
dilakukan sebelum Perda itu diundangkan artinya
masih dalam bentuk Rancangan Peraturan
Daerah. Pengawasam preventif hanya dilakukan
pada Raperda yang berisi atau yang mengatur
materi-materi tertentu. Pada umumnya materi-
materi tersebut dianggap penting, yang
menyangkut kepentingan-kepentingan besar
terutama bagi daerah dan penduduknya.
Pengawasan preventif dilakukan agar tidak
timbul kerugian atau hal-hal yang tidak
diinginkan bagi daerah.
25
Didik Sukrino, Hukum, Konstitusi, dan Konsep
Otonomi, (Malang: Setara Press, 20130, hlm. 139.
26
Ibid, hlm. 140.
Sedangkan pengawasan represif dilakukan dalam
bentuk :
1) Menangguhkan berlakunya suatu Peraturan
Daerah.
2) Membatalkan suatu Peraturan Daerah.
Berbeda dengan pengawasan preventif,
pengawasan represif dilakukan setelah peraturan
daerah diundangkan dan dapat dilakukan pada
semua peraturan daerah. Dalam pengawasan
preventif dan represif dilakukan terhadap
peraturan daerah agar tidak bertentangan dengan
kepentingan umum dan/atau peraturan
perundang-undangan yang lebih tinggi.
2. Kepastian Hukum
Kepastian hukum sangat penting dalam
pengujian peraturan daerah, kepastian hukum
mutlak perlunya guna memberikan jaminan
keadilan dan kepastian atas legalitas suatu
pengujian peraturan daerah yang telah dilakukan.
Tanpa adanya kepastian hukum masyrakat akan
dibingungkan atas suatu keputusan yang telah
dilakukan baik oleh eksekutif maupun yudikatif.27
Kepastian hukum secara normatif
adalah ketika suatu peraturan dibuat dan
diundangkan secara pasti karena mengatur secara
jelas dan logis. Jelas dalam artian tidak
menimbulkan keragu-raguan (multi-tafsir) dan
logis dalam artian ia menjadi suatu sistem norma
dengan norma lain sehingga tidak berbenturan
atau menimbulkan konflik norma. Konflik norma
yang ditimbulkan dari ketidakpastian aturan dapat
berbentuk kontestasi norma, reduksi norma atau
distorsi norma.28 Menurut Sudikno Mertukusumo
kepastian hukum merupakan sebuah jaminan
bahwa hukum tersebut harus dijalankan dengan
cara yang baik.
27
Erman Rajagukguk, makalah Disampaikan pada
diskusi “Peran dan Komitmen BUMN/BUMD dalam
Memerangi Praktik Bisnis yang Koruptif dalam Kaitan
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi”, diselenggarakan
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), Jakarta 4 Juni
2012.
28
www. Hukumonline.com diakses pada tanggal
21 Oktober 2016
 Peraturan perundang-undangan
menempati kedudukan sangat sentral dalam
sistem hukum semua negara di dunia, tidak
terkecuali negara-negara common law sistem.
Pentingnya kedudukan peraturan perundang-
undangan dalam sistem hukum suatu negara
bertujuan untuk memberikan kepastian hukum
dalam menjalankan system pemerintahan di
negara tersebut.29
Pemikiran mainstream beranggapan
bahwa kepastian hukum merupakan keadaan
dimana perilaku manusia, baik individu,
kelompok, maupun organisasi, terikat dan berada
dalam koridor yang sudah digariskan oleh aturan
hukum. Secara etis, padangan seperti ini lahir dari
kekhawatiran yang dahulu kala pernah
dilontarkan oleh Thomas Hobbes bahwa manusia
adalah serigala bagi manusia lainnya (homo
hominilupus). Manusia adalah makhluk yang
beringas yang merupakan suatu ancaman. Untuk
itu, hukum lahir sebagai suatu pedoman untuk
menghindari jatuhnya korban. Konsekuensi dari
pandangan ini adalah bahwa perilaku manusia
secara sosiologis merupakan refleksi dari perilaku
yang dibayangkan dalam pikiran pembuat aturan.
Barangkali juga pernah dilakukan untuk
mengelola keberingasan para koboy Amerika
ratusan tahun lalu.
Meski obyektivisme adalah suatu yang
tidak mungkin dalam hukum, ia diandaikan ada,
yakni dalam dan berupa hukum positif, bagi
kaum kita mengenali apa yang dilarang dan
diperbolehkan dari hukum positif tersebut. karena
itu, ius (keadilan) yang abstrak agar bisa
diverifikasi harus dipositifkan (ius constitutum)
terlebih dahulu menjadi rumusan hukum positif.30
3. Teori Judicial Review
Hak menguji berasal dari terjemahan
Toetsingrechts yang berarti hak untuk menguji
atau kewenangan untuk menguji. Jika hak atau
kewenangan menguji ini diberikan kepada hakim
atau lembaga peradilan maka akan dikenal
29
Titon Slamet Jurnia, Pengantar Sistem Hukum
Indonesia, (Bandung: Alumni, 2009), hlm. 47.
30
Widodo Dwi Putro, Kritik Terhadap Paradigma
Positivisme Hukum, (Yogyakarta: Genta Publishing, 2011),
hlm. 233.
dengan istilah dalam bahasa Inggris Judicial
Review. Pengertian Judicial Review dapat dilihat
dalam kamus hukum yang menyatakan Judicial
review is a court’s power to review the action of
other branches or levels of goverment, esp, the
court power to invalidate legislative an executive
action as being un constitutional.31Mengenai
pengujian (toetsingrechts)ada dua macam
pengujian yakni :32
1. Hak menguji formal (formale toetsingrechts),
dan
2. Hak menguji material (material
toetsingrechts).
Hak menguji formal adalah wewenang
untuk menilai suatu produk legislatif seperti
Undang-undang misalnya yang terjelma melalui
cara-cara sebagai mana telah ditentukan dalam
peraturan Perundang-undangan yang berlaku.
Pengujian formal biasanya lebih kepada
menekankan pada kompetensi lembaga yang
membentuknya. Hak menguji material adalah
suatu wewenang untuk menyelidiki dan menilai
apakah suatu peraturan perundang-undangan
sesuai atau bertentangan dengan peraturan yang
lebih tinggi derajatnya, serta apakah suatu
kekuasaan berhak mengeluarkan suatu peraturan
tertentu.33
Berkaitan dengan pengjian yang dilakukan
oleh legislatif review dan eksekutif review maka
ini disebut dengan pengujian internal. Sedangkan
pengujian eksternal dilakukan oleh lembaga lain
yakni lembaga yang berwenang melakukan
pengujian tersebut adalah Mahkamah Agung dan
Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Agung
memiliki kewenangan untuk melakkan uji materi
peraturan perundang-undangan di bawah
Undang-undang terhadap Undang-undang.
Sedangkan Mahkamah Konstitusi memiliki
kewenangan uji materi Undang-undang terhadap
Undang-Undang Dasar.Dengandemikian
berkaitan mengenai kewenangan menguji
31
Bryan A, Garner, Black’s Law Dictionary
Seventh Edition, (In chief West GruopSt: Paul, Minn,
1999), hlm. 852.
32
Sri Soemantri, Hak Menguji Di
Indonesia¸(Cetakan ke II), (Bandung: Alumni, 1997), hlm.
1.
33
Ibid., hlm. 12.
peraturan Perundang-undangan ada pada 2
cabang yakni Mahkamah Agung dan Mahkamah
Konstitusi.
Berkaitan dengan hak pengujian yang
dilakukan oleh hakim dalam hal ini Mahkamah
Agung, diberikan kewenangan secara atribusi
dalam peraturan perundang-undangan yakni Pasal
24 A ayat (1) Undang-Undang Dasar Tahun 1945
menentukan bahwa Mahkamah Agung
berwenangan mengadili pada tingkat kasasi,
menguji peraturan perundang-undangan di bawah
Undang-undang terhadap Undang-undang dan
memiliki kewenangan lainnya yang diberikan
oleh Undang-undang. Pasal 20 ayat (2) huruf b
Undang-Undang Nomor. 48 Tahun 2009 Tentang
Kekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara
Nomor 157, Tambahan Lembaran Negara Nomor
5076) menentukan Mahkamah Agung berwenang
menguji peraturan perundang-undangan di bawah
undang-undang terhadap undang-undang.
Pasal 31 ayat (1), (2), dan (3) Undang-
undang No. 5 Tahun 2004 Tentang Perubahan
Atas Undang-undang No. 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2004 Nomor 9, (Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
4359), (selanjutnya disingkat UU MA).34
1. Mahkamah Agung mempunyai wewenang
menguji peraturan perundang-undangan di
bawah undang-undang terhadap undang-
undang.
2. Mahkamah Agung menyatakan tidak sah
peraturan perundang-undangan di bawah
undang-undang atas alasan bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan
yang lebih tinggi atau pembentukannya
tidak memenuhi ketentuan yang berlaku.
3. Putusan mengenai tidak sahnya peraturan
perundang-undangan sebagaimana
dimaksud pada ayat (2) dapat diambil baik
berhubungan dengan pemerinksaan pada
tingkat kasasi maupun berdasarkan
pemohonan langsung kepada Mahkamah
Agung.
34
Lihat Pasal 31 Undang-undang Nomor 5 Tahun
2004 Tentang Mahkamah Agung
Mengingat jika dianalisis peraturan daerah
merupakan suatu Peraturan Perundang-undangan
yang diakui dalam hirarki peraturan perundang-
undangan kemudian jika dianggap bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan peraturan
daerah tersebut dapat dibatalkan. Pembatalan
peraturan daerah tersebut dapat dilakukan oleh
Mahkamah Agung ketika terjadi pemahaman
yang berbeda mengenai penafsiran dari pada
suatu peraturan daerah. Perbedaan ini muncul
ketika peraturan daerah tersebut telah lebih
dahulu dibatalkan oleh Pemerintah Pusat dalam
hal ini kaitannya dengan Pembatalan dengan
Peraturan Presiden maupun Permendagri.35
4. Landasan Hukum Executive Review
Executive review yakni pengujian atau
peninjauan atas peraturan perundang-undangan
yang dilakukan oleh lembaga eksekutif terhadap
peraturan perundang-undnagan yang dibuat oleh
lembaga eksekutif sendiri tanpa dimintakan
judicial review kelembaga yudicial karena ada
kekeliruan atau kebutuhan baru untuk
meninjaunya.36
Pada executive review juga diuji oleh
kelembagaan dan kewenangan yang bersifat
hirarkis.Dalam konteks ini yang diperkenalkan
dalam istilah “control internal” yang dilakukan
oleh pihak sendiri terhadap produk yang
dikeluarkan baik yang berbentuk pengaturan
(regeling), maupun Keputusan (beschikking).37
Dalam rangka pengawasan terhadap
daerah, UU Nomor 23 Tahun 2014 memberikan
kewenangan pada Pemerintah Pusat untuk
melakukan pengawasan terhadap Pemerintah
Daerah Provinsi dan Pemerintah Daerah
Kabupaten/Kota. Khusus pada Pemerintah daerah
Kabupaten/Kota pengawasan dilakukan
berjenjang oleh gubernur dan selanjutnya
PemerintahPusat yang dalam hal ini adalah
35
Sri Soemantri, Hak Menguji Di
Indonesia¸(Cetakan ke II), Op.Cit., hlm. 31.
36
Iza Rumesten RS, Sinkronisasi Materi Muatan
Produk hukum Derah, (Palembang: Aulia Cendikia Press,
2009), hlm. 65.
37
http://khafidsociality.blogspot.com/2016/10/mekanisme-
pembatalan-peraturan-daerah.html. Mekanisme pembatalan
Peraturan Daerah.diakses pada hari selasa tanggal 20
Oktober 2016
Kementrian Dalam Negeri. Peraturan Pemerintah
Nomor 79 Tahun 2005 Tentang Pedoman
Pembinaan Dan Pengawasan Penyelenggaraan
Pemerintahan Daerah juga mengatur mengenai
pengawasan terhadap Pemerintahan daerah.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Tentang
Pembentukan Produk Hukum Daerah Nomor 1
Tahun 2014 Tentang Pembentukan produk
hukum daerah juga mengatur lebih lanjut
mengenai pengawasan terhadap Pemerintah
daerah. Keberadaan executive review terhadap
Perda masih menjadi polemik di negara
Indonesia. Di dalam Pasal 7 Ayat (1) Undang-
Undang 12 Tahun 2011 menjelaskan mengenai
hirarki Peraturan perundang-undangan, Perda
Kabupaten/Kota merupakan peraturan yang
berada di bawah Undang- Undang.
5. Pembatalan Peraturan Daerah
Telah banyak peraturan daerah yang
dibatalkan, pembatalan ini dikarenakan seperti
yang tertuang dalam Pasal 251 ayat (2) Undang-
Undang Nomor. 23 Tahun 2014 yang
berberbunyi; “Perda Provinsi dan peraturan
gubernur yang bertentangan dengan ketentuan
peraturan perundang-undanganyang lebih tinggi,
kepentingan umum, dan/atau kesusilaan
dibatalkan oleh Menteri”.
Maksud dari bertentangan dengan
kepantingan umum diatur dalam pasal 250 ayat 2
Undang-Undang Nomor. 23 Tahun 2014 yang
berbunyi;
(2) Bertentangan dengan kepentingan umum
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi:
a. terganggunya kerukunan antarwarga
masyarakat;
b. terganggunya akses terhadap pelayanan
publik;
c. terganggunya ketenteraman dan ketertiban
umum;
d. terganggunya kegiatan ekonomi untuk
meningkatkan kesejahteraan masyarakat;
dan/atau
e. diskriminasi terhadap suku, agama dan
kepercayaan, ras, antar-golongan, dan
gender
Konsep pembentukan Peraturan
Perundang-undangan dalam perspektif kajian
pembatalan peraturan daerah APBD ditingkat
provinsi melalui Peraturan Mendagri juga
merupakan suatu upaya pembangunan atau
pembinaan hukum di Negara Indonesia.
Pembinaan hukum bahkan harus diawali dengan
adanya suatu kajian mengenai konsep
pembentukan Peraturan Perundang-undangan, hal
ini ditegaskan oleh Satjipto Rahardjo, yang
menegaskan bahwa:38 ”Apabila kita ingin
berbicara mengenai pembinaan hukum dalam arti
yang lengkap, masalah pembuatan hukum pun
termasuk di dalamnya. Tentulah tidak dapat
diharapkan berbicara tentang pembinaan hukum
secara bersungguh-sungguh, apabila hanya
mempersoalkan tentang bagaimana meningkatkan
efisisensi suatu peraturan yang ada serta
meningkatkan efisiensi kerja dari lembaga-
lembaga hukum.Pada suatu ketika, usaha untuk
meningkatkan efisiensi hukum juga dimulai dari
pembuatan peraturannya sendiri. Dengan
demikian, akan dijumpai wilayah-wilayah tempat
kaitan antara pembangunan, perubahan, dan
pembinaan hukum tersebut bertemu”.
Pembatalan peraturan daerah tersebut
merupakan bagian dari kewenangan pemerintah
dalam melakukan pengawasan terhadap
Pemerintahan Daerah. Sehingga dalam asas
desentralisasi Pemerintah Daerah tidak lepas dari
Pemerintah Pusat sehingga Pemerintah Daerah
masih tetap dalam kontrol dari Pemerintah Pusat.
Karena asas desentralisasi tidak berarti daerah
dapat bertindak sesuai dengan kehendaknya
sendiri tetapi tetap pada koridor Negara Kesatuan
Republik Indonesia. Ketika terjadi permasalahn
berkaitan dengan Pembatalan peraturan daerah ini
yang melibatkan Pemerintah Daerah dan
Pemerintah Pusat yang masing-masing meiliki
penafsiran berbeda akan sebuah peraturan daerah
serta untuk menemukan suatu kejelasan maksud
daripada suatu peraturan daerah. Diberikan suatu
upaya penyelesaian dengan mengajukan hak uji
materiil kepada Mahkamah Agung.
METODE PENELITIAN
Dalam penelitian ini penulis
menggunakan metodologi yang dianggap paling
sesuai dengan keadaan objek penelitian ini dapat
digolongkan kepada penelitian hukum normatif
yakni penelitian hukum yang dilakukan dengan
cara mengkaji dan meneliti bahan-bahan pustaka
berupa bahan hukum primer dan bahan hukum
38
Satjipto Rahardjo, Membangun Dan Merombak
Hukum Indonesia, (Yogyakarta: Genta Publishing, 2009),
hlm. 16
sekunder. Fokus dalam penelitian ini adalah pada
Perbandingan Pembatalan Peraturan Daerah
Berdasarkan Undang-undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah dan Undang-
undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung. Pendekatan penelitian yang digunakan
dalam menjelaskan dan menjawab permasalahan
penelitian:
a. Adalah pendekatan undang-
undang/yuridis yakni pendekatan yang
digunakan untuk membandingkan
undang-undang/peraturan yang terkait
dengan permasalahan penelitian adalah
Undang-Undang Dasar Republik
Indonesia Tahun 1945.
b. Pendekatan Historis yang digunakan
untuk mengkaji latar belakang dari
penelitian ini adalah mengenai
banyaknya jumlah pembatalan
peraturan daerah yang dibatalkan oleh
Menteri Dalam Negeri. Dengan
menggunakan peraturan perundang-
undangan sebagain berikut:
1. Undang-undang Nomor 22 Tahun
1999 tentang Pemerintahan Daerah
2. Undang-undang Nomor 32 Tahun
2004 tentang Pemerintahan Daerah
3. Undang-undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah
4. Undang-undang Nomor 5 Tahun
2004 tentang Mahkamah Agung
c. Perbandingan/Komparatif dalam
pendekatan penelitian ini adalah
membadingkan kewenangan dalam
membatalkan peraturan daerah oleh
Menteri Dalam Negeri berdasarkan
Undang-Undang Nomor 23 Tahun
2014 Tentang Pemerintahan Daerah
dan Pembatalan Peraturan Daerah
Yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung berdasarkan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 Tentang
Mahkamah Agung. Adapun alasan
membadingkan kedua peraturan
perundang-undangan tersebut karena
kedua peraturan perundang-undangan
tersebut memiliki kewenangan dalam
membatalkan peraturan daerah.
Dalam penelitian hukum normatif sumber data
berasal dari data sekunder. Data sekunder dalam
jenis penelitian ini terbagi menjadi tiga jenis data,
yaitu bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder, dan bahan hukum tertier.
Bahan hukum primer adalah bahan hukum
yang berasal dari Undang-undang Dasar Republik
Indonesia 1945.
Bahan hukum sekunder, yakni bahan-
bahan hukum yang memberikan penjelasan bahan
hukum primer yang beberapa rancangan undang-
undang yakni Undang-undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah, Undang-
undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung, hasil-hasil penelitian, hasil karya ilmiah
dari kalangan ahli hukum, dan sebagainya.
Bahan hukum tertier, merupakan bahwa
bahan yang memberikan petunjuk maupun
penjelasan.39 seperti, Kamus Besar Bahasa
Indonesia, kamus hukum dan artikel-artikel yang
dapat membantu penelitian ini.
Dalam pengelolaan data dari hasil studi
kepustakaan terdapat beberapa tahap yang perlu
dilakukan, yaitu:
1) Seleksi data. Pemerikasaan data untuk
mengetahui kesesuaian dan
kelengkapan data dengan keperluan
penelitian.
2) Klasifikasi data. Menempatkan data
berdasarkan penggolongan bidang
atau pokok bahasan agar
mempermudah dalam
menganalisisnya.
3) Sistematika data. Penyusunan data
menurut sistematika yang telah
ditentukan agar pembahasan dapat
lebih mudah dipahami.
Dengan demikian, yang paling penting
adalah dilakukannya aktivitas ilmiah untuk
menyusun pentahapan perkembangan hukum atau
perkembangan peraturan perundang-undangan.40
Analisis data dalam penelitian ini
dilakukan dengan kajian kualitatif secara
komprehensif. Kewajiban utamanya adalah untuk
menelaah pembatalan peraturan daerah
berdasarkan Undang-undang Nomor 23 Tahun
39
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian
Hukum Normatif Suatu Tindakan Singkat, (Jakarta: Raja
Grafindo, 2007), hlm. 12
40
Bambang Sunggono, Metodologi Penelitian
Hukum, (Cetakan ke-12), (Jakarta: Raja Grafindo Persada
2011), hlm. 99
2014 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-
undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung. Hasil penelaahan ini diidentifikasi secara
deskriptif dan sistematis yang berdasarkan pada
kewenangan pembatalan peraturan daerah oleh
menteri dalam negeri berdasarkan Undang-
undang nomor 23 Tahun 2014 tentang
Pemerintah Daerah dan dikuatkan dengan
mekanisme dan penafsiran isi setiap pasal
Undang-undang Pemerintahan Daerah yang
berkaitan pembatalan peraturan daerah
berdasarkan Undang-undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-
undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung akibat hukum dari pembatalan peraturan
daerah kemudian diambil kesimpulan secara
induktif sebagai jawaban atas permasalahan.
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Kewenangan Pembatalan Peraturan
Daerah Oleh Menteri Dalam Negeri
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah
dan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
tentang Mahkamah Agung
1. Kewenangan Pembatalan Peraturan Daerah
Oleh Menteri Dalam Negeri Berdasarkan
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014
tentang Pemerintah Daerah
Kewenangan Pemerintah daerah dalam
membuat peraturan daerah telah diatur dalam
undang-undang nomor 23 Tahun 2014 tentang
Pemerintahan Daerah, Namun pembentukan
Peraturan Daerah oleh Kepala Daerah dan DPRD
dilarang bertentangan dengan kepentingan umum
dan/atau peraturan perundang-undangan yang
lebih tinggi sebagaimana ditegaskan dalam
ketentuan Pasal 250 Undang-undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah. Untuk
memastikan Peraturan Daerah yang dibentuk oleh
Kepala Daerah dan DPRD tidak bertentangan
dengan kepentingan umum dan/atau peraturan
perundang-undangan yang lebih tinggi maka
dilakukan pengawasan terhadap peraturan daerah
dimaksud.
Dalam Pasal 14 Undang-Undang Nomor
12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
perundang-undangan menetapkan bahwa materi
muatan peraturan daerah adalah seluruh materi
muatan dalam rangka penyelenggaraan otonomi
daerah dan tugas pembantuan, dan menampung
kondisi khusus daerah serta penjabaran lebih
lanjut peraturan perundang-undangan yang lebih
tinggi. Dalam norma hukum norma yang lebih
rendah dapat dibentuk oleh norma yang lebih
tinggi, sehingga hukum itu berjenjang dan
berlapis-lapis membentuk suatu hierarki.41
Diundangkannya Undang-Undang Nomor.
23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah
maka dengan itu Undang-Undang Nomor. 32
Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah tidak
berlaku kembali, oleh karenanya aturan-aturan
mengenai pemerintahan daerah yang masih
mengacu pada Undang-Undang Nomor. 32 Tahun
2004 harus menyesuaikan kepada Undang-
Undang Nomor. 23 Tahun 2014. Terdapat
perbedaan dan persamaan pengaturan mengenai
pembatalan perda yang diatur pada masing-
masing Undang-undang tersebut. Pengaturan
pembatalan peraturan daerah pada Undang-
Undang Nomor. 23 Tahun 2014 dapat dilihat
pada Pasal 245;42
(1) Rancangan Perda Provinsi yang mengatur
tentang RPJPD, RPJMD, APBD,
perubahan APBD, pertanggungjawaban
pelaksanaan APBD, pajak daerah,
retribusi daerah dan tata ruang daerah
harus mendapat evaluasi Menteri sebelum
ditetapkan oleh gubernur.
(2) Menteri dalam melakukan evaluasi
Rancangan Perda Provinsi tentang pajak
daerah dan retribusi daerah sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) berkoordinasi
dengan menteri yang menyelenggarakan
urusan pemerintahan bidang keuangan
dan untuk evaluasi Rancangan Perda
Provinsi tentang tata ruang daerah
berkoordinasi dengan menteri yang
menyelenggarakan urusan pemerintahan
bidang tata ruang.
41
Lihat Pasal 14 Undang-Undang Nomor 12
Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-
Undangan.
42
Lihat Pasal 245 Undang-undang Nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintrahan Daerah.
 (3) Rancangan Perda kabupaten/kota yang
mengatur tentang RPJPD, RPJMD,
APBD, perubahan APBD,
pertanggungjawaban pelaksanaan APBD,
pajak daerah, retribusi daerah, dan tata
ruang daerah harus mendapat evaluasi
gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat
sebelum ditetapkan oleh bupati/wali kota.
(4) Gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat
dalam melakukan evaluasi rancangan
Perda Kabupaten/Kota tentang pajak
daerah dan retribusi daerah berkonsultasi
dengan Menteri dan selanjutnya Menteri
berkoordinasi dengan menteri yang
menyelenggarakan urusan pemerintahan
bidang keuangan, dan untuk evaluasi
rancangan Perda Kabupaten/Kota tentang
tata ruang daerah berkonsultasi dengan
Menteri dan selanjutnya Menteri
berkoordinasi dengan menteri yang
menyelenggarakan urusan pemerintahan
bidang tata ruang. Hasil evaluasi
rancangan Perda Provinsi dan rancangan
Perda Kabupaten/Kota sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dan ayat (3) jika
disetujui diikuti dengan pemberian nomor
register.
Menurut Penulis lahirnya Undang-undang
Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan
telah memberikan kepastian hokum bagi
Pemerintah dalam melakukan executive preview
yang dalam hal ini kewenangan tersebut menjadi
kewenagan penuh dari Menteri Dalam Negeri
dalm melakukan pembatalan terhadap peraturan
daerah baik tingkat Provinsi maupun
Kabupaten/Kota bila dianggap peraturan daerah
tersebut bertentangan dengan ketertiban umum
dan peraturan perundang-undangan diatasnya.
Yang mana sebelum lahirnya Undang-undang
Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan
Daerah pembatalan peraturan daerah yang
dilakukan oleh Menteri Dalam Negeri harus
meminta persetujuan dari presiden terlebih
dahulu.
Pembatalan peraturan daerah yang
dilakukan oleh Menteri Dalam Negeri jelas
menimbulkan pro-kontra. Adapun pendapat yang
pro disampaikan oleh Kepala Biro Hukum
Kemendagri Widodo Sigit Pudjianto di kantor
Kementerian Dalam Negeri, Jakarta, Kamis, 16
Juni 2016. Widodo mengatakan tata cara
pembatalan perda diatur dalam Undang-Undang
Nomor 23 Tahun 2014 dan Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2004. Kedua peraturan itu
mengatur tentang pemerintahan daerah. Namun,
dalam kedua peraturan itu ada perbedaan tentang
tata cara pembatalan perda. Menurut Sigit, pada
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004,
Kemendagri hanya bisa membatalkan perda
untuk empat peraturan, yaitu terkait dengan pajak
daerah, restitusi daerah, APBD, dan RTRW.
"Lainnya harus diminta judicial review," kata
Sigit. Namun dengan terbitnya Undang-Undang
23 Tahun 2014, dia melanjutkan, produk hukum
kabupaten/kota bisa dibatalkan gubernur, dan
produk hukum di provinsi bisa dibatalkan
Menteri Dalam Negeri. Untuk kasus tertentu bila
gubernur tidak membatalkan perda
kabupaten/kota yang dianggap bertentangan,
Menteri Dalam Negeri bisa membatalkannya. "Itu
bisa dibatalkan Menteri Dalam Negeri. Dengan
pertimbangan, ini domain executive review," kata
Sigit. Apabila perda kabupaten/kota yang
dibatalkan gubernur tidak diterima pemerintah
kabupaten/kota, mereka boleh banding ke
Menteri Dalam Negeri dalam waktu 15 hari. "Itu
semua diatur dalam Undang-Undang 23 Tahun
2014," kata Sigit.43
Sedangkan pendapat yang kontra terhadap
pembatalan peraturan daerah yang dilakukan oleh
Menteri Dalam Negeri disampaikan oleh Prof.
Dr. Mohammad Mahfud MD, menganggap
pembatalan perda tidak bisa dilakukan oleh
Kemendagri, namun hanya bisa dilakukan dengan
uji materi ke Mahkamah Agung, sesuai Undang-
Undang Dasar Tahun 1945 Pasal 24a. Hal ini
juga sesuai dengan Undang-Undang Nomor 12
Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan. Pasal 9 Ayat 2 menyebut,
bila suatu Peraturan Perundang-Undangan di
bawah undang-undang yang diduga bertentangan
dengan undang-undang, pengujiannya dilakukan
di Mahkamah Agung.44
43
Lihat Koran Tempo Terbit Tanggal 18 Juni 2016
44
www. Hukumonline. Com diakses pada tanggal
28 Februari 2017
 Menurut Penulis kewenangan pembatalan
peraturan daerah yang dilakukan oleh Mendagri
tersebut adalah sah. Untuk itu konsekuensi
hukum dari keputusan pembatalan peraturan
daerah yang dilakukan oleh Mendagri adalah
daerah tersebut harus mencabut peraturan daerah
yang telah dibatalkan oleh menteri dalam negeri
sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam
undang-undang nomor 23 Tahun 2014 Tentang
pemerintahan Daerah. Hal ini disebabkan
kewenangan dalam membatalkan peraturan
daerah oleh menteri dalam negeri telah diatur
dengan jelas dalam Pasal 251 undang-undang
nomor 23 Tahun 2014 tentang pemerintahan
Daerah.
2. Kewenangan Pembatalan Peraturan Daerah
Berdasarkan Undang-undang Nomor 5
Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung
Kewenangan melakukan pengujian
peraturan perundang-undangan di bawah undang-
undang terhadap undang-undang oleh Mahkamah
Agung tersebut kemudian dikenal dengan istilah
judicial review atau pengujian peraturan
perundang-undangan oleh lembaga kehakiman.
Selain Mahkamah Agung, kewenangan pengujian
peraturan perundang-undangan juga dimiliki oleh
Mahkamah Konstitusi yang kemudian dikenal
dengan istilah constitutional review berwenang
menguji undang-undang terhadap UUD. Apabila
dikaitkan dengan jenis dan hirarki peraturan
perundang-undangan yang diatur dalam Pasal 7
UU PPPU, maka Mahkamah Agung memiliki
kewenangan menguji: 1) Peraturan Pemerintah,
2) Peraturan Presiden, dan 3) Peraturan Daerah.45
Demikian pula dalam Pasal 31 ayat (1),
(2), (3), (4), dan (5) Undang-Undang Nomor. 5
Tahun 2004 tentang Perubahan Undang-Undang
Nomor 14 Tahun 1985 tentang mahkamah
Agung, dapat dilihat sebagai berikut:46
1) Mahkamah Agung mempunyai wewenang
menguji peraturan perundang-undangan di
45
Lihat Pasal 7 Undang-Undang Nomor 12 Tahun
2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan
46
Lihat Pasal 31 ayat (1), (2), (3), (4), dan (5)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah
Agung.
bawah undang-undang terhadap undang-
undang.
2) Mahkamah Agung menyatakan tidak sah
peraturan perundang-undangan di bawah
undang-undang atas alasan bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan
yang lebih tinggi atau pembentukannya
tidak memenuhi ketentuan yang berlaku.
3) Putusan mengenai tidak sahnya peraturan
perundang-undangan sebagaimana
dimaksud pada ayat (2) dapat diambil baik
berhubungan dengan pemeriksaan pada
tingkat kasasi maupun berdasarkan
permohonan langsung pada Mahkamah
Agung.
4) Peraturan perundang-undangan yang
dinyatakan tidak sah sebagaimana
dimaksud pada ayat (3) tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat, wajib dimuat
dalam Berita Negara Republik Indonesia
dalam jangka paling lambat 30 (tiga
puluh) hari kerja sejak putusan diucapkan.
5) Putusan sebagaimana dimaksud pada ayat
(3) wajib dimuat dalam Berita Negara
Republik Indonesia dalam jangka waktu
paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja
sejak putusan diucapkan.
Kewenangan Mahkamah Agung
melakukan pengujian peraturan daerah lahir dari
kewenangan yang disebut judicial review. Dalam
keadaan demikian, maka Mahkamah Agung
adalah lembaga kehakiman yang diberi tugas
menyelesaikan konflik norma yang timbul dari
lahirnya suatu produk peraturan perundang-
undangan, termasuk peraturan daerah. Dalam
menjalankan fungsi demikian itu, Mahkamah
Agung bersifat pasif menunggu diajukannya
permohonan keberatan dari para pihak yang
berkepentingan di daerah.47
Menurut penulis kewenangan dalam
melakukan pengujian terhadap peraturan
perundang-undangan yang dimiliki oleh
47
Imam Soebechi, Konsep Uji Materil: Kajian
Pembentukan dan Uji Materil Peraturan Kebijakan di
Indonesia, Op.Cit., hlm. 53.
Mahkamah Agung perlu dilakukan peninjauan
ulang. Hal ini mengigat untuk menghindari
terjadinya dualism dalam pembatalan peraturan
daerah sebelumnya keberatan mengenai
pembatalan peraturan daerah dapat dilakukan ke
Mahkamah Agung. Namun setelah lahirnya
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014
keberatan atas pembatalan terhadap pembatalan
peraturan daerah disampaikan kepada Presiden
dalam waktu 14 (empat belas) hari. Menurut
penulus yang menjadi legaslitas dalam
melakukan pengujian yang dilakukan oleh
Mahkamah Agung adalah Undang-undang
Nomor 5 Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung
sedangkan dalam Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah tidak
diatur mengenai kewenagan dalam pembatalan
peraturan daerah yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung.
B. Mekanisme Pembatalan Peraturan
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah
Dan Undang-Undang Nomor 5 Tahun
2004 Tentang Mahkamah Agung
1. Mekanisme Pembatalan Peraturan
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah
Mengenai mekanisme terhadap
pembatalan peraturan daerah yang dilakukan oleh
Menteri Dalam Negeri terdapat dalam Pasal 251
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014
Berbunyi:48
1. Perda Provinsi dan peraturan gubernur
yang bertentangan dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang lebih
tinggi, kepentingan umum, dan/atau
kesusilaan dibatalkan oleh Menteri.
2. Perda Kabupaten/Kota dan peraturan
bupati/wali kota yang bertentangan
dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang lebih tinggi, kepentingan
umum, dan/atau kesusilaan dibatalkan
oleh gubernur sebagai wakil Pemerintah
Pusat.
48
Pasal 251 Undang-Undang Nomor 23 Tahun
2014 Tentang Pemerintahan Daerah.
3. Dalam hal gubernur sebagai wakil
Pemerintah Pusat tidak membatalkan
Perda Kabupaten/Kota dan/atau peraturan
bupati/wali kota yang bertentangan
dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang lebih tinggi, kepentingan
umum, dan/atau kesusilaan sebagaimana
dimaksud pada ayat (2), Menteri
membatalkan Perda Kabupaten/Kota
dan/atau peraturan bupati/wali kota.
4. Pembatalan Perda Provinsi dan peraturan
gubernur sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) ditetapkan dengan keputusan
Menteri dan pembatalan Perda
Kabupaten/Kota dan peraturan bupati/wali
kota sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
ditetapkan dengan keputusan gubernur
sebagai wakil Pemerintah Pusat.
5. Paling lama 7 (tujuh) Hari setelah
keputusan pembatalan sebagaimana
dimaksud pada ayat (4), kepala daerah
harus menghentikan pelaksanaan Perda
dan selanjutnya DPRD bersama kepala
daerah mencabut Perda dimaksud.
6. Paling lama 7 (tujuh) Hari setelah
keputusan pembatalan sebagaimana
dimaksud pada ayat (4), kepala daerah
harus menghentikan pelaksanaan Perkada
dan selanjutnya kepala daerah mencabut
Perkada dimaksud.
7. Dalam hal penyelenggara Pemerintahan
Daerah provinsi tidak dapat menerima
keputusan pembatalan Perda Provinsi dan
gubernur tidak dapat menerima keputusan
pembatalan peraturan gubernur
sebagaimana dimaksud pada ayat (4)
dengan alasan yang dapat dibenarkan oleh
ketentuan peraturan perundang-undangan,
gubernur dapat mengajukan keberatan
kepada Presiden paling lambat 14 (empat
belas) Hari sejak keputusan pembatalan
Perda atau peraturan gubernur diterima.
8. Dalam hal penyelenggara Pemerintahan
Daerah kabupaten/kota tidak dapat
menerima keputusan pembatalan Perda
Kabupaten/Kota dan bupati/wali kota
 tidak dapat menerima keputusan
pembatalan peraturan bupati/wali kota
sebagaimana dimaksud pada ayat (4)
dengan alasan yang dapat dibenarkan oleh
ketentuan peraturan perundang-undangan,
bupati/wali kota dapat mengajukan
keberatan kepada Menteri paling lambat
14 (empat belas) Hari sejak keputusan
pembatalan Perda Kabupaten/Kota atau
peraturan bupati/wali kota diterima.
Menurut Penulis lahirnya Undang-undang
Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan
telah memberikan kepastian hokum bagi
Pemerintah dalam melakukan executive preview
yang dalam hal ini kewenangan tersebut menjadi
kewenagan penuh dari Menteri Dalam Negeri
dalm melakukan pembatalan terhadap peraturan
daerah baik tingkat Provinsi maupun
Kabupaten/Kota bila dianggap peraturan daerah
tersebut bertentangan dengan ketertiban umum
dan peraturan perundang-undangan diatasnya.
Hal ini jelas memberikan kepastian hukum dan
kejelasan dalam kewenangan pembatalan
peraturan daerah. Mengenai kepastian hukum dari
pembatalan yang dilakukan oleh Menteri Dalam
Negeri telah diatur dalam Pasal 251 Undang-
undang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang
Pemerintahan Daerah.
2. Meknisme Pembatalan Peraturan
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 5
Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung
Mekanisme pengujian peraturan
perundang-undangan ini, Mahkamah Agung juga
telah mengeluarkan Peraturan Mahkamah Agung
(Perma) Nomor. 1 Tahun 1999 tentang Hak Uji
Materil yang sudah diganti dengan Perma Nomor.
1 Tahun 2004 tentang Hak Uji Materiil. Di dalam
Perma Nomor. 1 tahun 2004 tersebut, Mahkamah
Agung mempersempit kewenangan pengujian
yang dimilikinya dengan hanya terbatas
melakukan pengujian materiil terhadap materi
muatan peraturan perundang-undangan. Hal ini
berarti, Mahkamah Agung tidak memeriksa atau
menguji aspek formil penyusunan dan
pembentukan peraturan perundang-undangan di
bawah undang-undang.
Mengenai tata cara pelaksanaan
wewenang dan proses uji materiil yang dilakukan
Mahkamah Agung, disebutkan pada pasal 1 c
Perma No.1 tahun 2004 bahwa “permohonan
keberatan adalah suatu permohonan yang berisi
keberatan terhadap berlakunya suatu peraturan
perundang-undangan yang diduga bertentangan
dengan suatu peraturan perundang-undangan
tingkat lebih tinggi yang diajukan ke Mahkamah
Agung untuk mendapatkan putusan”.
Permohonan keberatan ini diajukan pemohon
kepada Mahkamah Agung dengan cara langsung
diajukan ke Mahkamah Agung; atau dapat
melalui Pengadilan Negeri yang membawahi
wilayah hukum tempat kedudukan Pemohon.49
Pemohon keberatan berdasarkan pasal 1
ayat (4) adalah kelompok masyarakat atau
perorangan yang mengajukan permohonan
keberatan kepada Mahkamah Agung atas
berlakunya suatu peraturan perundang-undnagan
tingkatan lebih rendah dari undang-undang.
Permohonan ini diajukan terhadap suatu
peraturan perundang-undangan yang diduga
bertentangan dengan suatu peraturan perundang-
undangan tingkat lebih tinggi. Pengajuan
permohonan keberatan diajukan dalam tenggang
waktu 180 (seratus delapan puluh) hari sejak
ditetapkan peraturan perundang-undangan yang
bersangkutan.50
Dalam hal Mahkamah Agung berpendapat
bahwa permohonan keberatan yang diajukan ini
beralasan karena peraturan daerah yang diajukan
bertentangan dengan Undang-undang atau
peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi
derajatnya, maka Mahkamah Agung akan
mengabulkan gugatan atau permohonan
keberatan tersebut. Dalam putusan yang
mengabulkan Permohonan keberatan tersebut,
maka Mahkamah Agung akan dinyatakan bahwa
peraturan perundang-undangan yang dimohonkan
keberatan tersebut, sebagai tidak sah dan tidak
berlaku dan tidak berlaku untuk umum, serta
memerintahkan kepada instansi yang
49
Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor. 1
Tahun 2004.
50
Pasal 2 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung
Nomor. 1 Tahun 2004.
bersangkutan segera pencabutannya.51 Namun
bila Mahkamah Agung berpendapat bahwa
gugatan atau permohonan keberatan yang
diajukan tersebut tidak beralasan, maka
Mahkamah Agung akan menolak gugatan atau
permohonan keberatan tersebut.52 Sedangkan
mekanisme pemberitahuan putusan berdasarkan
pasal 7 Perma Nomor.1 tahun 2004, salinan
putusan Mahkamah Agung akan diserahkan atau
dikirimkan dengan surat tercatat kepada para
pihak dan dalam hal diajukan melalui Pengadilan
Negeri setempat, penyerahan atau pengiriman
atau salinan putusan Mahkamah Agung
disampaikan juga kepada Pengadilan Negeri yang
mengirim.
Menurut penulis kewenangan dalam
pembatalan terhadap peraturan daerah diberikan
kepada salah satu lembaga yakni eksekutif. Hal
ini bertujuan agar tidak terjadi dua lisme dalam
pembatalan peraturan daerah dan lebih
memberikan kepastian hokum bagi masyrakat.
Jadi kewenangan pembatalan dimiliki oleh
Pemerintah dalam hal ini menteri dalam negeri
sementara mahkamah agung bertugas hanya
untuk melakukan pengujian saja apabila
peraturan daerah tersebut melanggar ketertiban
umum atau bertentanagan dengan peraturan
perundang-undangan diatsnya Mahkamah Agung
menyampaikan hal tersebut kepada Menteri
dalam negeri untuk membatalkan peraturan
daerah tersebut.
C. Akibat Hukum Terhadap Pembatalan
Peraturan Daerah Oleh Mahkamah Agung
dan Menteri Dalam Negeri
Dibatalkannya suatu peraturan daerah oleh
Mahkamah Agung jelas memiliki akibat hukum
yakni pearaturan daerah tersebut harus dicabut dn
tidak diberlakukan lagi oleh pemerintah daerah.
Pembatalan peraturan daerah yang dilakukan oleh
Mahkamah Agung jelas harus melalui mekanisme
yang telah diatur dalam peraturan perundang-
undangan. Yakni Mahkamah Agung melakukan
pembatalan terhadap peraturan daerah apabila
peraturan daerah tersebut melanggar kepentingan
51
Pasal 6 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung
Nomor.1 Tahun 2004.
52
Pasal 6 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung
Nomor.1 Tahun 2004.
umum serta bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berada diatasnya.
Hal ini diatur dalam Pasal 31 Ayat 2
sampai 5 Undang- undang nomor 5 Tahun 2004
Tentang Mahkamah Agung yang berbunyi;53
2). Mahkamah Agung menyatakan tidak
sah peraturan perundang-undangan
dibawah undang-undang atas alasan
bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang lebih
tinggi atau pembentukannya tidak
memenuhi ketentuan yang berlaku.
3). Putusan mengenai tidak sahnya
peraturan perundang-undangan
sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
dapat diambil baik berhubungan
dengan
4). Pemeriksaan pada tingkat kasasi
maupun berdasarkan permohonan
langsung pada Mahkamah Agung.
5). Peraturan perundang-undangan yang
dinyatakan tidak sah sebagaimana
dimaksud pada ayat (3) tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat.
Putusan sebagaimana dimaksud pada
ayat (3) wajib dimuat dalam Berita
Negara Republik Indonesia dalam
jangka waktu paling lambat 30 (tiga
puluh) hari kerja sejak putusan
diucapkan
Selain akibat hukum yang timbul
berdasarkan undang-undang nomor 5 tahun 2004
tentang Mahkamah Agung. Pembatalan peraturan
daerah yang dilakukan oleh Menteri dalam negeri
berdasarkan undang-undang nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah juga memiliki
akibat hukum. Mengenai akibat hukum atas
pembatalan peraturan daerah yang dilakukan oleh
Menteri dalam negeri telah diatur dalam Pasal
251 angka 5 undang-undang nomor 23 tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah yang
berbunyi: “Paling lama 7 (tujuh) Hari setelah
keputusan pembatalan sebagaimana dimaksud
53
Pasal 31 Ayat 2 sampai 5 Undang- undang
nomor 5 Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung.
pada ayat (4), kepala daerah harus menghentikan
pelaksanaan Perda dan selanjutnya DPRD
bersama kepala daerah mencabut Perda
dimaksud”.54
Jadi akibat hukum dari pembatalan
peraturan daerah yang dilakukan oleh Menteri
dalam negeri adalah peraturan daerah tersebut
harus dicabut. Bagi pemerintahan daerah yang
merasa keberatan atas pembatalan peraturan
daerah yang dilakukan oleh Menteri dalam negeri
untuk peraturan daerah kabupaten/kota dapat
menyampaikan keberatan kepada Menteri dalam
negeri dalam waktu 14 (empat belas) hari
sedangkan untuk peraturan daerah provinsi dapat
menyampaikan keberatan dalam waktu 14 (empat
belas) hari kepada Presiden sebagaimana telah
diatur dalam undang-undang Nomor 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah.
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian serta analisis
dan pembahasan yang telah penulis lakukan pada
bab-bab terdahulu, berikut disajikan kesimpulan
yang merupakan jawaban terhadap permasalahan
dalam penelitian ini sebagai berikut:
1. Berdasarkan Undang-Undang nomor 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah
pembatalan peraturan daerah telah menjadi
kewenangan dari menteri dalam negeri
sepenuhnya yang mana dahulu pada undang-
undang nomor 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintahan Daerah pembatalan peraturan
daerah harus melalui persetujuan Presiden
terlebih dahulu. Sedangkan Mahkamah
Agung juga memiliki kewenangan dalam
melakukan pengujian terhadap peraturan
daerah bila peraturan daerah tersebut
dianggap bertentangan dengan kepentingan
umum atau bertentangan dengan peraturan
diatasntya maka Mahkamah Agung dapat
membatalkan peraturan daerah tersebut
sebagaimana telah diatur dalam undang-
undang nomor 5 tahun 2004 tentang
Mahkamah Agung.
54
Lihat Pasal 251 angka 5 undang-undang nomor
23 tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah
2. Mekanisme pembatalan peraturan daerah
telah diatur dalam Pasal 251 undang-undang
nomor 23 tahun 2014 tentang pemerintah
daerah. Gubenur dapat membatalkan
peraturan daerah tingkat kabupaten/kota,
sedangkan Menteri Dalam Negeri dapat
membatalkan peraturan daerah tingkat
Provinsi maupun kabupaten/kota bila
dianggap bertentangan dengan kepentingan
umum. Sedangakan mekanisme dari
pengujian yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung terhadap peraturan daerah adalah bila
terdapat perbedaan pendapat antara
pemerintah pusat dan pemerintah daerah
terhadap peraturan daerah, maka dapat
dilakukan permohonan untuk dilakukan
pengujian oleh Mahkamah Agung
3. Akibat hukum dari pengujian peraturan
daerah yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung maka bila peraturan daerah tersebut
dibatalkan maka daerah harus mencabut
peraturan daerah tersebut dalam waktu 30
(tiga puluh) hari setelah pembatalan yang
dilakukan oleh Mahkamah Agung. Hal ini
sebagaimana telah diatur dalam Undang-
Undang Nomor. 5 Tahun 2004 tentang
Mahkamah Agung. Mengenai akibat hukum
atas pembatalan peraturan daerah yang
dilakukan oleh Menteri dalam negeri telah
diatur dalam Pasal 251 angka 5 undang-
undang nomor 23 tahun 2014 tentang
Pemerintahan Daerah yang berbunyi: “Paling
lama 7 (tujuh) Hari setelah keputusan
pembatalan sebagaimana dimaksud pada ayat
(4), kepala daerah harus menghentikan
pelaksanaan Perda dan selanjutnya DPRD
bersama kepala daerah mencabut Perda
dimaksud”
Saran
Berdasarkan hasil penelitian menurut
peneliti masih ada kekurangan yang harus
dipenuhi, untuk itu penulis memberikan saran-
saran sebagai berikut;
1. Bahwa sebaiknya pemerintah daerah lebih
memperhatikan asas-asas dalam
pembentukan peraturan perundang-
undangan untuk meminimalisir
 pembatalan peraturan daerah oleh Menteri (Penjelasan Atas Undang-
Dalam Negeri karena peraturan tersebut Undang Republik
dianggap bertentangan dengan peraturan Indonesia Nomor 32 Tahun
yang lebih tinggi dan ketertiban umum. 2004 tentang Pemerintahan
Daerah). Jakarta: Rajawali
2. Hendaknya dalam melakukan pengujian Pers..
peraturan daerah lembaga Mahkamah I Ketut Suardita. 2009. Kewenangan Pemerintah
Agung harus bias lebih memperhatikan Kabupaten/Kota
asas dari lahirnya peraturan daerah Menetapkan Pajak daerah
tersebut dan hendaknya perlu diadakan Dalam Melaksanakan
dismissal Proces dalam melakukan Otonomi Berdasarkan
pengujian peraturan daerah di Mahkamah Undang-undang No. 32
Agung. Tahun 2004, Jakarta:
Rajawali Press.
3. Hendaknya pemerintah pusat lebih ketat
Iza Rumesten RS. 2009. Sinkronisasi Materi
dalam melakukan pengawasan terhadap
Muatan Produk hukum
peraturan daerah sehingga dapat
Derah, Palembang: Aulia
meminimalisir pembatalan peraturan
Cendikia Press.
daerah yang dianggap peraturan daerah
Krishna D. Darumurti dan Umbu Rauta. 2003.
tersebut bertentang dengan ketertiban
Otonomi Daerah
umum atau bertentangan dengan peraturan
Perkembangan pemikiran,
diatasnya.
pengaturan dan
DAFTAR PUSTAKA pelaksanaan, Bandung:
A. Buku-buku Citra Aditya.
Maria Farida Indrati S. 2007. Ilmu Perundang-
Bambang Sunggono, 2011. Metodologi undangan (2) (Proses Dan
Penelitian Hukum, Teknik Penyusunan),
(Cetakan ke-12). Jakarta: Yogyakarta: Kansius.
Raja Grafindo Persada. M Arief Muljadi. 2005. Landasan dan Prinsip
Bryan A, Garner. 1999. Black’s Law Dictionary Hukum Otonomi Daerah
Seventh Edition. In chief Dalam Negara Kesatuan
West GruopSt: Paul Minn. RI, Yogyakarta: Prestasi
B. Arief Sidharta. 2007. Meuwissen Tentang Pustaka.
Pengembangan Hukum, Ni’matul Huda 2010. Problematika Pembatalan
Ilmu Hukum, Teori Hukum, Peraturan Daerah,
dan Filsafat Hukum, Yogyakarta, FH UII Press.
Penerjemah B. Arief Sadjijono. 2008. Memahami Beberapa Bab
Sidharta. 2007. Bandung: Pokok Hukum
Refika Aditama. Administrasi, (Yogyakarta:
Bagir Manan, 2004. Menyongsong Fajar Laksbang Presindo.
Otonomi Daerah, (Cetakan Ketiga). Yogyakarta: Satjipto Rahardjo. 2009. Membangun Dan
Pusat Studi Hukum (PSH) Fak Hukum UII. Merombak Hukum
Indonesia, Yogyakarta:
Didik Sukrino. 2013. Hukum, Konstitusi, dan Genta Publishing.
Konsep Otonomi, Malang: Setara Press. Sudi Fahmi. 2009. Konsistensi Hukum Antara
Pemerintahan Pusat dan
H.R Ridwan, 2011. Hukum Administrasi Negara. Daerah Studi Pelaksanaan
Jakarta: Raja Grafindo Persada. Desentralisasi Dalam
H.A.W. Widjaja. 2005. Penyelenggaraan Bidang Kehutanan,
Otonomi di Indonesia Yogyakarta, Total Media.
Sri Soemantri. 1997. Hak Menguji Di
Indonesia¸(Cetakan ke II),
Bandung: Alumni.
Soehino. 2007. Ilmu Negara. Yogyakarta:
Liberty.
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji. 2007.
Penelitian Hukum Normatif
Suatu Tindakan Singkat,
Jakarta: Raja Grafindo.
Titon Slamet Jurnia. 2009. Pengantar Sistem
Hukum Indonesia.
Bandung: Alumni.
Widodo Dwi Putro. 2011. Kritik Terhadap
Paradigma Positivisme
Hukum. Yogyakarta: Genta
Publishing.
B. Jurnal/Makalah
Agung Maldi Saputra. 2014. “Pengaturan
Executive Review Terhadap
Peraturan
Kabupaten/Kota”.Skripsi.
Universitas Bengkulu.
Dany Andrian. 2011. “Mekanisme Executive
Review Peraturan Daerah
Menurut Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2004
Tentnag Pemerintah
Daerah”.Skripsi.
Universitas Andalas.
Erman Rajagukguk. makalah Disampaikan pada
diskusi “Peran dan
Komitmen BUMN/BUMD
dalam Memerangi Praktik
Bisnis yang Koruptif dalam
Kaitan Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi”.
diselenggarakan Komisi
Pemberantasan Korupsi
(KPK), Jakarta 4 Juni 2012
Jimmy Hartono Simamora. 2011. “Tinjauan
Yuridis Wewenang Pembatalan
Peraturan Daerah (Perda)
Berdasarkan Peraturan
perundang-undangan Yang
Berlaku di Indonesia. Skripsi.
Universitas Riau.
Quindo Benjamin Ngaji. 2015. “Kewenangan
Pembatalan Produk Hukum
Daerah Oleh Pemerintah
Ditinjau Dari Persfektif Undang-
Undang Dasar Negara RI. Tahun
1945”. Tesis. Universitas Atma
Jaya Yogyakarta.
Khelda Ayunita. 2012. “Analisis Yuridis
Pembatalan Peraturan Daerah
Dalam Perspektif Judicial
Review Dan Executive
Review”.Tesis. Universitas
Hasanuddin.
Putu Novarisna Wiyatna, 2010.“Wewenangan
Pembatalan Peraturan Daerah
Tentang Retribusi Dalam
Penyelenggaraan Pemerintahan
Daerah”. Tesis, Universitas
Udayana.
Sukardi. 2009. “Wewewnang Pembatalan
Peraturan Daerah”. Tesis.
Universitas Airlangga.
C. Peraturan Perundang-undangan
Undang-undang Dasar RI 1945
Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004 Tentang
Pemerintahan Daerah
Undang-undang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang
Pemerintahan Daerah
Undang- Undang Nomor 28 Tahun 2009 Tentang
Pajak dan Retribusi Daerah
Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004 Tentang
Mahkamah Agung
Undang-undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang
Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan
Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2005
Tentang Pedoman Pembinaan
dan Pengawasan
Penyelenggaraan Pemerintahan
Daerah
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 1 Tahun
2014 Tentang Pembentukan
Produk Hukum Daerah

D. Data Elektronik
http://id.wikipedia.org/wiki/Pemerintahan_daerah
_di_Indonesia, Pemerintahan
daerah di Indonesia. diakses hari
rabu, tanggal 19 Oktober 2016
http://www.kemendagri.go.id/basis-
data/2016/10/19/katalog-produk-
hukum-dari-tahun-1945-sd-2016-
update-oktober-2016, Katalog
Produk Hukum dari Tahun 1945
s.d 2014. Diakses pada tanggal
19 Oktober 2016
http://rajawaligarudapancasila.blogspot.com/2014
/04/teori-hirarki-dan-keberlakuan
peraturan_5.html, Tentang Teori
Hirarki dan Kerberlakuan
Peraturan, diakses hari senin
tanggal 9 Januari 2017 pukul
20.00 WIB
www. Hukumonline.com diakses pada tanggal 21
Oktober 2016

Www. Detik. Com diakses pada tanggal 15

Oktober 2016