ANALISIS JURNAL PENELITIAN

KEPERAWATAN GAWAT DARURAT

ROUND-OFF DECISION-MAKING: WHY DO

TRIAGE NURSES ASSIGN STEMY PATIENTS
WITH AN AVERAGE PRIORITY?

DISUSUN OLEH :
Deny Priyatno 1720206008
Hari Mulyani 1720206013

PROGRAM PROFESI NERS

FAKULTAS ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS ‘AISYIYAH
YOGYAKARTA
2018
 HALAMAN PENGESAHAN
ANALISIS JURNAL PENELITIAN
KEPERAWATAN GAWAT DARURAT

ROUND-OFF DECISION-MAKING: WHY DO

TRIAGE NURSES ASSIGN STEMY PATIENTS
WITH AN AVERAGE PRIORITY?

Disusun Untuk Memenuhi Salah Satu Tahap Profesi Ners

Stase Keperawatan Gawat Darurat

Mengetahui :
Pembimbing Lahan Pembimbing Akademik

( Isa Tri Edi,S.Kep.Ns ) ( Dwi Prihatiningsih,S.Kep.Ns.,MNG )

ii
 DAFTAR ISI
HALAMAM JUDUL ............................................................................................ i
HALAMAM PENGESAHAN .............................................................................. ii
DAFTAR ISI.......................................................................................................... iii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Pengambilan Jurnal .................................................. 1
B. Relevansi Masalah ............................................................................. 1
C. Tingkat Kejadian ............................................................................... 2
D. Tujuan Penulisan ............................................................................... 2
BAB II RESUM JURNAL
A. Nama peneliti ..................................................................................... 3
B. Tempat dan waktu penelitian ............................................................. 3
C. Tujuan penelitian ............................................................................... 3
D. Metode penelitian .............................................................................. 3
E. Hasil penelitian .................................................................................. 3
BAB III ANALISIS JURNAL
A. Rumus PICO ...................................................................................... 6
B. Kritik jurnal ....................................................................................... 6
C. Seberapa penting hasil penelitian ini ................................................. 8
D. Aplikasi hasil penelitian .................................................................... 8
E. Hubungan hasil penelitian dengan kondisi riil di klinis/lapangan ..... 8
F. Kelebihan dan kekurangan jurnal ...................................................... 8
G. Implikasi Keperawatan ...................................................................... 8
BAB IV PENUTUP
F. Kesimpulan ........................................................................................ 9
G. Saran .................................................................................................. 9
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN JURNAL

iii
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Pengambilan Jurnal Masalah

Triage biasanya didefinisikan sebagai penilaian awal status klinis pasien
dirawat di Departemen Darurat (ED / Emergency Departement ) . Triase bertujuan untuk
mendiagnosa dan memprioritaskan secepat dan seakurat mungkin keadaan saat pasien
dan menentukan lintasan mereka untuk perawatan. Beberapa 5 tingkat skala triase untuk
ED triase telah dikembangkan di negara-negara barat; dari ini, Triage Kanada dan Skala
ketajaman (CTAS/ Canadian Triage & Acuity Scale) adalah yang paling umum
digunakan. Tingkat triase CTAS berkisar dari prioritas tinggi ke prioritas rendah (P5),
sebagai berikut: P1: resusitasi diperlukan, P2: perawatan darurat diperlukan, P3:
pengobatan mendesak, P4: pengobatan non-mendesak, dan P5: non kunjungan -urgency.
Pasien dikategorikan sebagai P1 memerlukan pengobatan segera, sementara pasien
dikategorikan sebagai P2 - P5 diharapkan untuk menerima penilaian medis dan
pengobatan dalam waktu 15, 30, 60, dan 120 menit.

Perawat triase menggunakan semi terstruktur sistem penilaian yang valid yang
mengkategorikan tingkat pasien urgensi klinis, berdasarkan masukan dari pasien keluhan
subjektif, dokumentasi medis, penilaian klinis dan tanda-tanda vital. Di Israel, nyeri dada
merupakan keluhan yang paling umum ketiga di ED triase, yang menyumbang empat
persen dari semua kunjungan ED dan dapat menunjukkan ST infark miokard elevasi
(STEMI). Angka ini sama dengan yang dilaporkan di Eropa dan Amerika Serikat.

Klasifikasi akurat selama triase memainkan peran penting dalam proses triase
untuk pasien dengan STEMI. penilaian ED pasien yang diduga STEMI dimulai pada
kedatangan, ketika mereka menjalani triage oleh perawat ED, yang memberikan nilai
prioritas untuk penilaian dokter berikutnya dalam ED. Pasien dengan tanda dan gejala
dari STEMI harus diklasifikasikan sebagai P1 atau P2 menurut CTAS.

Klasifikasi triase yang tidak tepat dapat mengakibatkan hasil yang merugikan,
seperti waktu menunggu lebih lama untuk terapi reperfusi dan meningkatnya angka
berikutnya morbiditas dan mortalitas. Dalam kasus STEMI, reperfusi harus dilakukan di
90 menit dan karena itu, di dalam selisih dalam menunggu waktu untuk dokter untuk P2
(15 menit) dan P3 (30 menit) sangat penting karena keterlambatan administrasi seperti

1
tim kateterisasi waktu konvergensi. Namun, hanya 50% dari pasien di UGD
diprioritaskan akurat.

CTAS sebagai skala bukan tanpa kesalahan, meskipun itu adalah alat yang valid.
Sebuah perhatian utama adalah sifat intuitif dan analitis, yang subjektif dan didasarkan
pada karakteristik pribadi perawa. Selain itu, memimpin karakteristik organisasi di
pengaruhI pengambilan keputusan triase, seperti beban kerja dan shift, yang
diperhitungkan dalam penelitian saat ini karena potensi pembaur mereka.

CTAS, secara umum, telah dikritik karena kurangnya akurasi:. Mirhaghi et

al,mencatat bahwa 42,82% dari keputusan triase adalah mistriage, 25,52% dari yang
over-triase. Selain itu, sejumlah studi menemukan bukti tingginya tingkat tugas rata-rata
(P3). Atzema et al.,yang berfokus pada pasien dengan infark miokard akut (AMI),
menemukan hasil yang sama, dengan 43,3% yang diprioritaskan sebagai P3.

Untuk saat ini, tidak diketahui apa alasan untuk P3 klasifikasi, atau yang faktor
yang berhubungan dengan kemampuan perawat untuk membuat keputusan seperti itu.
Sejak keputusan triase akurat sangat penting untuk dapat dipercaya ED triase, perlu
untuk lebih mengeksplorasi apa yang di rata P3 klasifikasi.

B. Relevansi Masalah
Judul jurnal yang dipilih berdasarkan kejadian yang ditemukan di lahan praktik yaitu sistem
triase yang dilakukan di RSUP Dr.Sardjito terutama pada pasien dengan STEMI.

C. Tingkat Kejadian
Hasil observasi di lahan selama 3x7 shift sejak tanggal 24-26 September 2018 di ruang
Instalasi Gawat Darurat (IGD) RSUP Dr.Sardjito Yogyakarta ditemukan 9 pasien datang
dengan keluhan nyeri dada baik yang datang sendiri maupun pasien rujukan dan dilakukan
sistem triase masuk ke ruang resusitasi.
D. Tujuan Penulisan
Studi ini mengkaji hubungan antara pasien dan karakteristik organisasi dan frekuensi
P3 klasifikasi pada pasien dengan STEMI dan mengeksplorasi penyebab potensial
untuk fenomena ini.

2
 BAB II
RESUM JURNAL

A. Nama peneliti
Mor Saban,Lev Zaretsky,Heli Patito,Rabia Salama,Aziz Darawsha
B. Tempat dan waktu penelitian
Ruang gawat darurat rumah sakit tersier di Israel Utara.
C. Tujuan penelitian
Mengkaji hubungan antara pasien dan karakteristik organisasi dan frekuensi P3
klasifikasi pada pasien dengan STEMI dan mengeksplorasi penyebab potensial untuk
fenomena ini.
D. Subyek penelitian
Sampel penelitian terdiri dari 140 file pasien yang diprioritaskan dan
didiagnosis sebagai mungkin STEMI di emergensi unit selama 2015 ( n = 60) dan
2016 ( n = 80), masing-masing, yang menerima P1 - P3 klasifikasi, dan yang
didiagnosis dengan STEMI. File yang diambil dari database elektronik dengan
menggunakan kode ICD-10 untuk STEMI.
Secara keseluruhan sampel diambil dari total 335 pasien (170 pada tahun 2015
dan 165 pada tahun 2016) yang dirawat di rumah sakit dengan STEMI. Pasien yang
ditransfer langsung ke Intensive Care Coronary Unit (ICCU) dikeluarkan dari
penelitian ( n = 186). Pasien yang tidak tepat klasifikasi P4 - P5 urgensi klasifikasi
dikeluarkan sebagai sampel mereka adalah kecil ( n = 9) dan mereka tidak relevan
dengan penelitian ini bertujuan di mana kelompok fokus adalah P3.
File pasien yang dimasukkan ke studi sesuai dengan kriteria sebagai berikut:
berusia di atas 18 tahun dan pasien yang didiagnosis dengan STEMI dan menjalani
intervensi koroner perkutan primer (PCI).
Kriteria eksklusi pasien yang meninggal di UGD karena STEMI dan pasien
yang didiagnosis dengan STEMI dan tidak menjalani PCI karena pertimbangan klinis
(seperti high Killip klasifikasi).
E. Metode penelitian
Data dikumpulkan secara retrospektif di November 2017 menggunakan lembar data,
dari catatan medis elektronik rumah sakit, dengan penulis pertama dan kedua. Data
dibagi menjadi tiga bagian:

3
 3.3.1. Bagian A: Informasi demografi dan faktor risiko klinis
Informasi demografis meliputi usia, jenis kelamin dan etnis (Yahudi, Arab dan
lain-lain - pasien dinyatakan tanpa kewarganegaraan). Kategori ini
disinkronkan dengan sensus penduduk Israel.
Faktor risiko klinis untuk STEMI termasuk merokok, dislipidemia, hipertensi,
diabetes mellitus, jumlah kejadian penyakit jantung sebelumnya dan riwayat
keluarga (FH) penyakit jantung koroner (PJK).
3.3.2. Bagian B: variabel dependen
variabel tergantung meliputi P-skala klasifikasi, waktu untuk triase
keperawatan <15 menit, waktu untuk EKG <10 menit, waktu untuk dokter <30
menit, dan waktu tunggu total <60menit.
3.3.3. Bagian C: Hasil variabel
Variabel hasil meliputi Door-to-balon waktu (DTBT) <90 menit, lama tinggal
(LOS) rumah sakit, total dan revisit jantung di unit IGD dan penerimaan
kembali ke rumah sakit dan mortalitas di rumah sakit selama acara saat ini,
dalam waktu 30 hari dan dalam waktu satu sampai 18months .
Untuk menilai kontribusi dari karakteristik organisasi, peneliti mengumpulkan
data tentang beban kerja di ruang IGD, hari minggu, jenis pergeseran, dan
apakah pasien dirawat selama shift serah terima.

F. Hasil penelitian
Dokumen medis 140 pasien yang diidentifikasi tiba di IGD dengan STEMI
dari Januari 2015 untuk November 2017. Meski, alat yang valid 50% dari pasien
diklasifikasi tidak tepat sebagai P3 oleh perawat triase. Menurut informasi demografis
dan faktor risiko klinis, laki-laki cenderung diklasifikasikan sebagai P3 lebih sedikit
daripada perempuan ( p = . 05). Arab lebih cenderung menerima P3 klasifikasi f( p = .
02) dibandingkan pasien dari etnis lainnya. Selanjutnya, jumlah kejadian jantung
sebelumnya adalah faktor dalam variabilitas diklasifikasikan P-skala. Pasien dengan
jumlah rata-rata lebih tinggi dari peristiwa jantung sebelumnya lebih cenderung
diklasifikasikan benar (P1 atau P2) ( p = . 05). Tidak ada faktor risiko klinis lainnya
ditemukan untuk berkontribusi Klasi fi variabilitas kation, dan tidak ada karakteristik
organisasi yang ditemukan signifikan untuk P3 penunjukan .
Analisis variabel dependen, yaitu proses penilaian runag IGD sebagai berikut:
waktu untuk triase dan waktu untuk ECG tidak signifikan berkontribusi P3 klasifikasi
4
, sedangkan waktu untuk dokter ( p < . 001), total waktu di ruang IGD ( p < . 001),
dan dengan P3 klasifikasi kedua kategoris dan terus menerus.
Pasien yang menerima klasifikasi P-skala memiliki Lenght Of Stay lagi di
rumah sakit, namun hasil ini secara statistik tidak signifikan. Mortalitas di rumah
sakit untuk P1 / 2 pasien yang didiagnosis dengan STEMI yang jauh lebih tinggi
dalam hal saat ini (15,7%, p = . 02), dalam waktu 30 hari (17,1%, p =. 01), dan dalam
1 sampai 18months (25,9%, p =. 00).

5
 BAB III
ANALISIS JURNAL

A. Rumus PICO
1. Pertanyaan Klinis
Apakah faktor signifikan pada proses triase yang menghasilkan P3 untuk pasien
dengan diagnosis ST Elevation?
2. Penegakan PICO
 Population : patients stemi
 Intervention : triage
 Comparison :-
 Outcome : clasificasion
3. Strategi Pencarian Database
Pencarian artikel pada rumusan masalah ini melalui penulusuran elektronik
www.sciencedirect.com , dengan memasukan kata kunci patient stemi and triage . dan
batas waktu 5 tahun terakhir.Hasilnya didapatkan beberapa jurnal , kemudian dilakukan
seleksi literatur. Pada tahap pertama, artikel yang diperoleh dari data base ini diseleksi
berdasarkan judulnya. Lalu tahap kedua, artikel-artikel ini diseleksi kembali dengan
melakukan pengkajian abstrak. Hasilnya didapatkan artikel yang sesuai kriteria yang
diharapkan yaitu “Roud-off decision-maing: Why do triage nurses assign STEMI
patients with an average priority?

B. Kritik jurnal
Komponen yang dinilai Ya/tdk Penjelasan
Judul dan abstrak:
 Apakah judul sesuai dengan isi Ya Sistem triase untuk menentukan klasifikasi CTAS pada
 Apakah tujuan penelitian pasien STEMI.
disebutkan? Apa? Ya Untuk mengkaji hubungan antara pasien dan karakteristik
organisasi dengan frekuensi klasifikasi P3 pada pasien
 Apakah abstrak memberikan STEMI.
infromasi yang lengkap:latar Ya Abstrak menjelaskan
belakang,tujuan,metode,hasil
Justifikasi,metodologi,desain:
 Apakah dijelaskan alasan Ya Triase bertujuan untuk mendiagnosa dan memprioritaskan
melakukan penelitian (di latar secepat dan seakurat mungkin keadaan saat pasien dan
belakang dan tinjaun pustaka)? menentukan mereka untuk perawatan.
Menggunakan 40 tinjauan pustaka,ttentang emergency
departemen triage screening,
 Apakah tinjauan pustaka Cukup tahun < 2000 : 1 referensi
lengkap?cukup? tahun 2000-2005 : 7
tahun 2006-2010 : 19

6
 Apakah menggunakan referensi Sebagian tahun > 2011 : 13
terbaru?(maksimal 5 tahun) Artikel ini dipublikasikan tahun 2018,
 Apakah hipotesis disebutkan? Tidak desebutkan hipotesis dalam jurnal

 Jika eksperimen,apakah kelompok Tidak

intervensi dan kontrol dijelaskan? -
 Apakah kelompok intervensi dan -
kontrol di matchingkan atau tidak?
 Apakah eksperimennya blind atau -
double blind?
 Kalau blind, bagaimana cara -
melakukan blindnya?
Sampling:
 Bagaimana populasi dipilih? Dengan melihat data pasien yang terdiagnosa STEMI di
ruang IGD tahun 2015 n=60 dan 2016 n=80 yang
mendapatkan klasifikasi CTAS P1-P3 yang terdiagnosa
STEMI.
 Menggunakan probability Penelitian retrospektif quantitatif
sampling nonprobality sampling?

 Apakah kriteria inklusi dan Kriteria inklusi adalah sebagai berikut:

eksklusi disebutkan?apa? Ya a) Usia >18 tahun
b) Terdiagnosa STEMI
c) Mendapat intervensi PCI
d) penelitian dan setuju untuk berpartisipasi
Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut:
a) diagnosis STEMI tapi tidak mendapat intervensi PCI
b) pasien STEMI tapi meninggal
 Apakah ukuran sampel cukup? 140 pasien
Pengumpulan data:
 Bagaimana cara pengumpulan Ya Data elektronik rumah sakit tersier di Israel utara
datanya (kuesioner atau data yang
lain)?
 Siapa yang mengumpulkan data? Peneliti
 Apakah instrumen pengumpulan Ya
data dijelaskan? Canadian Triage and Acuity Scale
 Apakah instrumen di uji dulu? Tidak CTAS sudah diakuai dan dikembangkan di negara-negara
 Apakah confounding factors barat
diidentifikasi? Tidak
 Apakah ada penjelasan validitas
dan reabilitias? Tidak
Pertimbangan etik:
 Apakah penelitian menggunakan Tidak Tidak dijelaskan
ethical approval dari komite
etik ?
 Apakah ada informed concent tidak
dalam penelitian?

7
C. Seberapa penting hasil penelitian ini
a. Selection of outcome
Jenis penelitian termasuk retrospektiv kuantitativ dengan menggunakan
sampling dari data elektronik pasien untuk Untuk mengidentifikasi dan
mengklarifikasi faktor signifikan pada proses triase yang menghasilkan P3
tugas untuk pasien dengan diagnosis ST Elevation

D. Aplikasi hasil penelitian

Penerapan intervensi keperawatan dengan triage pada pasien di ruang gawat darurat
terutama pasien STEMI.
E. Hubungan hasil penelitian dengan kondisi riil di klinis atau dilapangan praktik
Dari hasil penelitian yang di lakukan oleh peneliti, sangat jelas hubungan antara isi
jurnal dengan realita klinis di lapangan. Hasil yang didapatkan dari penelitian tersebut
bahwa dengan ada faktor yang mempengaruhi antara penentuan klasifikasi triase pada
pasien STEMI.
F. Kelebihan dan kekurangan Jurnal
1. Kelebihan jurnal
a. Hasil yang di dapat dari penelitian merupakan kejadian yang ada di
lapangan,proses triase pada pasien yang terdiagnosa STEMI.
b. Dari segi pembahasan mudah di pahami serta mudah diakses.
2. Kekurangan jurnal
a. Jumlah partisipan sedikit dan periode 2 tahun follow up yang singkat.
G. Implikasi Keperawatan
Isi jurnal sangat dapat di manfaatkan dan di terapkan dalam ilmu keperawatan.
Khususnya di bidang keperawatan gawar darurat sebagai upaya pengembangan dan
update ilmu tentang sistem triase yang bisa dikembangkan dan disesuaikan dengan
kondisi di rumah sakit.Pada pendidikan keperawatan terutama pada bidang gawat
darurat, isi jurnal dapat menjadi rujukan untuk mengembangkan kemampuan dalam
menelaah jurnal keperawatan.

8
 BAB IV
PENUTUP

A. Kesimpulan
Fenomena P3 klasifikasi , didukung oleh hasil temuan, menggambarkan nyata pada
pasien dengan STEMI dengan pada DTBT dan mortalitas di rumah sakit. Dengan
demikian, ia menambahkan pengetahuan lebih lanjut dalam pengobatan darurat
secara keseluruhan dan triase pada khususnya.ang aman dan efektif untuk perbaikan
tidur pada pasien dengan hipertensi.
B. Saran
1. Bagi perawat
Disarankan untuk memberikan klasfikasi triase pasien
2. Bagi instansi rumah sakit
Memberikan support dan memfasilitasi ruang IGD dalam memberikan asuhan
keperawatan dan memberikan kursus triase,pelatihan staf dan pegawai baru

9
 DAFTAR PUSTAKA

[1] Beardsell I, Robinson S. Can perawat gawat darurat melakukan triase pra dict kebutuhan
untuk masuk? Emerg Med J 2010; ooo .
[2] Goransson KE, Ehrenberg A, Marklund B, Ehnfors M. departemen Darurat triase:
apakah ada hubungan antara karakteristik pribadi perawat dan akurasi dalam keputusan
triage? Accid Emerg
Nurs 2006; 14: 83 - 8 .
[3] Hunold KM, Pereira GF, Jones CW, et al. Prioritas perawatan antara orang dewasa yang
lebih tua di
gawat darurat: studi cross-sectional. Acad Emerg Med 2016; 23: 362 - 5 . [4] Levasseur S.
Konsistensi Triage di Victoria Departemen Darurat: Sastra
Ulasan. Melbourne: Departemen Pelayanan Manusia dan Monash Institute Pelayanan
Kesehatan Penelitian;
2001 .
[5] Roscoe LA, Eisenberg EM, Forde C. Peran cerita pasien dalam keadaan darurat obat
triase. Kesehatan Commun 2016; 31: 1155 - 64 .
[6] Cameron A, Irlandia AJ, McKay GA, Stark A, Lowe DJ. Memprediksi masuk di
triase: adalah perawat lebih baik dari skor tujuan yang sederhana? Emerg Med J 2016; 34: 2 -
7.
[7] Haklai Z, Meron J, Appelbaum Y, Aburbeh M, Kunjungan Shlichkov G. Gawat Darurat
Ringkasan 2014. Yerusalem: Negara Israel Departemen Kesehatan Diakses: 11 Maret 2017
Divisi Informasi
Kesehatan; 2015 Diakses: 11 Maret 2017 .
[8] Nawar EW, Niska RW, survei perawatan medis di rumah sakit rawat jalan Xu J. Nasional:
2005 Ringkasan gawat darurat. Adv data 2005; 2007: 1 - 32 .
[9] Groarke J, O'Brien J, Go G, Susanto M, Owens P, Maree AO. Beban biaya non spesifik fi
c penerimaan nyeri dada. Ir J Med Sci 2013; 182: 57 - 61 .
[10] Atzema CL, Schull MJ, Austin PC, Tu JV. perubahan sementara pada departemen-
departemen darurat
ment triase pasien dengan infark miokard akut dan e ff dll pada hasil. Am Hati J 2011; 162:
451 - 9 .

10
[11] Sanders SF, DeVon HA. Akurasi dalam ED triase untuk gejala miokard akut infark. J
Emerg Nurs 2016; 42: 331 - 7 .
[12] Morgans A, Burgess SJ. Apa adalah keadaan darurat kesehatan? di The ff selisih di de fi
definisi
dan pemahaman antara pasien dan profesional kesehatan. Aust Kesehatan Rev 2011; 35:
284 - 9 .

[13] Atzema CL, Austin PC, Tu JV, Schull MJ. ED triase pasien dengan urat akut
infark cardial: prediktor ketajaman triase rendah. Am J Emerg Med 2010; 28: 694 - 702 .
[14] Dong SL, Bullard MJ, Meurer DP, et al. validitas prediktif dari komputerisasi alat triase
darurat. Acad Emerg Med 2007; 14: 16 - 21 .
[15] Dong SL, Bullard MJ, Meurer DP, et al. Keandalan darurat komputerisasi triase. Acad
Emerg Med 2006; 13: 269 - 75 .
[16] Dallaire C, Poitras J, Aubin K, Lavoie A, Moore L. Darurat departemen triase: lakukan
perawat berpengalaman menyepakati nilai triase? J Emerg Med 2012; 42: 736 - 40 .
[17] Atzema CL, Austin PC, Tu JV, Schull MJ. gawat darurat triase akut
pasien infark miokard dan e ff dll pada hasil. Ann Emerg Med 2009; 53: 736 - 45 .

[18] Mirhaghi A, Heydari A, Mazlom R, Ebrahimi M. Keandalan dari Kanada

triase dan ketajaman skala: meta-analisis. N Am J Med Sci 2015; 7: 299 - 305 . [19]
Goransson K, Ehnfors M, Fonteyn ME, Ehrenberg strategi A. Berpikir digunakan oleh
perawat terdaftar selama gawat darurat triase. J Adv Nurs 2008; 61 (2): 163 - 72 .

[20] Hosmer DW, Lemeshow S. Interpretasi fi regresi logistik tted. logistik regresi 2000 .
[21] Arslanian-Engoren C. Apakah keputusan triase perawat darurat memprediksi di ff
perbedaan-perbedaan di
masuk atau debit diagnosa untuk sindrom koroner akut? J Cardiovasc Nurs 2004; 19: 280 - 6
.

[22] Considine J, Levasseur SA, Villanueva E. The Australasian Skala Triage: memeriksa
kinerja darurat departemen perawat menggunakan komputer dan kertas skenario. Ann Emerg
Med 2004; 44:
516 - 23 .

11
[23] Goransson K, Ehrenberg A, Marklund B, Ehnfors M. Akurasi dan kesesuaian perawat
di IGD triase. Scand J Merawat Sci 2005; 19: 432 - 8 .
[24] Holdgate A, Morris J, Fry M, Zecevic M. Akurasi perawat triase dalam memprediksi
disposisi pasien. Emerg Med Australas 2007; 19: 341 - 5 .
[25] Kosowsky JM, Shindel S, Liu T, Hamilton C, Pancioli AM. Bisa departemen-
departemen darurat
ment triase perawat memprediksi disposisi pasien? Am J Emerg Med 2001; 19: 10 - 4 . [26]
Wilper AP, Woolhandler S, Lasser KE, et al. Menunggu untuk melihat gawat darurat
dokter: tren AS dan prediksi, 1997-2004. Kesehatan A ff 2008; 27: w84 - 95 . [27] Nadler
JT, Weston R, Voyles EC. Terjebak di tengah: penggunaan dan interpretasi
mid-poin dalam item pada kuesioner. J Gen Psychol 2015; 142: 71 - 89 .
[28] Tversky A, Kahneman D. “ Penghakiman bawah Ketidakpastian: Heuristic dan Bias. ”
Utilitas, Probabilitas, dan Pengambilan Keputusan Manusia. Belanda: Springer; 1975 .
[29] cio FFI J. Keputusan keputusan oleh perawat darurat dalam penilaian triase. Kecelakaan
Emerg Nurs 1998; 6 (4): 184 - 91 .
[30] Kalton G, Roberts J, Holt D. e The ff Ects dari o ff kenai pilihan respon tengah dengan
pertanyaan pendapat. Statistik 1980; 29: 65 - 78 .
[31] Hirsh AT, George SZ, Robinson ME. penilaian nyeri dan pengobatan disparitas: a
maya manusia penyelidikan teknologi. Nyeri 2009; 143: 106 - 13 .
[32] Schrader CD, Lewis LM. disparitas rasial di departemen darurat triase. J Emerg
Med 2013; 44: 511 - 8 .
[33] Vigil JM, Coulombe P, Alcock J, et al. Pasien etnis sebuah ff penilaian triase Ects
dan prioritas pasien di US Department of Veterans A ff mengudara departemen darurat.
Obat-obatan 2016;
95: e3191 .
[34] Zook HG, Kharbanda AB, Banjir A, Harmon B, Puumala SE, Payne NR. dif- ras
ferences dalam keadaan darurat pediatrik skor departemen triase. J Emerg Med 2016; 50: 720
-7.

[35] Arslanian-Engoren C. Jenis kelamin dan usia bias dalam keputusan triase. J Emerg Nurs
2000; 26: 117 - 24 .
[36] Arslanian-Engoren C. Jenis kelamin dan usia di ff perbedaan-perbedaan dalam
keputusan triase perawat menggunakan
pasien sketsa. Nurs Res 2001; 50: 61 - 6 .

12
[37] Sorensen NA, Neumann JT, Ojeda F, Schäfer S, Magnussen C, Keller T, Blankenberg
S. Hubungan seks untuk diagnosis dan hasil pada sindrom koroner akut. J Am Hati Assoc
2018; 7 (6):
e007297 .
[38] Jernberg T, Johanson P, Diadakan C, et al. Hubungan antara adopsi bukti-
pengobatan berbasis dan kelangsungan hidup untuk pasien dengan infark miokard ST-elevasi.
JAMA 2011; 305:
1677 - 84 .
[39] Chui PW, Parzynski CS, Nallamothu BK, Masoudi FA, Krumholz HM, Curtis JP.
kinerja rumah sakit pada proses intervensi dan hasil tindakan koroner perkutan. J Am Hati
Assoc 2017; 6 .

[40] Yiadom MYAB, Baugh CW, McWade CM, et al. Kinerja departemen-departemen
darurat
ment kriteria penyaringan untuk EKG awal untuk mengidentifikasi ST-segmen Elevation
Myocardial
Infarction. J Am Hati Assoc 2017; 6 .

13