708 Pid.B 2011 PN. JKT - Ut

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor : 708 / Pid.B / 2011/ PN. Jkt.Ut.
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara Biasa , telah
menjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa sebagai berikut ;
do
gu
Nama lengkap :
Tempat lahir :
LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN
Jakarta
Umur / Tgl.lahir : 17 Juni 1986
In
A
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Kepu Selatan No. 1 Pademangan Barat , Jakarta Utara ;
ah
lik
Agama : Kristen
Pekerjaan : Wiraswasta
Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2010 s/d 1

am
ub
Nopember 2010 dan ditangguhkan sejak tanggal 2 Nopember 2010 s/d sekarang ;
Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum NURLAN HN, SH, Drs. ARMAN
REMY,MS,SH,MH,MM,Ph.D, M. YASIN, SH, EVIE MARYATI TOHIR, SH dan
ep
k
HERIYANTO S, SE,SH , Advokat/Pengacara yang tergabung dalam Tim Advokasi

dan Bantuan Hukum Law Office Arman-Nurlan & Associates , beralamat di Perum
ah
Pesona Anggrek Harapan Blok A5 No. 38 Bekasi, Indonesia, berdasarkan surat

R
si
kuasa khusus tertanggal No. 12/SKK/MP/LOAN/V/2011 ; -----------------------------------
PENGADILAN NEGERI tersebut ; --------------------------------------------------------
Setelah membaca surat-surat :
ne
ng
1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 708/Pid.B/2011/

PN.Jkt.Ut tertanggal 26-5-2011 , tentang penunjukan Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini ;
do
gu
2. Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM-613/Jkt.Ut/05/2011

tertanggal 03 Mei 2011 atas nama terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN ;
3. Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) dari Penyidik Kepolisian Resort Metropolitan
In
Jakarta Utara atas nama terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN , serta
A
surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini , yang terlampir dalam
berkas perkara ;
Setelah mendengar :
ah
lik
1. Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas ;

2. Pembacaan Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
3. Pembacaan tanggapan Penuntut Umum atas eksepsi Penasihat Hukum
m
ub
Terdakwa ;
4. Pembacaan Putusan Sela dari Majelis Hakim yang pada pokoknya amarnya
ka
adalah sebagai berikut :

ep
M E N G A D I LI
• Menyatakan Eksepsi / Keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidak
dapat diterima;
ah
• Menyatakan Eksepsi / keberatan Penasehat Hukum mengenai

R
materi pokok perkara, akan dipertimbangkan bersama pokok

es
perkara ;
M
ng
on
Hal 1 dari 19 Hal.Putusan No.708/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
• Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum adalah sah menurut
hukum ;
si
• Menyatakan pemeriksaan berkas perkara atas nama Terdakwa Lie
Andrian Andika alias Aan haruslah dilanjutkan ;
ne
ng
5. Pembacaan tuntutan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya adalah
sebagai berikut :
• Menyatakan terdakwa LIE ADRIAN ANDIKA al. AAN , terbukti
bersalah melakukan tindak pidana “ Penggelapan dalam keluarga “
do
gu , sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 Jo Pasal 376
KUHP ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LIE ADRIAN ANDIKA al.
In
A
AAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 ( tiga )
bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan ;
• Menyatakan barang bukti :
ah
lik
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian satu unit mobil Honda Toyota Vios
No.Pol. B-8683-PE sebesar Rp. 123.000.000,- ( seratus dua puluh tiga juta
rupiah ) dari ALDI NOVIANTO ;
am
ub
• 1 (satu) lembar surat balasan atau tanggapan tentang pembelian satu unit
mobil Honda Toyota Vios No.Pol. B-8683-PE tanggal 15 Juli 2010 ;
• 1 (satu) lembar surat keterangan yang dibuat oleh terdakwa tanggal 27 Juli
2010 ;
ep
k
• 1 (satu) unit mobil Toyota Vios No.Pol B-8683-TE tahun 2004 warna silver
methalik, berikut STNK dan kunci kontak ,
ah
dikembalikan kepada yang berhak ;

R
si
• Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya
perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu
rupiah ) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, terdakwa

melalui Para Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pembelaan , yang pada
do
gu
pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Membebaskan Terdakwa Lie Andrian Andika al. AAn dari segala
tuntutan hukum ( Vrispraak ) ;
In
2. Menyatakan surat tuntutan sdr. Jaksa Penuntut Umum tidak
A
memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana tersebut dalam

Dakwaan Primer Pasal 372 KUHP ;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan
ah
lik
martabat dalam keadaan semula ;

4. membebankan biaya kepada Negara ;
Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan oleh Para Penasihat
m
ub
Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Tanggapan / Replik

pada tanggal 28 Desember 2011, yang isinya sebagaimana terlampir dalam berkas
ka
perkara dan terhadap Replik/tanggapan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum

ep
terdakwa mengatakan bahwa pihaknya tetap pada Pembelaannya semula ;

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa di muka sidang oleh Penuntut
Umum dalam Surat Dakwaan No. Reg. Pdm - 613/Jkt.Ut/05/2011, tertanggal 03 Mei
ah
2011 yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------

R
DAKWAAN :
es
Pertama :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
----------- Bahwa ia terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA als AAN pada hari Rabu tanggal
18 Nopember 2011 pada jam yang tidak bisa ditentukan dengan pasti atau setidak-
si
tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011 bertempat di Show Room
WIN MOTOR Mangga Dua lantai 5 No.522 Pademangan Jakarta Utara atau setidak-
ne
tidaknya pada suatu tempat dalam daerah Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang
ng
berhak memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dan melawan hukum
mengaku sebagai miliknya sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiannya
kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,
do
gu
perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :
Bahwa terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN sebagai cucu dari saksi SUWARNO
DANU ASIHWARDJI pada sekira tahun 2009 saksi SUWARNO DANU ASIHWARDJI
In
A
sebagai pemilik kendaraan Toyota Vios warna silver metalik No.Pol B-8683-TE telah
mempercayakan kepada terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA alias AAN untuk memakai
kendaraan tersebut dengan maksud agar dapat digunakan sebagai fasilitas sehari-
ah
hari terdakwa dan juga untuk mengantar berobat.
lik
Bahwa sekira bulan November 2009 kenderaan mobil Toyota Vios No.Pol B-8683-TE
tersebut oleh terdakwa dipindahtangankan dengan cara kendaraan Toyota Vios
tersebut dibeli secara kredit kepada BCA Finance di WTC Mangga Dua lantai III Blok
am
ub
CL Pademangan Jakarta Utara dengan menggunakan nama YENNA WARTIE
sebagai pemohon kredit.
Bahwa setelah permohonan kredit disetujui dan dari pihak BCA Finance melakukan
ep
pembayaran dengan cara mentransfer ke rekening BCA atas nama terdakwa LIE
k
ANDRIAN ANDIKA sebesar Rp 92.813.000,. (sembilan puluh dua juta delapan ratus
ah
tiga belas ribu rupiah) dan selanjutnya sebagai pihak BCA sebagai barang jaminan
R
berupa kendaraan tersebut sebagai penjual WIN MOTOR.
si
Bahwa saksi SUWARNO DANU ASIHWARDJI mengetahui kendaraannya tersebut
beralih kepemilikannya setelah diberitahu oleh saksi SALAMUN, sedangkan saksi
ne
ng
SUWARNO DANU ASIHWARDJI tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk
menjual kendaraan Toyota Vios No.Pol. B-8683-TE dan juga tidak memberi ijin untuk
dilesingkan kendaraan tersebut kepada pihak siapapun.
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sehingga saksi SUWARNO DANU
do
gu
ASIHWARDJI menderita kerugian sebesar Rp.123.000.0000,. (seratus dua puluh tiga

juta rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp 250,. (dua ratus lima puluh rupiah );
-------------Perbuatan terdakwa diatas dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo
In
A
Pasal 376 KUHP.

ATAU :
Kedua :
ah
lik
----------- Bahwa terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA alias AAN pada hari Rabu tanggal
18 Nopember 2009 pada jam yang tidak bisa ditentukan dengan pasti atau setidak-
tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2009 bertempat di Show Room
m
WIN MOTOR Mangga Dua lantai 5 No.522 Pademangan Jakarta Utara atau setidak-
ub
tidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Jakarta Utara yang berhak memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dan
ka
melawan hukum mengaku sebagai miliknya sendiri barang sesuatu yang seluruhnya
ep
atau sebagiannya kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan
karena kejahatan, perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :
ah
Bahwa saksi SUWARNO DANU ASIHWARDJI pada sekira tahun 2009 sebagai
R
pemilik kendaraan Toyota Vios warna silver metalik No.Pol B-8683-TE telah
es
mempercayakan kepada terdakwa LIE ANDRIAN ANDIKA alias AAN untuk memakai
kendaraan tersebut dengan maksud agar dapat digunakan sebagai fasilitas sehari-
M
ng
hari terdakwa dan juga untuk mengantar berobat.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sekira bulan November 2009 kendaraan mobil Toyota Vios No.Pol B-8683-TE
tersebut oleh terdakwa dipindahtangankan dengan cara kendaraan Toyota Vios
si
tersebut dibeli secara kredit kepada BCA Finance di WTC Mangga Dua lantai III Blok
CL Pademangan Jakarta Utara dengan menggunakan nama Yenna Martie sebagai
ne
pemohon kredit.
ng
Bahwa setelah permohonan kredit disetujui dan dari pihak BCA Finance melakukan
pembayaran dengan cara mentransfer ke rekening BCA atas nama terdakwa LIE
ANDRIAN ANDIKA alias AAN sebesar Rp 92.813.000,. (sembilan puluh dua juta
do
gu
delapan ratus tiga belas ribu rupiah) dan selanjutnya sebagai pihak BCA sebagai
barang jaminan berupa kendaraan tersebut sebagai penjual WINS MOTOR.
Bahwa saksi SUWARNO DANU ASIHWARDJI mengetahui kendaraannya tersebut
In
A
beralih kepemilikannya setelah diberitahu oleh saksi Salamun, sedangkan saksi
SUWARNO DANU ASIHWARDJI tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk
menjual kenderaan tersebut dan juga tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa
ah
untuk menjual kendaraan Toyota Vios No.Pol. B-8683-TE dan juga tidak memberin
lik
ijin untuk dilesingkan kendaraan tersebut kepada pihak siapapun.
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sehingga saksi SUWARNO DANU
ASIHWARDJI menderita kerugian sebesar Rp.123.000.0000,. (seratus dua puluh tiga
am
ub
juta rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp 250,. (dua ratus lima puluh rupiah)
------------ Perbuatan terdakwa diatas dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksi-
ep
saksi , yang masing-masing di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada
k
pokoknya adalah sebagai berikut :

ah
1. Saksi : JESSY PRIWA ASIHWARJI , yang pada pokoknya

R
menerangkan sebagai berikut :
si
• bahwa terdakwa adalah keponakan tiri saksi , karena saat menikah
dengan ayah saksi , Ibu saksi membawa anak dari pernikahannya
ne
ng
terdahulu bernama Sutarto Wijaya yaitu ayah terdakwa ;

• bahwa benar saksi yang melaporkan Terdakwa ke Polisi pada
tanggal 17 Oktober 2010 berdasarkan surat kuasa dari Ayah saksi
do
yang bernama Swarno Danu Asihwardji ( kakek tiri terdakwa ) pada
gu
tanggal 16 Oktober 2010 karena terdakwa telah menggadaikan/

meleasingkan mobil Toyota Vios tahun 2004 warna Silver metalik
No.Pol : B-8683-TE, STNK atas nama Swarno Danu Asihwardji ,
In
A
tanpa seizin ayah saksi sebagai Pemilik mobil ;

• bahwa saat itu keadaan ayah saksi masih bisa berjalan
menggunakan tongkat, masih sehat dan belum seperti keadaan di
ah
lik
foto ini ( saksi memperlihatkan foto ayah saksi yang dalam keadaan
tidur sedang di bersihkan badannya oleh saksi ) ;
• bahwa selama ini Terdakwa dan Ayah saksi tinggal satu rumah ,
m
ub
dimana Terdakwa dirawat oleh Ayah saksi sejak umur 1 bulan

hingga akhir tahun 2010 ;
• bahwa awalnya sekitar bulan September 2009 , orang tua saksi
ka
membeli dan memberikan mobil Toyota Vios Tahun 2004 , warna

ep
silver No.Pol : B-8683-TE STNK atas nama Swarno Danu

Asihwardji kepada Terdakwa , dan saat itu terdakwa diberikan
ah
kepada hak untuk memakai.merawat serta untuk fasilitas sehari-hari

R
Terdakwa dan untuk berobat orang tua saksi dan orang tua saksi
es
menyatakan bahwa mobil tersebut tidak boleh dijual dan

M
digadaikan . Pada tanggal 25 Juni 2010 sekitar pukul 22.00 WIB

ng
terakhir kali saksi melihat mobil tersebut masih dipakai oleh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa, kemudian sekitar pukul 01.30 WIB mobil tersebut dibawa
terdakwa , dan pada tanggal 28 Juni 2010 Terdakwa datang dan
si
membawa barang-barangnya keluar dari rumah orang tua saksi
tanpa seiizin orang tua saksi. Pada tanggal 29 Juni 2010, orang tua
ne
saksi yaitu Swarno Danu Asihwardji menanyakan mobilnya, lalu
ng
saksi menghubungi Terdakwa melalui telepon namun tidak
diangkat ;
• Bahwa selanjutnya karena tidak ada khabar berita dari Terdakwa
do
gu tentang keberadaan mobil tersebut, lalu saksi mengirim surat
kepada Terdakwa agar mengembalikan mobil tersebut yang
dialamatkan ke kantornya , dan baru pada hari Rabu tanggal 14 Juli
In
A
2010 sekitar pukul 21.00 WIB Terdakwa menelepon ke Pembantu
orang tua saksi yaitu Salamun dan menjelaskan bawa mobil
tersebut sudah digadaikan terdakwa dengan alasan untuk berobat
ah
orang tua saksi yang sakit dan Terdakwa mengatakan ingin
lik
bertemu dengan orang tua saksi dan saksi di Mall Taman Anggrek ,
dan saksi mengatakan melalui Salamun bahwa saksi dan orang tua
saksi tidak bisa datang karena keadaan orang tua saksi yang sudah
am
ub
sangat renta , kemudian Terdakwa mengatakan bahwa bila orang
tua saksi tidak datang maka Terdakwa tidak ada waktu lagi untuk
bertemu , setelah itu tidak ada komukasi lagi , mobil juga tidak
ep
dikembalikan sehingga akhirnya saksi melaporkan Terdakwa ke
k
Polisi ;
ah
• Bahwa benar pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa datang katanya

R
akan mengembalikan mobil tersebut namun karena sudah kita
si
laporkan ke Polisi maka mobil tersebut tidak saksi terima, lalu
Terdakwa meninggalkan mobil tersebut didepan rumah dan
ne
ng
melemparkan kunci dan STNK nya ke dalam pagar rumah dan

memaksa pembantu ayah saksi untuk menandatangani surat tanda
terima mobil tersebut ;
do
• Bahwa alasan Terdakwa tidak mau mengembalikan mobil saat itu
gu
karena menurut terdakwa orang tua saksi punya hutang dengan

keluarga pacar Terdakwa sebanyak Rp. 68 juta untuk biaya
pengobatan Ayah saksi , sedangkan menurut saksi selama ini biaya
In
A
dari orang tua saksi cukup untuk membiayai pengobatan dan biaya
rumah tangga ayah saksi karena ayah saksi menyerahkan
showroom mobilnya untuk dikelola oleh Terdakwa dan ayah saksi
ah
lik
juga pernah mengatakan bahwa Ayah saksi sudah banyak menjual

asset untuk membiayai show room mobil tersebut ;
• Bahwa Terdakwa mengurus ayah saksi sejak tahun 2005 s/d tahun
m
ub
2010 selama saksi tidak ada dirumah tersebut, sekarang saksi yang
merawat ayah saksi ;
• Bahwa benar surat keterangan tanggal 27-7-2011 yang dibuat oleh
ka
Terdakwa untuk ditandatangani oleh Ayah saksi tetapi ayah saksi

ep
tidak mau tandatangan dan saksi membenarkan surat-surat

lainnya ;
ah
• Bahwa benar Terdakwa pernah mengirim surat kepada Ayah saksi

R
dan saksi beserta suami saksi yang membalas surat tersebut ,

es
yang isinya mohon agar mobil dikembalikan ;

M
• Bahwa atas perbuatan terdakwa ayah saksi menderita kerugian 1 A

ng
(satua) unit Toyota Vios tahun 2004 warna Silver Metalik No.Pol :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
B-8683 – TE STNK atas nama Swarno Danu Asihwardji seharga
Rp. 123.000.000,- ( sertaus dua puluh tiga juta rupiah ) ;
si
• Bahwa benar ayah saksi telah mengirim surat somasi kepada
Terdakwa untuk mengembalikan mobil sebanyak 2 atau 3 kali , dan
ne
di respon oleh Terdakwa yang minta bertemu di Mall taman Anggrek
ng
tetapi ayah saksi tidak bisa datang karena keadaanya ;
• Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa sebelumnya pernah
meleasingkan mobil juga atas seizin ayah saksi ;
do
gu
• Bahwa sejak tahun 2005 s/d tahun 2010 memang Terdakwa yang
membiayai kebutuhan rumah tangga termasuk biaya hidup dan
pengobatan ayah saksi ,, tetapi itu adalah uang ayah saksi sendiri
In
A
dari hasil show room ayah saksi yang dikelola oleh Terdakwa;
• Bahwa saat saksi masuk kembali kerumah ayah saksi pada bulan
Juni 2010 , keadaan rumah saat itu PAM hampir di cabut dan PLN
ah
lik
menunggak 2 bulan ;
• Bahwa Ayah saksi tidak tahu mobil dileasingkan oleh Terdakwa dan
tidak pernah mengizinkan Terdakwa untuk meleasingkan mobil
am
ub
tersebut ;
• Bahwa sewaktu di Polres ayah saksi bertemu dengan Terdakwa
dan ayah saksi ingin agar Terdakwa meminta maaf kepada Ayah
saksi tetapi tidak ada permintaan maaf dari Terdakwa dan
ep
k
selanjutnya dirumah ayah saksi berunding dengan anak-anak dan

saudara-saudara untuk melanjutkan perkara ini , tidak ada
ah
perdamaian ;
R
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan
si
bahwa keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar yaitu : bahwa Terdakwa tidak
pernah mendapat modal dari kakek ( ayah saksi ) dan sewaktu keluar dari rumah
ne
ng
pada bulan Juni 2010, untuk PLN,PAM,dan TELKOM bulan Juli 2010 masih
Terdakwa yang membayarnya , dan atas sangkalan dari Terdakwa tersebut saksi
tetap pada keterangannya semula ;
do
1. Saksi : ANDI TJAHJADY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
gu
berikut :
• bahwa saksi adalah suami dari saksi I ( menantu Swarno Asih
Wadji ) ;
In
A
• bahwa saksi pernah tinggal dengan Mertua saksi sejak tahun 2000
s/d tahun 2005 dan kembali tinggal dirumah Mertua saksi tahun
2010 s/d sekarang , namun hubungan saksi dengan Mertua selama
ah
lik
ini tidak dekat ;

• bahwa Terdakwa selama ini tinggal dengan mertua saksi dan
hubungan mereka sangat dekat , Terdakwa yang merawat mertua
m
ub
saksi yang sakit kanker sejak tahun 2005 s/d tahun 2010 , sewaktu
saksi dan isteri saksi tidak tinggal disana ;
•
ka
bahwa Awalnya saksi tidak tahu kalau mobil Toyota Vios warna
ep
Silver Metalik Tahun 2004 No.Pol : B--8683-TE , STNK atas nama

Swarno Danu Asihwardji yang selama ini biasa dipakai Terdakwa
adalah milik mertua saksi ;
ah
• Bahwa Tanggal 28 Juni 2010 beberapa hari setelah pulang dari

R
rumah sakit,, Terdakwa datang bersama temannya 2 orang laki-laki

es
dan 1 orang perempuan dan beberapa hari kemudian baru saksi

M
tahu kalau Terdakwa membawa barang-barangnya yang ada

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
dirumah mertua saksi dan pergi tanpa ijin dengan mertua saksi.
Keesokan harinya setelah Terdakwa pergi dari rumah , Mertua saksi
si
menanyakan keberadaan mobilnya yaitu Toyota Vios tahun 2004
warna Silver Metalik No.Pol. B-8683-TE yang dipercayakannya
ne
kepada Terdakwa. Setelah itu isteri saksi yaitu saksi I menelepon
ng
Terdakwa tetapi tidak ada jawaban, dan karena tidak ada jawaban
dan kabar beritanya, maka pada tanggal 12 Juli 2010 isteri saksi
mengirim surat kepada Terdakwa agar mengembalikan mobil
do
gu tersebut dan baru pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010 sekitar
pukul 21.00 WIB Terdakwa telepon ke rumah dan bicara dengan
pembantu mertua saksi yaitu Salamun bahwa terdakwa
In
A
mengatakan ingin bertemu dengan mertua saksi dan isteri saksi di
Mall Taman Anggrek , dan isteri saksi mengatakan melalui
Salamun bahwa isteri saksi dan mertua saksi tidak bisa datang
ah
karena keadaan mertua saksi yang sudah sangat renta , kemudian
lik
Terdakwa mengatakan bahwa bila mertua saksi tidak datang maka
Terdakwa tidak ada waktu lagi untuk bertemu .
• Bahwa pada tanggal 15 Juli 2010 terdakwa membalas dan
am
ub
menanggapi surat isteri saksi tertanggal 12 Juli 2010 tentang
pengembalian 1 unit Toyota Vios tahun 2004 warna Silver Metalik
No.Pol B-8683-TE , STNK atas nama Swarno Danu Asihwardji ,
ep
disurat tersebut Terdakwa menerangkan bahwa mobil tersebut
k
dalam keadaan baik dan posisi mobil sudah dalam keadaan

ah
terleasing dan dana leasing tersebut untuk pengobatan dan

R
kebutuhan hidup Bapak Mertua saksi dan keluarga Yenna ( Pacar
si
terdakwa ) meminta uang sebesar Rp. 68.000.000,- untuk
membayarkan hutang pembiayaan rumah sakit bapak Mertua saksi
ne
ng
pada tahun 2005 yang belum dibayar sampai sekarang ;

• Bahwa pada tanggal 27 Juli 2010 sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa
bersama Sdr. Vincent Raditya al Sen sen datang kerumah bapak
do
mertua saksi., menurut Salamun Terdakwa masuk ke kamar bapak
gu
Mertua saksi dan mengunci pintu kamar tersebut dari dalam , lalu
Terdakwa memaksa bapak mertua saksi untuk menandatangani
surat keterangan yang telah disiapkannya yang isinya bahwa mobil
In
A
milik bapak mertua saksi tersebut diserahkan kepada terdakwa

dalam keadaan leasing dan mengenai hutang Rp. 68 juta untuk
perawatan mertua saksi di RS. Pluit pada tahun 2005 ditanggung
ah
lik
oleh mertua saksi, tetapi bapak mertua saksi tidak mau

menandatangani surat tersebut ;
• Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 akhirnya Terdakwa
m
ub
mengembalikan mobil dengan cara mobil ditinggal di depan rumah

dan Sdr. Vincent Raditya al Sen sen memaksa Salamun untuk
menandatangani surat tanda terima mobil tersebut dan selanjutnya
ka
kunci mobil berikut STNK dan surat tanda terima , tanpa BPKB
ep
tersebut oleh Sdr. Vincent Raditya al Sen sen dilempar di halaman

rumah . Karena saksi sudah lapor Polisi , maka saksi minta agar
ah
Polisi mengambil mobil tersebut di depan rumah mertua saksi ;

R
• Bahwa merrtua saksi tidak pernah memberikan izin kepada

es
terdakwa untuk menjual atau meleasingkan mobil ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
•
Bahwa menurut Terdakwa , mobil tersebut dileasingkan oleh
Terdakwa adalah untuk biaya perawatan dan obat-obatan mertua
si
saksi ;
• Bahwa selama ini saksi tidak melihat itikad baik Terdakwa untuk
ne
ng
mengembalikan mobil dan STNK milik mertua saksi. Sewaktu
Terdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakan
pintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uang
Rp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebut
do
gu masih ada sangkutan dengan pihak ke III ;
Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa
mengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barang-barang terdakwa dari
In
A
rumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwa
dan mengatakan bahwa barang-barang Terdakwa dilempar oleh saksi I keluar kamar
terdakwa ;
ah
lik
1. Saksi : SALAMUN , yang pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut :
• bahwa saksi adalah pembantu / bekerja pada Bpk. Swarno Danu
am
Asihwardji ;
ub
• bahwa saksi kenal dengan Ibu Jessy Priwa Asihwardji (saksi I )
yaitu anak kandung Swarno Danu Asihwardji dan kenal juga dengan
Terdakwa ( Cucu tiri Swarno Danu Asihwardji ) sejak Terdakwa
ep
berumur 1 tahun sampai sekarang dan Terdakwa yang selama ini
k
dipercaya mengolah uang dan usaha milik Swarnodanu Asihwardji

ah
untuk mengurus semua kebutuhan Swarno Danu Asihwardji ;

R
• bahwa pekerjaan terdakwa selama ini adalah membuka show room
si
yang di modali oleh Bpk. Swarno Danu Asihwardji ;
• bahwa sebelumnya Swarno Danu Asihwardji diurus oleh anaknya
ne
ng
yaitu Ibu Jessy , namun sejak tahun 2005 s/d 2010 Ibu Jessy keluar
dari rumah tersebut dan Terdakwa yang mengurus Swarno Danu
Asihwardji hingga akhirnya sejak akhir bulan Juni 2010 Ibu Jessy
do
masuk lagi kerumah Swarno Danu Asihwardji dan mengurus
gu
bapaknya , sedangkan Terdakwa keluar dari rumah tersebut sejak

kedatangan Ibu Jessy ;
• bahwa sekitar bulan September 2009 Bpk Swarno Danu Asihwardji
In
A
meminjamkan mobil kepada Terdakwa yaitu Toyota Vios tahun

2004 warna Silver Metalik No.Pol : B-8683-TE atas nama Swarno
Danu Asihwardji untuk fasilitas terdakwa sehari-hari dan untuk
ah
lik
mengantar jemput berobat Swarno Danu Asihwardji yang sakit

kanker ke rumah sakit ;
• bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Terdakwa membawa mobil
m
ub
tersebut dan barang-barang miliknya meninggalkan rumah Swarno

Danu Asihwardji dengan alasan tidak mau tinggal dirumah itu kalau
ada Sdri. Jessy. Beberapa hari kemudian Swarno Danu Asihwardji
ka
menanyakan mobilnya dan akhirnya Ibu Jessy menyuruh saksi

ep
untuk menelepon Terdakwa agar mengantarkan mobil tersebut dan

terdakwa bilang “ kan sudah ada mobil “ . beberapa hari kemudian
ah
Ibu Jessy mengirim surat kepada Terdakwa untuk menanyakan

R
keberadaan mobil tersebut dan keesokan harinya Terdakwa

es
membalas surat tersebut dan mengatakan bahwa mobil sudah di

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
gadaikan untuk berobat kakeknya ( Swarno Danu Asihwardji ) ,
sehingga akhirnya Ibu Jessy melaporkan Terdakwa ke Polisi ;
si
• bahwa pada tanggal 27 Juli 2010 sekitar pukul 19.00 WIB,
Terdakwa datang bersama Vincent al. Sen sen dan satu orang lain
ne
yang saksi tidak kenal datang kerumah Swarno Danu Asihwardji
ng
dan Terdakwa masuk kekamar majikan saksi dan mengunci
pintunya dari dalam, kemudian majikan saksi mengebel saksi untuk
meminta diambilkan pulpen untuk menandatangani surat
do
gu keterangan yang telah disiapkan oleh Terdakwa , selanjutnya
terdakwa menyuruh majikan saksi untuk tandatangan dengan janji
mobil akan dikembalikan keesokan harinya tetapi majikan saksi
In
A
tidak mau tandatangan kalau belum ada mobilnya dan selanjutnya
terdakwa keluar dari kamar majikan saksi ;
• bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 sekitar pukul 16.30 WIB terdakwa
ah
lik
datang lagi bersama Vincent al. Sen sen dan 1 orang yang tidak
saksi kenal dengan membawa mobil Vios milik majikan saksi , dan
selanjutnya minta di bukakan pintu namun tidak saksi bukakan
karena amanat dari menantu majikan saksi yaitu Bpk Andy Tjahjady
am
ub
untuk tidak membuka pintu jika terdakwa yang datang , selanjutnya
Sdr. Vincent al. Sen sen menyuruh saksi menerima dan
menandatangani surat tanda terima mobil tersebut namun saksi
ep
tidak mau menerima dan selanjutnya mereka pergi , kemudian
k
sekitar pukul 18.30 WIB mereka datang lagi dan Sdr Vincent al. Sen
ah
sen melemparkan kunci mobil, STNK berikut tanda terimanya ke

R
halaman rumah dan meninggalkan mobil tersebut di depan rumah,
si
selanjutnya mereka pergi dengan mengendarai kendaraan lain ;
• bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa minta izin kepada
ne
ng
majikan saksi untuk menggadaikan mobil ;

• bahwa majikan saksi sakit dan habis di operasi, keadaanya saat itu
kadang sehat kadang sakit, kadang ingat kadang lupa / pikun ,dan
do
sejak bulan Juli 2010 s/d sekarang kondisi majikan saksi tersebut
gu
tidak sehat, seperti tampak pada foto yang diperlihatkan di

persidangan ;
• bahwa selama Terdakwa di rumah majikan saksi, yang membayar
In
A
gaji saksi , biaya-biaya rumah tangga dan biaya pengobatan

majikan saksi di bayar oleh Terdakwa, tetapi sejak Ibu Jessy di
rumah tersebut Ibu Jessy yang menggaji saksi ;
ah
lik
• bahwa Ibu Jessy keluar dari rumah sejak tahun 2005 karena ada
keributan antara Ibu Jessy dan Swarno Danu Asihwardji ( majikan
saksi ) dan saat itu ada yang di bacok , dan saksi juga tahu waktu
m
ub
Menantunya Swarno Danu Asihwardji yaitu Bpk Andy Tjahyadi

melaporkan mertuanya ke Polsek Tanjung Priok ;
• bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa mengatakan
ka
bahwa tidak benar kalau Terdakwa mengunci pintu kamar kakek

ep
terdakwa dari dalam dan saat menelepon Saksi, terdakwa

mengatakan akan mengembalikan mobil tersebut ;
ah
4. Saksi VINCENT RADITYA al. SEN SEN , dibawah sumpah menerangkan

R
sebagai berikut :
es
• bahwa saksi pernah di periksa di Polisi dan keterangan saksi di BAP

M
tersebut adalah benar ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa sejak lahir
dimana terdakwa adalah saudara sepupu dan teman main saksi ;
si
• Bahwa terdakwa adalah cucu tiri dari Swarno Danu Asihwardji ,
dimana Terdakwalah yang merawat kakeknya selama ini dan
ne
ng
Terdakwa sangat menyayangi kakek tirinya tersebut. Terdakwa
mengatakan bahwa ia mengelola showroom dan diberi modal oleh
kakeknya untuk mengelola showroom tersebut. Selain itu pada
tahun 2009 Terdakwa diserahi mobil Toyota Vios tahun 2004 warna
do
gu Silver metalik No.Pol : B-8683-TE STNK a.n Swarno Danu
Asihwardji ;
• Bahwa saat ini saksi mendengar ada perseteruan antara Terdakwa
In
A
dengan kakeknya karena anak kandung kakeknya yaitu Ibu Jessy
Priwa Asihwardji tidak menyukai Terdakwa, perlakuan Ibu Jessy
terhadap terdakwa tidak baik, dan saksi lihat Terdakwa benar-benar
ah
lik
tidak punya harga diri di keluarga tersebut, sering disuruh-suruh.
Setahu saksi keluarga tersebut memang penuh dengan masalah ,
tetapi masalah persisnya saksi kurang paham karena saksi tidak
am
terlalu dekat dengan keluarga tersebut walaupun masih ada
ub
hubungan keluarga ;
• Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Senin tanggal 26 Juli
2010 Sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa dengan 1 Orang temannya
ep
datang ke Rumah Saksi untuk mengajak Saksi ke Rumah Sdr.
k
SWARNO DANU ASIHWARDJI, setelah Saksi sampai sekitar pukul

ah
16.00 Wib di Rumah Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI,

R
Terdakwa masuk kamar Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI
si
sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan oleh
Terdakwa, dan kemudian sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa keluar
ne
ng
dari Kamar Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI , kemudian Saksi

dan Terdakwa dengan 1 orang teman lagi pergi meninggalkan
Rumah Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI, dan pada sekitar
do
tanggal 30 Juli 2010 sekitar pukul 14.00 Wib Terdakwa dengan 1
gu
Orang temannya datang ke rumah Saksi untuk mengajak Saksi ke

Rumah Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI untuk mengembalikan
Mobil Vios Milik Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI, dan Saksi
In
A
sampai sekitar Pukul 15.00 Wib di Rumah Sdr. SWARNO DANU

ASIHWARDJI, Terdakwa meminta tolong kepada Saksi untuk
mengembalikan dan memberikan Mobil tersebut kepada Sdr.
ah
lik
SWARNO DANU ASIHWARDJI tetapi Saksi tidak dibukakan Pintu

oleh penjaga rumah tersebut dan kemudian Saksi parkir mobil
tersebut di depan rumah sedangkan STNK berikut kunci dan tanda
m
ub
terima mobil saksi lempar kedalam halaman rumah depan garasi,

saksi suruh penjaga rumah menandatangani surat tanda terima,
kemudian sekitar pukul 16.00 WIB, saksi dan terdakwa dengan satu
ka
orang teman lainnya meninggalkan rumah tersebut ;

ep
• Bahwa saat saksi mengembalikan mobil tersebut, terdakwa berada

didepan rumah SWARNO DANU ASIHWARDJI naik mobil jazz
ah
hitam bersama seorang temannya, sedangkan BPKB mobil tersebut

R
tidak dikembalikan karena dari keterangan terdakwa BPKB mobil

es
tersebut digadaikan atau di leasing ke BCA ;

M
• Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mau mengembalikan mobil

ng
tersebut tetapi kakek dan keluarganya tidak mau menerima ,dan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa juga pernah menelepon saksi untuk membantu
menyelesaikan masalah ini, tetapi saksi tidak berani ;
si
• Bahwa saksi tahu setelah di Polisi bahwa mobil Toyota Vios itu
pernah di gadaikan oleh Terdakwa dan menurut Terdakwa uangnya
ne
untuk biaya pengobatan dan biaya rumah tangga kakek terdakwa.
ng
Saksi tahu Terdakwa punya hutang dengan keluarga Yenna ( pacar
terdakwa ) untuk biaya perawatan kakeknya. Sebelumnya kakek
terdakwa datang kepada saksi untuk meminjam uang untuk
do
gu membayar biaya rumah sakit, tetapi saksi tidak punya uang
sebanyak itu, lalu terdakwa menelepon pacarnya Yenna , kemudian
mama Yenna datang dan membayar biaya rumah sakit tersebut
In
A
dengan menggunakan kartu kredit , dan saksi tidak tahu apakah
utang kepada mama Yenna tersebut sudah dibayar atau belum ;
• Bahwa setahu saksi hasil gadai untuk biaya obat-obatan dan biaya
ah
lik
rumah tangga kakeknya , tetapi saksi tidak tahu apakah terdakwa
menggadaikan mobil tersebut seizin kakeknya atau tidak ;
• Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa mendapat izin secara lisan
am
dari kakeknya untuk menggadaikan mobil ;
ub
• Bahwa keadaan kakek terdakwa memang sudah agak pikun, karena
saksi pernah hutang dengan kakek, sudah dibayar tetapi masih
ditagih oleh kakek terdakwa ;
ep
5. Saksi : YENNA WARTIE , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :
k
• Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik / Polisi dan keterangan saksi

ah
tersebut adalah benar ;a

R
• Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa sejak tahun 2003,
si
dimana hubungan saksi dengan terdakwa adalah teman dekat (pacaran) ;
• Bahwa setahu saksi kakek tiri Terdakwa yaitu Swarno Danu Asihwardji
ne
ng
mempercayakan dan meminjamkan 1 (satu) Unit Toyota Vios, Tahun 2004,

Warna Silver Metalik, Nopol : B-8683-TE, Noka : MR053HY4249018973,
Nisin: 1NZX09811, STNK An. SWARNO DANU ASIHWARDJI kepada
do
gu
terdakwa , dimana kendaraan tersebut adalah untuk mengantar jemput

kakek terdakwa ke rumah sakit dan fasilitas terdakwa sehari-hari ;
• Bahwa mobil tersebut adalah milik saksi korban SWARNO DANU
ASIHWARDJI ;
In
A
• Bahwa saksi menerangkan mobil tersebut telah dileasingkan oleh terdakwa

ke Bank , karena persyaratan kurang maka leasingnya menggunakan KTP
saksi , namun beberapa bulan kemudian setelah KTP terdakwa ketemu,
ah
lik
leasing dilanjutkan atas nama Terdakwa ;

• Bahwa uang hasil leasing tersebut digunakan oleh terdakwa untuk
pengobatan dan perawatan kakek terdakwa yang sakit kanker prostat.
m
ub
selain itu pada tahun 2006 kakek terdakwa di operasi di RS. Pluit, karena
kekurangan uang akhirnya kakeknya meminjam uang kepada orang tua
ka
saksi untuk membayar biaya perawatannya sebesar Rp. 68.000.000,- ,

ep
kalau tidak dibayar kakeknya tidak boleh keluar dari rumah sakit dan
sampai sekarang uang tersebut belum dikembalikan oleh kakek terdakwa ;
• Bahwa mobil kakek terdakwa di leasing bukan untuk membayar hutang
ah
kepada orang tua saksi. Ibu saksi selama ini sudah mengirim surat kepada
R
kakek terdakwa melalui terdakwa sebanyak 3x agar membayar hutangnya

es
tersebut, tetapi tidak ditanggapi kakek terdakwa ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
•Bahwa saksi menerangkan mengetahui ketika terdakwa membayar
pengobatan saksi korban SWARNO DANU ASIHWARDJI karena saksi
si
bersama terdakwa pada saat pembayaran dan ada juga obat yang dipesan
kemudian terdakwa yang membayarkannya ;
ne
ng
• Bahwa selama ini hubungan terdakwa dan kakeknya sangat baik ,
sehingga saksin ragu kalau kakeknya yang melaporkan terdakwa ke Polisi
karena masalah ini , karena kakeknya sangat sayang sama terdakwa
selama ini ;
do
gu • Bahwa menurut Terdakwa , ia menggadaikan / meleasingkan mobil
tersebut seizin kakeknya dan sebelum kejadian ini terdakwa juga
meleasingkan mobil Altis milik kakeknya untuk biaya pengobatan kakek
In
A
terdakwa dan itu tidak menjadi masalah ;
6. Saksi RADEN ERIL ISWAHYUDI, dibawah sumpah menerangkan sebagai
berikut: -------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi pelapor maupun terdakwa ;
• Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi di BAP
tersebut adalah benar ;
am
ub
• Bahwa saksi bekerja di BCA Finance di WTC Mangga Dua Lt.III Blok CL
Pademangan Jakarta Utara, bekerja dibagian Operasional (Kepala Service
Pelayanan Konsumen) sedangkan kantor saksi bergerak dibidang Pelayanan
Customer Kredit Kendaraan roda empat meliputi :
ep
k
• Penerimaan pembayaran angsuran kartu kredit kendaraan roda empat;

• Pelayanan permintaan surat-surat keterangan untuk proses balik nama dan
ah
perpanjangan pajak STNK kendaraan roda empat;

R
si
• Penanganan keluhan dan komplen customer yang melakukan kredit
kendaraan roda empat.
• Pelayanan pengajuan konsumen untuk perubahan data pembiayaan kredit
ne
ng
kenderaan roda empat.

• Bahwa saksi menerangkan BPKB mobil tersebut bukan di Lisback (gadai)
melainkan BPKB mobil tersebut berada di BCA Finance adalah karena
do
gu
pembelian mobil secara kredit dari Showroom Wins Motor dan yang
melakukan pembelian mobil tersebut adalah Yenna Wartie seharga Rp
125.000.000 dengan DP sebesar Rp 25.000.000,. dan angsuran perbulan
In
sebesar Rp3.319.500.selama 36 bulan dan angsuran kesepuluh tanggal 18
A
Agustus 2010 mobil tersebut sudah dioperkreditkan kepada terdakwa ;

• Bahwa saksi menjelaskan keberadaan buku (BPKB) mobil Toyota Vios
ah
tersebut status terakhir ditangan terdakwa karena sudah dilakukan pelunasan

lik
dan pengambilan BPKB tersebut pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010,
tetapi saksi tidak lihat siapa yang mengambil BPKB tersebut ;
• Bahwa yang membayar angsuran perbulannya adalah awalnya Yenna Wartie ,
m
ub
lalu bulan kesepuluh beralih kepada terdakwa, jadi ada pengalihan kredit dari
Yenna Wartie kepada Terdakwa juga ada surat perjanjian bersama antara
ka
mereka dan sekarang sudah dilunasi oleh terdakwa ;

ep
• Bahwa saksi tidak ingat mulai kapan kredit nya mulai di bayar , karena saksi
hanya pejabat sementara , sebelum saksi menduduki jabatan Kepala Servis
ah
Pelayanan Konsumen , kreditnya sudah berjalan ;

• Bahwa untuk mengajukan leasing , batas umur minimal adalah 21 tahun dan
R
maksimal 64 tahun, dan sewaktu Swarno Danu Asihwardji mengajukan

es
Leasing tidak memenuhi syarat umur karena sudah lebih dari 64 tahun ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi korban/pelapor Swarno Danu Asihwardji sudah
beberapa kali dipanggil namun berhalangan hadir karena mengidap sakit kanker
si
prostate stadium 4 sehingga tidak dapat melakukan aktivitas sesuai dengan surat dari
keluarga tertanggal 5 Juli 2011 dengan melampirkan fotocopy surat keterangan dari
ne
Dr. Johannes Soelityo , Dokter pada Siloam Hospitals , oleh karena itu Penuntut
ng
Umum mohon agar keterangan saksi tersebut dibacakan didepan persidangan karena
Penuntut Umum sudah tidak sanggup menghadapkan saksi tersebut dipersidangan ,
namun pihak Terdakwa dan Penasihat Hukum menyatakan bahwa mereka keberatan
do
gu
jika keterangan saksi tersebut di bacakan tetapi terdakwa dan Penasihat Hukumnya
mengakui keabsahan keterangan saksi Pelapor yang dilakukan di bawah sumpah,
dan selanjutnya Penuntut Umum membacakan keterangan saksi tersebut yaitu :
In
A
- Saksi SWARNO DANU ASIHWARDJI ;
Dan atas keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 30 Juli 2010 dan
Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan tertanggal 22 Januari 2011 yang di bacakan
ah
tersebut,terdakwa mengatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah tidak benar ;
lik
Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan saksi a de
charge / saksi yang meringankan , yang di bawah sumpah memberikan keterangan
sebagai berikut :
am
ub
1. Saksi LIONG FUN LAN , memberikan keterangan sebagai berikut :
• bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 8 (delapan) tahun yang
lalu sebagai pacarnya Yenna Warti, anak saksi , dan saksi juga
ep
kenal dengan saksi pelapor Swarno Danu Asihwardji, kakek tiri
k
terdakwa ;
ah
• bahwa selama kenal dengan terdakwa , terdakwa tidak ada cacat

R
dimata saksi maupun anak saksi . Selama ini Terdakwa tinggal
si
dengan kakeknya Swarno Asih Wardji dan Terdakwa yang merawat
kakeknya selama sakit, membayar rumah sakit dan obat-obatan ,
ne
ng
dari hasil kerja Terdakwa ;

• bahwa sejak tahun 2009 Terdakwa diserahi mobil Toyota Vios,
Tahun 2004, Warna Silver Metalik, Nopol : B-8683-TE oleh
do
kakeknya , untuk keperluan sehari-hari terdakwa juga mengantar-
gu
jemput kakeknya ke rumah sakit , karena kakek terdakwa sedang

sakit ;
• bahwa pada Tahun 2005, kakek terdakwa pernah masuk rumah
In
A
sakit. Lalu saksi dipanggil oleh kakek Terdakwa kerumah sakit , dan
kakek terdakwa saat itu minta agar saksi membayarkan dulu biaya
rumah sakit saat itu sebesar Rp. 68.000.000,- dengan janji akan
ah
lik
dibayar kalau tanahnya terjual. Lalu saksi membayar biaya rumah

sakit itu sebagian dengan uang cash dan sebagian menggunakan
credit card saksi, namun sampai sekarang utang tersebut belum
m
ub
dibayar oleh kakek terdakwa padahal tanahnya sudah terjual ;(HK)

• bahwa saksi pernah menyurati kakek terdakwa ± 4 kali melalui
terdakwa tetapi tetap tidak digubris oleh kakek terdakwa ;
ka
• bahwa waktu di rumah sakit , saksi sering melihat dan mengirimkan

ep
makanan untuk kakek terdakwa , saat itu anak- anak dari kakeknya
tidak pernah ada di rumah sakit dan saksi lihat kakek terdakwa juga
ah
tidak diurus oleh anak-anaknya , hingga saksi kasihan dan mau

R
meminjamkan uang untuk biaya rumah sakit ;

es
• bahwa ketika kakek terdakwa sakit dan dirawat di rumah sakit lagi ,
M
saksi mendengar ketika terdakwa mengatakan kepada kakeknya

ng
bahwa terdakwa sudah tidak punya uang lagi, lalu kakeknya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
menyuruh secara lisan kepada terdakwa untuk meleasingkan
mobilnya untuk membayar biaya rumah sakit ;
si
• Bahwa saksi menerangkan anak saksi pernah melakukan
pembelian terhadap mobil Toyota Vios tersebut secara kredit sejak
ne
tanggal 18 Nopember 2009 seharga Rp 123.000.000,. dengan
ng
angsuran sebesar Rp 3.319.500 per bulan kemudian pada tanggal
18 Agustus 2010 mobil tersebut dioperkreditkan ke terdakwa ;
• Bahwa yang saksi ketahui uang yang digunakan untuk pengobatan
do
gu dan perawatan saksi korban selain uang dari melsingkin mobil
tersebut ada uang milik saksi sendiri yang digunakan untuk
pengobatan dan perawatan di Rumah Sakit pada bulan Juni 2006
In
A
sejumlah Rp 68.000.000, ;
• Bahwa saksi mohon kepada Majelis Hakim agar Majelis Hakim
membebaskan terdakwa , karena saksi tahu sifat dan perilaku yang
ah
lik
baik dari terdakwa sejak terdakwa berpacaran dengan anak saksi ;
• Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi a de charge
tersebut diatas ;
am
ub
2. Saksi EDI SANTOSO , menerangkan sebagai berikut :
• bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 8 (delapan) tahun yang
lalu sebagai pacarnya Yenna Warti, keponakan saksi , dan saksi
juga kenal dengan saksi pelapor Swarno Danu Asihwardji, kakek tiri
ep
terdakwa ;
k
• bahwa selama kenal dengan terdakwa , terdakwa tidak ada cacat

ah
dimata saksi maupun keponakan saksi . Selama ini Terdakwa

R
tinggal dengan kakeknya Swarno Asih Wardji dan Terdakwa yang
si
merawat kakeknya selama sakit, juga membayar rumah sakit dan
obat-obatan kakek Terdakwa ;
ne
ng
• bahwa sejak tahun 2009 Terdakwa diserahi mobil Toyota Vios,

Tahun 2004, Warna Silver Metalik, Nopol : B-8683-TE oleh
kakeknya , untuk keperluan sehari-hari terdakwa juga mengantar-
do
gu
jemput kakeknya ke rumah sakit , karena kakek terdakwa sedang

sakit ;
• bahwa benar Terdakwa mengakui kalau terdakwa telah
meleasingkan mobil tersebut untuk biaya pengobatan kakeknya
In
A
dengan seizin kakeknya secara lisan dan terdakwa juga

memperlihatkan kepada saksi bukti-bukti rincian biaya yang
dikeluarkan oleh Terdakwa untuk biaya pengobatan dan keperluan
ah
lik
rumah tangga sehari-hari kakek terdakwa ;

• bahwa mobil yang dileasingkan adalah milik kakek terdakwa ( PU ) ;
• bahwa sebelumnya Terdakwa dan kakeknya juga pernah
m
ub
meleasingkan mobil Toyota Altis , untuk pengobatan kakek

terdakwa ;
ka
• bahwa Terdakwa sudah mencoba untuk mendekati kakeknya untuk

ep
menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan dan Terdakwa

juga sudah mencoba untuk mengembalikan mobil tersebut kepada
kakeknya , namun kakek terdakwa dan anaknya yang bernama Ibu
ah
Jessi tidak mau menerima mobil tersebut, hingga akhirnya

R
Terdakwa meninggalkan mobil tersebut di depan rumah kakek

es
terdakwa dan kunci serta STNK mobil tersebut di letakkan di garasi,

M
karena kakek Terdakwa tidak membukakan pintu untuk terdakwa ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
•
bahwa setahu saksi Terdakwa yang selama ini membeli obat-
obatan dan keperluan rumah tangga kakek terdakwa ;
si
• bahwa yang meleasingkan mobil Toyota Vios tersebut adalah
terdakwa karena seumur kakeknya sudah tidak bisa untuk
ne
ng
melakukan proses leasing dan saat itu KTP terdakwa hilang ,
hingga akhirnya menggunakan KTP pacar terdakwa Yenna Wartie ,
namun beberapa bulan kemudian dialihkan kepada Terdakwa ;
• bahwa setahu saksi dileasingkan itu artinya dijaminkan supaya
do
gu mendapatkan uang cash , untuk Toyota Vios milik kakek terdakwa
ini uangnya ± Rp. 90 juta-an , tetapi dalam hal ini yang menerima
uangnya dan untuk keperluan apa persisnya saksi tidak tahu ;
In
A
• bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;
Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa
yang pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
• Bahwa terdakwa telah di tangkap pada hari Sabtu tanggal 16
Oktober 2010 sekitar pukul 17.00 Wib, di WTC Mangga Dua
Lantai 9 Jl. Gunung Sahari, Pademangan Jakarta Utara dan
am
ub
yang menangkap terdakwa adalah 2 (dua) Polisi berpakaian
preman, di tangkap karena sebagai terlapor dalam Perkara
Penggelapan ;
• bahwa terdakwa kenal dengan saksi Pelapor Swarno Danu
ep
k
Asihwardji yaitu kakek Tiri terdakwa dan Ibu Jessy Priwa

Asihwardji anak Swarno Danu Asih Wardji sekaligus tante tiri
ah
Terdakwa, sejak terdakwa lahir tahun 1986;

R
• bahwa kakek punya 6 (enam ) orang anak dari perkawinannya
si
sebelumnya sedangkan dengan nenek terdakwa , kakek
mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu Ibu Jessy Priwa
ne
ng
Asihwardji ;
• bahwa Terdakwa tinggal dengan Swarno Danu Asihwardji sejak
umur terdakwa 1 bulan bersama nenek terdakwa dan Ibu Jessy
do
gu
Priwa Asihwardji dan suaminya ;

• bahwa pada tahun 2004 kakek tiri terdakwa bertengkar dengan
Ibu Jessy Priwa Asihwardji sampai golok-golokan hingga
akhirnya Ibu Jessy diusir oleh kakek tiri terdakwa dari rumah
In
A
tersebut , dan sejak itu terdakwa hanya tinggal berdua dengan

Swarno Danu Asihwardji ;
• bahwa pada tahun 2006 , kakek terdakwa menderita penyakit
ah
lik
kanker Prostat , sehingga biaya sehari-hari dan biaya berobat

terdakwa sendiri yang menanggulangi, anak-anak kakek tidak
ada yang ikut membiayai ;
m
ub
• Bahwa terdakwa pernah menerima barang berupa 1 (satu) Unit

Toyota Vios, tahun 2004, Warna Silver Metalik, Nopol : B-8683-
ka
TE Noka: MR053HY4249018973, Nisin: 1NZX209811, STNK

ep
Saksi An. SWARNO DANU ASIHWARDJI Da. Jl. Agung Barat

V Blok B-12/4 Rt.010/010 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung
Priok Jakarta Utara Berikut STNK dan kunci kontaknya dari
ah
kakek tiri terdakwa Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI dan

R
mobil tersebut di berikan kepada Terdakwa untuk

es
mengantarkan berobat kakek SWARNO DANU ASIHWARDJI

M
dan fasilitas terdakwa sehari-hari sedangkan terdakwa terima

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Mobil tersebut dari sekitar tahun 2007 di Jl. Agung Barat V Blok
B-12/4 Rt.010/010 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok
si
Jakarta Utara, dan pada waktu mobil tersebut di berikan tidak
ada Surat Penyerahan secara resmi ;
ne
• Bahwa Mobil berikut STNK tersebut sudah tidak berada di
ng
tangan terdakwa saat ini karena sudah dikembalikan kerumah
Saksi Sdr. SWARNO DANU ASIHWARDJI pada hari jumat
tanggal 30 Juli 2010 yang terdakwa tinggalkan di depan
do
gu rumahnya dan kuncinya serta STNK di lempar kedalam
halaman di dalam pagar karena kakek dan Ibu Jessy Priwa
Asihwardji tidak mau menerima mobil dan STNK tersebut,
In
A
sedangkan BPKB belum terdakwa kembalikan karena sudah di
Leasing (Gadai).
• Bahwa mobil tersebut pada bulan Nopember 2009 telah di
ah
lik
leasingkan oleh terdakwa dan sebelum meleasingkan terdakwa
sudah minta izin secara lisan kepada pemiliknya yaitu Swarno
Danu AsihWardji, dan atas sepengetahuannya juga ketika
terdakwa meleasingkan mobil tersebut.
am
ub
• Bahwa mobil tersebut di Leasingkan di BCA Finance, dan
terdakwa leasingkan sebesar sekitar Rp. 90.000.000 (sembilan
puluh juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun dari tahun 2009 atas
ep
nama Terdakwa.
k
• Bahwa Uang hasil meleasingkan Mobil tersebut di pergunakan

ah
Untuk kebutuhan rumah sakit saksi Sdr. SWARNO DANU

R
ASIHWARDJI dan berobatnya , dan ada Struk pembayaran
si
Pam, Struk Pembayaran Listrk, bukti pembayaran telepon,
kwitansi pembayaran obat, dan kwitansi pembayaran kontrol
ne
ng
Rumah Sakit dan juga untuk kepentingan terdakwa ;

• Bahwa mobil tersebut dikembalikan pada tanggal 30 Juli 2010
Karena pada tanggal 27 Juli 2010 terdakwa akan
do
mengembalikan tetapi tidak terjadi kesepakatan kemudian
gu
terdakwa pada tanggal 30 Juli 2010 terdakwa datang kembali

dengan Saksi VINCENT untuk mengembalikan Mobil tersebut
tetapi tidak diterima dan tidak diperbolehkan masuk, dan
In
A
kemudian terdakwa tinggalkan Mobil tersebut di depan rumah

Saksi SWARNO DANU ASIHWARDJI sedangkan kunci kontak
dan STNKnya di lempar oleh Saksi VINCENT ke dalam
ah
lik
halaman Rumah di dalam pagar Rumah saksi SWARNO DANU

ASIHWARDJI, ;
• Bahwa terdakwa yang melakukan Angsuran atau membayar ke
m
ub
BCA Finance dengan Angsuran Perbulannya Sekitar Rp.

3.319.500,- (Tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu lima ratus
rupiah) ;
ka
Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

ep
barang bukti berupa :

ah
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian satu unit mobil Honda Toyota Vios No.Pol
B-8683-PE sebesar Rp. 123.000.000,- ( seratus dua puluh tiga juta rupiah )
R
dari Aldi Novianto ;

es
• 1 (satu) lembar surat balasan atau tanggapan tentang pembelian satu unit
M
ng
mobil Honda Toyota Vios No.Pol B-8683-PE tanggal 15 Juli 2010 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) lembar surat keterangan yang dibuat oleh terdakwa tanggal 27 Juli
2010 ;
si
• 1 (satu) unit mobil Toyota Vios No. Pol B-8683-TE tahun 2004 warna Silver
metalik , berikut STNK dan kunci kontaknya ;
ne
ng
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
sesuatu yang telah dengan lengkap tercatat dalam berita acara persidangan perkara
ini, adalah telah juga termuat dalam uraian putusan ini dan menjadi satu kesatuan
do
yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini ;
gu
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan
barang bukti telah diperoleh fakta hukum :
In
A
• Bahwa antara Terdakwa dengan korban ( saksi korban ) Suwarno Danu
Asihwardji adalah antara cucu tiri dengan kakek tiri , karena isteri dari saksi
korban adalah nenek kandung dari Terdakwa yang mana saat saksi korban
ah
lik
menikahi nenek terdakwa, berstatus janda yang membawa anak yaitu Ibu
Terdakwa ;
• bahwa semenjak kecil terdakwa telah ikut bersama dengan saksi korban ;
am
ub
• bahwa saksi korban memiliki kendaraan roda 4 (empat) jenis sedan merk
Toyota Vios tahun 2004 warna Silver methalik dengan No.Pol B-8683 TE
Noka: MR053HY4249018973, No.mesin: 1NZX209811, STNK atas nama
ep
Suwarno Danu Asihwardji , yang diserahkan /dipinjamkan kepada Terdakwa
k
untuk antar jemput saksi korban, kemudian mobil tersebut di gadaikan /

ah
dileasingkan ke Bank BCA tanpa seijin saksi korban sebesar Rp. 90 juta dan
R
uang tersebut dipergunakan Terdakwa untuk pengobatan saksi korban ;
si
Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum , hal mana
Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan :
ne
ng
1. Dakwaan Pertama ,
sebagaimana diatur dan diancam pada pasal 372 KUHP Jo Pasal 376 KUHP ;
do
gu
atau
2. Dakwaan Kedua ,
In
sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 372 KUHP ;
A
Menimbang, bahwa pada Pasal 376 KUHP disebutkan bahwa ketentuan Pasal
367 KUHP berlaku bagi kejahatan yang dirumuskan dalam bab ini, yang memberikan
ah
lik
ketentuan pada ayat 2 disebutkan : jika dia adalah suami (isteri) ..... atau jika dia
adalah keluarga sedarah atau semenda baik dalam garis lurus maupun garis
menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang tua itu hanya mungkin diadakan
m
ub
penuntutan jika ada pengaduan yang terkena kejahatan ;

Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo , penerapan ketentuan Pasal 372
KUHP Jo Pasal 376 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut terhadap
ka
terdakwa Lie Andrian Andika disyaratkan ada pengaduan ;

ep
Menimbang, bahwa antara saksi korban Suwarno Danu Asihwardji dengan

ah
Terdakwa Lie Andrian Andika ada hubungan keluarga yaitu antara kakek tiri dengan
R
cucu tiri , maka untuk penerapan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 376 KUHP , didasarkan
pada ketentuan Pasal 367 ayat 2 KUHP yaitu hanya dapat dilakukan penuntutan
es
kalau ada pengaduan yang terkena kejahatan ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa memperhatikan berkas perkara pidana atas nama
Terdakwa Lie Andrian Andika al. Aan yang dilimpahkan oleh Kejaksaan Negeri
si
Jakarta Utara pada tanggal 26 Mei 2011 yang kemudian di register dengan No. 708/
Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut , diperoleh data :
ne
2. bahwa terhadap perkara aquo dilaporkan oleh Pelapor yaitu Jessy
ng
Priwa Asihwardji pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2010 ;
3. Bahwa sebagai pemilik barang bukanlah Sdri. Jessy Priwa Asihwardji
akan tetapi adalah Suwarno Danu Asihwardji , berdasarkan pada Surat
do
gu Kuasa tanggal 16 Juli 2010 ;
4. Bahwa Swarno Danu Asihwardji sebagai pemilik barang melakukan
pengaduan terhadap terdakwa Lie Andrian Andika al. Aan kepada
In
A
Kapolres Metro Jakarta Utara tanggal 22 Januari 2011 ;
5. Bahwa pemeriksaan Tersangka / Terdakwa adalah berdasarkan laporan
Polisi No.Pol : LP/2076/717/K/VII/2010 tanggal 17 Juli 2010 yang
ah
dilakukan oleh Jessy Priwa Asihwardji ( Pelapor ) , bukan sebagai
lik
pemilik barang ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada laporan yang disampaikan oleh Jessy

am
ub
Priwa Asihwardji pada tanggal 17 Juli 2010 pukul 02.26 WIB, kemudian di tindak
lanjuti dengan Surat Pemberitahuan dimulai Penyidikan kepada Kepala Kejaksaan
Jakarta Utara tanggal 21 Juli 2010, kemudian juga dikeluarkan Surat Perintah
ep
Penyidikan tanggal 17 Juli 2010, atas laporan tersebut, pada tanggal 17 Juli 2010
k
pukul 03.00 WIB dilakukan pemeriksaan saksi Pelapor, bukan saksi Pengadu , dari
ah
uraian surat-surat yang disebutkan diatas, maka di lakukan proses penyidikan,

R
pemeriksaan saksi-saksi, tersangka atas proses pemberkasan dalam perkara
si
Terdakwa Lie Andrian Andika al. Aan adalah didasarkan pada adanya laporan oleh
Jessy Priwa Asihwardji pada tanggal 17 Juli 2010 ;
ne
ng
Jadi dilakukan pemeriksaan atas perkara terdakwa Lie Andrian Andika al. Aan
sebagaimana diatas adalah berdasarkan adanya laporan bukan berdasarkan atas
dasar pengaduan, karena surat pengaduan yang dibuat oleh saksi korban Suwarno
Danu Asihwardji baru dibuat tertanggal 22 Januari 2011 ;
do
gu
Menimbang, bahwa dilakukan Penuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum

berdasarkan ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 376 KUHP yang didasarkan atas
berkas perkara yang dibuat berdasarkan atas surat laporan Jessy Priwa Asihwardji
In
A
tertanggal 17 Juli 2010 bukan atas dasar adanya pengaduan sehingga berkas
perkara tersebut menjadi cacat hukum / tidak sah maka dilakukannya Penuntutan
oleh Jaksa Penuntut Umum yang didasarkan atas dakwaan Pasal 372 KUHP Jo
ah
lik
Pasal 376 KUHP yang mensyaratkan adanya tuntutan apabila ada pengaduan oleh
karena Penuntutan didasarkan atas berkas perkara yang didasarkan atas berkas
perkara yang tidak sah, maka Penuntutan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;
m
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim

ub
berpendapat bahwa tersangka diperiksa oleh Penyidik adalah berdasarkan laporan

dari Jessy Priwa Asihwardji ( Pelapor ) , bukan berdasarkan pengaduan dari pemilik
ka
barang yaitu Swarno Danu Asihwardji , sehingga Berita Acara pemeriksaan yang
ep
dibuat oleh Penyidik terhadap terdakwa adalah tidak sah menurut hukum ;
Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara aquo telah membuat surat
ah
dakwaan adalah berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik
R
yang telah dinyatakan tidak syah menurut hukum , oleh karena itu maka Majelis
es
Hakim berpendapat bahwa Penuntutan yang dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum
berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dan surat dakwaan tersebut adalah
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
tidak syah menurut hukum, oleh karena itu maka Penuntutan yang dilakukan oleh
Penuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Penuntutan dinyatakan tidak dapat diterima ,
maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;
ne
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan terdakwa tidak ditahan ,
ng
maka untuk Pasal 177 ayat 1 huruf K tidak perlu dipertimbangkan ;
Mengingat ketentuan Pasal 372 Jo Pasal 376 Jo Pasal 367 KUHP serta
do
ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP ) ;
gu MENGADILI
1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;
In
A
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari

ah
lik
ini : : SELASA tanggal 24 Januari 2012 oleh Kami : I G KOMANG A, SH,M.Hum
sebagai Hakim Ketua, SARTONO, SH,MH dan HENRY TARIGAN, SH,M.Hum ,
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam
am
ub
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN , tanggal 30 Januari 2012 ,
oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Hj.
ERNI, SH Panitera Pengganti , dihadiri SAPTONO, SH Penuntut Umum dan
Terdakwa dengan didampingi oleh Para Penasihat Hukumnya ;
ep
k
HAKIM – HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

ah
si
SARTONO, SH,MH I G KOMANG A, SH,M.Hum
ne
ng
HENRY TARIGAN, SH,M.Hum
do
gu
PANITERA PENGGANTI,
Hj. ERNI, SH
In
A
Created by AVS Document Converter

ah
lik
www.avs4you.com
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19

708 Pid.B 2011 PN. JKT - Ut

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

708 Pid.B 2011 PN. JKT - Ut

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2010 s/d 1

HERIYANTO S, SE,SH , Advokat/Pengacara yang tergabung dalam Tim Advokasi

Pesona Anggrek Harapan Blok A5 No. 38 Bekasi, Indonesia, berdasarkan surat

1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 708/Pid.B/2011/

2. Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM-613/Jkt.Ut/05/2011

1. Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas ;

adalah sebagai berikut :

• Menyatakan Eksepsi / keberatan Penasehat Hukum mengenai

materi pokok perkara, akan dipertimbangkan bersama pokok

Hal 1 dari 19 Hal.Putusan No.708/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut

dikembalikan kepada yang berhak ;

Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, terdakwa

pokoknya adalah sebagai berikut :

memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana tersebut dalam

martabat dalam keadaan semula ;

Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Tanggapan / Replik

perkara dan terhadap Replik/tanggapan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum

terdakwa mengatakan bahwa pihaknya tetap pada Pembelaannya semula ;

2011 yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------

hari terdakwa dan juga untuk mengantar berobat.

ASIHWARDJI menderita kerugian sebesar Rp.123.000.0000,. (seratus dua puluh tiga

Pasal 376 KUHP.

hari terdakwa dan juga untuk mengantar berobat.

Hal 3 dari 19 Hal.Putusan No.708/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut

pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Saksi : JESSY PRIWA ASIHWARJI , yang pada pokoknya

terdahulu bernama Sutarto Wijaya yaitu ayah terdakwa ;

tanggal 16 Oktober 2010 karena terdakwa telah menggadaikan/

tanpa seizin ayah saksi sebagai Pemilik mobil ;

dimana Terdakwa dirawat oleh Ayah saksi sejak umur 1 bulan

membeli dan memberikan mobil Toyota Vios Tahun 2004 , warna

silver No.Pol : B-8683-TE STNK atas nama Swarno Danu

kepada hak untuk memakai.merawat serta untuk fasilitas sehari-hari

menyatakan bahwa mobil tersebut tidak boleh dijual dan

digadaikan . Pada tanggal 25 Juni 2010 sekitar pukul 22.00 WIB

terakhir kali saksi melihat mobil tersebut masih dipakai oleh

orang tua saksi yang sakit dan Terdakwa mengatakan ingin

• Bahwa benar pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa datang katanya

melemparkan kunci dan STNK nya ke dalam pagar rumah dan

karena menurut terdakwa orang tua saksi punya hutang dengan

juga pernah mengatakan bahwa Ayah saksi sudah banyak menjual

Terdakwa untuk ditandatangani oleh Ayah saksi tetapi ayah saksi

tidak mau tandatangan dan saksi membenarkan surat-surat

• Bahwa benar Terdakwa pernah mengirim surat kepada Ayah saksi

dan saksi beserta suami saksi yang membalas surat tersebut ,

yang isinya mohon agar mobil dikembalikan ;

• Bahwa atas perbuatan terdakwa ayah saksi menderita kerugian 1 A

Hal 5 dari 19 Hal.Putusan No.708/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut

selanjutnya dirumah ayah saksi berunding dengan anak-anak dan

ini tidak dekat ;

Silver Metalik Tahun 2004 No.Pol : B--8683-TE , STNK atas nama

• Bahwa Tanggal 28 Juni 2010 beberapa hari setelah pulang dari

rumah sakit,, Terdakwa datang bersama temannya 2 orang laki-laki

dan 1 orang perempuan dan beberapa hari kemudian baru saksi

tahu kalau Terdakwa membawa barang-barangnya yang ada

karena keadaan mertua saksi yang sudah sangat renta , kemudian

dalam keadaan baik dan posisi mobil sudah dalam keadaan

terleasing dan dana leasing tersebut untuk pengobatan dan

pada tahun 2005 yang belum dibayar sampai sekarang ;

milik bapak mertua saksi tersebut diserahkan kepada terdakwa

oleh mertua saksi, tetapi bapak mertua saksi tidak mau

mengembalikan mobil dengan cara mobil ditinggal di depan rumah