Batas pasar dari hanya empat perusahaan, Apple, Alphabet, Amazon, dan Microsoft,

sekarang melebihi $ 3 triliun. Aset gabungan mereka sebesar $ 944 miliar adalah urutan
besarnya lebih rendah daripada aset gabungan sebesar $ 7.700 miliar dari 3.177
perusahaan terbesar pada tahun 1986, ketika kapitalisasi pasar agregat mencapai $ 3
triliun untuk pertama kalinya. Dalam artikel HBR terbaru kami , kami berpendapat
bahwa laporan keuangan gagal menangkap nilai yang diciptakan oleh perusahaan
digital modern. Sejak itu, kami mewawancarai beberapa chief financial officer (CFO)
dari perusahaan teknologi terkemuka dan analis senior bank investasi yang mengikuti
perusahaan teknologi. Kami bertanya: (i) apa yang membuat penilaian perusahaan
digital lebih menantang ?; dan (ii) bagaimana perusahaan digital dapat meningkatkan
laporan keuangan mereka untuk mengkomunikasikan sumber penciptaan nilai dalam
bisnis mereka? Kami menyaring tujuh wawasan utama dari diskusi itu. Beberapa ide ini
bertentangan dengan pemikiran keuangan tradisional sedangkan yang lain tampak
sangat kontroversial atau pesimistis.

Modal finansial diasumsikan hampir tidak terbatas, sementara jenis modal

manusia tertentu terbatas.

Mahasiswa bisnis secara tradisional menganggap nilai sekarang bersih, periode

pengembalian, dan tingkat rintangan sebagai alat yang diperlukan untuk menentukan
proyek mana yang akan dipilih.Kriteria ini mengasumsikan pasokan modal keuangan
yang terbatas dan alokasi modal keuangan yang bijaksana menentukan keberhasilan
perusahaan. Perusahaan digital, bagaimanapun, menganggap waktu ilmuwan dan
pekerja perangkat lunak dan tim pengembangan produk sebagai sumber daya
perusahaan yang paling berharga. Mereka percaya bahwa mereka selalu dapat
mengumpulkan modal finansial untuk memenuhi kekurangan dana mereka atau
menggunakan saham perusahaan atau opsi untuk membayar akuisisi dan upah
karyawan. Oleh karena itu tujuan utama CEO tidak harus secara bijaksana
mengalokasikan modal keuangan tetapi untuk mengalokasikan sumber daya ilmiah dan
manusia yang berharga untuk proyek-proyek yang paling menjanjikan dan untuk
menarik kembali dan menggunakan kembali sumber daya tersebut secara tepat waktu
ketika prospek proyek tertentu redup.

Risiko sekarang dianggap sebagai fitur, bukan bug.

Model penilaian tradisional menganggap risiko sebagai fitur yang tidak

diinginkan. Perusahaan digital, sebaliknya, mengejar proyek-proyek berisiko yang
memiliki hadiah seperti lotere. Sebuah gagasan dengan prospek yang tidak pasti tetapi
dengan setidaknya beberapa peluang yang mungkin untuk mencapai satu miliar dolar
dalam pendapatan dianggap jauh lebih berharga daripada sebuah proyek dengan nilai
sekarang bersih beberapa ratus juta dolar tetapi tidak ada peluang kenaikan besar-
besaran. Sehubungan dengan ini, seorang karyawan dievaluasi tidak berdasarkan pada
apa yang dia kontribusikan pada garis bawah perusahaan, tetapi apakah dia
mengidentifikasi ide terobosan baru.

Gagasan ini, risiko itu adalah fitur yang diinginkan, bisa tampak seperti penistaan
terhadap siapa saja yang mengambil kursus keuangan pengantar. Tidak mungkin bahwa
penghindaran risiko investor telah berubah secara fundamental. Namun, banyak
investor tampaknya menyimpulkan bahwa perusahaan paling sukses dengan puluhan
miliar dolar penilaian hari ini tidak akan pernah bisa membenarkan penilaian mereka
pada awal operasi mereka berdasarkan arus kas yang didiskontokan.Jadi, investor, dan
karena itu manajer, mungkin menyesuaikan pendekatan mereka terhadap risiko yang
sesuai.

Investor lebih memperhatikan ide dan opsi daripada pendapatan.

Mahasiswa bisnis diajarkan untuk menghargai perusahaan berdasarkan jumlah

potongan arus kas atau pendapatan masa depan. Konsep itu menjadi hampir mustahil
untuk diterapkan pada perusahaan-perusahaan baru yang dijalankan sebagai portofolio
ide dan proyek, masing-masing dengan imbalan seperti lotre yang tidak pasti. CFO dari
perusahaan-perusahaan ini sendiri mengakui bahwa mereka tidak dapat membenarkan
kapitalisasi pasar mereka berdasarkan pada metrik tradisional. Mereka menduga
bahwa nilai pasar mereka mungkin merupakan jumlah dari nilai-nilai opsi dari proyek-
proyek yang dilaksanakan, sejumlah hasil skenario terbaik. Satu CFO mengatakan
bahwa penilaiannya harus dipertimbangkan atas dasar per gagasan, bukan kelipatan
per pendapatan.

Secara teori, penilaian opsi harus mampu menangani masalah ini dalam menilai
perusahaan dengan imbalan seperti lotere. Dalam praktiknya, kita belum melihat model
yang dapat membenarkan, misalnya, kapitalisasi pasar Amazon. Mungkin saja
perusahaan seperti itu dinilai terlalu tinggi.Mungkin juga kita tidak tahu cara
memperkirakan parameter yang tepat untuk membuat penilaian berbasis opsi
berfungsi.

Ketika teknologi digital menjadi lebih luas, semakin banyak perusahaan akan
menghadirkan tantangan penilaian semacam ini. Mengingat bahwa bahkan investor
canggih tidak dapat memperkirakan nilai dari perusahaan-perusahaan ini, CFO
mempertanyakan kemampuan pedagang sehari untuk menilai perusahaan digital. Oleh
karena itu, perusahaan melihat sedikit nilai dalam mengungkapkan rincian proyek
mereka saat ini dan yang direncanakan dalam pengungkapan keuangan mereka, bahkan
jika pengungkapan tersebut dapat mengurangi asimetri informasi antara investor dan
manajer. Mengingat pasar bull di saham digital, CFO percaya bahwa mereka tidak
memiliki insentif untuk memberikan informasi tambahan di luar pengungkapan SEC
wajib, yang mereka anggap berlebihan, membosankan, dan tidak informatif dan
mungkin mengundang pengawasan dan litigasi yang tidak perlu.

Menjelajah perusahaan menjadi lebih penting.

Banyak perusahaan tradisional menyadari potensi gangguan dalam model bisnis

mereka dari orang-orang seperti Alphabet dan Amazon. Namun, mereka tidak memiliki
infrastruktur atau kumpulan bakat untuk menangkal potensi persaingan. Selain itu,
manajer operasi tidak dapat mengalihkan perhatian mereka dari operasi sehari-hari
untuk fokus pada inovasi. Karena itu perusahaan tradisional mengandalkan dua
strategi. Pertama, mereka menciptakan lengan modal ventura (VC) baru dalam
pengaturan organisasi yang ada. Lengan VC itu diberikan modal finansial yang relatif
tidak terbatas untuk berinvestasi dalam inovasi dan ide-ide yang mengganggu. Kedua,
perusahaan melakukan "acquihires," - yaitu, pembelian perusahaan terutama untuk
bakat teknik dan desain produknya, alih-alih untuk pendapatan atau laba. Namun kedua
strategi tersebut menciptakan ketidakcocokan budaya dalam organisasi. Sebagai
contoh, bagian warisan organisasi tunduk pada disiplin fiskal yang ketat sementara
cabang VC diberi pot uang untuk bertaruh pada ide-ide baru.

Persyaratan pelaporan keuangan tidak akan berubah dalam waktu dekat.

CFO menyadari keterbatasan yang berkembang dari model pelaporan keuangan saat
ini. Namun, mereka sangat pesimis tentang apakah model tersebut dapat diperbaiki
dalam rezim peraturan saat ini.Satu CFO berkomentar bahwa pembuat standar
menikmati kekuatan monopoli dan tidak memiliki insentif untuk mengubah metode
mereka agar lebih responsif terhadap investor. CFO lain menyebutkan bahwa
diperlukan krisis besar, seperti krisis 2000 dot-com, untuk memaksa perubahan
substantif dalam proses penetapan standar. Sementara itu, perusahaan semakin beralih
ke penyediaan laporan proforma dan non-GAAP, meskipun praktik ini dipandang
rendah oleh SEC dan secara oportunistik disalahgunakan oleh beberapa perusahaan.

Analis semakin mengandalkan metrik non-GAAP.

Ketika perusahaan semakin sulit untuk menilai dan semakin banyak perusahaan
melaporkan laba negatif, analis melakukan beberapa penyesuaian untuk menciptakan
kembali keuangan perusahaan dalam penilaian internal mereka. Sebagai contoh,
mereka mengkapitalisasi sebagian pengeluaran R&D yang dapat meningkatkan
kemampuan kompetitif perusahaan di masa depan dan mengurangi sebagian investasi
modal yang hanya mempertahankan kemampuan kompetitif perusahaan.

Sayangnya, akuntansi tidak lagi dianggap sebagai fungsi nilai tambah.

Ini adalah hasil dari perbedaan yang tumbuh antara apa yang perusahaan anggap
sebagai metrik penciptaan nilai dan yang dilaporkan sebagai keuntungan dalam
GAAP. Banyak CFO menganggap pelaporan keuangan sebagai latihan kepatuhan
peraturan belaka dan menemukan sumber daya yang dihabiskan untuk audit dan
pelaporan keuangan sebagai pemborosan uang pemegang saham. Mereka menganggap
perhitungan profitabilitas berbasis GAAP lebih dari penghalang dan gangguan terhadap
keputusan alokasi sumber daya internal mereka. Satu CFO berkomentar bahwa mereka
sekarang menghindari mengundang akuntan perusahaan ke pertemuan strategi
mereka, sementara yang lain mengatakan bahwa sertifikasi CPA dianggap sebagai
diskualifikasi untuk posisi keuangan teratas.

Jelas bagi kami dari penelitian kami dan dari wawancara-wawancara ini bahwa
waktunya telah tiba bagi badan-badan investor dan perusahaan untuk memikirkan
kembali model pelaporan keuangan dari awal. Misalnya, pembuat standar mungkin
ingin mendorong pengungkapan yang terkait dengan (i) nilai per pelanggan; (ii) hasil
pendapatan atau pendapatan atau metrik spesifik lainnya yang terkait dengan proyek
tertentu yang sedang berjalan; dan (iii) data tentang bagaimana R&D dan bakat
perangkat lunak perusahaan digital digunakan. Mengandalkan inisiatif sukarela
perusahaan tidak akan berhasil karena eksekutif berulang kali mengatakan kepada
kami bahwa mereka tidak akan mengungkapkan informasi sensitif, kecuali pesaing
mereka dipaksa untuk melakukan hal yang sama.