FORUM NEGOSIASI

Negosiasi adalah kekuatan pendorong sistem perdagangan multilateral. Negosiasi

digunakan untuk menyetujui aturan dan prosedur untuk secara berkala mengurangi hambatan
perdagangan, dalam kasus ketika negara-negara baru ingin bergabung dengan klub, dan untuk
menyelesaikan konflik perdagangan. WTO pada dasarnya adalah forum negosiasi permanen di
mana masalah perdagangan dapat didiskusikan dan disepakati dengan latar belakang ketentuan
berbagai perjanjian yang telah disimpulkan. Negosiasi dalam konteks WTO terjadi di badan-
badan permanen dan ad hoc, dan seringkali bersifat informal. Meskipun ini adalah forum
multilateral, WTO sangat bergantung pada interaksi bilateral atau plurilateral, dengan perjanjian
apa pun yang diperoleh multilateralized melalui MFN. Sebagian besar diskusi dalam bab ini
bersifat konseptual dan berpusat pada masalah-masalah yang dihadapi para negosiator yang
berusaha mendapatkan persetujuan, dan alasan mengapa MTN cenderung memiliki hasil yang
tidak memaksimalkan kesejahteraan nasional para peserta. Diskusi yang lebih terperinci tentang
substansi hasil berbagai MTN diserahkan ke bab-bab selanjutnya. Meskipun MTN secara berkala
seperti putaran Uruguay jelas menarik perhatian dari pusat perhatian, prevalensi negosiasi sama
sekali tidak terbatass pada MTN. Memang, negosiasi yang terkait dengan fungsi normal WTO
sama pentingnya, jika kurang terlihat. Misalnya, negara-negara yang menyetujui WTO harus
menegosiasikan ‘tiket masuk’ mereka (Lihat Bab 2). Pembayaran entri ini adalah kondisi yang
diperlukan untuk mendapatkan perawatan MFN dari anggota yang ada. Selain itu, negosiasi juga
dilakukan untuk menyetujui kompensasi anggota yang terkena dampak negative oleh
pembentukan serikat pabean atau area perdagangan bebas (Lihat Bab 9)

3.1 MASALAH KONSEPTUAL PERDAGANGAN: LIBERALISASI MULTILATERAL

Sebagaimana dibahas dalam Bab 1, Alasan bagi ekonomi kecil untuk terlibat dalam
negosiasi timbal balik multilateral untuk meliberalisasi perdagangan (akses ke pasar) daripada
melakukannya secara sepihak adalah politik, bukan ekonomi, dimana Hal ini memungkinkan
pemerintah untuk mengimbangi oposisi terhadap liberalisasi pada bagian dari industri yang
bersaing impor, dengan menciptakan dukungan politik pada bagian dari kepentingan ekspor yang
memperoleh akses yang lebih besar ke pasar luar negeri. Hal ini juga memungkinkan negara-
negara besar yang pada prinsipnya dapat mempengaruhi persyaratan perdagangan mereka (harga
yang mereka dapatkan atau bayar untuk ekspor atau impor mereka masing-masing), dan dengan
demikian dapat mengambil manfaat dari hambatan perdagangan untuk mencapai tingkat
pendapatan (kesejahteraan) yang lebih tinggi melalui persetujuan untuk saling melucuti senjata.
Dalam terminology teori permainan, negara-negara besar sering terjebak dalam ekuilibrium yang
tidak efisien dan tidak kooperatif, sedangkan sementara yang kecil mungkin disandera oleh
kelompok kepentingan tertentu.

Manfaat MTNs bermanfaat dapat dilihat dan dianalisis dengan teori permainan dan
konsep teori permainan. Teori permainan adalah cabang matematika yang menganalisis situasi di
mana tindakan oleh pembuat keputusan (pemain) saling bergantung. Hasil tergantung pada
bagaimana permainan (interaksi) terstruktur (aturan permainan), informasi yang tersedia untuk
para pemain, dan cara pemain membentuk harapan tentang tindakan pemain lain. Ada dua jenis
permainan dasar, kooperatif dan non-kooperatif . Tipe pertama mengasumsikan bahwa hasil
permainan efisien dalam arti bahwa keuntungan dari perdagangan dimaksimalkan, dan yang
menjadi masalah adalah distribusi keuntungan yang mungkin di seluruh pemain, dimana
Permainan kooperatif mengasumsikan bahwa ada mekanisme penegakan yang mengikat dan
pembelotan oleh pemain dari solusi kooperatif dapat diamati oleh pemain lain. Game non-
kooperatif muncul dalam pengaturan di mana tidak ada mekanisme penegakan pusat dan di mana
tidak ada anggapan bahwa hasilnya akan Pareto-optimal. Situasi Pareto-optimal adalah situasi di
mana tidak ada pihak yang dapat menjadi lebih baik tanpa pihak lain menjadi lebih buruk. Fakta
bahwa pembuat kebijakan perdagangan didorong sebanyak mungkin oleh keprihatinan politik
(internal) maupun oleh pertimbangan ekonomi mempengaruhi criteria pilihan mereka dan
dengan demikian menghasilkan keputusan. Dari perspektif politik internal, hasil Pareto-optimal
adalah di mana tidak ada partai yang dapat menjadi lebih baik tanpa pihak lain mengetahui
bahwa itu menjadi lebih buruk (Kostecki, 1983). Oleh karena itu, informasi penting dalam
memastikan bahwa gagasan optimalitas politik dan ekonomi tidak terlalu berbeda.

MTNs yang diadakan di bawah naungan WTO dapat dianggap sebagai upaya untuk
menetapkan aturan permainan perdagangan internasional. Negara-negara berkumpul dan
berusaha mencapai consensus tentang jenis permainan yang akan mereka mainkan di futtre.
Meskipun MTNs adalah upaya untuk mengoordinasi hasil negosiasi jarang akan optimal Pareto.
Mungkin cara yang paling tepat untuk memandang MTNs adalah dengan menganggapnya
sebagai latihan pengaturan kelembagaan. Berbagai situasi dapat diidentifikasi yang dapat
memunculkan pembentukan institusi. Satu kasus yang sangat terkenal adalah Dilema Tahanan, di
mana pemain yang memilih strategi rasional individual berakhir dalam keseimbangan yang tidak
efisien. Situasi ini dibahas dalam kotak 3.1.

Kotak 3.1. Dilema Tahanan Dalam Kebijakan Perdagangan

Dilemma Tahanan diilustrasikan dalam diagram di bawah ini. Hasil keseimbangan

permainan ditandai oleh kedua negara memberlakukan pembatasan perdagangan (tidak
bekerja sama), masing-masing mendapatkan hasil nol. Ini lebih rendah daripada solusi
perdagangan bebas optimal Pareto, di mana masing-masing pihak memperoleh
pembayaran dari P – c > 0, di mana P adalah manfaat dari mendapatkan akses ke
pasar negara mitra, c adalah biaya membuka pasar sendiri, dan P > c. Biaya ini terdiri
dari variabel politik, ditambah dengan kemungkinan penurunan dalam persyaratan
perdagangan untuk produk tertentu. Non-kerjasama terjadi karena masing-masing negara
berkepentingan untuk memberlakukan perlindungan, terlepas dari apa yang dilakukan
negara lain. Apa pun sikap kebijakan yang diambil oleh negara B, negara A akan
memaksimalkan imbalannya dengan memilih sikap proteksionis, dan sebaliknya untuk
negara B. Misalnya, jika B memilih perdagangan bebas, pembayaran A adalah yang
tertinggi di bawah perlindungan, karena P > P – c. Jika B memilih proteksi, A akan lebih
 memilih proteksi , karena –c < 0. Karena masing-masing negara memiliki struktur
intensif yang sama, mereka berakhir pada hasil yang tidak kooperatif dan tidak efisien di
mana masing-masing mendapatkan hasil nol. Jika kedua negara bekerja sama dan
keduanya menerapkan perdagangan bebas, mereka akan mendapatkan P – c > 0. Dalam
kasus seperti ini, di mana perilaku rasional individu oleh pemerintah tidak efisien,
pembentukan lembaga atau rezim dapat membentu menyelesaikan dilemma dengan
mendorong kerja sama.

Sementara ilustrasi yang mudah, harus dicatat bahwa Dilema Tahanan adalah permainan
yang sangat istimewa dan sempit, karena hanya ada satu hasil yang membuat kedua pemain lebih
baik, dan hanya ada dua pemain. Untuk situasi praktis negosiasi perdagangan, biasanya ada
banyak kemungkinan hasil yang membuat semua negara menjadi lebih baik dan dengan
demikian Pareto-superior daripada status quo. Jika pemain berinteraksi dari waktu ke waktu dan
dapat berkomunikasi dan komitmen yang kredibel, masalah kerjasama yang disebutkan di atas
dapat dianggap sebagai bagian dari kelas yang lebih umum dari situasi tawar-menawar. Ini lebih
umum karena itu mungkin menjadi kasus bahwa bahkan Jika negara-negara pada titik waktu
tidak dapat meningkatkan kesejahteraan bersama mereka, masih ada kemungkinan untuk
mencapai hasil yang lebih tinggi dari keseimbangan ini jika negara-negara bersedia dan mampu
berdagang dengan berbagai isu. Sebaliknya, mungkin ada situasi di mana kerja sama tidak
diperlukan, dan di mana lembaga tidak akan berguna karena strategi rasional individu mengarah
ke outcone Pareto-optimal. Ini adalah kasus, misalnya, di dunia di mana negara-negara tidak
dapat mempengaruhi ketentuan perdagangan mereka, pasar sangat kompetitif, tidak ada distorsi
atau kelompok kepentingan mencari sewa, dan pemerintah percaya pada laissez-faire. Pada
prinsipnya tidak ada masalah kerja sama yang harus ada karena pemerintah tidak memiliki
insentif untuk menyimpang dari perdagangan bebas. Sebagai alternatif dan lebih realistis
mungkin ada negara dominan (hegemon) yang memberlakukan kerja sama. Conybeare (1987)
membahas ini dan kemungkinan alternative secara lebih mendalam.

Dalam praktiknya, tentu saja ada kelompok pencari sewa di setiap negara. Pemerintah
tidak percaya pada laissez-faire, dan pasar tidak sempurna. Dalam mengejar tujuan nasinal, suatu
negara dapat mengurangi kesejahteraan negara lain dengan memaksakan eksternalitas negative
pada mereka. Eksternalitas muncul ketika pemerintah tidak memperhitungkan dampak
tindakannya terhadap negara lain, baik atu buruk. Literature ekonomi tentang eksternalitas telah
berfokus pada dua cara untuk mengatasi masalah tersebut. Seseorang menyerukan otoritas pusat
untuk mengenakan pajak atau subsidi yang ditargetkan; yang lain berpendapat bahwa mereka
yang terkena dampak akan berusaha untuk menawar jalan mereka ke situasi Pareto-optimal.
Pendekatan pertama tidak terlalu relevan dalam konteks internasional, karena tidak ada entitas
supranasional yang memiliki kekuatan untuk memungut pajak yang diperlukan (dengan asumsi
ini dapat dihitung di tempat pertama). Di jantung pendekatan kedua terletak apa yang disebut
Teorema Coase (dinamai Ronald Coase, seorang pemenang Hadiah Nobel dalam bidang
ekonomi), mengingat adanya hak property yang dapat ditegakkan dan tanpa adanya biaya
transaksi, eksternalitas akan ditawar sedemikian rupa sehingga hasil-hasil optimal Pareto yaitu
pasar (yaitu tawar-menawar) akan memastikan efisiensi. Secara umum, agar perundingan atas
aturan perilaku dimungkinkan, pemain perlu berinteraksi satu sama lain dalam jangka waktu
yang tidak terbatas. Ini menciptakan insentif untuk bekerja sama karena perjanjian dapat
ditegakkan melalui ancaman pembalasan.

Teorema Coase (dinamai Ronald Coase, seorang pemenang Hadiah Nobel dalam bidang
ekonomi), mengasumsikan bahwa pembuat keputusan memiliki informasi yang sempurna
mengenai pengaturan ekonomi tempat mereka beroperasi dan bahwa mereka dapat berinteraksi
tanpa biaya. Ini termasuk informasi mereka sendiri dan fungsi utilitas pihak lain (preferensi).
Dalam praktiknya asumsi ini akan sering dilanggar, seperti halnya asumsi nol biaya transaksi.
Dengan demikian, dimana biasanya tidak ada kepastian bahwa prosedur tawar-menawar tertentu
akan menghasilkan hasil yang efisien. Tawar-menawar hanya dapat menyelesaikan masalah
eksternalitas jika efek eksternal adalah satu-satunya penyebab kegagalan pasar, dan ini tidak
terjadi jika ada informasi yang tidak sempurna. Sementara perundingan seringkali tidak akan
optimal dalam arti teknis dalam dunia informasi yang tidak lengkap, jika ada lembaga yang
memungkinkan penawaran kompetitif untuk hak property realokasi yang efisien dari hak tersebut
dapat dicapai (Samuelson, 1985).

Dalam urusan internasional, realokasi, atau penawaran, hak property mungkin tidak
tampak sangat praktis pada pandangan pertama. Namun demikian, hak milik memang ada, secara
implisit didefinisikan oleh aturan kedaulatan. Yaitu, negara-bangsa yang menciptakan
eksternalitas secara implisit memiliki hak untuk memaksakannya. Keberadaan Hak
memungkinkan terjadinya negosiasi, sedangkan eksternalitas (mutual) negative yang diciptakan
oleh kebijakan perdagangan yang sabar merupakan tujuan bagi negara untuk mengejarnya.
Karena negara berinteraksi terus menerus, perjanjian pada prinsipnya dapat ditegakkan selama
pembelot dapat diidentifikasi dan dipilih untuk pembalasan. WTO memberikan penekanan besar
pada transparansi prosedur dan pengawasan bersama, yang memfasilitasi identifikasi pelaku.
Berdasarkan kondisi tertentu, dimana negara-negara yang terkena dampak memiliki hak untuk
membalas jika tidak ada atau tidak cukup kompensasi yang ditawarkan oleh negara yang
melanggar kewajiban WTO-nya (Lihat Bab 2 di atas). Untuk Sebagian besar MTNs terdiri dari
Barter, yaitu perdagangan terjadi dalam pengaturan di mana tidak ada alat tukar (uang) yang
diterima secara umum. Barter dimungkinkan ketika ada hak property (ditegakkan), penilaian
barang marjinal berbeda, dan potensi transaktor dapat saling bertemu. Setiap buku teks pengantar
ekonomi akan menjelaskan bahwa barter tidak efisien. Memang, ketidakefisiennya adalah salah
satu alasan historis untuk penciptaan uang. Namun, dalam hubungan internasional biasanya tidak
ada uang dan negara terjebak dengan adanya barter. Tiga jenis ketidaksesuaian barter mungkin
timbul, yaitu: 1) Pasar (total persediaan) tidak dapat menawarkan barang apa pun yang pedagang
peroleh dalam memperoleh. 2) Pedagang yang sebagai sesuatu yang diinginkan orang lain tidak
memiliki minat pada apa yang ditawarkan pihak lain, tetapi tertarik pada barang dari pihak
ketiga. 3) Itu tidak mungkin untuk menyamakan penilaian barang marjinal pedagang.
 Jika kemungkinan pertama terjadi, perdagangan tidak akan mungkin dan status quo akan
dipertahankan. Jika kemungkinan kedua terjadi, perdagangan hanya akan layak jika seperangkat
pedagang potensial ada sehingga semua anggota memiliki sesuatu yang diinginkan orang lain.
Dalam konteks ini, ekonom kadang-kadang berbicara tentang kebutuhan barter untuk keinginan
ganda secara kebetulan. Bahkan jika kondisi ini dipenuhi, perdagangan hanya akan terjadi jika
penilaian marjinal dapat (kurang lebih) disamakan. Ini adalah masalah potensial ketiga yang
disebutkan di atas. Jika tidak bisa diselesaikan, perdagangan mungkin tidak terjadi. Masalah ini
dapat terjadi karena barang bersifat indivisbik.

Semua masalah ini mempengaruhi MTNs, karena ini tidak lebih (atau kurang) dari pasar
di mana para pedagang potensial bertemu. Untuk memastikan bahwa para pedagang ini tidak
datang sia-sia (mis. Bahwa ada sesuatu untuk diperdagangkan), banyak perhatian diambil untuk
membuat agenda sebelumnya. Agenda ini akan memiliki beberapa topik (masalah) yang menarik
bagi semua pihak yang bersedia, otoritas nasional, industri, dan birokrasi akan terlibat dalam
negosiasi domestik untuk menentukan kepentingan, prioritas, dan kemungkinan trade-off.
Pekerjaan inilah yang dilakukan oleh calon peserta yang pada akhirnya mengarah pada
penetapan agenda MTN. Pengaturan agenda MTN adalah negosiasi itu sendiri. Sebelum
peluncuran putaran Uruguay, dibutuhkan waktu lima tahun untuk bekerja di Kelompok Resmi
Senior GATT dan di tempat lain untuk mempersiapkan agenda yang sebagian besar diwujudkan
dalam Deklarasi Punta del Este.

Untuk tujuan analitis, setiap negosiasi perdagangan dapat didekomposisi menjadi empat
tahap: katalis, pra-negosiasi, negosiasi, dan pasca-negosiasi. Pada tahap katalis ada seorang
visioner. Ini bisa menjadi kelompok kepentingan atau pemerintah. Visi kebijakan yang tersirat
adalah katalis, yang mendefinisikan secara luas masalah yang akan dinegosiasikan. dalam fase
pra-negosiasi, diskusi (negosiasi) mengambil langkah penting dalam agenda negosiasi formal.
Agenda yang ditetapkan menempatkan kendala pada parameter negosiasi formal yang akan
mengikuti. Pada tahap negosiasi, perundingan formal antar pemerintah berlangsung, dengan
partisipasi kelompok kepentingan. Tunduk pada parameter implisit yang ditetapkan oleh agenda,
negosiator dilobi oleh kelompok kepentingan, dan preferensi mereka untuk paket kebijakan
berubah. Pada akhirnya tergantung pada strategi tawar-menawar, taktik, dan batasan waktu, draf
formal perjanjian muncul. Tahap akhir dari MTN adalah tahap pasca-negosiasi, implementasi,
yang menentukan bagaimana perjanjian-perjanjian tersebut diwujudkan dalam kebijakan dan
prosedur suatu negara dan ditegakkan oleh administrasi, peradilan, dan legislatif. Seringkali
akan ada korespondensi yang tidak sempurna antara apa yang dinegosiasikan dan apa yang
diterapkan, menjadikannya sangat penting seberapa efektif pengawasan dan prosedur
penyelesaian sengketa. dan seberapa tepatnya kata perjanjian resmi itu.

Sering diasumsikan Dalam perlakuan teoritis negosiasi, bahwa negara adalah aktor kesatuan
yang berupaya memaksimalkan kesejahteraan nasional. Ini jarang terjadi. Pemerintah yang
berpartisipasi dalam negosiasi perdagangan mungkin mengakui potensi peningkatan
kesejahteraan yang dapat diwujudkan dengan persenjataan bersama, yaitu liberalisasi. Tetapi
pemerintah tunduk pada lobi oleh kelompok-kelompok kepentingan yang mungkin mendukung
atau menentang liberalisasi (Tumlir, 1985). Bahkan pemerintah yang berupaya memaksimalkan
pendapatan nasional harus memperhitungkan realitas politik yang membatasi apa yang layak.
Kendala politik dan insentif yang ditawarkan oleh kelompok kepentingan memainkan peran baik
dalam hal menetapkan agenda untuk negosiasi maupun selama negosiasi itu sendiri.

Agenda yang ditetapkan akan menentukan serangkaian paket kebijakan yang mungkin
muncul sebagai hasil atau solusi negosiasi. Tidak semua paket yang mungkin akan layak. Suatu
syarat yang diperlukan untuk pengadopsian paket oleh semua peserta adalah bahwa ia
meningkatkan status quo ante atau pada apa pun yang diharapkan menjadi status quo jika
negosiasi gagal (yang disebut titik ancaman). Pada Gambar. 3.1, status quo diwakili oleh titik
Jika, seperti yang sering terjadi, pemain telah membuat ancaman untuk mengambil tindakan
yang akan lebih buruk daripada status quo untuk mitra dagang, 'analisis harus dimulai dari
ketidaksepakatan tersirat atau titik ancaman. Dalam hal berikut, status quo point diasumsikan
mengandung ancaman. Dengan asumsi untuk kesederhanaan bahwa ada dua pihak dalam
negosiasi, dan bahwa sumbu vertikal dan horizontal mengukur kesejahteraan nasional mereka
(abstrak dari melobi untuk saat ini), semua hasil yang mungkin yang terletak di sebelah kiri atau
di bawah garis putus-putus memancar dari titik ini tidak layak, karena mereka menyiratkan
kurang dari status quo untuk setidaknya satu pihak. Beberapa paket kebijakan jelas lebih baik
untuk kedua belah pihak daripada yang lain. Dengan demikian, paket-paket yang membentuk
perbatasan (x2 ke x5) mendominasi semua yang lain untuk setidaknya satu pihak. Poin di
perbatasan semuanya optimal Pareto: jika salah satu dari poin ini dipilih, tidak ada paket lain
yang membuat kedua belah pihak lebih baik. Semakin banyak hasil yang mungkin ada, semakin
berkelanjutan perbatasan. Dalam batas tersebut, jika apa yang ada di tabel benar-benar dapat
dibagi (seperti tarif), batas negosiasi adalah garis dengan jumlah tak terbatas hasil optimal
Pareto. Dalam kasus negosiasi multi-isu yang lebih realistis dengan banyak masalah non-tarif,
akan ada sejumlah besar paket kebijakan yang layak, tetapi bergerak di sepanjang perbatasan
akan menyiratkan lompatan yang tidak berkesinambungan dari satu titik optimal Pareto ke titik
optimal Pareto lainnya. Lokasi berbagai paket kebijakan ini dapat berubah dari waktu ke waktu,
sebagai upaya mengatasi tekanan yang melonggarkan, strategi pembelajaran dan keterkaitan.
Bentuk perbatasan tidak konstan.

Tekanan lobi mempengaruhi preferensi efektif yang pada akhirnya mendorong negosiasi.
Dengan tidak adanya kegiatan lobi misalnya dengan tidak adanya kendala politik di suatu
wilayah tertentu kebanyakan preferensi nasional pemerintah dapat dianggap mewakili
kesejahteraan sosial. Akan tetapi, lobi akan memberi tahu negosiator tentang biaya politis
tersirat dari mengambil posisi tertentu. Setelah informasi ini dicerna dan pemerintah telah
menentukan politica relatif! pentingnya kelompok yang terlibat, pilihan yang tersedia untuk
memuaskan keinginan mereka, dan Biaya dari opsi ini, preferensi efektif pemerintah mungkin
berbeda dari preferensi nasional (tidak terdaftar). Akibatnya, paket kebijakan yang layak
mungkin menyusut.
 Perdagangan dalam MTN dapat terjadi baik di dalam maupun lintas isu. Perdagangan
dalam suatu masalah dicontohkan oleh negosiasi tarif. Negara membuat penawaran dan
penawaran pada tingkat tarif tertentu, atau tingkat tarif rata-rata. Pada prinsipnya, Jika ada
cukup banyak masalah, perdagangan lintas-isu dapat memungkinkan kesepakatan jika
perdagangan dalam-isu terbukti tidak cukup untuk menghasilkan peningkatan pada status quo
untuk semua yang bersangkutan. Sebagai contoh, kesepakatan mengenai definisi subsidi dapat
dibuat bergantung pada kesepakatan bahwa aturan yang lebih ketat diberlakukan pada
perlindungan darurat terhadap impor. Dalam hal proses negosiasi, keterkaitan memainkan peran
mendasar dalam hal membina perjanjian karena memungkinkan pembayaran sampingan.

Dalam hal mencapai kesepakatan, masalah tautan dapat berpotensi memainkan dua peran
dalam MTNs (Hoekman, 1993). Pertama, dapat digunakan untuk mencapai timbal balik.
Artinya, yang memungkinkan kendala distribusi terpenuhi: keseimbangan manfaat dan konsesi.
Linkage secara aktif digunakan dalam negosiasi perdagangan multilateral untuk mencapai timbal
balik. Kedua, hubungan dapat digunakan untuk meningkatkan potensi keuntungan dari
perdagangan. Dalam hal ini, hubungan adalah instrumen yang memungkinkan pencapaian yang
lebih efisien. Seperti disebutkan sebelumnya, MTNs berurusan dengan masalah tawar-menawar,
yaitu, masalahnya adalah memilih hasil Pareto-optimal dari sekumpulan banyak kemungkinan
hasil tersebut. Perjanjian mungkin tidak terjadi karena alasan prosedural, atau mungkin tidak ada
solusi yang lebih baik. Terkadang, ini mungkin hasil dari tidak dapat menautkan masalah, atau
mencoba untuk menghubungkan masalah yang salah. Misalnya, negara-negara kuat dapat
(berupaya) memaksakan hubungan dengan negara-negara yang lebih lemah. Dalam hal ini,
saling menguntungkan jelas bukan tujuan. Seringkali, strategi semacam itu mungkin
kontraproduktif, terutama jika dicoba oleh negara-negara yang terbuka untuk pembalasan.

Masalah yang dihadapi negosiator umumnya dua kali lipat: kapan dan apa yang akan
dihubungkan. Kebutuhan akan keterkaitan tergantung pada apakah ada keuntungan timbal balik
yang cukup untuk dicapai dengan bekerja sama dalam area masalah tertentu, dan apakah
keuntungan ini didistribusikan secara relatif simetris. Jika keuntungan terlalu kecil, atau
didistribusikan terlalu asimetris, pertalian lintas isu dengan cepat menjadi hal yang penting.
Kesepakatan putaran Uruguay tentang TRIPs, pertanian, atau tekstil dan pakaian akan sangat
berbeda - mungkin tidak ada - jika tidak ada hubungan lintas isu yang telah dibuat. Pertanyaan
tentang apa yang harus ditautkan setara dengan pertanyaan tentang apa yang akan
diperdagangkan, dan dapat dijawab dengan menggunakan teori pertukaran mikroekonomi dasar.
Kondisi yang diperlukan untuk fruitfu! keterkaitan masalah adalah bahwa evaluasi marjinal
masalah berbeda berbeda di seluruh negara, dan hubungan yang diusulkan (perdagangan)
menghasilkan hasil yang membuat semua pihak lebih baik daripada status quo ante. Agar
hubungan dapat dilakukan, para pihak harus menyepakati sifat set hasil Pareto-opumal. Semakin
sedikit informasi yang dimiliki pihak tentang masalah ini, semakin fuzzier set Pareto-optimal
akan (Tollison dan Willett, 1979). Hal yang sama berlaku jika ada ketidaksepakatan di antara
para pihak mengenai efek proposal alternatif. Secara umum, pilihan masalah akan ditentukan
pada tingkat politik berdasarkan berbagai kriteria: negara-negara akan berusaha untuk
menawarkan konsesi pada masalah-masalah yang paling tidak mereka pedulikan dengan imbalan
untuk mendapatkan keuntungan dari masalah yang paling mereka pedulikan. Betapa besarnya
kepedulian pemerintah terhadap suatu isu, sama pentingnya dengan fungsi kekuatan berbagai
kelompok kepentingan domestik seperti halnya biaya dan manfaat relatif bagi negara secara
keseluruhan. Karena kepentingan pemangsa cenderung lebih terkonsentrasi pada topik tertentu
daripada konsumen - yang dipengaruhi oleh semua masalah di atas meja - yang pertama
cenderung lebih banyak informasi daripada yang terakhir (Downs, 1954). Ini adalah salah satu
faktor yang mempengaruhi hasil negosiasi.

Keterkaitan isu dapat dianggap sebagai menggantikan dua paket kebijakan yang mungkin
dengan satu paket yang mewakili rata-rata tertimbang dari elemen keduanya. Upaya melobi
mungkin diarahkan untuk mencapai keterkaitan karena beberapa alasan. Seperti yang dijelaskan
sebelumnya, tautan dapat menciptakan wilayah yang saling menguntungkan di mana sebelumnya
tidak ada, atau dapat memperluas serangkaian perjanjian yang saling menguntungkan.
Pertimbangkan, misalnya, set paket kebijakan yang mungkin (x1 ..., x10) yang ditampilkan pada
Gambar 3.1, dan asumsikan bahwa penempatan awal poin-poin ini sesuai dengan preferensi
negosiator yang tidak terdaftar. Asumsikan lebih lanjut bahwa x4 sekarang menjadi status quo
point. Tidak ada ruang untuk perjanjian tanpa masalah tautan. Linkage isu berfungsi: o
menghasilkan paket kebijakan baru yang mungkin, yang nilainya bagi negosiator, ceteris paribus,
harus berada dalam kotak putus-putus yang menghubungkan paket kebijakan terkait. Jika,
misalnya, proposal x3 dan xs ditautkan, paket tertaut mungkin berada dalam wilayah yang diarsir
pada Gambar 3.1. Jika demikian, tautan masalah memungkinkan perjanjian (lihat Bab 6 tentang
TRIPS untuk contoh). Sementara hubungan semacam itu dapat diupayakan secara langsung oleh
pemerintah yang tidak terdaftar, kelompok-kelompok kepentingan juga dapat mengejar masalah
hubungan secara strategis untuk memindahkan serangkaian kebijakan yang disukai ke perbatasan
negosiasi. Atau mereka mungkin berusaha untuk memblokir pertimbangan kebijakan yang tidak
didukung. Pendukung kuat dari status quo bahkan mungkin merasa efisien untuk mengejar
hubungan masalah untuk mengosongkan set negosiasi yang efektif, yaitu membiarkan negosiasi
gagal (Leidy dan Hoekman, 1993)

Secara historis, pihak-pihak kontraktasi GATT cenderung membatasi diri terhadap

perdagangan CFS di daerah-daerah yang terbuka, karena praktik mereka untuk membangun
kelompok negosiasi terpisah untuk setiap masalah. Dalam praktiknya, upaya untuk menautkan di
seluruh masalah umumnya dibuat pada awal dan pada akhir sebuah menit. Pada awal, fase pra-
negosiasi MTN, pertukaran lintas isu terjadi untuk mencapai agenda negosiasi yang seimbang
(Winham, 1986). Hanya pada tahap akhir MTN posisi-posisi isu sepenuhnya dipetakan dan
kebutuhan akan tinta dalam hal mencapai kesepakatan keseluruhan menjadi jelas. Pertukaran
semacam itu cenderung dilakukan pada tingkat politik yang tinggi di bawah tekanan waktu yang
substansial. Modus operan di putaran Uruguay dalam hubungan ini adalah aturan bahwa 'tidak
ada yang disepakati sampai semua hal disepakati'. Keterkaitan Dalam kasus-kasus ini lebih
terfokus pada pencapaian keseimbangan yang dirasakan atas keuntungan dan konsesi (mis.
Timbal balik) daripada pada peningkatan potensi keuntungan bersama.

Formasi Koalisi dan Aturan Non-Diskriminasi.

Jenis kesepakatan yang kemungkinan akan muncul dari upaya sekelompok negara untuk bekerja
sama akan menjadi fungsi dari jumlah negara yang terlibat, jumlah masalah, dan sejauh mana
non-peserta dapat dikecualikan dari manfaat dari suatu perjanjian. Secara intuitif, kelayakan
untuk mencapai kesepakatan di antara kelompok negara tertentu akan menjadi bagian dari fungsi
identitas mereka. Ini, misalnya, kemungkinan akan mempengaruhi pilihan agenda dan dapat
menentukan serangkaian keterkaitan isu yang layak. Tidak hanya identitas negara, tetapi juga
jumlah absolut peserta mungkin penting. Secara umum, karena jumlah peserta meningkat,
demikian juga biaya transaksi. Dengan demikian, akan ada pertukaran antara jumlah dan jenis
pemain dan kemungkinan untuk mencapai kesepakatan yang komprehensif. Masalahnya
kemudian adalah menentukan pilihan optimal masalah relatif terhadap pihak dalam negosiasi.
Ini sama sekali bukan masalah frivial yang dibuat lebih sulit setelah kemungkinan pembentukan
koalisi dipertimbangkan.

Pembentukan koalisi atau klub dari negara-negara yang berpikiran sama sering dianggap
sebagai cara untuk menghindari kemungkinan masalah penunggang bebas dan mengurangi biaya
transaksi MTNs. Membatasi jumlah pihak dalam negosiasi dapat menjadi efisien dalam hal
menghasilkan kesepakatan karena pengurangan biaya negosiasi. Namun, ini tidak selalu
merupakan argumen untuk mengecualikan non-peserta dari manfaat perjanjian. Alasan utama
untuk pengecualian adalah bahwa hal itu dapat bertindak sebagai mekanisme insentif untuk
mendorong partisipasi dalam MTN. Tetapi manfaat WTO memiliki karakteristik barang publik:
menambah anggota ke club docs tidak mengurangi manfaat yang diperoleh anggota yang ada.
Justru sebaliknya, lebih mungkin menyiratkan bahwa efisiensi dimaksimalkan jika semua negara
dimasukkan. Seringkali perbedaan pendapat tentang suatu masalah cukup ekstrim untuk
melarang konsensus untuk muncul. Jika sulit bagi mereka yang mendukung proposa! untuk
menginternalisasi manfaat dari penerapannya (untuk membatasi penumpangan bebas oleh
mereka yang tidak mendukung), aturan MFN dapat menyebabkan gangguan diskusi. Namun,
jika manfaat dari kesepakatan antara sekelompok negara yang berpikiran sama sangat besar
sehingga mengendarai gratis oleh orang lain bukanlah kendala, negara-negara yang terlibat
mungkin setuju untuk membentuk klub. Penting contoh dari 'kelompok istimewa' (Olson, 1965)
adalah kode yang dinegosiasikan antara subset dari penandatangan GATT selama putaran Tokyo.
Dalam kebanyakan kasus, penandatangan kode-kode ini menerapkannya berdasarkan MFN.

Negara-negara yang berpikiran sama tentang suatu masalah juga dapat membentuk koalisi
untuk memaksimalkan daya tawar bersama mereka. Di antara Berbagai jenis koalisi yang
mungkin muncul dalam konteks MTN, orang dapat membedakan antara agenda-penggerak,
pembuatan proposal, pemblokiran, dan negosiasi koalisi (Hamilton dan Whalley, 1989). Tiga
dari yang pertama inilah yang paling umum di MTNs, karena mereka hanya memerlukan
sejumlah kecil koordinasi antara anggota koalisi karena tidak perlu sampai pada posisi bersama.
Kelompok Cairns - koalisi dari empat belas eksportir pertanian (lihat Bab 8) adalah contoh dari
koalisi pembuat proposal. Negara-negara berkembang utama sering bertindak sebagai koalisi
penggerak agenda terkait TRIPs, layanan, dan TRIMs di babak Uruguay. Sebaliknya, Negosiasi
koalisi menuntaskan posisi bersama dan setelah itu berbicara dengan satu suara. Contoh utama
dari koalisi semacam itu adalah UE. Pembentukan koalisi adalah strategi yang relevan untuk
negara-negara kecil dan besar. Untuk yang terakhir, insentif utama kemungkinan adalah
pengurangan dalam biaya transaksi, dan mungkin kekhawatiran akan naik di beberapa negara.
Bagi negara-negara kecil, daya tarik utama adalah potensi peningkatan kekuatan negosiasi.

Seperti Dalam kasus keterkaitan isu, pembentukan koalisi di MTNs juga dapat digunakan
oleh lobi dalam upaya untuk menggeser lokasi paket kebijakan dalam pemesanan preferensi
pemerintahan mereka (Leidy dan Hoekman, 1993). Kembali ke Gambar 3.1, paket x5 adalah
hasil yang paling buruk. Asumsikan bahwa negara 2 adalah UE, negara 1 adalah AS, lobi adalah
industri film UE, dan x5 menyiratkan liberalisasi berjangkauan jauh yang akan sangat
menguntungkan industri AS. Industri film Uni Eropa dapat berupaya menghapus x5 dari
perangkat yang layak dengan beberapa cara. Pertama, dapat melobi status quo di rumah.
Peningkatan kecil dalam nilai status quo untuk negosiatornya cukup untuk menghilangkan x5
dari set layak yang efektif. Atau, jika x10 tidak mengandung ketentuan ofensif pada liberalisasi
pasar film, dan dengan demikian peringkat lebih tinggi dari perspektif lobi film Uni Eropa, itu
bisa membuang bobot di belakang kelompok-kelompok dalam negeri dan luar negeri yang
mendukung paket x10 Jika berhasil, sebagaimana tercermin dalam perpindahan dari x10 ke
barat laut, mungkin menghapus x5 dari pertimbangan. Akhirnya, industri juga dapat mencoba
untuk menghasilkan penurunan vertikal dalam penilaian x5 oleh pemerintahnya dengan secara
langsung melobi menentangnya.

3.2. RESIPROKITAS DAN MEKANIK NEGOSIASI

Konsep dasar yang digunakan dalam negosiasi GATT adalah 'timbal balik', Sangat longgar
didefinisikan, Timbal balik adalah dimana merupakan praktik membuat tindakan bersyarat atas
suatu tindakan oleh mitra. Timbal balik telah menjadi elemen fundamental dalam hampir semua
serangan terhadap hambatan perdagangan, pemerintah umumnya tidak mau meliberalisasi secara
sepihak atas dasar MFN. Meskipun ada pengecualian untuk pola ini, misalnya Inggris pada abad
ke-19 (lihat Bhagwati dan Irwin, 1987) dan banyak negara Amerika Latin pada 1980-an secara
historis merkantilisme telah berkuasa. Artinya, ekspor dipandang sebagai anugerah bagi
ekonomi karena mereka menyebabkan masuknya emas, mata uang keras zaman itu, sementara
impor buruk karena mereka menyebabkan arus keluar. Meskipun ini tidak masuk akal secara
ekonomi - seperti yang telah dijelaskan dengan jelas oleh para ekonom besar abad ke-18 dan
awal abad ke-19 (Adam Smith David Ricardo, dan John Stuart Mill) pesantilisme mengimbau
"akal sehat". Seiring berjalannya waktu, alasan untuk timbal balik berubah sedikit, pembenaran
utama menjadi salah satu upaya mencegah penumpangan bebas oleh negara-negara yang terus
mempertahankan hambatan perdagangan yang tinggi (misalnya Tidak membalasnya). Sekali
lagi, Fondasi ekonomi untuk membuat liberalisasi perdagangan bergantung pada pengurangan
penghalang oleh mitra dagang adalah lemah, karena biaya menahan untuk mendorong orang lain
untuk mengikuti mungkin sangat tinggi. Namun demikian, Liberalisasi perdagangan timbal
balik bahkan lebih lazim di banyak abad kedua puluh daripada di abad kesembilan belas.
Sebagai contoh, inisiatif AS 1934 untuk pengurangan tarif pada 1930-an, setelah perang tarif
bencana pada awal 1930-an yang disebabkan oleh berlalunya Undang-Undang Smoot-Hawley
1930 (Conybeare, 1987), secara eksplisit memerlukan konsesi timbal balik (disebut Reciprocal
UU Perjanjian Perdagangan).

Pasal XXVI dari GATT (berjudul Negosiasi Tarif) menyatakan bahwa: Negosiasi
berdasarkan timbal balik dan saling menguntungkan, diarahkan pada pengurangan substansial
dari tingkat tarif umum dan biaya lain pada impor dan ekspor ... sangat penting bagi perluasan
perdagangan internasional. Oleh karena itu PIHAK KONTRAK dapat mensponsori negosiasi
tersebut dari waktu ke waktu. Negosiasi berdasarkan Pasal ini dapat dilakukan atas dasar
produk-demi-produk selektif atau dengan penerapan prosedur multilateral seperti yang dapat
diterima oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Negosiasi semacam itu dapat diarahkan pada
pengurangan tugas, pengikatan tugas pada tingkat yang ada saat itu, atau melakukan tugas bahwa
tugas individu atau tugas rata-rata dari kategori produk tertentu tidak boleh melebihi tingkat yang
ditentukan. Pengikatan terhadap peningkatan tugas rendah atau perlakuan bebas bea, pada
prinsipnya, harus diakui sebagai konsesi yang setara nilainya dengan pengurangan bea tinggi.

Oleh karena itu Tiga prinsip dasar berlaku dalam negosiasi tarif GATT, yaitu: (1) negosiasi
tersebut harus berdasarkan timbal balik dan saling menguntungkan; (2) konsesi harus diikat;
dan (3) mereka harus diterapkan atas dasar MFN (melalui Pasal I PUTP), dimana dua prinsip
pertama ini cenderung berlaku hanya untuk negara maju. Sampai baru-baru ini, negara-negara
berkembang tidak diharuskan untuk menawarkan konsesi timbal balik atau untuk mengikat tarif
mereka (lihat Bab 4 dan 10).

Timbal balik dalam konteks GATT telah didefinisikan dalam istilah 1934 Undang-Undang
Perjanjian Perdagangan Timbal Balik, yang disebutkan sebelumnya: itu yang menyiratkan
pertukaran pengurangan tingkat perlindungan di satu negara dengan imbalan pengurangan setara
dalam tingkat perlindungan negara lain. Kriteria timbal balik atau formula yang digunakan oleh
peserta dalam negosiasi dapat bersifat intra atau antar isu. Kriteria intra-isu mengatur pertukaran
konsesi yang identik (mis. Konsesi tarif terhadap konsesi tarif untuk produk atau kelompok
produk tertentu). Kriteria antar isu menyediakan pertukaran konsesi yang berbeda sifatnya (mis.
Konsesi tarif terhadap penghapusan kuota). Kriteria timbal-balik dapat spesifik-produk-seperti
dalam negosiasi item-per-item yang dinamai-begitu-atau lebih umum. Contoh dari yang terakhir
disebut pengurangan hambatan perdagangan lintas batas, yang cenderung berbentuk rumus:
pengurangan x% dalam tarif rata-rata, atau pengurangan y% dalam dispersi tarif. Baik
pendekatan item-per-item dan lintas-papan dapat diterapkan untuk langkah-langkah tarif dan
non-tarif, meskipun dalam kasus terakhir kuantifikasi cenderung jauh lebih sulit. Pendekatan
formula dalam hal langkah-langkah non-tarif cenderung berbentuk adopsi aturan umum, seperti
transparansi dan non-diskriminasi.

Kriteria Timbal Balik untuk Tarif

Anggota GATT telah menggunakan sejumlah kriteria untuk mengevaluasi apakah

pertukaran konsesi tarif seimbang. Ketika mempertimbangkan paket resiprokal atau
keseimbangan penawaran, negosiator mungkin diharapkan untuk mempertimbangkan faktor-
faktor seperti efek dari pengurangan hambatan perdagangan pada arus perdagangan masa depan,
produksi dalam negeri, pekerjaan, harga, dll. Dalam praktiknya, seringkali kasus. Metode yang
digunakan untuk mengevaluasi penawaran biasanya sangat kasar, dan memiliki sedikit
hubungan, jika ada, dengan teori ekonomi apa yang akan disarankan sebagai tolok ukur yang
masuk akal. Pendekatan yang telah digunakan paling baik ditandai dengan memberikan titik
fokus kepada negosiator, yaitu, sesuatu yang nyata yang memungkinkan para pihak untuk
menetapkan tujuan, mengevaluasi posisi pihak lain, menilai kemajuan negosiasi, dan
mengidentifikasi kompromi yang dapat diterima. Dalam kasus pembicaraan GATT, titik fokus
umumnya tidak lebih dari ukuran yang mempertimbangkan ukuran relatif dari berbagai negara
(volume perdagangan) dan mudah untuk menghitung menggunakan data yang sudah tersedia.
Poin terakhir penting: pilihan titik fokus yang digunakan dalam negosiasi sebelumnya sebagian
besar didorong oleh ketersediaan data.

Ada berbagai contoh titik fokus yang telah digunakan di masa lalu. Salah satu metode
adalah fokus pada “cakupan perdagangan”, yang didefinisikan sebagai pengurangan tarif
dikalikan dengan volume impor produk itu. Misalnya, jika impor suatu produk adalah US $10
juta dan tarif tarif yang berlaku dikurangi dari 50 persen menjadi 35 persen, cakupan
perdagangan adalah 0,15 kali 10, atau $1,5 juta. Metode terkait yang telah digunakan dapat
disebut sebagai '50 persen ekuivalen'. ini juga memperhitungkan potongan tarif barang dan
nilainya impor barang sebelum pemotongan tarif. Setara 50 persen (atau satu ekuivalen)
menandakan bahwa pemotongan tarif 50 persen terjadi sehubungan dengan impor senilai US $ 1
juta. Pemotongan tarif 25 persen untuk lini produk di mana nilai impor adalah $ 2 juta juga sama
dengan satu yang setara. Rumus umum adalah:

E = (M x dT) / 50

di mana M adalah nilai impor dan dT adalah persentase potongan tarif. Metode penilaian
konsesi timbal balik ini sering digunakan dalam MTNs sebelumnya ketika perdagangan antara
dua negara yang bernegosiasi tidak seimbang secara bilateral dalam produk tertentu.

Metode lain adalah “potongan rata-rata”. Secara umum, rata-rata tertimbang daripada rata-
rata sederhana digunakan dalam hubungan ini. Misalkan negara A mengimpor kemeja katun
senilai $20 juta dan celana katun senilai $30 juta. Selama negosiasi perdagangan, pihaknya
setuju untuk mengurangi tarifnya untuk kemeja katun persen dan tarifnya untuk celana katun
sebesar 10 persen. Bobot rata-rata 5 potongan tarif impor untuk impor kapas oleh negara A
adalah:

E = (0,05 X $ 20 juta. +0,1 X $ 30 juta.) / ($ 20 juta. + $ 30 juta.) = 8

Dengan demikian, pemotongan tarif rata-rata oleh negara A di sektor kapas adalah 8 persen.
Pemotongan rata-rata tidak selalu memberikan indikasi yang memuaskan tentang besarnya
liberalisasi perdagangan, dimana Sebagai contoh. jika tarif suatu negara sedemikian tinggi
sehingga menjadi penghalang (tidak ada impor masuk sama sekali), tidak akan ada yang
menimbang pemotongan tarif untuk produk yang bersangkutan. Penggunaan formula kemudian
akan memberikan gambaran bias tentang tingkat pemotongan tarif. Semakin ketat tarif impor
yang diberikan, semakin tidak memuaskan adalah penggunaan jenis pemotongan tarif rata-rata
untuk menghitung nilai konsesi. Karena masalah tersebut, pemotongan tarif sering kali juga
dibebani oleh konsumsi domestik atau produksi produk yang terlibat, atau nilai perdagangan
global produk tersebut.

Formula timbal balik dapat bersifat umum (lintas-papan) atau spesifik (item-per-item).
Negosiasi yang dilakukan berdasarkan item-per-item bergantung pada formula timbal balik
tertentu, yaitu penurunan tarif terkait satu lini produk ditukar dengan pengurangan tarif pada lini
produk lain. Negosiasi yang dilakukan secara menyeluruh bergantung pada formula timbal balik
umum. Tabel 3.2 mencantumkan beberapa teknik utama yang telah digunakan dalam konteks
GATT.

Proses awal GATT untuk negosiasi konsesi tertentu pada dasarnya adalah bilateral. Yaitu,
dua pihak yang berkontrak saling menyajikan daftar permintaan dan penawaran, dan negosiasi
yang berpusat pada pencapaian pertukaran konsesi yang seimbang secara bilateral. Namun,
jaringan negosiasi bilateral ini kemudian memperoleh karena: konsesi tarif khusus setelah
dinegosiasikan secara bilateral digeneralisasikan melalui klausula MFN tanpa syarat; pertukaran
bilateral konsesi dimensi multilateral berlangsung dalam konteks MTN, ikuti prosedur yang
ditetapkan secara multilateral; dan pembukaan pasar yang diberikan oleh satu negara seringkali
seimbang dengan pengurangan tarif yang dilakukan oleh sejumlah mitra dagang secara
bersamaan. Alasan yang mendasari elemen terakhir adalah bahwa generalisasi konsesi yang
dinegosiasikan secara bilateral melalui MFN dapat menciptakan masalah penunggang bebas.
Setiap pengurangan hambatan perdagangan juga akan menguntungkan negara-negara lain yang
memasok produk-produk yang relevan, dan negara-negara ini mungkin tidak menawarkan
konsesi resiprokal. Prinsip non diskriminasi bertentangan di sini dengan prinsip timbal balik. Di
bawah klausa MFN, tidak ada persyaratan (diskriminasi) yang boleh diperkenalkan setelah
konsesi diberikan. Namun, persyaratan (yang merupakan inti dari timbal balik) dapat
diperkenalkan dalam proses negosiasi. Dua teknik umum telah disusun untuk menangani
masalah pengendara gratis: aturan pemasok utama dan praktik menyeimbangkan konsesi dengan
imbalan 'hak negosiasi awal'.
 Di bawah aturan pemasok utama, permintaan untuk konsesi pada produk tertentu biasanya
dibuat oleh, dan hanya oleh, pemasok impor utama, yaitu pemasok produk terbesar. Hal ini
membatasi pengendara bebas, karena konsesi yang diberikan oleh negara pengimpor (A) kepada
pemasok utama (B) produk tertentu harus diseimbangkan dengan konsesi dari pemasok utama
(B) tersebut pada produk yang A pada gilirannya merupakan prinsipal pemasok. Pemasok
utama mekanisme adalah praktik AS lama, ini menjadi metode yang digunakan dalam negosiasi
jaringan perjanjian perdagangan timbal balik yang dimulai pada 1930-an (Jackson, 1969: 219):
Aturan utama-pemasok secara efektif memperkuat karakter bilateral dari negosiasi perdagangan
yang dilakukan berdasarkan produk demi produk. Di bawah klausa MFN tanpa syarat
pemerintah memiliki sedikit insentif untuk memberikan konsesi untuk negara-negara yang bukan
pemasok utamanya. Memberikan konsesi kepada pemasok kecil menyiratkan memberikan
konsesi kepada pemasok utama, karena laiier akan mendapat manfaat darinya karena aturan
MFN. Menegosiasikan konsesi tertentu dengan pemasok kecil adalah strategi negosiasi yang
salah. Pemasok utama adalah negara dagang yang paling diuntungkan dari konsesi dan dengan
demikian mungkin siap untuk menawarkan lebih banyak liberalisasi perdagangan timbal balik
daripada yang disiapkan atau mampu dilakukan oleh pemasok yang lebih kecil.

Negosiasi produk per produk multilateral berdasarkan aturan prinsipal-pemasok bergantung

pada keseimbangan multilateral. Asumsikan bahwa negara A adalah pemasok utama barang 1 ke
negara B, dan bahwa B adalah pemasok utama barang 2 ke A. Negosiasi kemudian layak.
Asumsikan lebih lanjut bahwa B mengimpor barang senilai $ 500 juta dari A sedangkan A hanya
mengimpor barang senilai $ 250 juta dari B. Meskipun pertukaran tentu saja mungkin, karena
aliran perdagangan tidak seimbang, B dapat meminta agar A mengurangi tarifnya sebanyak dua
kali lipat B. Jika A tidak mau melakukan ini, dan aturan timbal balik mensyaratkan persamaan
dalam pemotongan yang diukur dengan, misalnya, pendapatan dari tarif, negosiasi mungkin
gagal. Melibatkan negara lain C memungkinkan A dan B untuk menghindari masalah mereka.
Jika negara C adalah pemasok utama barang 3 ke A, dan mengekspor sekitar $ 500 juta nilai itu
ke A, adalah pemasok utama barang 4 ke negara B. dengan ekspor bernilai sekitar $ 250 juta, dan
impor dari barang A dan B masing-masing bernilai $ 250 dan $ 500 juta, di mana negara-negara
ini merupakan pemasok utama, negosiasi seimbang. Ini, tentu saja, contoh gaya. Dalam
praktiknya banyak barang yang terlibat, dan keseimbangan yang tepat tidak mungkin dicapai.
Poin utamanya adalah bahwa dengan melibatkan banyak negara, lebih banyak perdagangan
dimungkinkan di bawah kendala prinsipal-pemasok.

Meskipun aturan pemasok utama mengurangi peran negara pemasok yang lebih kecil dalam
negosiasi tarif multilateral, aturan tersebut tidak menghilangkan mereka sebagai pemain. Faktor
yang menyebabkan keterlibatan negara-negara kecil adalah perlunya keseimbangan 'akhir
pertandingan' atau 'menit terakhir'. Pada akhir fase bilateral putaran, setiap negosiator tahu
bahwa negaranya tidak hanya diharuskan untuk memberikan manfaat konsesi kepada negara lain,
tetapi juga berhak atas manfaat konsesi yang dinegosiasikan antara negara-negara dagang
lainnya. Pada tahap ini negosiator berusaha untuk mencapai keseimbangan dalam efek global
dari konsesi. Untuk mencapai tujuan itu, mereka dapat berupaya untuk merombak permintaan
dan penawaran yang sebelumnya dibuat. Negara yang mengetahui bahwa salah satu konsesinya
secara tidak langsung menguntungkan negara lain yang menolak untuk membuat konsesi timbal
balik kepadanya, selalu memiliki kemungkinan untuk menarik konsesi asli. Jadi, itu pemberian
konsesi kepada pemasok utama sering dilakukan dengan syarat mendapatkan konsesi
penyeimbang tambahan dari sejumlah pemasok (kecil) lainnya dari produk yang bersangkutan.

Penggunaan aturan utama-pemasok dengan penyeimbangan multilateral dapat dianggap

sebagai upaya eksplisit oleh negara-negara perdagangan untuk membentuk kelompok-kelompok
istimewa di mana bagian biaya dan manfaat dari liberalisasi khusus produk yang diinternalisasi
oleh anggota klub (pemasok utama) cukup besar sehingga mengendarai gratis oleh pihak ketiga
tidak lagi menjadi sumber keprihatinan. Penggunaan aturan utama-pemasok sebagian besar
merupakan hubungan fakta bahwa keanggotaan GATT agak terbatas pada hari-hari awalnya.
Oleh karena itu, pihak-pihak yang mengadakan perjanjian berusaha untuk memastikan bahwa
yang bukan anggota dapat menumpang sesedikit mungkin, sehingga meningkatkan insentif bagi
mereka untuk mengakses. Ketika keanggotaan GATT diperluas untuk mencakup sebagian besar
negara perdagangan yang signifikan, alasan untuk menggunakan teknik pemasok utama
berkurang, karena semua pihak menjadi terlibat dalam negosiasi untuk mengurangi hambatan
perdagangan.

Praktik penyeimbangan tambahan mungkin menghasilkan liberalisasi perdagangan yang

lebih besar daripada yang seharusnya terjadi di bawah bilateralisme ketat yang menjadi ciri
sistem perdagangan pra-GATT. Klausula MFN mendorong permintaan untuk konsesi dari
pemasok yang lebih kecil yang tidak akan disajikan dengan pendekatan MFN bersyarat,
sementara fakta bahwa negara pemberi konsesi mampu menjual konsesi lebih dari satu negara
memungkinkannya untuk mendapatkan kompensasi yang lebih besar daripada di bawah suatu
sistem tawar-menawar bileteral. Kompensasi yang lebih besar juga menyiratkan bahwa lebih
banyak yang bisa ditawarkan dalam hal pembukaan pasar (Dam, 1970).

Negosiasi barang demi barang rumit dan melelahkan. Mereka mengandalkan prosedur
permintaan dan penawaran dalam serangkaian negosiasi bilateral, yang penyelesaiannya
diperpanjang di bawah GATT ke semua negara anggota lainnya melalui MFN. Item per item,
pendekatan pemasok utama adalah teknik utama yang digunakan dalam lima MTN pertama
(hingga putaran Dillon). Keuntungan utama dari negosiasi iterm-by-item adalah, karena spesifik
produk, mereka memungkinkan negosiator menjadi sangat tepat, memfasilitasi evaluasi efek
perdagangan dari konsesi. Keuntungan ini diimbangi oleh fakta bahwa item demi item,
negosiasi pokok-pemasok adalah sumber daya intensif, memfasilitasi pembebasan industri
dengan pengaruh politik, tidak terlalu efektif dalam mengurangi hambatan di mana tidak ada
pemasok utama, dan dapat dikelola secara mikro dengan cara yang memungkinkan kewajiban
MFN untuk secara efektif dielakkan.
 Contoh yang baik tentang bagaimana persyaratan MFN dapat dielakkan dalam konteks
pertukaran konsesi yang dinegosiasikan secara bilateral yang secara formal tunduk pada MFN
berasal dari perjanjian perdagangan tahun 1904 antara Jerman dan Swiss. Jerman berkomitmen
untuk mengurangi tarifnya pada 'sapi gunung dapple besar yang dipelihara di tempat setidaknya
300 meter di atas permukaan laut dan memiliki setidaknya satu bulan merumput setiap tahun di
tempat setidaknya 800 meter di atas permukaan laut' (Curzon, 1965: 60 ). Meskipun perjanjian
ini sebelum tanggal GATT, itu memiliki menjadi ilustrasi klasik penggunaan definisi garis tarif
kreatif oleh negosiator perdagangan untuk menghindari MFN. Pendekatan umum terus
digunakan dalam konteks GATT (Finger, 1979).

Implikasi umum dari hal tersebut di atas adalah bahwa jumlah garis tarif dan cakupan
perdagangan negosiasi item demi item seringkali terbatas. Apalagi proses negosiasi cenderung
panjang dan melelahkan, terutama saat jumlah pesertanya. substansial. Meskipun aspek-aspek
negatif dari item dengan pendekatan item, itu digunakan cukup berhasil di putaran GATT awal.
Namun, seiring berjalannya waktu, ketika jumlah peserta meningkat, meningkatkan kerumitan
negosiasi item demi item sementara pada saat yang sama mengurangi utilitas mereka (karena
naik bebas menjadi kurang masalah), upaya dilakukan untuk beralih ke pendekatan lintas papan.
. Maka Putaran Kennedy menyaksikan diperkenalkannya pendekatan formula untuk
pengurangan tarif. Penting dalam pergeseran ini bukan hanya perluasan keanggotaan GATT,
tetapi juga fakta bahwa Kongres AS menyetujui pendekatan tersebut (setelah sebelumnya
menolaknya karena melanggar kedaulatannya), dan EEC khawatir tentang fakta bahwa tarif
industri rata-rata lebih rendah daripada yang berlaku di AS dan Jepang (lihat Jackson, 1969).

Di seluruh papan, Negosiasi berbasis formula di GATT telah mengandalkan dua pendekatan
dasar: formula pemotongan linier; dan formula harmonisasi. Formula pemotongan linear terdiri
dalam menerapkan tingkat pengurangan tarif yang sama untuk semua lini produk oleh semua
peserta. Itu diterapkan Selama putaran Kennedy, dengan negara-negara maju sepakat untuk
mengurangi tarif mereka pada industri produk-produk sebesar 50 persen, kecuali untuk produk-
produk 'sensitif', yang Ini dimasukkan ke dalam daftar pengecualian, beberapa di antaranya
diliberalisasi berdasarkan negosiasi item demi item. Karena banyak barang sensitif dikurangi
dengan persentase kecil atau benar-benar dikeluarkan dari pemotongan, pengurangan tarif rata-
rata di babak Kennedy hanya 35 persen.

Pendekatan linier memaksimalkan jumlah garis tarif yang dibawa ke meja perundingan dan
mengarah pada pertukaran jumlah konsesi yang lebih besar daripada negosiasi berdasarkan
formula timbal balik tertentu. Formula ini cenderung sangat bermanfaat bagi negara-negara
dengan tarif impor tinggi, karena setiap pemotongan tarif dengan persentase yang sama akan
membuat negara dengan tarif tinggi pada akhirnya memiliki tarif yang lebih tinggi daripada
negara lain yang memulai dari tingkat tarif yang lebih rendah. Masalah-masalah seperti
kenaikan tarif, tarif tinggi, dan kurangnya keseragaman tarif antar dan antar negara mungkin
tidak dapat ditangani secara memuaskan di bawah formula pemotongan tarif linier. Negosiator
sering mengklaim bahwa pengurangan tarif rendah atau penghapusan total tarif rendah setara
dengan pemotongan substansial tarif yang lebih tinggi Negara-negara tarif rendah sering
berpendapat bahwa negara-negara tarif tinggi harus membalas dengan pemotongan persentase
yang lebih tinggi. Negara-negara dagang yang mempertahankan tarif impor yang ditandai oleh
perbedaan besar tarif secara bebas lebih menyukai masakan tarif linier, sedangkan negara-negara
dengan struktur tarif yang seragam atau datar tidak. Yang terakhir biasanya tertarik pada
harmonisasi tarif, yaitu mengurangi tarif impor semua negara ke tingkat yang sebanding. Ini
melibatkan penghapusan apa yang disebut puncak tarif oleh mitra dagang.

Sedangkan formula harmonisasi menghasilkan pemotongan tarif non-linear, dimana Ada

banyak pilihan dalam hal ini. Salah satu kemungkinan yang dibahas dalam putaran Tokyo
adalah hanya memotong setiap tarif dengan persentase yang setara dengan tingkat awalnya.
Dengan demikian, tarif 60 persen akan berkurang 60 persen, sedangkan tarif 10 persen akan
dikurangi dengan 10 persen. EEC menyarankan bahwa pendekatan ini diulang empat kali,
dengan tarif lebih dari 50 persen awalnya bersih dikurangi di bawah 13 persen. Proposisi lain
yang dibuat oleh Amerika Serikat adalah menggunakan rumus X = 1.5T1 + 50, di mana X adalah
persentase pemotongan tarif. Formula ini berlaku untuk semua tarif di bawah 6,67 persen,
semua yang lain dikurangi 60 persen. Ini berarti bahwa tarif 6 persen akan dipotong 1,5 x 6 +
50, atau 59 persen, sedangkan tarif 2 persen akan dipotong 53 persen. Ini adalah contoh yang
jelas dari formula harmonisasi simbolis, karena tarif tinggi hanya dikenakan pemotongan linear.
Dari formula yang disarankan oleh MEE dan AS, jelas bahwa MEE mencari harmonisasi
pencapaian tar, sedangkan AS tidak. Namun pendekatan lain, yang disarankan oleh Swiss,
adalah dengan menggunakan rumus T2 = rT {(r + T1). Formula ini mengurangi tingkat tariff
tinggi lebih dari yang iow, hasil akhirnya tergantung pada nilai r yang dipilih. Dalam hal nilai r
yang dipilih oleh negara-negara berkisar antara 14 dan 16. Dengan demikian, tarif 14 persen
akan dikurangi 50 persen, tarif di bawah (di atas) 14 persen dikurangi kurang (lebih) dari 50 per
sen.

Masalah umum yang mempengaruhi pendekatan formula lintas-papan adalah bahwa

perjanjian harus diperoleh tentang formula mana yang digunakan dan sejauh mana pengecualian
terhadap penggunaan aturan akan diizinkan. Semakin besar ruang lingkup pengecualian,
semakin tidak berguna untuk menginvestasikan sumber daya negosiasi yang substansial dalam
mencapai kesepakatan tentang penggunaan aturan umum. Pergeseran ke pendekatan formula
umum yang digunakan dalam putaran Kennedy dan Tokyo, sementara perubahan yang
signifikan, tidak mengarah pada matinya pembicaraan per item. Ini karena rumus hanya berlaku
untuk produk yang tidak termasuk dalam daftar pengecualian. Pengecualian ini ternyata agak
signifikan pada akhir hari di kedua negosiasi, karena dimasukkannya produk dalam daftar ini
negara cenderung mengarah pada penambahan timbal balik produk ke daftar oleh negara lain.
Dalam kasus produk yang termasuk dalam daftar pengecualian putaran Kennedy dan Tokyo,
negosiasi item per item dilakukan. Di babak Uruguay, negosiator tidak menggunakan
pendekatan rumus, bukan kembali kepada item dengan item (sektor per sektor) negosiasi.
 Apapun pendekatan yang digunakan, item per item atau umum, Ada dua aspek konsep
timbal balik seperti yang dipraktikkan dalam GATT yang harus ditekankan. Pertama, seperti
disebutkan sebelumnya, kebalikan dari komitmen pembukaan pasar secara tradisional diukur
dalam hal peningkatan daripada aliran perdagangan absolut. Satu dolar akses pasar tambahan di
satu negara ditukar dengan satu dolar pembukaan pasar tambahan di negara lain. Ernest Preeg,
seorang negosiator Amerika, mengomentari putaran Kennedy dan negosiasi sebelumnya
mengamati bahwa negosiator yang mengandalkan kriteria dampak perdagangan yang
diproyeksikan cenderung untuk menyerang dengan kasar antara perkiraan kenaikan nilai impor
dan perkiraan kenaikan nilai ekspor yang dihasilkan dari tarif conions sions (Preeg, 1970). Apa
yang dianggap menguntungkan ex ante sangat tergantung pada persuasif negosiator. Semua
negosiator akan berpendapat bahwa peluang ekspor yang diperoleh lebih besar daripada
pembukaan impor yang diakui, meskipun secara logis hal ini tidak mungkin benar untuk semua
negara pada saat yang sama (Curzon dan Curzon, 1976). Dengan kata lain, tawar-menawar di
forum GATT mencerminkan keseimbangan dari keuntungan yang dirasakan di margin daripada
dalam hal kesetaraan bahan bakar dari akses pasar. Jelas, gambaran lengkap berkenaan dengan
kondisi akses pasar tidak pernah absen dari perspektif negosiator. Namun, ini adalah
keseimbangan pengurangan bertahap yang tetap menjadi pusat perhatian saat mengevaluasi
timbal balik. Jagdish Bhagwati, menggunakan analogi matematika, telah menyebut kriteria
'perbedaan pertama' kriteria ini: apa yang dilakukan secara efektif adalah menyamakan
perubahan dalam kebijakan (turunan pertama mereka '), bukan tingkat absolut. Upaya-upaya AS
pada 1980-an untuk beralih dari perbedaan pertama ke kriteria timbal balik penuh menciptakan
ketegangan yang tidak penting dalam GATT (Bhagwati, 1991; Low, 1993a). Ini pada dasarnya
adalah langkah mundur menuju pandangan timbal balik yang dipegang oleh AS pada abad ke-19
(Bhagwati dan Irwin, 1987).

Dampak perdagangan, apalagi perhitungan kesejahteraan, umumnya tidak digunakan

sebagai langkah timbal balik dalam negosiasi itu sendiri, dimana Alasan untuk ini termasuk
kurangnya kapasitas analitis untuk melakukan analisis yang diperlukan terutama sebelum putaran
Kennedy dan sulitnya mencapai kesepakatan tentang banyak parameter yang harus dimasukkan
ke dalam perhitungan yang diperlukan. Misalnya elastisitas harga dan substitusi masing-masing,
data produksi, perdagangan, dan pekerjaan, dll. Yang penting dalam peristiwa apa pun bukanlah
ukuran tepat yang digunakan, tetapi fakta bahwa fokusnya adalah pada perubahan bertahap
dalam akses pasar, bukan absolut. kondisi akses pasar. Konsesi tarif berarti pengikatan tarif dan
tidak perlu peningkatan akses pasar. Suatu negara dapat meliberalisasi struktur tarifnya tetapi
selama tidak mengikatnya pada tingkat tertentu, liberalisasi pada dasarnya tidak dianggap
sebagai konsesi dalam konteks GATT. Sebagai contoh, dalam putaran Uruguay banyak negara
berkembang meminta pengakuan liberalisasi otonom yang telah dilakukan selama tahun 1980-
an, tetapi mengalami kesulitan, meskipun ada jaminan umum awal yang tergabung dalam
deklarasi menteri, agar hal ini diterima oleh mitra negosiasi. Demikian pula, sering kali tarif tarif
yang diterapkan pada suatu produk kurang dari tarif MFN terikat yang terdapat dalam jadwal
GATT suatu negara. Sekali lagi, tidak ada kredit yang diperoleh dari penerapan tarif yang lebih
rendah dari yang terikat. Yang penting adalah tingkat di mana tarif tarif terikat. Sebagaimana
dibahas dalam Bab 1, ikatan tarif merupakan hal mendasar dalam konteks GATT, karena itu
berdasarkan pada klaim itu binding telah dilanggar sehingga Anggota dapat memulai prosedur
penyelesaian sengketa.

Kriteria Timbal Balik untuk Tindakan Non-Tarif.

Penilaian liberalisasi NTM (tindakan non-tarif) jauh lebih kompleks dan lebih subyektif
daripada untuk konsesi tarif. NTMs cenderung melibatkan masalah yang jauh lebih luas
daripada perlindungan tarif. Ada banyak jenis NTMs. Beberapa darinya mereka dikenakan
untuk mencapai tujuan non-perdagangan dan hanya secara tidak sengaja membatasi impor
(misalnya Kontrol sanitasi, persyaratan pelabelan, standardisasi dll.) Ada juga kesulitan yang
signifikan dalam mendefinisikan banyak NTMs. Langkah-langkah mana yang merupakan
penghalang perdagangan dan mana yang merupakan instrumen regulasi pemerintah non-
proteksionis? Apa yang harus dimasukkan dalam inventaris NTMs?

Timbal balik relatif mudah diimplementasikan dalam kasus negosiasi tarif, tetapi menjadi
lebih sulit ketika subjek negosiasi diperluas untuk memasukkan NTM, yang pengaruhnya
mungkin sulit untuk diukur. Masalahnya ada dua: (1) 'ruang' perdagangan potensial adalah
dimensi yang jauh lebih rendah daripada dalam hal negosiasi tarif komoditas; dan (2) jauh lebih
sulit untuk menerjemahkan nilai masalah atau proposal menjadi penyebut bersama (Hoekman,
1993). Karena masalah NTM lebih berat daripada tarif, keuntungan dari perdagangan menjadi
lebih sulit untuk direalisasikan, dan hubungan lintas emisi menjadi lebih penting dalam mencapai
kesepakatan. Masalah penilaian sangat mendasar. Dalam konteks negosiasi tarif, biasanya
relatif lurus untuk maju tentang bagaimana menilai permintaan dan penawaran. Praktik standar
adalah fokus pada produk dari perubahan tarif yang disarankan dan volume impor yang ada.
Meskipun sedikit relevansi ekonomi, prosedur ini memang merupakan metrik sederhana dan
telah menyebabkan penurunan tarif suostantial dari waktu ke waktu. Langkah-langkah alternatif
yang telah digunakan adalah variasi dalam tarif atau besarnya pemotongan dalam tingkat rata-
rata tarif. Metrik untuk negosiasi NTM jauh lebih sulit untuk ditetapkan. Seperti dibahas dalam
Bab 8, dalam pengaturan pertanian upaya telah dilakukan untuk menyepakati metode yang
mengubah berbagai jenis intervensi pemerintah menjadi 'setara subsidi produsen' atau 'ukuran
agregat dukungan. Dalam negosiasi NTM yang diadakan selama putaran Tokyo, fokusnya
bukan pada pemasok utama dan / atau perubahan perlindungan, tetapi pada langkah-langkah atau
aturan khusus yang keterkaitannya diasumsikan untuk meningkatkan akses pasar, atau pada
variabel-variabel yang mudah dikuantifikasi yang tidak perlu terkait dengan berdagang per sen.
Misalnya, dalam menegosiasikan kesepakatan tentang pengadaan pemerintah (lihat Bab 4), para
peserta memusatkan perhatian pada ukuran kontrak yang akan di-coverd dan entitas-entitas yang
akan dimasukkan (berdasarkan aktivitas pengadaan sebelumnya). Ini memungkinkan
keseimbangan dicapai dalam hal persentase dari total pengadaan yang akan dicakup oleh suatu
perjanjian.
 Namun, banyak masalah yang muncul dalam agenda MTNs baru-baru ini, tidak mudah
diungkapkan dalam bentuk metrik kuantitatif sederhana, sehingga sulit bagi negosiator untuk
menyepakati apakah mereka telah mencapai timbal balik. Ini khususnya terjadi ketika fokusnya
adalah pada menyepakati aturan. Seringkali mungkin tidak layak untuk membuat perubahan
marjinal di reruntuhan yang diusulkan tanpa membuat aturan tidak relevan. Sebagai gantinya,
kadang-kadang mungkin lebih mudah untuk menerima ruie untuk edisi A sebagai imbalan untuk
aturan y untuk edisi B, yaitu untuk terlibat dalam masalah tautan. Dalam konteks seperti itu,
menjadi sangat penting untuk memiliki gagasan yang jelas tentang implikasi aturan alternatif.
Ini membutuhkan analisis substansial dari kemungkinan dampak pada konstituen domestik dan
sistem perdagangan multilateral. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa pendekatan yang
diambil seringkali merupakan salah satu dari mengadopsi prinsip keibuan seperti transparansi
dan mungkin non-diskriminasi, daripada mencari perubahan dalam substansi peraturan.

3.3. Sebuah Tipologi Aspek Kunci Negosiasi Perdagangan

Tampaknya akan berguna untuk menutup bab ini dengan tipologi ringkasan berbagai aspek
MTNS, berdasarkan diskusi di bagian sebelumnya.

Negosiasi GATT adalah Pertukaran Barter Multi-Isu

Barter menyiratkan bahwa MTN melibatkan pertukaran konsesi (komitmen liberalisasi).

Dalam proses negosiasi peserta merumuskan permintaan (apa yang mereka inginkan dalam hal
liberalisasi oleh mitra dagang) dan penawaran (apa yang mereka siap untuk meliberalisasi diri
mereka sendiri). Seperti dalam semua jenis situasi pasar. setiap pedagang (negosiator) akan
berusaha untuk mendapatkan sebanyak mungkin dengan imbalan sesedikit mungkin. Melalui
negosiator tawar menawar bersama upaya untuk sampai pada paket yang seimbang. Arti
'seimbang' cenderung berbeda dari kasus ke kasus, tergantung pada apa yang diperdagangkan.
Kurangnya media pertukaran yang sepadan membutuhkan negosiasi perdagangan untuk
memiliki agenda yang memungkinkan semua pedagang untuk memperdagangkan sesuatu dan
dengan demikian meningkatkan status quo. Oleh karena itu, menetapkan agenda sangat penting.
Negosiasi aktual biasanya didahului oleh proses persiapan intensif di negara-negara yang
berpartisipasi di mana masalah yang mungkin diidentifikasi, preferensi ditetapkan, masalah
diberi peringkat, posisi awal dirumuskan, dan proposal dibuat sehubungan dengan isi dari agenda
negosiasi. Proses yang mengarah pada penetapan agenda negosiasi untuk putaran Uruguay
memakan waktu lebih dari lima tahun, dimulai dengan pertemuan menteri yang diadakan pada
tahun 1982, di mana Amerika Serikat mencari tetapi gagal mendapatkan persetujuan untuk
meluncurkan MTN baru, dan mengakhiri dengan pertemuan Menteri tahun 1986 di Punta del
Este, Uruguay, di mana kesepakatan akhirnya dicapai dalam agenda apa yang dikenal sebagai
putaran Uruguay.

Untuk setiap agenda tertentu, sebenarnya ada ratusan masalah ekonomi, hukum, dan politik
yang harus diselesaikan. Setiap delegasi, dalam mengevaluasi kemungkinan hasil akhir, harus
dengan hati-hati mempertimbangkan dan meningkatkan pertukaran yang siap diterima.
Keuntungan utama dari berurusan dengan berbagai masalah adalah bahwa hal itu sangat
meningkatkan ruang lingkup perilaku kooperatif. Ketika dimungkinkan untuk menentukan
beberapa masalah negosiasi secara bersama-sama, negosiator memiliki peluang untuk
memperbesar pie sebelum membaginya di antara mereka sendiri. Semakin besar rentang
masalah yang dipertimbangkan, semakin besar kemungkinan negosiator akan bertindak sebagai
pemecah masalah koperasi.

Kurangnya mekanisme harga dalam situasi perdagangan barter membuatnya sulit untuk
mengungkapkan preferensi yang sebenarnya, atau, sebaliknya, sangat meningkatkan ruang
lingkup untuk menggunakan berbagai taktik yang dimaksudkan untuk meningkatkan potensi
hasil suatu negara. Negosiasi sering menemui jalan buntu karena negosiator tidak mau membuat
konsesi yang cukup untuk mencapai kesepakatan. Kebuntuan juga merupakan bagian dari drama
negosiasi. Ketegangan, ancaman kebuntuan, dan kesepakatan di menit-menit terakhir adalah
bagian dari daftar negosiator kompeten. Ketika terjadi pembekuan, negosiator harus berusaha
untuk beralih ke masalah lain atau memodifikasi perumusan masalah dalam mencari beberapa
istilah alternatif dari kemungkinan kesepakatan. Setiap tim negosiasi yang baik harus
mempertahankan posisi yang konsisten dan terkoordinasi di semua bidang negosiasi, harus
mampu membuat peringkat permintaan dan penawarannya di semua bidang masalah, dan harus
mendapat informasi sebaik mungkin tentang posisi mitra negosiasi. Ini sulit, tentu saja. Dalam
praktiknya, MTNs tidak menghasilkan hasil Pareto-optimal karena penawaran seringkali
dilakukan atas dasar kontingen untuk memungkinkan mendapatkan konsesi lebih lanjut dari
mitra dagang. Dengan penarikan penawaran kontingen semacam itu pada akhir hari dapat
menyebabkan penguraian paket yang dibangun dengan hati-hati, seimbang, dan menjauh dari
optimalitas Pareto (Baldwin dan Clarke, 1987; Baldwin, 1986).

MTNs GATT adalah Game Multi-Tahap

Sebagaimana dibahas sebelumnya, MTN memiliki sejumlah tahap, dimulai dengan pihak
yang bertindak sebagai katalisator, memulai pranegosiasi yang mengarah pada pembentukan
agenda, diikuti oleh MTN sendiri, yang diikuti secara bergantian oleh pasca negosiasi, tahap
implementasi. Periode negosiasi, pada gilirannya, dalam praktiknya biasanya dibagi menjadi
beberapa tahap berbeda. Pada umumnya ada periode pembelajaran, di mana peserta memberikan
sinyal preferensi mereka pada berbagai isu yang ada dalam agenda, menentukan opsi yang ada
untuk membentuk koalisi dari berbagai jenis, dan hanya terlibat dalam latihan pencarian fakta
sehubungan dengan berbagai solusi opsi yang ada. Ini kemudian diikuti oleh periode di mana
negosiasi substantif berlangsung cepat, dengan pemain menuntut konsesi dan menanggapi
tuntutan orang lain, sehingga memetakan serangkaian solusi yang layak. Pada tahap ini, banyak
perjanjian pada prinsipnya dapat dicapai, tetapi ini tergantung pada hasil akhir. Tahap akhir
umumnya mulai mendekati apa yang dianggap sebagai tenggat waktu untuk penyelesaian
pembicaraan substantif. Dalam praktiknya, ini sering menjadi tanggal otoritas negosiasi dari
delegasi AS berakhir.
 MTNs GATT adalah Game Multi-Partai

MTNs adalah game dengan banyak pemain. Kompleksitas negosiasi multi-partai jauh
melebihi negosiasi yang hanya melibatkan dua pemain. Koalisi dapat terbentuk dan setiap
peserta harus mengeksplorasi opsi apa yang tersedia dalam hubungan ini, dan apa implikasinya
dari orang lain membentuk koalisi. Berbagai jenis koalisi dapat dibedakan, mulai dari informal
dan ad hoc, sesi atau masalah khusus hingga formal, koalisi multi-isu. Yang pertama cenderung
jauh lebih lazim daripada yang terakhir, karena umumnya sulit untuk setuju untuk bernegosiasi
sebagai sebuah blok. Sifat multi-partai MTNs meningkatkan tanggung jawab negosiator, dimana
mereka tidak hanya terlibat dalam mentransmisikan permintaan, penawaran, dan posisi negosiasi
negara mereka, tetapi juga terus terlibat dalam mengumpulkan dan mengirimkan informasi.
Salah satu tugas yang lebih penting dari negosiator perdagangan adalah memberikan umpan
balik tentang preferensi dan kepentingan mitra negosiasi, dan untuk mengetahui sejauh mana
posisi negosiasi sulit atau mudah. Informasi semacam itu akan membantu pemerintah mereka
dalam merumuskan instruksi untuk para negosiator, termasuk mengejar kemungkinan strategi
koalisi.

MTNs Luangkan Waktu dan Diulang

Dalam MTNs negosiator melakukan tawar-menawar bersama selama periode waktu yang
substansial, dan tahu bahwa dimana mereka akan saling bertemu berulang kali. Sifat interaksi
yang berulang-ulang menumbuhkan kerja sama dengan memastikan bahwa jika kesepakatan
yang dibuat pada satu waktu tidak diimplementasikan (atau diperbarui), tidak hanya jalan untuk
menyelesaikan prosedur penyelesaian sengketa menjadi layak, tetapi kesepakatan dapat
dinegosiasikan ulang. Sejarah penting dalam permainan yang berulang: tindakan atau posisi
yang diambil akan berdampak pada posisi negosiasi para mitra dagang dalam interaksi di masa
depan. Pembelajaran akan terjadi, dan para peserta diberikan insentif untuk menginvestasikan
sumber daya dalam membangun reputasi dan / atau koalisi. Reputasi sangat penting dalam hal
kepercayaan generaung pada pihak mitra negosiasi bahwa perjanjian akan dilaksanakan, dan juga
dapat membantu dalam mengeksploitasi fakta bahwa MTNs memiliki tenggat waktu.

Seperti disebutkan sebelumnya, penyeimbangan menit terakhir konsesi merupakan tindakan

yang sering dilakukan dalam negosiasi di mana perundingan awal dilakukan pada dasarnya
berdasarkan bilateral. Ini mendorong keluarnya konsesi melalui 0-disebut taktik 'daging asap'.
Putaran GATT yang paling penting memiliki leadline yang ditentukan. Ini berarti bahwa
keputusan yang paling sulit cenderung dibuat pada menit pertama. Pengambilan keputusan di
menit terakhir adalah elemen dari sebagian besar negosiasi

Begitu negosiasi telah dimulai dan telah dipublikasikan, negosiator berada di bawah tekanan
dan berhasil. Fakta bahwa kesepakatan-kesepakatan yang dicapai pada isu-isu spesifik pada
tahap-tahap perantara dari proses negosiasi adalah hasil keseluruhan bersyarat pada semua
masalah yang semakin meningkatkan tekanan. Tekanan yang dihasilkan dari persyaratan ini
dapat ditambah dengan taktik menghubungkan masalah atau masalah. Negosiator yang terampil
mempersiapkan diri untuk menghadapi pertandingan akhir MTN dengan secara eksplisit
berupaya menghubungkan masalah dengan cara yang memungkinkan ancaman dan kredibilitas.

Pemerintah bukan Monolitik

Pemerintah yang berpartisipasi dalam MTNs tidak monolitik. Peserta dalam MTN mungkin
menghabiskan lebih sedikit waktu untuk bernegosiasi dengan mitra dagang daripada yang
mereka lakukan secara internal. Seringkali ada perbedaan besar dalam kepentingan di suatu
negara tentang masalah yang muncul dalam agenda-perbedaan antara provinsi atau negara,
perbedaan antara departemen pemerintah yang beragam, serta perbedaan antara konsumen,
produsen, dan asosiasi lain dari kelompok kepentingan. Salah satu aktor utama, UE, adalah
pemain komposit. Ini terdiri dari dua belas negara selama putaran Uruguay, yang masing-
masing secara simultan menginternalisasi kepentingan kelompok-kelompok kepentingan yang
relevan pada berbagai topik, dan sepakat dengan sebelas mitranya tentang posisi bersama untuk
diambil dalam MTN tentang topik-topik ini.

Baik Tahap pra-negosiasi dan periode di mana MTN diadakan akan melibatkan interaksi
yang substansial antara pemerintah dan negosiator, dan antara pemerintah dan industri dalam
negeri, konsumen, serikat pekerja, dan sebagainya. Sejauh mana industri dalam negeri (yaitu
asosiasi produsen atau bahkan perusahaan besar tertentu) memengaruhi pra-negosiasi dan proses
negosiasi yang mengikuti bervariasi tergantung pada negara dan masalah yang terlibat.
Pengaruh lobi-lobi kebijakan perdagangan sangat penting dan transparan di AS, yang telah
melembagakan interaksi semacam itu melalui sistem kompleks badan penasihat umum dan
khusus sektor. Karena pemerintah tidak monolitik, mereka kadang-kadang dapat meminta
negosiator dari negara lain untuk membantu mereka dalam menghadapi tekanan di rumah.
Sebagai contoh, delegasi AS di babak Uruguay mengajukan banding ke mitra negosiasinya untuk
membantunya melawan tekanan proteksionis di Amerika. Keragaman preferensi internal adalah
elemen lain yang mengarah pada pembentukan koalisi (implisit) serta upaya untuk
menghubungkan masalah.

Himpunan Solusi Layak mungkin Kecil dan Dapat Tergantung pada Strategi
Ancaman.

Proses negosiasi sangat tergantung pada apakah kesepakatan tentang suatu masalah
benar-benar penting bagi para pemain utama, dimana hal ini Ini akan tergantung pada apakah
status quo pada suatu masalah atau titik ancaman yang terkait dengan perincian pembicaraan
sudah cukup buruk. Ketika suatu perjanjian diperlukan, negosiator dapat memainkan permainan,
tetapi mereka tahu bahwa mereka akhirnya harus setuju. Semakin besar sumber daya yang
diinvestasikan (semakin besar biaya hangus) dalam MTN, semakin rendah probabilitas bahwa
mereka akan mengakibatkan kegagalan. Akibat dari hal ini adalah bahwa jika probabilitas
kegagalan tinggi, tidak ada negosiasi yang akan dimulai. Contoh yang baik adalah pertemuan
para menteri 1982 yang disebutkan sebelumnya, di mana AS berusaha meluncurkan MTN
termasuk perdagangan jasa dan kekayaan intelektual dalam agenda, sesuatu yang bertemu
dengan oposisi berbasis luas pada saat itu (Low, 1993a).

Meskipun kehati-hatian akan diambil untuk hanya memulai negosiasi jika ada agenda yang
menawarkan kemungkinan keuntungan bagi semua yang terkait, tetap saja demikian jika status
quo pada suatu masalah tidak terlalu buruk dari sudut pandang satu atau lebih perdagangan
utama negara, perjanjian mungkin tidak muncul. Dalam kasus-kasus seperti itu para manajer
mengenai masalah ini harus menawarkan cukup banyak untuk peningkatan status quo secara
substansial, sesuatu yang tidak selalu mungkin. Atau mereka dapat mencoba mengejar strategi
untuk mempengaruhi nilai status quo. Seringkali, yang penting adalah titik ancaman
kemungkinan hasil dari kegagalan mencapai kesepakatan. Ini mungkin jauh lebih buruk
daripada status quo ante. Memang, Status quo pada suatu titik waktu sebagian akan menjadi
hasil dari strategi ancaman. Sebagai contoh, AS telah menggunakan ancaman secara ekstensif
sebelum dan selama MTNs pada 1980-an, misalnya, dimana ia mulai mengejar perjanjian
perdagangan khusus setidaknya sebagian untuk menekan anggota GATT untuk memulai MTN
yang komprehensif, dan secara aktif menggunakan instrumen kebijakan perdagangan unilateral
(Bagian 301, Super 301, dan Khusus 301) untuk membalas atau mengancam akan melakukannya
terhadap negara-negara yang melakukan praktik perdagangan yang tidak masuk akal dan tidak
adil) di bidang-bidang yang tidak tunduk pada disiplin GATT (misalnya layanan dan kekayaan
intelektual) (lihat Bab 6; dan Bhagwati dan Patrick, 1990).

Negosiator dapat Mencari Simbolik, bukan Penawaran Substantif

Kadang-kadang negosiasi perdagangan tampak lebih mirip dengan negosiasi resolusi

adopsi PBB daripada upaya untuk menyetujui komitmen yang mengikat dan spesifik. Jelas ada
banyak nuansa antara dua kasus ekstrem negosiasi kata-kata dan negosiasi substansi. Contoh
menonjol dari negosiasi GATT yang mengarah pada kesepakatan simbolis adalah adopsi Bagian
IV dari GATT tentang Perdagangan dan Pembangunan selama putaran Kennedy, dan apa yang
disebut Klausa Pengaktifan memungkinkan preferensi tarif yang menguntungkan negara-negara
berkembang di putaran Tokyo ( Bab 10). Meskipun teks-teks ini lebih merupakan deklarasi niat
daripada komitmen perusahaan, mereka memiliki dampak pada sistem perdagangan.
Keseimbangan hak dan kewajiban anggota GATT seringkali melampaui komitmen hukum,
dimana perjanjian simbolis dapat menjadi elemen penting dari keseimbangan tersebut.
Kesepakatan simbolis juga memiliki fungsi yang tidak penting lainnya. Ketika suatu perjanjian
diperlukan karena alasan politis, tetapi kesepakatan substantif tidak memungkinkan, suatu
perjanjian simbolis yang memasukkan zona ambiguitas besar mungkin masih memiliki nilai bagi
para peserta.

Ini adalah salah satu penjelasan mengapa perjanjian tertentu yang dinegosiasikan sangat
sulit untuk dipahami (misalnya Perjanjian tentang Pertanian-Bab 8), memungkinkan untuk
diterapkannya kembali perlindungan (lihat Bab 7), atau tampaknya mengandung komitmen yang
'terbuat dari karet' ( ketentuan perawatan khusus dan diferensial untuk negara berkembang-lihat
Bab 10).

Ekuitas lebih penting daripada efisiensi

Dalam penyelidikan proposal tarif yang dibuat selama putaran Tokyo, Chan (1985)
menyimpulkan bahwa proposal yang akhirnya dipilih (proposal Swiss) paling baik dijelaskan
oleh prosedur solusi yang menekankan pertimbangan keadilan. Artinya, Ia menemukan bahwa
proposal Swiss mendistribusikan keuntungan dari liberalisasi di seluruh pemain secara
proporsional dengan bobot (kontribusi) dari masing-masing pemain. Solusi berdasarkan
efisiensi, yaitu maksimalisasi jumlah keuntungan lintas negara, terlepas dari distribusi, tidak
bekerja dengan baik. Sumber yang sama ditemukan oleh Allen (1979) untuk babak Kennedy.
Temuan ini cukup intuitif karena mereka menolak pendekatan timbal balik yang mendasari
MTNs. Dengan demikian, hasil dapat diharapkan untuk menghargai pemain secara proporsional.

3.4. BACAAN LEBIH LANJUT

Bacaan latar belakang yang bermanfaat untuk negosiasi internasional disediakan oleh Fred
Ikle di How Nations Negotiate (New York: Harper and Row, 1964). Howard Raiffa, Seni dan
Ilmu Negosiasi (Cambridge: Harvard University Press, 1983) adalah diskusi yang sangat baik
tentang negosiasi dan perundingan secara umum. John McMillan, 'A Game-Theoretic View of
Negosiasi Perdagangan Internasional, di John Whalley (ed.), Aturan, Kekuatan dan Kredibilitas
(London, Ontario .: University of Western Ontario, 1988) mengeksplorasi penerapan teori
permainan ke MTNS. Game Theory in International Economics (New York: Harwood, 1986)
oleh penulis yang sama menerapkan metode teori permainan dan pendekatan pertukaran
internasional lebih umum. Jagdish Bhagwati dan Hugh Patrick (eds.), Unilateralisme Agresif:
Kebijakan Perdagangan Amerika 301 dan Sistem Perdagangan Dunia (Ann Arbor: University of
Michigan Press 1990) berisi serangkaian makalah yang mengeksplorasi penggunaan Bagian 301
oleh Amerika Serikat.

Robert Baldwin, Menuju Prosedur yang Lebih Efisien untuk Negosiasi Perdagangan Multilateral
', Aussenwirtschaft, 41 (1986), 379-94 menawarkan ulasan yang dapat diakses tentang teknik dan
masalah negosiasi GATT. Kontribusi oleh Baldwin dan Winters dalam M. Finger dan A.
Olechowski (eds.), Putaran Uruguay: Buku Pegangan untuk Negosiasi Perdagangan Multilateral
(Washington DC: Bank Dunia, 1987) memberikan perawatan singkat dari teknik negosiasi
GATT dan prinsip Gerard Curzon, Diplomasi Komersial Multilateral (London: Michael Joseph,
1965) adalah referensi klasik yang berkaitan dengan tahun awal GATT dan politik serta
ekonomi.

Robert Tollison dan Thomas Willett, Teori Ekonomi Hubungan Isu yang Saling
Menguntungkan dalam Negosiasi Internasional, Organisasi Internasional 33 (1979), 425-49 dan
James Sebenius, Aritmatika Negosiasi: Menambah dan Mengurangi Isu dan Pihak, Organisasi
Internasional, 37 (1983), 281-316 membahas strategi keterkaitan isu dalam negosiasi
internasional. Mancur Olson, Logika Tindakan Kolektif: Barang Publik dan Teori Grup
(Cambridge: Harvard University Press, 1965) dan Thomas Schelling, Micromotives and
Macrobehaviour (New York: WW Norton, 1978) membahas kondisi dan insentif yang
diperlukan untuk pembentukan koalisi-koqli.

Robert Tollison dan Thomas Willett, Teori Ekonomi Hubungan Isu yang Saling
Menguntungkan dalam Negosiasi Internasional, Organisasi Internasional 33 (1979), 425-49 dan
James Sebenius, Artmatika Negosiasi: Menambah dan Mengurangi Isu dan Pihak, Organisasi
Internasional, 37 (1983), 281-316 membahas strategi keterkaitan isu dalam negosiasi
internasional. Mancur Olson, Logika Tindakan Kolektif: Barang Publik dan Teori Grup
(Cambridge: Harvard University Press, 1965) dan Thomas Schelling, Micromotives and
Macrobehaviour (New York: WW Norton, 1978) membahas kondisi dan insentif yang
diperlukan untuk pembentukan koalisi atau klub.

BAGIAN II PERJANJIAN PERDAGANGAN MULTILATERAL

Perdagangan Barang

Teori ekonomi menunjukkan bahwa kebijakan perdagangan jarang menjadi cara paling
efisien untuk mencapai tujuan pemerintah. Pemerintah mengejar kebijakan perdagangan karena
berbagai alasan, termasuk sebagai cara untuk meningkatkan pendapatan, untuk melindungi
industri tertentu (apakah 'infant.' senile 'atau lainnya), untuk menggeser ketentuan perdagangan,
untuk mencapai kebijakan luar negeri atau tujuan keamanan tertentu, atau hanya membatasi
konsumsi barang tertentu. Apa pun tujuan yang mendasarinya, kebijakan perdagangan aktif
mendistribusikan kembali pendapatan antara segmen populasi dengan melindungi industri
tertentu dan faktor-faktor produksi yang digunakan di sana, biasanya melakukannya dengan cara
yang tidak efisien, dan untuk alasan itu cenderung didukung oleh kelompok-kelompok
kepentingan yang melobi. untuk pembatasan impor.

GATT secara esensial mengatur kembali kebijakan perdagangan. Ini tidak menjawab
pertanyaan mendasar apakah pemerintah harus menggunakan kebijakan domestik atau
perdagangan untuk mencapai tujuan tertentu. Artinya, masalah efisiensi tidak ditangani secara
langsung. Premis implisit adalah bahwa inefisiensi (yaitu penggunaan kebijakan perdagangan)
harus diterima, dan bahwa yang terbaik yang dapat dicapai adalah mendisiplinkan penggunaan
berbagai jenis kebijakan perdagangan. Jadi, sementara negara bebas menggunakan kebijakan
perdagangan, mereka umumnya didorong untuk menggunakan langkah-langkah yang paling
membatasi perdagangan. Aturan GATT sebagian besar konsisten dengan apa yang akan
direkomendasikan oleh teori ekonomi dalam banyak situasi, tetapi hanya dalam arti
menggerakkan pemerintah untuk menggunakan instrumen terbaik kedua daripada ketiga terbaik.
Tujuannya dalam beberapa hal adalah untuk menghindari yang terburuk dengan menerima
beberapa yang buruk dalam intervensi pemerintah.
 Instrumen kebijakan perdagangan dapat dibedakan dalam tiga kategori: tindakan yang
mempengaruhi jumlah, membatasi volume atau nilai transaksi: yang mempengaruhi harga,
melibatkan pengenaan biaya moneter (pajak) pada pemasok asing atau memiliki efek yang
setara; dan orang-orang yang secara tidak langsung dapat mempengaruhi jumlah dan / atau
harga. Lampiran 4 memberikan daftar instrumen kebijakan perdagangan yang sering digunakan.
Banyak kebijakan spesifik yang disebutkan tunduk pada aturan GATT, sementara yang lain tidak
pada dasarnya kebijakan atau tindakan apa pun oleh pemerintah dapat berdampak pada
perdagangan. Seperti dicatat dalam Bab 2, ini secara eksplisit diakui dalam GATT, dalam
prosedur penyelesaian sengketa memungkinkan untuk apa yang disebut pengaduan non-
pelanggaran untuk dibawa. Setiap kebijakan - apakah itu dilarang atau tidak di bawah GATT -
dapat diperdebatkan jika bertindak untuk menolak manfaat dari Perjanjian. Bab ini merangkum
disiplin ilmu GATT utama yang berkaitan dengan instrumen spesifik kontrol perdagangan.
Harus diingat, bagaimanapun, bahwa jangkauan disiplin GATT melampaui aturan khusus
kebijakan yang dibahas di bawah ini. Lampiran 5 memberikan daftar Artikel terpenting GATT.

4.1. TARIF DAN PARA-TARIF

Sebuah tarif adalah pajak yang dikenakan pada produk ketika melewati perbatasan
pabean. Pemerintah mungkin mengenakan tarif impor dan ekspor, tetapi tarif impor sejauh ini
yang paling penting dalam praktiknya. Tarif bea cukai dapat menjadi: (1) ad valorem
(persentase dari nilai produk yang diimpor); (2) spesifik (jumlah uang tertentu per unit fisik,
misalnya $1,5 per liter anggur); (3) kombinasi keduanya, misalnya 5 persen ad valorem
ditambah $1 per liter anggur).

GATT tidak mendukung satu jenis tarif di atas yang lain. Dalam praktiknya, sebagian
besar tarif adalah ad valorem. Masing-masing mungkin memiliki keunggulan dalam situasi
tertentu. Tingkat ad valorem lebih transparan, dan diindeks: Jika nilai produk meningkat (karena
inflasi misalnya), maka tingkat perlindungan dan pendapatan tarif akan mengimbangi kenaikan
harga. Tarif khusus memiliki keuntungan karena tidak memerlukan otoritas bea cukai untuk
menentukan nilai impor ketika memasuki negara (meskipun mereka harus masih
mengklasifikasikan produk), dan menurut definisi tidak peka terhadap perubahan nilai barang.
Inflasi akan mengikis efek protektif dari tarif tertentu.

Tarif bea cukai pada prinsipnya merupakan satu-satunya instrumen perlindungan yang
diizinkan berdasarkan GATT. Preferensi tarif konsisten dengan teori ekonomi, karena tarif lebih
unggul daripada pembatasan perdagangan kuantitatif. Tarif lebih disukai untuk kuota karena
berbagai alasan, termasuk yang berikut: 1) Tarif mempertahankan hubungan otomatis antara
harga domestik dan asing, memungkinkan penyesuaian dalam tingkat impor atau ekspor untuk
mencerminkan perubahan dalam keunggulan komparatif. Hubungan ini dipotong dengan kuota.
2) Mudah untuk memastikan non-diskriminasi antara sumber pasokan asing menggunakan tarif;
di bawah kuota ini jauh lebih sulit. Alokasi kuota seringkali merupakan hasil keputusan pejabat
yang sewenang-wenang. 3) Tarif transparan. Setelah didirikan, setiap pedagang tahu harga
akses pasar untuk produk tertentu. Ini bukan kasus di bawah kuota, di mana kondisi akses pasar
mungkin tergantung pada waktu (misalnya di bawah skema alokasi pertama-datang, dilayani
pertama), kinerja masa lalu (jika kuota dialokasikan berdasarkan tingkat pemanfaatan historis),
atau bahkan korupsi (kebutuhan untuk menyuap pejabat yang bertanggung jawab atas
perizinan). Tarif juga lebih transparan karena tingkat perlindungan nominal berdasarkan tarif
mudah dihitung, sedangkan perkiraannya lebih kompleks di bawah kuota. 4) Tarif menghasilkan
pendapatan bea cukai untuk pemerintah, sedangkan di bawah kuota tarif yang setara dapat pergi
ke eksportir, perantara, atau pemerintah yang bersangkutan, tergantung pada bagaimana kuota
dialokasikan. Dalam kebanyakan kasus, pemerintah tidak mendapatkan sewa yang dibuat
tersebut sebagai pendapatan tambahan per unit yang terjual karena adanya efek peningkatan dari
membatasi pasokan. 5) Tarif juga lebih efisien karena mereka menciptakan lebih banyak sewa.
Mereka menguntungkan seluruh industri menghasilkan barang yang dilindungi, mengurangi
pengembalian ke perusahaan-perusahaan individu yang melobi untuk perlindungan. Jika kuota
adalah pilihan, pedagang memiliki insentif untuk mencari alokasi kuota individu yang sebesar
mungkin untuk diri mereka sendiri, mendorong lobi yang boros secara sosial.

Aturan GATT

Ada dua aturan dasar di bawah GATT sehubungan dengan tarif. Pertama, tarif harus
non-diskriminatif (Pasal I). Pengecualian utama terhadap aturan MFN adalah jika negara-negara
adalah anggota perjanjian integrasi regional (Bab 9) memberikan preferensi tarif yang
mendukung negara-negara berkembang (Bab 10), atau menghadapi impor dari negara non-
inember. Kedua, Anggota dapat berusia untuk mengikat tarif. Konsesi panjang yang dibuat oleh
Anggota pada saat aksesi atau secara berkala MTNs dinyatakan dalam bentuk tarif tarif terikat
yang dicantumkan dalam jadwal tarif masing-masing Anggota (Pasal II GATT), sehingga
Dengan mengikat tarifnya, Anggota berjanji untuk tidak mengenakan tarif produk tertentu yang
lebih tinggi dari tarif tarif yang diikat. Ikatan dapat berkaitan dengan kurs yang berlaku saat ini;
disebut plafon tarif yang lebih tinggi dari tarif yang diterapkan; atau kurs yang dinegosiasikan
yang lebih rendah dari kurs yang berlaku saat ini. Kemungkinan terakhir sering muncul setelah
MTN selesai. dengan kurs yang dinegosiasikan mulai berlaku pada tanggal yang akan datang.
Pengikatan tarif menetapkan patokan untuk kondisi akses markei yang dilakukan oleh suatu
negara. Di bawah aturan GATT, tindakan apa pun yang diambil atau didukung oleh pemerintah
yang memiliki efek 'membatalkan atau merusak' konsesi yang tersirat oleh ikatan tarifnya
menimbulkan keluhan oleh mitra dagang. Tidak perlu menunjukkan dampak pada perdagangan.
Dengan demikian, pengikatan tidak hanya membatasi kemungkinan kenaikan tarif, tetapi juga
membatasi kemungkinan menggunakan langkah-langkah yang memiliki efek setara (namun,
sebagaimana dibahas dalam Bab 7 ada berbagai cara untuk mengatasi kendala ini).

Hingga taraf yang sangat signifikan, isi jadwal tarif menentukan relevansi aturan GATT.
GATT adalah perjanjian umum-jenderal yang berkenaan dengan produk dan negara. Akan
tetapi, sehubungan dengan komitmen tarif, cakupan produk untuk setiap Anggota ditentukan
dengan pendekatan daftar positif: setiap Anggota memasukkan dalam jadwal produknya (garis
tarif) di mana ia ingin membuat komitmen dan tingkat ikatan terkait. tingkat tarif. Jadwal ini
merupakan bagian integral dari GATT. Kelengkapan pengikatan tarif untuk Anggota secara
tradisional sangat bervariasi. Untuk kebanyakan ekonomi pasar industri, pangsa tarif terikat
dalam jumlah total garis tarif selalu sangat tinggi untuk barang-barang manufaktur dan substansi
untuk produk pertanian. Selain itu, binding cenderung berada pada atau dekat tingkat yang
diterapkan. Cakupan binding untuk sebagian besar negara berkembang secara tradisional sangat
rendah atau tidak ada, dan biasanya berkaitan dengan binding plafon.

Banyak pihak yang menandatangani kontrak GATT-1947 bergabung dengan GATT

setelah menjadi negara independen pada 1950-an dan 1960-an. Bekas koloni seperti itu
diizinkan untuk mengaksesi GATT tanpa negosiasi tarif. Negara-negara berkembang juga
diberikan perlakuan 'khusus dan berbeda', yang memungkinkan mereka untuk tidak menawarkan
konsesi di MTNs. Selama putaran Uruguay, upaya telah dilakukan untuk menahan tumpangan
gratis dengan mengharuskan semua Anggota WTO untuk menyerahkan jadwal tarif. Berbeda
dengan GATT-1947, keanggotaan WTO membutuhkan jadwal komitmen. Meskipun tidak ada
aturan mengenai cakupan produk dari jadwal tarif negara-negara berkembang, partisipasi mereka
yang diukur dengan ruang lingkup pengikatan tarif meningkat secara substansial selama putaran
Uruguay. Ini sebagian besar mencerminkan upaya liberalisasi unilateral yang dilakukan pada
1980-an, dan kesadaran bahwa partisipasi yang lebih besar dalam sistem perdagangan
multilateral adalah kepentingan mereka (lihat Bab 10).

Ikatan sebelum dan sesudah putaran Uruguay disajikan pada Tabel 4.1. Semua Anggota
WTO telah mengikat semua jalur tarif pertanian, perubahan besar dibandingkan dengan GATT
1947, di mana pertanian sebagian besar telah dibebaskan dari disiplin ilmu (Bab 8). Bagian ijin
tarif industri yang diikat oleh negara-negara berkembang meningkat dari 22 menjadi 72 persen.
Sebagian besar dari binding ini terkait dengan plafon (mis. Tarif maksimum), bukan tarif yang
diterapkan. Tarif plafon jauh lebih tidak mengikat daripada jika tarif yang diterapkan tertulis,
tetapi memiliki beberapa nilai. Binding menempatkan batas atas pada tingkat tarif yang berlaku
dan merupakan langkah pertama yang diperlukan untuk meningkatkan partisipasi dalam WTO.
Tidak jelas mengapa negara-negara berkembang tidak mengikat tarif pada kurs yang berlaku,
terutama yang sedang dalam proses menuju nilai tukar yang ditentukan pasar dan liberalisasi
transaksi berjalan, atau sudah melakukannya. Dalam beberapa kasus itu mungkin hanya
mencerminkan merkantilisme yang mendasari GATT (yaitu persepsi bahwa ikatan sedang
menegosiasikan chip), dalam kasus lain mungkin bahwa konstituen yang mendukung hambatan
impor rendah tidak menyadari nilai potensial dari tingkat penjilidan, dilengkapi dengan
keinginan besar dari pihak kementerian keuangan untuk tidak memberikan peningkatan
pendapatan juga !. Secara lebih umum, negara-negara dengan nilai tukar yang terlalu tinggi dan
kekurangan atau penjatahan mata uang asing sering kali tidak ingin menjadi sasaran survei
GATT dalam kasus di mana langkah-langkah diperlukan untuk menjaga keseimbangan
pembayaran mereka (lihat Bab 7).

Biaya dan Tagihan Lain untuk Impor

 Untuk menghindari pengelakan dari komitmen tarif, Anggota dibatasi mengenai
penggunaan biaya dan pajak khusus atas impor yang disebut para-tarif, tetapi memiliki efek yang
setara. Contohnya termasuk pajak transaksi valuta asing, pajak internal impor, biaya layanan
yang mempengaruhi importir, dan biaya tambahan impor khusus. 'Para-tarif' seperti itu,
sebagaimana mereka kadang-kadang disebut, seringkali penting di negara-negara berkembang.
Data untuk sampel dari empat puluh satu negara berkembang pada awal 1980-an menunjukkan
bahwa setidaknya sepertiga dari pendapatan dari pajak impor dihasilkan oleh para-tarif.
Langkah-langkah seperti itu seringkali tunduk pada implementasi yang sewenang-wenang dan
tidak transparan (Kostecki dan Tymowski, 1985). Mereka sering digerakkan oleh kelompok-
kelompok kepentingan tertentu, yang berhasil melobi untuk pajak yang dialokasikan untuk
membiayai kegiatan mereka. Berbeda dengan GATT-1947, GATT-1994 mensyaratkan bahwa
sifat dan tingkat 'tugas atau biaya lain' didaftar oleh garis tarif di setiap jadwal Anggota WTO.
Semua biaya tersebut terikat.

Ada celah terkait pengikatan biaya dan ongkos lainnya. GATT memungkinkan
pengenaan biaya atau biaya lain yang sepadan dengan biaya layanan yang diberikan (Pasal II:
2c). Pasal VIII (tentang biaya dan formalitas yang berkaitan dengan perdagangan) mensyaratkan
bahwa semua biaya layanan harus 'dibatasi dalam jumlah perkiraan biaya layanan yang diberikan
dan tidak akan mewakili perlindungan tidak langsung terhadap produk dalam negeri atau pajak
impor atau ekspor untuk tujuan fiskal'(Pasal VIII: 1). Contoh biaya tersebut termasuk transaksi
konsuler, lisensi, layanan statistik, dokumentasi, sertifikasi, inspeksi, karantina, sanitasi, dan
fumigasi. Pasal VIII berlaku terlepas dari apakah suatu negara telah mengikat tarifnya. Istilah
'layanan yang diberikan' agak tidak tepat, karena sebagian besar kegiatan yang berhubungan
dengan bea cukai tidak diinginkan oleh pedagang! Kemungkinan membebankan biaya layanan
berbasis biaya adalah celah potensial bagi negara-negara yang berusaha untuk menaikkan tarif
yang efektif, sejauh mereka dapat mengklaim bahwa biaya tersebut hanya sebesar pemulihan
biaya. ' Ini juga menawarkan ruang lingkup sonie untuk kelompok-kelompok kepentingan yang
berusaha menghindari ikatan tarif. Namun, penyalahgunaan tersebut dapat diatasi melalui proses
penyelesaian sengketa.

Dalam kasus penyelesaian sengketa tahun 1988 yang dibawa ke GATT mengenai
pengenaan biaya pengguna bea cukai ad valorem yang seragam oleh Amerika Serikat,
disimpulkan bahwa biaya tersebut harus spesifik untuk layanan (GATT, 1994b: 251). Dengan
demikian, mengenakan biaya rata-rata sama dengan total biaya administrasi pabean dibagi
dengan nilai total impor tidak dapat diterima. Meskipun AS mengubah biaya pengguna bea
cukai untuk menyesuaikan dengan temuan ini, negara-negara lain terus mempertahankan
informasi ad valorem yang mungkin tidak konsisten dengan GATT. Sebagian hal ini karena
beberapa biaya layanan yang ada pada saat aksesi suatu negara ke GATT 'dikecualikan' dan
dengan demikian kebal dari pengawasan. Negara-negara berkembang juga tampaknya telah
diberi kelonggaran yang lebih besar daripada negara-negara industri, mencerminkan fakta bahwa
tarif mereka sering tidak terikat dalam hal apa pun. Beberapa negara berkembang memiliki
biaya pengguna bea cukai 5% ad valorem atau lebih tinggi. Perlu dicatat bahwa di bawah WTO,
semua kebijakan kakek yang tidak konsisten dengan Perjanjian Multilateral harus dihapuskan.

Perlindungan yang Efektif dan Peningkatan Tarif

Barang yang diperdagangkan secara internasional jarang sepenuhnya diproduksi di satu

negara. Dalam banyak kasus, input atau bagian dari produk diimpor. Keberadaan perdagangan
produk setengah jadi membuat banyak perbedaan untuk analisis ekonomi tarif dan pengukuran
efek perlindungannya. Distinasi dapat ditarik antara tingkat nominal perlindungan (NRP) dan
tingkat perlindungan efektif (ERP). NRP untuk suatu produk dapat diukur sebagai kenaikan
proporsional dalam harga produsen relatif baik untuk perdagangan bebas (misalnya Perdagangan
tidak terdistorsi oleh perlindungan). ERP berbeda dari NRP dengan memperhitungkan hambatan
perdagangan yang dikenakan pada bahan baku dan input antara yang digunakan untuk
menghasilkan barang. Semakin tinggi tarif dan NTBs dikenakan pada input impor, semakin
kurang 'efektif' tarif yang berlaku untuk barang yang diproduksi sebagian dengan input impor ini.
ERP adalah ukuran yang lebih baik tentang sejauh mana kegiatan dilindungi daripada NRP
karena memasukkan informasi tentang struktur produksi (Kotak 3.1).

Meskipun produsen lebih peduli tentang ERP daripada NRP, GATT hanya berfokus pada
tingkat perlindungan nominal (tarif). Tidak ada kewajiban sehubungan dengan tarif efektif. Ini
tidak berarti bahwa konsep ERP tidak dipahami oleh negosiator. Di sisi lain. Fakta bahwa ERP
untuk sebagian besar produk cenderung lebih tinggi daripada NRP (karena pemerintah lebih suka
melindungi kegiatan yang menghasilkan nilai tambah yang lebih tinggi) menjelaskan mengapa
negosiasi lariff terus berada di tahap pusat MTNs, meskipun tingkat absolut tarif telah turun
secara signifikan. Tarif rata-rata untuk barang-barang olahan hanya 10 persen dapat
menyembunyikan ERP yang jauh lebih tinggi. Kelompok minat peduli tentang ERP, bukan
NRP. Sementara upaya lobi berpusat pada mempengaruhi tingkat perlindungan nominal, banyak
dari manuver politik yang terjadi di arena kebijakan perdagangan domestik didorong oleh
dampak perlindungan tersebut pada ERP. Di tingkat multilateral, di MTNs fokus perhatian
sering pada dispersi tarif. Upaya untuk mengurangi dispersi - perbedaan antara tarif tertinggi
dan terendah akan memiliki efek mengurangi perbedaan dalam ERP untuk barang tertentu.

Peningkatan tarif terkait erat dengan konsep perlindungan yang efektif. Seseorang
berbicara tentang kenaikan tarif jika tarif bahan baku dan perantara lebih rendah daripada tarif
komoditas olahan yang memasukkan input yang relevan. Peningkatan tarif secara tradisional
menjadi masalah bagi negara-negara berkembang yang ingin memproses komoditas sebelum
diekspor. Semakin meningkat adalah struktur tarif yang dipertahankan di pasar ekspor, semakin
besar kesulitan bagi negara-negara tersebut untuk menghasilkan nilai tambah di dalam negeri,
karena tarif rendah. Pada bahan baku (biasanya bebas bea) memberikan insentif untuk tidak
memproses komoditas sebelum mereka diekspor. Sekelompok produk yang eskalasi tarifnya
sering menjadi sumber perhatian khusus adalah produk berbasis sumber daya alam, yang
didefinisikan dalam GATT untuk memasukkan produk-produk logam dan mineral non-ferro
fcrestry, dan produk ikan dan perikanan. Sebagai hasil dari pentingnya produk-produk ini untuk
negara-negara berkembang, kelompok perunding khusus dibentuk di babak Uruguay untuk
menurunkan hambatan tarif dan mengurangi eskalasi tarif. Peningkatan tarif menurun sebagai
akibat dari putaran Uruguay. meskipun banyak tergantung pada bagaimana eskalasi
didefinisikan dan pada tahap pemrosesan produk. Secara absolut perbedaan antara tingkat tarif
pada tahap varicus turun (Tabel 4.2). Pada level yang lebih tinggi, peningkatan meningkat
secara proporsional. Contohnya adalah tarif rata-rata untuk produk berbasis sumber daya alam,
di mana tingkat eskalasi meningkat antara produk setengah jadi dan jadi.

Struktur tarif yang dipelihara oleh Anggota WTO sangat beragam. Tarif tinggi sering
terjadi di negara-negara berkembang. Di UE, hampir seperempat impor barang jadi pasca-
Uruguay bebas pajak, dan sekitar 40 persen dikenai pajak (tarif di bawah 5 persen). Tarif di atas
25 persen dikenakan pada bagian impor yang dapat diabaikan. Di Amerika Serikat, impor bebas
bea mencapai sekitar 80 persen dari total, tingkat tarif lebih dari 10 persen dikenakan pada
kurang dari 3 persen impor (Tabel 4.3). Tarif tinggi sering ada untuk barang-barang yang tidak
lagi diproduksi di suatu negara. Mereka mungkin telah dikenakan di masa lalu untuk melindungi
industri lokal yang menghilang karena perkembangan teknologi atau perubahan selera.
Meskipun industri naik dan turun, ekonomi politik dari proses penetapan tarif sedemikian rupa
sehingga jika industri dalam negeri mati, tidak ada mekanisme otomatis untuk menghapuskan
tarif. Melihat struktur tarif negara mana pun biasanya mengungkapkan contoh ini. Dengan
demikian, meskipun tingkat tarif rata-rata di AS pada akhir 1980-an di bawah 5 persen, bagian-
bagian jam tangan tertentu menghadapi iariff 150 persen (Bovard, 1991: 7).

4.2. PEMBATASAN KUANTITATIF DAN LISENSI IMPOR

Aturan GATT tentang pembatasan kuantitatif (QRs) ditulis ketika jenis tindakan ini
tersebar luas dan merupakan penghalang utama perdagangan. Seiring waktu, kepentingan relatif
dari QRs sebagai pembatasan perdagangan di negara-negara OECD telah menurun secara
substansial. Terlepas dari kenyataan bahwa aturan GATT pada dasarnya melarang Penggunaan
QRs, aturan tersebut terus digunakan oleh pemerintah untuk melindungi industri pesaing impor
domestik. QRs sangat lazim dalam perdagangan produk pertanian, tekstil dan pakaian, dan baja.
Kasus ekonomi yang menentang penggunaan kuota diringkas sebelumnya. Meskipun Tarif dan
kuota mungkin setara dalam hal dampaknya terhadap perdagangan, kuota memotong hubungan
antara harga domestik dan asing, umumnya lebih diskriminatif, tidak selalu mencerminkan
perubahan pola keunggulan komparatif, kurang transparan, dan lebih banyak subjek
penyalahgunaan administratif (korupsi), sehingga Karena semua alasan ini, kelompok-kelompok
kepentingan cenderung lebih suka QR daripada tarif. Namun, motivasi utama umumnya adalah
bahwa QRs kurang terlihat oleh konsumen dan bahwa pendapatan yang sebaliknya akan
mengalir ke pemerintah sebagian besar ditangkap oleh mereka yang berhasil mendapatkan hak
atau lisensi kuota.

Disiplin GATT
 Pasal XI-XIV dari alamat GATT QRs. Pasal XI pada prinsipnya melarang mereka,
kecuali untuk komoditas pertanian jika tindakan bersamaan diambil untuk membatasi produksi
dalam negeri (Bab 8). Pasal lain memberikan pengecualian, dan memungkinkan QRs digunakan
untuk alasan neraca pembayaran (BOP) (Pasal XII). Jika ini dilakukan, Pasal XIII mensyaratkan
bahwa kuota tersebut pada prinsipnya berlaku atas dasar non-diskriminatif, sementara Pasal XIV
memberikan opsi bahwa Anggota meminta agar persyaratan ini dihapuskan oleh Dewan.
Kewajiban dasar yang dikenakan pada Anggota dalam Pasal XI: 1, adalah menahan diri untuk
tidak memperkenalkan atau memelihara QRs. Seperti disebutkan dalam bab-bab sebelumnya,
QRs dilarang tidak hanya karena pertimbangan ekonomi, tetapi juga untuk mencegah pemerintah
dari menghindari ikatan tarif. Pasal XIII mensyaratkan non-diskriminasi jika QRs digunakan.
Alasan ekonomi untuk ini adalah kuota global lebih efisien daripada QRs selektif. Di bawah
kuota global, pedagang (importir) bebas menentukan dari mana sumbernya. Arah perdagangan
(sumber impor) kemudian akan responsif terhadap perubahan harga, kualitas, dan biaya
transportasi. Namun, dimasukkannya Pasal Xlll tidak didorong oleh pertimbangan efisiensi.
Sebaliknya, itu hanya menegaskan kembali prinsip MFN untuk QRs. Semakin spesifik alokasi
hak kuota negara, semakin besar bahaya diskriminasi. Namun, alokasi khusus negara dapat
digunakan dalam praktiknya, biasanya didasarkan pada pangsa pasar historis. Dasar pemikiran
GATT adalah bahwa hal ini mengurangi hak akses pasar semua eksportir secara proporsional.

Meskipun ada larangan umum tentang QRs, pihak-pihak yang menandatangani kontrak
GATT terus menggunakannya. QRs resmi digunakan terutama dalam konteks pertanian (di
negara industri) dan untuk tujuan BOP (di negara berkembang-lihat Bab 7 dan 10). Bentuk yang
sangat populer dari QRs-semakin digunakan pada tahun 1970-an dan 1980-an - adalah
pengekangan ekspor sukarela (VER), yang sering dinegosiasikan di bawah ancaman tindakan
anti-dumping (lihat Bab 7). Ini menolak salah satu masalah berulang dalam menegakkan
prinsip-prinsip GATT: ada banyak celah formal dan informal yang memungkinkan 'forum-
hopping' (Finger et al., 1982).

Lisensi Impor

GATT mengakui bahwa QRs dapat diberlakukan dengan lisensi. Perjanjian terpisah
tentang Prosedur Perizinan Impor, yang berlaku untuk semua Anggota WTO, bertujuan untuk
memperkuat kewajiban GATT umum dalam domain ini. Perjanjian tersebut sangat mirip dengan
kode tentang perizinan yang dinegosiasikan di babak Tokyo. Ini menetapkan persyaratan untuk
meningkatkan transparansi sistem perizinan, menyertakan persyaratan publikasi, hak naik
banding terhadap keputusan, dan lamanya validitas lisensi (lihat Hoekman, 1995b).

4.3. PROSEDUR PELANGGAN

Valuasi pabean melibatkan pengelompokan dan penilaian impor untuk tujuan

memberlakukan tarif dan mengumpulkan statistik. Prosedur kepabeanan dapat menjadi NTBs
jika pejabat menetapkan barang ke klasifikasi tidak langsung yang mana tarif yang lebih tinggi
berlaku atau menetapkan nilai barang lebih besar dari yang semestinya. Perjanjian untuk
mengurangi dan mengikat tarif praktis tidak akan berarti tanpa seperangkat aturan tentang
penilaian dan klasifikasi barang impor. Prosedur pabean yang sewenang-wenang kemudian
dapat digunakan untuk memastikan bahwa pemerintah (atau pejabatnya) mengumpulkan
pendapatan sebanyak yang diinginkan, terlepas dari jadwal tarif yang dinegosiasikan secara
formal. Industri yang bersaing dengan impor mungkin juga menyuap pejabat untuk mengganggu
importir. Di banyak negara, otoritas bea cukai tidak menerima faktur importir sebagai dasar
penilaian tarif. Untuk mengurangi kemungkinan bahwa jadwal tarif yang diterbitkan suatu
negara tidak mewakili tarif nominal riil yang berlaku, GATT menetapkan aturan dan prinsip
tertentu mengenai penilaian pabean.

Klasifikasi barang untuk keperluan pabean tidak terlalu merepotkan daripada penilaian,
karena sebagian besar negara menggunakan sistem yang dikembangkan secara internasional.
Sistem pengkodean utama yang digunakan untuk tujuan klasifikasi selama empat puluh tahun
pertama keberadaan GATT adalah Nomenklatur Teriff Brussels dan Nomenklatur Dewan
Kerjasama Pabean. Baru-baru ini, negara-negara beralih ke Uraian Komoditas Harmonisasi dan
Sistem Pengodean (HS), yang juga dikembangkan oleh Dewan Kerjasama Pabean di Brussels.
HS memungkinkan berbagai produk dari lebih banyak pendahulunya dan memungkinkan lebih
banyak klasifikasi produk baru. Pada awal 1990an, kebanyakan negara perdagangan utama
menggunakan sistem berbasis HS. Sementara penyelenggaranya lebih dari 10.000 item
dibandingkan dengan memfasilitasi klasifikasi yang benar, dengannya dengan baik ini masih
pada kebijaksanaan bea cukai.

Ketentuan penilaian pabean yang terkandung dalam GATT 1947 (Pasal VI) tidak terlalu
tepat - pada dasarnya mengharuskan dasar penilaian menjadi nilai 'aktual'. Sebelum peluncuran
putaran Tokyo (1973), sejumlah pihak yang dikontrak, yang dipimpin oleh EEC, merasa bahwa
praktik-praktik penilaian nasional yang krusial membatasi perdagangan internasional.
Pertengkaran utama adalah metode AS, khususnya yang disebut metode Harga Jual Amerika,
yang menetapkan nilai beberapa barang impor berdasarkan harga seling dari barang yang
diproduksi di dalam negeri yang serupa. Meskipun ini melanggar aturan GATT karena tidak
mungkin mencerminkan nilai sebenarnya, AS dapat menggunakan metode ini karena telah kakek
praktik ketika mengaksesi GATT. Di babak Tokyo, Kode Penilaian Pabean dinegosiasikan yang
melengkapi ketentuan aluasi GATT. Amerika Serikat menandatangani kode dan menghapus
Harga Jual Amerika. Putaran Uruguay memperpanjang aturan kode untuk semua anggota WTO,
dan menambahkan disiplin pada inspeksi pra-pengapalan praktik yang mengharuskan inspeksi
barang di negara produksi sebelum dikirim dan pada aturan asal. Dampak utama dari Perjanjian
ini akan di negara-negara berkembang, karena penilaian umumnya bukan masalah kebijakan di
negara-negara berpenghasilan tinggi.

Perjanjian Penilaian Bea Cukai (secara resmi Perjanjian tentang penerapan Pasal VII
GATT) bertujuan untuk menetapkan standar seragam, transparan, dan adil untuk penilaian
barang impor untuk keperluan pabean. Tujuan utama dari perjanjian ini adalah untuk
membangun sebuah sistem yang melarang penggunaan nilai pabean yang sewenang-wenang atau
fiktif dan yang membatasi realitas komersial. Pada prinsipnya, penilaian harus didasarkan pada
transaksi atau nilai faktur barang - harga yang sebenarnya dibayar atau dibayarkan untuk barang
(tergantung pada penyesuaian mengenai pengiriman dan beberapa biaya lainnya). Metode ini
harus diterapkan ketika: (1) tidak ada batasan khusus untuk pembuangan atau penggunaan
barang; (2) pembeli dan penjual tidak terkait; (3) tidak ada hasil penjualan berikutnya yang
diperoleh eksportir; (4) penjualan atau harga tidak tunduk pada kondisi khusus yang tidak dapat
diukur. Perjanjian tersebut tidak menetapkan sistem yang seragam mengenai pengiriman,
asuransi, dan biaya penanganan. Suatu negara dapat memilih biaya, asuransi, dan pengiriman
(c.i.f), biaya dan pengiriman, atau dasar penilaian di kapal (f.o.b) gratis.

Jika pihak pabean memiliki alasan untuk meyakini bahwa nilai penyimpangan tidak
akurat, mereka diharuskan untuk melanjutkan secara berurutan melalui lima opsi alternative,
yaitu: (1) nilai barang identik; (2) nilai barang serupa; (3) apa yang disebut metode deduktif;
(4) metode nilai yang dihitung, (5) dan metode 'jika semuanya gagal'. Hanya ketika nilai pabean
tidak dapat ditentukan di bawah opsi tertentu maka opsi selanjutnya dalam urutan dapat
digunakan. Namun, importir dapat meminta agar metode yang dikomputasi digunakan sebagai
preferensi terhadap metode deduktif. Dalam sebagian besar kasus penolakan untuk menerima
harga faktur akan dihubungkan dengan adanya hubungan antara pembeli dan penjual. Fakta
bahwa hubungan semacam itu bukan alasan yang cukup bagi pihak berwenang untuk menolak
harga faktur; yang penting adalah hubungan itu mempengaruhi harga. Jika nilai dipertanyakan
oleh bea cukai, beban pembuktian ada pada importir.

Sebagai pengakuan atas kekhawatiran yang disuarakan selama putaran Tokyo tentang
faktur penipuan, terutama di antara pihak-pihak terkait, protokol terhadap kode tersebut memberi
para penandatangan negara berkembang fleksibilitas peraturan yang agak lebih besar dalam
prosedur bea cukai mereka. Bantuan teknis dalam menerapkan prosedur kode juga tersedia.
Namun demikian, partisipasi negara berkembang dalam kode tetap terbatas. Kekhawatiran akan
berkurangnya pendapatan tarif, keinginan untuk mempertahankan keleluasaan dalam menilai
impor, atau beban administrasi dari ketentuan kode yang diterapkan tetap menjadi perhatian.
Dalam putaran Uruguay, sejumlah negara berkembang mengemukakan pandangan bahwa
kebutuhan untuk menerima nilai yang dinyatakan adalah faktor utama yang melarang partisipasi
yang lebih besar dalam kode. Sebagai akibatnya, mereka mengusulkan agar diamandemen untuk
memungkinkan lebih banyak ruang untuk menolak nilai transaksi.

Dalam GATT-1994 negara-negara berkembang yang tidak menjadi bagian dari kode
tersebut diberikan hak untuk menunda pelaksanaan ketentuannya sampai tahun 2000 (Lampiran
memungkinkan negara-negara berkembang untuk meminta perpanjangan). Penerapan metode
nilai komit dapat ditunda selama tiga tahun tambahan, dan reservasi dapat dimasukkan
sehubungan dengan salah satu ketentuan Perjanjian ini jika Anggota lain menyetujui. Selain itu,
negara-negara berkembang yang memvai barang berdasarkan nilai minimum yang ditetapkan
secara resmi dapat meminta reservasi untuk mempertahankan nilai-nilai tersebut secara terbatas
dan transisi, tunduk pada syarat dan ketentuan yang disyaratkan oleh Anggota lainnya.
Permintaan derogasi memerlukan persetujuan, dan cenderung bersyarat. Setelah sepenuhnya
diimplementasikan, Perjanjian harus menjadi alat penting untuk memperkuat tangan pedagang
terhadap praktik penilaian sewenang-wenang, dan harus mengurangi ruang lingkup untuk
mencari sewa oleh pejabat bea cukai dan lobi-lobi yang bersaing impor.

Inspeksi pra-pengiriman

Seperti namanya, inspeksi pra-pengiriman (PSI) terdiri dari inspeksi barang oleh
perusahaan khusus sebelum dikirim ke negara pengimpor. Pemerintah negara-negara pengimpor
biasanya memutuskan untuk menggunakan jasa perusahaan-perusahaan PSI untuk mengurangi
ruang bagi para eksportir dan / atau importir untuk melakukan impor yang berlebih-lebihan atau
kurang-faktur. Faktur berlebihan dapat terjadi dalam konteks di mana terdapat kontrol
pertukaran mata uang asing, ini menjadi cara klasik untuk mentransfer modal ke luar negeri.
Kurang faktur biasanya didorong oleh upaya penghindaran pajak: dengan melaporkan nilai
barang impor yang kurang, pedagang dapat berupaya mengurangi kewajiban pajak mereka
(dengan menghindari sebagian dari tarif yang berlaku). PSI yang dikontrak atau diamanatkan
oleh pemerintah harus dipisahkan dari layanan PSI yang diperlukan sebagai bagian dari kontrak
antara pembeli dan penjual suatu produk. Sebagian besar perusahaan yang aktif secara
internasional dalam menyediakan layanan inspeksi menyediakan sertifikasi pra-pengiriman dan
inspeksi barang karena ini diperlukan oleh pembeli. Layanan tersebut berfokus pada spesifikasi
dan kualitas barang yang bersangkutan, bukan nilainya. PSI yang dimandatkan pemerintah
sebagian besar berkaitan dengan penentuan jumlah dan nilai barang yang diimpor ke wilayah
mereka. PSI menjadi masalah bagi GATT pada 1980-an karena eksportir keberatan dengan
beberapa metode yang digunakan oleh perusahaan inspeksi (Low, 1995). Pemerintah
menggunakan PSI sebagian besar karena administrasi bea cukai nasional tidak dapat melakukan
kegiatan yang diperlukan, yang Ini mungkin mencerminkan kurangnya kapasitas kelembagaan,
atau masalah yang terkait dengan pencarian sewa.

Di bawah Perjanjian WTO tentang PSI, negara-negara yang menggunakan agen PSI
harus memastikan bahwa kegiatan tersebut dilakukan secara obyektif, transparan, dan non-
diskriminatif. Pemeriksaan kuantitas dan kualitas harus dilakukan sesuai dengan standar yang
ditentukan oleh penjual dan pembeli dalam perjanjian pembelian. Jika ini tidak ditentukan,
standar inspeksi internasional yang relevan harus diterapkan. Verifikasi harga kontrak harus
didasarkan pada perbandingan dengan harga barang identik atau serupa yang ditawarkan untuk
ekspor dari negara ekspor yang sama pada waktu yang hampir bersamaan. Dalam melakukan hal
ini, entitas PSI harus memungkinkan persyaratan kontrak penjualan dan faktor penyesuaian yang
berlaku secara umum terkait dengan transaksi, seperti harga jual barang yang diproduksi secara
lokal, atau harga ekspor produsen lain; biaya produksi atau harga sewenang-wenang tidak boleh
digunakan untuk keperluan verifikasi harga.

Aturan asal
 Aturan asal adalah kriteria yang digunakan untuk menentukan kewarganegaraan suatu
produk atau produsen. Aturan asal diperlukan ketika ada keinginan untuk membedakan antara
sumber pasokan. Satu-satunya Konvensi multilateral yang berurusan dengan aturan asal adalah
Konvensi Internasional 1974 tentang Penyederhanaan dan Harmonisasi Prosedur Kepabeanan
(dikenal sebagai Konvensi Kyoto), dinegosiasikan di bawah naungan dan dikelola oleh
Organisasi Pabean Dunia di Brussels. Konvensi memberikan daftar sepuluh jenis produk yang
harus dianggap berasal di suatu negara karena mereka sepenuhnya diproduksi atau diperoleh di
sana, yaitu, tidak mengandung bahan impor. Ini adalah sebagian besar produk berbasis sumber
daya alam yang diekstraksi atau diperoleh dari wilayah negara yang bersangkutan. Ketika dua
atau lebih negara terlibat dalam produksi suatu produk, Konvensi menyatakan bahwa asal produk
adalah negara di mana transformasi substansial terakhir 'terjadi, yaitu negara di mana manufaktur
atau pemrosesan signifikan terjadi paling baru. Signifikan atau substansial dalam hal ini
didefinisikan sebagai cukup untuk memberikan produk karakter esensial.

Konvensi Kyoto menyebutkan berbagai kriteria yang dapat digunakan untuk menentukan
apakah terjadi transformasi substansial, yaitu: (1) perubahan pos tarif (CTH); (2) daftar operasi
pemrosesan tertentu yang melakukan (atau tidak) menyiratkan transformasi substansial; (3) nilai
bahan yang terkandung dalam produk yang diubah; (4) nilai tambah di negara terakhir atau di
mana barang ditransformasikan. Kriteria CTH setara dalam efeknya dengan kriteria nilai
tambah, karena CTH akan membutuhkan nilai tambah pemrosesan untuk suatu produk.
Perbedaannya adalah bahwa di bawah CTH nilai tambah mungkin tinggi atau rendah untuk
produk yang diberikan. Sebaliknya, kriteria nilai tambah mungkin atau mungkin tidak mengarah
pada hasil yang sama dengan tes CTH. Masalah dengan aturan asal adalah karena itu dapat ada
variasi yang luas dalam efek ekonomi mereka. Ini dapat mendorong kegiatan pencarian sewa,
karena lobi yang bersaing dengan impor memiliki insentif untuk mencoba membuat aturan
seketat mungkin, atau untuk memengaruhi cara penerapannya. Aturan restriktif adalah masalah
potensial terutama dalam konteks perjanjian perdagangan preferensial (Bab 9). Dalam
penerapan kebijakan perdagangan secara lebih umum, masalah kriteria sering samar-samar
didefinisikan. Semakin banyak kebijaksanaan yang dimiliki pejabat di bidang ini, semakin besar
insentif untuk melobi. Kotak 4.2 memberi contoh.

Berbeda dengan GATT 1947, WTO mencakup kesepakatan tentang aturan asal. Tujuan
dari perjanjian GATT 1994 adalah untuk mendorong harmonisasi aturan asal yang digunakan
oleh Anggota. Kriteria utama untuk menentukan asal adalah CTH. Perjanjian ini mensyaratkan
program kerja yang akan dilakukan oleh Komite Teknis, bersama dengan WCO, dengan tujuan
mengembangkan sistem klasifikasi mengenai perubahan tarif sub-judul berdasarkan Sistem
Harmonisasi yang merupakan transformasi substansial. Dalam kasus di mana nomenklatur HS
tidak memungkinkan untuk ekspresi transformasi substansial, Komite Teknis akan memberikan
panduan mengenai penggunaan tes tambahan seperti kriteria nilai tambah. Setelah masa transisi
setelah program kerja harmonisasi selesai, aturan asal akan diterapkan secara merata untuk
semua instrumen kebijakan kebijakan non-preferensi, tarif, QR, AD, dan sebagainya. Perjanjian
tersebut juga menetapkan bahwa aturan asal yang berlaku untuk ekspor atau impor tidak boleh
lebih ketat dari aturan aplikasi! Berbohong untuk menentukan apakah suatu barang diproduksi di
dalam negeri (seperti yang diperlukan dalam AD, countervailing duty (CVD), safeguard, dan
prosedur pengadaan pemerintah). Perjanjian tersebut tidak berlaku untuk kebijakan komersial
preferensial seperti perjanjian perdagangan bebas dan preferensi tarif untuk negara-negara
berkembang.

Dampak ekonomi dari aturan asal tergantung pada kriteria khusus yang digunakan dan
pada tingkat keseragaman yang dengannya aturan tersebut dinilai. Aturan asal telah bermasalah
sebagian besar dalam konteks perjanjian perdagangan preferensial, persis di mana aturan WTO
tidak berlaku. Ini bukan pengawasan, dan mencerminkan fakta bahwa banyak negara tidak ingin
melihat Hambatan dipaksakan pada kebebasan kebijakan mereka sehubungan dengan integrasi
regional atau mekanisme preferensi perdagangan untuk negara-negara berkembang (lihat Bab 9).

4.4. SUBSIDI

Subsidi, dan langkah-langkah yang tepat untuk mengatasi dampaknya terhadap

perdagangan, telah menjadi masalah penting dalam sistem GATT. Subsidi dapat berkaitan
dengan industri pesaing impor atau industri ekspor yang bersaing di pasar internasional. Sejauh
subsidi seperti itu mendistorsi perdagangan (mis. Memperluas atau mengurangi perdagangan di
atas atau di bawah tingkat perdagangan bebas), ia mungkin tiga kali lipat untuk mengimbangi
komitmen pembukaan pasar yang dinegosiasikan dalam MTN. Namun, Dalam keadaan tertentu
subsidi mungkin merupakan bentuk intervensi pemerintah yang diinginkan, baik dalam
perekonomian domestik atau dalam perdagangan internasional. Skema subsidi pajak mungkin
secara teori diperlukan untuk membawa biaya pribadi marjinal: manfaat ke dalam aligamen
dengan biaya atau manfaat sosial marjinal. Kebutuhan untuk ini muncul ketika eksternalitas
menyebabkan biaya atau manfaat sosial dan swasta menyimpang. Biasanya ini menyiratkan
bahwa pembuat keputusan swasta tidak diberi insentif untuk memperhitungkan biaya atau
manfaat tindakan terhadap orang lain dalam ekonomi (untuk tinjauan umum teori, lihat
Bhagwati, 1971). Skema subsidi pajak dapat menjadi cara yang tepat untuk mengimbangi
eksternalitas atau distorsi yang terkait dengan nilai tukar yang terlalu tinggi atau kekakuan pasar
tenaga kerja, dan juga dapat digunakan untuk menghasilkan redistribusi pendapatan. Suatu
kondisi yang diperlukan untuk alokasi sumber daya yang lebih efisien untuk dihasilkan dari
intervensi adalah bahwa masalahnya telah didiagnosis dengan benar dan kebijakan yang
digunakan tepat sasaran. Dalam praktiknya, pemerintah cenderung gagal sesering pasar -
terutama jika memperhitungkan insentif dari kelompok-kepentingan untuk melobi subsidi atau
pembebasan pajak. Keuntungan yang dimiliki subsidi dari sudut pandang efisiensi atau
kesejahteraan adalah bahwa subsidi lebih terlihat daripada kebijakan perdagangan bagi pembayar
pajak, Kementerian Keuangan, dan pedagang asing. Dengan demikian mereka dapat diharapkan
menjadi sasaran pengawasan yang lebih besar.
 Pemerintah selalu menjalankan kebijakan industri yang memengaruhi alokasi sumber
daya produktif dalam suatu ekonomi dan atau distribusi pendapatan. Tindakan-tindakan ini
mungkin berdampak pada pola perdagangan dan investasi internasional, dan karenanya dapat
menimbulkan gesekan dan perselisihan di antara negara-negara. Kebijakan industri sulit untuk
didefinisikan secara tepat. Untuk tujuan saat ini dapat dipertimbangkan untuk mencakup semua
tindakan yang dilakukan oleh pemerintah yang memiliki efek pada struktur produksi dalam suatu
ekonomi. Efek ini dapat dimaksudkan atau tidak, dan dapat dicapai melalui berbagai instrumen
kebijakan. Contohnya termasuk subsidi untuk produksi (output) atau input (modal atau tenaga
kerja), kontrol harga, pembatasan impor, insentif pajak, rezim regulasi, dan kebijakan pengadaan
pemerintah. Semua kebijakan industri dapat dianggap sebagai bentuk bantuan publik atau
perpajakan industri dalam negeri. Secara teori, semua kebijakan yang mungkin dapat dinyatakan
dalam istilah setara subsidi langsung ', yang mungkin lebih besar atau kurang dari nol, setara
dengan subsidi negatif yang menyiratkan beban (pajak) dan bukan manfaat. Secara umum,
ukuran yang tepat adalah manfaat efektif dari bantuan pemerintah untuk perusahaan atau
ekonomi secara keseluruhan. Mungkin saja kebijakan lain yang dipelihara oleh pemerintah lebih
besar daripada dukungan langsung yang diberikan kepada perusahaan atau sektor. Ukuran
keseimbangan umum dari dukungan efektif seperti itu jarang dipertimbangkan oleh pembuat
kebijakan. Pendekatan yang diambil dalam konteks PUTP 1994 adalah berfokus pada subsidi
yang didefinisikan secara sempit, yaitu kebijakan yang secara longgar mempengaruhi anggaran
pemerintah (pengecualian terhadap peraturan ini adalah di bidang pertanian, di mana
penggunaannya tidak sesuai dengan Ukuran Dukungan Aggregaik; lihat Bab 8 ). Ini tidak
masuk akal secara ekonomi - pemerintah mengenakan pajak dan mensubsidi dalam banyak hal
sehingga tidak mungkin untuk diatur. Oleh karena itu, menurut saya, akan lebih mudah untuk
mempertahankan aturan kebebasan subsidi (Snape, 1987). Namun, ini tidak dilakukan.

Jenis-jenis subsidi yang dapat digunakan oleh Anggota WTO untuk mendukung kegiatan
ekonomi termasuk pembayaran langsung atau hibah, konsesi pajak, pinjaman lunak, dan jaminan
pemerintah dan partisipasi ekuitas. Mereka mungkin spesifik industri atau tersedia secara umum.
Contoh yang terakhir termasuk subsidi spesifik dan kegiatan spesifik (seperti promosi penelitian
dan pengembangan); subsidi yang fokus pada perusahaan dengan ukuran tertentu; dan langkah-
langkah yang bertujuan membantu penyesuaian industri, perlindungan lingkungan, atau
pencapaian tujuan budaya. Banyak subsidi mungkin khusus untuk sektor tertentu, meskipun
tujuannya adalah untuk keseluruhan ekonomi. Contohnya termasuk sub-sidies ke sektor-sektor
seperti kesehatan, pendidikan, transportasi, dan komunikasi. Sebaliknya, subsidi yang memiliki
dasar pemikiran ekonomi mungkin spesifik untuk industri. Contoh berkaitan dengan tujuan
lingkungan yang pencapaiannya membutuhkan pajak atau subsidi yang mempengaruhi terutama,
sektor-sektor tertentu seperti industri kimia atau otomotif. Pada akhir 1980-an, pemerintah
subsidi untuk industri (tidak termasuk layanan publik dan pertanian) di negara-negara OECD
rata-rata sekitar 2 persen dari nilai output industri (OECD, 1993). Antara dua perlima dan tiga
perlima dari subsidi adalah khusus untuk sektor, banyak dari dukungan yang diberikan kepada
industri-industri yang menurun seperti baja, kapal barang, dan pertambangan. Dari sektor
layanan, statistik yang tersedia menunjukkan bahwa transportasi kereta api sering disubsidi
tinggi, dengan tingkat dukungan bervariasi antara 15 dan 180 persen dari total nilai tambah di
sektor ini.

Aturan GATT

Disiplin GATT yang berkaitan dengan subsidi memiliki tujuan dua kali lipat. Pertama,
untuk menetapkan aturan-aturan tertentu tentang penggunaan subsidi, untuk menghindari atau
mengurangi dampak negatifnya terhadap Anggota dan untuk mencegah penggunaan subsidi
untuk 'membatalkan atau merusak' konsesi yang dibuat di MTNs. Kedua, untuk mengatur
kembali penggunaan langkah-langkah penyeimbang dimana Anggota dapat mencoba untuk
mengimbangi efek subsidi produk oleh Anggota lain. Sampai taraf tertentu, GATT secara
tradisional mengizinkan sejumlah besar kebebasan subsidi, hanya ditunjukkan oleh ancaman
serangan balasan khusus negara. Memang, disiplin subsidi dalam GATT selalu berjalan seiring
dengan aturan mengenai langkah-langkah yang bertentangan, sebagaimana tercermin dalam
judul instrumen iegal yang relevan: Perjanjian tentang Subsidi dan Tindakan Penanggulangan.
Countervail secara politis diperlukan karena disiplin substantif tentang subsidi lemah. Dalam hal
ini, GATT berbeda secara substansial dari perjanjian integrasi regional seperti UE, di mana
banyak disiplin ilmu yang lebih ketat diterapkan pada penggunaan subsidi, dan di mana
countervail tidak dapat digunakan oleh Negara Anggota. Sebaliknya subsidi tunduk pada
peraturan persaingan Uni Eropa. Dalam konteks GATT, tujuannya adalah untuk mencapai
keseimbangan antara kebutuhan untuk: menyepakati standar minimum mengenai subsidi yang
tidak boleh digunakan; dan mengidentifikasi apa yang dapat dilakukan oleh negara pengimpor
untuk mengimbangi dampak dari program subsidi asing. Aturan GATT 1994 adalah sedemikian
rupa sehingga subsidi 'legal''tidak dapat ditindaklanjuti' - mereka tidak dapat dilawan. Berikut ini
berfokus pada aturan tentang subsidi; langkah-langkah balasan dibahas dalam Bab 7.

Upaya di bawah naungan GATT-1947 untuk menangani masalah subsidi mengalami

kesulitan besar, dimana Istilah subsidi 'tidak didefinisikan dalam GATT-1947, dan kesepakatan
mengenai definisi terbukti sulit dipahami. Juga terbukti sulit untuk menentukan subsidi apa yang
mendistorsi perdagangan. Kesulitan-kesulitan ini menyebabkan banyak perselisihan dan panel di
tahun 1970-an dan 1980-an (lihat Lampiran 3 untuk daftar kasus dalam sepuluh tahun terakhir).
Kemajuan dibuat pada kedua masalah selama putaran Uruguay, namun. Kesepakatan dicapai
mengenai definisi istilah 'subsidi'. Suatu subsidi dianggap ada jika ada kontribusi keuangan oleh
pemerintah (atau badan publik), yang Ini pada gilirannya dapat melibatkan transfer dana
langsung (misalnya Hibah, pinjaman, dan pemasukan ekuitas); potensi transfer dana atau
liabilitas langsung (misalnya jaminan pinjaman); pendapatan pemerintah yang jatuh tempo
adalah hilang atau tidak dikumpulkan (mis. konsesi pajak atau kredit); ketentuan atau pembelian
barang atau jasa selain infrastruktur umum; dana pemerintah yang diberikan kepada badan
swasta untuk menjalankan fungsi yang biasanya menjadi tanggung jawab pemerintah; segala
bentuk dukungan pendapatan atau harga dalam arti Pasal XVI GATT. Definisi tersebut juga
mensyaratkan bahwa manfaat diberikan oleh kontribusi keuangan. Perjanjian ini berlaku untuk
produk non-pertanian; ada disiplin yang berbeda untuk produksi dan perdagangan pertanian
(Bab 8). Anggota harus memberi tahu program subsidi mereka kepada Sekretariat WTO setiap
tahun, memberikan informasi tentang jenis subsidi; jumlah yang terlibat; tujuan kebijakan dan
durasi yang dimaksudkan; serta statistik yang memungkinkan efek perdagangan mereka
ditentukan. Setiap Anggota dapat 'memberi tahu silang' dugaan subsidi dari negara lain yang
belum diberitahukan sebelumnya.

Tiga kategori subsidi dibedakan: tidak dapat ditindaklanjuti, dilarang dan dapat
ditindaklanjuti. Subsidi yang tidak dapat ditindaklanjuti adalah legal dan mungkin tidak dapat
ditangkal (Bab 7 membahas bea balik). Mereka memasukkan semua subsidi non-spesifik:
subsidi yang tidak terutama menguntungkan perusahaan, industri, atau kelompok industri. Non-
spesifisitas mensyaratkan bahwa kriteria alokasi netral, tidak diskriminatif, berbasis ekonomi,
dan tidak membedakan antar sektor. Semua subsidi ekspor dianggap spesifik, apakah
ditargetkan atau tidak. Subsidi spesifik tertentu mungkin non-tindakan. Ini termasuk subsidi
Litbang, bantuan untuk daerah-daerah yang tidak beruntung, dan subsidi untuk memfasilitasi
adaptasi tanaman terhadap peraturan lingkungan yang baru (dan tergantung pada kondisi).
Kontinjensi subsidi, secara formal atau berlaku, pada ekspor atau pada penggunaan barang-
barang impor dalam negeri dilarang. Daftar ilustrasi subsidi ekspor termasuk dalam Perjanjian
tentang Subsidi. Contohnya adalah penyediaan produk atau layanan (termasuk transportasi)
untuk digunakan dalam produksi ekspor yang lebih menguntungkan daripada untuk barang-
barang yang dikonsumsi di dalam negeri, dan kredit ekspor dan jaminan atau asuransi dengan
harga premium yang tidak memadai untuk menutupi biaya dan kerugian operasi jangka panjang.
dari perusahaan asuransi (kecuali jika Anggota menerapkan ketentuan perjanjian OECD pada
kredit ekspor). Syarat yang diperlukan adalah bahwa pemerintah, atau lembaga di bawah
kendalinya, memberikan subsidi.

Subsidi yang dapat ditindaklanjuti adalah subsidi yang diizinkan tetapi dapat, jika
menimbulkan dampak negatif pada Anggota WTO, menimbulkan konsultasi, permohonan
prosedur penyelesaian sengketa, atau dilawan. Efek buruk termasuk cedera pada industri dalam
negeri, pembatalan atau penurunan konsesi tarif, atau prasangka serius atau ancaman prasangka
terhadap kepentingan negara. Ada prasangka serius jika: (1) total subsidi ad valorem suatu
produk melebihi 5 persen; (2) subsidi mencakup kerugian operasi suatu perusahaan atau
industri; (3) keringanan utang diberikan untuk kewajiban yang dimiliki pemerintah. Prasangka
serius dapat muncul jika subsidi mengurangi ekspor Anggota WTO, mengakibatkan pelemahan
harga yang signifikan, atau meningkatkan pangsa pasar dunia dari negara pemberi subsidi dalam
produk primer. Jika subsidi yang dapat ditindaklanjuti memiliki efek buruk pada Anggota, ia
dapat meminta konsultasi dengan Anggota yang memberi subsidi. Ketentuan penyelesaian
perselisihan dapat diajukan jika konsultasi gagal menyelesaikan masalah dalam 60 hari.

Sejumlah ketentuan 'perlakuan khusus dan berbeda' untuk negara-negara berkembang dan
yang sebelumnya direncanakan secara terpusat dimasukkan. Anggota WTO dalam proses
transformasi dari yang direncanakan secara terpusat ke ekonomi pasar, dapat menerapkan
program subsidi terlarang hingga tahun 2002, dimana Selama periode yang sama, program
subsidi yang melibatkan penjadwalan ulang atau penghapusan hutang tidak dapat ditindaklanjuti.
Anggota negara berkembang yang dirujuk dalam lampiran (paling tidak maju dan negara dengan
GNP per kapita di bawah US $ 1000) dibebaskan dari larangan subsidi ekspor. Wisuda 'terjadi
ketika GNP per kapita mereka melebihi $ 1000, setelah itu subsidi yang tidak sesuai harus
dihilangkan dalam waktu delapan tahun. Berkembang. Negara Anggota WTO yang tidak
terdaftar dalam Lampiran dikenai persyaratan macet dan harus menghapus subsidi ekspor
mereka selama periode delapan tahun, mulai dari Januari 1995. Larangan subsidi bergantung
pada penggunaan barang dalam negeri (lokal). konten) tidak berlaku untuk negara-negara
berkembang untuk jangka waktu lima tahun (delapan tahun untuk negara-negara paling maju),
dan ekstensi lebih lanjut dapat diminta. Jika diberikan, konsultasi tahunan dengan Komite
Subsidi harus diadakan untuk menentukan perlunya mempertahankan subsidi. Negara-negara
berkembang yang telah menjadi kompetitif dalam suatu produk yang didefinisikan memiliki
pangsa pasar global 3,25 persen - harus menghapus subsidi ekspor yang berlaku selama periode
dua tahun.

Perbedaan tradisional dalam peraturan tentang subsidi untuk negara-negara industri dan
negara berkembang secara substansial ada di putaran Uruguay, terutama dalam hal subsidi
ekspor. Namun masih ada perbedaan. Ada kemungkinan rasional ekonomi untuk sikap yang
lebih lunak untuk negara-negara berkembang. Subsidi mungkin bermanfaat dalam merangsang
pembangunan ekonomi jika ada eksternalitas bagi perusahaan yang beroperasi di pasar ekspor.
Ini mungkin muncul melalui efek menguntungkan dari belajar sambil bekerja. Para pakar
pemasaran berpendapat bahwa peningkatan kualitas dan pemasaran ekspor produk-produk non-
tradisional oleh perusahaan-perusahaan memiliki efek tumpahan nositif pada eksportir potensial
lainnya di negara berkembang, membenarkan subsidi ekspor. Subsidi ekspor juga dapat
digunakan untuk mengimbangi bias anti-ekspor yang dihasilkan dari nilai tukar yang dinilai
terlalu tinggi atau tingkat perlindungan yang tinggi dalam kasus di mana kebijakan terbaik
pertama tidak tersedia (devaluasi atau nilai tukar yang ditentukan pasar dan liberalisasi
perdagangan). Program subsidi ekspor juga dapat memiliki dimensi politik yang penting karena
dapat memberikan kredibilitas terhadap komitmen pemerintah terhadap pemeliharaan kerangka
kerja kebijakan yang mendukung strategi berorientasi ekspor, sehingga mendorong investasi
sumber daya dan energi wirausaha dalam pengembangan pasar luar negeri (Bhagwati, 1988).

Dalam sebagian besar kasus ini, subsidi dibenarkan karena distorsi yang disebabkan oleh
kegagalan pasar atau kebijakan pemerintah lainnya. Jika sumber masalahnya adalah kebijakan,
subsidi bukanlah instrumen yang tepat. Lebih sering daripada tidak, kebijakan subsidi didorong
oleh kelompok kepentingan yang mencari rente, bukan oleh kegagalan pasar yang diidentifikasi
dengan jelas. Disiplin ketat yang dinegosiasikan dalam putaran Uruguay dan diwujudkan dalam
WTO oleh karena itu bermanfaat. Memang dapat dibuat suatu kasus bahwa disiplin ilmu terlalu
lemah untuk negara-negara berkembang di mana GATT memberikan sedikit bantuan kepada
pemerintah negara berkembang dalam mengidentifikasi jenis-jenis subsidi yang berbahaya bagi
kesejahteraan, dan sedikit dukungan dalam menentang kelompok-kelompok kepentingan
domestik yang mencari subsidi. (Winters, 1994a). Agak ironis - walaupun cukup tipikal -
bahwa disiplin adalah yang paling lemah bagi mereka yang paling tidak mampu membuat
kebijakan yang tidak efisien dan mahal.

4.5 PERDAGANGAN NEGARA

Pemerintah dapat terlibat dalam perdagangan internasional tidak hanya sebagai regulator
tetapi juga sebagai konsumen dan sebagai produsen. GATT berkaitan dengan kebijakan
pemerintah yang mempengaruhi perdagangan, tetapi sebagian besar dilakukan dengan asumsi
bahwa transaksi didorong oleh keputusan perusahaan swasta yang beroperasi di lingkungan
pasar. Konsumsi pemerintah - pengadaan barang dan jasa secara eksplisit dikecualikan dari
GATT. Di putaran Tokyo kode dinegosiasikan mengenai pengadaan, tetapi hanya beberapa
negara yang menandatanganinya (lihat Bagian 4.8 di bawah). Berbeda dengan pengadaan
pemerintah, disiplin ilmu dimasukkan dalam GATT untuk menangani perusahaan perdagangan
negara (STEs) sejak awal, yang mencerminkan pengakuan bahwa STEs mungkin tidak terikat
oleh komitmen tarif. Namun, ketentuan yang relevan dari GATT-1947 (Pasal XVII) tidak
memberikan definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan perdagangan negara, dan
berbagai interpretasi tentang apa yang dimaksud dengan perdagangan negara 'diungkapkan
dalam pemberitahuan yang dibuat oleh negara-negara Anggota pada GATT . Otoritas Komunis
Cekoslowakia menyerahkan daftar organisasi perdagangan luar negeri mereka yang terlibat
dalam transaksi ekspor dan impor. Namun, pada tahun 1970-an Polandia dan Hongaria
melaporkan bahwa mereka tidak memelihara perusahaan dagang negara, sementara Kanada
melaporkan di antara perusahaan dagang negara tertentu dari Perusahaan Mahkota (misalnya
Dewan Gandum Kanada), yang dianggap lebih mandiri dari pemerintah daripada 'Perusahaan
dagang swasta di sejumlah negara lain (Kostecki, 1982).

Pasal XVII mencakup perusahaan milik negara; perusahaan yang diberikan secara
formal atau berlaku hak istimewa eksklusif atau khusus; papan pemasaran; perusahaan yang
dikendalikan oleh Anggota; dan monopoli impor. Definisi kerja STEs berikut ini digunakan
dalam GATT-1994 (dalam GATT-1947 konsep tidak didefinisikan): 'Perusahaan pemerintah dan
non-pemerintah, termasuk dewan pemasaran, yang telah diberikan hak eksklusif atau khusus
atau hak istimewa termasuk kekuatan hukum atau konstitusional, dalam pelaksanaannya mereka
mempengaruhi melalui pembelian atau penjualan tingkat atau arah impor atau ekspor. ' STEs
dapat sepenuhnya dimiliki secara pribadi. Yang penting bukanlah kepemilikan, tetapi
eksklusivitas. Hak Anggota untuk memelihara atau mendirikan STEs atau untuk menawarkan
hak-hak eksklusif tidak ditentang oleh GATT (Roessler, 1982). Kewajiban dasar yang
dikenakan adalah bahwa Anggota harus memastikan bahwa STEs tidak bertindak dengan cara
yang tidak sesuai dengan prinsip umum non-diskriminasi (MFN). Tiga kewajiban hukum yang
berbeda secara kualitatif dikenakan oleh GATT yang berkaitan dengan perdagangan negara,
tergantung pada jenis entitas yang terlibat (Hoekman dan Mavroidis, 1994a). Pertama, sejauh
menyangkut monopoli impor, atas permintaan mitra dagang yang memiliki perdagangan
substansial dalam produk yang bersangkutan, informasi harus diberikan pada mark-up impor
produk selama periode perwakilan baru-baru ini, atau, jika tidak layak, harga jual kembali (Pasal
XVII: 4b). Kedua, dalam tujuan mereka atau penjualan yang melibatkan impor atau ekspor,
perusahaan milik negara, dewan pemasaran, dan perusahaan yang diberikan hak eksklusif,
perusahaan tersebut harus bertindak dengan cara yang tidak diskriminatif (Pasal XVII: la).
Perusahaan yang diberikan hak istimewa eksklusif adalah untuk melakukan pembelian atau
penjualan semata-mata sesuai dengan pertimbangan komersial. Ketiga, anggota harus
memastikan bahwa perusahaan di wilayah hukumnya tidak dicegah untuk bertindak sesuai
dengan prinsip non-diskriminasi (Pasal XVII: 1c).

Di babak Uruguay, negosiator bernegosiasi untuk meningkatkan disiplin GATT pada dan
pengawasan STEs. Pemerintah diharuskan memberi tahu semua STEs kepada GATT untuk
ditinjau oleh suatu Pihak Kerja. Persyaratan pemberitahuan tidak berlaku untuk impor produk
untuk konsumsi langsung atau pamungkas oleh pemerintah atau STE itu sendiri (yaitu tidak
untuk dijual kembali atau digunakan dalam produksi barang yang dijual). Pemberitahuan harus
dibuat untuk semua STEs, terlepas dari apakah impor atau ekspor telah terjadi. Setiap Anggota
WTO yang meyakini bahwa Anggota lain belum memenuhi kewajiban pemberitahuannya dapat
mengajukan masalah ini secara bilateral. Jika tidak diselesaikan, pemberitahuan tanggapan dapat
dibuat, untuk dipertimbangkan oleh Partai Kerja. Partai Kerja harus mengevaluasi kecukupan
pemberitahuan dan mendokumentasikan jenis hubungan yang ada antara pemerintah dan STEs,
dan jenis kegiatan yang dilakukan STEs.

Margin yang dibebankan oleh STEs (mark up mereka) mungkin terikat serupa dengan
tarif (Pasal II: 4). Setelah terikat, mark up tidak boleh melebihi tarif setara yang dihasilkan.
Sementara komitmen tarif banyak, komitmen tentang STEs jarang terjadi. Sejauh menyangkut
ekonomi pasar, pada tahun 1952 Italia melakukan tidak melebihi 15 persen mark up gandum dan
gandum yang diimpor oleh pemerintah Italia atau agen-agennya. Prancis membuat komitmen
serupa mengenai impor gandum oleh Kantor Interprofessionel des Cereales Nasional, dan
melakukan komitmen minimum sehubungan dengan timah, tembakau, dan rokok yang diimpor
oleh monopoli tembakau Prancis dari negara-negara selain dari Uni Perancis. Kedua konsesi
berakhir dengan pembentukan jadwal tarif bersama untuk MEE.

Pendamping perdagangan negara yang sering melakukan perdagangan tandingan:

pengaturan di mana eksportir dan importir menerima pengiriman timbal balik dalam
penyelesaian sebagian atau seluruh nilai pengiriman mereka. Pembelian konter, penyeimbang,
pembelian di muka, pembelian kembali, dan jenis pertukaran barter serupa adalah bentuk populer
dari perdagangan-konter kontemporer (Banks, 1983). Tidak ada referensi untuk melawan
perdagangan dalam Perjanjian Umum dengan pengecualian referensi yang lewat dalam
Perjanjian Pengadaan Pemerintah (lihat di bawah). Counter trade adalah praktik bisnis dan
karenanya tidak menjadi perhatian langsung bagi GATT. Apa yang menjadi perhatian GATT
yang potensial adalah peraturan perdagangan tandingan yang diadopsi oleh pemerintah, sejauh
ini menyiratkan diskriminasi atau kurangnya transparansi. Kebijakan kontra perdagangan
terbaik adalah kebijakan anti perdagangan. Kesesuaian peraturan perdagangan tandingan dengan
ketentuan GATT harus diperiksa berdasarkan kasus per kasus.

Perdagangan Negara dan Bekas Perekonomian yang Direncanakan

Secara Pusat Anggapan bahwa Anggota WTO adalah ekonomi pasar di masa lalu
mengharuskan ekonomi yang direncanakan secara terpusat membuat komitmen tambahan pada
aksesi. Mengingat bahwa konsesi tarif oleh ekonomi yang direncanakan secara terpusat tidak
ada artinya atau komitmen impor global dengan Polandia dan Rumania ketika masing-masing
negara berusaha untuk mengaksesi GATT pada tahun 1967 dan 1971. Komitmen ini dimasukkan
dalam protokol aksesi mereka. Formula Polandia menyatakan bahwa, sebagai imbalan untuk
MFN dan perlakuan nasional, Polandia setuju untuk meningkatkan nilai total impornya dari
wilayah pihak-pihak yang mengadakan kontrak dengan tidak kurang dari 7 persen per tahun 'dan
bahwa pihak-pihak yang menandatangani kontrak GATT mungkin mencari' perjanjian tentang
Polandia target untuk impor dari wilayah para pihak secara keseluruhan pada tahun berikutnya '.
Pengaturan Rumania menyatakan bahwa Rumania dengan tegas bermaksud 'untuk meningkatkan
impornya dari pihak-pihak kontraktor GATT secara keseluruhan pada tingkat yang tidak lebih
kecil dari pertumbuhan total impor Rumania yang diatur dalam Rencana Lima Tahunnya'. Ini
setara dengan janji untuk tidak mengurangi pangsa impor GATT dalam total impor Rumania.
Namun, inflasi dan depresiasi dolar AS vis-à-vis mata uang Eropa membuat komitmen ini tidak
berarti pada akhir 1970-an, dan terlalu memberatkan pada 1980-an (Kostecki, 1979).

Dalam kasus Hongaria, yang mengaksesi pada tahun 1973, disimpulkan tarif itu konsesi
sangat berarti, dan tidak ada 'ekspansi impor sukarela' yang dinegosiasikan. Namun, dalam
ketiga kasus tersebut, ketentuan perlindungan khusus dimasukkan dalam Protokol Aksesi yang
memungkinkan tindakan diskriminatif terhadap impor dari negara yang mengaksesi. Negosiasi
aksesi baru-baru ini telah mengungkapkan bahwa ekonomi yang dianggap kurang dari
sepenuhnya berbasis pasar tidak dapat lagi menyetujui persyaratan yang serupa dengan yang
diberikan kepada Eropa Timur di masa lalu. Ini tidak menguntungkan dalam hal apa pun, karena
manfaat utama dari keanggotaan WTO adalah MFN, yang tidak diberikan tanpa syarat kepada
Eropa Timur (karena opsi perlindungan khusus). Ketiga negara Eropa Timur sedang dalam
proses negosiasi ulang Protokol mereka. Renegosiasi ini - juga diskusi aksesi dengan ekonomi
dalam transisi - mengungkapkan bahwa Anggota WTO ingin memastikan bahwa kemajuan
substansial menuju privatisasi perusahaan dan membangun lingkungan regulatori berbasis pasar
akan dibuat.

Ini adalah fenomena yang menarik dan mencerminkan perubahan fokus negara-negara
perdagangan utama. Dalam bergerak dari GATT-1947 ke GATT-1994 sedikit yang dilakukan
untuk memperkuat disiplin pada STEs selain meningkatkan prosedur terkait transparansi. Secara
formal, STEs hanya tunduk pada aturan perilaku; tidak ada larangan pada keberadaan atau
ciptaan mereka. Artinya, Struktur pasar secara formal bukan masalah yang menjadi perhatian:
yang penting adalah perilaku STEs. Perundingan-perundingan aksesi dengan bekas ekonomi
yang direncanakan secara terpusat pada pertengahan 1990-an menggambarkan bahwa para
Anggota WTO semakin peduli dengan struktur pasar, bukan hanya perilaku. Negara-negara
yang mencari aksesi dihadapkan dengan banyak pertanyaan mengenai tidak hanya perdagangan
negara, tetapi juga tingkat monopolisasi dan kemajuan atau niat sehubungan dengan privatisasi.
Yang mendasari pertanyaan-pertanyaan ini adalah kekhawatiran tentang persaingan pasar
negara-negara yang bersangkutan. Seperti yang diilustrasikan oleh perselisihan antara AS dan
Jepang pada akhir 1980-an dan awal 1990-an (lihat Bab 11), persepsi bahwa pasar secara efektif
tertutup untuk kompetisi asing-karena misalnya monopoli atau kekuatan pasar dalam distribusi-
dapat menimbulkan konflik perdagangan. Sampai taraf tertentu negosiasi aksesi pada
pertengahan 1990-an mengungkapkan minat yang meningkat pada bagian dari sejumlah Anggota
WTO untuk memastikan keberlangsungan pasar. Ini juga tercermin dalam saran bahwa WTO
mempertimbangkan negosiasi disiplin sehubungan dengan masalah kebijakan persaingan (lihat
Bab 11).

4.6. PERATURAN DAN STANDAR TEKNIS

Standar produk, peraturan teknis, dan sistem sertifikasi sangat penting untuk
berfungsinya ekonomi modern. Baik standar maupun regulasi adalah spesifikasi teknis untuk
produk atau proses produksi tertentu. Suatu standar berbeda dari peraturan dalam mana yang
pertama bersifat sukarela, biasanya ditentukan oleh suatu industri atau oleh badan standardisasi
non-pemerintah. Peraturan teknis bersifat wajib (mengikat secara hukum), dan biasanya
dikenakan untuk menjaga kesehatan masyarakat atau hewan, atau lingkungan. Di sebagian besar
negara industri, jumlah standar jauh melebihi jumlah peraturan teknis. Sistem sertifikasi terdiri
dari prosedur yang harus diikuti oleh prosedur dalam menetapkan bahwa produk atau proses
produksinya sesuai dengan standar atau peraturan yang relevan.

Berbeda dengan banyak kebijakan lainnya yang dibahas dalam bab ini, Standar produk
biasanya di bawah kendali langsung perusahaan dan industri. Standar, baik untuk produk atau
ditujukan untuk kesehatan dan keselamatan manusia, seringkali juga meningkatkan
kesejahteraan, perbedaan lain dengan banyak kebijakan lain yang tunduk pada aturan GATT.
Namun, standar mungkin memiliki efek menghambat perdagangan, itulah sebabnya mereka
ditangani dalam GATT. Ketegangan yang muncul jika kebijakan peningkatan kesejahteraan
mendistorsi aliran perdagangan menjadi semakin penting, dan melampaui kasus standar produk.
Karena standar telah ditangani di bawah GATT selama bertahun-tahun, disiplin standar menjadi
perhatian tidak hanya dalam hak mereka sendiri, tetapi juga untuk apa yang mereka sarankan
tentang kelayakan berurusan dengan topik terkait (Bab 11). Ada dua masalah: pertama,
memastikan apakah suatu standar memang meningkatkan kesejahteraan daripada menjadi hasil
pencarian sewa oleh lobi tertentu; dan kedua, penentuan dampak perdagangan.

Aspek Ekonomi
 Ada alasan ekonomi untuk standar, harus ada ketidaksempurnaan pasar, seperti
Kemungkinan yang telah diidentifikasi dalam literatur adalah asimetri informasi, ketidakpastian,
kekuatan pasar, dan eksternalitas dalam produksi dan / atau konsumsi. Seperti dicatat oleh
Kindleberger (1983), banyak standar memiliki karakteristik barang publik dalam penggunaan
satu orang tidak mengurangi kemungkinan konsumsi orang lain atas barang tersebut. Memang,
sering kali semakin besar penggunaan standar tersebut, semakin besar potensi keuntungan bagi
pengguna dalam hal pengurangan biaya transaksi. Contohnya termasuk standar pengukuran dan
konvensi seperti mengemudi di satu sisi jalan. Dalam hal barang publik ada argumen yang jelas
dibuat untuk harmonisasi, karena standar umum adalah untuk kepentingan semua pengguna.
Mencapai kesepakatan tentang standar tertentu bisa sulit, karena kelompok yang berbeda
mungkin memiliki preferensi yang berbeda. Karena masalah penunggang bebas, intervensi
pemerintah mungkin diperlukan untuk mencapai standar bersama. Tetapi sebagian besar standar
cenderung menjadi barang publik 'tidak murni', yang menguntungkan kelompok tertentu yang
dapat diidentifikasi (biasanya industri dan pelanggannya). Maka intervensi pemerintah tidak
diperlukan. Namun, masih ada kebutuhan bagi pihak yang berminat untuk bekerja sama, dan
sejauh ada biaya untuk mengembangkan standar, mungkin ada insentif untuk naik gratis. Secara
umum, prosedur harus ditetapkan yang memungkinkan standar khusus untuk dikembangkan dan
diadopsi yang menguntungkan pihak-pihak utama terkait.

Ketika adopsi standar dapat membantu mencapai efisiensi teknis, standar juga dapat
memungkinkan perusahaan yang berkuasa dalam suatu industri untuk meningkatkan kekuatan
pasar mereka. Standar adalah salah satu instrumen yang memungkinkan melalui mana
perusahaan atau sekelompok perusahaan dapat meningkatkan biaya saingan mereka. Dengan
asumsi Ada biaya yang terlibat dalam memenuhi standar, keberadaannya dapat mengurangi
persaingan pasar karena calon pendatang merasa kurang menarik untuk bersaing atau masuk.
Semakin besar hambatan untuk masuk, semakin besar efek peningkatan laba dari standar, semua
hal lainnya sama. Dengan demikian, standardisasi dapat digunakan secara strategis oleh
perusahaan atau kelompok perusahaan. Setiap kali pengurangan pasokan yang berulang
mengarah pada keuntungan yang lebih tinggi, kemungkinan standar yang dikenakan akan terlalu
ketat (dalam arti menaikkan biaya terlalu banyak). Sejauh hal ini terjadi, standarnya telah
menciptakan rente (kelebihan laba) dan aktivitas penetapan standar dapat dikategorikan kolusif.
Standar yang diberlakukan atau diterapkan tidak terlepas dari perilaku perusahaan atau preferensi
mereka, dan ditentukan oleh faktor-faktor seperti jumlah dan ukuran relatif perusahaan dalam
industri, efisiensi teknologi produksi (biaya unit), kemampuan R&D , dan jenis barang yang
diproduksi. Hal yang sama berlaku untuk peraturan. Namun, Dalam hal standar sukarela tidak
perlu melobi pemerintah untuk mendapatkan sewa karena standarnya ditentukan oleh kelompok
industri. Instansi pemerintah yang bertanggung jawab untuk menentukan peraturan teknis dapat
berharap untuk diobarkan oleh pihak-pihak yang berpotensi terkena dampak dan dapat ditangkap
oleh mereka.
 Karena standar dapat meningkatkan biaya unit produksi dan / atau transportasi, mereka
dapat menghambat perdagangan internasional. Sejauh ini terjadi, orang berbicara tentang
standar yang membentuk hambatan teknis untuk perdagangan. Secara umum, jika standar dan
peraturan berbeda di setiap negara, ini akan membagi pasar, bahkan jika standar yang sama
diterapkan oleh masing-masing negara untuk barang-barang domestik dan asing. Harga untuk
barang-barang serupa dengan kualitas yang seragam kemudian akan nc: sama di seluruh negara,
karena standar yang berbeda berlaku untuk arbitrasi. Penelitian yang dirangsang oleh program
EC-1992 atau Pasar Tunggal pada pertengahan 1980-an menggambarkan betapa signifikannya
segmentasi pasar yang disebabkan oleh standar tersebut. Contoh khas adalah membangun ubin,
di mana standar industri sukarela berbeda oleh negara EC. Spanyol ditemukan sebagai produsen
ubin dengan biaya terendah, harga rata-rata antara 40 dan 100 persen lebih rendah dari harga
yang dikenakan oleh produsen di negara-negara EC lainnya seperti Germay, Prancis, dan
Belanda (Groupe MAC. 1988). Perbedaan harga tersebut dipertahankan sebagai hasil kombinasi
dari berbagai standar dan peraturan pengadaan pemerintah. Di Prancis, misalnya, ubin non-
standar tidak dapat digunakan dalam pekerjaan umum (sekitar 40 per sen dari pasar), sementara
perusahaan swasta ragu untuk menggunakan ubin non-standar karena perusahaan asuransi
cenderung mengharuskan bangunan memenuhi standar industri (Groupe MAC, 1988). Di Italia,
hukum kemurnian pasta mensyaratkan pasta dibuat dari gandum durum, jenis gandum
berkualitas tinggi dan berkualitas tinggi yang diproduksi di selatan negara itu. Ini meningkatkan
biaya pasta dibandingkan dengan negara BU lainnya, di mana pasta cenderung terdiri dari
campuran kualitas gandum. Untuk banyak barang dan jasa lain situasi serupa ada. Contoh-
contoh ini menunjukkan bahwa kurangnya standar dan regulasi yang seragam atau diakui
bersama dapat memiliki dampak negatif yang signifikan terhadap kesejahteraan konsumen
dengan membatasi perdagangan.

Yang terpenting adalah prosedur yang diterapkan untuk memastikan apakah suatu produk
memenuhi standar wajib. Prosedur penilaian kesesuaian (pengujian dan sertifikasi) mungkin
bahkan lebih mahal untuk perusahaan daripada fakta bahwa standar berbeda di antara negara-
negara. Sebagian besar tergantung pada hubungan ini pada bagaimana produk diuji, dan jika
suatu negara pengimpor menerima (mengakui) sertifikasi produk oleh badan pengujian asing
terakreditasi, atau data pengujian yang telah dihasilkan oleh badan tersebut. Pada satu ekstrem,
produk dapat diuji secara individual setelah impor, proses yang sangat rumit, memakan waktu,
dan mahal. Lebih umum adalah pengujian secara sampel acak. Bahkan ini dapat bertindak
sebagai penghalang untuk perdagangan, terutama jika bea cukai untuk seluruh pengiriman
tergantung pada sampel yang disetujui. Seiring waktu, untuk memfasilitasi perdagangan,
beberapa negara telah sepakat untuk mengesahkan agen pengujian tertentu, dan memungkinkan
produk yang diuji dan disertifikasi oleh agen tersebut untuk masuk ke wilayah mereka tanpa
inspeksi tambahan. Sebagai alternatif, mereka dapat terus menuntut sertifikasi setelah impor,
tetapi menerima data pengujian asing selama ini memenuhi kriteria tertentu. Penolakan impor
dengan menguji bodi, dan penolakan untuk menerima data uji asing telah menimbulkan banyak
perselisihan, dan merupakan faktor utama yang memimpin pihak kontraktor GATT untuk
membahas topik standar dalam putaran Tokyo.

Aturan GATT

WTO tidak mengharuskan Anggota memiliki standar produk. WTO juga tidak
mengembangkan atau menulis standar. Perjanjian GATT-1994 tentang Hambatan Teknis untuk
Perdagangan bertujuan untuk memastikan bahwa peraturan teknis wajib, standar sukarela, dan
pengujian dan sertifikasi produk, dimana tidak merupakan hambatan yang tidak perlu untuk
berdagang. perjanjian ini memiliki tiga bagian utama: (1) disiplin ilmu yang berkaitan dengan
adopsi peraturan teknis dan standar di negara-negara Anggota; (2) ketentuan yang berkaitan
dengan penilaian kesesuaian, pengujian, dan sertifikasi; dan (3) ketentuan transparansi. Aturan
dasarnya adalah bahwa badan-badan pemerintah pusat tidak membeda-bedakan dan menulis
peraturan teknis yang tidak lebih membatasi perdagangan daripada yang diperlukan untuk
memenuhi tujuan mereka yang sah. Yang terakhir termasuk persyaratan keamanan nasional;
pencegahan praktik penipuan; dan perlindungan kesehatan manusia atau keselamatan,
kehidupan hewan dan tumbuhan atau kesehatan, atau lingkungan. Standar internasional yang
relevan - jika ada - harus digunakan sebagai dasar untuk peraturan teknis, kecuali jika ini tidak
sesuai karena, misalnya, faktor iklim, geografis, atau teknologi. Regulasi teknis berdasarkan
persyaratan produk harus dinyatakan dalam hal kinerja daripada karakteristik desiga atau
deskriptif. Kode Praktik yang Baik berlaku terkait persiapan, adopsi, dan penerapan standar
(yang bertentangan dengan peraturan teknis).

Prosedur penilaian kesesuaian juga tunduk pada MFN. Jika panduan atau rekomendasi
yang relevan yang dikeluarkan oleh badan standardisasi internasional ada, ini harus digunakan,
kecuali jika mereka tidak sesuai untuk alasan keamanan nasional atau tidak memadai untuk
menjaga kesehatan dan keselamatan. Pada prinsipnya, Anggota WTO harus bergabung dan
menggunakan sistem internasional untuk penilaian kesesuaian. Hasil prosedur penilaian
kesesuaian yang dilakukan di negara-negara pengekspor harus diterima jika ini setara dengan
yang di dalam negeri setelah konsultasi untuk menentukan kesetaraan telah diadakan. Akreditasi
atas dasar pedoman atau rekomendasi yang dikeluarkan oleh badan standardisasi antar negara
harus diperhitungkan sebagai indikasi kompetensi teknis yang memadai dari entitas asing.
Anggota didorong untuk menegosiasikan perjanjian saling pengakuan untuk prosedur penilaian
kesesuaian, dan untuk menerapkan MFN dan prinsip-prinsip perlakuan nasional ketika
mengizinkan partisipasi lembaga sertifikasi asing dalam prosedur penilaian kesesuaian mereka.

Komponen ketiga dari disiplin standar terkait dengan transparansi, dan dibangun
berdasarkan prinsip publikasi peraturan yang terkandung dalam Pasal X GATT. Setiap Anggota
harus membuat 'titik penyelidikan' untuk menjawab pertanyaan dan memberikan dokumen
tentang: (1) peraturan teknis yang diadopsi atau diusulkan oleh badan-badan yang memiliki
kekuatan hukum untuk menegakkannya (2) standar yang diadopsi atau diusulkan oleh badan
pemerintah pusat atau daerah, atau oleh badan standardisasi regional; (3) prosedur penilaian
kesesuaian, yang ada atau yang diusulkan, diterapkan oleh badan-badan yang memiliki kekuatan
hukum untuk menegakkan peraturan teknis.

Upaya-upaya terbaik harus dilakukan untuk memastikan bahwa poin-poin penyelidikan

juga dapat menjawab pertanyaan tentang standar yang diadopsi atau diusulkan oleh badan
standardisasi non-pemerintah (mis. Asosiasi industri); serta prosedur penilaian kesesuaian yang
dioperasikan oleh badan-badan tersebut. Sekretariat WTO adalah untuk membangun sistem
informasi di mana badan-badan standar nasional atau poin-poin penyelidikan ditransmisikan ke
Pusat Informasi ISO di Jenewa pemberitahuan yang diperlukan berdasarkan Kode Praktik yang
Baik untuk persiapan, adopsi, dan penerapan standar.

Tindakan Sanitasi dan Fito-Sanitasi

Tindakan Sanitasi dan Phyto-Sanitasi (SPMs) adalah persyaratan yang diberlakukan oleh
pemerintah untuk memastikan keamanan produk untuk konsumsi manusia atau hewan, atau
untuk menjaga lingkungan. Sebagian besar pemerintah menetapkan standar minimum bahwa
produk, pabrik, atau hewan harus bertemu agar diizinkan memasuki wilayah mereka. Biasanya
norma-norma ini berlaku untuk barang, tanaman, atau hewan yang diproduksi di luar negeri dan
dalam negeri. Namun, seperti halnya dengan standar produk yang lebih umum, perbedaan norma
dapat bertindak untuk membatasi perdagangan. Perbedaan tersebut menjadi semakin menonjol
selama tahun 1980-an, dengan banyak negara menuduh bahwa negara-negara pengimpor (lebih
khusus, industri atau lobi yang bersaing dengan impor) menggunakan SPM sebagai NTB dengan
maksud untuk membatasi impor. SPMs dapat dengan mudah disalahgunakan, karena mereka
dapat didefinisikan sedemikian ketat untuk memastikan bahwa tidak ada produk yang pernah
memuaskan mereka. Sebagai contoh, sebuah negara dengan industri domba yang besar dapat
melarang impor daging sapi untuk melindungi industri domba dengan memberlakukan SPM
berbasis kesehatan yang mensyaratkan bahwa daging sapi memiliki kandungan lemak kurang
dari 3 persen. Atau, jika ia memiliki industri daging sapi dan akibatnya dapat dikenai klaim
melanggar perlakuan nasional, ia dapat mensyaratkan bahwa kandungan Jrip daging sapi beku
kurang dari 1 persen - yang pernah dibekukan, tidak lebih dari 1 persen cairan aliowed di setiap
bangkai. Ini akan menjadi standar yang sangat sulit untuk dipenuhi. Ini juga dapat menggunakan
SPM untuk mendorong pemrosesan lokal dalam kasus di mana ia telah mengikat tarifnya. Jadi,
daging sapi untuk penjualan eceran mungkin diharuskan memiliki lemak tidak lebih dari 3
persen; tetapi daging sapi untuk diproses lebih lanjut dapat memiliki kandungan lemak hingga
20 persen. Pelanggaran juga dapat terjadi dalam penegakan SPMs. Bahkan Jika suatu negara
menggunakan SPMs yang diterima awal untuk suatu produk, pemerintah masih akan memeriksa
impor untuk memastikan apakah mereka memenuhi persyaratan kesehatan. Inspeksi semacam
itu - jika tidak dapat dipertandingkan di hadapan pengadilan independen dan objektif - dapat
digunakan sebagai mekanisme untuk menolak impor barang yang sensitif secara politis, bahkan
jika memenuhi semua persyaratan kesehatan dan keselamatan (lihat Kotak 4.3).
 Sebuah Perjanjian tentang Penerapan Tindakan Sanitasi dan Fito-Sanitasi dinegosiasikan
sebagai bagian dari Perjanjian putaran Uruguay tentang Pertanian. Ini berlaku untuk semua
SPMs yang dapat memengaruhi perdagangan internasional. SPM didefinisikan sebagai tindakan
apa pun yang diterapkan untuk melindungi kesehatan manusia, hewan, atau tumbuhan dari risiko
yang timbul dari pembentukan atau penyebaran hama dan penyakit; dari aditif atau kontaminan
dalam bahan makanan; atau untuk mencegah kerusakan lain dari pembentukan atau penyebaran
hama. SPMs mencakup semua peraturan dan prosedur yang relevan, termasuk kriteria produk;
proses dan metode produksi; prosedur pengujian, inspeksi, sertifikasi, dan persetujuan;
perawatan karantina; ketentuan tentang prosedur statistik yang relevan dan metode penilaian
risiko; dan persyaratan pengemasan dan pelabelan yang terkait langsung dengan keamanan
pangan. Seperti dalam hal standar produk, tidak ada persyaratan bahwa Anggota menerapkan
SPMs.

SPMs tidak boleh mendiskriminasi secara tidak adil antara Anggota WTO, lebih
membatasi perdagangan daripada yang diperlukan untuk mencapai tujuan mereka, atau
merupakan pembatasan terselubung pada perdagangan internasional. Mereka harus didasarkan
pada standar internasional, pedoman, atau rekomendasi, jika ada, kecuali jika dapat dibuktikan
dengan bukti ilmiah bahwa alternatif lebih disukai. Perjanjian tersebut mensyaratkan bahwa
SPMs didasarkan pada prinsip-prinsip ilmiah, termasuk penilaian risiko terhadap kehidupan atau
kesehatan manusia, hewan, atau tumbuhan, dengan mempertimbangkan teknik penilaian risiko
yang dikembangkan oleh organisasi internasional yang berkepentingan. Dalam penilaian risiko,
bukti ilmiah yang ada harus dipertimbangkan, serta proses dan metode produksi yang relevan,
inspeksi. metode pengambilan sampel dan pengujian, dan prevalensi penyakit atau hama dan
kondisi lingkungan tertentu. SPMs tidak dapat dipertahankan tanpa bukti ilmiah yang memadai.
Dalam memilih SPM, faktor-faktor ekonomi juga harus dipertimbangkan, termasuk potensi
kerusakan dalam hal kehilangan produksi dan biaya pengendalian dalam hal penyebaran hama
atau penyakit dan efektivitas biaya relatif dari pendekatan alternatif untuk membatasi risiko.
Anggota WTO harus menyetujui SPMs Anggota lain sebagai setara - bahkan jika mereka
berbeda dari mereka sendiri, jika negara pengekspor dapat menunjukkan bahwa SPMsnya
mencapai tingkat yang diinginkan dan perlindungan. Negosiasi untuk mencapai perjanjian
bilateral atau multilateral tentang pengakuan kesetaraan SPMs tertentu didorong. Prosedur dan
biaya penilaian kesesuaian harus didasarkan pada MFN dan perlakuan nasional, prosedur dan
kriteria harus dipublikasikan, kerahasiaan harus dihormati, dan prosedur banding ditetapkan.

Komite Tindakan Sanitasi dan Fito-Sanitasi dapat memberikan negara-negara

berkembang yang ditentukan, pengecualian terbatas waktu secara keseluruhan atau sebagian dari
memenuhi persyaratan Perjanjian. Anggota negara yang paling tidak berkembang dapat
menunda penerapan ketentuan-ketentuan Perjanjian ini hingga pertengahan tahun 2000. Negara-
negara berkembang lainnya memiliki pertengahan pertengahan 1997, tunduk pada kondisi
tertentu. Komite akan mengembangkan prosedur untuk memantau proses harmonisasi
internasional dan untuk menetapkan daftar standar internasional atau pedoman yang berkaitan
dengan SPMs yang memiliki dampak besar pada perdagangan. Seperti dalam Perjanjian Standar,
titik penyelidikan harus ada untuk memberikan jawaban atas pertanyaan terkait SPM dari mitra
dagang dan untuk memberikan dokumen yang relevan. Kapan pun isi dari suatu peraturan yang
diusulkan tidak secara substansial sama dengan isi dari suatu standar, pedoman, atau
rekomendasi internasional, dan jika peraturan tersebut dapat memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap perdagangan Anggota-anggota lain, Sekretariat WTO harus diberitahu tentang produk-
produk tersebut. dicakup oleh peraturan tersebut bersama dengan indikasi singkat tentang tujuan
dan dasar pemikiran dari peraturan yang diusulkan.

Sekretariat harus diberitahu tentang produk yang dicakup oleh peraturan bersama dengan
indikasi singkat tentang tujuan dan dasar pemikiran dari peraturan yang diusulkan. Dalam hal
kedua Perjanjian tentang Standar dan SPMs, disiplin ilmu WTO sangat berharga karena mereka
menetapkan mekanisme untuk menentang keputusan sewenang-wenang oleh bea cukai,
kesehatan, atau otoritas pertanian untuk menolak barang-barang dengan alasan tidak memenuhi
standar. Tidak ada upaya yang dilakukan untuk menyetujui konten substantif standar, atau untuk
menentukan standar minimum. Alih-alih, referensi dibuat hanya untuk badan-badan
internasional yang relevan yang menangani masalah-masalah terkait standar, dan negara-negara
didorong untuk mengadopsi standar yang dikembangkan secara internasional, dan oleh karena itu
standar berbasis konsensus. Negara-negara tetap bebas menentukan peraturan teknis mereka
sendiri untuk produk, tetapi harus memberi tahu standar nasional yang berbeda dan
membenarkan penggunaannya. Khususnya dalam kasus SPMs, di mana justifikasi semacam itu
membutuhkan bukti ilmiah - banyak tergantung pada bagaimana bukti tersebut dievaluasi oleh
panel seandainya perselisihan diajukan ke hadapan WTO. Persyaratan publikasi dan
pemberitahuan mendorong transparansi, dan membantu memastikan bahwa pedagang
mengetahui situasi peraturan yang berlaku di Negara Anggota. Kelemahan dari Perjanjian
Standar adalah bahwa bahasa pada standar produk sukarela yang dikembangkan oleh asosiasi
industri adalah sifat usaha terbaik. Tapi ini mencerminkan fakta bahwa WTC mendisiplinkan
tindakan pemerintah - bukan sektor swasta. Secara keseluruhan, disiplin standar WTO adalah
komponen yang berharga, jika sering diabaikan, dari sistem perdagangan multilateral.

4.7.TINDAKAN INVESTASI YANG BERKAITAN DENGAN PERDAGANGAN

RADASI

Investasi terkait perdagangan (TRIMs) adalah kebijakan yang digunakan oleh pemerintah
dengan tujuan untuk memaksa investor asing untuk mencapai standar kinerja tertentu. Proporsi
minimum input yang paling umum digunakan atau nilai tambah oleh investor harus dari
persyaratan kinerja asal dan ekspor domestik. Dalam sebagian besar keadaan yang realistis
tindakan semacam itu tidak efisien. Ini karena mereka bertindak seperti tarif untuk barang
setengah jadi (ini adalah kasus untuk persyaratan konten lokal, di mana produsen dipaksa untuk
menggunakan input lokal dengan biaya lebih tinggi) -atau sebagai QR (ini adalah kasus dengan
apa yang disebut persyaratan neraca perdagangan, yang bertindak untuk membatasi impor
hingga jumlah tertentu). Perhatikan bahwa persyaratan konten lokal, sementara setara dengan
tarif, lebih rendah daripada satu karena pemerintah tidak mengumpulkan pendapatan tarif apa
pun. Dalam lingkungan yang terdistorsi, TRIMs dapat meningkatkan kesejahteraan, tetapi selalu
ada kebijakan yang lebih efisien yang dapat digunakan. Sebagai contoh, jika sebuah negara
dengan pasar besar memiliki tarif impor yang tinggi, ini dapat mendorong perusahaan asing
untuk berinvestasi di sana untuk produksi lokal (disebut pelonjakan tarif). Pemerintah kemudian
dapat memberlakukan TRIM atas investasi semacam itu untuk memperoleh sebagian dari
kelebihan laba (sewa) yang merupakan persyaratan konten lokal - suatu syarat bahwa suatu
bertambah ke perusahaan asing dari lingkungan yang dilindungi. Secara umum, bagaimanapun,
kesejahteraan akan lebih baik dilayani jika pemerintah ingin meliberalisasi rezim impornya.
Meskipun demikian, Banyak negara berkembang mempertahankan berbagai TRIMs sebagai
bagian dari gudang kebijakan perdagangan mereka, yang Mendisiplinkan penggunaan langkah-
langkah tersebut kemungkinan akan meningkatkan kesejahteraan, dan meningkatkan insentif
bagi pemerintah untuk meliberalisasi. Perdagangan dan investasi semakin saling tergantung,
saling melengkapi. Perusahaan-perusahaan inust semakin terlibat dalam usaha patungan di
negara-negara tempat mereka mencari produk mereka. Pengembangan kerangka kerja terpadu
yang menangani kebijakan yang mempengaruhi perdagangan dan investasi baik dalam barang
maupun jasa kemungkinan akan menjadi salah satu masalah yang akan dihadapi WTO dalam
dekade mendatang. Perjanjian TRIMs adalah langkah sederhana pertama ke arah itu.

TRIMS awalnya merupakan salah satu topik yang lebih kontroversial dalam agenda
negosiasi putaran Uruguay. Banyak negara berkembang berpandangan bahwa upaya untuk
menyetujui disiplin multilateral yang luas mengenai kebijakan yang mempengaruhi investasi:
jauh melampaui lingkup GATT, dan bahwa GATT belum tentu merupakan forum yang tepat
untuk perjanjian (atau upaya) tersebut. . Negara-negara OECD tertentu, dan Amerika Serikat
khususnya, berpandangan bahwa kebijakan yang mendistorsi arus investasi dapat berdampak
signifikan pada arus perdagangan, dan harus tunduk pada disiplin multilaterai. Pada awal
putaran Uruguay, AS mencari disiplin ilmu dalam daftar panjang langkah-langkah, termasuk
konten lokal, kinerja ekspor, perimbangan perdagangan, penjualan minimum atau domestik
maksimum, transfer dan lisensi teknologi, pengiriman, pembatasan kepemilikan, dan insentif
investasi (lihat Lampiran 4).

Perjanjian TRIMs yang muncul, tidak mengejutkan, merupakan kompromi. itu secara
eksplisit menegaskan bahwa disiplin GATT (Pasal III dan XI, mengenai perlakuan nasional dan
larangan QRs) berlaku untuk kebijakan investasi sejauh hal ini secara langsung memengaruhi
arus lalu lintas. Meskipun ini adalah sudut pandang yang telah lama dipegang dan dipertahankan
oleh sebagian besar negara-negara OECD, itu telah ditentang oleh negara-negara berkembang.
Dengan demikian, TRIMs yang melanggar aturan perawatan nasional GATT atau larangan
penggunaan QR dilarang. Secara teknis ini menyiratkan bahwa perjanjian TRIMs adalah
bawahan GATT-itu tidak melampaui disiplin GATT. Daftar ilustrasi langkah-langkah yang
dianggap melanggar aturan GATT dimasukkan dalam perjanjian. Dari semua ini, persyaratan
kinerja (seperti konten lokal dan kebijakan neraca perdagangan) adalah yang paling penting.
Perjanjian tersebut melarang tindakan wajib dan tindakan yang 'diperlukan untuk mendapatkan
keuntungan' (mis. Konsesi pajak atau subsidi). Semua TRIMS yang tidak konsisten dengan
GATT harus diberitahukan ke Sekretariat WTO, dan Anggota harus menghilangkan langkah-
langkah tersebut dalam dua, lima, atau tujuh tahun (masing-masing untuk negara industri,
berkembang, dan paling tidak berkembang).

Perjanjian TRIMS agak ironis, karena Anggota WTO diberi tenggang waktu untuk
menghapus langkah-langkah yang sudah melanggar GATT. Namun, seperti yang disebutkan
sebelumnya, banyak negara berkembang berpandangan bahwa GATT tidak berlaku.
Kesepakatan tentang ruang lingkup GATT adalah hasil utama dari negosiasi. Selain itu,
perjanjian tersebut akan ditinjau dalam waktu lima tahun sejak berdirinya WTO, di mana pada
saat itu kebutuhan akan disiplin ilmu yang lebih umum tentang investasi, kebijakan persaingan,
dan ruang lingkup untuk memperluas daftar ilustratif dari TRIMs yang dilarang harus ditentukan.
Mungkin Kekurangan paling serius dari Perjanjian TRIMs adalah bahwa ia tidak membahas
persyaratan kinerja ekspor (Low dan Subramanian, 1995). Ini agak tidak konsisten dengan
larangan GATT tentang penggunaan subsidi ekspor, karena kedua instrumen tersebut sangat
mirip pengaruhnya.

4.8. PENGADAAN PEMERINTAH

WTO memiliki beberapa perjanjian yang berkaitan dengan perdagangan barang yang
hanya berlaku untuk penandatangan. Perjanjian-perjanjian ini yang mana mengenai pengadaan
pemerintah adalah yang paling penting secara resmi dikenal sebagai perjanjian perdagangan
'plurilateral'. Perjanjian lainnya menyangkut penerbangan sipil, produk susu, dan daging sapi
(Bab 8). Perjanjian Pengadaan Pemerintah awalnya dinegosiasikan selama putaran Tokyo, Ini
membutuhkan perlakuan nasional dan non-diskriminasi untuk pembelian oleh entitas pemerintah,
dan menetapkan aturan yang agak rahasia untuk meningkatkan transparansi prosedur tender.
Pertukaran untuk memperkenalkan persaingan dalam pengadaan pasar besar di negara mana pun
adalah bahwa disiplinnya hanya berlaku untuk pemerintah yang menandatanganinya, dan
kemudian hanya untuk perusahaan yang terdaftar dalam Lampiran (jadwal) dari masing-masing
negara. Perjanjian yang direvisi dinegosiasikan selama putaran Uruguay mulai berlaku pada
Januari 1996.

Kebijakan pengadaan dan pengadaan pemerintah sering kali mencakup preferensi yang
diberikan kepada perusahaan domestik daripada asing dalam penawaran pada kontrak pengadaan
publik. Contoh-contoh kebijakan yang diambil oleh pemerintah termasuk pelarangan langsung
pengadaan asing (misalnya Pegawai negeri sipil AS harus terbang dengan maskapai penerbangan
AS); kriteria formal untuk sumber asing diizinkan (misalnya perbedaan biaya atau perbedaan
harga mininum; persyaratan offset atau konten lokal); dan prosedur informal yang mendukung
pengadaan dari perusahaan domestik. Contoh yang terakhir adalah prosedur tender selektif atau
tunggal di mana tidak ada penawaran kompetitif untuk suatu kontrak, pemerintah sebaliknya
langsung mendekati perusahaan tertentu (biasanya domestik) untuk penawaran. Praktik
diskriminatif seperti itu bisa sangat penting dalam hal membatasi akses ke pasar. Pasar untuk
pengadaan pemerintah cukup besar. Di AS, misalnya, total pengadaan oleh entitas pemerintah
adalah lebih dari $ 1 triliun pada tahun 1991, atau hampir 20 persen dari PDB.

Perjanjian Pengadaan Pemerintah (GPA) pada prinsipnya melarang preferensi untuk

perusahaan domestik dengan memberlakukan perlakuan nasional GATT dan prinsip-prinsip non-
diskriminasi. Ini Berlaku untuk perdagangan (pasokan lintas batas) dan tender oleh perusahaan
asing yang didirikan secara lokal. Dengan demikian, GPA melampaui GATT, yang tidak
berurusan dengan transaksi yang terkait dengan pendirian. Ada tiga jenis entitas yang pada
prinsipnya dicakup oleh GPA: entitas pemerintah pusat (mis. Kementerian); entitas pemerintah
pusat (mis. entitas provinsi); dan tangkapan-semua 'semua entitas lain' yang diminta untuk
mengikuti aturan GPA (dalam praktiknya utilitas publik). Dua kategori terakhir ditambahkan
sebagai hasil dari putaran Uruguay. Sejauh mana badan-badan milik masing-masing dari ketiga
kelompok ini dicakup, tergantung pada jadwal yang dinegosiasikan antara para penandatangan.
GPA berlaku untuk semua kontrak di atas SDR 130.000 (permintaan tender) oleh entitas
pemerintah pusat yang terdaftar. Ambang batas yang lebih tinggi berlaku untuk pengadaan oleh
entitas sub-pusat (biasanya sekitar SDR 200.000) dan utilitas (sekitar SDR 400.000). Ruang
lingkup GPA ditingkatkan di putaran Uruguay tidak hanya oleh perluasan entitas yang dicakup,
tetapi juga dengan dimasukkannya kontrak kerja dan kontrak konstruksi. Pengadaan kategori
produk yang terakhir sekali lagi ditanggung hanya untuk entitas yang terdaftar, dan kemudian
hanya untuk layanan yang secara eksplisit tercantum dalam lampiran ke GPA untuk setiap
penandatangan. Secara umum, hanya kontrak konstruksi di atas SDR 5 juta yang dikenakan
GPA. Untuk memberikan indikasi urutan besarnya yang terlibat dalam perluasan cakupan GPA
ke entitas dan layanan sub-pusat, penawaran yang dibuat oleh AS dan UE mencakup sekitar $
100 miliar pembelian (Schott dan Buurman, 1994: 74).

GPA berisi aturan terperinci tentang prosedur tender yang harus diikuti oleh entitas yang
dilindungi. Ini mengurangi ruang lingkup untuk apa yang disebut tender tunggal atau terbatas, di
mana perusahaan secara langsung didekati dan diundang untuk mengajukan penawaran (atau
langsung diberikan kontrak secara langsung). Tender harus kompetitif, terbuka untuk semua
perusahaan, atau terbuka untuk semua perusahaan pra-kualifikasi. Jika kualifikasi adalah
prasyarat, GPA menetapkan aturan terperinci mengenai prosedur dan modalitas untuk
memungkinkan perusahaan asing memenuhi syarat dan memastikan bahwa proses ini tidak
berhasil untuk menutup persaingan asing. Ada juga persyaratan terperinci tentang spesifikasi
teknis yang digunakan dalam undangan untuk mengajukan penawaran; persyaratan publikasi;
batas waktu; dan konten dokumentasi tender untuk diberikan kepada calon pemasok. Hal ini
juga mensyaratkan para penandatangan untuk membangun mekanisme yang memungkinkan
penghargaan untuk diperebutkan oleh peserta lelang di hadapan pengadilan domestik atau badan
serupa, dan untuk memberikan kompensasi kepada mereka jika ditemukan bahwa suatu
keputusan melanggar aturan dan prosedur GPA. Meskipun pada prinsipnya tidak ada
diskriminasi yang diperbolehkan dalam mendukung perusahaan domestik oleh entitas tertutup,
GPA memungkinkan negara-negara berkembang untuk menegosiasikan 'pengecualian yang
dapat diterima bersama dari aturan tentang perlakuan nasional sehubungan dengan entitas,
produk, atau layanan tertentu yang termasuk dalam daftar entitas. ' Negosiasi semacam itu juga
dapat dimulai secara ex post, setelah menandatangani agregat (Pasal V: 5). Karena itu ada
beberapa ruang lingkup untuk mempertahankan kebijakan diskriminatif.

Banyak negara telah menyimpulkan bahwa GPA terlalu jauh dalam implikasinya.
Keanggotaan GPA sangat terbatas, dengan hanya sebelas penandatangan (termasuk UE sebagai
satu). Memang, tidak semua negara OECD telah menandatanganinya. Tantangan utama yang
dihadapi Anggota WTO di tahun-tahun mendatang adalah untuk membawa pengadaan barang
dan jasa ke dalam WTO, yaitu untuk multilateralize GPA. Pasar pengadaan publik terlalu besar
untuk ditinggalkan di luar jangkauan sistem perdagangan multilateral, dan tekanan kuat dapat
diharapkan oleh kepentingan ekspor di negara-negara yang lebih terbuka untuk meningkatkan
akses mereka ke pasar tersebut. Sejarah upaya GATT untuk menangani masalah ini
menunjukkan bahwa kemajuan akan membutuhkan kreativitas dari pihak negosiator. Salah satu
opsi yang mungkin dieksplorasi dalam hubungan ini adalah untuk memungkinkan negara-negara
berkembang untuk memberikan preferensi harga kepada penawar lokal (Hoekman dan
Mavroidis, 1995).

4.9. KESIMPULAN

Terlepas dari kerumitan detail GATT, pada dasarnya ini adalah agresi sederhana.
Disiplin utama adalah non-diskriminasi, pengikatan tarif, dan larangan QRs. Tekanan untuk
perlindungan yang muncul di pasar politik domestik pada 1970-an dan 1980-an mengarah pada
pengelompokan ketiga prinsip tersebut. Pengelakan sering tidak terang-terangan-VERs disebut
tindakan 'grey-area' untuk alasan yang baik. Insentif untuk kelompok kepentingan - terutama
industri yang bersaing dengan impor - untuk melobi perlindungan dan dukungan pemerintah
tidak dapat diatur.

Tetapi GATT dalam peran rangkapnya dalam pasar dan kode etik terbukti mampu
menghadapi tekanan berulang untuk perlindungan secara relatif baik. Prestasi besar dalam hal
ini adalah perjanjian yang dinegosiasikan di babak Uruguay untuk mengintegrasikan kembali
pertanian dan tekstil dan pakaian ke dalam GATT, dan Perjanjian Perlindungan yang melarang
penggunaan VERs (lihat Bab 7). Meskipun selalu diserang, dukungan untuk aturan dan disiplin
multilateral umumnya cukup kuat untuk memungkinkan ekspansi bertahap mereka seiring
waktu. Dengan berdirinya WTO, lembaga ini menjadi lebih kuat, menciptakan tiang yang lebih
kuat untuk mengikat pemerintah, dan landasan yang lebih kokoh untuk menyelesaikan
perselisihan perdagangan secara kooperatif di Jenewa.

Ikatan tarif dan aturan non-diskriminasi GATT menetapkan tolok ukur untuk kondisi
persaingan yang dihadapi produk asing di pasar Anggota mana pun. Seiring waktu, upaya yang
sering berhasil telah dilakukan untuk memperluas serangkaian disiplin ilmu ke langkah-langkah
non-tarif, sehingga memperluas ruang lingkup untuk mengajukan keluhan bahwa konsesi akses
pasar dilanggar. Persaingan pasar dapat dipengaruhi oleh banyak kebijakan: subsidi ekspor,
praktik pengadaan, standar, prosedur bea cukai, dan sebagainya. Banyak dari ini telah dibahas
dalam GATT. Aturan sering masuk akal secara ekonomi sejauh mereka mendorong transparansi
dan mendorong pemerintah untuk menggunakan lebih banyak daripada instrumen yang kurang
efisien, meskipun jangkauan mereka sering dipengaruhi oleh bahasa yang memungkinkan
pengecualian atau pengecualian. Memang, masalah utama berkaitan dengan celah yang
terkandung dalam GATT yang memungkinkan untuk pengenaan hukum tindakan proteksionis,
daripada menghindari kewajiban GATT. Yang paling penting dari ini mungkin anti dumping
(lihat Bab 7).

Kerja sama di GATT selalu didasarkan pada apa yang disebut perjanjian integrasi
dangkal untuk tidak melakukan hal-hal tertentu (menggunakan QR; menaikkan tarif di atas
tingkat terikat; mendiskriminasikan produk asing). Seiring waktu, pihak-pihak yang berkontrak
semakin berhadapan dengan efek distorsi perdagangan dari kebijakan non-tarif. Upaya
menyepakati pengurangan dampak pembatasan perdagangan dari kebijakan semacam itu terbukti
jauh lebih sulit daripada menegosiasikan tingkat tarif rata-rata yang lebih rendah. Karena sulit
untuk bertukar konsep tentang NTMs secara bertahap, disiplin ilmu sangat terbatas pada
penerapan prinsip-prinsip dasar, seperti non-diskriminasi dan transparansi. Pertanyaan mendasar
yang dihadapi Anggota WTO adalah seberapa jauh upaya mengejar integrasi dangkal dapat
dilakukan oleh negara. Premis yang mendasari GATT selalu adalah bahwa rezim pengatur
diambil seperti yang diberikan: untuk menggunakan bahasa ekonomi bisnis, yang penting adalah
kondisi persaingan, bukan struktur pasar. Dengan demikian, keterlibatan negara dalam ekonomi
ditoleransi (perusahaan milik negara, perdagangan negara), tetapi tunduk pada aturan non-
diskriminasi. Karena tarif telah turun ke tingkat yang sangat rendah, dan banyak NTBs telah
menjadi subjek disiplin multilateral, perhatian semakin beralih ke perbedaan dalam struktur
ekonomi Anggota WTO, dan khususnya untuk persaingan pasar. Hal ini telah tercermin dalam
pembicaraan aksesi yang melibatkan mantan ekonomi yang direncanakan secara terpusat (Bagian
4.5), tetapi juga demi kepentingan banyak negara untuk menegosiasikan aturan yang berkaitan
dengan sektor jasa dan rezim properti intelektual. Ini juga merupakan faktor utama yang
melatarbelakangi upaya untuk memperluas WTO lebih lanjut dengan memasukkan kebijakan
persaingan dan investasi (Bab 11).

Pertanyaan apakah dan bagaimana menghadapi perbedaan dalam struktur ekonomi

seberapa banyak kompetisi regulasi dapat diterima dapat diharapkan menjadi elemen sentral
dalam banyak pekerjaan WTO di masa depan, terutama mengingat aksesi prospektif dari Cina
dan Rusia. Tetapi masalahnya jauh melampaui mengintegrasikan kedua ekonomi besar ini ke
dalam sistem. Ketika WTO berjuang dengan masalah pengaturan kebijakan domestik yang
berdampak pada perdagangan, sejumlah masalah mendasar harus dihadapi. Yang satu
berhubungan dengan sejauh mana pemerintah bersedia menerima perjanjian dalam kedaulatan
dengan menyetujui untuk menyelaraskan peraturan atau menerima untuk menerapkan prinsip
saling pengakuan. Lain adalah bahwa WTO mengikat pemerintah pusat, sementara kebijakan
ekonomi semakin didesentralisasi. Ini telah menjadi masalah di bidang-bidang seperti standar
dan pengadaan pemerintah, dan berkaitan dengan banyak jenis kebijakan peraturan. Meskipun
Anggota WTO akan menghadapi masalah sulit seperti ini di tahun-tahun mendatang, pendekatan
tradisional GATT tentang integrasi dangkal masih memiliki banyak potensi kehidupan untuk itu.
Kebijakan-kebijakan tertentu sejauh ini tidak tersentuh. Seperti disebutkan, perjanjian
pengadaan pemerintah tidak memiliki lembaga negara berkembang, dan tantangan untuk masa
depan adalah multilateralisasi perjanjian ini. Bidang kebijakan lain di mana GATT tidak
memaksakan disiplin adalah sehubungan dengan pajak ekspor. Pemerintah tetap bebas untuk
mengenakan pajak semacam itu. terlepas dari kenyataan bahwa pajak ekspor dapat setara
dengan bea impori. Sebagaimana dibahas lebih lanjut dalam Bab 11, jika Anggota WTO
memutuskan untuk memulai diskusi tentang kebijakan persaingan, mendisplinkan area ini juga
dapat diharapkan untuk dimasukkan dalam agenda.

4.10 BACAAN LEBIH LANJUT

Tidak ada buku teks ekonomi yang membahas ekonomi semua kebijakan yang ditangani
oleh GATT. W.Max Corden, Kebijakan Perdagangan dan Kesejahteraan (Oxford: Oxford
University Press, 1974) tetap klasik. Sebuah studi modern yang lebih baru yang memiliki
perlakuan baik terhadap konsep perlindungan yang efektif dan juga membahas GATT adalah
Neil Vousden, The Economics of Trade Frotection (Cambridge: Cambridge University Press,
1990). Alan Deardorff dan Robert Stern, Metode Pengukuran Hambatan Nontariff (Jenewa:
UNCTAD, 1985) adalah diskusi yang sangat baik tentang dampak ekonomi dari berbagai NTBS.
John Jackson, Sistem Perdagangan Dunia: Hukum dan Kebijakan Hubungan Ekonomi
Internasional (Cambridge: MIT Press, 1989) adalah sumber bacaan pelengkap yang
direkomendasikan untuk GATT. Kontribusi dalam J. M. Finger dan A. Olechowski (eds.),
Putaran Uruguay: Buku Pegangan (Washington DC: Bank Dunia, 1987) adalah sumber informasi
yang baik tentang aturan, praktik, dan sejarah GATT.

Untuk diskusi dan analisis komprehensif tentang PSI yang dimandatkan pemerintah
(digunakan oleh sekitar tiga puluh negara, sebagian besar di Afrika), dan penilaian bea cukai
secara lebih umum, lihat Patrick Low, Layanan Inspeksi Preshipment, Makalah Diskusi No. 278
(Washington: Bank Dunia, 1995). Aturan sistem asal dibahas lebih lanjut dalam Edwin
Vermulst, Paul Waer, dan Jacques Bourgeois (eds.), Aturan Asal dalam Perdagangan
Internasional: Studi Banding (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994). Masalah-
masalah subsidi dieksplorasi secara lebih rinci oleh Richard Snape, dalam 'Peraturan
Internasional tentang Subsidi', Ekonomi Dunia, 14 (1991), 139-64. Michel Kostecki, dalam
Perdagangan Negara di Pasar Internasional (London: Macmillan, 1982), mengeksplorasi peran
perdagangan negara dalam perdagangan global pada awal 1980-an. Counter-trade dan GATT
dibahas dalam Frieder Roessler, 'Counter-trade and GATT Legal System', Jurnal Hukum
Perdagangan Dunia, 19 (1985), 604-14. Bernard Hoekman dan Petros Mavroid, dalam
'Perjanjian Pengadaan Pemerintah WTO: Memperluas Disiplin, Menurun Keanggotaan',
Makalah Diskusi no. 1112 (London: CEPR, 1995) menganalisis GPA.