KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS BRAWIJAYA - FAKULTAS PERTANIAN

Jl. Veteran – Malang 65145 Telp. 0341 580054 dan 551611 Fax. 0341 580054
Website: http://sosek.ub.ac.id E-mail : fp-sosek@brawijaya.ac.id

FORM PENILAIAN UJIAN MAGANG KERJA

Majelis Penguji yang bertandatangan di bawah ini menerangkan bahwa mahasiswa:

Nama : (Harap di isi)
NIM : (Harap di isi)
Program Studi : Agribisnis
Hari : (Harap di isi)
Tanggal : (Harap di isi)

Telah melaksanakan seminar dan ujian magang kerja dengan laporan berjudul:
(Harap di isi)

Uraian nilai ujian adalah sebagai berikut:

A. Nilai Kemampuan Presentasi Lisan

Skor
Rentang
Dimensi Kriteria Penilaian (diisi oleh
Nilai
penguji)
Sangat Baik: presentasi terorganisasi dengan baik, mampu menyajikan
≥80
data dan fakta yang meyakinkan untuk mendukung kesimpulan
Baik: Presentasi sudah berfokus, dapat menyajikan sedikit data dan bukti
1. Organisasi 40-79
dukung untuk menarik kesimpulan
Di Bawah Harapan: tidak ada organisasi yang jelas, penjelasan cenderung
0-39
melompat, fakta yang digunakan sebagai bukti dukung tidak relevan
Sangat Baik: isi akurat, lengkap, menarik minat audien dan menambah
≥80
wawasan
Baik: isi secara umum memuaskan namun tidak lengkap. Audien dapat
2.Isi mempelajari beberapa fakta yang tersirat namun tidak menambah 40-79
wawasan audien tentang topik tersebut
Di bawah harapan: isinya tidak kurat atau terlalu umum. Audien bosan,
0-39
tidak mendengarkan, atau menangkap pesan yang salah
Sangat baik: Pembicara tenang, menggunakan intonasi yang tepat,
berbicara tanpa bergantung pada catatan, berinteraksi intensif dengan ≥80
audien dan selalu melakukan kontak mata
Baik: secara umum pembicara tenang namun berbicara dengan nada datar,
3.Gaya
cukup sering bergantung pada catatan atau power point. Kadang ada 40-79
Presentasi
kontak mata namun lebih banyak mengabaikan audien
Di bawah harapan: pembicara cemas dan tidak nyaman, membaca
berbagai catatan, mengabaikan audien, dan tidak ada kontak mata dengan 0-39
audien karena terlalu banyak membaca catatan atau power point
Sangat Baik: Argumen logis, dasar teori relevan, inovatif, ada data
≥80
dukung,menjawab masalah secara spesifik
Baik: Argumen logis, ada dasar teori dan data dukung, namun solusi yang
4.argumentasi 40-79
ditawarkan masih umum dan kurang spesifik
Di bawah harapan: Argumen tidak logis, dasar teori tidak relevan, tidak
0-39
ada data dukung
Sangat Memuaskan: tayangan gambar menarik dari aspek desain, animasi,
penataan gambar dan warna. PPT dinamis dan inspiratif serta ≥80
5.Power Point
diorganisasikan dengan sistematis, tidak memuat terlalu banyak tulisan.
Presentation
Memuaskan: tayangan gambar menarik dari aspek desain, ada gambar,
(Alat Bantu 40-79
namun penataan materi belum sistematis; belum ada animasi dinamis
Presentasi)
Di bawah harapan: tayangan PPT monoton, membosankan, terlalu banyak
0-39
tulisan, terkesan kurang disiapkan dengan organisasi yang tidak sistematis
Sub Total Skor A (1+2+3+4+5)
Rerata (Sub Total Skor A dibagi 5)

B. Nilai Laporan Hasil Magang

 KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS BRAWIJAYA - FAKULTAS PERTANIAN

Jl. Veteran – Malang 65145 Telp. 0341 580054 dan 551611 Fax. 0341 580054
Website: http://sosek.ub.ac.id E-mail : fp-sosek@brawijaya.ac.id

Rentang
Dimensi Kriteria Penilaian Skor
Nilai C.
Sangat baik: Gagasan sistematis, relevan dengan judul proposal magang, inovatif
dan aktual, ada identifikasi masalah lapang sesuai hasil observasi partisipatoris
R
disertai data dukung yang memadai, deskripsi bersifat operasional, ada komparasi
analitis antara realitas lapang dan dasar teori, dan mahasiswa mampu ≥91
memberikan opini kritis tentang kebijakan dan strategi manajerial agribisnis yang
diimplementasikan oleh perusahaan
Baik: Gagasan yang dikemukakan sistematis,relevan, disertai identifikasi
masalah lapang sesuai hasil observasi selama magang kerja, deskripsi yang
dituliskan sudah menyentuh aspek operasional, mahasiswa mampu membuat 71- 90
komparasi yang analitis antara realitas lapang dan dasar teorinya
1.Isi Laporan
Cukup baik: Gagasan yang dikemukakan sistematis dan relevan dengan judul
proposal magang yang diajukan, namun kurang inovatif, deskripsi yang dituliskan
masih teoritis dan normatif, mahasiswa belum dapat membandingkan realitas 51– 70
lapang dan dasar teori
Kurang baik: Ada gagasan yang sistematis namun kurang sesuai dengan
permasalahan yang telah ditetapkan sebagai judul proposal magang 31–50
Di bawah harapan:Tidak ada gagasan yang sistematis untuk mendeskripsikan
hasil kegiatan magang kerja ≤ 30
Sangat baik: Sistematika penulisan laporan benar sesuai dengan Pedoman
2.Sistematika ≥80
Pendidikan Non Perkuliahan dan lengkap
dan Baik: Sistematika benar namun kurang lengkap, atau lengkap namun belum
40-79
kelengkapan mengikuti urutan sistematika yang lengkap
penulisan Di bawah harapan: Sistematikan belum mengikuti urutan sistematika yang
0-39
lengkap dan benar
Sub Total Skor B(1+2)
Rerata Sub Total Skor dibagi 2
ekapitulasi Nilai Ujian Magang

Rerata Persentase
BOBOT Nilai final
SKOR RSXB evaluasi
(B) RSXBXPE
(RS) (PE)
Penguji
Rerata A 0,8
0,6
Rerata B 0,2
jumlah 1
Pembimbing
Rerata A 0,3
0,4
Rerata B 0,7
jumlah 1
Nilai gabungan 100%
Kriteria penilaian:

1 > 80 – 100 Sangat Baik

2 > 75 – 80 Antara Sangat baik dan baik
3 > 70 – 75 Baik
4 > 60 –70 Antara baik dan Cukup
5 > 55 – 60 Cukup
6 > 50 – 55 Antara cukup dan kurang
7 > 45 – 50 Kurang
8 < 45 Gagal