CHIVA untuk mengobati insufisiensi vena saphenous pada vena kronis

penyakit: karakteristik dan hasil

Ada banyak perdebatan dalam literatur sehubungan dengan metode terbaik untuk mengobati

pasien dengan vena kronis penyakit (CVD). CHIVA adalah perawatan berbasis kantor untuk

varises yang dilakukan di bawah pengaruh bius lokal. Tujuan dari Teknik ini untuk menurunkan

tekanan transmural dalam sistem vena superfisial dan menghindari kerusakan vena. Kambuh

varicosities, kerusakan saraf, memar dan hasil estetika suboptimal adalah umum untuk semua

perawatan untuk penyakit ini. Makalah ini mengevaluasi dan membahas karakteristik dan hasil

teknik CHIVA. Kami menyimpulkan bahwa CHIVA adalah alternatif yang layak untuk prosedur

umum yang berhubungan dengan memar yang kurang, kerusakan saraf, dan kekambuhan

dibandingkan pengupasan saphenectomy. Keuntungan utama adalah pelestarian vena saphenous,

anestesi lokal, rekurensi rendah tarif, biaya rendah, nyeri rendah, dan tidak ada kerusakan saraf.

Kerugian utama adalah kurva belajar dan kebutuhan untuk melatih tim dalam hemodinamik vena.

Introduction
CHIVA adalah akronim Prancis untuk “Cure conservatrice et Hemodynamique de l'Insuffisance

Veineuse en Ambulatoire” (Perawatan Konservatif dan Hemodinamik untuk Ketidakcukupan

Vena di Kantor). Ini adalah pendekatan terapi saphenous-sparing untuk penyakit vena kronis

ekstremitas bawah (CVD) berdasarkan konsep hemodinamik yang diusulkan oleh Claude

Franceschi pada tahun 1988.1-6 Alasan di balik pendekatan hemodinamik untuk mengobati

penyakit ini adalah bahwa peningkatan tekanan transmural (TMP) bertanggung jawab untuk

perkembangan tanda dan gejala CVD, seperti varises, edema, nyeri, gatal, dermatitis, dan bisul.

Tekanan transmural meningkat pada penyakit vena superfisial karena tekanan hidrodinamik yang

lebih tinggi disebabkan oleh tidak adanya fraksionasi tekanan ortodinamik dan adanya pirau

tertutup.

Strategi CHIVA bertujuan untuk memulihkan aliran fisiologis mendekati normal tanpa

penghancuran atau ablasi vena yang terlibat. Andalan dari pendekatan ini adalah evaluasi

hemodinamik yang benar. Pemindaian dupleks lengkap dilakukan untuk menentukan dengan

benar sumber kelebihan tekanan.8 Strategi ini menggunakan ligatur yang ditargetkan untuk

mengganggu titik keluar dan tekanan hidrostatik fraksionasi. Jumlah dan posisi ligatur ini

tergantung pada temuan pemindaian dupleks dan setiap operasi disesuaikan dengan pola refluks

setiap pasien. Tidak ada flebektomi yang dilakukan dan pengurangan TMP menyebabkan varises

berkurang ukurannya, seperti yang ditunjukkan pada gambar pra operasi dan pasca operasi

(Gambar 1 dan 2).

Prosedur ini dilakukan di bawah pengaruh bius lokal dan dapat dilakukan di kantor dengan

pemulangan langsung dari pasien. Vena saphenous besar dan kecil dibiarkan di tempat dan tersedia

di masa depan untuk operasi bypass dan untuk menyalurkan aliran kekambuhan varises, jika ini

terjadi. Semua vena kolateral dipertahankan dan kembali ke ukuran normal dalam beberapa bulan

setelah hasil hemodinamik tercapai. Ini sangat menarik karena periode pasca operasi setelah
phlebectomy bisa terasa menyakitkan dan mungkin rumit oleh pigmentasi dan telangiectasias

merah yang sulit diobati. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa reseksi vena yang luas dapat

mengakibatkan tingkat kekambuhan yang lebih tinggi dalam jangka panjang.9 Baru-baru ini,

teknik hemat saphenous telah semakin dibahas dalam literatur dan dianggap sebagai pendekatan

yang menjanjikan untuk pengobatan pasien CVD.

Tujuan dari artikel ulasan ini adalah untuk menjelaskan secara singkat teknik CHIVA dan

menyajikan hasil dari teknik yang merupakan alternatif yang hemat biaya dari prosedur ablatif /

resektif vena yang biasa.

Discussion

Beberapa prosedur berbeda untuk perawatan varises dimungkinkan dan menawarkan hasil yang

baik. Strategi CHIVA didasarkan pada hemodinamik sistem vena dan bertujuan untuk

mempertahankan sistem vena di tempat sambil memperbaiki ketidakseimbangan yang diciptakan

oleh shunts antara sistem vena dalam dan superfisial.3 Karakteristik utama dari prosedur ini

adalah: 1) anestesi lokal; 2) operasi klinik hari; 3) segera kembali ke kegiatan; 4) skor nyeri yang

rendah; 5) menghindari pengangkatan kolateral yang menyebabkan lebih sedikit bekas kulit; dan

6) pelestarian batang saphenous di tempat untuk penggunaan bypass di masa depan dan untuk

menerima aliran dari titik pelarian atau pengulangan baru (membuatnya lebih mudah untuk

dirawat).
Strategi CHIVA: prinsip-prinsip dasar Tujuan pengobatan adalah mempertahankan vena

saphenous dan kolateral yang mengalir ke sistem vena dalam, terlepas dari arah aliran. Dalam

beberapa kasus, vena saphenous akan pulih dan alirannya akan diarahkan ke atas. Namun, dalam

kasus lain, di mana vena terlalu besar atau persimpangan saphenofemoral adalah sumber utama

refluks, aliran akan diarahkan ke bawah dan masuk kembali ke sistem yang dalam melalui

perforator. Aliran ke bawah ini tidak patogen dan dikaitkan dengan stabilitas sistem vena dan hasil

jangka panjang yang baik. Pendekatan teknis yang digunakan dalam CHIVA tergantung pada

shunt yang diidentifikasi pada setiap pasien. Pada dasarnya, titik keluar (mulai dari refluks) harus

dirawat, biasanya dengan ligasi. Titik masuk kembali dipertahankan (di mana refluks memasuki

sistem yang dalam setelah kursus dangkal). Agunan yang ditemukan sepanjang refluks yang

mungkin mempertahankan atau membuat refluks juga harus terganggu. Jaminan dan vena saphena

tidak boleh dibiarkan tanpa titik masuk kembali karena risiko tromboflebitis. Sebagai contoh,

dalam shunt tipe I atau I + II, vena saphenous refluks memiliki drainase langsung ke perforator,

seperti halnya dengan agunan yang terlibat. Di sisi lain, shunt tipe III tidak memiliki drainase aliran

saphenous langsung ke perforator; alih-alih, urutannya adalah vena - kolateral - perforator vena

(Gambar 3). Dalam kasus pertama (tipe I + II shunt), ligasi agunan akan mengurangi refluks

diastolik dan TMP pada vena saphenous. Dalam kasus kedua (shunt tipe III) ligasi titik keluar dan

pemutusan anak sungai akan mengakibatkan tidak adanya aliran di batang saphenous. Hal ini dapat

menyebabkan trombosis saphenous yang akan diulang kembali segera setelah titik masuk kembali

baru berkembang. Kemungkinan strategi lebih lanjut, seperti devalvulasi, penggunaan perforator

anak sungai atau CHIVA dalam 2 langkah (CHIVA 2) menawarkan pengobatan yang memadai

untuk kasus-kasus tersebut.

Strategi 2-langkah CHIVA terdiri dari ligatur awal agunan, membuat vena saphena tidak tersentuh

dalam prosedur pertama. Pemutusan anak sungai dalam shunt tipe III menghilangkan aliran

sentrifugal, mengurangi kaliber saphenous karena laju aliran berkurang. Energi shunt dari titik

keluar tidak selalu stabil atau dapat diprediksi dan aliran sentrifugal di batang GSV dapat muncul

kembali jika titik masuk kembali baru terjadi. Dalam hal ini, langkah CHIVA kedua dilakukan

untuk mengobati titik pelarian. Prosedur kedua ini direncanakan sebelumnya dan tidak dianggap

sebagai operasi ulang, melainkan penyelesaian yang pertama. Ini adalah hal biasa dengan

pendekatan CHIVA, tetapi sering keliru dianggap sebagai operasi ulang oleh ahli bedah yang tidak

terbiasa dengan teknik ini.

Karakteristik CHIVA

Kerusakan saraf

Salah satu keuntungan terbesar CHIVA dibandingkan dengan modalitas prosedur vena lainnya

adalah tidak adanya kerusakan saraf, terutama dalam konteks modern di mana kerusakan saraf dan

klaim malpraktek menjadi masalah umum. Selama prosedur CHIVA, dilakukan dengan anestesi

lokal, pasien memperingatkan ahli bedah jika saraf sural atau saphenous disentuh, yang tidak dapat

dilakukan dengan anestesi umum, aksial, atau tumescent, karena saraf atau responsnya diblokir.

Saraf karena itu rentan terhadap kerusakan oleh energi mekanik atau pembakaran yang digunakan

dalam prosedur yang paling umum seperti pengupasan vena dan ablasi termal. Dua uji klinis acak

yang sebelumnya diterbitkan membandingkan stripping ke CHIVA menemukan bukti tidak ada
kasus kerusakan saraf di 286 prosedur CHIVA dibandingkan dengan 26 kasus kerusakan saraf di

383 (6,7%) prosedur pengupasan.12,13 Sebuah studi klaim litigasi setelah operasi pembuluh darah

menunjukkan bahwa kerusakan saraf bertanggung jawab atas hampir sepertiga dari klaim

malpraktek yang berhasil di pengadilan setelah operasi vena. Studi di Inggris ini menunjukkan

tingkat keberhasilan 61% dari klaim malpraktek terkait dengan operasi varises.14 Rata-rata

kompensasi untuk kerusakan adalah € 100.000 dan dalam beberapa kasus penghargaan lebih

tinggi. Di Brasil, tidak ada transparansi di pengadilan dan sistem perawatan kesehatan per se (baik

asuransi maupun publik) biasanya ditinggalkan dalam uji coba ini. Kami tidak memiliki data yang

jelas tentang tingkat keberhasilan atau evaluasi langsung dari beban keuangan yang dibebankan

oleh para dokter ini. Pengetahuan saat ini menunjukkan bahwa penghargaan kompensasi lebih

rendah daripada dalam studi di Inggris, tetapi sistem keadilan yang sepenuhnya bebas (tanpa biaya

kepada penggugat dalam kasus klaim yang gagal) membuat jumlah gugatan malpraktik jauh lebih

tinggi daripada di Inggris. Kami menganggap bahwa teknik CHIVA menyebabkan kerusakan saraf

hampir nol dan mungkin bermanfaat untuk menghindari kecelaka

Penggunaan vena saphenous di masa depan

Pentingnya pelestarian vena saphena dalam operasi vena adalah masalah perdebatan besar.

Keuntungan yang mungkin termasuk mempertahankan vena untuk digunakan lebih lanjut dalam

operasi bypass, mengurangi trauma bedah untuk mencegah remodeling, dan mempertahankan

batang saphena untuk menerima aliran jika terjadi kekambuhan. Berkenaan dengan operasi bypass,
penggunaan vena saphenous di kedua operasi bypass koroner dan perifer sudah mapan dalam

literatur.15,16 Prevalensi penyakit jantung bervariasi menurut populasi. Di Brasil, dari 2005

hingga 2007, total 63272 bypass arteri koroner dilakukan, sama dengan total 1 operasi untuk setiap

2900 penduduk dalam populasi umum.17 Studi lain menunjukkan bahwa di Roma satu bypass

jantung dilakukan untuk setiap 1424 penduduk di atas usia 35 tahun selama akhir tahun sembilan

puluhan.18 Studi terbaru menunjukkan bahwa memanen vena saphenous tanpa menggunakan

teknik sentuhan dapat diandalkan dan memiliki patensi jangka panjang yang sebanding dengan

arteri toraks internal.18,19 Mengenai bypass perifer untuk iskemia ekstremitas, suatu studi

nasional di Amerika Serikat menemukan bahwa 1,6% pasien dengan penyakit arteri perifer

menjalani bypass perifer.19 Pengangkatan dengan pembedahan atau ablasi vena saphena dapat

mengurangi kemungkinan keberhasilan pengobatan pada pasien yang membutuhkan bypass

tersebut.

Pasien yang mengalami trombosis vena dalam atau trauma tungkai setelah operasi vena mungkin

membutuhkan vena saphenous yang bagus untuk pengembalian vena yang adekuat. Jika vena

belum dihancurkan sebelumnya, shunt pengganti dapat terbentuk pada pasien tersebut,

memperbaiki gejala.

Kekambuhan varises

Kekambuhan varises merupakan perhatian konstan pada pasien yang menjalani operasi vena dan

menempatkan beban yang cukup besar pada pasien dalam jangka panjang. Ada penelitian biokimia
dan klinis baru-baru ini menunjukkan bahwa reseksi vena yang berlebihan dapat menyebabkan

lebih banyak kekambuhan. Penelitian biokimia dan hewan menunjukkan bahwa peningkatan

tekanan pada vena dan tekanan geser kronis pada dinding vena terkait dengan remodeling vena

dan dapat menyebabkan kekambuhan.21,22 Penelitian pada hewan telah menunjukkan bahwa

faktor pengaktif faktor transkripsi protein 1 (AP-1) muncul menjadi prasyarat untuk remodeling /

proliferasi vena dan ekspresi MMP-2 (matrix metalloproteinase). Ekspresi MMP-2 dan proliferasi

vena dirangsang oleh gangguan tiba-tiba vena telinga pada tikus.21,22 Selain itu, sebuah studi

klinis menunjukkan bahwa ligasi semua anak sungai saphen junctional terkait dengan risiko yang

lebih tinggi dari kekambuhan varises. Studi ini membandingkan pengulangan dalam dua kelompok

setelah ligasi tinggi dari persimpangan saphenofemoral, dengan atau tanpa ligasi semua anak

sungai. Kelompok yang memiliki semua anak sungai yang diikat memiliki peningkatan

kekambuhan tujuh kali lipat.9 Data ini menunjukkan bahwa pendekatan dengan reseksi yang lebih

sedikit dapat membantu mengurangi kekambuhan. Memang, dalam strategi CHIVA, pendekatan

terhadap ketidakmampuan SFJ terdiri dari memotong / melengkung lengkung saphenous di

persimpangan vena femoralis umum, menjaga kolateral yang mengalir ke lengkung saphenous.

Lebih jauh, kita harus ingat bahwa penyakit vena kronis adalah penyakit seumur hidup dan

kekambuhan adalah masalah yang konstan. Semakin lama periode tindak lanjut dari uji klinis,

semakin baik pengetahuan yang mereka tawarkan tentang hasil jangka panjang.

Berkenaan dengan hasil dan keamanan CHIVA, ada beberapa penelitian dan beberapa uji klinis

acak (RCT) membandingkan CHIVA dengan stripping / kompresi pada subtipe pasien yang

berbeda. Zamboni mempelajari kasus-kasus parah dan pasien maag dalam RCT yang

membandingkan penyembuhan dan kekambuhan ulkus pada dua kelompok pasien (CHIVA dan

terapi kompresi) .23 Penelitian menunjukkan bahwa CHIVA memiliki tingkat penyembuhan yang

lebih tinggi daripada kompresi (100% berbanding 96%) dan kurang kekambuhan ulkus selama
periode 3 tahun (9% berbanding 38%). Penelitian menunjukkan bahwa CHIVA adalah pengobatan

yang aman dan efektif untuk borok vena dengan hasil yang lebih baik daripada terapi kompresi.

Ada juga beberapa RCT yang membandingkan CHIVA dengan stripping untuk penyakit vena

kronis tanpa borok dan beberapa penelitian yang mengkonfirmasikan kemanjurannya dan

melaporkan hasil yang baik.5,24,25 Iborra-Ortega et al.12 mempublikasikan hasil uji coba acak

yang membandingkan CHIVA dengan stripping di 100 pasien selama periode tindak lanjut 5

tahun. Studi ini tidak menemukan perbedaan antara CHIVA dan kelompok pengupasan dalam

rekurensi, operasi ulang, atau hasil estetika. Carandina et al.26 mengacak 150 pasien dan

mengikuti kelompok stripping dan CHIVA hingga 10 tahun. Penelitian ini menemukan dua kali

lipat tingkat kekambuhan lebih tinggi pada kelompok stripping. Ini juga menunjukkan bahwa

kekambuhan secara signifikan lebih tinggi setelah pengupasan (pada kedua kelompok pengupasan;

kelompok di mana vena ditandai secara klinis dan kelompok di mana vena ditandai menggunakan

pemindaian dupleks) dibandingkan pada kelompok CHIVA (odds ratio 2,64 dan 2,01 masing-

masing). Dalam RCT, Parés et al.13 menunjukkan bahwa kekambuhan hingga tindak lanjut

sepuluh tahun adalah 31,1% untuk metode CHIVA, dibandingkan dengan 50,3% untuk

pengupasan.

RCT yang menyelidiki CHIVA terbuka dan tidak membutakan peserta atau personil yang menjadi

sasaran peserta kelompok, karena mudah untuk mengenali jenis operasi, karena anestesi, insisi,

dan temuan dupleks memungkinkan identifikasi kelompok.

Sebuah tinjauan sistematis Cochrane termasuk uji klinis yang mengevaluasi CHIVA dibandingkan

dengan stripping menunjukkan kerusakan saraf yang lebih sedikit, memar yang lebih sedikit, dan

kekambuhan yang lebih sedikit.27 Hasilnya mendukung pendekatan CHIVA, meskipun penulis

review menyarankan penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menguatkan temuan. Para penulis

menganggap kurangnya menyilaukan pasien dan personel sebagai kemungkinan bias. Mereka
merekomendasikan uji coba lebih lanjut menggunakan kualitas titik akhir hidup dan

membandingkan CHIVA dengan modalitas operasi vena lainnya.

Ada beberapa alternatif perawatan untuk varises rekuren dan insidensi rekurensi yang tinggi sering

terjadi. Sebuah penelitian di Brasil mempresentasikan hasil yang baik setelah koreksi terbuka

untuk kekambuhan selangkangan, meskipun komplikasi seperti infeksi kulit, lymphedema, dan

kekambuhan adalah masalah yang memprihatinkan.28 Skleroterapi memiliki tingkat keberhasilan

yang baik dan semakin banyak digunakan di seluruh dunia, tetapi trombosis vena dalam dan

kekambuhan kemungkinan komplikasi. Rekurensi sering terjadi setelah pengupasan saphenous

dan cenderung meningkat dengan waktu yang berlalu setelah operasi. Pengulangan setelah

endovenous laser ablation (EVLA) dari vena saphenous tampaknya mirip dengan tingkat

kekambuhan setelah pengupasan. Rasmussen et al.29 menunjukkan bahwa tingkat kekambuhan

klinis setelah EVLA dan stripping masing-masing adalah 46,6% dan 54,7% dan tingkat operasi

ulang adalah 38,6% dan 37,7% pada 2 tahun. Dalam penelitian ini, tidak ada perbedaan statistik

dalam kekambuhan atau operasi ulang antara EVLA dan stripping. Ada beberapa RCT yang

diterbitkan yang membandingkan kekambuhan setelah CHIVA dan EVLA, meskipun Chan et

al.30 menunjukkan bahwa pasien CHIVA menunjukkan lebih sedikit rasa sakit dan lebih sedikit

kebutuhan untuk skleroterapi setelah operasi daripada pasien EVLA. Masalah kekambuhan juga

merupakan masalah setelah perawatan busa dan tidak ada hasil jangka panjang yang tersedia untuk

perbandingan yang memadai dengan teknik lainnya.31,32 Data ini menunjukkan bahwa tidak ada

kesimpulan tentang yang merupakan metode terbaik untuk menghindari kekambuhan. Ada satu

RCT yang menyelidiki teknik CHIVA dengan tindak lanjut 10 tahun yang dikaitkan dengan

kekambuhan yang lebih sedikit daripada teknik pengupasan, menjadikannya pilihan yang baik

untuk mengobati pasien dengan kekurangan vena saphenous.

Gloviczki et al.33 menerbitkan pedoman untuk penyakit vena kronis dan mempertimbangkan hasil

pengawetan vena saphenous dengan CHIVA. Kesimpulannya adalah bahwa hasilnya lebih baik

daripada kompresi untuk mencegah kekambuhan ulkus dan setidaknya setara dengan pengupasan

varises.

Memar dan hasil estetika

Sebagian besar pasien yang menjalani operasi varises memiliki harapan tinggi dan tanda kulit,

memar, dan bercak coklat adalah keluhan umum pasien. Hasil estetika CHIVA telah dibandingkan

dengan operasi pengupasan. Parés et al.13 menemukan tanda memar yang secara signifikan lebih

sedikit setelah CHIVA (45%) daripada setelah pengupasan vena saphenous (76%). Perbaikan

estetika dinilai berdasarkan pendapat peserta dalam dua percobaan dan tidak ada perbedaan

signifikan yang ditemukan. Perbaikan estetika yang dinilai oleh peneliti dicatat dalam satu

percobaan dan tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara CHIVA dan stripping. 0,13

melaporkan perbedaan yang signifikan dalam mendukung CHIVA dalam kaitannya dengan memar

pasca operasi, dengan 240 dari 334 pasien (71%) menunjukkan memar setelah pengupasan

dibandingkan dengan 76 dari 167 (45%) pasien CHIVA. Ini mungkin karena sebagian besar vena

tertinggal di tempatnya dan lebih sedikit darah subkutan yang tersisa untuk menodai kulit. Kami

menyimpulkan bahwa teknik CHIVA menyebabkan memar yang lebih sedikit daripada teknik

pengupasan, mungkin karena tidak ada flebektomi yang dilakukan. Tidak ada perbedaan signifikan

dalam kesan estetika pasien yang diamati.

Kurva belajar Teknik CHIVA menuntut agar ahli bedah memiliki keahlian dalam hemodinamik

vena. Kurva pembelajaran panjang dan sangat penting untuk mencapai hasil yang baik. Ahli bedah

yang tidak secara khusus terampil dalam CHIVA mungkin memiliki tingkat kejadian

tromboflebitis superfisial yang tinggi, 34 karena ligatur yang berlebihan dari pengurasan agunan

atau kegagalan untuk mengenali kaliber yang tidak proporsional di berbagai daerah vena

saphenous. Insiden komplikasi ini berkurang dengan pelatihan, pengalaman, dan perencanaan

prosedur yang benar. Sebagai contoh, dalam satu RCT, Parés et al., 13 mengamati tingkat flebitis

1,3% pada kelompok CHIVA dan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok ini dan

pasien stripping. Dalam pengalaman kami, kurva pembelajaran panjang dan keterampilan

pemindaian dupleks yang sesuai yang tidak tercakup dalam unit pengajaran biasa diperlukan.

Insiden flebitis superfisial di klinik kami (penulis Brasil) di bawah 2% dari semua kasus, semua

kasus tidak menunjukkan gejala dan didiagnosis dengan duplex scan. Belum ada kasus flebitis

simtomatik yang diamati. Sebuah percobaan yang membandingkan CHIVA dan stripping

menemukan bahwa CHIVA yang dilakukan oleh ahli bedah berpengalaman memiliki tingkat

kekambuhan yang jauh lebih rendah dan hasil yang lebih baik daripada stripping, tetapi pasien

CHIVA yang dioperasikan oleh ahli bedah non-spesialis memiliki hasil yang lebih buruk.35

Penulis menunjukkan bahwa beberapa kemungkinan berbeda dalam Teknik CHIVA membuatnya

kurang berulang dibandingkan stripping dan menuntut lebih banyak pelatihan. Gloviczki et al.33
menyimpulkan bahwa CHIVA adalah pendekatan yang kompleks dan diperlukan pelatihan dan

pengalaman tingkat tinggi untuk mencapai hasil yang dilaporkan oleh RCT. Intervensionis vena

yang mau mempelajari pendekatan ini membutuhkan pendidikan yang cukup. Trombosis GSV

pascaoperasi disebabkan oleh tidak adanya aliran sentrifugal dan terjadi lebih sering setelah

pengobatan pintasan tipe III. Flebitis ini disebabkan oleh penyebab hemodinamik, bukan trauma

endotel, seperti yang terjadi pada skleroterapi busa atau ablasi endovena. Perbedaannya adalah

bahwa trombosis ini akan sembuh segera setelah titik masuk kembali baru yang efisien

berkembang, umumnya dari 1 hingga 6 bulan setelah operasi. Dengan strategi CHIVA, trombosis

GSV adalah kejadian dengan signifikansi rendah dan tidak dapat dianggap sebagai kegagalan

teknik, karena sebagian besar GSV trombosis mendapatkan kembali aliran dalam beberapa bulan

dan tidak menyebabkan gejala. Ini biasa terjadi pada teknik hemat saphenous lainnya. Sebagai

contoh, Ferracani et al.36 menyajikan prosedur remodeling laser saphenous sparing terkait dengan

tingkat trombosis saphenous 10,5%; setengah dari pasien ini memiliki rekanalisasi spontan dalam

beberapa minggu.

Pemindaian dupleks pasca operasi

Poin penting lain yang sangat penting bagi dokter yang melakukan scan duplex dan ahli bedah

yang tidak melakukan CHIVA adalah konsep refluks pasca operasi. Pendekatan yang biasa untuk

refluks segera setelah pengupasan atau EVLA adalah menganggap ini sebagai kegagalan

pengobatan. Tujuan CHIVA adalah menjaga agar vena tetap mengalir dan refluks vena dapat
memulihkan aliran ke atas atau terus mengalirkan refluks. Banyak pasien tetap dengan aliran balik

yang mengalir terus menerus tanpa perubahan kompartemen (diameter saphenous berkurang),

diklasifikasikan sebagai shunt tipe 0. Ini dianggap sebagai hasil perawatan yang baik, memenuhi

tujuan akhir dari prosedur CHIVA.

Biaya CHIVA

Biaya CHIVA rendah jika dibandingkan dengan teknik-teknik baru yang menggunakan teknologi

industri mahal. Ini bisa sangat menguntungkan di negara-negara berkembang dan untuk klinik /

dokter yang mendapatkan bayaran yang sama terlepas dari teknik yang digunakan. Di sisi lain,

metode ini tidak menarik dana untuk uji klinis dan publisitas karena prosedurnya tidak melibatkan

peralatan industri yang mahal. Dokter bedah CHIVA menghabiskan lebih banyak waktu bersama

pasien dibandingkan dengan teknik lain dan harus melakukan pemindaian dupleks untuk

mendiagnosis, menandai kulit, dan menindak lanjuti pasien. Pemeriksaan dupleks tambahan dan

waktu ahli bedah tambahan dengan pasien juga harus dipertimbangkan. Zmudzinski et al.37

menerbitkan uji coba yang menunjukkan hasil awal yang baik dari CHIVA, tetapi menunjukkan

hambatan untuk menyebarluaskan teknik yang terkait dengan kebutuhan scan dupleks terperinci,

adanya alternatif yang dapat diakses seperti EVLA / stripping, dan masalah terkait asuransi.

Namun demikian, penelitian ini menyimpulkan bahwa beberapa peneliti telah mencapai hasil yang

baik dan menyarankan untuk tetap berpikiran terbuka mengenai CHIVA.

KESIMPULAN

CHIVA adalah metode hemat biaya untuk merawat pasien CVD. Keuntungan yang mungkin

adalah tidak ada kerusakan saraf, pengawetan vena saphenous (baik untuk memotong dan

menerima aliran dari varises berulang), tingkat kekambuhan yang rendah, anestesi lokal, dan

mengurangi memar. Kerugian utama adalah kurva belajar panjang yang diperlukan untuk

menguasai teknik ini.