Dua langkah penting dalam desain bukaan di batu adalah:

(1) konseptual pemodelan masalah nilai batas, yaitu, menyatakan masalah dalam
istilah geometri, karakterisasi massa batuan, dan kondisi batas, termasuk insitu
tekanan
(2) memilih pendekatan untuk analisis masalah dalam hal konsentrasi tegangan,
deformasi, dan kegagalan dan / atau mekanisme pendukung.

Beberapa ketidakpastian melekat dalam pemodelan konseptual masalah dan ini

membutuhkan serangkaian asumsi. Pemilihan metode analisis mungkin memerlukan
asumsi tambahan, tetapi umumnya kurang lebih dari asumsi untuk karakterisasi
material. Diskusi dalam bab ini akan mencakup ringkasan dari representasi elastis
dan tidak elastis dari perilaku massa batuan, dan pendekatan analisis menggunakan
kedua metode close form solutions dan metode numerik.

3.1 Persamaan mendasar elastisitas linier

Banyak buku teks yang bagus memberikan diskusi mendalam tentang teori
elastisitas: Timoschenko dan Goodier (1970), Sokolnikof (1956), Obert dan Duvall
(1967), dan Jaeger dan Cook (1979). Untuk tujuan bab ini akan
cukup untuk mengulangi persamaan penting dari elastisitas linier. Sebelum
demikian, beberapa istilah perlu didefinisikan sebagai berikut
u, v, w, adalah deformasi atau perpindahan yang disebut Carte persegi panjang
bingkai sian x , y, z.
𝜖𝑥 , 𝜖𝑦 , 𝜖𝑧 adalah tiga strain normal.
𝛾𝑥𝑦 , 𝛾𝑦𝑧 , 𝛾𝑧𝑥 adalah tiga Strain geser, dengan 𝛾𝑥𝑦 = 𝛾𝑦𝑧 , 𝑑𝑎𝑛 𝑙𝑎𝑖𝑛𝑛𝑦𝑎
𝜎𝑥 , 𝜎𝑦 , 𝜎𝑧 adalah tiga tekanan normal
𝜏𝑥𝑦 , 𝜏𝑦𝑧 , 𝜏𝑧𝑥 adalah tiga tegangan geser, dengan 𝜏𝑥𝑦 = 𝜏𝑦𝑧 , dan lain-lain
Masalah umum (nilai batas) dalam elastisitas terdiri dari penentuan tekanan,
regangan, dan perpindahan (total 15 tidak diketahui: 6 tekanan, 6 strain, dan 3
perpindahan) dalam bentuk tubuh yang diberikan pada subjek terhadap kekuatan
tubuh dan kondisi batas (beban, pemindahan) di permukaan luar tubuh.
Empat set persamaan diferensial berikut, bersama dengan batas kondisi,
menyediakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk menentukan 15 linear tidak
diketahui dalam elastisitas linier.
1) Hubungan regangan-perpindahan
Jika komponen regangan cukup kecil sehingga produk dan kuadratnya dapat
diabaikan, kita dapat menggunakan asumsi sangat kecil atau linier strain
tereneralisasikan (menghasilkan linearitas geometris dalam material). Jadi:

(3.1)

2) Hubungan stres-regangan
Jika materialnya linear secara mekanis, kita dapat menyatakan hukum Hooke (atau
hukum konstitutif, atau hubungan tegangan-regangan) untuk bahan ini dalam artian
elastis konstanta yang menghubungkan 6 tegangan hingga 6 strain. Kondisi simetri
mengurangi jumlah koefisien hingga 21 untuk kasus anisotropik sepenuhnya. Untuk
linier, materi isotropik, hubungan tegangan-regangan hanya membutuhkan dua
konstanta, yaitu Rasio modulus Young, E, dan Poisson, t /, Dengan demikian:

(3.2)
Dimana Φ adalah ekspresi untuk invarian strain pertama

Φ = ϵx+ϵy+ϵz

Hubungan ini dapat ditulis lebih sederhana menggunakan dua konstanta Lame,

𝑣E
λ=
(1 + 𝑣)(1 − 2𝑣)
E
Ԍ=
2(1 + 𝑣)
Maka kita mendapatkan:

σz ═ λΦ + 2Ԍϵx

σz ═ λΦ + 2Ԍϵy

σz ═ λΦ + 2Ԍϵz

𝜏xy═ Ԍᵞxy

𝜏yz═ Ԍᵞyz

𝜏zx═ Ԍᵞzx (3.3)

Dua spesialisasi yang berguna dari hukum Hooke dapat diperkenalkan untuk
menyelesaikan masalah planar, yaitu, stress pesawat dan kasus strain pesawat.
Dalam hal tegangan bidang, semua tegangan berada dalam atau sejajar dengan
bidang yang diinginkan, bidang x-y; misalnya, pelat tipis mengalami gaya di
pesawat. Beberapa teori solusi elastisitas untuk masalah nilai batas 2-dimensi
diberikan untuk kasus bidang-stres menggunakan asumsi :
σz ═ 𝛾xz ═ 𝛾yz═0
Persamaan mendasar, · elastisitas linier

ϵz ≠ 0 (Potongan bebas)

hukum Hooke terbalik atau hubungan regangan-stres berasal dari (3.2), dengan
demikian,
1
ϵ𝑥 = (𝜎𝑥 − 𝑣𝜎𝑦 )
ϵ

1
ϵ𝑦 = (𝜎 − 𝑣𝜎𝑧 )
ϵ 𝑦

𝛾𝑥𝑦 = 𝜏𝑥𝑦 /Ԍ (3.4)

Tegangan dalam arah z adalah

−𝑣
ϵ𝑥 = (𝜎𝑥 + 𝜎𝑦 ) (3.5)
E
Hukum Hooke untuk kasus stress pesawat diberikan oleh inversi (3.4) dengan :

𝐸
σ𝑥 = (𝜖 − 𝑣𝜖𝑦 )
(1 − 𝑣 2 ) 𝑥

𝐸
σ𝑦 = (𝜖 − 𝑣𝜖𝑥 )
(1 − 𝑣 2 ) 𝑦

𝜏𝑥𝑦 = 𝐺𝛾𝑥𝑦 (3.6)

Kasus regangan bidang diilustrasikan oleh bukaan silinder yang panjang, misalnya
terowongan. Jika z mewakili sumbu bukaan, perpindahan semua titik pada bidang
penampang (bidang x-y) bukan nol, tetapi geser strain yang terkait dengan arah-z
adalah nol (𝛾𝑦𝑧 = 𝛾𝑧𝑥 = 0) dan 𝜖𝑧 , harus konstan (biasanya diatur ke nol). Di bawah
kondisi ini, hukum Hooke menjadi :

(3.7)

Ada tekanan pada arah-z (karena irisan terbatas) dan itu dinyatakan sebagai :

𝜎𝑧 = 𝑣(𝜎𝑥 + 𝜎𝑦 ) (3.8)

Hubungan tegangan-stres yang sesuai untuk tegangan pesawat adalah :

(3.9)

Perhatikan bahwa solusi tegangan bidang dapat dikonversi menjadi solusi bidang
regangan dengan substitusi berikut:
 (3.10)

di mana huruf c mengacu pada irisan terbatas, atau regangan bidang, dan huruf
mengacu pada irisan bebas, atau tegangan bidang.

3) Persamaan kesetimbangan

Untuk elemen yang sangat kecil dari suatu benda dalam keseimbangan
∑ 𝐹𝑋 = ∑ 𝐹𝑌 = ∑ 𝐹𝑍 = 0

Mengacu pada Gambar. 3.1 dan mempertimbangkan enam tekanan, bersama

dengan kekuatan tubuh X, Y, Z sepanjang sumbu x, y, z, maka:

(3.11)

4) Hubungan kompatibilitas

Jika perpindahan ( u, v, w) dan strain (𝜖𝑥 , 𝜖𝑦 , 𝜖𝑧 ,𝛾𝑥𝑦 , 𝛾𝑦𝑧 , 𝛾𝑧𝑥 ) diperlukan untuk
fungsi kontinu dari koordinat (x, y, z), mereka dianggap kompatibel. Jadi, ketika
sebuah benda tegang, perpindahan yang dihasilkan tidak menghasilkan celah antara
elemen tubuh yang kecil dan berdekatan. Enam persamaan kompatibilitas berikut
yang perlu dipenuhi diperoleh dengan berbagai kombinasi turunan parsial dari enam
strain, misal (3.1), berkenaan dengan koordinat:
 (3.12)

Dua pendekatan dapat digunakan untuk memecahkan 15 yang tidak diketahui (6

tekanan, 6 strain, dan 3 perpindahan). Pendekatan pertama dimulai dengan
mengganti hubungan regangan-perpindahan (3.1) ke dalam hubungan tegangan-
regangan (3.2) hubungan stres-perpindahan yang kemudian disubstitusi dalam
kesetimbangan. persamaan (3.11). Pendekatan ini menghasilkan tiga Navier
(perpindahan) persamaan kesetimbangan.

(3.13)

Dimana :
dan Φ dan G didefinisikan dalam (3.2).

Persamaan 3.13 Dipecahkan untuk pemindahan u, v, w yang kemudian digunakan

untuk mendapatkan regangan dan kemudian tegangan. Karena pendekatan ini
dimulai dengan pemindahan (kontinu), kondisi kompatibilitas otomatis terpenuhi.

Pendekatan kedua menganggap tekanan (dan tekanan) sebagai jumlah

awal. Persamaan kompatibilitas (3.12) sekarang harus dipenuhi. Ini dinyatakan
dalam istilah (kebalikan dari) hukum tegangan-regangan (3.2) dan equilib-rium
persamaan (3.11). Enam persamaan yang dihasilkan adalah persamaan
kompatibilitas-tegangan Beltrami-Michell. Persamaan ini dapat diselesaikan dengan
menggunakan tekanan

Gambar 3.1. Kondisi keseimbangan untuk koordinat persegi panjang.

Gambar 3.2. Distribusi tegangan di sekitar lubang melingkar dalam medan tegangan
biaksial.

kondisi batas, untuk 6 tekanan dari mana regangan dan perpindahan bisa
didapatkan

(3.14)

Dimana
 𝐼1 = 𝜎𝑥 + 𝜎𝑦 + 𝜎𝑧 adalah stress invarian pertama

5)Persamaan biharmonik dan masalah lubang circular pada pelat tak terbatas
Dalam dua dimensi, hasil penting adalah persamaan biharmonik
∇2 (∇2 𝑈) = 0 (3.15)
(3'.15) referensi dapat dibuat untuk buku-buku teks seperti Jaeger dan Cook (1979,
hal. 122) Pendekatan dasar untuk persamaan. 3.15 adalah sebagai berikut:
Untuk masalah pesawat, hubungan mendasarnya adalah:
regangan-perpindahan (tegangan bidang dan regangan bidang),
𝜕𝑢 𝜕𝑣 𝜕𝑢 𝜕𝑣
𝜖𝑥 = , 𝜖𝑦 = , 𝛾𝑥𝑦 = + 𝜕𝑥 (3.16)
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦

Kondisi keseimbangan,

(3.17)

kondisi kompatibilitas,

(3.18)

dan hubungan regangan-stres yang diberikan oleh persamaan. 3.4 untuk tegangan
bidang dan persamaan. 3,9 untuk bidang regangan.

Substitusi dari strain dalam kondisi kompatibilitas (3.18) memberikan persamaan

tekanan kompatibilitas di mana kita mensubstitusi turunan dari kondisi
keseimbangan (3.17). H gaya tubuh (X, Y) diasumsikan sebagai tetap atau nol,
persamaan yang dihasilkan adalah:

(3.19)

Sekarang anggaplah fungsi Airy didefinisikan sebagai

(3.20)

Terlihat dengan substitusi bahwa U memenuhi kondisi keseimbangan (3.17)

Substitusi dari (3.20) menjadi (3.19) memberikan persamaan biharmonik (3.15)

(3.21)

Untuk koordinat kutub (𝑟, 𝜃), fungsi tegangan Airy didefinisikan sebagai

(3.22)

dengan persamaan biharmonik yang sesuai didefinisikan sebagai

(3.23)

Solusi umum untuk persamaan diferensial (3.23) dapat diperoleh melalui variabel
kompleks (seperti yang dibahas oleh Jaeger dan Cook, 1979, hlm. 241-246 atau
melalui integrasi dengan metode pemisahan variabel (seperti yang dijelaskan b;
Obert dan Duvall, 1967) , hal. 75-80). Salah satu solusi untuk (3.23) adalah untuk
masalah dari sebuah lubang melingkar dalam pelat yang tak terbatas. Masalah ini
sangat penting untuk desain terowongan. Langkah-langkah penting dalam solusi,
yang pertama diperoleh Kirsch di tahun 1898, diberikan seperti di bawah ini. Untuk
rincian solusi referensi dapat dibuat untuk Obert a.nd Duvall (1967, hlm.98-168)
atau Jaeger dan Masak (1979, pp.249-254).
Dengan mengacu pada Gambar. 3.2, mempertimbangkan sebuah pelat yang tak
terbatas dikenakan batas menekankan 𝜎ℎ . dan 𝜎𝑣 sepanjang sumbu x dan y ,
masing-masing, mengandung lubang lingkaran dengan jari - jari a berpusat pada
titik asal.
Untuk solusi dari tegangan 𝜎𝑟 , 𝜎𝜕 , 𝜎𝑟𝜕 , <T9, Trs, fungsi tegangan Airy diberikan
bentuk:

(3.24)
Dan syarat batas berikut digunakan untuk mengevaluasi konstanta dalam (3.24):
 Pada : 𝜏 = 𝑎

(3.25a)
Pada : 𝜏 = ∞ dan untuk tiap nilai dari 𝜃

(3.25b)

(3.25c)
Berbagai turunan dari U disubsititusi ke dalam persamaan (3.22), hasilnya
dibandingkan pada batas dengan persamaan. 3,25 untuk mengevaluasi konstanta,
dan akhirnya ekspresi berikut diperoleh untuk tekanan di sekitar lubang bundar:

(3.26)
Perpindahan titik-titik di sekitar lubang melingkar diperoleh dengan memasukkan
hubungan tegangan-perpindahan (yang akan berbeda untuk tegangan bidang dan
regangan bidang). Rincian derivasi dapat ditemukan di Obert dan Duvall (1967).
Untuk kondisi tegangan bidang, perpindahan (perpindahan radial, u, dan
perpindahan tangensial v) diperoleh dengan mengintegrasikan persamaan
perpindahan-tegangan:

(3.27)
Yang hasilnya adalah

(3.28)
Dan

Perpindahan untuk kasus regangan pesawat dapat dipulihkan dari (3.28) oleh
 membuat substitusi untuk moduli yang diberikan pada (3.10), dengan hasil:

(3.29)
Dan

ketika r = a, perpindahannya adalah:

Dan

3.2 Perilaku inelastis massa batuan nonlinier.

Bahan linear akan, seperti yang disebutkan dalam Sec. 3.1, ikuti hukum Hooke
yang dilinearisasi dimana dalam kondisi uniaksial, dapat dinyatakan sebagai :

𝜎 = 𝐸𝜖 (3.30)
Material elastis sempurna jika sebuah pengaplikasian beban menghasilkan
instan deformasi dan material kembali ke posisi semula pada penghapusan beban.
Dengan demikian, hubungan elastis
𝜎 = 𝑓(𝜖) (3.31)
Mengakui nonlinier, dengan modulus deformasi ditentukan setiap saat oleh
𝑑𝜎/𝑑𝜖 (3.32)

Perilaku sebenarnya dari batuan dapat diperkirakan dengan hipotesis kurva 𝜎 − 𝜖

dari Gambar. 3.3 yang dihasilkan dari uji kompresi tidak terbatas dalam mesin
pengujian-kaku atau servo-dikendalikan.
Gambar 3.3. Kurva tegangan-regangan lengkap untuk batuan.

Kurva dibagi menjadi tiga segmen. Di segmen awal, OL, batuan berperilaku
hampir linier dan elastis, titik L mewakili sekitar 2/3, dari kekuatan puncak, ∁𝑜 .
Segmen kedua, LP, mewakili perilaku nonlinier dan tidak elastis dengan penurunan
nilai 𝑑𝜎/𝑑𝜖 sampai tekanan puncak di P. Segmen terakhir, PF, memiliki kemiringan
negatif dan berakhir dengan kegagalan getas di F, dengan kehilangan kekuatan
atau resistansi yang tiba-tiba di seluruh bidang kegagalan (atau permukaan).
Bahkan, kegagalan dimulai pada P di mana stres maksimum ∁𝑜 telah tercapai.
Konsep penting dalam perilaku 𝜎 − 𝜖 batuan adalah daktilitas atau
kemampuannya untuk menahan beban saat mengalami deformasi permanen
seperti pada segmen LP pada Gambar 3.3. Perilaku ulet ditunjukkan oleh beberapa
batuan dalam uji kompresi terbatas dan di bawah pengaruh suhu, perilaku ini
dijelaskan oleh teori plastisitas (Hill, 1950). Dengan mengacu pada Gambar. 3.3.,
Material (setelah tegangan puncak di P) dapat mengalami pelunakan regangan
(segmen PG), plastisitas sempurna (line PP), atau strain-hardening (line PF ').
Tekanan pada setiap titik dalam tubuh yang terdeformasi plastis harus
memenuhi kriteria hasil. Berbagai kriteria hasil sederhana yang telah diusulkan
dapat diungkapkan dalam hal invarian stres, 𝐼1 , 𝐼2 , 𝐼3 dan deviasi stres,
𝐽1 , 𝐽2 , 𝐽3 . Invarian ini pertama kali tercantum di bawah ini dalam hal tekanan utama
𝜎1 , 𝜎2 , 𝜎3 dan kemudian digunakan untuk menyatakan tekanan oktahedral (normal
dan geser). (Perhatikan bahwa tekanan utama adalah tegangan komponen relatif
terhadap sumbu (utama) di mana tegangan gesernya nol.)

Jika kita mendefinisikan stres normal rata-rata sebagai S, dimana

(3.36)
maka penyimpangan stres adalah:

(3.37)
dan penyimpangan stres utama adalah:

(3.38)
Sekarang invarian dari penyimpangan stres dapat didefinisikan sebagai:

Beberapa kriteria hasil dari menggunakan tegangan normal dan geser yang
terkait dengan bidang oktahedral yang normalnya memiliki arah cosinus

(3.42)
dan sama-sama condong ke sumbu utama atau ke 𝜎1 , 𝜎2 , 𝜎3. Kedua tekanan adalah
stres normal oktahedral

(3.43)
dan tekanan geser oktahedral,

(3.44)

3.3 Pendekatan Analitik

Sejak awal 1960-an, terjadi peningkatan penggunaan metode analisis struktural

numerik berbasis komputer untuk desain terowongan. Sana. Ada banyak contoh di
mana pilihan untuk menggunakan metode numerik adalah deax / seperti dalam
kasus masalah dalam massa batuan nonlinier, tidak elastis, tidak homogen,
terutama di bawah pengenaan fenomena berpasangan (misalnya, kombinasi beban
termal, hidrolik, dan mekanis). Namun, ada beberapa situasi di mana solusi close-
form atau anaivticel untuk masalah nilai batas dapat langsung diterapkan,
terutama sebagai perkiraan pertama.

Sering ada contoh masalah lapangan aktual di mana input data. (karakteristik
material dan keadaan stres in situ) diketahui pada tingkat dasar: tingkat
kepercayaan. Dalam kasus seperti itu, penggunaan formulasi dekat menjadi • cara
yang tepat untuk melakukan sensitivitas atau analisis parametrik, untuk membuat ..
desain awal, dan untuk menetapkan kebutuhan dan ruang lingkup eksplorasi
geoteknik dari massa batuan.

Ruang lingkup dari formulasi tertutup terbatas pada bahan homogen, linier , dan
elastis (LEM) isotropik . Beberapa kasus anisotropik (misalnya, isotropik transversal
atau batuan berlapis) telah ditangani beberapa kali (misalnya, Lekhnitskii, 1963,
Amadei, 1984, dan Bray, 1987). Dalam kasus lain, pendekatan "material-ekuivalen"
telah digunakan untuk menyelesaikan masalah pada material komposit, seperti batu
bersendi atau bertulang.
 Sebagian besar literatur (misalnya, lihat referensi yang terdaftar oleh Brown et
al., 1983) berfokus pada masalah zona kegagalan di sekitar terowongan melingkar
dan interaksi batuan dan dukungan. Solusi analitis untuk masalah ini telah
menggunakan berbagai deskripsi konstitutif dari bahan mulai dari elastis hingga
elastoplastik hingga viskoelastik. Bagian berikut memperkenalkan beberapa contoh
aplikasi solusi bentuk dekat untuk terowongan di LEM.

3.3.1 Solusi bentuk dekat untuk geometri sederhana

Tiga contoh akan dibahas dalam bagian ini untuk menunjukkan serangkaian
penerapan solusi bentuk-dekat untuk analisis tekanan dan stabilitas dalam
penerowongan. Rentang total masalah yang dipecahkan, dan untuk dipecahkan,
menggunakan metode analitis jauh lebih luas.

Menyadari keterbatasan lain dari solusi ini, hanya geometri sederhana (elips dan
lingkaran) untuk penampang bukaan yang panjang dan berbentuk silinder yang
akan dipertimbangkan. Nomenklatur untuk berbagai jumlah adalah sebagai berikut:
• x, y adalah horisontal dan vertikal. arah dalam bidang penampang terowongan
horizontal, dan z adalah sumbu terowongan
- a = radius terowongan;
-r = jarak radial suatu titik di batu a. mengelilingi terowongan
-𝜕 = jarak sudut titik dari sumbu horizontal
- 𝜎𝑟 = stres radial pada titik (r, 𝜃)
- 𝜎𝜃 = stres tangensial pada titik (r, 𝜃)
- 𝜏𝑟𝜃 = tegangan geser pada titik (r, 𝜃)
- 𝜎𝑣 = Vertikal di stres in situ,
-𝜎ℎ = tegangan in situ horisontal
-𝜎1 = tegangan utama utama pada titik (r, 𝜃), kompresi positif
-𝜎3 = stres kepala sekolah minor pada titik (r, 𝜃)
• Konstanta Coulomb adalah:
- c = kohesi,
-∅ = sudut gesekan
• 𝜎 𝑑𝑎𝑛 𝜏 adalah Tegangan normal dan geser yang terkait dengan potensi
bidang kegagalan.
Perhatikan bahwa, kecuali dinyatakan lain, tekanan tekan akan dianggap positif.

1) Bidang Menekan Sekitar Bukaan Elips dan Ovaloid

Bentuk elips dan ovaloidal, meskipun tidak umum dalam tunneling, dapat
memberikan alasan yang baik untuk mengoptimalkan bentuk sehubungan dengan
tegangan in situ dan konsentrasi tegangan yang dihasilkan.

Masalah distribusi tegangan lapangan (tekanan pada batas dan di sekitar

pembukaan) untuk lubang elips yang mengalami tekanan uniaksial diselesaikan oleh
Kolosov (1909) dan Neuber (1946). Menggunakan solusi Neuber, Terzaghi dan
Richart (1952) menabulasikan nilai untuk konsentrasi tegangan lapangan untuk
pembukaan elips untuk sejumlah kasus tetapi tidak memberikan plot data.

Geldart (1962) menurunkan persamaan untuk keadaan tekanan biaksial di sekitar

lubang elips menggunakan fungsi tegangan yang diberikan oleh Timoshen.koand
Goodier (1951). Persamaan untuk konsentrasi tegangan di sekitar lubang elips dan
ovaloid a terlalu panjang untuk disebutkan di sini. Pembaca yang tertarik disebut
Dhar et al. (1970) untuk persamaan-persamaan ini dan juga untuk perawatan
konsentrasi stres a.round bukaan ovaloidal.

Menggunakan persamaan Geldart, Mahtab (1965) memberikan plot konsentrasi

tegangan medan di bawah berbagai rasio sumbu untuk lubang elips yang dikenakan
rasio yang berbeda dari tegangan in situ 𝜎ℎ 𝑑𝑎𝑛 𝜎𝑣 . Hasil dari dua kasus yang
berbeda (k = 0,2 dan 1,5, di mana k = 𝜎ℎ /𝜎𝑣 .) ditunjukkan pada Gambar 3.4 dan
Gambar 3.5.
Gambar. 3.4 menunjukkan kontur konsentrasi tegangan utama minor a, dan
𝜎1 /𝜎𝑣 .) dan(𝜎3 /𝜎𝑣 .) untuk rasio sumbu a / b, 1,5 (di mana a dan b adalah semi
mayor dan semi minor) sumbu elips). Karena simetri tentang sumbu x dan y, hasil
untuk hanya satu kuadran ditampilkan. Kompresi maksimum (3,8 𝜎𝑣 .) terjadi pada
ujung sumbu utama (dinding) sementara ketegangan 0,5 a "terjadi pada mahkota
bukaan. Hasil kasus khusus (K = l.5 = a / b ) ditunjukkan untuk satu kuadran dari
lubang elips pada Gambar 3.5. Kompresi all-around sekarang ada di sekitar
pembukaan dengan tegangan tangensial maksimum 1,67 𝜎𝑣 "pada batas
pembukaan. Sebagai akibat dari hasil ini, dimungkinkan untuk memilih bentuk
bagian terowongan sehingga rasio aksisnya mendekati rasio K, sehingga
mengurangi potensi kegagalan batuan dan, karenanya, persyaratan dukungan.
Gambar 3.5 juga menunjukkan bahwa zona kompresi hampir isotropik (dengan
magitude hanya 0,85 𝜎𝑣 ) berkembang pada jarak pendek (hampir sama dengan
panjang a.xis semi-mayor elips) dari dinding, menyarankan ukuran optimal untuk
jarak antara terowongan dan lubang yang berdekatan, atau untuk ketebalan pilar
antara lubang kembar terowongan. Perhatikan bahwa "efek bentuk" dalam
mengurangi konsentrasi tegangan dalam pilar adalah kasus khusus dari fenomena
"bayangan stres" yang dibahas oleh Hoek dan Brown (1980b, P: 124).

2) Zona Plastik Sekitar Terowongan Melingkar

Stabilitas penggalian bawah tanah dalam menghasilkan batu tergantung pada

kekuatan geser massa di sekitarnya. · Westergaard (1940) menerbitkan solusi untuk
tekanan di sekitar lubang bor, dengan asumsi bahwa zona plastik berkembang di
sekitar bole ketika bahan gagal sesuai dengan Coulomb kriteria.
Hendron dan Aiyer (1972) mengajukan solusi untuk masalah ini dengan
mengasumsikan bahwa bahan yang dihasilkan berperilaku sebagai padatan yang
tidak dapat dimampatkan dan bertanggung jawab atas perilaku dilatant dari massa
batuan. Zona plastik, kadang-kadang disebut zona batuan yang rusak, DRZ, di
sekitar pinggiran terowongan mewakili zona redistribusi stres. Tekanan tinggi yang
berkembang di zona ini sebagai respons terhadap penggalian dipindahkan lebih
dalam ke dalam abutment ketika batu gagal. Oleh karena itu, penentuan tingkat
DRZ membutuhkan perhitungan tekanan di sekitar terowongan dan kriteria yang
menentukan batu tersebut akan gagal. Agar sederhana, kita akan memilih kriteria
Coulomb (lebih sering disebut Mohr-Coulomb) dari kegagalan.
Keadaan tegangan dua dimensi di titik mana pun di sekitar terowongan
melingkar, lihat Gambar 3.2, yang dikenai medan tegangan biaksial diberikan oleh
persamaan. (3.26).

Gambar 3.4. Kontur konsentrasi tegangan utama dan kecil di sekitar pembukaan
elips rasio sumbu 1,5 & K = 0,2 (setelah Mahtah, 1965). [Catat konsentrasi stres
maks: kompresi = 3,8, ketegangan = -0,5.]
Gambar 3.5. Kontur konsentrasi tegangan untuk geometri Gambar 3.4 (setelah tab
Mah, 1965). [Catat seragam, konsentrasi tegangan maks = 1,67.)

Gambar 3.6. Zona plastik di sekitar terowongan melingkar mengalami tekanan in-
situ isotropik.
 Kasus paling sederhana dari zona plastik di sekitar terowongan melingkar
adalah untuk medan tegangan hidrostatik, 𝑃𝑂 = 𝜎ℎ = 𝜎𝑣 . Jika kita mengasumsikan
lebih lanjut bahwa 𝜎𝑟 kontinu melintasi antarmuka zona elastis dan rusak, kita
mendapatkan ekspresi untuk jari-jari, R, dari zona plastik ditunjukkan pada Gambar.
3.6 (untuk derivasi ekspresi, lihat Jaeger dan Cook, 1979, hal.420)

(3.45)
dimana p; adalah tekanan internal, dan pasangan koefisien 𝐶 ′ 𝑜 , 𝑞 ′ 𝑑𝑎𝑛 𝐶𝑜 , 𝑞 mewakili
kriteria Coulomb untuk bahan plastik elastis, masing-masing. Misalnya, untuk
batuan utuh

(3.46)
dimana
𝐶 ′ 𝑜 = kuat tekan tidak terbatas, dan
𝑞 ′ = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ∅/2)
Diskusi lebih lanjut tentang zona batuan yang rusak di sekitar terowongan termasuk
dalam Bab 5.
3) Ukuran Efek pada Stabilitas Terowongan di Jointed Rock
Kehadiran sendi di sekitar terowongan memperkenalkan potensi
ketidakstabilan selanjutnya. Pengaruh jarak sendi pada stabilitas terowongan (efek
ukuran) telah dikenal dengan baik. Sebagian besar literatur berkonsentrasi pada
stabilitas irisan batuan dua dimensi (mis. Crawford dan Bray, 1983, Sofianos, 1986,
Elsworth, 1986, dan Belytschko et al., 1984). Model bidang-regangan dari
terowongan sirkular dikenakan tegangan horizontal atau hidrostatik dalam analisis
ini. Beberapa analisis menggunakan metode numerik, termasuk penggunaan
kekakuan sendi di samping jenis kriteria kegagalan Coulomb.
Khan dan Mahtab (1989) menganalisis stabilitas terowongan sirkular sebagai
fungsi jarak antar dalam hal stabilitas irisan segitiga (tipe I, II, atau III, lihat Gambar
3.7) yang dibentuk oleh dua set sambungan. Solusi Kirsch (1898) digunakan untuk
mendapatkan tekanan di sekitar terowongan. Prosedur untuk menentukan irisan
gagal terbesar di sekitar terowongan memeriksa potensi kegagalan (menurut
Coulomb) pada masing-masing dari kedua sisi irisan (Gbr. 3.8). Integrasi numerik
digunakan untuk menghitung gaya normal dan geser pada permukaan irisan (Gbr.
3.9). Jika satu wajah irisan gagal, tegangan geser berlebih pada wajah ditransfer ke
wajah kedua irisan dan stabilitas wajah kedua sekarang diperiksa. Irisan dianggap
gagal jika wajah kedua juga gagal. Semua potongan yang mungkin terbentuk di
atap dan sisi gua diperiksa dengan cara ini dan potongan terbesar yang gagal di
atap dan sisi diidentifikasi.
Non-kontinuitas sambungan digabungkan dalam analisis melalui
penggunaan nilai kohesi integral atau ekuivalen (dengan memperhitungkan segmen
diskontinyu sambungan dan jembatan batu) pada permukaan baji. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa tingkat kegagalan irisan di sekitar pinggiran gua menurun
dengan meningkatnya jarak sendi (Gambar 3.10 & 3.11). Sebaliknya, diberi jarak
sambungan, terowongan menjadi lebih stabil dengan diameter yang menurun.
Pengamatan ini memiliki relevansi langsung dengan potensi penurunan stabilitas
bagian terowongan yang digali dengan memperbesar lubang pilot (dengan cara
konvensional atau mekanis).

Gambar 3. 7. Wedges dibentuk oleh 2 set sambungan di sekitar lubang bawah

tanah melingkar (setelah Khan dan Ma.htab, 1989).
3.3.2 Analisis blok kunci
Istilah, "blok kunci", dalam konteks ketidakstabilan batu "blocky", tampaknya
pertama kali digunakan oleh Muir Wood {1979) sambil menyatakan bahwa "...
insinyur yang berlatih akan mulai dengan pengetahuan tentang pentingnya
mencegah kegagalan progresif di mana lengkungan batu menjadi tidak dikunci oleh
jatuhnya atau slip blok kunci berurutan ". Namun, prosedur formal pertama untuk
analisis blok utama diberikan oleh Shi dan Goodman (1981) dengan elaborasi
selanjutnya oleh Goodman dan Shi {1985).

W = Berat baji
Gambar 3.8. Pasukan bertindak atas irisan segitiga (setelah Khan dan Mahtab,
1989).
Gambar 3.9. Perhitungan gaya normal dan geser pada permukaan irisan (setelah
Khan dan Mahtab, 1989).

Gambar 3.10. Variasi fraksi perimeter gagal (Blok I dan joint dips 30 ° dan 150 °)
dengan peningkatan rasio jarak / terowongan bersama (setelah Khan dan Mahtab,
1989).
Gambar 3.11. Variasi fraksi perimeter yang gagal (Blok I dan joint dips 30 ° dan 135
°) dengan peningkatan rasio jarak spasi / diameter terowongan (setelah Khan dan
Mahtab, 1989).

Konsep Shi dan Goodman didasarkan pada asumsi balok kaku yang
dibentuk oleh set gabungan sikap rata-rata invarian dan batas tak terbatas.
Perlakuan probabilistik parameter geometris dan mekanik dari set sambungan
dimasukkan dalam ekstensi dari analisis blok kunci oleh berbagai penulis, termasuk
Hoerger dan Young (1990), Kulatilake et al. (1985), dan Cravero et al. (199la).
Deskripsi prosedur analisis blok kunci berikut diadaptasi dari Cravero et al. (199la).
Tujuan teori blok adalah untuk mencari blok kritis yang tidak stabil, atau "blok
kunci", dari dimensi maksimum, yang terletak di sepanjang profil penggalian.
Analisis blok kunci dapat dilakukan dengan cara grafis, menggunakan proyeksi
stereografik yang sama. Proyeksi semacam ini mengatur pada satu gambar semua
jenis blok yang dihasilkan oleh set sambungan. Analisis spesifik aspek geometris
dan grafis yang mengarah pada identifikasi blok batuan di sepanjang batas
penggalian a.re di luar ruang lingkup buku ini. Di sini kami hanya memperkenalkan
langkah-langkah dasar yang terlibat dalam klasifikasi blok dan evaluasi stabilitas
1) Area bergerak maksimum dari blok batu diidentifikasi oleh proyeksi ortografi
tepi piramida bersama (JP) pada penampang terowongan (Tepi JP adalah
simpul dari daerah melengkung yang ditunjukkan pada Gambar 3.12.). JP
diidentifikasi oleh serangkaian kode. Sebagai contoh, 1111 menandakan
sebuah blok yang telah terpisah dari massa batuan, dan 1101
mendefinisikan blok yang telah meluncur di bidang 3. Dengan kata lain, 1
menunjukkan ruang di bawah bidang sambungan dan O menunjukkan ruang
di atas bidang sambungan yang dimaksud.
2) Spesifikasi arah gerakan dibuat untuk tipe blok yang diberikan berdasarkan
arah eksternal, gaya resultan yang bekerja pada blok. Mengabaikan
kemungkinan rotasi, tiga mode dimungkinkan: pemisahan sambungan (mode
O); meluncur pada sambungan i yang diberikan (mode i); meluncur di
sepanjang persimpangan dua sendi ij (mode ij).
3) Analisis keseimbangan blok batuan dengan menggunakan konsep batas-
keseimbangan, berdasarkan mode blok tertentu
Untuk memberikan perkiraan kasar, analisis semacam ini juga dapat dilakukan
secara manual dengan cara perhitungan dan gambar sederhana.
Input untuk analisis blok kunci dapat mencakup geometri sambungan (set) serta
ketahanan gesernya. Hasil termasuk mode kegagalan dan gaya stabilisasi yang
diperlukan.
Gambar 3.12. Hasil analisis blok kunci menunjukkan mode kegagalan untuk joint
piramida ∅ = 280 , 𝑃 = 0.95 (setelah Cravero et al., 199la).

3.4 Metode numerik

Metode perhitungan atau numerik untuk analisis tegangan dan deformasi di
sekitar penggalian dibagi menjadi dua kelompok utama: metode diferensial dan
metode integral.
Metode diferensial meliputi elemen hingga (FEM), perbedaan hingga (FDM),
dan pendekatan elemen berbeda atau diskrit (DEM). Massa batuan didiskritkan
sebagai jaring elemen (FEM, DEM) atau grid of points (FDM). Persamaan lapangan
dan hubungan konstitutif ditentukan dalam setiap elemen. Perilaku global dari
elemen-elemen yang berinteraksi dalam "mesh" ditentukan melalui kepuasan
kondisi kontinuitas dan gaya-keseimbangan. Metode diferensial memungkinkan
representasi perilaku konstitutif yang kompleks. Beberapa inefisiensi komputasi
dikaitkan dengan kebutuhan untuk mendiskritisasi seluruh domain masalah.
 Metode integral (elemen batas, integral batas, dll.) Sekarang identik dengan
metode elemen batas yang memberikan rumusan masalah yang sederhana namun
bermanfaat dalam hal geometri permukaan dan traksi (atau perpindahan) yang
diterapkan pada permukaan. Dengan demikian, urutan geometrik masalah dapat
dikurangi dengan satu: dari 3-dimensi menjadi 2-dimensi, dan dari 2-dimensi
menjadi 1-dimensi, dengan konsekuensi pengurangan dalam upaya komputasi.
Karena metode integral memunculkan prinsip superposisi, solusi umumnya terbatas
pada perilaku konstitutif linier medium.
Dengan semakin cepatnya perhitungan dan semakin canggihnya
kecanggihan dan kecakapan kode komputer untuk memecahkan banyak masalah
kompleks, ada bahaya yang berbeda bahwa seorang penyelidik mungkin lebih
menyukai hasil yang dikomputasi daripada penilaian intuitif berdasarkan
pengalaman. Atau, seperti yang dinyatakan oleh Philip (1991), "aspek yang
membingungkan dari pemodelan berbasis komputer adalah kesenjangan antara
model dan peristiwa dunia nyata". Kekhawatiran atas kecenderungan para
pengguna metode numerik "untuk menjadi semakin terkesan oleh kekuatan semata-
mata dari prosedur komputer, dan semakin khawatir dengan menghubungkan
output komputer dengan perilaku yang diharapkan dari struktur nyata yang sedang
diselidiki" telah disuarakan oleh Clough (1980). Yang menciptakan nama "metode
elemen hingga" (Clough, 1960) dan yang merupakan salah satu pendiri FEM (lihat
Turner et al., 1956). Dengan kata pengantar peringatan ini, kami memberikan
ringkasan berbagai metode numerik di bawah ini.

3.4.1. Metode elemen hingga

Konsep elemen hingga dari analisis struktural (seperti yang kita kenal
sekarang) mungkin pertama kali dibahas oleh Turner et al. (1956). Metode ini
berkembang pesat pada 1960-an, seiring dengan kemajuan yang terjadi pada
kemampuan komputer digital. Kemajuan lebih lanjut telah dibuat untuk membuat
metode diterima secara universal untuk aplikasi ke kelas yang luas dari masalah
nilai batas dalam mekanika padat dan fluida. Selain menyelesaikan masalah linear
dan kuasi-statis konvensional, FEM telah beberapa lama (mis., Lihat Owen dan
Hinton, 1980) mampu memperlakukan perilaku elasto-viscoplastic dan masalah
transien dinamis.
 Sejumlah buku teks telah diterbitkan tentang metode elemen hingga,
termasuk: Zienkiewicz (1 967, 1977), Zien.kiewicza nd Taylor (1989, 1991), Desai
dan Abel (1972), Bathe and Wilson (1976), Dhatt dan Touzot (1984), dan Pantle et
al. (1990). Deskripsi metode berikut didasarkan pada ulasan dari buku-buku yang
disebutkan di atas serta bahan tambahan yang diterbitkan yang meliputi: Brady dan
Brown (1985), Reddy (1984), Barla dan Mahtab (1983), dan artikel lain dengan
spesifik referensi yang diberikan dalam teks.
Metode elemen hingga dapat didefinisikan, sesuai Zienkiewicz (1977),
sebagai "prosedur diskritisasi umum masalah kontinum yang ditimbulkan oleh
pernyataan yang didefinisikan secara matematis". Diskretisasi perkiraan elemen
hingga masalah teknik dapat diilustrasikan dengan contoh dari hipotesis,
terowongan berbentuk sepatu kuda yang dicukur pada Gambar 3.13 (a).
Jaring elemen hingga sederhana untuk bagian simetris (bagian kanan)
ditunjukkan pada Gambar 3.13 (b), menggunakan elemen linier, segi empat.
Elemen segiempat dengan koordinat lokalnya dan perpindahan yang diasumsikan
ditunjukkan pada Gambar 3.13 (c).
Perkembangan singkat berikut dari "pendekatan perpindahan" untuk analisis
elemen hingga dari masalah hipotetis didasarkan pada format Zienkiewicz (1977).
Asumsi regangan pla.ne akan digunakan dengan bagian tipikal dari terowongan
panjang yang direpresentasikan dalam bidang xy.
(1) Elemen hingga tipikal (Gbr. 3.13 (c)) didefinisikan oleh "simpul" -nya: 1, 2, 3, 4
dalam koordinat global, xy dan koordinat alami, atau intrinsik, elemen, 𝜉, 𝜂. Dalam
pendekatan elemen hingga, perpindahan, u, pada setiap titik dalam elemen
diperoleh dengan interpolasi dari nilai-nilai nodal, a. Menggunakan interpolasi yang
sesuai atau "bentuk", "basis", fungsi, N, dan mendefinisikan vektor perpindahan
nodal sebagai a, kita memiliki :
u = Na (3.47)
dimana :

(3.48)
Perpindahan pada titik umum (x, y) diberikan oleh:
 (3.49)
dan perpindahan di simpul i adalah

(3.50)
Gambar 3.13. Diskritisasi elemen hingga untuk bagian terowongan hipotetis dalam
bidang x-y.
(a.) Tunnel section with in situ loads. (b) Finite element mesh for symmetrical, half
section. ( c) Linear, quadrilateral element.
Fungsi bentuk terkait dengan elemen linier, segi empat gambar 3.13 (c) adalah

(3.51)
Perpindahan u serta koordinat global (x, y) dari setiap titik dalam elemen sekarang
dapat dinyatakan sebagai kombinasi linear dari nilai-nilai nodal. Relasi koordinat
adalah:
 (3.52)
(2) Selanjutnya, regangan, e, diturunkan dari perpindahan, u, melalui hubungan
regangan-perpindahan, L; jadi
𝜖 = 𝐿𝑢 (3.53)
𝑎𝑡𝑎𝑢

(3.54)
Mengganti untuk perpindahan, dari (3.4 7), ke (3.53), kita peroleh
𝜖 = 𝐿𝑁𝑎 (3.55)
𝑎𝑡𝑎𝑢
𝜖 = 𝐵𝑎 (3.56)
(3) Dengan menggunakan hubungan tegangan-regangan untuk regangan bidang
(mis. 3.7), tegangan 𝜎 adalah
𝜎 = 𝐷𝜖 (3.57)

(3.58)
Mengganti 3.56 menjadi 3.57, kita miliki
𝜎 = 𝐷𝐵𝑎 (3.59)
(4) Selanjutnya. langkahnya adalah menentukan gaya nodal, q, yang secara statik
setara dengan traksi yang diterapkan pada batas dan beban terdistribusi lainnya,
seperti gravitasi (beban terdistribusi tidak dipertimbangkan di sini demi
kesederhanaan).
Dua, mungkin secara ekuivalen dengan pendekatan yang dimungkinkan:
menggunakan prinsip kerja virtual atau meminimalkan potensi energi fungsional.
Pendekatan kerja virtual diberikan di bawah ini.
Satu set perpindahan virtual, Ba, dikenakan pada node dan pekerjaan eksternal
yang dilakukan oleh pasukan disamakan dengan pekerjaan virtual internal yang
dilakukan oleh tekanan. Menggunakan (3.47) dan (3.56), perpindahan elemen dan
strain adalah

(3.60)
Pekerjaan (eksternal) yang dilakukan oleh gaya nodal, q, melalui perpindahan
nodal, 𝛿𝑎, adalah

(3.61)
Pekerjaan (internal), per satuan volume, dilakukan oleh tekanan, 𝜎, adalah

(3.62)
Menyamakan We dengan pekerjaan internal, terintegrasi pada volume elemen,
memberi

(3.63)
Atau

(3.64)
Subsitusi 𝜎 dari (3.59)

(3.65)
Atau
q = Ka (3.66)
dimana

(3.67)
adalah "kekakuan" elemen.

Kontribusi dari semua elemen masalah, atau mesh, berkumpul untuk mendapatkan
seperangkat persamaan global formulir (3.66). Persamaan ini diselesaikan untuk
perpindahan nodal, a, dari mana strain dan tekanan diturunkan menggunakan
hubungan yang dibahas sebelumnya.
Jelas, bagian utama dari upaya komputasi terlibat dalam membentuk dan
menyusun matriks kekakuan. termasuk melakukan integrasi pers. 3,67 dan,
terutama, dalam menyelesaikan persamaan (3.66) untuk seluruh mesh. Desain
mesh dan pilihan fungsi bentuk mempengaruhi hasil dari pendekatan elemen
hingga. Kebutuhan untuk memperluas batas mesh ke jarak yang cukup besar (dan
dengan demikian meningkatkan upaya komputasi) telah dikurangi oleh munculnya
elemen tak terbatas (misalnya, Bettess, 1977 dan Beer, 1983).

3.4.2 Metode elemen batas

Formulasi integral integral persamaan diferensial dapat dilacak kembali selama
lebih dari 50 tahun (Banerjee dan Dargush, 1988). Metode ini semakin terkenal
dengan munculnya komputer digital di tahun 60-an dan memperoleh metode
elemen batas nama (BEM) di tahun 70-an. Berikut ini kami berikan deskripsi singkat
tentang metode ini. Pembaca yang tertarik mungkin ingin mengambil rincian BEM
dari berbagai teks: Brebbia (1978), Banerjee dan Butterfield (1981), a.nd Crouch
dan Starfield (1983).
BEM paling cocok untuk memecahkan masalah dalam linear, media elastis.
Pengembangan metode untuk analisis elastoplastik dibahas oleh Banerjee dan
Dargush (1988). Pengembangan dan penerapan "hubungan" BEM dengan metode
elemen hingga dan metode elemen berbeda dibahas oleh Brady (1987).
Dua formulasi BEM digunakan: langsung dan tidak langsung. Dalam
metode langsung, teorema resiprokal digunakan untuk mendapatkan solusi secara
langsung dalam hal variabel yang tidak diketahui (mis. perpindahan dan traksi).
Dalam metode tidak langsung (mis. Crouch dan Starfield, 1983), singularitas yang
memenuhi kondisi batas yang ditentukan terlebih dahulu diselesaikan; sisa
parameter batas kemudian dihitung (secara tidak langsung) dalam hal solusi
tunggal ini. Diskusi BEM berikut akan dibatasi pada metode langsung.
Metode elemen batas mendefinisikan dan memecahkan masalah domain tak
terbatas dalam hal nilai batas (atau permukaan) dari traksi dan perpindahan.
Perkembangan ini dimungkinkan melalui penggunaan prinsip superposisi. Solusi
khusus, memodelkan bidang tegangan dan perpindahan yang tidak hilang saat tak
terbatas ditumpangkan pada komponen elemen batas (atau bidang komplementer)
yang hilang pada saat tak terbatas (Crotty dan Wardle 1985). H superskrip T dan P
menunjukkan total a dan solusi khusus, masing-masing (dan komponen elemen
batas tidak superskriped), solusi total untuk traksi dan perpindahan adalah:

di mana 𝛼= l, 2 untuk masalah dua dimensi.

Solusi untuk masalah terowongan pada Gambar 3.13 menggunakan prinsip
superposisi BEM diilustrasikan pada Gambar 3.13 yang dibuat setelah Brady
(1987).
Penampang terowongan pada bidang x1x2 ditunjukkan pada Gambar 3.14,
bersama dengan tekanan Pap pada infinity (o, / 3 = 1, 2). Permukaan terowongan,
S, bebas traksi, tetapi mengalami perpindahan, u1 dan u2. Masalahnya terurai
menjadi dua komponen. Gambar 3.14 (b) menunjukkan benda seragam tanpa
batas, tanpa penggalian dan Gambar 3.14 (c) hanya menunjukkan permukaan
terowongan S yang mengalami perpindahan ua dan traksi ta. Dengan tidak adanya
kekuatan tubuh, dengan tidak adanya kekuatan benda, integral batas berikut ini
Persamaan menghubungkan traksi dan perpindahan (Crotty dan Wardle, 1985):

(3.70)
di mana P dan Q adalah titik di permukaan S.
Jika fiktif, beban unit diterapkan pada P dalam arah a, maka hasilnya
> 9 komponen traksi dan perpindahan di Q masing-masing adalah Tap dan Uap.
Istilah Cap mewakili perilaku singularitas (bagian halus S atau sudut) dalam TafJ ·
Traksi pada Q dinyatakan dalam satuan unit normal ke luar n-y dan tekanan PP-r
pada Q:

(3.71)
Langkah selanjutnya dalam solusi adalah untuk mengurangi persamaan integral
menjadi seperangkat persamaan linear dengan mendiskritisasi batas S menjadi
sejumlah elemen dan memodelkan traksi dan perpindahan, secara berurutan, pada
elemen-elemen. Skema diskritisasi batas terowongan ditunjukkan pada Gambar
3.14 (d).
Jika garis lurus, elemen linier dipilih, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 3.14
(d), formulasi interpolasi linier adalah

(3.72)

Gambar 3.14. Solusi BEM dari terowongan hipotetis menggunakan superposisi.

(a) Potongan melintang terowongan di med.iuin tanpa batas. (B) Komponen
masalah tanpa terowongan. · (C) Masalah komponen dengan batas terowongan
saja. (D) Diskritisasi batas terowongan menjadi elemen. (e) Tampilan yang
diperbesar dari elemen batas linier dalam koordinat intrinsik.
Dimana :

Persamaan (3.70) sekarang dinyatakan dalam bentuk integral permukaan atas set
elemen n yang menyusun permukaan, S:

(3.73)
dimana Jacobian untuk transformasi koordinat adalah

(3.74)
Setelah integrasi, persamaan (3.73) direduksi menjadi hubungan matriks berikut
antara perpindahan u dan traksi t di atas batas S.
Au = Bt (3.75)
A dan B adalah matriks kuadrat dari koefisien pengaruh dan u dan t a.re vektor
vektor perpindahan dan traksi. Persamaan (3.75) disusun sedemikian rupa
sehingga semua yang tidak diketahui dipindahkan ke sisi kiri sementara semua
yang diketahui dipindahkan ke sisi kanan. Susunan baru,
ZX = R (3.76)
kemudian dipecahkan untuk yang tidak diketahui dalam vektor X.
Setelah nilai perpindahan dan traksi pada batas diketahui, perpindahan (dan
tekanan) pada titik mana pun di interior tubuh dapat diperoleh dengan
menggunakan bentuk persamaan interior (3. 73).