Pari t1
Pari t1
Oleh
Lon L. Fuller.
moralitas hukum. Oleh Lon L. Fuller. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
1964. PP. VIII, 202. $5,00.
Masyarakat Amerika sejak awal 1930-an telah mengalami tekanan dan strain yang
melekat dalam modifikasi yang meluas panjang berpegang pada prinsip doktrin hukum.
Dalam dekade terakhir kecepatan perubahan tampaknya telah memperoleh momentum.
Pada awal tahun 1960-an, perubahan daripada konsistensi tampaknya telah menjadi salah
satu karakteristik dari sistem hukum Amerika. Banyak perubahan memiliki dampak yang
sangat menakjubkan pada pemikiran individu yang sebelumnya mendukung peran yang
ditugaskan untuk hukum di masyarakat Amerika. Sejumlah besar orang Amerika telah
mengalami banyak ketidaksenangan dalam beradaptasi dengan kesadaran keras bahwa
prinsip yang telah mereka anggap sebagai benar secara fundamental dan tidak dapat
berubah telah hanyut. Di tempat mereka berdiri ide novel tidak diuji oleh pengalaman
manusia tapi menjanjikan besok lebih baik. Dalam pengaturan ini tidak
prising untuk menemukan bahwa salah satu negara terkemuka filsuf hukum telah
mengalihkan perhatiannya kepada perumusan seperangkat standar yang ia percaya dapat
digunakan dalam menentukan kepatutan kita saat ini dan masa depan aturan yang mengatur
aktivitas manusia.
Dalam era ketika Kierkegaard ketakutan bahwa "' Statistik ' (suara mayoritas) akan
menggantikan etika"' mungkin sebenarnya menjadi kenyataan, Lon Fuller dalam moralitas
hukum2 telah mengusulkan seperangkat prinsip-prinsip yang ia menegaskan harus
digunakan untuk memutuskan kepatutan doktrin hukum, kemauan rakyat untuk
trary sekalipun. Daripada berdebat untuk perluasan penerimaan dari teknik yang
ditawarkan oleh para pendukung jurimetrics dan pemanfaatan alat ilmuwan fisik dalam
perumusan aturan hukum, Fuller panggilan untuk meningkatkan pengakuan dari gagasan
bahwa hukum pada dasarnya suatu teknik menyeimbangkan tujuan konflik umat manusia.
Ia menegaskan bahwa hukum tidak dapat dievaluasi dalam hal Absolutes. Ketika
administrator, legislator, atau hakim dipanggil untuk mengumumkan aturan hukum, Fuller
meminta agar mereka mengingat fakta bahwa, apa pun prinsip mereka mungkin
akhirnya menerima, dalam banyak kasus itu tapi salah satu dari beberapa alternatif yang
tersedia. Dia meminta agar wasit tidak melupakan fakta bahwa dalam perjalanan tiba pada
keputusannya dia dipaksa untuk terlibat dalam proses kompromi dan akomodasi tujuan
yang bertentangan. Penghakiman terakhirnya tidak boleh dipandang sebagai satu-satunya
solusi yang mungkin. Prop
dengan penuh semangat, itu harus dianggap tidak lebih dari yang paling diinginkan ketika
diuji oleh standar yang digunakan oleh pembuat keputusan. Dalam konteks ini memilih
dan memilih dari antara sejumlah kemungkinan alternatif yang Fuller panggilan untuk
pertimbangan standar yang telah dirumuskan untuk membimbing para anggota parlemen
dalam diundangkan prinsip hukum.
Di awal bukunya, Fuller datang untuk mengatasi pertanyaan tentang hubungan antara
hukum dan moralitas. Dia memilih untuk membagi istilah moralitas ke dalam empat
kategori yang berbeda, lumping mereka ke dalam apa yang dapat digambarkan sebagai dua
set moralitas yang berbeda, masing-masing set memiliki dua komponen yang berlawanan.
Satu set berisi "moralitas aspirasi" dan "moralitas tugas." 3 Komponen dari divisi ini agak
sebanding dengan pendekatan yang digunakan oleh penulis lain dalam usaha mereka untuk
membedakan istilah moralitas dan etika. Mereka telah menggunakan istilah moralitas
untuk menggambarkan standar sebenarnya diikuti oleh manusia pada waktu dan tempat
tertentu, sementara kata etika telah digunakan untuk mempertimbangkan norma yang
diinginkan perilaku manusia independen dari setiap pertimbangan aktual manusia saat ini
Kegiatan. 4 bintang "Moralitas aspirasi!" Fuller sebanding dengan konsep etika di atas
sementara "moralitas tugas" nya serupa dengan makna yang dianggap berasal dari
kesusilaan. Terlepas dari kemiripan antara istilah Fuller dan pendekatan dari penulis lain,
"moralitas aspirasi" dan "moralitas tugas" tidak dapat dalam setiap contoh digunakan
secara bergantian dengan definisi sebelumnya dari moralitas dan etika.
Serangkaian moralitas kedua Fuller mengandung apa yang dia sebut "moralitas
eksternal hukum" dan "moralitas internal hukum." "Moralitas internal hukum" pada
dasarnya berkaitan dengan prosedur membuat hukum. Ini adalah teknik yang digunakan
oleh anggota parlemen dalam memutuskan aturan mana
3. perincian ini mirip dengan pendekatan Henri Bergson. Bergson menulis bahwa moralitas dapat timbul
dari tekanan atau aspirasi dan dia menguraikan apa yang dia sebut hukum tekanan dan hukum aspirasi. Bergson
melihat masing-masing menimbulkan bentuk moralitas yang berbeda. Fuller melihat "moralitas aspirasi" dan
"moralitas tugas" menimbulkan standar yang berbeda dari perilaku yang diresepkan. Pemikiran Bergson
muncul dalam dua sumber morularitas dan agama (1956). Pendekatan Bergson dieksplorasi oleh Jacques Maritain
dalam MORAL phmosophy (1964).
4. misalnya, pola atau etika di Amerika hari ini (Johnson Ed. 1960).
5. konsep yang berbeda tentang hubungan antara etika dan moralitas dinyatakan dalam pernyataan berikut:
"prinsip etika dan ujung moral memperoleh bobot atau kepentingan apa pun yang tampaknya mereka miliki
sebagai hasil dari beberapa keputusan manusia. " Swans, sebuah analisis moral 36 (1960).
JURNAL HUKUM INDIANA
hukum substantif harus diterapkan pada kasus tertentu yang telah dipanggil untuk
memutuskan. "Moral eksternal hukum" mengacu pada isi dari aturan substantif hukum
yang sebenarnya diterapkan oleh wasit dalam tiba pada keputusannya. Sama seperti pada
waktu sulit untuk secara jelas membedakan antara kata sifat dan hukum substantif, begitu
juga orang dapat menemukan perbedaan Fuller antara "moralitas eksternal" dan "moral
internal" kurang jenis kekhususan yang mungkin diinginkan. Fuller mengakui tidak adanya
ketepatan seperti itu, menemukan itu menjadi tidak dapat dihindari karena struktur sistem
hukum kami.
"moralitas aspirasi," untuk sebagian besar, sebanding dengan apa yang mungkin
dianggap oleh beberapa orang sebagai pendekatan Pro forma dari teori hukum alam.
Hanya sebagai eksponen dari teori hukum alam mungkin menemukan bahwa
perintah tertentu dari penguasa tidak digolongkan sebagai hukum sebagai
pendukung dari sekolah ini mendefinisikan hukum, 6 begitu juga mungkin norma
yang dituntut oleh "moralitas aspirasi " permintaan sesuatu yang tidak diperlukan
oleh th e "moralitas tugas. " sejauh Fuller yang bersangkutan, yang "moralitas
aspirasi " adalah kunci untuk kebutuhan dan keinginan individu yang akan melayani
untuk mempromosikan kepentingan terbaik manusia. Prinsip hukum akan
memuaskan merek ini moralitas jika mereka maju realisasi penuh kekuasaan
manusia dengan membawa keluar sifat terbaik yang individu yang ditawarkan. The
"moralitas tugas, " di sisi lain, menuntut hanya cukup dari individu sehingga untuk
memastikan fungsi tertib masyarakat. Lambang kepatutan perilaku manusia akan
menemukan ekspresi dalam aturan
6. sebuah pemeriksaan yang sangat baik dari hukum alam berpikir bahwa
perintah yang akan dianggap sebagai hukum muncul di cahn, rasa ketidakadilan 3-
50 (1949).
7. subdivisi serupa dibuat oleh Edmund cahn dalam keputusan MoRAL (1955),
di mana cahn membedakan hukum dan moralitas dengan cara berikut: hukum
adalah perangkat untuk menegakkan standar minimum perilaku moral yang sangat
diperlukan untuk keberadaan masyarakat sementara moralitas berkaitan dengan
standar yang cocok untuk tindakan manusia yang ideal. Hukum, menurut Cah,
mengatur perilaku luar yang masuk akal atau manusia generik sementara moralitas
berhubungan dengan niat subjektif. Id. di 38-46.
BUKU ULASAN
Penulis mengungkapkan rasa takut bahwa jika terlalu banyak perhatian yang
dibayarkan kepada "moralitas aspirasi " masyarakat dapat mendirikan sebuah
badan hukum yang akan meresepkan terlalu banyak lakukan dan tidak ada dalam
terlalu banyak bidang aktivitas manusia. Seperti sistem hukum, ia percaya, dapat
mencegah individu dari pengembangan ke potensi penuh kemampuannya. Terlalu
banyak yang tidak, katanya, dapat menahan eksperimentasi, mencegah seseorang
dari menjalankan bakat kreatif, dan mencegah kebebasan bertindak yang diperlukan
untuk memajukan kepentingan terbaik umat manusia. Hukum yang menuntut
terlalu banyak dari manusia dapat mengakibatkan kekakuan yang dalam praktek
dapat menggagalkan pencapaian masyarakat dicari tujuan.
Setelah mengekspos pembaca untuk konsep pemikiran hukum alam dan keberadaan
basis terhadap yang untuk menguji kepatutan aturan diarahkan pada mengatur
perilaku manusia, Fuller hasil untuk studi tentang "moralitas internal hukum. "
untuk sebuah prinsip untuk menjadi diterima sebagai hukum, ia INDIANA LAW
JOURNAL
menyatakan bahwa hal itu harus diukur dari segi delapan standar berikut:
(1) prinsip harus diuraikan dengan cara sehingga dapat diterapkan secara umum. A
patternless ad hoc sistem hukum tidak memiliki yang diinginkan "internal moralitas
" yang harus memiliki prinsip hukum. Proposisi ini sebanding dengan pernyataan
yang sering dibaca bahwa pemerintah kita adalah pemerintah hukum daripada pria.
#4 # standar tindakan dan tidak bertindak harus jelas dinyatakan. Fuller mengakui
bahwa anggota parlemen tidak dapat menentukan dengan kejelasan mutlak persis
apa yang dituntut dari setiap individu dalam setiap contoh ketika hukum dapat
mempengaruhi dia. Namun, ia menegaskan bahwa tugas untuk mengklarifikasi
hukum harus diserahkan kepada lembaga penegakan hanya sejauh tindakan tersebut
diperlukan oleh lingkungan di mana hukum harus beroperasi.
#7 # sementara menatap decisis, tanggal baru-baru ini, telah dilihat oleh beberapa,
jika tidak banyak orang, sebagai penghalang pada jalur untuk perubahan yang
diperlukan, Fuller adalah pendapat bahwa taat dengan norma diumumkan
sebelumnya diinginkan dalam dan dari dirinya sendiri. Dia menemukan bahwa
frekuensi perubahan, oleh sifatnya, cenderung memiliki dampak yang merugikan
pada orang yang mengalami perubahan mendadak dari persyaratan yang
memberlakukan hukum atas mereka.
Dengan menyerukan "moral internal" dari sistem hukum kita dalam hal kriteria di
atas, adalah Fuller menyerukan perubahan mendasar dalam yurisprudensi Amerika?
Apakah konsep ini asing untuk pemikiran hukum saat ini di Amerika Serikat?
Kedua pertanyaan ini menyerukan respon negatif. Dalam menetapkan delapan
aturan ini Fuller telah menjelaskan, mengeksplorasi, dan mengklarifikasi apa yang
secara substansial praktek saat ini sedang diamati oleh sebagian besar para ahli
hukum kita. Ada banyak kesamaan antara apa Fuller telah menulis dan pendekatan
Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam mengacu pada persyaratan prosedural
yang dituntut oleh amandemen kelima dan keempat belas Konstitusi federal.
Secara tradisional, prinsip hukum umum telah diambil secara umum. Ini dibawa ke
rumah bagi mahasiswa orang baru hukum ketika ia pertama kali datang dalam
kontak dengan konsep kewajaran dalam hukum
kontrak dan obor. Mungkin Fuller berusaha untuk mengekspresikan keprihatinan
atas proliferasi besar hukum perundang-undangan yang telah menekankan
perbedaan individu daripada kesamaan. Spesifikasi, menurut Fuller, jika
terlalu ditekankan, tidak diinginkan. Indikasi fakta bahwa teknik fundamental
sistem hukum kita adalah generalitas daripada kekhususan adalah larangan
konstitusional yang berkaitan dengan tagihan dari attainder. The "egaliter drive "
dimanifestasikan oleh Mahkamah Agung dan terlambat Kongres dengan terang-
terangan ekspresi konsep untuk memiliki, untuk gelar terbesar mungkin, semua
orang diperlakukan dengan cara yang sama kecuali ada yang bermakna perbedaan
di antara mereka.
Fuller tidak menyatakan salah satu dari delapan postulat harus diberikan preferensi
atas yang lain. berbohong tidak peringkat mereka dalam urutan apapun penting.
Bagaimana, kemudian, harus mereka diterapkan? Dia menyerukan untuk
menyeimbangkan sadar dan pengakuan dari kebutuhan untuk mengakomodasi
masing-masing tujuan ini yang, ia mengakui, di kali mungkin konflik dengan satu
sama lain. Tergantung pada keadaan, satu atau lebih dari standar yang diusulkan
mungkin pada satu waktu harus subordinasi untuk tuntutan lain jika tujuan sosial
tertentu harus dicapai. Fuller meminta agar anggota parlemen mempertimbangkan
masing-masing dari delapan tes ini dalam sampai pada tekadnya dalam pengaturan
faktual tertentu di mana dia dipaksa untuk beroperasi. Fuller menekankan bahwa
hakim, legislator, dan eksekutif harus menghargai perlunya membuat pilihan dalam
mempertimbangkan penggunaan
S. US CONST. seni. Aku, § 9, melarang Kongres dari memberlakukan tagihan dari
attainder dan berisi larangan yang sama pada kegiatan negara. US CoNsT. Art. I, §
10.
9. untuk diskusi tentang apa yang telah digambarkan sebagai "Revolusi egaliter,"
Lihat Kurland, Mahkamah Agung 1963 masa jabatan, 78 HARv. L. Rxv. 143
(1964).
BUKU ULASAN
yang berjudul, "Lampiran: masalah dari informer dendam, " menimbulkan masalah
hipotetis yang dia menawarkan lima solusi yang berbeda. Untuk memilih salah satu
alternatif yang paling tepat harus memutuskan sejauh mana ia menerima filsafat
Fuller hukum. Saya akan menyarankan bahwa pembaca memeriksa lampiran
sebelum mempelajari bab sebelumnya dan menuliskan alternatif yang dilihat
sebagai sesuai. Dia juga harus membuat pernyataan singkat mengapa ia memilih
solusi tertentu daripada yang lain. Banyak pembaca, saya percaya, akan mendekati
masalah yang ditimbulkan dalam cara yang berbeda setelah mereka telah membaca
apa mendahului itu.
Seseorang seharusnya tidak merasa terkejut jika setelah selesai membaca buku
Fuller, dia mengalami dua sensasi berikut:
#1 # dia selanjutnya akan memberi perhatian lebih besar pada gagasan bahwa
hukum hanyalah salah satu sarana yang tersedia bagi umat manusia untuk
memecahkan masalahnya. Waktu berikutnya pembaca mendengar seseorang
berkata: "seharusnya ada hukum, " ia akan harus melalui pergolakan evaluasi
pribadi pengobatan alternatif sebelum ia menjawab, "Saya setuju. "
#2 # dia akan ingin melakukan banyak studi di daerah yang berurusan dengan
moralitas, etika, hukum alam, eksistensialisme, dan sosiologi. Tindakan alam ini
harus meningkatkan nilai hukum sebagai alat pemecahan masalah apakah pembaca
adalah seorang mahasiswa, seorang pengacara, hakim, legislator, administrator,
anggota cabang eksekutif pemerintah, atau salah satu orang terhadap siapa hukum
diarahkan .
Fuller telah melakukan banyak analisis, menolak, merumuskan, dan mengevaluasi
dalam penyusunan materi yang terkandung dalam volume relatif tipis ini. Untuk
pemula serta mahasiswa berpengalaman filsafat hukum, The Mllorality hukum
berisi berbagai macam ide yang sangat baik menuntut pemikiran lebih lanjut. Saya
menyarankan agar persembahan filosofis ini diperiksa dengan segera. Semakin
cepat ia menyelesaikan pembacaan buku ini, semakin cepat ia akan mengalihkan
perhatiannya jauh dari berpikir secara eksklusif dalam hal "apa hukum dalam kasus
ini " dan malah akan merenungkan: "Apakah prinsip hukum sekarang memuaskan;
Jika tidak, mengapa tidak; dan apa alternatif yang tersedia? "semakin besar jumlah
orang yang terlibat dalam pemikiran semacam ini, semakin dekat umat manusia
akan mencapai tujuan manusia yang diinginkan.
EDWIN W. TUCKER