‘TEORI GAMBAR-GROUND’ OLEH ROGER TRANCIK

6 Mei 2016Alex Love

Dari buku ‘Finding Lost Space - Theories of Urban Design’ oleh Roger Trancik, sebuah bab yang ingin
saya fokuskan secara mendalam, adalah penjelasannya tentang ‘Three Theories of Urban Spatial
Design. Trancik menguraikan bahwa ada tiga pendekatan untuk teori desain perkotaan yang
merupakan teori figur-ground; teori keterkaitan; dan teori tempat. Masing-masing teori ini berbeda
secara signifikan satu sama lain, "tetapi secara bersama-sama dapat memberi kita strategi potensial
untuk desain perkotaan terpadu." (Trancik, 1986, hal. 97). Saya benar-benar ingin menjelajahi teori-
teori ini tidak hanya untuk mulai memperkirakan dan kemudian menerapkannya pada desain dan
manfaat proyek kami, saya juga ingin memahami teori-teori ini untuk memberi manfaat bagi saya
sebagai perancang ruang. Masing-masing teori ini akan dieksplorasi di pos terpisah masing-masing.

Teori Figur-Tanah:

"Teori figur-ground didasarkan pada studi tentang penutupan lahan relatif bangunan sebagai
massa padat (gambar) untuk membuka void (tanah)." (Trancik, 1986, hal. 97). Tujuannya adalah
untuk membedakan struktur ruang kota dengan membentuk hierarki ruang dan skala yang
berbeda. Hasilnya, “'bidang' dominan muncul dari padatan dan rongga menciptakan pola urban
ini, sering disebut kain. (Trancik, 1986, hal. 97). Seperti yang dijelaskan Trancik, pendekatan ini
sangat kuat untuk mengidentifikasi pola dan masalah dalam struktur perkotaan, namun hal ini
dapat mengarah pada "konsepsi ruang statis dan dua dimensi." (Trancik, 1986, hal. 98).

Figure 1.1. Giambattista Nolli. The New Plan of Rome part 5/12 [cropped for purposes of blog]. 1748. Retrieved from: Wikimedia Commons

Dalam penjelasan Trancik tentang teori figur-ground, ia menarik perhatian ke Peta Giambattista
Nolli di Roma, menggambar di tahun 1748. Peta Nolli (gbr. 1.1) “mengungkapkan kota sebagai
sistem solid dan void yang jelas. Cakupan bangunan lebih padat daripada ruang eksterior,
sehingga memberi bentuk pada pembukaan publik - dengan kata lain, menciptakan ruang kosong
yang positif, atau "ruang-sebagai-objek". (Trancik, 1986, h. 98). Ruang terbuka didefinisikan
dengan 'dipahat' dari massa bangunan “membentuk aliran berkelanjutan ruang interior dan
eksterior.” (Trancik, 1986, hlm. 98). Dia lebih jauh menjelaskan bahwa tanpa cakupan lahan
horizontal dalam bentuk massa bangunan atau, 'jaringan pribadi', kesinambungan ruang tidak
akan mungkin terjadi. Hasilnya, bangunan dan ruang memiliki hubungan yang terintegrasi di mana
massa bangunan menentukan batas-batas ruang eksterior. Kebalikannya adalah apa yang kita
lihat dalam lanskap modern saat ini. Bangunan lebih banyak dirancang secara vertikal daripada
horizontal - yang dapat dimengerti karena kondisi seperti migrasi perkotaan dan kelebihan
penduduk dan oleh karena itu kebutuhan untuk mengurangi jejak tanah kita dengan membangun
'naik', namun dalam melakukan hal itu, ruang eksterior menjadi kekosongan yang tidak terkendali.
Karena itu, penempatan bangunan menjadi sangat penting. "Bangunan vertikal berserakan karena
objek pada lanskap tidak dapat memberikan struktur spasial kepada lingkungan karena cakupan
tanah yang tidak memadai." (Trancik, 1986, hal. 99). Ketika ini terjadi, pembacaan dominan ruang
adalah dari bangunan tunggal, daripada ruang eksterior dan bangunan sebagai satu entitas untuk
berbicara. Solusi yang berputar kembali ke konsep ruang luar yang membutuhkan batas artikulasi
untuk mendefinisikannya, oleh karena itu membangun 'ruang luar'

“Ruang adalah media dari pengalaman urban, menyediakan urutan antara domain publik, semi-
publik, dan pribadi.” (Trancik, 1986, hal. 100). Namun, agar urutan ini berfungsi, kesenjangan
sirkulasi dan jeda kontinuitas harus dihilangkan. Di situlah analisis figur-ground paling efektif.
Dengan menggunakan rencana kota top-down misalnya, memungkinkan seseorang untuk melihat
pola dan hubungan antara bangunan padat dan kekosongan perkotaan. Memahami dan
mengidentifikasi pola-pola ini dapat "berkontribusi pada desain dan persepsi ruang publik."
(Trancik, 1986, hal. 101).

Sebagai kesimpulan, Trancik menjelaskan bahwa teori figur-ground terletak pada "manipulasi dan
pengorganisasian solid dan void perkotaan. Ketika dialog antara solid perkotaan dan kekosongan
selesai dan dipahami, jaringan spasial cenderung beroperasi dengan sukses (Trancik, 1986, hal.
106). Namun sebaliknya, ketika dialog dan keseimbangan antara keduanya buruk, ruang menjadi
terfragmentasi dan menyebabkan hilang atau anti-ruang [lihat posting saya sebelumnya]. Oleh
karena itu, "desain objek harus dipertimbangkan dalam hubungannya dengan penataan
kekosongan, sehingga bangunan dan ruang dapat hidup berdampingan secara efektif." (Trancik,
1986, hal. 106).

Karena fakta bahwa Jacob dan saya tidak merancang padatan perkotaan yang membentuk
struktur perkotaan Wellington, kita harus menggunakan analisis figur-ground untuk
mengidentifikasi kesenjangan atau hambatan untuk kontinuitas spasial sebagai sarana untuk
menempatkan implementasi kami. Yaitu, menemukan situs-situs anti-ruang di dalam kota sebagai
sarana untuk menafsirkannya kembali ke dalam struktur perkotaan. Dengan melakukan hal itu,
dapatkah kita mengubah ruang-ruang ini menjadi ruang-ruang positif di mana ia memfasilitasi
“wacana dan interaksi” (Trancik, 1986, hlm. 100) di antara penduduk.
Trancik, R. (1986). Menemukan ruang yang hilang: teori desain perkotaan. New York: Van
Nostrand Reinhold, c1986.