TEORI PERENCANAAN

THE SYSTEMS AND RATIONAL PROCESS VIEWS OF

PLANING

DISUSUN OLEH :

NAMA KELOMPOK :

1. ANGGRAINI PRATIWI (2019280009)

2. RANA ZAHRA PUTRI (2019280003)
3. DERY NOVALSYAH (2017280017)

PRODI :PERENCANAAN WILAYAH KOTA

DOSEN PENGAMPU :HALA HAIDIR S.T,M.P.W.K

UNIVERSITAS INDO GLOBAL MANDIRI

 2020
KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan hidayah-
Nya sehingga kami dapat menyelesaikan THE SYSTEMS AND RATIONAL PROCESS VIEWS OF
PLANING

Terima kasih kami ucapkan kepada ibu Hala Haidir,S.T.,M.PWK yang telah membantu kami
baik secara moral maupun materi. Terima kasih juga kami ucapkan kepada teman-teman
seperjuangan yang telah mendukung kami sehingga kami bisa menyelesaikan tugas ini tepat
waktu.

Kami menyadari, bahwa laporan yang kami buat ini masih jauh dari kata sempurna baik segi
penyusunan, bahasa, maupun penulisannya. Oleh karena itu, kami sangat mengharapkan kritik
dan saran yang membangun dari semua pembaca guna menjadi acuan agar kelompok kami bisa
menjadi lebih baik lagi di masa mendatang.

Semoga laporan yang kami buat ini bisa menambah wawasan para pembaca dan bisa bermanfaat
untuk perkembangan dan peningkatan ilmu pengetahuan.

Palembang, 10 november 2020

 SISTEM DAN PANANGAN PROSES RASIONAL DARI PERENCANAAN

PENDAHULUAN:PERUBAHAN RADIS DALAM PIKIRAN PERENCANAAN KOTA

Pada tahun 1969, edisi keempat buku Lewis Keeble, Prinsip dan Praktek Perencanaan Kota dan
Negara, diterbitkan. Ini pada dasarnya masih teks yang sama seperti yang awalnya diterbitkan
pada tahun 1952. Pada tahun yang sama, 1969 . Tidak ada yang lebih jelas menangkap
perubahan radikal dalam pemikiran perencanaan kota yang terjadi pada 1960-an selain gambar
kontras pada kedua sampul ini Di sampul buku Keeble adalah salah satu desain penulis untuk
pusat kota hipotetis, gambar yang menunjukkan perencanaan kota sebagai latihan dalam
perencanaan fisik dan desain kota. Meskipun hipotetis, itu sesuai dengan konvensi yang sudah
mapan tentang seperti apa rencana pusat kota yang sebenarnya; memang, diagram tersebut bisa
jadi merupakan denah kota yang ada. Diagram di buku McLoughlin jelas lebih abstrak.
Meskipun demikian, ini juga dimaksudkan sebagai representasi dari kemungkinan kota atau kota
di mana lingkaran dan segitiga mewakili aktivitas (atau penggunaan lahan) di lokasi tertentu, dan
garis mewakili hubungan antara aktivitas ini. Ketebalan yang bervariasi dari garis-garis ini
menunjukkan tingkat keterkaitan yang berbeda (misalnya dalam hal arus barang, atau orang, atau
lalu lintas, dll.).
Dengan kata lain, diagram pada buku McLoughlin merepresentasikan gambaran kota sebagai
hal yang berfungsi aktif - sebagai 'sistem'. Mengapa sampul buku McLoughlin seperti ini? Itu
karena McLoughlin mengemukakan pandangan bahwa perencanaan kota adalah latihan dalam
analisis dan pengendalian wilayah dan wilayah perkotaan yang dipandang sebagai sistem. Jadi
jika McLoughlin dipanggil untuk mendefinisikan perencanaan kota, dia akan mendefinisikannya
sebagai latihan dalam analisis dan kontrol sistem. Cara membayangkan perencanaan ini sangat
berbeda dengan pandangan Keeblean pasca perang tentang perencanaan fisik sebagai latihan
dalam desain.

Selama pertengahan hingga akhir 1960-an, dua teori berbeda muncul yang tidak (dan tidak ada di
tahun 1960-an) selalu dengan jelas dibedakan satu sama lain. Salah satunya adalah 'pandangan
sistem' dari perencanaan yang disebutkan di atas, yang pada dasarnya berasal dari teori objek
yang ingin direncanakan oleh perencanaan kota, yaitu, lingkungan (kota, kota, wilayah, dll.),
Sekarang dilihat sebagai sistem bagian yang saling berhubungan. Yang lainnya adalah
pandangan 'proses rasional' tentang perencanaan, yang merupakan teori tentang proses
perencanaan dan, khususnya, perencanaan sebagai proses pengambilan keputusan yang rasional.
Kedua teori tersebut mengasumsikan konsepsi 'mendalam' tentang perencanaan dan
pengendalian yang oleh sosiolog Anthony Giddens (1994, p.58)

Teori sistem dan pengambilan keputusan rasional berkembang dalam disiplin ilmu lain selama
1940-an dan 1950-an, dan mereka 'diimpor' ke dalam perencanaan kota pada 1960-an. Bisa
dibilang, pada paruh pertama tahun 1970-an ide-ide ini memiliki pengaruh terluas terhadap
pemikiran perencanaan. Jadi, baru pada tahun 1971 sebuah volume 'pendamping' untuk buku
McLoughlin diterbitkan di Inggris, A Systems View of Planning karya George Chadwick. Dan
pada tahun 1973, lagi-lagi bisa dibilang, ahli teori terkemuka di Inggris tentang pandangan
proses rasional perencanaan, Andreas Faludi, menerbitkan buku-bukunya yang berpengaruh,
Teori Perencanaan dan Pembaca dalam Teori Perencanaan.
 PANDANGAN SISTEM PERENCANAAN
Konsep-konsep dasar dan aplikasinya dalam perencanaan

Pandangan sistem dari perencanaan sering kali dijelaskan dalam istilah yang sangat abstrak,
teknis dan matematis, tetapi ide-ide dasar dari teori sistem sebenarnya sangat sederhana. Inti dari
teori sistem umum adalah, jelas, gagasan tentang hal-hal sebagai 'sistem'.Sebuah 'sistem' adalah
sesuatu yang terdiri dari bagian-bagian yang saling berhubungan. Kamus Bahasa Inggris Oxford
mendefinisikan sistem sebagai 'keseluruhan yang kompleks, sekumpulan hal atau bagian yang
terhubung', dan juga sebagai 'sekumpulan atau kumpulan hal-hal yang terhubung, terkait, atau
saling bergantung, sehingga membentuk satu kesatuan yang kompleks'. Ada dua hal yang perlu
diperhatikan di sini.
Pertama, sistem apa pun memiliki semacam koherensi atau kesatuan yang memungkinkan
kita untuk membedakannya dari sistem lain dan karenanya melihatnya sebagai entitas
('keseluruhan yang kompleks') untuk tujuan penyelidikan. Jadi sistem analog dengan 'himpunan'
dalam cara istilah ini digunakan dalam matematika, di mana apa yang umum untuk himpunan
adalah apa yang menyatukannya dan pada saat yang sama membedakannya dari himpunan
lainnya. Kedua, apa yang membuat sistem bukan hanya sekumpulan bagian yang berbeda tetapi
fakta bahwa bagian-bagian itu saling berhubungan, dan saling bergantung.
Demikian kita dapat melihat entitas buatan manusia yang berfungsi, seperti kota dan
wilayahnya, sebagai sistem. Sebuah kota dapat dilihat sebagai suatu sistem yang bagian-
bagiannya merupakan aktivitas penggunaan lahan yang berbeda yang saling berhubungan
melalui transportasi dan media komunikasi lainnya, yaitu sistem penggunaan lahan / transportasi.
Seperti yang dikatakan oleh ahli teori perencanaan Brian McLoughlin (1965a, p. 260) dalam
artikelnya yang paling awal tentang pandangan sistem perencanaan, 'Komponen dari sistem
[perkotaan] adalah penggunaan lahan dan lokasi yang berinteraksi melalui dan dengan jaringan
komunikasi'. Ini hanya mendeskripsikan objek-objek yang berhubungan dengan perencanaan
kota, tetapi pandangan sistem dari perencanaan mengikuti secara logis dari konsep lingkungan
sebagai sebuah sistem. Jika lingkungan fisik (kota, kota, wilayah, dll.) Perencanaan kota
berusaha untuk merencanakan dan mengendalikan sistem, maka perencanaan kota dapat
didefinisikan sebagai bentuk pengendalian sistem. Atau, untuk membuatnya lebih lengkap,
karena menjalankan kontrol cerdas atas suatu sistem membutuhkan pemahaman sebelumnya
tentang sistem yang akan dikontrol,
Di bawah ini, saya menjelaskan lima perbedaan utama antara tampilan sistem dan tampilan
berbasis desain tradisional yang dijelaskan dalam Bab 1.

Setelah diakui bahwa kota (atau wilayah, dll.) Adalah sistem yang kompleks, semakin jelas
bahwa perencana perlu memahami 'bagaimana kota bekerja'. Geddes telah menekankan
pentingnya melakukan survei sebelum persiapan rencana, dan metode 'survei-analisis-rencana'
telah diadopsi secara luas. Namun para perencana kota belum memiliki pemahaman yang
mendalam tentang bagaimana sebenarnya kota berfungsi.
Seperti dicatat dalam Bab 3, kritik utama Jacobs dan Alexander terhadap teori perencanaan
tradisional adalah bahwa teori tersebut menunjukkan kurangnya pemahaman yang serius tentang
realitas kompleks yang dihadapi para perencana. Alexander menarik perhatian pada fakta bahwa
para perencana tampaknya kurang menghargai keterkaitan yang kompleks dan kaya antara
fenomena yang memunculkan kota-kota yang sukses. Kedua, ketika kota dipandang sebagai
sistem kegiatan dan tempat yang saling terkait, maka perubahan pada satu bagian kota akan
-menyebabkan perubahan pada bagian lain. Setiap pengembangan baru yang diusulkan harus
dievaluasi dalam istilah
Misalnya, dalam mempertimbangkan proposal untuk pembangunan pertokoan baru yang besar di
pinggir kota, perencana juga harus memeriksa kemungkinan efek dari perkembangan ini,
misalnya, pertokoan di pusat kota, sistem transportasi lokal, kemungkinan pembangunan lainnya.
tekanan-tekanan yang muncul setelahnya dan kemudian akibat lebih jauh dari perkembangan
baru itu dan seterusnya. Ini adalah cara yang sangat berbeda untuk memeriksa dan menilai
proposal pembangunan dari yang biasanya dilakukan oleh para perencana yang memandang
perencanaan sebagian besar dari segi desain dan estetika.
Ini menyarankan perlunya jenis perencana baru sama sekali, yang terlatih dalam menganalisis
dan memahami bagaimana kota dan wilayah berfungsi secara spasial dalam istilah ekonomi dan
sosial - seorang perencana, yaitu, terlatih dalam geografi ekonomi atau ilmu sosial daripada
arsitektur atau survei. Oleh karena itu, saran McLoughlin bahwa pemahaman teoritis yang sesuai
yang dibutuhkan oleh perencana kota dapat ditemukan dalam 'teori lokasi', dan dia mengabdikan
seluruh bab bukunya untuk memperkenalkan teori ini kepada para perencana (McLoughlin,
1969, Bab 3).Ketiga, seperti yang disebutkan di Bab 3, ada pertanyaan serius tentang apakah
tepat untuk menghasilkan rencana induk 'keadaan akhir' yang terperinci. Teori sistem, dengan
penekanannya pada aktivitas, dinamisme dan perubahan, menyarankan perlunya rencana
fleksibel yang lebih mudah beradaptasi - seperti rencana 'struktur' yang diusulkan dalam laporan
PAG. Ketika McLoughlin menggambarkan 'formulasi rencana', dia membayangkan rencana kota
sebagai 'lintasan', bukan cetak biru keadaan akhir untuk masa depan yang tetap (ibid., Bab 9).
Seperti yang dia katakan: 'Bentuk rencana adalah lintasan negara-negara pada interval waktu
yang sesuai' (ibid., Hlm. 255). Keempat, penerimaan perubahan perkotaan juga menyarankan
pandangan perencanaan kota sebagai proses pemantauan, analisis, dan intervensi yang
berkelanjutan dalam situasi yang berubah-ubah, daripada latihan dalam menghasilkan cetak biru
'sekali dan untuk semua' untuk bentuk masa depan yang ideal kota atau kota.
Kelima, memandang kota (atau wilayah lingkungan terpisah lainnya) sebagai sistem kegiatan
yang saling berhubungan, yang diimplikasikan mempertimbangkannya secara ekonomi dan
sosial, tidak hanya secara fisik dan estetika. Ini menunjukkan kewenangan yang lebih luas dan
lebih ambisius untuk perencanaan daripada sebelumnya (ingat diktum Keeble bahwa
perencanaan kota dan desa bukanlah perencanaan ekonomi dan sosial). Konsepsi perencanaan ini
diilustrasikan dalam Semangat dan Tujuan Perencanaan (Bruton, 1974) di mana bab-bab
berjudul 'Perencanaan Sosial' dan 'Perencanaan Ekonomi' duduk berdampingan dengan bab yang
berjudul 'Perencanaan Fisik'. Konsep perencanaan yang lebih luas ini direfleksikan dalam
rencana 'struktur' baru yang diperkenalkan oleh Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara
1968. Rencana ini secara khusus dimaksudkan sebagai dokumen perencanaan strategis dan
tujuan mereka dianggap lebih ekonomis dan sosial daripada fisik. Perencanaan tidak lagi
didefinisikan sebagai yang terutama melibatkan keterampilan desain dan perencanaan fisik
(meskipun kedua perhatian yang lebih tradisional ini akan diakui memiliki tempat yang lebih
signifikan dalam pekerjaan perencanaan lokal yang terperinci dan pengendalian pembangunan).
Terkait poin terakhir ini, pada akhir tahun 1960-an terjadilah gap antara teori perencanaan dan
praktik tata kota di tingkat lokal.
Tidak diragukan lagi inidikaitkan dengan bahasa teori sistem yang abstrak, sangat teknis (dan
terus terang musykil), dengan pembicaraannya tentang pemodelan matematika,
'pengoptimalan', dan sebagainya.. Teori perencanaan yang berkaitan dengan pertimbangan
sistemik yang lebih luas cenderung dianggap tidak relevan oleh perencana lokal sehari-hari
dengan beban kasus yang berat. Oleh karena itu, hanya dalam bidang perencanaan 'struktur'
yang baru muncul yang diperkenalkan oleh Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara
1968, beberapa ide yang terkait dengan teori sistem dianggap oleh para praktisi sebagai relevan
dengan praktik mereka

Munculnya pandangan sistem perencanaan

Munculnya pandangan sistem perencanaan dapat dijelaskan sebagai tanggapan terhadap kritik
dari pandangan 'desain fisik' tradisional perencanaan kota. Pandangan sistem perencanaan
tampaknya memenuhi tiga dari kritik tersebut. Dalam berkonsentrasi pada kualitas fisik dan
estetika lingkungan, teori dan praktek perencanaan kota tradisional menunjukkan kurangnya
pemahaman tentang kehidupan sosial dan ekonomi kota. Dengan tujuan memahami
bagaimana kota bekerja sebagai sistem aktivitas, pandangan sistem menyiratkan komitmen
untuk memahami kehidupan sosial dan ekonomi kota. Kedua, teori perencanaan kota
tradisional menunjukkan kurangnya pemahaman tentang kompleksitas dan keterkaitan
kehidupan perkotaan. Dengan tujuan yang diakui untuk menganalisis dan 'memodelkan' antar-
hubungan kompleks kota sebagai sistem, pandangan sistem berjanji untuk menjawab kritik ini.
Akhirnya, rencana 'master' tradisional telah dikritik karena tidak fleksibel. Dengan penekanan
pada rencana strategis dan fleksibel yang peka terhadap dinamika, sifat kota yang berubah,
pandangan sistem berjanji untuk mengatasi masalah ini juga.
Munculnya pandangan sistem perencanaan dengan demikian dapat dilihat sebagai respon logis
terhadap kekurangan teori fisika. Namun, akan naif untuk menganggap bahwa perkembangan
dalam pemikiran perencanaan terjadi dengan cara yang logis ini atau bahwa itu terjadi hanya
sebagai hasil dari perkembangan dalam pemikiran perencanaan. Kekuatan yang lebih luas
sedang bekerja yang berkontribusi pada munculnya teori baru ini. Seperti yang ditunjukkan
oleh sejarawan sains Amerika Thomas Kuhn (1962), perubahan mendasar dalam pemikiran (apa
yang disebutnya 'pergeseran paradigma') tidak hanya didorong oleh akumulasi bukti dan
respons rasional terhadap bukti ini. Faktor teknologi, sosiologis dan psikologis yang lebih luas
juga berperan.
Teori sistem, dengan klaimnya sebagai 'ilmiah', tampaknya menawarkan harapan ini untuk
perencanaan, seperti yang dilakukannya untuk geografi. Akhirnya, pemikiran ekologi pada akhir
1960-an menekankan keterkaitan fenomena alam dalam 'ekosistem'. Sekali lagi, bab pembuka
dari buku McLoughlin, memperkenalkan pembaca pada ide-ide dasar pemikiran sistem dengan
menggambarkan 'manusia dalam lingkungan ekologisnya', dan dengan menggambarkan
relevansi praktis pemahaman hubungan sistemik melalui contoh tindakan manusia yang telah
merusak ekosistem alam secara permanen. . Jadi, meskipun munculnya pandangan sistem
perencanaan di tahun 1960-an dapat dijelaskan sebagian sebagai tanggapan rasional terhadap
dugaan kekurangan teori perencanaan berbasis desain tradisional, ini hanya sebagian dari
cerita. Dalam kasus perencanaan, mengikuti kritik yang memberatkan yang telah dibuat dari
praktik dan teorinya di awal 1960-an, sebanyak apapun ada kebutuhan yang dirasakan untuk
disiplin untuk memperoleh dasar yang lebih kuat secara intelektual.
teori, dengan kosakata teknis dan tampaknya canggih dari 'pemodelan', 'matematika' dan 'sains',
tampaknya memberikan ini. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa hal itu diambil dengan
antusias oleh generasi perencana muda yang sangat optimis di tahun 1960-an.
 PANDANGAN PROSES RASIONAL PERENCANAAN
Pendahuluan
Meskipun pandangan sistem perencanaan berasal dari konsep lingkungan sebagai suatu sistem,
pandangan perencanaan ini tidak membahas adalah metode, atau proses terbaik, melakukan
perencanaan. Salah satu ahli teori pertama yang menarik perbedaan antara proses perencanaan
dan objek atau substansi yang berkaitan dengan perencanaan adalah orang Amerika, Melvin
Webber: 'Saya memahami perencanaan sebagai metode untuk mencapai keputusan, bukan tubuh
tujuan substantif tertentu. .. perencanaan adalah cara yang agak khusus untuk memutuskan tujuan
spesifik mana yang akan dikejar dan tindakan spesifik mana yang akan diambil ... metode ini
sebagian besar tidak bergantung pada fenomena yang akan direncanakan '(Webber, 1963, dikutip
dalam Duhl, 1963 , hlm. 320).
Perbedaan ini juga ditekankan oleh Andreas Faludi dalam bukunya, Planning Theory (1973b,
Chap. 1). Faludi juga membedakan antara teori perencanaan 'substantif' tentang objek (yaitu
perencanaan berhubungan dengan lingkungan) dan teori perencanaan 'prosedural' tentang proses
atau prosedur untuk melakukan perencanaan. Faludi juga menjelaskan teori substantif sebagai
teori dalam perencanaan, dan teori prosedural sebagai teori perencanaan. Dan karena yang
terakhir secara harfiah adalah teori perencanaan, Faludi berpendapat bahwa teori perencanaan
adalah, atau seharusnya, tentang teori prosedural. Meskipun gagasan ini kemudian menuai kritik
(lihat Bab 6), yang penting untuk dicatat di sini adalah cara perbedaan substantif / prosedural
menekankan bahwa pandangan sistem perencanaan, berdasarkan teori objek ('substansi') rencana
perencana adalah , dalam istilah Faludi, teori substantif, sedangkan pandangan proses rasional
jelas merupakan teori prosedural.
Perlu dicatat bahwa ini bukanlah teori pertama tentang proses perencanaan yang telah
dikembangkan. Diktum Geddesian tentang 'surveyanalysis-plan' telah disebutkan sebagai
pendahulu teori perencanaan 1960-an, dan analisis metode ini dapat membantu menjelaskan
mengapa pandangan proses rasional lebih disukai. Kekurangan dari survei-analisis-rencana
(SAP) ada tiga. Pertama, melakukan survei mengandaikan bahwa ada beberapa alasan, atau
tujuan, untuk melakukan survei. Dalam perencanaan, saran bahwa seseorang perlu melakukan
survei untuk menyiapkan rencana mengandaikan bahwa pasti ada beberapa masalah yang coba
dipecahkan, dan itu adalah tujuan survei untuk menjelaskan hal ini. Oleh karena itu, secara logis,
ada 'tahap' perencanaan sebelum melakukan survei - yaitu definisi masalah (atau tujuan).
perencanaan rasional melibatkan proses yang berkelanjutan dan berkelanjutan mewakili jeda
yang signifikan dengan tampilan perencanaan kota berbasis desain tradisional. Seperti dicatat
dalam Bab 1, perencana kota yang melihat praktik mereka pada dasarnya sebagai latihan dalam
desain fisik, cenderung juga melihat tugas mereka sebagai salah satu pembuatan rencana cetak
biru kota. Dalam bukunya Planning Th eory, Faludi (1973b, Bab 7) membuat perbedaan antara
perencanaan 'cetak biru' dan 'proses'. Munculnya pandangan perencanaan kota pada tahun 1960-
an sebagai proses yang berkelanjutan dan berkelanjutan (dan juga yang rasional) oleh karena itu
menyiratkan penolakan terhadap rencana cetak biru. Sumber dari Pandangan Proses Rasional
Sebagaimana dengan pandangan sistem perencanaan, pandangan proses rasional bersumber dari
teori yang lebih umum yang telah berkembang di luar bidang perencanaan kota.

Pandangan proses perencanaan yang rasional

Sumber pandangan proses rasional seperti pandangan sistem perencanaan,pandangan proses
rasional berasal dari teori ini yang lebih umum yang berkembang di luar bidang kota
perencanaan .dalam teori ini,teori yang relavan adalah teori keputusan (khususnya teori umum
tentang pengambilan keputusan rasional)yang diadopsi dan diterapkan-diterapkan pada
perencanaan kota.

Klarifikasi lebih lanjut dari model proses rasional

perencanaan Pada halaman 61, saya menjelaskan model dasar pengambilan keputusan rasional
dan tindakan yang diadopsi pada tahun 1960 oleh mereka yang mengambil pandangan proses
rasional perencanaan. Lugas dan tidak kontroversial meskipun model ini mungkin tampak,
gagasan perencanaan rasional menghasilkan perdebatan yang cukup besar di antara ahli teori
perencanaan. Beberapa di antaranya kritis terhadap pandangan proses rasional, dan beberapa
kritik mereka diperiksa di Bab 5 dan 6. Ahli teori perencanaan lain telah berusaha untuk
memperbaiki dan mengembangkan teori perencanaan rasional, dan beberapa dari pekerjaan ini
dijelaskan di bawah sebagai cara memperjelas lebih lanjut pandangan proses rasional
perencanaan.Pertanyaan tentang rasionalitas itu sendiri Dalam istilah yang paling sederhana,
keputusan rasional (atau tindakan) dapat digambarkan sebagai salah satu alasan persuasif dapat
diberikan. 'Persuasif' karena 'alasan' dari beberapa jenis dapat diberikan untuk melakukan hampir
semua hal, tetapi memiliki alasan 'apa pun' untuk melakukan sesuatu tidak dengan sendirinya
membuat tindakan itu rasional. Alasan persuasif adalah alasan yang berhubungan langsung
dengan nilai-nilai tertentu yang kita pegang dan tujuan yang ingin kita capai. Sejauh bukti
faktual relevan dengan nilai atau tujuan ini, alasan juga bersifat persuasif jika didasarkan pada
pengetahuan yang valid.
Namun, apa yang menjadi alasan persuasif akan sering diperdebatkan. Kadang-kadang ada
kelompok alasan persuasif, beberapa di antaranya mengarah ke arah yang berbeda, sehingga
penilaian lebih lanjut harus dibuat tentang 'keseimbangan' alasan. Selain itu, seperti disebutkan di
atas, jika beberapa alasan bersifat persuasif hanya dalam kaitannya dengan nilai-nilai tertentu,
individu atau kelompok yang menganut nilai-nilai yang berbeda mungkin menemukan alasan
yang berbeda untuk persuasif. Jadi mengadopsi sesuatu seperti pendekatan proses rasional untuk
perencanaan tidak dapat memberi kita jawaban sederhana dan formula untuk masalah yang
kompleks.
Namun, model proses perencanaan yang rasional menyiratkan pendekatan yang memberikan
alasan - dan, diharapkan, persuasif - untuk rencana, kebijakan dan keputusan yang dibuat. Ada
tiga kondisi penting yang harus dipenuhi oleh latihan perencanaan rasional. Pertama, alasan
untuk membuat keputusan perencanaan harus dipikirkan dengan cermat - keputusan harus
diambil dengan refleksi yang dipertimbangkan daripada dengan menebak, 'firasat' atau intuisi
saja. Hal ini pada gilirannya menyiratkan, kedua, bahwa alasan pengambilan keputusan
perencanaan harus eksplisit. Jika seseorang bertanya kepada perencana rasional mengapa
keputusan tertentu telah dibuat, perencana harus dapat menjelaskan alasan yang menyebabkan
keputusan tersebut. Ketiga, jika seluruh proses perencanaan rasional maka setiap tahap dari
proses perencanaan harus dipikirkan secara cermat dan eksplisit. Masalah atau tujuan yang coba
dipecahkan atau dicapai oleh rencana .

Model proses rasional sebagai model normatif

perencanaan Sejauh ini hanya deskripsi dari model perencanaan rasional yang telah diberikan;
dari sini tidak selalu berarti bahwa kita harus membuat keputusan dengan cara yang
dipertimbangkan dengan cermat dan eksplisit ini. Jadi beberapa orang berpendapat bahwa
beberapa jenis keputusan paling baik dibuat berdasarkan intuisi - misalnya, keputusan untuk
menikahi seseorang, atau memiliki anak, atau mengikuti karier tertentu - semuanya jelas
merupakan keputusan yang sangat penting, namun beberapa mungkin berpendapat bahwa ini
adalah keputusan terbaik dibuat atas dasar intuisi dan 'perasaan'. Namun, di mana keputusan
sedang dibuat yang secara signifikan mempengaruhi kehidupan orang lain dan di mana ada
beberapa bentuk tindakan kolektif untuk melaksanakan keputusan tersebut, ada alasan kuat untuk
mendesak bahwa pengambilan keputusan dan tindakan harus melibatkan pertimbangan yang
cermat dan eksplisit sebelum kebijakan dan kebijakan. rencana diadopsi (misalnya berdasarkan
jumlah orang yang mungkin terkena dampak, fakta bahwa efek ini dapat berlangsung seumur
hidup, dll.). Karena perencanaan kota adalah sebuah bentuk tindakan sosial, model perencanaan
rasional mewakili lebih dari sekedar deskripsi tentang bagaimana rasanya merencanakan secara
rasional; itu juga mewakili model bagaimana kita harus, idealnya, melakukan perencanaan.
Model proses rasional, oleh karena itu, menunjukkan dirinya sebagai model normatif atau teori
perencanaan dan ini diasumsikan oleh ahli teori proses rasional tahun 1960-an dan 1970-an.
Seperti yang dikatakan oleh Faludi (1973a, p. 116): 'Proses perencanaan rasional hanya memiliki
arti sebagai model normatif.'

Model proses rasional sebagai model penalaran instrumental (sarana-akhir)

Sebagaimana dikemukakan di atas, pandangan proses rasional perencanaan jelas merupakan
teori proses atau prosedural perencanaan, bukan pandangan atau teori tentang objek atau
'substansi' perencanaan ( dalam istilah Faludi, ini adalah teori prosedural dan bukan teori
perencanaan substantif). Karenanya model proses rasional hanya menggambarkan 'bentuk'
('prosedur') dari penalaran yang terlibat dalam pengambilan keputusan rasional; ia tidak
mengatakan apa pun tentang tujuan 'substantif' aktual atau tujuan yang harus dicapai oleh
perencanaan. Model ini secara sederhana memberitahu kita bahwa, untuk menjadi rasional, suatu
proses pengambilan keputusan harus mengidentifikasi beberapa masalah atau tujuan yang akan
dipecahkan atau ditujukan, beberapa rencana yang dirancang untuk memecahkan masalah atau
mencapai tujuan dan sebagainya. Ia tidak memberi tahu kita apa pun tentang masalah mana yang
harus dipecahkan, rencana mana yang harus dibuat, dll. Ini akan ditentukan oleh situasi tertentu.
Oleh karena itu, pandangan proses perencanaan yang rasional adalah tentang metode atau 'sarana'
perencanaan, bukan tentang 'tujuan' perencanaan kota. Ini adalah model penalaran 'sarana-akhir'
atau 'instrumental', bukan model penalaran moral substantif. Karena itu 'hanya formal', dan tidak
mengatakan apa pun tentang tujuan akhir yang harus diupayakan untuk dicapai, rencana itu
kemudian mendapat kritik (lihat Bab 6).

Perdebatan tentang 'inkremental terputus-putus' versus 'komprehensif rasional'

perencanaan
Akhirnya, terjadi perdebatan tentang apakah proses rasional memandang perencanaan
selalu menyiratkan adopsi pendekatan 'komprehensif' untuk perencanaan dan
pembuatan kebijakan. Pada pandangan pertama, nampaknya rasionalitas memang
membutuhkan kompromi. prehensiveness, karena untuk membuat keputusan rasional sempurna,
seseorang perlu pertimbangkan semua kemungkinan alternatif. Namun, waktu terbatas di mana
keputusan harus dibuat, kurangnya sumber daya untuk memeriksa semua kemungkinan, dll.,
berarti, pada kenyataannya,
 seringkali tidak mungkin untuk sepenuhnya komprehensif. Pengambil keputusan dan rencana-
ners mungkin juga tidak memiliki kapasitas untuk menyerap dan memahami semua yang relevan
informasi; mereka mungkin akan menjadi lebih bingung dan dengan demikian menjadi kurang
rasional -masalah yang diangkat oleh Charles Lindblom (Lindblom, 1959; Braybrooke dan
Lindblom, 1963). Lindblom mengusulkan pendekatan yang, menurutnya, lebih relevan dengan
dunia nyata perencanaan dan pembuatan kebijakan. Dia menyarankan itu, dalam kebanyakan
situasi, perencanaan harus sedikit demi sedikit, bertahap, oportunistik dan pragmatis, dan bahwa
perencana yang tidak atau tidak dapat beroperasi dengan cara-cara ini umumnya tidak efektif.
Singkatnya, Lindblom mempresentasikan model 'dunia nyata' perencanaan harus 'terputus-putus'
dan 'inkremental', bukan 'rasional' dan 'luas'

KESIMPULAN: RASIONALITAS, SIKBERNETIKA, DAN MODERNITAS

THE SYSTEMS AND RATIONAL PROCESS VIEWS OF PLANING
Bab ini telah menjelaskan dua teori perencanaan yang berbeda yang muncul di tahun 1960-an.
Jika kita menerima perbedaan Faludi (1973, Bab 1) antara teori perencanaan substantif dan
prosedural, maka pandangan sistem perencanaan, sebagai teori tentang 'substansi'
(lingkungan) yang berkaitan dengan perencanaan kota, adalah teori substantif, sementara
pandangan proses rasional jelas merupakan teori prosedural perencanaan. Bahwa kedua teori
ini berbeda ditunjukkan oleh fakta bahwa adalah mungkin untuk berlangganan satu dan bukan
yang lain. Bahkan jika seseorang belum pernah mendengar tentang pandangan sistem
perencanaan, orang mungkin masih percaya bahwa perencanaan harus didekati dengan cara
yang rasional, dan dengan demikian mengadopsi model proses perencanaan rasional yang
dijelaskan dalam bab ini. Memang, orang bisa membayangkan pandangan proses rasional ini
dikombinasikan dengan pandangan desain fisik pasca perang dari perencanaan yang dijelaskan
dalam Bab 1. Fakta bahwa sistem dan pandangan proses rasional muncul secara bersamaan,
dan sering dikemukakan bersama-sama dalam buku teks perencanaan baru tahun 1960-an,
dengan demikian merupakan suatu kebetulan, tetapi tidak sepenuhnya begitu. Karena
meskipun mereka berbeda secara konseptual, kedua teori ini memiliki beberapa asumsi umum
yang lazim di tahun 1960-an. Dalam bab ini saya menjelaskan beberapa faktor kontekstual
umum yang membantu menjelaskan mengapa kedua teori ini diambil oleh ahli teori
perencanaan pada tahun 1960-an. Mungkin yang paling penting dari ini adalah minat umum
dalam sains dan penerapannya pada perencanaan dan pembuatan kebijakan secara umum.
Salah satu cara untuk menggambarkan perubahan dalam pemikiran perencanaan yang terjadi
dari tahun 1950-an hingga 1960-an adalah bahwa, sedangkan pada tahun 1950-an dan
sebelumnya, tata kota dipandang sebagai seni utama, pada akhir tahun 1960-an itu telah dilihat
sebagai yang utama. sebuah ilmu. Baik pandangan sistem dan proses rasional saling
mendukung dalam membawa perubahan dalam pemikiran perencanaan ini. Tetapi minat pada
sains dan penerapan praktisnya memiliki akar yang lebih dalam. Dua teori perencanaan yang
dijelaskan dalam bab ini juga dapat dilihat sebagai berbagi asumsi fundamental tertentu
tentang sifat dunia dan kemungkinan kemajuan manusia di dalamnya. Pertama-tama, kedua
teori itu didasarkan pada keyakinan akan manfaat perencanaan, dan dalam hal ini mereka
mengasumsikan apa yang oleh Giddens (1994, p. 58) disebut sebagai model kontrol
'cybernetic'.
Pengandaian ini adalah bagian dari seperangkat asumsi yang lebih umum yang dikaitkan
dengan 'modernisme' - bukan hanya gerakan modern dalam arsitektur dan seni, melainkan cara
berpikir tertentu tentang dunia dan tindakan sosial yang telah berkembang di Pencerahan
Eropa abad ke-18. Inti dari ini adalah kepercayaan pada kapasitas orang untuk meningkatkan
kualitas hidup manusia berdasarkan pemahaman ilmiah tentang dunia. Sepanjang sebagian
besar sejarah manusia, kehidupan manusia telah diatur oleh kekuatan yang tampaknya di luar
kendali manusia dan yang dapat menyerang siapa saja kapan saja. Pertumbuhan pemahaman
ilmiah membuka prospek umat manusia untuk mendapatkan kendali yang lebih besar atas
kekuatan alam dan menggunakannya untuk keuntungan manusia - dalam kedokteran,
pertanian, atau dalam membentuk lingkungan (bukan kebetulan bahwa desain lanskap
berkembang di abad ke-18 Eropa ). Dengan ini secara alami muncul optimisme yang lebih besar
tentang masa depan - keyakinan bahwa kehidupan manusia tidak perlu tunduk pada keinginan
'takdir', tetapi dapat ditingkatkan melalui pemahaman dan tindakan rasional. Utopia modernis
abad ke-20, seperti 'kota bersinar' Le Corbusier, adalah ekspresi dari optimisme ini, seperti
kepercayaan yang lebih umum pada 'progess'. Begitu pula keyakinan bahwa, dengan
pemahaman ilmiah yang tepat tentang lingkungan sebagai 'sistem', ditambah dengan
penerapan metode pengambilan keputusan dan tindakan yang rasional, kota dan lingkungan
secara umum dapat direncanakan untuk ditingkatkan - bahkan 'memaksimalkan '-
kesejahteraan manusia. Dalam hal ini, baik sistem maupun pandangan proses rasional
perencanaan adalah bagian dari optimisme 'modernis' yang kuat di tahun 1960-an. Memang,
pandangan sistem dan proses rasional dari perencanaan dapat dianggap sebagai tanda
gelombang pasang pemikiran modernis - puncak gelombang optimisme tentang penggunaan
ilmu pengetahuan dan alasan kemajuan manusia yang telah membentuk Pencerahan Eropa
pada abad ke-18.

DAFTAR PUSTAKA
1. Terlepas dari perbedaan logis yang ditarik di sini antara teori-teori ini, mereka kadang-kadang
telah dijelaskan bersama seolah-olah mereka adalah satu dan teori yang sama, dan ini telah
menimbulkan beberapa kebingungan (misalnya Peter Hall mungkin membingungkan kedua
teori dengan cara ini di Hall, 1975, Bab 10). Kebingungan mungkin juga muncul karena kedua
teori tersebut dikemukakan secara bersamaan pada tahun 1960-an, dan terkadang ahli teori
sistem, khususnya, tidak secara jelas membedakannya. Jadi baik McLoughlin (1969, Bab 5) dan
Chadwick (1971, Bab 4) menggabungkan akun perencanaan sebagai proses rasional
pengambilan keputusan sambil memajukan pandangan sistem perencanaan, seolah-olah
pandangan proses rasional adalah bagian dari sistem lihat (atau sebaliknya).
2. Poin di sini analog dengan yang dikemukakan oleh filsuf sains Karl Popper, dalam kaitannya
dengan melakukan observasi dalam penelitian ilmiah. Seperti yang ditegaskan Popper (1963,
Bab 1), penelitian ilmiah tidak dimulai dengan pengamatan empiris karena setiap pengamatan
empiris selalu dipandu oleh beberapa masalah penelitian sebelumnya, hipotesis atau
keyakinan.
3. Dengan kata lain, bagian sentral dari mengidentifikasi dan mendefinisikan masalah (atau
tujuan) perencanaan harus membahas harus melibatkan analisis kritis apakah sesuatu yang
dianggap masalah sebenarnya adalah masalah.
 4. Evaluasi sistematis seperti itu mungkin juga mencakup beberapa perkiraan kemungkinan
efek tertentu yang terjadi, karena beberapa efek akan lebih tidak pasti daripada yang lain. Ini
juga harus mencakup analisis tentang siapa yang akan mengalami efek dari alternatif yang
berbeda dan sejauh mana, sekali lagi, kelompok yang berbeda mungkin akan memperoleh atau
kehilangan dari alternatif yang berbeda.