9 Pemulihan Komunitas Politik

Visi Pemandu Sentral

Di halaman penutup dari karya klasiknya, Ideologi dan Utopia, Karl Mannheim membuat
komentar jitu tentang penggunaan masa depan di masa kini. Seperti yang dilakukan
banyak perencana ketika dihadapkan dengan ketidakmampuan masa
depan-sebagai-pengetahuan, dia memilih masa depan-asmoral-imperatif.

Satu-satunya bentuk di mana masa depan muncul dengan sendirinya bagi kita adalah
kemungkinan, sementara imperatif, "harus", memberi tahu kita kemungkinan mana
yang harus kita pilih. Berkenaan dengan pengetahuan, masa depan — sejauh kita
tidak peduli dengan bagiannya yang murni terorganisir dan dirasionalisasi —
menampilkan dirinya sebagai media yang tidak bisa ditembus, tembok yang kokoh.
Dan ketika upaya kita untuk melihatnya ditolak, pertama-tama kita menjadi sadar
akan perlunya memilih jalan kita dengan sengaja dan, dalam kaitannya dengan itu,
kebutuhan akan suatu keharusan (utopia) untuk mendorong kita maju. Hanya ketika
kita tahu apa kepentingan dan keharusan yang terlibat, kita berada dalam posisi
untuk menyelidiki kemungkinan situasi saat ini, dan dengan demikian mendapatkan
wawasan pertama kita tentang sejarah. (Mannheim 1949a, 234; orig.1929)

Bagi Mannheim, utopia adalah gambaran masa depan yang transenden, tujuan, visi.
Tujuannya adalah untuk memacu kami untuk bertindak dan memberi makna pada apa,
secara individu dan kolektif, yang kami pilih untuk lakukan.
Citra utopis Mannheim bisa menyesatkan. Tidak seperti Fourier, dia tidak
tertarik melukis fantasi yang menyenangkan, tetapi membayangkan
"kemungkinan yang kita pilih". Secara terpusat disibukkan dengan masa depan
yang terkait dengan saat ini, dia prihatin realistis utopia.
Dalam bab ini, yang mensketsa beberapa dimensi dari proyek sejarah-dunia yang
mulai muncul, visi pemandu utama adalah apa yang saya sebut pemulihan komunitas
politik. Proyek dasar dijelaskan, agak abstrak, pada bab sebelumnya. Ini untuk
menggeser poros akumulasi kekuasaan dalam masyarakat dari vertikal, yang
menghubungkan domain tersebut
ekonomi korporat ke negara, ke horizontal, yang menghubungkan masyarakat sipil
dengan komunitas politik. Sebagai wajah publiknya, komunitas politik adalah sipil
masyarakat yang diorganisir untuk kehidupan yang sama. 1 Dan inti dari konsepsi ini
adalah ekonomi rumah tangga sebagai komunitas politik pertama dan terkecil
sejarah. 2
Di atas tingkat rumah tangga, komunitas politik mengambil bentuk khusus
dari asosiasi politik bebas yang, ketika berkumpul dalam majelis, dapat
mengklaim berbicara tentang kehendak kedaulatan rakyat atas urusan bersama
mereka. Keinginan universal untuk kehidupan politik otonom muncul dari dalam
sekelompok orang yang, mendiami ruang fisik yang sama, memberdayakan
diri mereka sendiri sebagai satu-satunya sumber tindakan yang sah di dalamnya. 3
Pembenaran klaim atas kedaulatan politik ini, yang, dapat dicatat dalam
tanda kurung, tidak selalu berhasil ditegaskan, adalah jalinan takdir individu
yang menjadi kontribusi hunian spasial bersama. Politik adalah takdir, dan
klaim untuk menetapkan tatanan politik yang adil di pihak setiap orang yang
secara permanen mendiami wilayah tertentu sulit, dengan alasan rasional,
untuk disangkal. Seperti yang dikatakan Michael Walzer,
Prinsip keadilan politik adalah ini: bahwa proses penentuan nasib sendiri yang
melaluinya negara demokratis membentuk kehidupan internalnya, harus terbuka,
dan sama-sama terbuka, kepada semua pria dan wanita yang tinggal di dalam
wilayahnya, bekerja di ekonomi lokal, dan tunduk pada hukum setempat. (Walzer
1983, 60)

Meskipun kita mungkin, sebagai individu, melarikan diri dari nasib bersama melalui
emigrasi atau kematian, komunitas bertahan dari kehilangan individu dan, selama itu
bertahan, masa depannya sebagai kolektivitas adalah masa depan bersama. Dalam
kata-kata Walzer, ini menjadi "komunitas karakter", "asosiasi pria dan wanita yang stabil
secara historis dengan beberapa komitmen khusus satu sama lain, beberapa perasaan
khusus tentang kehidupan bersama mereka" (ibid. 62).
Ini tidak berarti bahwa semua anggotanya akan sama-sama terpengaruh oleh acara.
Sebagian besar permainan politik hanyalah upaya oleh individu dan kelompok tertentu
untuk mengubah distribusi biaya dan manfaat dari tindakan apa pun dengan cara yang
menguntungkan diri mereka sendiri. Apa yang membatasi tindakan untuk kepentingan
pribadi, bagaimanapun, dan mencegah "perang semua melawan semua" Hobbesian, adalah
pengakuan bahwa nasib manusia saling terkait, dan bahwa dengan mendorong keuntungan
(sementara) ke titik ekstrim, seseorang mungkin, dalam jangka panjang. , menempatkan diri
sendiri dan orang-orang yang dipedulikannya dalam bahaya serius. Sebagai Fred Hirsch
telah menunjukkan, bahkan sebagai bentuk ideal laissez faire, kapitalisme membutuhkan
pengakuan diam-diam atas kepentingan bersama sebagai syarat kelangsungan hidupnya (Hirsch
1976).
Secara karakteristik, komunitas politik tertentu akan memperluas domainnya
di atas ruang kehidupan yang, dalam setiap kasus, merupakan area yang dibatasi
secara fisik. 4 Setelah berbagi kehidupan mereka, secara kolektif, selama periode
waktu, seringkali selama beberapa generasi, anggota komunitas mengingat sejarah
yang sama (meskipun sejarah ini dapat diceritakan dari sudut pandang yang
berbeda), mempraktikkan wacana budaya yang sama, dan menghormati tradisi
politik tertentu . Terlepas dari kesamaan dasar ini, komunitas itu sendiri bukanlah
tubuh yang homogen, tetapi akan terpecah menjadi kelas-kelas sosial dan
pembagian berdasarkan jenis kelamin, etnis, agama, dan asosiasi lainnya. Selain itu,
ini akan disusun sebagai hierarki berdasarkan skala integrasi sosial yang meningkat.
Sifat hubungan vertikal ini ditentukan dalam adat dan hukum. Tetapi
mengungkapkan hubungan dominasi dan penindasan, mereka sendiri akan
diperebutkan dengan sengit.
Berkisar antara ekonomi rumah tangga, yang merupakan konsepsi politik terkecil
dan ekonomi dunia yang terbesar, berbagai tingkat integrasi spasial dapat
diidentifikasi. Saat ini, komunitas yang paling dikenal secara umum adalah
komunitas nasional. Untuk hubungan global, ia menawarkan perlindungan
maksimal. Tetapi di dalam negara itu sendiri, mungkin ada komunitas politik di
tingkat regional dan perkotaan yang mengklaim otonomi lebih besar daripada yang
sebenarnya mereka nikmati, dan bahkan lingkungan perkotaan dan desa pedesaan
dapat dimobilisasi untuk kehidupan politik.
Independen dari setiap hierarki spasial adalah struktur kekuasaan yang
dibedakan secara internal yang ditentukan oleh (1) akses relatif individu dan
kelompok ke beberapa forum pengambilan keputusan kolektif dan (2) kemampuan
mereka, dalam forum ini, untuk mempengaruhi hasil yang diperebutkan .
Sehubungan dengan pembagian kekuasaan yang fundamental ini, prinsip
kesetaraan sering kali ditegaskan. Idealnya, akses ke pengambilan keputusan
dan kapasitas untuk mempengaruhi keputusan harus didistribusikan secara
merata di populasi yang relevan. Ada banyak alasan historis untuk
ketidaksetaraan, meskipun perbedaan gender, etnis, kelas, dan pendapatan
ditemukan di dasar hampir semua sistem ketidaksetaraan. Namun, jika rakyat
tetap menuntut nilai kesetaraan dalam kehidupan politik, perjuangan melawan
basis ketimpangan, yakni perjuangan melawan penindasan, harus dilihat sebagai
perjuangan permanen.
 Kondisi kelembagaan untuk perjuangan ini sangat penting bagi vitalitas
komunitas politik. Untuk berfungsi secara politik, orang harus memiliki
tempat pertemuan yang sesuai untuk membahas urusan bersama. Mereka
juga harus memiliki jaminan kebebasan dasar atau hak politik yang, pada
gilirannya, harus dilindungi oleh pengadilan dan pers yang independen.
Minimal, hak-hak ini mencakup hak berbicara dan berkumpul dan, yang sama
pentingnya meski kurang diakui secara luas, kebebasan dari kemiskinan dan
dari rasa takut. Tidak satu pun dari kebebasan ini yang dapat diterima begitu
saja. Itu bukanlah hadiah untuk dinikmati, tetapi tempat tinggi yang harus
dimenangkan dan dipertahankan dari mereka yang menolak atau
membatasinya. Kapanpun kebebasan dibatasi dan relatif, sebuah komunitas
politik bisa dikatakan ada, kalaupun ada, hanya dalam bentuk-bentuk yang
tertindas. Perjuangan komunitas politik,
Selain menetapkan kondisi umum untuk kehidupan demokratis ini, apa yang
dimaksud dengan seruan untuk mengklaim kembali komunitas politik? Mengapa kita
harus menjadikan pemerintahan demokratis yang inklusif sebagai visi pemandu utama
untuk rekonstruksi sosial? Jawaban paling umum adalah bahwa ketimpangan kekuasaan
yang ada di ranah publik bisa dikurangi, kalaupun bisa, hanya melalui pengaktifan
kembali kehidupan politik yang akan menarik massa dari mereka yang sekarang relatif
tidak berdaya ke dalam proses pemerintahan sipil.
Dipaksa menjadi penonton politik dan konsumen, kita menghabiskan sebagian
besar waktu "senggang" kita yang diserap oleh televisi, video, dan bentuk lainnya.
dari konsumsi padat modal. 5 Kami telah dibujuk untuk menjadi kaki tangan rahasia dalam
pengeluaran kami sendiri sebagai warga negara yang aktif. Dua abad setelah seruan perang
tentang Kemerdekaan, Persaudaraan, dan Keadilan, kita tetap patuh seperti sebelumnya
pada negara korporat yang sebagian besar tuli terhadap kebutuhan asli orang. Dan kami
telah kehilangan identitas kami sebagai "produsen" yang secara kolektif bertanggung jawab
atas hidup kami.
Situasi ini secara moral tidak dapat diterima; itu mengancam untuk
menghancurkan fondasi kehidupan sipil yang dinamis. Asumsi arogan kekuasaan
oleh negara yang telah menguasai media utama manipulasi, dan yang dapat
melecehkan warga negara, menceraikan mereka dari mata pencaharian mereka, dan
mengancam mereka dengan teror, dan ekonomi yang semakin dikendalikan oleh
segelintir perusahaan global yang kepentingannya pada kepentingan publik nol, dan
yang kepemimpinannya tetap, sebagian besar, anonim dan tidak bertanggung jawab
kepada tatanan politik, telah membawa kita pada kekacauan dan ketidakpastian
yang berkembang seperti yang kita gambarkan di bab sebelumnya.
 Tindakan balasan yang biasa tidak lagi mencukupi. Obat yang memungkinkan
sistem yang sakit lumpuh selama beberapa dekade — kebijakan Keynesian di rumah,
intervensi militer di pinggiran — telah mengecewakan kami. Sekarang dokter ajaib
dari segala jenis menjanjikan penyembuhan cepat: ekonomi sisi penawaran,
deregulasi, proteksionisme, perang salib agama, kontrol imigrasi, batasan
konstitusional pada hutang nasional. Dengan keinginan putus asa untuk percaya,
kami mencoba nasihat mereka untuk sementara waktu, tetapi karena penyakit terus
menyebar, kekecewaan pasti muncul. Hal yang tidak terpikirkan sedang terjadi.
Strategi politik para pemimpin petani mengalahkan mesin perang para agresor
imperialis. Negara-negara semi-pinggiran, tidak mampu atau tidak mau membayar
hutang luar negeri yang sangat besar, memaksa bank-bank Amerika dan Eropa
untuk meminjamkan bunga yang seharusnya dibayarkan kepada diri mereka sendiri,
dengan demikian mencegah kepanikan global. Holocaust acak telah secara rutin
diharapkan atau, seperti yang disebut oleh Perrow (1984), sebagai "kecelakaan
normal". Karena negosiasi pelucutan senjata nuklir telah ditangguhkan, para
ilmuwan atom telah memajukan jam hari kiamat mereka menjadi dua menit setelah
tengah malam.
Dalam analisis terakhir, naluri kami untuk kelangsungan hidup kolektif yang membawa
kami untuk menegaskan sebagai visi pemandu utama kami pemulihan komunitas politik dari
dominasi oleh negara dan modal. Ketika kontradiksi saat ini meningkat, dan ketika krisis
semakin parah, peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya muncul dengan sendirinya
untuk gerakan sosial yang berbasis luas dengan tujuan inklusif.

o Untuk menyamakan, melalui perjuangan yang berkelanjutan, akses

rakyat, baik secara individu maupun kolektif, ke basis kekuatan sosial
yang efektif, di antaranya, waktu dan ruang, pengetahuan dan
keterampilan, organisasi sosial dan politik, alat dan alat produksi,
informasi, sosial jaringan, dan sumber daya keuangan yang dibutuhkan
untuk produksi hidup kolektif sendiri.
o Untuk meningkatkan kapasitas orang untuk berpikir kritis dan bertindak
independen.

o Untuk menegaskan kemauan kedaulatan rakyat di semua tingkat kehidupan

teritorial, menundukkan negara dan ekonomi kepada komunitas politik
sebagai sumber utama kekuasaan yang sah dalam domain publik.

o Selektif untuk memutuskan hubungan dari sistem dominan hubungan pasar,

menggantikan campuran tujuan pembangunan yang kaya — sosial,
 lingkungan, ekonomi, budaya, dan politik — yang menekankan kualitas daripada
kuantitas dan menunjukkan jalan menuju pencapaian tatanan dunia yang adil.

o Menghasilkan energi utama untuk pembangunan semacam itu melalui aksi

kemandirian dari dalam setiap komunitas berbasis teritorial.

Produksi Diri Kolektif Kehidupan

Kapitalisme memperkenalkan pembagian yang tidak wajar ke dalam kehidupan
manusia. Di bawah dispensasi, produksi dipisahkan dari konsumsi, kerja dari waktu
luang. Keduanya diorganisir untuk melayani kepentingan kapital: yang pertama melalui
pasar tenaga kerja, yang kedua melalui pasar komoditas. Produksi dikaitkan dengan
rasa sakit di mana tenaga kerja akan diberi kompensasi, para ahli teori berpendapat,
sesuai dengan nilai pasar dari unit terakhir dari apa pun yang mereka produksi,
sementara konsumsi digambarkan sebagai kesenangan yang tidak beralasan dan tanpa
beban— “kehidupan” —yang mungkin diinginkan dengan gila-gilaan. Sesuai dengan
prinsip Benthamite, tujuan permainan ini adalah agar para pekerja memaksimalkan
kesenangan mereka dan meminimalkan rasa sakit mereka.
Sebagian besar, produksi berlangsung di pabrik, toko, dan kantor di
bawah pengawasan langsung dari manajer dan bos. Produksi kapitalis
membutuhkan disiplin baja dalam pengorganisasian proses kerja, yang
dirancang dengan terampil oleh pemilik modal untuk mendapatkan nilai
terbesar dari kerja kerja. Konsumsi, di sisi lain, dianggap sebagai aktivitas
pribadi yang inheren, dilakukan di pengasingan rumah seseorang, di mana
khayalan pribadi mungkin dimanjakan secara tidak senonoh.
Kadang-kadang, pekerjaan yang dibayar mungkin menyaring ke dalam
tempat keramat ini, yang pada siang hari, terutama dimiliki oleh
perempuan dan anak-anak mereka, laki-laki dalam rumah tangga yang
melakukan pekerjaan di luar rumah. Namun secara keseluruhan, dan
karena alasan disiplin kerja dan fungsi pasar tenaga kerja yang efisien,
pemisahan tempat kerja dan rumah. 6
Pengaturan yang aneh ini mengarah pada pemisahan konseptual dari apa yang disebut orang
sebagai "kerja" dari "kehidupan", dengan rangkaian yang terakhir tidak sama dengan apa yang
diproduksi rumah tangga untuk diri mereka sendiri, tetapi dengan apa yang mereka mampu beli. Di
istana supermarket dan toko serba ada yang dilapisi kaca, "kehidupan" sedang diobral. Tetapi ketika
seseorang membawa pulang tas belanjaannya, seseorang menunggu dengan sia-sia rasa pemenuhan
yang dijanjikan. Dalam pengejaran kebahagiaan yang terus-menerus, seseorang akan melakukannya
didorong ke upaya konsumsi yang lebih besar (Hirsch 1976). Kebebasan, kami
diberitahu, berarti memilih di antara komoditas yang ditawarkan untuk dijual: lebih
banyak pilihan, lebih banyak kebebasan.
Hampir hilang, ketika seseorang duduk untuk makan malam, adalah pengakuan bahwa ada
aktivitas kehidupan di rumah di mana seseorang memiliki kendali besar, tanpanya makan malam
yang dimakan tidak akan pernah dihasilkan sama sekali; tanpanya anak-anak akan mati karena
pengabaian; tanpanya rumah seseorang akan menjadi tempat yang suram, kotor, tidak
bernyawa, tidak layak untuk manusia. Sebagian besar dari kegiatan produktif ini berada di
pundak perempuan, meskipun pekerjaan mereka umumnya tidak diketahui. Itu “hanya pekerjaan
rumah,” kata orang; karir yang menarik ada di dunia publik, di luar. Devaluasi sistematis kerja
perempuan di rumah ini — aktivitas kehidupan yang sebenarnya di mana, meskipun ada
pembagian kerja berdasarkan gender, anggota rumah tangga lain akan bergabung dari waktu ke
waktu, Padahal peran perempuan selalu lebih penting — menjadi masuk akal dengan kedekatan
rumah tangga dengan konsumsi. Konsumsi, jelas, tidak berhasil. Wanita

identifikasi dengannya secara halus memberikan sentuhan erotis esensial. 7

Logika pengaturan ini kejam. Jika seseorang mencari simbol yang tepat
untuk menggambarkannya, tidak ada yang lebih baik daripada layar televisi.
Hari demi hari, secara individu atau kelompok, anggota rumah tangga duduk
meringkuk di depan layar yang bersinar ke dalam kegelapan, memandangi
hiburan komersial, berita, dan olah raga bersama dengan jutaan penonton
lainnya yang sama-sama terpesona, tidak berbicara satu sama lain kecuali
untuk percakapan singkat selama banyak jeda iklan, setiap orang diam-diam
tenggelam ke dalam gambar menari di retina-nya. Televisi pada dasarnya
adalah pengalaman solo. Ia memiliki kekuatan untuk mengatur agenda
publik. Konon, rata-rata orang Amerika menonton televisi lebih dari tiga puluh
jam seminggu (World Almanac 1986, 366).
Logika konsumsi komoditas adalah setiap konsumen merasakan sensasi raba
kenikmatan di kulitnya. Setiap orang yang memiliki uang untuk dibelanjakan atau
mampu memberikan tekanan pada mereka yang memilikinya adalah konsumen
potensial. Karena tidak ada sesuatu yang bernilai "diproduksi" di rumah, maka ada
sedikit kebutuhan untuk kontak dan komunikasi. Yang harus dilakukan hanyalah
berjongkok di dekat tabung; sisanya — makan malam fastfood, pizza — bisa dipesan dari
toko.
Selama tenaga kerja tidak mencukupi, dan reproduksi sosial membutuhkan
kehadiran perempuan di rumah, rumah tangga dengan banyak orang berfungsi
untuk modal. Ini memungkinkan pemilik untuk membayar upah di bawah biaya reproduksi
sosial. Tetapi dengan produktivitas yang meningkat dan kedatangan migran yang terus
mengalir ke kota, masalah ketenagakerjaan pada dasarnya terpecahkan. Dan kenyamanan
konsumen, meskipun tidak menghapuskan pekerjaan rumah tangga, berhasil membuat
segalanya lebih mudah, sehingga bahkan satu orang rumah tangga pun dapat mengidap
dengan cukup baik dengan sendirinya.
Logika baru adalah ini: setiap rumah tangga dengan banyak orang dapat dibagi menjadi
amuba rumah tangga yang terpisah, masing-masing berisi setidaknya satu orang dewasa
yang masih hidup. Banyak hal bersama-sama akan menghabiskan lebih banyak daripada
yang mungkin mereka lakukan sebagai unit gabungan. Wanita akan menjadi mandiri dari
pria, pria tidak bergantung pada wanita, dan anak-anak, hampir tidak dewasa, akan pergi
sendiri di suatu tempat, lebih disukai tidak bergantung pada orang tua mereka. Kehidupan
para lajang diatur seperti komoditas lainnya, dengan gambar mobil cepat, tubuh seksi, bak
air panas, dan kondominium. Sebagai seorang lajang, seseorang tidak lagi bertanggung
jawab kepada siapa pun kecuali dirinya sendiri. Saya menjalani hidup saya dan Anda
memimpin hidup Anda: pertemuan manusia adalah antara saya dan saya dengan komitmen
terbatas. Sejauh ini, jumlah formasi rumah tangga terbesar di Amerika selama dekade ini
adalah orang lajang (Masnick dan Bane 1980).
Tapi sendirian Anda tidak "menghasilkan hidup Anda sendiri." Anda bekerja pada suatu
pekerjaan (jika Anda beruntung) dan dibayar dengan baik (jika Anda beruntung dua kali
lipat), tetapi pekerjaan itu "dimiliki" oleh orang lain, Anda tidak mengontrol pekerjaan ini,
dan Anda salah antre atau keluar. . Dan ketika pekerjaan selesai, dan Anda mengumpulkan
gaji Anda, Anda pulang sendiri, Anda makan, Anda menonton televisi, Anda bertemu seorang
teman, Anda tidur. Dan Anda berolahraga di gym, dan Anda mengendarai mobil baru, dan
Anda membayar uang muka untuk sebuah kondominium, dan pekerjaan berbayar Anda
menjadi hidup Anda, karena hanya itu yang tersisa, dan Anda membutuhkan uang untuk
membayar tagihan. yang terus meningkat, dan setelah beberapa tahun, Anda menemukan
bahwa kehidupan telah menyelinap ke dalam celah; Anda merasa tertipu tetapi tidak tahu
harus menyalahkan apa.
Laporan ini membahas tentang kehidupan yang mempesona di kota metropolitan California
bagian selatan, tetapi tidak unik. Keterasingan terakhir lebih terlihat di sana daripada di tempat
lain. Dan untuk alasan yang terlalu tidak jelas untuk diidentifikasi, itu menunjukkan gambar yang
begitu menawan dan memikat sehingga, jika mereka bisa, separuh dunia akan pindah ke
California selatan untuk membeli kehidupan glamor, di mana tubuh tetap awet muda dan
seseorang dapat menjalani kehidupan tanpa beban di sinar matahari abadi bersenjata
hanya dengan kartu kredit. 8
Ada apa dengan gambar ini?
 Hampir satu setengah abad yang lalu, Karl Marx muda, bekerja di puncak demam untuk
mengembangkan apa yang akan menjadi landasan filosofis dari karyanya selanjutnya, menggunakan
"produksi kehidupan" untuk merujuk pada semua aktivitas manusia yang bertujuan. Dia bermaksud
itu menjadi metafora sentral untuk konsepsinya tentang apa artinya menjadi manusia. Itu juga
merupakan titik awal baginya

analisis historis dan kritis dari kapitalisme industri. 9

Dua tema utama mengalir bersama dalam esai awal ini. Yang pertama
mungkin kami sebut demokratisasi mendasar sejarah. Dengan revolusi
Amerika dan Prancis, rakyat jelata untuk pertama kalinya memasuki sejarah
sebagai aktor, menyingkirkan para pangeran dan jenderal yang sebelumnya
menduduki pusat panggung. Baik catatan sejarah maupun sejarah yang
benar-benar hidup, kata Marx, prihatin dengan peristiwa sosial sehari-hari
orang, karena mereka mengikuti pengejaran normal mereka dalam produksi
materi kehidupan mereka. Masyarakat sipil, yang “memiliki premis dan
basisnya keluarga sederhana dan majemuk, yang disebut suku… adalah
sumber dan teater sejati dari semua sejarah. . . . [Itu] mencakup seluruh
hubungan material individu dalam tahap tertentu dari perkembangan
kekuatan produktif ”(Marx 1978a, 163). Dengan Marx lahir tidak hanya
konsepsi materialis tentang sejarah, tetapi juga sejarah ekonomi dan sosial,

Tema utama kedua, dan terkait erat, adalah tema humanisme radikal. Manusia,
kata Marx, adalah subyek dari sejarah mereka sendiri. Tidak diperintah oleh takdir
atau kekuatan asing, pencapaian dan kekalahan mereka muncul dari aktivitas dan
perjuangan kreatif yang terus-menerus. Tentu saja, “keadaan membuat manusia,
sama seperti manusia menciptakan keadaan”; sejarah bukanlah batu tulis yang
bersih (ibid. 165). Bagaimanapun juga, dunia tempat kita tinggal adalah dunia yang
kita sendiri buat, dan karena kita adalah pembuatnya, itu terletak di dalam kekuatan
kolektif kita untuk mengubahnya.
Konsepsi Marx tentang kehidupan yang aktif dan produktif tidak memiliki kesamaan
dengan supermarket atau berjongkok di dekat televisi. Untuk posisi dasar tentang
kehidupan manusia ini, ia menambahkan beberapa tema tambahan.

1. Semua pekerjaan membutuhkan kerja sama orang lain. Dan karena produksi
kehidupan nampak tak terelakkan sebagai hubungan sosial (serta hubungan
dengan alam), manusia pada dasarnya harus dianggap sebagai makhluk sosial
(ibid. 175). Tanpa kerja sama di antara kita sendiri, kita tidak bisa bertahan;
sejarah asli akan berhenti.
 2. Kegiatan kehidupan yang sadar ditujukan, pertama-tama, pada kebutuhan untuk
memelihara keberadaan fisik seseorang. Tetapi itu tidak sepenuhnya terserap oleh
kebutuhan ini. Hewan berproduksi secara eksklusif di bawah dominasi kebutuhan fisik
langsung. Tetapi “manusia menghasilkan bahkan ketika dia bebas dari kebutuhan fisik dan
hanya benar-benar menghasilkan dalam kebebasan darinya. . . .
Manusia . . . membentuk sesuatu sesuai dengan hukum kecantikan ”(Marx 1978d, 76;
cetak miring ditambahkan).

Ini adalah karakteristik manusia, kata Marx, bahwa kita selalu mengembangkan
kebutuhan yang lebih tinggi, begitu kebutuhan pada tahap sejarah yang lebih awal,
termasuk kebutuhan untuk bertahan hidup secara fisik, telah terpenuhi (Heller 1976).
Ini terjadi karena, dalam menghasilkan kehidupan kita (dan lingkungan yang
melingkupinya), kita secara kritis menghadapi apa yang kita hasilkan sebagai bagian
dari dunia yang objektif. Manusia “merenungkan dirinya sendiri dalam dunia yang dia
ciptakan” (Marx 1978d, 76). Objektifikasi hidupnya ini mengarah pada kebutuhan
eksistensial baru. Sejarah bergerak dari kebutuhan ke kebutuhan dalam gerakan
spiral, sebagai produk dari aktivitas yang bebas dan disadari. Itu adalah ekspresi
kebebasan tertinggi.

3. Pada tahap perumusan ide-idenya ini, Marx tidak memecah pekerjaan produktif
menjadi pekerjaan berbayar dan tidak berbayar. Dan dia menolak untuk membedakan
antara bekerja sebagai alat dan sebagai tujuan hidup. Aktivitas hidup, tegasnya,
melayani kebutuhan eksistensial. Itu adalah tujuan dan sarana kehidupan pada saat
bersamaan. Ini adalah “kehidupan yang menghasilkan kehidupan. . . aktivitas bebas
dan sadar. . . . Hidup itu sendiri hanya muncul sebagai sarana kehidupan '' (ibid.).

Marilah kita menggambar keseimbangannya. Pengaturan kapitalisme yang tidak wajar

adalah pemisahan produksi dari konsumsi, di mana produksi ditempatkan di bawah otoritas
absolut kapital, sementara pekerja dibiarkan dengan kebebasan yang meragukan untuk
mengkonsumsi upah mereka di rumah. Bagi kebanyakan pria, "kehidupan yang
membangkitkan kehidupan" bermuara pada bekerja di toko atau pabrik; bagi kebanyakan
wanita, itu berarti bekerja di rumah, berusaha memenuhi kebutuhan dengan gaji yang selalu
terlalu sedikit, dan itu akan memaksa mereka semakin masuk ke dalam ekonomi pertukaran,
di mana mereka akan menawarkan tenaga kerja mereka dengan potongan harga, harga
yang saling melengkapi. Laki-laki menganggap rumah mereka sebagai semacam
perlindungan dari medan pertempuran kapitalisme. Bagi wanita, itu adalah penjara yang
lembut. Pada akhirnya, perlindungan penjara ini diserbu oleh modal dengan senjata rahasia
televisi, aliran hiburan norak yang tak ada habisnya,
propaganda, dan pesan komersial yang menangkap kesadaran yang belum
diserap dalam konsumsi dan kelangsungan hidup.
Jika kita akan memulihkan komunitas politik untuk diri kita sendiri, itu harus
dilakukan dari dalam rumah tangga yang telah direstrukturisasi yang telah
melepaskan kepasifan mereka dan merangkul “produksi kehidupan” sebagai
perhatian utama mereka. Untuk melakukan ini, kita harus belajar mengatasi
pertentangan antara produksi dan konsumsi, dengan tambahan pembagian kerja
spasial dan gender, mengatasi juga pertentangan antara rasa sakit dan kesenangan,
dan memulihkan rasa keutuhan hidup. Sebagai langkah pertama ke arah ini, kita
harus memulihkan visi rumah tangga multiperson sebagai unit produksi — ekonomi
rumah tangga — dan sebagai komunitas politik yang mengambil keputusan tentang
kehidupan bersama.

Arena Praktek Radikal

Dalam menguraikan beberapa aspek dari alternatif kapitalisme industri (dan
pascaindustri), saya sangat menyadari keberanian saya menyebutnya sebagai
proyek sejarah dunia yang sedang berkembang. Milik saya bukan hanya pandangan
pribadi; Saya telah mengambil dari bacaan saya, kontak pribadi, dan banyak
keterlibatan elemen-elemen yang tampaknya memimpin pencarian saat ini untuk
masyarakat lain dan praktik alternatif. Ada banyak sekali orang yang, pada tingkat
yang lebih besar atau lebih kecil, telah berbagi visi ini, dan yang bekerja untuk
membawa perubahan yang relevan.
Saya juga tidak terlibat dalam menulis agenda politik. Apa yang tertulis di sini
hanyalah penyulingan dari apa yang dilihat oleh semakin banyak orang sebagai a
bisa jadi alternatif. Proyek ini tetap terbuka secara radikal untuk sejarah yang benar-benar
hidup; pengalaman saja akan memberi tahu kita arah baru yang harus diambil. Tetapi untuk
saat ini, masa lalu yang telah kita jalani adalah satu-satunya sumber pengetahuan yang kita
miliki.
Akhirnya, sepatah kata pun perlu diucapkan tentang hubungan bab ini dengan perencanaan. Pada bab
berikutnya, saya akan mengidentifikasi beberapa tugas untuk perencana yang telah berkomitmen untuk
bekerja sebagai alternatif. Di sini, saya ingin menyarankan substansi dari apa yang akan mereka kerjakan.
Bagi perencana radikal, ini bukanlah masalah ketidakpedulian pada tugas, orang, dan tujuan yang mereka
usulkan untuk dikerjakan. Mereka sendiri harus menjadi bagian dari alternatif tersebut, bukan sebagai
"konsultan yang bisa disewa" tetapi sebagai partisan yang berkomitmen. Seperti yang saya sarankan di
akhir dari Bab 6 , dalam perencanaan radikal, substansi dan proses harus
digabungkan.
Empat arena praktik radikal akan dibahas. Mereka adalah ekonomi
rumah tangga, hubungan regional antara tempat kerja dan rumah,
pinggiran petani, dan komunitas global. Objek sentral di setiap arena
adalah pemulihan komunitas politik.

Ekonomi Rumah Tangga

Langkah pertama dan terpenting dalam tugas besar ini adalah restrukturisasi
rumah tangga borjuis untuk produksi hidup sendiri. Kehidupan aktif harus
berpijak pada lingkaran keakraban yang salah satu aspeknya tampak seperti
rumah tangga. Individu mengalami kesulitan berdiri sendiri; secara alami, wanita
dan pria adalah makhluk sosial. Dan produksi kehidupan sendiri membutuhkan
tidak hanya upaya yang saling bekerjasama, yang melibatkan hubungan timbal
balik yang berkelanjutan, tetapi juga reproduksi biologis dan pemeliharaan
bayi dan anak kecil. 10 Untuk keduanya, ekonomi rumah tangga masih dan akan terus
menjadi pengaturan yang optimal. Baik negara maupun pasar tidak dapat menyediakan
pengganti yang sepenuhnya dapat diterima.
Dalam bentuk dan penampilan khusus mereka, formasi rumah tangga adalah
konstruksi sejarah yang terus berubah, lebih pada saat ini, mungkin, daripada waktu
lain dalam sejarah. Saya mengusulkan untuk menulis tentang rumah tangga dari
perspektif produksi hidup kolektif sendiri. Oleh karena itu, saya akan menunjuk
setiap rumah tangga pengaturan sosial apa pun, yang dipertahankan selama jangka
waktu yang lama, yang melibatkan sejumlah kecil orang — seperti kekasih,
pasangan, anak, kerabat, dan teman — yang menganggap kehidupan mereka terkait
erat satu sama lain, dan yang biasanya membuat keputusan bersama mengenai
penggunaan sumber daya waktu, energi, dan keterampilan mereka yang terkumpul.
Definisi ini memiliki tiga aspek utama.
Yang pertama adalah lingkaran keintiman, atau kedekatan primer. Rumah tangga
cenderung terbentuk ketika dua orang atau lebih memutuskan untuk berbagi kehidupan
dalam kedekatan satu sama lain, untuk hidup, seolah-olah, "di bawah satu atap". Orang
mungkin, tentu saja, berkumpul karena alasan lain juga, tetapi rasa keintiman, bahkan
ketika itu bukan seksual, selalu ada dalam rumah tangga. Tanpa rasa kedekatan primer,
tidak ada "kehidupan yang menimbulkan kehidupan" dalam pengertian Marx yang
mungkin. Jika tidak ada, hidup bersama menjadi pengaturan yang murni fungsional di
mana kepentingan pribadi ditingkatkan dengan mengorbankan kelompok.
 Aspek utama kedua dalam rumah tangga adalah ekonomis. Di atas
usia minimum tertentu, setiap ART memiliki perintah tertentu
sumber daya, termasuk waktu, energi, pengetahuan, dan keterampilannya. 11 Untuk
kesejahteraan rumah tangga secara keseluruhan, sumber daya ini seolah-olah
dikumpulkan sebelum dialokasikan kembali ke lima bidang yang berbeda (dibahas
di bawah) dalam produksi hidup kolektif sendiri. 12
Sebagian besar dari semua sumber daya rumah tangga diinvestasikan, pertama, di lingkup
rumah tangga itu sendiri, di mana digunakan untuk merawat dan membesarkan
anak-anak, pekerjaan rumah rutin, menyiapkan dan menyantap makanan, pekerjaan
perbaikan rumah, berkebun, merawat yang sakit dan lemah, menghibur teman,
mengejar minat pribadi, dan sebagainya.
Lingkungan kedua yang menyerap sumber daya rumah tangga adalah pasar,
melibatkan penjualan tenaga kerja di pasar yang sesuai dan pembelian
komoditas untuk keperluan rumah tangga. (Karena perjalanan sering kali
diperlukan, waktu, biaya, dan moda perjalanan juga harus diperhitungkan dalam
bidang ini. Variabel penting lainnya adalah pilihan tempat kerja, terutama dalam
hal jarak perjalanan.)
Bidang ketiga dari alokasi sumber daya rumah tangga adalah masyarakat sipil, yang
mungkin termasuk proyek lingkungan seperti pengumpulan mobil dan pertanian
perkotaan, berpartisipasi dalam koperasi perumahan, pendidikan informal, dan
berbagai kegiatan sukarela tanpa bayaran di gereja dan komunitas.
Lingkungan keempat di mana rumah tangga dapat menginvestasikan energinya
adalah yang lebih luas komunitas politik di mana ia merupakan bagian, yang
melibatkan aktivisme atas nama tujuan tertentu seperti pembekuan nuklir, energi
matahari, pemerintahan lingkungan, minggu kerja tiga puluh lima jam, persamaan
hak, dan sebagainya. Terakhir, ada bidang negara, yang menuntut bagian pajak,
sebagian kecil dari waktu pemilik rumah untuk tugas juri, kehadiran sekolah wajib
dari pihak muda, dan, selama masa perang, dinas militer. Situasi ekonomi rumah
tangga mirip dengan situasi unit ekonomi mana pun yang mencoba
menyeimbangkan anggarannya. Klaim terhadapnya banyak sekali, dan semuanya
tidak dapat dipenuhi. Dengan demikian, hanya beberapa klaim yang akan dipilih
untuk investasi sumber daya pusat rumah tangga, sehingga tugas masing-masing
anggota dapat dialihkan; tabungan di satu bidang, seperti pasar, dapat digunakan
untuk menambah sumber daya di bidang lain; klaim dapat bergeser antar bidang,
seperti dari rumah tangga ke masyarakat sipil; pengaturan waktu yang fleksibel
dapat dicari; waktu tempuh dapat menjadi variabel penting. Maka, jelaslah bahwa
keputusan yang rumit haruslah dibuat
terbuat. Dan sebagai satu kesatuan dimana para anggotanya harus membuat keputusan
bersama tentang penggunaan gabungan sumber daya rumah tangga untuk kebaikan bersama,
ia mengungkapkan aspek utama ketiganya, yaitu aspek a komunitas politik.
Secara tradisional, rumah tangga tidak dipandang sebagai politik, meskipun
feminis telah menekan pernyataan yang berlawanan (Hartmann 1981). Namun
demikian jelaslah bahwa, selain kebutuhan untuk menganggarkan sumber dayanya,
rumah tangga memenuhi sejumlah kriteria formal yang menentukan suatu
pemerintahan: di rumahnya memiliki basis teritorial; itu memiliki sejarah; dan
anggotanya dapat berbicara bahasa isyarat, ekspresi, kata-kata, dan bahkan dialek di
antara mereka sendiri sebagai tanda perasaan kedekatan utama mereka. Rumah
tangga juga merupakan pengaturan sukarela (meskipun tidak untuk anak-anak
kecil), dan dapat sewaktu-waktu dibubarkan, meskipun seringkali dengan biaya yang
sangat menyakitkan bagi mereka yang terlibat. Lebih penting lagi, rumah tangga,
seperti komunitas politik lainnya, memiliki struktur kekuasaan internal: anggotanya
memiliki derajat akses yang berbeda ke basis kekuatan sosial, terutama dalam
pengetahuan mereka tentang dunia luar, dan pendapat yang berbeda dalam
keputusan rumah tangga. Meski struktur tradisional rumah tangga Amerika masih
didominasi laki-laki, polanya tampak berubah. 13
Pembagian rumah tangga menjadi lingkaran keintiman, ekonomi, dan
komunitas politik berguna untuk tujuan eksposisi. Mereka adalah aspek-aspek
rumah tangga yang dalam praktiknya berfungsi sebagai unit tunggal yang tak
terpisahkan. Kadang-kadang, satu atau aspek lain mungkin mendominasi, seperti
ketika politik naik ke puncak dalam perjuangan untuk demokratisasi proses
keputusan internal rumah tangga. Namun demikian, fakta kedekatan primer dan
ekonomi tidak dapat diabaikan. Memang, perjuangan untuk demokratisasi harus
menyentuh semua karakteristik rumah tangga dan kemungkinan akan menuntut
restrukturisasi ekspektasi, alokasi sumber daya, dan peran sosial yang
jangkauannya sangat jauh, hal itu dapat membebani kohesi rumah tangga
hingga mencapai titik puncaknya.
Sejauh ini, kami telah membatasi diskusi pada masalah definisi dari perspektif yang
melihat rumah tangga sebagai yang terutama terlibat dalam "produksi hidup sendiri."
Tapi apa yang harus dilakukan untuk menghadirkan yang benar-benar ada
rumah tangga sejalan dengan pemahaman baru ini? 14 Agenda aksi
pemulihan komunitas politik dimulai dari titik ini. Ini termasuk
dekolonisasi rumah tangga, demokratisasi, pemberdayaan diri, dan
jangkauannya.
Dekolonisasi. Untuk memperoleh otonomi mereka dan untuk mengubah diri mereka
menjadi unit-unit produksi yang aktif secara politik, rumah tangga harus secara selektif
memutuskan hubungan dari sistem yang membuat mereka tetap dalam perbudakan. Alokasi
waktu mereka untuk ekonomi pertukaran harus dikurangi sehingga sumber daya dapat
diperoleh untuk kegiatan lain. Rumah tangga harus belajar untuk lebih mandiri dalam
menghasilkan kehidupan dan melakukan sendiri apa yang biasa mereka peroleh dari pasar.

Salah satu cara termudah dan paling mudah untuk mencapai tujuan ini adalah dengan
menghentikan televisi dan video sebagai teknologi yang telah diprogram sebelumnya dan
berfokus pada perhatian yang menyerap banyak sekali waktu rumah tangga bahkan ketika
mereka menguasai kesadaran seseorang dan menghalangi pemikiran kritis. Waktu yang
dihemat dapat segera dialokasikan kembali ke aktivitas yang dihasilkan sendiri di salah satu
bidang produksi rumah tangga yang tersisa: di rumah tangga itu sendiri, misalnya, atau
dengan kelompok tetangga dalam proyek koperasi (Hayden 1984).
Penghapusan tautan secara selektif digambarkan di sini sebagai tindakan sukarela. Tetapi
bagi banyak pekerja, ini mungkin muncul sebagai pilihan yang dipaksakan, misalnya, ketika
pekerjaan mereka tiba-tiba dinyatakan mubazir. Pekerja Jerman baru-baru ini melakukan
perjuangan sengit selama tiga puluh lima jam seminggu sebagai cara untuk
mendistribusikan kembali pekerjaan dan mengurangi jumlah pengangguran terbuka (Vilmar
1976). Dalam hal ini, mereka sebagian berhasil. Tuntutan serupa mulai
disuarakan di Amerika Serikat (Bergman 1984; Block 1984). Selama dua puluh
tahun ke depan, hampir dapat dipastikan bahwa rata-rata minggu kerja akan
berkurang di sisi produksi. Penurunan ini, juga, merupakan pemutusan
hubungan sebagian dari ekonomi pasar, setidaknya dalam aspek tenaga kerja.
Bagaimanapun, dengan prospek penurunan industri lebih lanjut, polarisasi sosial, tekanan
ekonomi, dan hiper-inflasi, bukan tidak masuk akal untuk menganggap bahwa rumah tangga
akan menjadi semakin mandiri, menggunakan dari ekonomi apa yang mereka butuhkan untuk
produksi sendiri hidup, dan lebih sedikit lagi. Tren sedang berlangsung (Gershuny 1978, 1983;
Pahl 1984).

Demokratisasi. Prinsip dasar ekonomi rumah tangga adalah tidak ada sumber
daya yang tidak terpakai dan mubazir: setiap anggota rumah tangga adalah
kontributor berharga bagi kesejahteraan semua anggota lainnya. 15 Meskipun
menarik, rumusan ini menyiratkan demokratisasi mendasar dari proses
pengambilan keputusan yang jauh melampaui praktik nyata keluarga borjuis.
Hirarki pengambilan keputusan antar anggota rumah tangga dengan sendirinya
merupakan pelanggaran lingkaran keintiman yang idealnya dilandasi oleh
keterbukaan, dialog, dan kepercayaan. Ini mengatur dasar kelas untuk
hubungan di dalam rumah tangga, di mana secara tradisional wanita dan anak-anak
termasuk dalam kelas yang lebih rendah secara sosial: "Anak-anak harus dilihat, bukan
didengar" Hierarki seperti itu memecah belah.
Dalam pembagian tugas antar anggota rumah tangga, perbedaan kemampuan teknis,
pengetahuan, dan pengalaman tentunya harus dihormati. Di sisi lain, perempuan tidak
secara alami diberkahi dengan kemampuan yang lebih rendah daripada laki-laki, dan dalam
beberapa kemampuan, anggota rumah tangga yang lebih muda seringkali melebihi orang
tua mereka. Dalam masyarakat industri modern, tidak ada pembenaran apriori untuk
pembagian kerja berdasarkan jenis kelamin atau usia.
Demokratisasi pengambilan keputusan juga mengasumsikan pemerataan
perbedaan, sejauh mungkin, dalam akses ke basis-basis kekuatan sosial. Satu
fokus untuk proses leveling ini melibatkan ruang di dalam rumah, dan kebutuhan
setiap anggota untuk memiliki wilayah teritorialnya sendiri. Lainnya adalah
pengetahuan, khususnya pengetahuan yang diperoleh dengan melakukan
aktivitas di luar. Kondisi demokratisasi menuntut pembagian tugas di dalam dan
di luar yang setara, sehingga tidak ada orang yang memperoleh keuntungan
yang tidak semestinya karena terpapar lingkungan yang menantang dan asing.

Dalam rumah tangga borjuis, ranah publik dan privat dipisahkan secara tajam
dalam ruang dan berdasarkan gender: yang pertama adalah dunia laki-laki, yang
kedua adalah dunia perempuan. Dalam rumah tangga yang direstrukturisasi, garis
demarkasi antara publik dan privat ini akan berubah dari ambang ke zona.
Maknanya juga akan berubah. Pribadi akan tetap menjadi ranah keintiman baik bagi
pria maupun wanita. Sebagai tempat berbagi kehidupan eksklusif dengan sejumlah
kecil orang lain, lingkungan ini harus dilindungi dari gangguan yang tidak diinginkan
luar. 16 Ruang publik mencakup semua yang lain dan akan dapat diakses oleh keduanya karena
ekonomi rumah tangga menginvestasikan sumber daya gabungannya dalam domain masyarakat
sipil, ekonomi, komunitas politik, dan negara.

Pemberdayaan Diri. Kekuatan sosial adalah kekuatan yang dibutuhkan seseorang untuk
menghasilkan hidupnya sendiri dalam pertukaran timbal balik dengan orang lain. Tujuh dasar
kekuatan sosial dapat diidentifikasi, dan rumah tangga yang ingin bergerak menuju produksi diri
kehidupan kolektif harus berusaha untuk meningkatkan akses mereka ke dasar-dasar kekuasaan
ini dan membangun kekuatan mereka di daerah-daerah di mana mereka lemah. Beberapa
contoh akan membantu menggambarkan hal ini.

o Waktu. Waktu untuk produksi hidup sendiri dapat diperoleh dengan mengurangi
konsumsi komoditas, dan dengan mengurangi konsumsi rumah tangga
 partisipasi di pasar tenaga kerja melalui berbagai pengaturan pembagian
waktu yang sudah dipertimbangkan secara aktif di Eropa Barat, seperti satu
pekerjaan untuk dua orang, waktu fleksibel, cuti ayah, cuti panjang, dan
lain-lain (ilo, 1979).

o Ruang. Setiap rumah tangga membutuhkan ruang yang cukup untuk produksi
hidup sendiri. Persyaratan ini mendasari perjuangan sengit untuk perumahan
yang terus berlanjut di seluruh dunia (Turner 1977). Khusus bagi masyarakat
miskin, untuk mendapatkan penguasaan atas ruang hunian yang layak
membutuhkan kerja sama dengan rumah tangga lain. Desain ruang rumah
tangga harus memperhatikan variabel kebutuhan tiap rumah tangga,
termasuk ruang untuk unit rumah tangga yang lebih besar; pengaturan kerja
sama untuk memasak, makan, dan penitipan anak; dan akses umum ke alat
(Hayden 1984).

o Pengetahuan dan keterampilan. Keterampilan dapat dipelajari melalui pengajaran

formal dan melalui praktik, dan karena orang sering memiliki keterampilan yang
sangat berbeda yang mereka banggakan, kemungkinan untuk mengajar satu
sama lain tanpa pertukaran uang hampir tidak terbatas (Illich 1971).
Pengetahuan dalam arti kemampuan untuk menarik informasi dari lingkungan,
untuk memahaminya, dan untuk berpikir kritis tentang itu lebih sulit dan sebagai
langkah pertama memerlukan pemutusan hubungan dari sumber utama
disinformasi (majalah populer, televisi ). Cara terbaik untuk belajar,
bagaimanapun, adalah dengan keterlibatan langsung di dunia dan, dalam diskusi
terbuka dengan orang lain, dengan merefleksikan makna dari apa yang telah
dilihat dan dialami seseorang. Pusat belajar dan belajar untuk praktik regeneratif
dapat diatur di setiap lingkungan, dihubungkan dengan komputer.

o Organisasi. Jumlah organisasi mandiri dalam masyarakat sipil sudah

mencapai tingkat yang sangat tinggi di Amerika Serikat. Orang bisa
merasakan ini dengan melihat program payung seperti Katolik
Kampanye Gereja untuk Pembangunan Manusia atau Proyek Pemuda. 17
Organisasi yang mereka bantu untuk mendanai dengan cara yang sangat
sederhana berbasis warga negara: mereka menyatukan rumah tangga dalam
format organisasi kecil yang tetap di bawah kendali langsung keanggotaan.
Melalui organisasi semacam inilah orang dapat merebut kembali kendali atas
ruang hidup mereka.
 Jalan-jalan ini dan jalan lain menuju pemberdayaan diri akan mengarah pada keterlibatan
warga yang lebih besar dengan organisasi dalam komunitas politik, ketika para aktivis
bergabung dalam perjuangan panjang untuk merestrukturisasi negara, membuatnya lebih
responsif terhadap komunitas, dan untuk mencapai tujuan keadilan sosial yang lebih luas.
dalam distribusi sumber daya sosial dan perlakuan terhadap orang-orang. Dari upaya lokal
untuk mendapatkan kendali atas ruang kehidupan rumah tangga individu muncullah
gerakan sosial dengan potensi untuk membuat perbedaan dalam masyarakat yang lebih luas
(Castells 1983).

Menjangkau. Proses pemberdayaan diri menyiratkan jangkauan keluar ke

jaringan orang yang lebih luas secara berturut-turut, karena rumah tangga
terhubung dalam perjuangan bersama untuk melanjutkan kendali atas
kehidupan dan lingkungan mereka. Pemberdayaan diri kolektif berarti
berhubungan dengan orang lain; ada kekuatan dalam aksi gabungan. Tidak
semua hubungan potensial bersifat teritorial; beberapa akan diatur secara
fungsional. Namun dalam kedua kasus tersebut, batin rumah tangga akan
diperkuat melalui keterlibatan kolektif, yang dengan sendirinya akan menjadi
proyek besar untuk investasi sumber daya rumah tangga.
Oleh karena itu, penataan rumah tangga baik sebagai ekonomi maupun
komunitas politik merupakan langkah awal menuju pemulihan komunitas
politik di tingkat seluruh masyarakat. Tanpa dekolonisasi domain rumah
tangga, tanpa demokratisasi sebagai komunitas politik, tanpa
pemberdayaan diri sebagai aktor kolektif dalam domain publik, tanpa
merangkul rumah tangga lain dalam aksi kooperatif untuk mencapai visi
alternatif masa depan, tidak ada yang bisa terjadi. selesai. Selama orang
membiarkan dirinya dicuci otak oleh media, mereka akan berdamai
dengan sistem yang memberikan janji palsu kebahagiaan kepada mereka.
Selama ada patriarki di rumah, perempuan tidak akan mencapai
persamaan hak. Selama ada hierarki di rumah, rumah tangga akan
mengakomodasi hierarki di luar dan menganggap itu wajar. Selama orang
tetap terkunci dalam privasi, mereka tetap tidak berdaya untuk
memengaruhi dunia baik atau buruk. Mereka tetap sebagai objek di dunia.
Tapi orang tidak bisa duduk diam. Produksi diri kehidupan bukanlah khayalan,
tetapi semakin dan di mana-mana kenyataan yang teraba. Orang-orang mulai
melepaskan diri dari sikap dan peran yang diajarkan pada mereka di era
sebelumnya. Terlepas dari kesalahan dan kekalahan sesekali, medan politik ekonomi
rumah tangga adalah yang pertama kali dibebaskan.
Hubungan Regional antara Tempat Kerja dan Rumah
Meskipun rumah tangga dianggap sebagai "menghasilkan" kehidupannya sendiri,
sebagian besar sumber dayanya akan terus diinvestasikan dalam pekerjaan berbayar
di pasar tenaga kerja metropolitan. Partisipasi dalam pasar-pasar ini memunculkan
serangkaian masalah politik baru dan agenda tindakan yang sesuai yang, di bawah
pengaruh kapitalisme industri, muncul dari pemisahan ruang politik dan ekonomi.

Pada bagian sebelumnya, rumah tangga digambarkan sebagai komunitas

protopolitik dengan basis teritorialnya sendiri di dalam rumah. Politik klasik
komunitas, bagaimanapun, bukanlah rumah tangga tetapi komune perkotaan. 18
Memperluas sejauh negara-kota Yunani, atau polis, tradisinya dibangkitkan
dengan indah dalam bagian yang dikutip sebelumnya dari studi paradigmatik
Werner Jaeger, Paideia. Meskipun basisnya adalah religius, ia sudah berisi
elemen-elemen utama yang akan membentuk ide klasik komunitas politik: ia
perkotaan, berskala kecil, terikat dengan dunia luar, diatur oleh
undang-undang yang dibuat dan ditegakkan oleh warganya sendiri. , dan
mandiri dalam segala hal.
Ini bukan tempat untuk mengingat sejarah komune sebagai sebuah
formasi sosial yang otonom dan mengatur dirinya sendiri. 19 Periode berbunga besar
terjadi selama Abad Pertengahan di Italia utara (Martines 1979) dan Jerman utara (Rorig
1967). Sebagai sebuah perjanjian, itu menjadi dasar permukiman awal Amerika Utara.
Dan Jean-Jacques Rousseau, meskipun dikutuk untuk hidup nomaden, ingin diterima
kembali sebagai warga negara Jenewa dan dalam semua kehidupannya.
tulisan politik merayakan komune. 20
Dari sejarah ini dan teori-teori yang dimunculkannya muncullah
elemen-elemen utama dari tradisi komunal.
o Komunitas politik. Komune dipahami sebagai entitas korporat yang muncul
sebagai hasil dari "perjanjian sakral" di antara para anggota pendiri untuk
memajukan dan melindungi kepentingan bersama mereka untuk
selama-lamanya.

o Sovereign will. Komune adalah formasi sosial yang terikat secara politik
yang lembaga kedaulatan pemerintahannya meluas ke wilayah atau
tanah air yang terbatas.
o Kontinuitas dalam waktu. Sebagai masyarakat yang terintegrasi secara teritorial
(dan karena itu secara politik), komune memperoleh sejarah yang meluas
 maju dari landasan aslinya dan, berpotongan dengan masa kini,
menunjuk ke arah takdir atau masa depan bersama.
o Ukuran. Komune biasanya kecil. Secara historis, sebagian besar
komune memiliki populasi kurang dari 50.000 orang. Namun,
mereka umumnya cukup besar untuk memenuhi kebutuhan
hidup.
o Akuntabilitas. Semua kekuasaan yang dijalankan atas nama komune pada
akhirnya bertanggung jawab kepada badan pertemuan warganya dalam
pertemuan.

o Klaim timbal balik. Hubungan individu warga dengan komune (yaitu,

ekspresi teritorial komunitas politik) adalah salah satu klaim timbal
balik. Warga negara memiliki hak atas pemenuhan kebutuhan
fundamental manusia yang diakui oleh komune. Sebagai imbalan untuk
memastikan mata pencaharian dan keselamatan warga negara,
komune dapat meminta kontribusi yang sesuai dalam bentuk uang
atau barang dari anggota dewasanya.
o Keterkaitan. Komune adalah komunitas "terbuka" yang bergabung
dengan komune lain melalui perdagangan dan aliansi politik. Namun,
seperti semua aliansi, perjanjian perdagangan harus ditinjau dan
dikontrol oleh institusi politik komune.

Tradisi komunal, kemudian, adalah salah satu otonomi politik. Apapun bentuk
kelembagaannya, itu mengacu pada tubuh semua warga negara yang berkumpul di
majelis politik. (Selama berabad-abad, definisi tentang siapa yang menjadi warga
negara menjadi semakin inklusif.) Dengan demikian, komune terpisah dari negara
lokal, yang dimaksudkan hanya sebagai instrumen eksekutif dari keinginannya
(Barber 1984).
Dengan datangnya kapitalisme industri, terjadi tiga hal yang secara fundamental
mengubah hubungan antara warga negara dan negara ini. Pertama, negara bagian
lokal dimasukkan sebagai unit administratif di bawah negara nasional, yang menjadi
formasi politik yang selama dua ratus tahun ke depan akan memfasilitasi dan
mendorong kebangkitan kapital industri. Kedua, membalikkan peran dengan
komunitas politik, negara nasional menuntut dan, sebagian besar, memperoleh
kesetiaan dan kesetiaan setiap warga negara, yang dengan demikian
disapih dari identifikasinya dengan komune lokal. Dan ketiga, negara menjadi
sangat birokratis; itu menjadi "administrasi". Salah satu akibat dari perubahan
ini, yang sebagian besar terjadi selama abad kesembilan belas, adalah
depolitisasi ruang kota secara bertahap. Komunitas politik semakin lemah
dan tingkah lakunya yang ritualistik. Ketika ruang yang terstruktur secara
ekonomi naik untuk mendominasinya, kota klasik, sebagai perwujudan asli
dari komunitas politik, menjadi, dalam frase brutal tetapi mengungkapkan
George Sternlieb, sebuah "kotak pasir."
Struktur ruang yang dihasilkan oleh kapital industri untuk memenuhi kebutuhannya
dapat dipelajari pada dua tingkatan: (1) metropolitan, mencerminkan penutupan pasar
tenaga kerja lokal serta hubungan antar-industri yang terlokalisasi, dan (2) antar daerah atau
global.
Apa yang dapat dikatakan tentang ruang ekonomi dalam kaitannya dengan ruang
politik yang ada di mana ia memperluas dominasinya?

1. Dalam dimensi fisiknya, ruang ekonomi melebihi ruang politik

pada tingkat komune dan bangsa.
2. Ruang ekonomi relatif terbuka untuk aliran sumber daya; itu
tidak memiliki batasan. Ruang politik, di sisi lain, secara definisi
dibatasi, memproklamasikan kedaulatan rakyat atas domain
teritorial tertentu. Batasan politik cenderung menghambat arus
ekonomi. Di tingkat nasional, efeknya hampir sama dengan
meningkatkan “gesekan jarak” antara dua tempat.
3. Ruang ekonomi diatur secara efisien untuk akumulasi modal. 21
Itu juga, dan karena alasan ini, hanya dikendalikan secara minimal
oleh otoritas politik, terutama di tingkat kota klasik. Dalam ungkapan
ekspresif Manuel Castells, ruang ekonomi adalah "kota liar" (Castells
1976).
4. Ruang ekonomi menghasilkan distribusi utama pendapatan bagi masyarakat lokal;
Artinya, menghasilkan pola ketimpangan pendapatan yang pada akhirnya dapat “dikoreksi”
ke arah kesetaraan yang lebih besar saja
melalui proses politik. 22
5. Ruang ekonomi telah memungkinkan modal untuk mengalihkan biaya
sosial produksi ke komunitas politik dalam dua cara utama.
 Sebuah. Melalui subsidi langsung dan tidak langsung yang dapat berupa
pembebasan pajak, pemberian tanah, pinjaman berbunga rendah, investasi
infrastruktur publik, tingkat utilitas yang rendah secara artifisial, dan biaya
reproduksi sosial tenaga kerja.
b. Melalui biaya sosial langsung, seperti pengangguran, kemiskinan,
perumahan yang rusak, tunawisma, polusi, kemacetan lalu lintas, dan
banyaknya kejahatan terkenal lainnya, yang dibebankan pada
komunitas politik dalam bentuk pengeluaran yang dianggarkan oleh
modal.

Biaya-biaya ini tampaknya meningkat cukup pesat. Untuk menghindari dampak

yang membengkak, banyak orang berpenghasilan menengah dan atas telah pindah
ke daerah pinggiran kota dan pedesaan, menjalankan bisnis yang memenuhi
kebutuhan dan keinginan mereka. Migrasi ini telah membebani kota-kota pusat,
yang sekarang harus mengatasi tidak hanya dampak normal dari restrukturisasi
modal tetapi juga dengan biaya yang ditimbulkan oleh pengabaian besar-besaran
kota-kota pusat oleh mereka yang paling mampu membayar layanan perkotaan.
Diperkuat oleh penurunan tajam dalam volume transfer federal ke pemerintah
daerah, polarisasi ruang metropolitan ini telah menimbulkan krisis fiskal tanpa
preseden (O'Connor 1973). Biaya sosial produksi telah menjadi
secara harfiah tidak bisa diatur. 23
Ruang ekonomi, kemudian, mengikuti dinamika yang sangat berbeda, telah melampaui komune
perkotaan dalam domainnya yang terbatas. Peristiwa dramatis ini telah memaksa energi yang terakhir
menjadi masalah yang sebagian besar penduduk atau, seperti yang dilakukan Castells

menyebutnya, masalah "konsumsi kolektif" (Castells 1983). 24 Pemisahan dari apa yang
dulunya merupakan ruang terintegrasi secara organik yang berpusat pada ekonomi
rumah tangga dimungkinkan tidak hanya oleh peningkatan skala kegiatan ekonomi dan
koordinasi produksi di seluruh metropolitan dan bahkan global, tetapi oleh fakta bahwa
orang-orang dengan ikatan sosial dan komitmen jauh lebih tidak mobile daripada uang.
Mereka ragu-ragu untuk pindah ke tempat mereka adalah orang asing (jika memang
mereka diizinkan untuk menetap di sana sama sekali) dan cenderung menghargai
hubungan erat yang kami tunjukkan dengan kata-kata seperti keluarga dan komunitas
(Marris 1975). Tentu saja, mereka pindah karena berbagai alasan, meskipun lebih
enggan karena potensi jarak meningkat, karena perbatasan harus dilintasi, atau karena
pengalaman budaya baru dituntut. Tetapi pada jarak berapa pun, mereka bergerak lebih
mudah daripada modal, yang didorong oleh
persaingan, terus-menerus mencari cakrawala keuntungan tinggi, dan yang karenanya
mobilitas geografis yang tak terbatas merupakan intinya.
Sebelumnya, dalam mencirikan tradisi komunal, saya mengamati bahwa
sebagai ruang politik biasanya cukup kecil. Peninjauan data untuk Amerika
Serikat mengungkapkan dalam hal ini. Di kota berpenduduk 10.000 atau lebih
pada tahun 1978, 81 persen ternyata memiliki penduduk kurang dari 50.000, 92
persen kurang dari 100.000, dan sepenuhnya 97 persen kurang dari seperempat
juta ( Abstrak Statistik AS 1978, Tabel 23). Selain itu, hampir semua kotapraja,
yang terdiri dari hampir 17.000 unit, memiliki kurang dari 100.000 penduduk.

Mengingat fiksasi nasional kita pada ruang ekonomi — raksasa metropolitan

- proporsi yang sesuai dari total populasi perkotaan sama signifikannya. Pada tahun 1978,
separuh penduduk perkotaan di Amerika Serikat tinggal di kota-kota dengan antara 10.000
dan 100.000 penduduk dan hampir dua pertiganya tinggal di kota-kota yang berpenduduk
kurang dari 2.000 orang. Selain itu, rasio ini secara signifikan lebih tinggi dari pada tahun
1960, ketika masing-masing mencapai 43 dan 56 persen. Pandangan populer tentang
Amerika Serikat sebagai negara raksasa perkotaan adalah sepihak dan menyesatkan. Ini
adalah pemandangan yang diwarnai oleh lensa ekonomi. Jika kita ambil kota untuk
mengartikan unit politik, kita dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa orang Amerika,
bahkan ketika mereka bekerja di dalam kota metropolis, sebagian besar adalah penduduk
kota kecil!

Berbeda dengan struktur modal, yang sejak awal cenderung ke ruang-ruang

dunia yang tak terbatas, komune perkotaan selalu kecil (Dahl dan Tufte 1973). Apa
yang mengejutkan kita, kemudian, bukanlah bahwa kehidupan perkotaan di Amerika
Serikat (dan bahkan di tempat lain) disesuaikan dengan ukuran populasi yang kecil, tapi
itu bertahan pada skala itu. Ukuran yang relatif kecil dari kebanyakan komune
perkotaan menunjukkan bahwa sangat mungkin ukuran yang melebihi seperempat
juta atau bahkan 100.000 mungkin kurang dari optimal untuk
cara kerja komunitas politik, yaitu untuk pemerintahan sendiri. 25
Bagi kebanyakan rumah tangga, ruang fisik komune perkotaan juga
merupakan ruang kehidupan mereka, dalam arti di sinilah, di dekat rumah
mereka, rumah tangga biasanya menginvestasikan sebagian besar sumber
dayanya untuk produksi kehidupan. Ukuran ruang ini akan bervariasi,
tetapi demi argumen ini, biarlah itu menjadi area dengan radius perjalanan
1 mil (3,14 mil persegi) dan populasi antara 10 dan 20 ribu. Menurut survei
terbaru, 10 persen kepala rumah tangga AS bekerja di rumah atau dalam
jarak 1 mil dari rumah. Selain itu, kebanyakan anak kecil hadir
lingkungan sekolah, sebagian besar belanja praktis dilakukan di daerah ini, banyak
tetangga dan kunjungan terjadi di sana, dan banyak rekreasi harian dan akhir pekan
terjadi di dalamnya. Hal yang ingin saya tekankan adalah bahwa sebagian besar
kehidupan seseorang dijalani dalam skala yang sangat lokal.
Jika kita sekarang memperluas radius perjalanan menjadi 4 mil, proporsi yang lebih
besar dari ruang hidup efektif rumah tangga disertakan. Hampir 40 persen kepala
rumah tangga bekerja hampir 40 persen berada di wilayah ini, bersama dengan
sebagian besar kegiatan pendidikan, kunjungan sosial, belanja, dan rekreasi rumah
tangga. Bukan lagi sebuah lingkungan, itu telah berkembang menjadi 50 mil persegi,
lebih besar dari area banyak kota berukuran sedang di Amerika. 26 Dan
populasi terkait bisa mencapai seperempat juta.
Empat mil dari rumah, dalam istilah Amerika, bukanlah jarak yang sangat jauh. Dengan mobil
seseorang dapat melintasinya dalam waktu sekitar 15 menit. Dalam seperempat jam, lalu,
rumah tangga dapat memenuhi sebagian besar kebutuhan sehari-hari mereka. 27 Dan
mungkin inilah kunci mengapa komune kecil itu bertahan sepanjang sejarah.
Karena ruang kehidupan rumah tangga dan komunitas politik hampir identik,
interaksi politik memiliki makna yang berbeda di sini dibandingkan jika tiba-tiba
diledakkan ke, katakanlah, skala metropolitan, di mana abstraksi tingkat tinggi,
aparat birokrasi, dan manajer ilmiah menang. Orang-orang, tampaknya,
menyukai politik mereka dalam skala yang akrab.
Di luar ruang kehidupan rumah tangga, tentunya masih ada “kota liar” ruang
ekonomi, yang diciptakan oleh modal, tempat orang mencari pekerjaan yang
dibayar. Untuk 60 persen atau lebih yang tidak berada dalam pekerjaan lokal,
pasar tenaga kerja meluas dari rumah hingga sejauh 30 mil — 1 jam jarak
mengemudi. Jika kita menggambar agregat dari semua rumah tangga di wilayah
metropolitan, distribusi frekuensi waktu yang dihabiskan oleh anggota rumah
tangga di lokasi yang berbeda, kita akan memperoleh distribusi bimodal
penggunaan ruang selama periode 24 jam pada hari kerja. Sebagian besar akan
dipusatkan di rumah, tetapi konsentrasi utama kedua akan berkumpul di sekitar
tempat kerja yang jauh. Kedua “tonjolan” dalam distribusi ruang / waktu ini akan
dihubungkan oleh “punggung bukit” di sepanjang koridor yang paling sering
dilalui.
Dari perspektif aksi politik, dua masalah muncul dari analisis penjajaran
ini - simbiosis namun kontradiktif - ruang ekonomi dan politik (yang
terakhir identik dengan komune perkotaan dan secara kasar konsisten
dengan ruang kehidupan rumah tangga).
 1. Pengenaan biaya sosial produksi oleh kapital pada komunitas politik
dapat dipandang sebagai bentuk pajak tanpa perwakilan. Seolah-olah
seorang pangeran asing harus membayar upeti dari kota. Karena itu,
“kota liar” ruang ekonomi harus “dijinakkan”, dan modal bergerak harus
datang, setidaknya dalam beberapa aspeknya, di bawah kendali
langsung komunitas politik yang relevan. Biaya sosial perusahaan harus
diinternalisasikan di dalam perusahaan itu sendiri. Meskipun
kemungkinan akan memperlambat laju akumulasi modal, praktik ini
akan membantu membalikkan arah entropik yang kita tempuh dan, pada
saat yang sama, memperbesar ruang lingkup ekonomi rumah tangga.
2. Masyarakat perkotaan, yang dibatasi oleh ruang ekonomi kota
tatanan politik, harus menjadi lebih mandiri. Sejalan dengan
ekonomi rumah tangga baru, itu harus berubah dari orientasi
utama dengan konsumsi kolektif menjadi yang lebih konsisten
dengan produksi hidup kolektif sendiri (Morris 1982, 1984; Ross dan
Usher 1986). 28
Apa yang secara khusus dapat dilakukan untuk mempromosikan tujuan luas ini?
Mengenai ekonomi rumah tangga, saya tidak ingin menentukan agenda yang rinci; Saya
lebih suka menyarankan arah umum yang mungkin diambil oleh tindakan politik. Untuk
menjinakkan kota liar, langkah pertama adalah memperluas ruang politik yang efektif
hingga mendekati batas ruang ekonomi pada skala metropolitan. Strategi ini akan
mengurangi kemampuan modal untuk menggunakan mobilitas bawaannya sebagai
ancaman ketika menegosiasikan keuntungan dengan komunitas lokal, dan akan
memungkinkan komunitas untuk mengenakan pajak pada perusahaan yang sebanding
dengan biaya sosial yang, di masa lalu, harus dikeluarkan. terserap.

Akan tetapi, menyarankan perluasan ruang politik hingga batas-batas kota metropolis
tidak dimaksudkan untuk melemahkan komune perkotaan yang ada, yang sebagian besar
berada pada ukuran yang sesuai untuk interaksi politik dan pemerintahan sendiri.
Sebaliknya, ini dimaksudkan untuk memperkuat mereka dengan memberi mereka suara
legislatif di a federasi majelis metropolitan dengan kekuasaan untuk membuat
undang-undang, tunduk pada ratifikasi oleh dewan lokal untuk seluruh wilayah.
Struktur Dewan Pemerintahan saat ini, yang keluar dari krisis perkotaan tahun
enam puluhan, telah menjadi usang. Pembentukan dewan legislatif daerah, dengan
delegasi yang dipilih dari dewan kota setempat, akan memungkinkan komunitas
politik — yang begitu besar — untuk menangani masalah ekonomi.
pertanyaan di tingkat yang juga relevan dengan modal. Ini akan menciptakan tingkat
komunitas politik lain di atas komune perkotaan melalui
perantaraan federasi Proudhonian. 29
Begitu struktur politik yang sesuai telah ditetapkan, sejumlah hal praktis menjadi mungkin yang
akan memperlambat proses restrukturisasi ekonomi, yang merupakan salah satu penghasil langsung
utama biaya sosial (Bluestone dan Harrison 1982). Misalnya, sebelum perusahaan di atas ukuran
ambang tertentu dapat diizinkan untuk menutup operasi regionalnya, mungkin diperlukan
pemberitahuan publik yang memadai tentang niatnya untuk melakukannya, sehingga pekerja dan
masyarakat lokal dapat memberikan tanggapan yang sesuai. Jika perusahaan tetap bertahan dalam
rencananya, perusahaan mungkin harus membayar pajak pesangon yang hasilnya dapat digunakan
untuk mengkompensasi masyarakat atas hilangnya pekerjaan dan efek sekunder lainnya. Tambahan,
mungkin terpaksa memberikan pilihan pertama pada infrastruktur apa pun yang ingin
ditinggalkannya kepada masyarakat lokal atau pekerjanya. Memungut pajak pengembangan
perusahaan pada perusahaan besar akan cenderung membuat perusahaan-perusahaan ini lebih
bertanggung jawab secara sosial dan membantu peningkatan

infrastruktur di seluruh wilayah. 30

Tujuan kedua, untuk bergerak menuju kemandirian lokal yang lebih besar, menyarankan
setidaknya tiga jenis tindakan yang mungkin dilakukan.

1. Mengembangkan bisnis kecil, termasuk usaha patungan, dengan

modal komunitas dan perusahaan milik pekerja (Carnoy dan
Shearer 1980; Bowles et al. 1983). Banyak manfaat akan mengalir
dari penerapan strategi ini.
Sebuah. Ini akan menghasilkan investasi di dalam komunitas itu sendiri.
b. Ini akan menghasilkan lapangan kerja baru (perusahaan bisnis kecil cenderung
menghasilkan lebih banyak pekerjaan per unit investasi daripada perusahaan besar).
c. Ini akan meningkatkan kepadatan pekerjaan dalam ruang kehidupan
rumah tangga dari saat ini 40 persen menjadi mungkin 60 persen dalam
radius 4 mil, sehingga mengurangi waktu perjalanan dan mendorong
integrasi yang lebih fleksibel dari ekonomi rumah tangga dengan
ekonomi pertukaran.
d. Ini akan menstabilkan ekonomi lokal, memungkinkannya, karena ketergantungannya yang
lebih kecil pada modal luar, untuk melakukan tawar-menawar secara lebih efektif dengan
perusahaan besar yang ingin menetap dalam batas-batas politiknya. Strategi investasi lokal di
perusahaan kecil juga berarti
 memperkuat ketahanan ekonomi lokal terhadap fenomena siklus.
Mengikuti model industrialisasi Swiss, di mana kekuatan industri
dibangun untuk melayani pasar khusus, ia akan menekankan pada
pekerjaan yang tidak terampil. Dan itu akan membantu meningkatkan
kebanggaan komunitas. Siapa tahu? Merek dagang DIBUAT DI WICHITA, KANSAS,
mungkin suatu hari akan menjadi lencana yang terkenal di dunia
kualitas. 31
2. Menciptakan dan memperluas layanan berbasis masyarakat yang akan
memfasilitasi produksi hidup mandiri oleh ekonomi rumah tangga. Jika
ekonomi rumah tangga ingin menjadi tulang punggung komunitas politik yang
direvitalisasi, maka perlu dibantu dengan berbagai cara melalui upaya negara
setempat. Di antara aksi fasilitasi ini adalah perluasan layanan yang disediakan
dalam kemitraan dengan rumah tangga, koperasi, gereja, dan kelompok
masyarakat lainnya. Contohnya termasuk pusat penitipan anak, pusat
kesehatan etalase toko, pusat bantuan hukum, layanan untuk imigran asing,
koran komunitas dan lingkungan lokal, pusat seni dan kerajinan, tempat
penampungan untuk wanita yang mengalami kekerasan, garasi komunitas,
pendidikan berkelanjutan, saluran bantuan bunuh diri, layanan untuk orang
tua dan tertutup, layanan penyuluhan untuk pertanian perkotaan, dan
perumahan alternatif untuk remaja.
Salah satu cara bagi negara bagian setempat untuk membantu ini dan layanan
serupa untuk memulai dan menopang diri mereka sendiri mungkin melalui sistem
"pekerjaan pengganti pajak," yang akan memungkinkan orang untuk menggantikan
pekerjaan di layanan yang disetujui komunitas dengan layanan tertentu. jumlah
pembayaran pajak langsung ke negara bagian setempat. Berbagai metode penerapan
sistem semacam itu dapat dicoba; kebanyakan dari mereka akan melibatkan beberapa
bentuk pembayaran upah di samping unit waktu kredit yang akan dikumpulkan orang.
Bonus insentif — yang diperoleh dengan mengakumulasi unit kredit — dapat
digunakan; bonus semacam itu mungkin termasuk tiket gratis ke acara yang
disponsori komunitas atau bertugas di perkemahan musim panas yang
diselenggarakan komunitas untuk kaum muda. (Lihat Offe 1985 untuk contoh Eropa.)

Keuntungan dari pendekatan perluasan layanan ini sudah jelas

terlihat.
Sebuah. Ini akan mulai memenuhi kebutuhan asli orang-orang.
b. Ini akan mengakui kegiatan sukarela sebagai hal yang penting bagi
kehidupan komunitas secara keseluruhan.
 c. Ini akan sangat meningkatkan jumlah orang yang terlibat dalam
memberikan layanan ini sebagai isyarat publik.
d. Ini akan membangun tradisi komunitas dan layanan sukarela
yang sudah ada.
e. Hal tersebut akan mendorong ekonomi rumah tangga untuk menjangkau
ekonomi pelayanan masyarakat yang lebih luas.
f. Ini akan memperlambat birokratisasi pelayanan.
3. Memulihkan jalan untuk orang-orang. Jalanan menjadi usang di Amerika.
Tempat mereka diambil oleh pusat perbelanjaan pribadi, dengan lingkungan yang
dikontrol dengan cermat. Jalanan tidak hanya menjadi usang tetapi juga tidak
aman, terutama bagi wanita dan anak-anak dan terutama pada malam hari, dan
sebagian besar membosankan. Mereka telah menjadi tempat untuk dilalui dan
bukan untuk berkumpul, bertemu, atau merayakan. Namun, komunitas perkotaan
di atas segalanya adalah tempat pertemuan, dan jalan umum dapat melayani
kebutuhan ini, meskipun perlu upaya khusus untuk mengembalikan jalan tersebut.
untuk hidup (Appleyard 1981). Dalam ruang kehidupan kota berukuran rata-rata,
ini bukanlah tugas yang mustahil, karena radius empat mil atau kurang
memungkinkan orang untuk mengandalkan terutama pada sepeda, kendaraan
bertenaga listrik, angkutan umum, dan alat angkut serupa untuk transportasi
mereka. Untuk membuat orang menggunakan moda perjalanan alternatif ini, lalu
lintas dengan kecepatan tinggi harus dipisahkan secara fisik dari sistem kapiler
yang menembus semua bagian kota. Konversi gang menjadi koridor alternatif
yang dapat dilalui dengan sepeda mungkin membuat seluruh komunitas dapat
diakses dan pada saat yang sama mengubah “ruang mati” utama menjadi
penggunaan aktif.
Agar orang terbiasa dengan gagasan bahwa jalan adalah tempat umum dan
milik mereka, bukan milik mobil, festival jalanan di lingkungan sekitar dapat
disponsori sepanjang tahun. Untuk membuat jalan lebih menarik, peraturan zonasi
dapat diubah untuk mendorong pengembangan distrik dengan fungsi campuran
(memperhatikan penekanan baru pada pengembangan usaha kecil dan layanan
masyarakat). Dan cara terbaik untuk membuat jalan-jalan aman bagi orang-orang,
mengikuti nasihat terkenal Jane Jacobs (1961), adalah membuat orang-orang
mengawasi orang-orang, praktik yang dapat diandalkan yang tidak memerlukan
biaya apa pun dan dapat dilengkapi pada malam hari dengan jam tangan warga,
layanan pengawalan sukarela, keadaan darurat. kotak panggilan, dan sebagainya
(lihat juga Hayden 1984, bab 8).
Pinggiran Petani: Menuju Kemandirian Kolektif
Dalam dua bagian sebelumnya, saya membahas pemulihan komunitas
politik di tingkat ekonomi rumah tangga dan komune perkotaan dalam
konteks majelis daerah kota. Titik awal kami untuk diskusi ini adalah
produksi hidup kolektif. Saya berpendapat bahwa ruang kehidupan
masyarakat, yang terbukti secara kasar bertepatan dengan wilayah
komune perkotaan, harus diperluas ke luar dalam arti politik untuk
mendapatkan kendali atas ekonomi metropolitan di sekitarnya. Fokus
diskusi ini adalah Amerika Serikat.
Saya ingin berhenti di sini, karena saya percaya bahwa arena praktik
regeneratif radikal di Amerika Serikat saat ini tidak termasuk negara
nasional. Kekuatan besar kaum radikal Amerika adalah kapasitas
pengorganisasian diri rakyat Amerika di tingkat lokal, dan benteng negara
nasional terlalu kuat dan terlalu jauh dari pusat-pusat praktik radikal untuk
menjadi arena tersendiri. Ini bukan untuk mengatakan bahwa perjuangan
terkadang tidak dapat dibawa ke Washington, tetapi di negara besar ini,
Amerika, kehidupan politik yang menjanjikan adalah, untuk saat ini,
lebih terkonsentrasi pada keanekaragaman komunitas lokalnya dan lima puluh negara
bagian Perhimpunan.
Masalahnya sangat berbeda di pinggiran petani, yang mencakup dua pertiga dari
populasi dunia. Di sini, negara nasional adalah instrumen penting untuk mengarahkan
pembangunan guna menghindari kesengsaraan kolektif yang, bagi sebagian besar negara
Dunia Ketiga, merupakan hasil yang paling mungkin dari tren yang diproyeksikan. Hanya
negara yang mampu berhasil mengatur perlawanan terhadap pembangunan heteronom
yang tidak menguntungkan siapa pun kecuali minoritas kecil yang mengapung, seperti krim,
pada kesengsaraan rakyat. Dan hanya negara yang dapat mengatur orang-orang untuk
pembangunan alternatif berdasarkan alat produksi negara itu sendiri. Tetapi untuk
menyelesaikan tugas-tugas raksasa ini, negara harus terlebih dahulu dapat mengungkapkan
keinginan rakyat yang tulus dari negara tersebut. Itu tidak bisa hanya menggemakan suara
yang mengelola ekonomi internasional dan menuai keuntungannya. Ini harus menjadi
negara yang progresif secara politik.
Dan seperti halnya kota-kota dapat mencapai potensi penuhnya sebagai landasan
historis untuk produksi mandiri kehidupan kolektif hanya dalam kumpulan kota-kota
regional, demikian pula negara-negara petani pinggiran, kebanyakan dari mereka
kecil, harus bergabung dalam majelis regional negara-negara yang memiliki
komitmen dasar untuk pembangunan alternatif. Pembebasan dari kemiskinan masif
menyiratkan bentuk kemandirian kolektif (Galtung et al. 1980, ch. 1).
 Negara-negara menjadi pinggiran karena moda integrasinya ke dalam
ekonomi dunia, dan dari peran-peran khusus yang diberikan kepada
mereka dalam pembagian kerja internasional dan dalam proses-proses
akumulasi modal global. Dalam jangka waktu yang lama, mereka dapat
mengubah posisi antara inti, semi-periferal, dan periferal. Tetapi secara
keseluruhan, sistem spasial ekonomi internasional mereproduksi dirinya
dari periode ke periode. Status periferal tidak mudah diatasi. Ada aliran
pemikiran yang bersaing tentang bagaimana suatu negara dapat berhasil
mencapai transisi dari, katakanlah, status perifer ke semi-periferal. Semua
resep ini mengasumsikan, sebagaimana mestinya, bahwa kapitalisme
industri masih hidup dan sehat, dan bahwa ia akan segera menarik diri dari
krisisnya saat ini, melanjutkan ekspansi yang kuat. Asumsi alternatif, saat
ini adalah,
Tentu, kita tidak bisa mengetahui arah yang akan diambil sejarah. Bahkan jika kita
berasumsi bahwa skenario yang lebih optimis dalam jangka panjang akan terbukti
benar, masih ada fakta yang tidak diragukan dari situasi saat ini dan ekspektasi
mode yang relatif mengenai perspektif pembangunan dari sebagian besar
masyarakat pinggiran, sebuah ramalan yang tampaknya disetujui oleh sebagian
besar ahli. . Ditinjau dari jarak yang lebih dekat, masa depan petani pinggiran adalah
masa yang menyedihkan. Di sebagian besar dunia, populasi petani meningkat tanpa
harapan adanya peningkatan materi yang signifikan dalam kehidupan mereka:
miliaran orang dapat diharapkan untuk makan lebih sedikit, memiliki lebih sedikit
tanah, dan untuk sebagian besar waktu tetap tidak produktif dan menganggur.
Proporsi penduduk perkotaan pasti akan meningkat selama dua puluh tahun ke
depan, tetapi situasi ekonomi prospektif di sebagian besar kota pinggiran tidak jauh
lebih baik daripada di pedesaan. Di bawah model industrialisasi berbasis ekspor saat
ini, lapangan kerja perkotaan di pinggiran hampir pasti akan memburuk,
memberikan tekanan tambahan pada ekonomi informal yang sudah berada di
bawah tekanan (Sethuraman 1981).
Tetapi kaum tani pinggiran adalah pinggiran hanya selama ia memilih untuk tetap
menjadi pinggiran, yaitu hanya selama ia tetap terintegrasi ke dalam sistem yang
secara sistematis “terbelakang” ekonominya. Negara, seperti rumah tangga, dapat
menyisih dan membatalkan tautan secara selektif dari hubungan ekonomi global,
saat mereka memulai jalur pembangunan yang lebih mandiri. Ini
adalah opsi yang ingin saya pertimbangkan. 32
Dieter Senghaas, mungkin ekonom paling terkemuka yang memperdebatkan strategi
pemutusan hubungan selektif, menyebutnya keharusan pertama.
 Dalam jangka panjang, Dunia Ketiga memiliki peluang untuk membangun
ekonomi dan masyarakat yang mandiri dan berkelanjutan hanya jika ia
memisahkan ekonomi metropolitan. . . . Pengalaman sejarah kapitalistik dan
proses pembangunan sosialistik yang menghasilkan struktur yang kurang lebih
dapat bertahan menunjukkan bahwa tanpa periode pemusatan diri, durasinya
dapat bervariasi dari kasus ke kasus, yaitu, tanpa perlindungan yang dimotivasi
oleh kebijakan pembangunan, intensif ( sebagai lawan dari ekstensif)
perkembangan tenaga produktif hampir tidak mungkin.
[T] rade adalah konsekuensi dari proses akumulasi dinamis yang
berorientasi ke dalam dalam arti bahwa itu hanya bijaksana dan tidak
menentukan dorongan dinamis dari keseluruhan proses reproduksi.
Perdagangan harus dikejar secara selektif, dan hanya bentuk itu kerjasama
selektif harus dipraktekkan yang menguntungkan pembangunan struktur
internal yang layak di negara-negara di benua selatan.
Untuk mayoritas negara Dunia Ketiga, disosiasi
saat ini secara khusus berarti: putusnya ekonomi tradisional yang berorientasi
ekspor dan sebaliknya, mobilisasi mereka sendiri sumber daya dengan tujuan
membuat sumber daya tersebut dapat digunakan untuk mereka sendiri
tujuan. Ini terutama berarti: penghentian produksi bahan mentah yang
diproses terutama di ekonomi metropolitan; istirahat dengan industrialisasi
yang berorientasi ekspor. . . tetapi juga putusnya industrialisasi yang salah
arah yang diarahkan pada substitusi impor yang, jika dikejar, dengan jelas
memenuhi terutama permintaan dari masyarakat miskin berpenghasilan
tinggi. (Senghaas 1984, 212-213)

Senghaas berhasil menangkap esensi dari "disosiasi": untuk mengejar

pembangunan yang lebih otonom yang akan dipandu oleh kebutuhan internal
negara, dan yang hasilnya akan secara langsung bermanfaat bagi massa luas
orang-orang. 33 Dia kurang dari sepenuhnya jujur, bagaimanapun, tentang makna
pembangunan di bawah kondisi disosiasi yang diasumsikan. Pembangunan
kemandirian oleh masyarakat, yang mayoritas penduduknya adalah petani
petani, adalah sesuatu yang sangat berbeda dari "proses akumulasi dinamis yang
berorientasi ke dalam". Memilih keluar dari sistem ekonomi dunia, bahkan secara
selektif, sama dengan pernyataan bahwa logika akumulasi kapital, setidaknya
untuk ekonomi pinggiran, kontraproduktif. Yang diganti adalah seperangkat
perhatian yang sangat berbeda, berpusat pada norma yang mewartakan a
kecukupan mata pencaharian untuk semua orang ( Lihat di bawah).
 Bagaimanapun, permohonan Senghaas untuk pembangunan mandiri
mengandaikan keberadaan negara yang kuat dan berbasis populer yang siap untuk
memobilisasi sumber daya internal negara, terutama waktu kerja, dengan tujuan
"langkah demi langkah, pembukaan up. . . pasar domestik di mana massa penduduk
diintegrasikan ke dalam kegiatan produktif ”(ibid. 213). Akhirnya, Senghaas
menegaskan, perkembangan seperti itu “dari dalam” akan membutuhkan

bentuk-bentuk baru pembagian kerja di antara ekonomi Dunia Ketiga itu

sendiri. . . . Dipisahkan dari pasar dunia, pinggiran akan memiliki kesempatan
untuk mengembangkan ekonomi mereka dalam hubungannya satu sama lain,
yaitu dengan proses yang saling melengkapi. Dalam hubungan ini,
kepentingan tidak hanya melekat pada pembangunan infrastruktur
subregional, regional, dan kontinental dengan ketentuan untuk transportasi
umum dan sistem komunikasi, sarana transportasi, perusahaan asuransi,
kantor berita, dll. Ini akan memberikan kontribusi dehierarchization masyarakat
internasional saat ini, sangat hierarkis dan karenanya membentuk
penyeimbang yang efektif untuk apa yang disebut ekonomi metropolitan. (Ibid.
213-
214)
Restrukturisasi ekonomi yang drastis semacam ini di masa lalu
selalu dipandang sebagai ancaman langsung terhadap hegemoni
negara-negara inti utama ekonomi dunia, khususnya Amerika Serikat.
Tindakan agresi berulang yang terakhir terhadap para pelanggar
yang dosa utamanya tampaknya adalah upaya mereka untuk
mengarahkan arah pembangunan di luar "logika" modal memaksa
negara-negara ini ke dalam perang ekonomi bahkan ketika mereka
mencoba, mati-matian, untuk melaksanakan ekonomi yang
menjangkau jauh. reformasi (Cina pasca-1949, Kuba, Chili, Nikaragua,
Vietnam, Jamaika, Grenada, Angola, Mozambik). Di beberapa negara
ini, upaya pembangunan mandiri secara efektif diblokir (Chili,
Jamaika, Grenada, Mozambik); pada orang lain,

Bagaimanapun, pelepasan selektif masyarakat petani dari kapitalisme

internasional hanyalah langkah pertama, meskipun perlu, yang
merupakan restrukturisasi fundamental ekonomi nasional (Harari
1982, 85-86). Pembangunan kemandirian membutuhkan pemfokusan kembali
prioritas di sekitar kebutuhan populasi petani yang merupakan mayoritas
(Lipton 1977). Pemfokusan ulang seperti itu akan ditujukan untuk meningkatkan produktivitas
pertanian, yang sering kali memiliki margin yang cukup besar; memperluas pasar pedesaan; dan
mengembangkan basis industri yang akan, selama siklus pembangunan berikutnya, melayani
terutama kebutuhan yang meningkat

kaum tani yang semakin makmur. 34 Dalam arti spasial, pembangunan pedesaan
akan diartikulasikan melalui sistem desentralisasi kota-kota kecil hingga menengah
(komune perkotaan), yang berada dalam interaksi yang erat dengan, tetapi
tidak mendominasi, pedesaan sekitarnya. 35
Mengadvokasi prioritas pedesaan berarti secara diam-diam mengakui bahwa
masyarakat petani pada dasarnya adalah masyarakat produsen kecil yang secara
tradisional memenuhi sebagian besar kebutuhan rumah tangga mereka dari produksi
mereka sendiri. Dalam satu atau lain bentuk, pembangunan mandiri, yang dipandu oleh
negara, harus melibatkan energi dan kapasitas inventif jutaan rumah tangga petani
dalam proses partisipatif yang inklusif yang saya sebut di tempat lain agropolitan.
pengembangan. 36 Pengalaman praktis sangat tegas dalam hal ini. Dalam tinjauan terbaru
atas kebijakannya, unicef melaporkan:

Berdasarkan pengalaman dan pengamatan, unicef yakin bahwa pendekatan

partisipatif adalah satu-satunya yang memiliki harapan jangka panjang untuk
pembangunan yang efektif. . . . Sementara kebijakan nasional dan rencana induk
dapat memberikan kontribusi yang signifikan untuk solusi masalah keluarga dan
masyarakat, pada analisis terakhir adalah laki-laki dan perempuan yang menjalani
kehidupan sehari-hari dan bekerja secara kreatif dan penuh sumber daya —
berpartisipasi dalam proses pengembangan dan mengembangkan solusi dengan
tersedia sumber daya — yang akan meningkatkan kehidupan anak-anak. (unicef
1982, 132)

Dalam artikel berjudul "Pelajaran dari Pengalaman Pembangunan Akar

Rumput di Amerika Latin dan Karibia," Peter Hakim dari Inter-American
Foundation menegaskan kesimpulan ini. Dia menulis:

* Orang miskin tahu apa yang mereka butuhkan untuk memuaskan minat mereka, memenuhi
kebutuhan mereka, dan menyelesaikan masalah mereka.

* Meskipun banyak organisasi akar rumput rapuh dan beroperasi dalam

kondisi yang sangat merugikan, mereka telah berkali-kali menunjukkan bahwa
mereka dapat secara efektif menggunakan bantuan pembangunan dan
berkontribusi pada pembangunan ekonomi dan sosial para anggotanya.
 * Organisasi yang paling mampu melayani kebutuhan orang miskin dan
komunitas miskin memiliki empat karakteristik: pertama, mereka memberikan
manfaat ekonomi yang nyata bagi anggotanya. Kedua, keanggotaannya
memiliki suara yang aktif dalam menjalankan organisasi. Ciri ketiga adalah
bahwa manfaat dibagikan secara adil. Akhirnya, organisasi memiliki atau dapat
memperoleh keterampilan manajerial dan teknis untuk menggunakan bantuan
pengembangan dan melaksanakan tugas yang ada.

* Ketergantungan pada seorang pemimpin yang memaksakan diri, terutama dari luar
komunitas, merupakan pertanda kelemahan organisasi.

* Upaya pengembangan organisasi yang menjanjikan dapat dibuat frustrasi oleh

harapan yang tidak realistis bahwa mereka dapat menjadi mandiri atau menghasilkan
keuntungan besar dalam waktu singkat.

* Keberhasilan organisasi dan proyek swadaya terkadang bergantung pada

kemampuan organisasi untuk mengamankan layanan atau sumber daya yang
hanya dapat disediakan oleh pemerintah.

* Proyek yang paling produktif belum tentu yang telah mencapai tujuan
awalnya; melainkan cenderung menjadi proyek di mana (1) organisasi lokal
dan anggotanya telah memperoleh keterampilan, pengetahuan, dan
kapasitas untuk memecahkan masalah dan mengelola masalah; dan (2)
sumber daya dan inisiatif lokal telah dimobilisasi untuk berkelanjutan

upaya dari waktu ke waktu. (Hakim 1982, 138–141) 37

Bentuk pembangunan agropolitan akan membutuhkan (1) reformasi yang

menjangkau jauh untuk mengamankan basis lahan yang stabil dan terdistribusi secara
adil; (2) komando kolektif atas sumber daya air di tangan komunitas petani lokal; dan (3)
ukuran penentuan nasib sendiri yang substansial dalam masalah mobilisasi sumber
daya, produksi, dan konsumsi kolektif. Kondisi terakhir ini akan mengimplikasikan
bentuk pembangunan yang setara yang mengupayakan kesetaraan tidak hanya dalam
kondisi perempuan dan laki-laki, tetapi juga dalam distribusi investasi sosial secara
regional, dalam jaminan penghidupan yang cukup bagi semua orang,
dan, di atas segalanya, dalam akses rumah tangga ke basis utama kekuasaan sosial. 38
Akhirnya, pembangunan yang berpusat pada daerah pedesaan harus mempertimbangkan
“piramida” prioritas investasi yang akan menjelaskan kegiatan-kegiatan berikut.

1. Produksi pada sektor primer pertanian, hortikultura, kehutanan,

peternakan, perikanan, dan pertambangan.
 2. Pabrikan perantara yang menghasilkan input untuk produksi primer,
seperti pupuk, peralatan, peralatan irigasi, dan jaring ikan.
3. Industri pengolahan yang mendukung produksi primer, seperti
pengalengan, pengepakan daging, pembuatan lem, dan hasil hutan.

4. Industri manufaktur untuk memenuhi kebutuhan dasar dan kebutuhan

rumah tangga petani yang terus berkembang, termasuk pakaian kokoh,
sepatu, peralatan dapur, bahan untuk konstruksi perumahan, perabotan,
sepeda, sabun, kontrasepsi, radio transistor, dan penyimpanan energi
surya.

5. Industri manufaktur untuk memenuhi kebutuhan konsumsi

kolektif, seperti bahan konstruksi berat, transportasi
peralatan, bahan pendidikan, dan obat-obatan. 39
Apa yang bisa disimpulkan dari diskusi ini? Kaum tani pinggiran jelas merupakan
arena praktek radikal, tapi perjuangan harus dijalankan sendiri oleh kaum tani. Kami
yang tinggal di negara "inti" dan yang mungkin menyatakan simpati kami dengan upaya
heroik mereka dapat menunjukkan solidaritas dengan perjuangan ini, tetapi kami
memiliki agenda sendiri untuk diselesaikan. Dieter Senghaas mencoba menjawab kritik
yang skeptis tentang kelayakan pembangunan mandiri (Senghaas 1984, 215-216).
Nyatanya, untuk sebagian besar negara petani pinggiran, masa depan berkembang
pesat menuju situasi yang pada hakikatnya tidak ada pilihan. Integrasi mereka ke dalam
ekonomi global sebagai "pinggiran" telah mendorong mereka ke tembok; itu memaksa
mereka untuk membatalkan tautan. Mayoritas negara, setelah membuat diri mereka
bergantung pada modal dan pasar luar, sekarang menemukan diri mereka secara serius
melakukan de-capitalizing karena mereka menghabiskan sebagian besar dan persentase
yang terus meningkat dari pendapatan ekspor mereka untuk pembayaran hutang,
dengan sisa yang semakin berkurang untuk bahan bakar esensial, makanan, dan
peralatan modal. Bahkan Bank Dunia, dengan semangat "bisa melakukan", mulai
menyadari bahwa ada masalah. Di negara-negara di mana basis lahan terbatas, proyeksi
peningkatan populasi pedesaan berarti pembagian lebih lanjut dari tanah menjadi
persil-persil yang sangat kecil sehingga mereka tidak dapat lagi memasok makanan ke
rumah tangga petani sepanjang tahun, sementara banyak petani yang dipaksa keluar
dari tanah tersebut. sama sekali. Apa yang membuat situasi ini begitu putus asa adalah
bahwa penciptaan lapangan kerja baru yang produktif di sepanjang jalur “modernisasi”
tradisional sama sekali tidak memadai untuk memenuhi kebutuhan agregat penduduk.
 Di bawah keadaan ini, perkembangan mandiri di pinggiran petani akan terjadi
hanya karena itu adalah satu-satunya jalan yang dapat diambil negara-negara Dunia
Ketiga jika mereka ingin bertahan hidup. Dalam jangka panjang, penentangan
Amerika terhadap pembangunan yang mandiri hanya akan membuat sedikit
perbedaan. Munculnya Cina sebagai pemimpin dunia pinggiran (Gauhar 1983)
memungkinkan negara-negara untuk melarikan diri dari dipaksa untuk memilih
antara pengawasan Amerika atau sistem Soviet. Meskipun China masih terlalu lemah
untuk menawarkan lebih dari sekedar bantuan material simbolis ke negara lain,
dukungan politiknya terhadap masyarakat tani yang memulai jalannya kemandirian
kolektif mungkin ternyata sangat menentukan.

Komunitas Global
Kaum radikal saat ini, terutama di Barat, cenderung memuji kebajikan aksi lokal.
Hanya komunitas lokal, kata mereka, perubahan “nyata” bisa dilakukan. Waktunya
tidak tepat untuk serangan umum terhadap masalah-masalah di tingkat negara
bagian. Sebagai radikal modern, mereka menyimpan kecurigaan yang mendalam
terhadap organisasi besar, lebih memilih gerakan sosial yang dirajut secara longgar.
Dalam mengambil alih negara, dengan syarat negara bagian, mereka takut menjadi
korban "hukum besi oligarki" Robert Michels. Bagi kaum Kiri tidak kurang rentan
untuk didorong oleh bujukan birokrasi daripada orang lain. Jadi perjuangan yang
sebenarnya, menurut mereka, harus diperjuangkan di tingkat etalase di jalan.

Diskusi kami sendiri tentang pemulihan komunitas politik di rumah tangga,

komune perkotaan, dan wilayah metro kurang lebih bersimpati pada sudut
pandang ini, meskipun memperhatikan kata-kata Sheldon Wolin bahwa
“batasan politik dari aktivitas semacam itu harus diakui. Ini secara politik tidak
lengkap ”(Wolin 1982, 27). Namun, ketika kami mempertimbangkan
masalah-masalah di pinggiran petani, posisi anti-negara kami harus diubah.
Di pinggiran petani, itu adalah negara pusat — meskipun sebuah negara
revolusioner yang progresif — yang dengan sendirinya dapat memobilisasi
sumber daya internal masyarakat untuk pembangunan yang mandiri.
Meskipun rumah tangga, distrik “agropolitan” (setara dengan komune
perkotaan), dan kawasan metro masih menjadi arena sentral praktik radikal,
peran negara dalam pembinaan kemasyarakatan kini dianggap penting.
Kebanyakan spesialis yang peduli dengan perkembangan Dunia Ketiga akan
setuju. Tentu saja, bahkan seorang Johan Galtung atau Dieter Senghaas tidak tahu,
secara abstrak, bagaimana membuat revolusi yang akan membangun dasar
kondisi untuk "disosiasi" dan pembangunan berbasis agraria. Tetapi begitu
restrukturisasi formal kekuasaan di tingkat negara telah terjadi, penerapan
kebijakan kemandirian kolektif akan memastikan bahwa apa pun yang
dijanjikan oleh revolusi tidak akan hilang dalam sejarah.
Namun, hanya sedikit kaum radikal yang menganggap “komunitas global” sebagai
arena yang tepat untuk praktik politik. Salah satunya adalah Richard Falk. Tidak seperti
orang lain yang mengerjakan pertanyaan tentang hubungan internasional, Falk tidak
peduli terutama dengan menjaga keseimbangan kekuatan yang ada dalam urusan
dunia, atau dengan permainan strategis, melainkan dengan restrukturisasi hubungan
kekuasaan dengan cara yang akan membawa umat manusia lebih dekat ke tatanan
politik berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi dan keadilan (Falk et al. 1982). Tentu saja,
dunia tidak pernah menjadi komunitas politik dalam pengertian ini. Tetapi untuk
memusatkan perhatian pada komunitas lokal, atau bahkan pada negara pasca-revolusi,
sebagai arena eksklusif praktik radikal akan mengabaikan saling ketergantungan global
yang sebenarnya ada, dan yang menuntut pengaturan kelembagaan baru untuk
mendukung upaya-upaya yang masih baru di dalam diri sendiri. - Pembangunan yang
andal dan otonom.
Saling ketergantungan global sepertinya tidak akan terurai. Ini adalah warisan utama
kapitalisme untuk generasi mendatang. Pada titik tertentu, kita harus mengakui hubungan
yang pasti menghubungkan komunitas politik terkecil dengan yang terbesar, rumah tangga
dengan dunia. Untuk membantu membangun komunitas dunia — tatanan politik yang akan
mempertahankan jalan lokal menuju kebahagiaan yang berbeda-beda — harus dilihat
sebagai tugas penting bagi kaum radikal.
Saling ketergantungan telah membuat komunitas global ini masih menunggu untuk
dilahirkan menjadi arena perjuangan politik. Memang, perjuangan ini membantu
mendefinisikan maknanya sebagai komunitas. Tiga dimensi saling ketergantungan
sangat penting.

Saling Ketergantungan Ekologis. Dalam beberapa hal, dunia secara keseluruhan

harus dianggap sebagai ekosistem di mana kerusakan pada satu titik menghasilkan
efek negatif di titik lain, yang pada akhirnya mengancam kehidupan manusia yang
bahkan dalam masyarakat berteknologi tinggi masih bergantung secara
fundamental pada “alam”. Dunia paling baik dipandang sebagai "bersama", dan, jika
yang umum gagal dikelola untuk kepentingan jangka panjang umat manusia,
potensi destruktif dari penggunaan saat ini mampu melikuidasi sebagian besar
biosfer (Hardin 1984; orig. 1968). Penghancuran sistematis hutan hujan tropis untuk
keuntungan pribadi jangka pendek berlangsung dengan cepat di Brasil, Thailand,
Filipina, dan di tempat lain, memicu proses yang tidak dapat diubah.
degradasi sumber daya (Hecht, akan datang). Penggurunan sebagian besar permukaan
dunia, membuat mereka tidak dapat dihuni, telah mencapai proporsi yang tragis di Sahel
Afrika Barat, serta di sejumlah wilayah lain (Eckholm dan Brown 1977). Sumber daya
perikanan laut berada di bawah tekanan tanpa henti dari kepentingan komersial yang,
dengan tidak adanya aturan yang dapat diterapkan untuk pengelolaan hasil yang
berkelanjutan, secara konsisten mengeksploitasi sumber makanan penting ini secara
berlebihan, menyebabkan hilangnya sumber daya tersebut dari daerah yang
sebelumnya dipenuhi dengan kehidupan. Arus udara membawa limbah beracun dari
jarak jauh, seringkali di luar batas negara, sampai mereka turun ke daerah tak berdosa
sebagai pembunuh tak terlihat hutan dan ikan air tawar (Brown
1984). Apa yang disebut "efek rumah kaca" mungkin mengubah iklim
dunia.
Proses yang meresap dan pada dasarnya merusak ini dapat diharapkan terus berlanjut dan
bahkan meningkat di bawah tekanan kumulatif populasi dan pertumbuhan ekonomi yang
digabungkan. Efek langsung sering kali disembunyikan dari pandangan sampai nilai ambang
kritis tercapai. Dalam beberapa situasi, melebihi nilai ambang dapat memicu siklus penurunan
dan kerusakan yang cepat. Dengan kemungkinan dua kali lipat populasi dunia menjadi sepuluh
miliar pada pertengahan abad berikutnya, kurang dari satu masa hidup manusia, dan tekanan
ekonomi terhadap lingkungan yang empat hingga enam kali lebih besar daripada saat ini, tidak
diragukan lagi bahwa itu penemuan institusional harus datang, yang mencerminkan
ketergantungan umat manusia

di lingkungan yang layak. 40 Mungkin terlalu melebih-lebihkan kasus untuk meramalkan,

seperti yang telah dilakukan beberapa orang, runtuhnya lingkungan yang tiba-tiba di wilayah
utama dunia (Mesarovic dan Pestel 1974); akan sama salahnya untuk mengambil pandangan
yang nyaman bahwa karena Sains dan Teknologi telah membantu "menyelamatkan" kita di
masa lalu, tim yang sangat diragukan ini akan terus memperluas
jaring pengaman tanpa batas waktu di masa depan (J. Simon 1981). 41 Kerusakan
lingkungan yang telah menimpa umat manusia — terutama di pinggiran petani, di
mana kehancuran tidak terbatas — membutuhkan yang paling mendesak.
perhatian sebagai masalah proporsi global. 42
Saling Ketergantungan Ekonomi. Betapapun suksesnya gerakan yang meluas
menuju pembangunan yang mandiri, itu tidak akan merusak ekonomi
internasional. Seiring waktu, hal itu dapat mengubah komposisi dan arah
perdagangan dunia, tetapi kemandirian kolektif bukanlah gerakan yang mewakili
autarki dan isolasi. Dan bahkan sebagai blok regional untuk berkembang
masyarakat petani sedang terbentuk, dan ketika modal global menarik diri dari zona
penyebaran kekerasan endemik, saling ketergantungan ekonomi negara-negara
kemungkinan besar akan meningkat selama beberapa dekade mendatang. Dua
puluh tahun dari sekarang, bank dan perusahaan transnasional tidak diragukan lagi
akan lebih kuat daripada saat ini; migrasi internasional, yang saat ini setinggi atau
lebih tinggi dari waktu sebelumnya dalam sejarah, akan terus berlanjut dan bahkan
mungkin meningkat, karena jutaan orang berusaha untuk melepaskan diri dari
kemiskinan dan penganiayaan di rumah; dan perdagangan komoditas internasional,
yang terus meningkat sejak Perang Dunia II, hampir pasti akan terus meningkat
volumenya. Petani pinggiran mungkin mencoba untuk memisahkan diri, tetapi
disosiasi perlu dilakukan secara selektif dan dalam durasi yang terbatas. Dalam
sejarah panjang hal-hal, pergerakan umum selama enam ratus tahun terakhir
menuju saling ketergantungan global yang lebih besar sepertinya tidak akan
berbalik.
Jika seseorang menerima proposisi ini, maka pengaturan kelembagaan baru harus
ditemukan yang akan menormalkan hubungan ekonomi di atas dasar internasional dan
membantu masyarakat petani untuk mencapai perkembangan otonom dalam ekonomi
dunia yang direstrukturisasi.
Dalam beberapa hal, ekonomi dunia, yang didominasi oleh modal transnasional,
tampaknya menjadi salah satu arena yang paling tidak menjanjikan bagi praktik radikal.
Faktanya tetap bahwa tatanan ekonomi internasional baru diperlukan, jika hanya untuk
memfasilitasi kebijakan kemandirian lokal. Perhatian khusus mungkin pada sistem pangan
dunia, pergerakan modal internasional, arus informasi lintas batas, penjatahan dan
stabilisasi harga komoditas penting dalam perdagangan internasional, atau kerja sama
ilmiah. Solusi imajinatif dan adil untuk masalah-masalah seperti ini, berdasarkan perjanjian
internasional, merupakan bagian penting dari konsepsi dunia pasca-kapitalis dan oleh
karena itu merupakan arena penting bagi praktik radikal.

Saling Ketergantungan Politik. Terakhir, perjuangan politik dunia untuk emansipasi

dihubungkan oleh ikatan solidaritas menjadi satu gerakan. Pada akhirnya, masalahnya
adalah kendali masyarakat atas ruang hidup mereka di semua skala yang relevan dari
organisasi teritorial. Apapun konfigurasi lokalnya, perjuangan di mana-mana sama saja, baik
untuk kemandirian, hak perempuan, penentuan nasib sendiri politik, identitas budaya, etika
lingkungan, hak masyarakat adat untuk menemukan jalannya sendiri di dunia, kebebasan
politik , atau akses orang ke kekuatan sosial. Meskipun terlokalisasi, perjuangan ini tidak
independen satu sama lain. Mereka membutuhkan
dukungan organisasi internasional yang bersimpati pada perjuangan mereka, menjaga
jalur komunikasi terbuka, terus menginformasikan kepada seluruh dunia dan
memfokuskan perhatiannya pada perjuangan utama, dan memberikan bantuan
keuangan dan dukungan politik bila diperlukan. Banyak organisasi semacam itu sudah
ada. Biasanya, mereka adalah jaringan warga negara swasta yang terstruktur secara
longgar yang telah membuat komitmen pribadi untuk beberapa upaya tertentu.
Amnesty International, yang bekerja atas nama hak asasi manusia, dapat menjadi
ilustrasi. Tetapi lebih banyak organisasi dibutuhkan (Lakey 1976).
Komunitas global, kemudian, adalah sesuatu yang sedang terjadi. Ini
didasarkan pada penerimaan keragaman budaya, otonomi politik masyarakat
yang terorganisir secara teritorial, dan fakta saling ketergantungan global.
Seperti semua komunitas politik, itu harus dibangun dari bawah ke atas,
sebagai ekspresi kepedulian warga yang aktif dan proyek sejarah dunia di
mana kita terlibat.

Menyimpulkan

Saya telah mencoba di bab ini untuk membuat sketsa garis besar proyek yang
mendapatkan kekuatan di hadapan sistem kapitalis yang semakin terperangkap
dalam batu asah kontradiksinya sendiri. Proyek ini dapat dijelaskan dengan
berbagai cara. Tujuan utamanya adalah pemulihan komunitas politik dan
dengannya, kehidupan publik yang aktif. Sebagai sebuah konsep teritorial,
komunitas politik ditemukan pada tingkat integrasi spasial yang berbeda, dimulai
dari ekonomi rumah tangga dan berakhir, di ujung lain spektrum, dengan
ekonomi dunia secara keseluruhan. Kami melihat bagaimana proses pemulihan
melibatkan baik "produksi hidup sendiri" dan "kemandirian kolektif" dalam
pembangunan teritorial, dan bagaimana implisit dalam pendekatan teritorial
adalah proses diferensiasi budaya.
Lebih lanjut saya merinci pemulihan komunitas politik, yang berasal dari
masyarakat sipil, dengan menekankan pada landasan nilai-nilai fundamental,
termasuk pemerataan akses ke basis kekuatan sosial untuk semua orang dan rumah
tangga; demokratisasi fundamental dari semua institusi sosial; klaim sah komunitas
politik atas kedaulatan atas wilayah mereka; dan harapan mereka yang masuk akal
untuk bertahan hidup, hidup berdampingan secara damai, dan kesinambungan
sejarah.
Saya berpendapat bahwa perjuangan komunitas politik dalam pengertian ini,
yang terjadi secara bersamaan di empat arena praktik radikal yang berbeda, adalah
akhirnya bertemu, menjadi bagian dari gerakan dialektis yang
melibatkan integrasi sosial di tingkat global dan diferensiasi teritorial di
semua tingkat yang lebih rendah.
Karena konvergen, perjuangan ini pada akhirnya terkait dengan front solidaritas
besar yang bertentangan dengan kekuatan negara dan ekonomi korporat yang
sudah mapan, yang semakin gagal memenuhi kebutuhan dasar manusia akan
kehidupan yang aktif dan bermanfaat secara sosial; pengembangan diri dari
kapasitas dan keterampilan manusia; kebebasan dari kelaparan dan dari rasa takut;
ikatan solidaritas sosial; dan suara di majelis politik.
Gerakan oposisi yang hebat ini berusaha untuk merebut kembali apa yang telah diambil oleh
kapitalisme.

o Kehidupan politik yang sejati dengan keterlibatan warga yang

luas. o Otonomi teritorial dalam produksi dan politik.

o Produksi diri kolektif dari kehidupan.

o Penemuan individualitas seseorang dalam konteks sosial tertentu
hubungan.

Kapitalisme, menurut saya, sebenarnya telah menjajah masyarakat sipil, memasukkan

bidang kehidupan rumah tangga yang semakin besar ke dalam ekonomi uang dan
menempatkan sebagian besar dari apa yang tersisa di bawah pengawasan langsung
negara nasional. Ia telah mengusulkan kriteria yang salah dari rasionalitas ("rasional
adalah yang paling efektif meningkatkan kepentingan diri sendiri") di mana semua
keinginan untuk kerjasama dan komunitas dinyatakan salah arah. Oleh karena itu,
langkah pertama dalam memajukan pemulihan komunitas politik adalah memutuskan
hubungan komunitas teritorial secara selektif dari ekonomi pasar. Ini berlaku khusus
untuk rumah tangga dan masyarakat petani.
Jalannya gerakan oposisi yang hebat ini akan semakin menentukan bentuk
kehidupan kita. Namun, hasil yang tepat tidak dapat diramalkan. Menanggapi
situasi yang berkembang, kekuatan sosial baru akan muncul yang akan
membawa aksi ke depan melawan oposisi yang dapat diharapkan tumbuh dalam
kekuasaan yang kejam, licik, dan represif karena legitimasinya di mata publik
menurun. Mereka yang terlibat dalam perjuangan akan ingin menulis agenda
mereka sendiri.
Sejauh menyangkut perencanaan — dan setelah jalan memutar yang panjang ini, pada
akhirnya kita harus kembali ke perencanaan — ini sudah jelas: bersama dengan bertahap
hilangnya rezim lama, perencanaan harus dipertimbangkan kembali. Perencanaan
dalam domain publik seperti yang kita ketahui di Barat telah didominasi oleh negara
borjuis. Itu adalah bagian integral dari manajemen masyarakat sipil, bagian dari
kebijakan pengamanan politiknya. Sekarang waktunya telah tiba untuk bentuk
perencanaan regeneratif yang terkait dengan praktek-praktek transformasi sosial.
Penjelasan tentang karakteristik dan tugasnya menjadi pokok bahasan pada bab
berikutnya.

1. Pandangan saya tentang politik berasal dari Hannah Arendt (1958) dan
Sheldon Wolin (1960, 1982), dan akhirnya, tentu saja, dari Aristoteles. Politik
(1943). Ini tidak ada hubungannya dengan penggunaan konsep vulgar di antara para
behavioris, yang untuknya itu hanya menandakan perjuangan di antara
kelompok-kelompok kepentingan yang bersaing untuk mendapatkan kekuasaan politik,
keuntungan material, dan dominasi (Lasswell 1936). Menurut Wolin, “Konsepsi
kewarganegaraan yang demokratis. . . berarti bahwa warga negara seharusnya
memajukan atau melindungi jenis pemerintahan yang bergantung pada keterlibatannya
dalam kepentingan bersama ”(Wolin 1982, 18). Dan masalah a revolusioner politik adalah
“untuk menemukan kembali bentuk dan praktek yang akan mengekspresikan konsepsi
demokrasi dari kehidupan kolektif” (Ibid. 25). Dalam semangat ganda inilah bab ini ditulis.

2. Peran ekonomi rumah tangga sangat penting untuk keuntungan komunitas politik yang
lebih luas. Saya akan membahas ini di bagian selanjutnya. Untuk saat ini akan cukup untuk
dicatat bahwa meskipun ekonomi rumah tangga harus diperlakukan sebagai komunitas
proto-politik, ia tidak dapat direduksi menjadi ini, sebagaimana ia tidak dapat direduksi,
sebagai ekonomi, menjadi seperangkat hubungan sosial dalam produksi. . Yang penting,
rumah tangga dicirikan oleh ikatan kasih sayang yang kuat dan kewajiban timbal balik yang
berkelanjutan antar anggota terhadap satu sama lain — ikatan dan kewajiban yang
menanamkan dan melampaui dimensi politik dan ekonomi rumah tangga.

3. Ini adalah formulasi Rousseauian. Saya tidak ingin menekankan, bagaimanapun,

tentang implikasi totaliter dari Rousseau kemauan umum atau, tentu saja, tentang
kekhasan "majelis rakyat". Meski demikian, rujukan majelis bukannya tanpa
substansi. Ini dimaksudkan untuk menyarankan sistem politik yang berakar pada
pertemuan seluruh rakyat pada tingkat pemerintahan tertentu, baik itu lingkungan,
desa, atau kota. Mengikuti Rousseau, kami
selanjutnya akan menempatkan sistem politik yang didasarkan pada
pendelegasian kekuasaan. Bentuk-bentuk perwakilan pemerintahan mengarah
pada tirani minoritas. (Lihat Rousseau 1973, Pitkin 1967, dan Colletti 1976.)

4. Batasan suatu wilayah berbeda-beda sesuai dengan kriteria yang diterapkan. Otoritas
politik, misalnya, didefinisikan secara tajam dalam undang-undang tetapi dapat meluas
secara de facto ke wilayah yang jauh lebih kecil atau lebih luas, bergantung pada kekuasaan
negara yang sebenarnya untuk menegaskan keberadaan yang efektif. Selain itu, otoritas
politik akan dibatasi secara berbeda untuk tujuan yang berbeda. Hak asasi manusia
misalnya, cenderung dibatasi secara transnasional, sedangkan hak memilih dibatasi oleh
konstitusi nasional. Selain itu, batas negara cenderung menghambat pergerakan orang dan
komoditas yang melintasinya (meskipun bukan pergerakan jenis informasi tertentu), dan
meskipun pergerakan internal orang, komoditas, dan informasi mungkin secara nominal
tidak dibatasi, batas bahasa dan agama yang tidak terlihat. mungkin, dalam praktiknya,
sangat membatasinya. Keterbatasan dengan demikian merupakan subjek yang sangat
kompleks. Namun demikian, politik dan batasan bertepatan terutama karena pertanyaan
krusial tentang keanggotaan dan otoritas politik formal (Walzer

1983).

5. Fred Block mengutip statistik yang menunjukkan bahwa jumlah total jam kerja dalam perekonomian
Amerika turun dari 1.045 per kapita pada tahun 1910 menjadi hanya 814 pada tahun 1979, yang
merupakan pengurangan lebih dari seperlima (Block 1984, 25). Bersama dengan analis lain, dia yakin
bahwa tren sekuler ini, meskipun terkadang berbalik, akan terus berlanjut. Untuk rumah tangga yang
bermaksud untuk menghasilkan kehidupannya sendiri, pilihan antara pekerjaan berbayar dan
pekerjaan lain akan muncul dengan sendirinya sebagai pilihan sejati, karena banyak dan mungkin
sebagian besar pekerjaan akan dibayar pada tingkat yang jauh di bawah harga pasar untuk reproduksi
sederhana (yaitu, yang disebut pendapatan garis kemiskinan).

6. Para kapitalis mengklaim imbalan mereka sendiri, dikatakan, sebagai kompensasi atas penyangkalan
diri mereka yang keras. Dengan menunda kesenangan yang lebih kecil sekarang, mereka berharap untuk
menuai pahala yang lebih besar di masa depan. Penyangkalan diri ini terkadang disebut biaya modal, atau
bunga.

7. Pemisahan gender antara ranah publik dan privat, serta masalah

pekerjaan rumah tangga, dibahas dalam sejumlah studi feminis, di
antaranya Zaretsky (1976), Eisenstein (1979), Amsden (1980), Elshtain
(1981), dan Hayden (1981). Literatur terus berkembang. Sebagian
besar karya terbaru ditinjau dari perspektif feminis sosialis dalam
Jagger (1983).

Penemuan ekonomi rumah tangga sebagai subjek yang cocok untuk diskusi akademis
sebagian besar disebabkan oleh tulisan-tulisan feminis. (Tapi lihat Burns 1977 dan Pahl 1984
untuk pendekatan non-feminis terhadap ekonomi rumah tangga.) Feminis-lah yang pertama
kali menunjuk rumah tangga sebagai bidang produktif, mendramatisasi wawasan mereka
dengan menuntut "upah untuk pekerjaan rumah, '' sebuah gerakan yang, untuk sementara
itu, sangat populer di Eropa Mediterania dan Kanada (Jagger 1983, 329).

Dalam pergeseran retorika yang menarik dengan implikasi yang jauh lebih serius, Jagger
menekankan apa yang dia sebut prokreasi bekerja sebagai lawan hanya tugas rumah.
Penekanan baru ini sangat populer di kalangan feminis sosialis yang memiliki
kecenderungan feminis radikal (yaitu lesbian). Argumen mereka adalah bahwa selama
prokreasi tetap menjadi pekerjaan utama perempuan, emansipasi sejati tidak mungkin
dilakukan. “Kami telah berdebat,” tulis Brenner dan Ramas, “bahwa hubungan kelas
produksi yang dikembangkan secara historis, dalam kombinasi dengan fakta biologis
reproduksi, membentuk dinamika yang kuat terhadap sistem keluarga-rumah tangga,
memastikan subordinasi berkelanjutan perempuan kepada laki-laki dan sikap
berlebihan mereka. kerentanan terhadap eksploitasi kapitalis ”(Brenner dan Ramas
1984, 71). Ini semua sangat berani, tetapi tidak jelas alternatif apa yang ada dalam
pikiran penulis. Hapus anak-anak? Meninggalkan mereka ke negara? Hapus rumah
tangga? Tapi untuk apa? Sangat mengherankan bahwa hanya solusi negatif yang
muncul di benak. Di sisi penegasan, tidak ada apa-apa kecuali beberapa singgungan
samar-samar tentang pentingnya "tanggung jawab kolektif." (Untuk penjelasan
deskriptif tentang sistem rumah tangga keluarga dalam ekonomi sosialis, yaitu,
Hongaria, lihat Barta et al. 1984.)

Saya ingin menekankan bahwa saya sama sekali tidak simpatik terhadap retorika yang
kasar dan tidak dipikirkan ini, yang hampir saja mengatakan bahwa emansipasi sosial
wanita akan terjadi hanya ketika wanita berhenti menjadi wanita dan pria berhenti
menjadi pria, dan keduanya menemukan makna dalam struktur longgar, hubungan
androgini dalam pengaturan kolektif kooperatif. Saya menganggap prospek ini dengan
ketakutan tertentu. Itu semua mungkin terjadi, tetapi saya berharap untuk sesuatu
yang berbeda.
8. Saya sadar bahwa saya belum menggambarkan keseluruhan realitas dengan sketsa
ini. Untuk 20 persen penduduk yang hidup dalam kemiskinan, gambaran yang saya buat
tidak relevan. Ini juga tidak relevan, karena banyak kelompok imigran baru di negara ini
berusaha mendapatkan pijakan di tanah yang dijanjikan, dan bagi banyak kelompok
lain, tetapi ini mempertahankan standar yang diinginkan semua orang. Dan dalam arti
tertentu, kehidupan glamor Malibu dan Beverly Hills aku s
dicapai dengan cara kecil. Jika Anda beruntung dan menjadi kaya, jika Anda bekerja keras, jika Anda
mengenal orang yang tepat, Anda bisa menjadikannya seperti "bintang". Dan jika tidak, Anda selalu
dapat memimpikannya atau menembak pembuluh darah Anda dengan heroin. Kami semua menari
mengelilingi anak sapi emas.

9. Sumber utama yang saya gunakan termasuk Naskah Ekonomi dan

Filsafat tahun 1844 ( Marx 1978d) dan Bagian I dari Ideologi Jerman
(1978b), yang ditulis pada tahun berikutnya bekerja sama dengan Frederick
Engels. Esai-esai ini juga penting untuk cara Marx memperkenalkan kategori
keterasingan dan keterasingan, yang menjadi dasar bagi teorinya tentang
eksploitasi tenaga kerja (Oilman 1980). Namun, dalam konteks sekarang, saya
tidak bermaksud membahas aspek karyanya ini.

10. Tentang pertanyaan penting tentang hubungan timbal balik, lihat S. Price (1978).

11. Usia minimum mungkin cukup rendah. Bahkan anak berusia tiga tahun dapat melakukan
tugas-tugas rumah tangga kecil, dan pada usia lima tahun, sebagian besar anak Amerika sudah
bersekolah. Dapat dikatakan bahwa usia tidak relevan. Hubungan interpersonal
membawa kepuasan mereka sendiri, dan anak kecil mungkin berkontribusi lebih pada perasaan
sejahtera rumah tangga daripada anak berusia dua belas tahun yang kasar yang membantu di
dapur.

12. Realokasi ini menyiratkan proses politik yang bukannya tanpa konflik pahit.
Seperti yang diketahui semua orang, lingkaran keintiman tidak selalu harmonis.

13. Tingkat dominasi laki-laki dalam rumah tangga dengan banyak orang mungkin
sangat bervariasi menurut kelas sosial, etnis, tradisi rakyat, dan agama.
Bagaimanapun, ini bukanlah dominasi absolut. Di banyak bidang, seperti
manajemen rumah tangga, pendidikan anak, dan hubungan dengan masyarakat
sipil, kekuatan dominan kemungkinan besar adalah perempuan. Apapun
masalahnya, struktur politik rumah tangga Amerika berubah
tidak dipahami dengan baik dan menunjukkan perlunya lebih banyak
penelitian.

14. Karena tidak ada satu bentuk rumah tangga borjuis, ini jelas merupakan cara
berbicara yang abstrak dan skematis. Yang ingin saya tekankan adalah peran rumah
tangga dalam kapitalisme industri sebagai entitas yang mengabdikan diri pada
konsumsi pasif — entitas yang, dalam bentuk akhirnya, direduksi menjadi apa yang
disebut rumah tangga satu orang.

15. Harus ditekankan bahwa, secara abstrak, waktu setiap anggota rumah tangga
harus dihargai secara setara. Dengan demikian, waktu ibu akan setara dengan waktu
bayi; waktu anak laki-laki, yang dihabiskan untuk belajar, sama nilainya dengan waktu
ayahnya; Dan seterusnya. Itu kepentingan strategis melekat penggunaan waktu ini akan
bervariasi, tetapi tidak ada hierarki apriori nilai-dalam-penggunaan.

16. Akan tetapi, bahkan bidang ini tidak dapat sepenuhnya bersifat pribadi, tetapi harus
dilindungi dari kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia, eksploitasi, dan
kekerasan. Oleh karena itu, dalam lingkup hubungan intim, individu juga menikmati
hak-hak publik tertentu. Dengan cara yang sama, mereka harus belajar menghormati
tugas publik, seperti kesopanan terhadap tetangga, etika ekologi, dan sebagainya.
Lingkungan keintiman dikelilingi oleh dan menembus ruang publik di mana semua
orang berpartisipasi.

17. Alamat organisasi-organisasi ini adalah: The Campaign for Human

Development, United States Catholic Conference, 1312 Massachusetts
Avenue, NW, Washington, DC, 20005, and The Youth Project, 1555
Connecticut Avenue, Washington, DC, 20026.

18. Penggunaan istilah tersebut komune dalam arti politik telah menjadi hampir
punah di Amerika Serikat. Oleh karena itu akan sangat membantu untuk mengingat
definisi kamus.

komune n. 1. Divisi administrasi terkecil di Perancis, Italia, Swiss, dll. Diatur oleh
seorang walikota dibantu oleh dewan kota. 2. setiap komunitas yang diorganisir
untuk kepentingan lokal, dan berada di bawah negara. 3. pemerintah atau
warga komune. 4. komunitas erat orang-orang yang mencari perubahan pribadi
yang radikal. 5. lihat komune rakyat. 6. Komune. Disebut juga Komune Paris. Sebuah)
Sebuah komite revolusioner
yang mengambil alih pemerintahan Paris, 1789-1794. b) pemerintahan
sosialistik Paris dari 18 Maret hingga 27 Mei 1871. ( Kamus Random House
College, 1975)

Perhatikan penekanan pada pemerintahan sendiri; tentang identitas komune

sebagai orang, pemerintah, dan wilayah; pada kesamaan kepentingan; tentang
historisitas komune; dan pada tradisi radikalnya yang populer.

19. Sejarah ini ditinjau dalam Friedmann (1982).

20. Filsafat politik Rousseau hanya masuk akal jika kita menafsirkannya bukan
dalam konteks negara-bangsa yang akan segera muncul, tetapi dalam konteks
tradisi komunal perkotaan di mana ia sendiri dibesarkan. Salah satu esai
terbaik yang membahas pemikiran politik Rousseau adalah oleh Manuel dan
Manuel (1979, ch. 17).

21. Ini telah ditunjukkan dengan elegan untuk Jepang oleh Koichi Mera (1975).

22. Prinsip ini terletak pada akar ekonomi kesejahteraan, yang secara tradisional
lebih mementingkan masalah distribusi pendapatan daripada dengan
pertanyaan “obyektif” tentang menghasilkan pendapatan dan alokasi sumber
daya (Little 1957).

23. Ada juga krisis fiskal yang serius di tingkat negara nasional,
terutama di negara-negara petani pinggiran, tetapi ini memiliki asal
yang berbeda.

24. Sayangnya, pendekatan Castells terhadap kota dibatasi oleh pengabaiannya yang
terus-menerus terhadap produksi perkotaan.

25. Ada banyak bukti bahwa, dari sudut pandang manajemen, kota kecil
juga masuk akal. (Lihat Zimmerman 1972.)

26. Pasadena, California, misalnya, memiliki luas 23 mil persegi;

Lansing, Michigan, 33 mil persegi; dan Allentown, Pennsylvania, 18
mil persegi.
27. Satu-satunya studi yang mencoba memetakan pola aktivitas manusia di perkotaan
Amerika dilakukan oleh Stuart Chapin, Jr. pada tahun 1968 (Chapin 1974). Kota Chapin
adalah Washington, DC, dan dia menunjukkan jarak perjalanan yang, dalam beberapa
kasus, lebih besar dari yang kita asumsikan. Jadi, pada tahun 1968, lokus aktivitas
belanja, rata-rata, 6 mil dari rumah, mencerminkan perjalanan ke pusat perbelanjaan di
pinggiran kota. Sosialisasi, rekreasi, dan aktivitas di luar rumah lainnya, bagaimanapun,
semuanya dilakukan dalam radius rata-rata 3,5 mil.

28. Masalah ketiga, yang tidak akan saya tangani, adalah kemungkinan penurunan
skala komunitas politik yang melebihi ambang batas “optimal” yaitu 250.000
(100.000?). Masalah tersebut telah dibahas oleh Kotler (1969).

29. Lihat Proudhon (1979). Menurut Stanley Hoffman:

Fungsi pembagian wilayah kekuasaan yang Proudhon usulkan dalam karyanya Principe
Federatif Dengan demikian, bukan untuk memberikan tatanan politik terbaik dari
komunitas demokratis tetapi pertama-tama menciptakan kerangka di mana produsen
dan konsumen akan menjadi tuan atas nasib mereka. Federalisme politik dan
federalisme ekonomi bercampur; unit-unit teritorial, dengan kata lain, adalah cangkang
desentralisasi ekonomi. Kedua, pembagian wilayah berfungsi untuk memungkinkan
pembongkaran kekuasaan negara secara menyeluruh, dengan mengganti sebanyak
mungkin hukum, simbol paksaan, dengan kontrak, simbol kebebasan.

Oleh karena itu ciri-ciri aneh federalisme Proudhon: konstruksi kontrak yang ketat, di
mana kontrak itu benar-benar merupakan kesepakatan untuk memberi dan
menerima, dan bukan, seperti di Rousseau, sumpah sepihak; sebuah sistem, di mana
semakin besar unitnya, semakin sedikit kekuatan yang dimilikinya — semakin
banyak pesertanya, semakin sedikit kekuatan bersama; skema di mana hubungan
antara berbagai tingkatan akan menjadi hubungan subordinasi dari yang lebih tinggi
ke yang lebih rendah. Pemerintah pusat akan memiliki kekuatan inisiatif, tetapi
bukan eksekusi. Pelayanan publik, setelah dibuat olehnya, akan dijalankan oleh
publik, ini termasuk pendidikan, keadilan, dan tentara, di masa damai. (Hoffman
1959, 133)

Solusi yang pada dasarnya anarkistis ini tidak diragukan lagi akan membutuhkan
perubahan konstitusional di tingkat negara bagian; itu juga akan sangat berkurang
kekuatan negara bagian federal. Oleh karena itu, proposal saat ini adalah proposal yang “utopis”.

30. Masalah dengan proposal ini adalah bahwa footloose capital bebas ditempatkan di mana saja dan dapat
menggunakan mobilitasnya yang tinggi untuk mengambil konsesi dari masyarakat lokal. Satu-satunya
solusi untuk situasi ini adalah dengan mengesahkan undang-undang nasional wajib. Meskipun hal ini
mungkin mendorong beberapa industri ke luar negeri, kerugian yang ditimbulkan kemungkinan besar lebih
besar daripada yang diakibatkan oleh peningkatan kesejahteraan masyarakat.

Tampaknya sangat tidak mungkin undang-undang semacam itu akan disahkan,

kecuali bahaya bagi masyarakat dapat diperlihatkan dengan jelas. Industri energi
nuklir, misalnya, harus mematuhi peraturan keselamatan yang sangat ketat dan
terpaksa menginternalisasi biaya ini. Akibatnya adalah perlambatan yang signifikan
dalam pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir, dengan pertimbangan yang
lebih serius diberikan pada sumber energi alternatif yang tidak terlalu berbahaya.
Kemenangan gerakan lingkungan ini adalah contoh nyata dari kampanye yang
dimaksudkan untuk menciptakan kesadaran publik yang mengarah pada kerangka
legislatif baru untuk investasi tenaga nuklir (Brown
1984).

31. Saya berhutang budi kepada Charles Hampden-Turner (1975) untuk gagasan ini.
Contoh aktual yang terlintas di benak kami adalah hubungan yang kami buat antara
Solingen (sebuah kota di Jerman Barat) dan baja berkualitas tinggi dalam pembuatan
pisau.

32. Halaman-halaman berikut mencerminkan kontra-konsensus yang muncul di antara

para spesialis terkemuka dalam pembangunan Dunia Ketiga. Itu dimanifestasikan dalam
karya Swedish Dag Hammarskjöld Foundation; Yayasan Internasional untuk Alternatif
Pembangunan, di Jenewa; kelompok yang terkait dengan Johan Galtung (Galtung et al.
1980); "Pembangunan yang berpusat pada orang" David C. Korten (Korten dan Klauss
1984); "Permohonan untuk disosiasi" DieterSenghaas (Senghaas 1977, 1984); Karya
Ignacy Sachs tentang "pembangunan lingkungan" yang berpusat di École des Hautes
Études di Paris (Sachs
1982); "Proyek tatanan dunia" Richard Falk di Princeton (Falk et al. 1982);
Karya Md. Anisur Rahman tentang kemandirian dalam pembangunan pedesaan (1981);
dan proyek lainnya.
33. Dalam konteks sekarang, otonomi pada dasarnya berarti memiliki kewenangan yang
memadai untuk melakukan empat hal: (a) mendefinisikan apa yang menjadi (dan bukan) masalah
yang menjadi perhatian publik, (b) mengatur prioritas tindakan publik, (c) memilih yang sesuai set
perangkat pelaksana, dan (d) sumber daya marshal yang diperlukan untuk melaksanakan
tindakan yang diusulkan. Secara fundamental politik, kekuatan ini juga menentukan makna inti
dari kedaulatan.

34. Berlawanan dengan kepercayaan yang dianut secara luas, baik tingkat peningkatan
produktivitas maupun efisiensi modal dalam produksi pertanian sebanding dengan, jika
tidak lebih besar dari pada sektor lain, termasuk manufaktur. (Lihat Hayami dan Ruttan
1971.)

35. Perkembangan pedesaan dan kota yang setara adalah salah satu tema abadi
teori dan praktik Marxis. Manifestasinya yang paling baru dan dramatis ada di
Tiongkok komunis. (Untuk diskusi tentang kesulitan Cina dalam mengatur hubungan
pedesaan-perkotaan untuk menghindari eksploitasi pedesaan oleh kota, lihat Whyte
1983.) Tapi seperti yang kita lihat sekarang, eksploitasi semacam itu sudah terjadi di
zaman kuno klasik (Ste. Croix 1981, 10-
19). Sublasinya mungkin akan membutuhkan penghapusan virtual
pertanian petani sebagai cara hidup dan substitusi metode produksi
kapitalis atau kolektivis. Ini sudah terjadi di Amerika Serikat.

36. Lihat Friedmann (1985). Model pembangunan agropolitan dapat

digambarkan dalam tiga konsep berikut.

Sebuah. Sebagai konsep perubahan sosial ekonomi, Pembangunan agropolitan

mengacu pada pembangunan mandiri yang bertujuan untuk meningkatkan
kekuatan produktif penduduk pedesaan dan perbaikan kehidupan pedesaan.
Melalui perluasan layanan dasar seperti tenaga listrik, air bersih, komunikasi
modern, pendidikan dasar, dan klinik kesehatan, pembangunan agropolitan
mengarah pada “urbanisasi pedesaan”. Bersamaan dengan penyediaan layanan
tersebut, model tersebut mengusulkan jaminan sosial atas pemenuhan “kebutuhan
dasar” rumah tangga pedesaan. Akhirnya, ia mengusulkan sebuah strategi yang
sangat bergantung pada kapasitas petani untuk pembelajaran sosial.

b. Sebagai geografis Secara konsep, pembangunan agropolitan mengacu pada ruang

terbatas, wilayah, yang mendefinisikan suatu wilayah untuk keputusan dan tindakan
bersama. Terletak di persimpangan ruang politik, ekonomi, dan budaya, ini
wilayah merupakan habitat langsung atau ruang kehidupan penduduk pedesaan.
Distrik-distrik agropolitan secara operasional dapat didefinisikan sebagai berisi
setidaknya satu pusat kota kecil dan populasi antara empat puluh dan enam puluh
ribu yang tinggal tidak lebih dari jarak perjalanan pulang satu hari — dengan alat
angkut non-mekanis — dari pusat ini.

c. Sebagai politik Secara konsep, pembangunan agropolitan mengacu pada seluruh penduduk
kabupaten sebagai komunitas politik yang dianggap memiliki kemampuan untuk menentukan
nasib sendiri dalam hal-hal yang menjadi perhatian bersama. Masyarakat mengatur akses ke
tanah dan air, dan dapat meminta anggotanya untuk menyumbangkan waktu dan energi
mereka untuk pekerjaan umum. Komunitas, yang didefinisikan oleh sebuah distrik agropolitan
dan beroperasi melalui majelis politiknya, menjadi penerima utama bantuan pemerintah dan
agen utama, di atas tingkat rumah tangga, dari pembangunan pedesaan yang komprehensif.
Sebuah "agropolis" seperti yang dijelaskan dalam istilah-istilah ini dimaksudkan untuk menjadi
setara dalam segala hal dengan komune perkotaan.

37. Untuk contoh tambahan dari Asia, lihat Korten (1984).

38. Di antara dasar-dasar kekuatan sosial yang relevan adalah pengetahuan, keterampilan,
dan alat. Contoh luar biasa dari jenis pengetahuan yang berguna dan dirancang untuk
membantu orang memecahkan masalah mereka sendiri adalah Buku Kerja Rakyat: Bekerja
Sama untuk Mengubah Komunitas Anda ( Berold dan Caine 1981).

39. Lihat Senghaas (1984, 213) untuk daftar serupa.

40. Untuk perspektif komprehensif tentang masalah lingkungan global, lihat

Council on Environmental Quality (1980).

41. Postur yang khas diungkapkan dalam kutipan dari seorang ekonom yang
disegani berikut ini.

Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi telah memungkinkan masyarakat

modern mencapai hubungan yang lebih produktif dan lebih seimbang dengan
alam daripada di peradaban kuno atau pada tahap awal peradaban industri
barat. Retorika tentang "bumi yang terbatas" jelas menyesatkan. Dampak ilmu
pengetahuan dan teknologi telah memperluas
ukuran "bumi pesawat ruang angkasa" sepanjang dimensi yang paling signifikan bagi
keberadaan manusia. (Ruttan 1984, 888)

Sayangnya, karakter pembuktian diri yang memikat dari pernyataan ini dibantah
oleh banyak pandangan yang kontradiktif tentang dampak sains dan teknologi,
mulai dari pertanyaan filosofis hingga empiris. Sains dan teknologi tidak datang
sebagai praktik sosial yang terisolasi tetapi merupakan bagian tak terpisahkan dari
cara produksi kapitalis, yang membantu mendanai pekerjaan para ilmuwan dan
insinyur yang mengharapkan dan menuntut hasil tertentu. Masalahnya bukanlah
sains itu sendiri, tetapi sains dalam konteks masyarakat kapitalis.

42. Saya bahkan belum menyebutkan kemungkinan ancaman yang timbul dari keracunan
nuklir, kehancuran yang disebabkan oleh peperangan "konvensional" yang berkepanjangan,
penghancuran hingga seperlima dari total spesies tumbuhan dan hewan dunia, dan kengerian
serupa.