MAKALAH KEPERAWATAN BENCANA

PROPOSED CHEMICAL/BIOLOGICAL/RADIOLOGICAL/NUCLEAR-CAPABLE MASS

CASUALTY TRIAGE SYSTEM (CBRN)

KELOMPOK 3:

1. TRIA AMANAH 1511020153

2. EGIS TRISNASIH 1511020154
3. WISNU WIDIASWARA 1511020155
4. FITRI ISNAWATI 1511020156
5. FENI NOFALIA SAFITRI 1511020157

PROGRAM STUDI KEPERAWATAN S1

FAKULTAS ILMU KESEHATAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PURWOKERTO

PURWOKERTO

2019
PENJELASAN TRIASE

A. LAPORAN BENCANA ATAU MODEL

Fasilitas listrik "Fukushima yang Pertama"), dibangun dan dioperasikan oleh Tokyo
Electric Power Co. (TEPCO), terletak di lokasi 3,5-km2 (860-acre) di kota Okuma dan
Futaba di Distrik Futaba di Prefektur Fukushima di Jepang. Pertama kali ditugaskan pada
tahun 1971, fasilitas ini terdiri dari 6 reaktor air mendidih. Saat operasional, itu
disediakan total 4,7 gigawatt daya listrik, membuat fasilitas ini salah satu dari 15 instalasi
tenaga nuklir terbesar. Di dalam dunia. Fasilitas itu mengalami kerusakan struktural besar
dari gempa berkekuatan 9.0 (gempa T ohoku) dan tsunami berikutnya yang menghantam
pantai utara Korea Pulau Honshu, Jepang, pada 11 Maret 2011. (1). Ini memicu peristiwa
nuklir besar yang pemerintah Jepang telah menyatakan berada di level 7, level tertinggi di
Jepan Skala Acara Nuklir Internasional (2). Rilis radioaktivitas lingkungan yang
signifikan diperlukan, wajib Evakuasi dan tindakan perlindunganlainnya
Status dari Fasilitas nuklir Fukushima Daiichi terus berubah, dan pada saat penulisan
artikel ini, penahanan permanen inventaris radioaktifnya dan yang terkait yang
terkontaminasi air pendingin belum tercapai. Pelepasan radioaktif substansial lebih lanjut
tetap memungkinkan. TEPCO telah mengembangkan rencana untuk mengendalikan
semua reaktor dan untuk mengurangi kemungkinan pelepasan bahan radioaktif dalam 6-9
bulan (Oktober – Desember 2011) (3,4). Pemerintah, berbagai badan pengatur dan
penasehat, media berita, dan masyarakat profesional sudah mulai mengevaluasi persiapan
dan tanggapan TEPCO dan otoritas Jepang (4–9). Selain itu, itu alami bahwa
perbandingan acara Fukushima Daiichi ke Tiga Mile Island dan Chernobyl telah muncul
Pemerintah, berbagai badan pengatur dan penasehat, media berita, dan masyarakat
profesional sudah mulai mengevaluasi persiapan dan tanggapan TEPCO dan otoritas
Jepang (4–9). Selain itu, itu alami bahwa perbandingan acara Fukushima Daiichi ke Tiga
Mile Island dan Chernobyl telah muncul. Namun demikian kesehatan utama dan dampak
ekonomi dari kerusakan ini fasilitas — dan pelajaran khusus yang terkait dengan
keselamatan manajemen, persiapan, dan respons — tidak jelas saat ini dan kemungkinan
akan membutuhkan bertahun-tahun untuk menggambarkan Para profesional kedokteran
nuklir diharapkan membantu respon terhadap keadaan darurat nuklir. Dengan demikian,
pemahaman tentang kronologi, konsekuensi radiologis, dan tindakan tanggap darurat
yang terkait dengan peristiwa tersebut adalah penting. Artikel ini bertujuan
menggambarkan orang Jepang tsunami dan mengakibatkan darurat nuklir di Fukushima
Fasilitas tenaga Daiichi dan penyediaan tenaga nuklir profesional dengan panduan dan
informasi latar belakang yang dapat bermanfaat untuk mengurangi hasil kesehatan
masyarakat yang merugikan selama a acara nuklir skala besar. Artikel pendidikan
berkelanjutan ini adalah diarahkan pada semua profesional kedokteran nuklir dan terkait
staf, termasuk dokter kedokteran nuklir, teknologi, perawat, penghuni, fisikawan, ahli
radiokimia, radiofarmasis, dan para peneliti. Artikel ini secara khusus membahas tujuan
pembelajaran berikut: menggambarkan nuklir Fukushima desain reaktor dan
mengidentifikasi beberapa kegagalan yang dihasilkan dari bencana alam gempa bumi dan
tsunami; jelaskan sumber dan jenis bahan radioaktif yang tersedia dan dilepaskan ke
lingkungan selama minggu-minggu awal Kecelakaan reaktor nuklir Fukushima dan
kenali sebabnya diperlukan tindakan perlindungan publik khusus; dan pertimbangkan
penggunaan kalium iodida (KI) yang tepat sebagai a penanggulangan setelah kecelakaan
reaktor nuklir. Uap yang dihasilkan langsung menggerakkan generator listrik turbin dan
didinginkan dalam kondensor, mengubahnya kembali menjadi fase cair, yang kemudian
dipompa kembali ke teras reaktor untuk mempertahankan pendinginan teras dan
melanjutkan siklus (Gbr. 1). Oleh karena itu, air menghilangkan panas dari core (menjaga
suhu bahan bakar dalam operasional jarak) dan berkedip ke uap yang digunakan untuk
menggerakkan turbin generator listrik. Fukushima Daiichi unit 1 diberi peringkat sekitar
1.380 megawatt termal (MWt) pembangkit panas; unit 2, 3, 4, dan 5 memiliki nilai
sekitar 2.400 MWt; dan unit 6 dinilai sekitar 3.400 MWt (10). Komponen nuklir reaktor
air mendidih dimulai dengan pelet bahan bakar. Ini terdiri dari pelet keramik padat dari
235 uranium dioksida yang diperkaya (; 3% -5%) atau dari campuran oksida isotop
uranium dan plutonium. Pelet ini ditumpuk dalam panjang, tabung tipis yang terbuat dari
tahan korosi paduan zirkonium. Ini tabung yang mengandung pelet bahan bakar dibundel
untuk membentuk rakitan bahan bakar, yaitu sekitar 4,5 m (14,5 kaki) panjangnya (11).
Core reaktor di Fukushima Daiichi dirancang untuk menampung beberapa ratus unit
bahan bakar. Rakitan bahan bakar bekas disimpan sementara di kedalaman 14 m
genangan air, dengan pompa listrik yang terus beredar air untuk menghilangkan panas
dari bahan bakar yang masih sangat radioaktif batang. Produksi panas termal dari batang
 bahan bakar bekas adalah kira-kira 6% dari reaktor segera setelahnya shutdown, menurun
selama beberapa hari hingga cold-shutdown suhu; pendinginan tambahan beberapa tahun
kemudian diperlukan sebelum dipindahkan ke tong penyimpanan kering.
Sebagian besar unit Fukushima Daiichi dilengkapi dengan apa yang disebut penyimpanan
Mark I (Gbr. 1). Komponen utama dari struktur penahanan utama termasuk kering sumur
basah, dan jaringan ventilasi yang menghubungkan dua. Sumur kering adalah bola
bertekanan bola baja berbentuk bola yang didukung oleh sebagian besar permukaannya
beton yang mengelilingi tekanan reaktor baja silinder kapal berisi rakitan bahan bakar di
teras reaktor dan pipa loop pendingin. Sumur basah terletak di bawah keringkan dengan
baik dan terhubung dengan sistem ventilasi pipa. Sumur basah adalah baja atau beton
toroidal (atau berbentuk donat) bejana tekan biasanya terisi sekitar setengah tingginya air.
B. TEMA TRIASE

Proposed Chemical/Biological/Radiological/Nuclear-capable Mass Casualty

Triage System (CBRN).

C. DEFINISI
Triase adalah suatu sistem pembagian/klasifikasi prioritas klien berdasarkan berat
ringannya kondisi klien atau kegawatanya yang memerlukan tindakan segera. Dalam
triage, perawat dan dokter mempunyai batasan waktu (response time) untuk mengkaji
keadaan dan memberikan intervensi secepatnya yaitu < 10 menit. Penggunaan awal kata
“trier” mengacu pada penampisan screening di medan perang. Kata ini berasal dari
bahasa Perancis yang berarti bermacam macam dalam memilah gangguan. Dominique
larrey, ahli bedah Napolleon Bonaparte yang pertama kali melakukan triase. Kini istilah
tersebut lazim digunakan untuk menggambarkan suatu konsep pengkajian yang cepat dan
terfokus dengan suatu cara yang memungkinkan pemanfaatan sumber daya manusia,
peralatan serta fasilitas yang paling efisien terhadap hampir 100 juta orang yang
memerlukan pertolongan di Instalasi Gawat Darurat (IGD) setiap tahunnya
(Pusponegoro, 2010).
D. TUJUAN
Tujuan triage adalah untuk mengidentifikasi pasien yang membutuhkan kondisi
mengancam nyawa, menetapkan pasien ke area perawatan untuk memprioritaskan dalam
perawatan dan untuk memulai tindakan diagnostik atau terapi. Perawat dalam melakukan
pengkajian dan menentukan prioritas perawatan (triage) tidak hanya didasarkan pada
kondisi fisik, lingkungan dan psikososial pasien tetapi juga memperhatikan patient flow
di departemen emergensi dan akses perawat. Triage departemen emergensi memiliki
beberapa fungsi diantaranya : 1) identifikasi pasien yang tidak harus menunggu untuk
dilihat, dan 2) memprioritaskan pasien (Mace and Mayer,2013).
Dengan triage tenaga kesehatan akan mampu:
1. Menginisasi atau melakukan intervensi yang cepat dan tepat kepada psien
2. Menetapkan area yang paling tepat untuk dapat melaksankan pengobatan lanjutan
3. Memfasilitasi alur pasien melalui unit gawat darurat dalam proses
penganggulangan/pengobatan gawat darurat.
System triage dipengaruhi
1. Jumlah tenaga professional dan pola ketenagaan.
2. Jumlah kunjungan pasien dan pola kunjungan pasien
3. Denah bangunan fisik unit gawat darurat
4. Terdapat klinik rawat jalan dan pelayanan medis.
E. FOKUS TRIASE
Dalam insiden kecelakaan massal CBRN, lokasi harus dibagi menjadi zona / sektor dan,
selain penunjukan petugas triase keseluruhan, petugas triase harus ditunjuk untuk
masing-masing zona yang diidentifikasi. Triase medis lapangan harus dilakukan pada tiga
tingkatan:
1. Zona triase di tempat
Zona ini adalah kategorisasi cepat dari korban dengan potensi cedera parah yang
membutuhkan perawatan medis segera "di mana mereka berbaring" atau di lokasi
triase. Personil biasanya responden pertama dari populasi lokal atau tenaga medis
darurat setempat. Pasien dikategorikan sebagai "akut" atau "tidak akut". Pengodean
warna yang disederhanakan dapat dilakukan jika sumber daya mengizinkan. akut =
merah; non-akut = hijau.
 Selama fase respons awal, responden pertama dapat menggunakan protokol START
untuk Triage Utama. "MULAI" singkatan dari Simple Triage dan Rapid Treatment.
Protokol START dimaksudkan untuk memberikan teknik sederhana untuk digunakan
dalam melakukan Triage Utama oleh penyelamat pertama yang tiba di lokasi. Ini
akan membantu mengidentifikasi pasien-pasien yang membutuhkan perawatan dan
transportasi segera. Triage diprioritaskan daripada perawatan darurat. Semua korban
perlu diberi tag. Perawatan darurat yang dikelola oleh tim START dibatasi untuk
membuka saluran udara, mengendalikan pendarahan hebat, dan mengangkat kaki
pasien. Korban akan ditandai menurut keseriusan kondisi mereka dan ditempatkan ke
dalam salah satu kategori berikut:
a. Segera (kritis) = tanda merah = Ventilasi hadir setelah memposisikan jalan napas
atau ventilasi lebih dari 30 per menit atau pengisian kapiler lebih dari 2 detik atau
tidak ada pulsa radial atau tidak dapat mengikuti perintah sederhana.b.
b. Tertunda (mendesak) = tanda kuning = Pasien mana pun yang tidak termasuk
dalam kategori langsung atau kecil. Pasien-pasien ini umumnya tidak rawat jalan.
c. Minor (rawat jalan) = tanda hijau = Setiap pasien yang membutuhkan perawatan
medis yang tidak segera atau tertunda dan yang mampu berjalan.
d. Almarhum (kedaluwarsa) = tanda hitam = Tidak ada ventilasi setelah saluran
napas dibuka
2. Zona triase medis
Kategorisasi cepat korban di lokasi kecelakaan oleh tenaga medis paling
berpengalaman yang tersedia untuk mengidentifikasi tingkat perawatan medis
diperlukan. Personil yang ditugaskan ke area perawatan akan melakukan ujian
sekunder dan menyelesaikan semua informasi yang diperlukan pada tag triage.
Personil darurat tidak diharuskan untuk mengikuti protokol START selama triase
sekunder dan selanjutnya. "Barang terbaik untuk jumlah orang terbesar" harus
diingat. Pengetahuan tentang konsekuensi medis dari berbagai cedera (mis., Luka
bakar, ledakan, atau cedera remuk atau terpapar senjata kimia, biologi, atau nuklir)
sangat penting
Pengodean warna dapat digunakan:
 a. Mendesak: korban yang membutuhkan intervensi penyelamatan jiwa segera (jalan
napas, pernapasan, sirkulasi).
b. Tertunda: Korban yang tidak memerlukan intervensi penyelamatan jiwa segera
dan untuk siapa perawatan dapat ditunda.
c. Almarhum: Korban yang diperkirakan tidak akan selamat karena parahnya cedera
yang dipersulit oleh kondisi dan kurangnya sumber daya.
d. Kecil: individu yang membutuhkan perawatan medis minimal atau tidak sama
sekali.

Sementara menerapkan triase, evaluasi tanda dan gejala korban bahan kimia sama
pentingnya dengan kemungkinan perawatan medis yang ada seperti aset medis dan
fasilitas perawatan. Sulit untuk membakukan tanda dan gejala mana yang termasuk
dalam kategori triase mana. Pertama-tama, temuan pernapasan dan peredaran darah
adalah kriteria paling penting untuk penentuan seperti itu. Laju pernapasan, tekanan
darah sistolik, atau denyut nadi juga dilaporkan yang harus dinilai sesuai dengan
tingkat keparahannya. Menerapkan sistem triase ini tampaknya sangat praktis, tetapi
di sisi lain, tampaknya memakan waktu untuk korban massal yang membutuhkan
perawatan medis darurat dan pertolongan pertama.

3. Zona triase evakuasi

Triage Tingkat 3 memberikan prioritas kepada korban bencana untuk dipindahkan ke
fasilitas medis. Tujuannya adalah evakuasi yang tepat (melalui darat atau udara) para
korban sesuai dengan tingkat keparahan cedera dan sumber daya yang tersedia.
Tenaga medis yang sama seperti pada triase Level 2. Evakuasi dapat bermanfaat
dalam bencana. Ada beberapa indikasi untuk evakuasi dalam bencana:
a. untuk mendekompres area bencana
b. untuk meningkatkan perawatan bagi korban paling kritis dengan memindahkan ke
fasilitas medis di luar lokasi; dan
c. untuk memberikan perawatan khusus untuk korban spesifik, seperti mereka yang
mengalami luka bakar dan cedera remuk.

Ada juga beberapa alasan untuk menunda atau menunda evakuasi beberapa korban.
Ini termasuk:
a. korban yang terkontaminasi
b. korban dengan penyakit menular; dan
c. korban yang tidak stabil
 BAB II
ANALISIS TRIASE
A. JUDUL
Gleaning Data From Disaster: A Hospital-Based Data Mining Method To Studying
All-Hazard Triage After A Chemical Disaster.
( Mengumpulkan Data Dari Bencana: Metode Penambangan Data Berbasis Rumah
Sakit Untuk Mempelajari Triage Bahaya Setelah Bencana Kimia ).

B. Analisis Triase

Triase korban massal menggambarkan proses untuk mengklasifikasikan

dan memprioritaskan korban menurut algoritma keparahan yang telah ditentukan
untuk memastikan kelangsungan hidup terbesar dalam konteks sumber daya yang
terbatas. Namun, ada sedikit literatur yang mengevaluasi model triase korban
massal dan tidak ada standar emas untuk mengukur efektivitas data pendukung
keputusan informasi yang digunakan dalam menanggapi insiden korban
massal( Culley et all., 2009). Hanya satu dari model triase yang saat ini digunakan
untuk dukungan keputusan triase korban massal telah diuji dalam kondisi korban
massal dan divalidasi oleh data hasil ( Kahn et all., 2009). Hanya tiga studi
termasuk penilaian insiden yang melibatkan bahan kimia( Van Sickle et all.,
2009).

Peristiwa korban massal termasuk insiden alam, tidak disengaja dan

disengaja yang terjadi dengan sedikit atau tanpa peringatan dan memiliki potensi
untuk menghasilkan sejumlah besar korban yang dapat membanjiri fasilitas dan
sumber daya layanan kesehatan yang ada ( Cone et all., 2005). Manajemen
korban massal yang efektif dan tepat waktu tergantung pada alat triase yang valid
dan model yang memberikan dukungan keputusan untuk responden darurat
( Jenskins et all., 2008). Karena insiden korban massal tidak cocok untuk uji coba
acak, terkontrol, eksperimental, ilmu penelitian medis bencana sering anekdot,
observasional, dan lebih deskriptif daripada analitik( Auf, 2006). Studi tentang
insiden korban massal membutuhkan prosedur khusus untuk penyimpanan dan
 analisis pengumpulan data. Kemampuan untuk mengumpulkan data yang akurat,
tepat waktu, dan valid pada saat kejadian adalah sulit. Metode terutama
mengandalkan catatan lapangan observasional rinci, mengumpulkan dan
menganalisis data yang dihasilkan oleh lembaga menanggapi, dan sumber-
sumber media massa seperti fotografi dan video. Metode yang digunakan setelah
insiden termasuk wawancara dan survei yang berpotensi bias dan kesalahan
mengingat.

C. Keuntungan Triase Proposed Chemical/Biological/Radiological/Nuclear-capable

Mass Casualty Triage System (CBRN)
Menggunakan triase korban massal menggambarkan proses untuk
mengklasifikasikan dan memprioritaskan korban menurut algoritma keparahan yang
telah ditentukan untuk memastikan kelangsungan hidup terbesar dalam konteks
sumber daya yang terbatasMenilai kinerja model triase setelah bencana. Langkah-
langkahnya dapat diandalkan dan dapat diulang dan dapat dengan mudah diperluas
atau diterapkan ke rangkaian data bencana lainnya

D. Kerugian Triase Proposed Chemical/Biological/Radiological/Nuclear-capable

Mass Casualty Triage System (CBRN)

Insiden kimia, biologis, radiologis dan nuklir (CBRN) memiliki efek yang
tidak proporsional pada semua aspek manajemen korban yang efisien. Risiko langsung
untuk petugas penyelamat dan layanan kesehatan, bersama dengan kerusakan dan
ancaman terhadap infrastruktur yang ada, menjadikan insiden CBRN sebagai
pertimbangan penting untuk direncanakan dan dilatih, bahkan jika kemungkinan
bertemu dengan mereka jauh. Selain pendekatan generik 'semua bahaya' yang
dibagikan dengan semua perencanaan insiden utama, manajemen insiden CBRN
memiliki sejumlah perawatan dan intervensi spesifik yang memerlukan identifikasi
awal agen yang terlibat, dan dengan demikian tingkat tinggi pengetahuan spesialis di
antara responden.
 BAB III
A. JUDUL
Gleaning Data From Disaster: A Hospital-Based Data Mining Method To
Studying All-Hazard Triage After A Chemical Disaster.
( Mengumpulkan Data Dari Bencana: Metode Penambangan Data Berbasis
Rumah Sakit Untuk Mempelajari Triage Bahaya Setelah Bencana Kimia ).
B. Latar Belakang
Triase korban massal menggambarkan proses untuk
mengklasifikasikan dan memprioritaskan korban menurut algoritma
keparahan yang telah ditentukan untuk memastikan kelangsungan hidup
terbesar dalam konteks sumber daya yang terbatas. Namun, ada sedikit
literatur yang mengevaluasi model triase korban massal dan tidak ada standar
emas untuk mengukur efektivitas data pendukung keputusan informasi yang
digunakan dalam menanggapi insiden korban massal( Culley et all., 2009).
Hanya satu dari model triase yang saat ini digunakan untuk dukungan
keputusan triase korban massal telah diuji dalam kondisi korban massal dan
divalidasi oleh data hasil ( Kahn et all., 2009). Hanya tiga studi termasuk
penilaian insiden yang melibatkan bahan kimia( Van Sickle et all., 2009).
Peristiwa korban massal termasuk insiden alam, tidak disengaja dan
disengaja yang terjadi dengan sedikit atau tanpa peringatan dan memiliki
potensi untuk menghasilkan sejumlah besar korban yang dapat membanjiri
fasilitas dan sumber daya layanan kesehatan yang ada ( Cone et all., 2005).
Manajemen korban massal yang efektif dan tepat waktu tergantung pada alat
triase yang valid dan model yang memberikan dukungan keputusan untuk
responden darurat ( Jenskins et all., 2008). Karena insiden korban massal tidak
cocok untuk uji coba acak, terkontrol, eksperimental, ilmu penelitian medis
bencana sering anekdot, observasional, dan lebih deskriptif daripada
analitik( Auf, 2006). Studi tentang insiden korban massal membutuhkan
prosedur khusus untuk penyimpanan dan analisis pengumpulan data.
Kemampuan untuk mengumpulkan data yang akurat, tepat waktu, dan valid
 pada saat kejadian adalah sulit. Metode terutama mengandalkan catatan
lapangan observasional rinci, mengumpulkan dan menganalisis data yang
dihasilkan oleh lembaga menanggapi, dan sumber-sumber media massa seperti
fotografi dan video. Metode yang digunakan setelah insiden termasuk
wawancara dan survei yang berpotensi bias dan kesalahan mengingat.

C. Tujuan

Utama dari penelitian ini adalah untuk menggunakan data hasil kesehatan
yang diamati dari kebocoran klor yang besar untuk menganalisis penilaian korban
menggunakan empat model triase yang paling sering digunakan dan untuk
membandingkan klasifikasi model dengan hasil pasien yang diamati. Secara
khusus, pohon keputusan untuk empat sistem triase populer (Triase Sederhana
dan Pengobatan Cepat [MULAI], Indeks Keparahan Darurat [ESI], Sortir, Nilai,
Perawatan Intervensi Hemat Hidup dan / atau Transportasi [SALT] , Sistem
Triage Korban Massa Kimia / Biologis / Radiologis / Nuklir [CBRN]) dimodelkan
menggunakan data yang diekstraksi dari catatan korban untuk menghasilkan hasil
yang diprediksi untuk setiap model triase. Hasil model triase kemudian
dibandingkan dengan tingkat keparahan efek kesehatan yang diamati untuk setiap
korban. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menggambarkan pendekatan yang
berhasil untuk mengumpulkan, mengekstrak, dan menganalisis data klinis untuk
penelitian efektivitas triase terkait bencana.
D. Metode
Penelitian ini menerapkan pendekatan semua bahaya untuk mempelajari validitas
empat model triase menggunakan pengukuran fisiologis, tanda / gejala, peringkat
keparahan paparan dan kategori hasil medis yang dikumpulkan dalam enam set
data kebocoran klorin. Ini adalah studi retrospektif menggunakan data yang
diambil dari catatan medis korban bencana klorin. Secara khusus, data korban
massal disarikan oleh Departemen Kesehatan dan Pengendalian Lingkungan (SC
DHEC) Carolina Selatan bersama dengan Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit (CDC) dari catatan rumah sakit korban yang menerima perawatan medis
 setelah pelepasan klorin 2005 di Graniteville , Carolina Selatan (Van Sickle et al.,
2009). Karena skala bencana, abstraksi grafik medis terbatas pada pasien yang
dirawat di rumah sakit dan mereka yang dirawat beberapa kali di ruang gawat
darurat karena diasumsikan bahwa pasien tersebut akan dirawat di rumah sakit
tanpa adanya lonjakan dan jika ada tempat tidur tersedia. Langkah pertama kami
adalah membuat dataset penelitian de-identifikasi yang digabungkan dari data
yang diabstraksi ini yang mencakup data input yang diperlukan untuk setiap
model triase, hasil klinis pasien, demografi, dan elemen lain yang berguna untuk
mengembangkan model triase yang ditingkatkan. Kemudian, data yang
diperlukan untuk setiap model triase dipetakan ke data yang dikumpulkan. Logika
dari pohon keputusan triase kemudian dikodekan dalam perangkat lunak Sistem
Analisis Statistik (SAS) yang menghasilkan kategori hasil klinis yang diprediksi
untuk setiap model triase. Kategori hasil pasien yang diamati berasal dari catatan
perawatan klinis menggunakan durasi perawatan medis yang diperlukan dan
tingkat keparahan cedera yang dilaporkan (Wenck et al., 2007).
E. Hasil

Dengan pemetaan data dan logika pohon keputusan, kami berhasil

menggunakan data klinis yang tersedia yang diekstraksi untuk memperkirakan
kategori triase untuk digunakan dalam penelitian efektivitas triase.

F. Kesimpulan
Menilai kinerja model triase setelah bencana. Langkah-langkahnya dapat
diandalkan dan dapat diulang dan dapat dengan mudah diperluas atau diterapkan
ke rangkaian data bencana lainnya.
 DAFTAR PUSTAKA

Auf der Heide E. The importance of evidence-based disaster planning. Ann Emerg Med.
2006; 47(1):34–49

Cone DC, Koenig KL. Mass casualty triage in the chemical, biological, radiological, or
nuclear environment. Eur J Emerg Med. 2005; 12(6):287–302

Culley JM, Effken JA. Development and validation of a mass casualty conceptual model. J
Nurse Scholarship. 2009; 42(1):66–75

Jenkins J, McCarthy M, Sauer L, et al. Mass-casualty triage: Time for an evidence-based

approach. Prehosp Disaster Med. 2008; 23(1):3–8

Kahn C, Schultz C, Miller K, Anderson C. Does START triage work? An outcomes

level assessment of use at a mass casualty event. Acad Emerg Med. 2009;
53(3):424–430

Van Sickle D, Wenck MA, Belflower A, et al. Acute health effects after exposure to
chlorine gas released after a train derailment. The American Journal of Emergency
Medicine. 2009; 27:1–7