Kombinasi Bisnis

Ketika suatu bisnis bergabung dengan melakukan akuisisi biasanya memiliki kemungkinan
terjadinya fraud laporan keuangan. Dimana semua aset yang diperoleh dan liabilitas yang
diambil harus dicatat di pembukuan pihak yang melakukan akuisisi dan hal ini membutuhkan
pertimbangan dan estimasi yang lebih signifikan, disinilah resiko terjadinya fraud laporan
keuangan meningkat.

Berdasarkan US GAAP, kombinasi bisnis adalah transaksi atau peristiwa lain di mana entitas
(pengakuisisi) memperoleh aset bersih suatu bisnis, atau memperoleh kepentingan ekuitas dalam
satu atau lebih entitas yang merupakan bisnis dan kepentingan ekuitas tersebut mewakili
kepentingan keuangan yang mengendalikan. Bisnis juga dapat dikendalikan oleh kontrak saja.
Sedangkan IFRS berpendapat bahwa kombinasi bisnis melibatkan entitas yang memperoleh
kendali atas satu atau lebih bisnis. Serta, IFRS 3 mendefinisikan kontrol sebagai kekuatan untuk
mengatur kebijakan keuangan dan operasi suatu entitas untuk memperoleh manfaat dari
aktivitasnya.

GAAP AS dan IFRS sama-sama memberikan panduan untuk menentukan entitas mana yang
merupakan pengakuisisi dan entitas yang diakuisisi bilamana dalam situasi yang tidak jelas.
Pertimbangan dalam membuat keputusan ini meliputi:

a. Hak suara relatif dalam entitas gabungan setelah transaksi

b. Komposisi badan pengurus entitas gabungan (atau kemampuan untuk menunjuk atau
menghapus anggota badan pengatur)
c. Komposisi manajemen senior dari entitas gabungan
d. Kekuatan untuk mengendalikan kebijakan keuangan dan operasi entitas gabungan
GAAP A.S. dan IFRS keduanya mensyaratkan bahwa entitas yang memperoleh aset dan
liabilitas entitas lain dalam kombinasi bisnis perlu mengalokasikan harga pembelian ke aset
teridentifikasi yang diperoleh dan liabilitas yang diambil berdasarkan nilai wajar dari masing-
masing aset dan liabilitas yang mendasarinya. Ini disebut sebagai metode akuisisi (atau
pembelian) akuntansi.

GAAP dan IFRS 3 mengidentifikasi dan menjelaskan langkah-langkah yang hampir sama
mengenai Pengakuisisi dalam kombinasi bisnis. Yaitu dengan mengambil langkah-langkah
berikut untuk memperhitungkan transaksi dengan benar:

1) Identifikasi semua aset yang diperoleh dalam transaksi, dengan mengakui bahwa beberapa
aset yang diperoleh, terutama aset tidak berwujud, mungkin tidak diwakili sebagai aset
dalam pembukuan bisnis yang diakuisisi (ingat dari Bab 6 bahwa seringkali pengembang
aset tidak berwujud tidak diizinkan untuk mengkapitalisasi biaya yang terkait dengan
pengembangan aset tidak berwujud, meskipun aset tersebut mungkin memiliki nilai bagi
pihak luar dan, tentu saja, membantu pengembang aset untuk menghasilkan pendapatan).
2) Identifikasi semua kewajiban yang ditanggung dalam transaksi
3) Tentukan tanggal akuisisi, yaitu tanggal ketika entitas yang mengakuisisi dan memperoleh
kendali atas bisnis yang diakuisisi (ini adalah tanggal penting, karena langkah selanjutnya,
yang melibatkan akuntansi nilai wajar, harus dilakukan pada tanggal akuisisi)
4) Tentukan nilai wajar dengan mengidentifikasi setiap aset dan liabilitas yang diambil alih
pada tanggal akuisisi
5) Tentukan harga pembelian yang terkait dengan transaksi, yang mungkin melibatkan barang
selain uang tunai
6) Tentukan sejauh mana goodwill dihasilkan dari suatu transaksi, yang hanya merupakan
kelebihan dari harga pembelian atas nilai wajar bersih dari aset yang diperoleh dikurangi
kewajiban yang diasumsikan dalam transaksi
7) Ukur dan akui setiap kepentingan yang tidak masuk dalam kontrol oleh pihak yang
diakuisisi (langkah ini berlaku dalam kasus di mana pihak pengakuisisi mengakuisisi
kurang dari 100 persen kepemilikan di entitas lain)
Terkadang, langkah-langkah tersebut menghasilkan identifikasi pembelian dengan harga murah
atau harga pembelian kurang dari nilai wajar bersih dari aset yang diperoleh dan kewajiban yang
diasumsikan. Secara umum, ketika ini terjadi, pihak pengakuisisi harus mengakui keuntungan
pada tanggal akuisisi. Keuntungan ini diakui dalam laba (laba rugi).

Risiko penipuan utama dalam alokasi harga pembelian dalam kombinasi bisnis adalah sebagai
berikut:

1) Mengalokasikan sebagian dari harga pembelian ke aset tidak berwujud yang tidak
memenuhi syarat untuk pengakuan — dijelaskan lebih lanjut di akhir bab ini
2) Menetapkan harga pembelian terlalu banyak untuk aset yang tidak terkena depresiasi atau
amortisasi, seperti Tanah dan Aset tidak berwujud dengan umur tidak terbatas (lihat Bab 7)
3) Secara keseluruhan mengalokasikan harga pembelian ke aset yang memiliki masa manfaat
lebih lama dibandingkan dengan yang memiliki masa manfaat lebih pendek atau yang akan
dikonsumsi dalam waktu dekat. Ini memungkinkan entitas untuk mempertahankan
persentase lebih besar dari harga pembelian sebagai aset dalam laporan keuangan untuk
periode waktu yang lebih lama. Sebagai contoh, keseluruhan alokasi harga pembelian
untuk sebuah bangunan dengan masa manfaat 40 tahun dan penempatan yang kurang untuk
peralatan dengan masa manfaat 5 hingga 7 tahun menghasilkan rentang nilai buku aset
untuk periode waktu yang lebih lama.
4) Gagal mengakui liabilitas yang diasumsikan terkait dengan kombinasi bisnis
5) Gagal mengenali piutang yang diakuisisi dari pihak yang diakuisisi pada tanggal akuisisi
untuk mengakui pendapatan secara tidak benar ketika jumlah-jumlah tersebut kemudian
dikumpulkan, suatu bentuk skema waktu (lihat kasus BISYS yang dijelaskan sebelumnya
untuk contohnya)
6) Kapitalisasi biaya akuisisi yang tidak tepat
Biaya Akuisisi

Menurut US GAAP dan IFRS, sebagian besar biaya akuisisi harus dikeluarkan saat terjadi. Biaya
akuisisi mencakup biaya eksternal seperti biaya untuk hukum, akuntansi, penilaian, dan layanan
profesional lainnya ( termasuk biaya pencari dan biaya penasihat). Biaya akuisisi internal, seperti
tenaga kerja dan manfaat yang terkait dengan karyawan yang terlibat dalam akuisisi, juga harus
dibebankan pada saat terjadi. Satu-satunya pengecualian dari persyaratan pengeluaran biaya
akuisisi adalah yang berkaitan dengan biaya pendaftaran dan penerbitan ekuitas atau hutang
sekuritas untuk saham kombinasi bisnis. Biaya yang terkait dengan pendaftaran efek ekuitas
akan dibebankan terhadap modal disetor, sementara biaya yang terkait dengan pendaftaran efek
hutang umumnya harus ditangguhkan dan diamortisasi.

Menguji alokasi harga pembelian dalam kombinasi bisnis adalah proses kompleks yang mungkin
memerlukan penggunaan pakar luar dengan beragam spesialisasi penilaian, dari penilai real
estate hingga pakar industri dan spesialis kekayaan intelektual. Dalam kombinasi bisnis,
pengakuisisi harus mengakui secara terpisah dari goodwill aset tak berwujud yang dapat
diidentifikasi yang telah diperoleh. Aset tidak berwujud dapat diidentifikasi jika memiliki salah
satu dari karakteristik berikut:

1) Dapat dipisahkan, artinya dapat dipisahkan dari entitas dan dijual, ditransfer, dilisensikan,
disewa, atau ditukar (terlepas dari apakah entitas yang mengakuisisi benar-benar
bermaksud untuk melakukannya)
2) Hak ini timbul dari hak kontraktual atau hukum lainnya, terlepas dari apakah hak-hak
tersebut dapat ditransfer atau dipisahkan dari entitas atau dari hak dan kewajiban lainnya.

Identifikasi aset tidak berwujud perlu dilakukan karena aset tidak berwujud merupakan bagian
dari negosiasi yang mengarah ke kesepakatan tentang harga beli. Tetapi dalam kasus lain, aset
tidak berwujud tidak dipertimbangkan secara terpisah dalam fase negosiasi pada entitas yang
diakuisisi secara keseluruhan. Dalam kasus ini, identifikasi aset tidak berwujud dapat menjadi
jauh lebih rumit dan dapat dimanipulasi.

FINANCIAL REPORTING FRAUD AS A CONCEALMENT TOOL

Financial Statement Fraud To Conceal Asset Misappropriations

Salah satu alasan melakukan penipuan laporan keuangan adalah untuk penyembunyian
penyelewengan aset. Penyalahgunaan aset lebih mungkin dilakukan oleh individu tingkat tinggi,
seperti personil keuangan senior atau manajer senior lainnya, yang mungkin berada dalam posisi
menyamarkan pencurian mereka dalam catatan akuntansi.

Contoh kasus seperti yang terjadi pada UCI Medical Affiliates, Inc. (UCI). Antara 2003 hingga
2008, mantan wakil presiden eksekutif dan CFO UCI menggelapkan $ 2,97 juta, menurut
tindakan 2009 yang diajukan oleh SEC. Dia melakukan penyelewengan aset terutama
menggunakan tiga metode:

1) Membebankan pembelian pribadi dengan kartu kredit perusahaan UCI, diikuti dengan
mengatur agar UCI membayar tagihan kartu kredit dengan cek
2) Menyiapkan laporan pengeluaran palsu dan mengirimkannya untuk pengembalian
pengeluaran, dimana pembayaran tersebut untuk dirinya sendiri karena tidak ada orang lain
selain pengawas hutang yang memeriksa laporan-laporan ini
 3) Menyerahkan unsupported check requests untuk akun kartu kredit pribadi dan pengeluaran
non-bisnis, seperti pekerjaan konstruksi di kediaman pribadinya

Kecurang pelaporan keuangan dilakukan dalam upaya untuk menyembunyikan pengeluaran ini.
Pada kasus ini, pengeluaran dikapitalisasi sebagai aset tetap. Pelaku kadang-kadang akan
mengubah faktur dari kontraktor yang melakukan pekerjaan di kediaman pribadinya agar tampak
seolah-olah pekerjaan itu dilakukan di fasilitas UCI. Selain itu, pelaku sering memberikan
deskripsi palsu pada formulir permintaan cek. Hasilnya adalah melebih-lebihkan pendapatan
UCI untuk tahun 2003 hingga 2007.

Contoh kedua terjadi pada perusahaan Koss Corporation, produsen berbasis Wisconsin dan
penjual headphone stereo. Dari 2005 hingga 2009, kepala akuntansi dan wakil presiden
keuangan, Sujata Sachdeva, mencuri lebih dari $ 30 juta dari Koss. Metode yang digunakan
untuk mencuri dari Koss relatif sederhana. Lebih dari $ 15 juta adalah dalam bentuk cek kasir
yang tidak sah. Transfer kawat palsu senilai $ 16 juta lainnya dibuat, yang semuanya untuk
membayar berbagai tagihan kartu kredit pribadi dan pembelian lainnya yang dilakukan oleh
Sachdeva. Penggelapan besar-besaran tersebut ditutupi dengan melebih-lebihkan jumlah uang
tunai karena beberapa dana penggelapan tidak dicatat di mana pun dalam catatan akuntansi dan
dengan serangkaian kecurangan entri jurnal. Setelah terurai, kredit untuk (pengurangan) uang
tunai yang terkait dengan cek kasir dan transfer bank yang tidak sah diimbangi dengan debet di
beberapa area:

1) Penjualan (mengurangi penjualan bersih)

2) Biaya penjualan (melebih-lebihkan biaya penjualan)
3) Piutang usaha (menggembungkan aset ini)
4) Biaya administrasi (melebih-lebihkan biaya operasi)
Kasus Koss mewakili kegagalan dalam kontrol internal dalam banyak hal. Di antara kelemahan
dalam kontrol internal yang dikutip oleh SEC dalam keluhan perdata terhadap Koss dan CEO-
nya adalah sebagai berikut:

a. Kurangnya dokumentasi untuk entri jurnal (kelemahan atas entri jurnal memungkinkan
Sachdeva dan Mulvaney untuk menyembunyikan penipuan)
b. Kurangnya pemisahan tugas atas pencairan dan proses rekonsiliasi bank (semua dikontrol
oleh Sachdeva dan Mulvaney)
c. Kegagalan untuk melakukan rekonsiliasi bank bulanan
d. Tidak diperlukan peninjauan transfer kawat agar kawat dapat dieksekusi
e. Tidak ada setelah review fakta jurnal entri
f. Tinjauan singkat tentang informasi keuangan oleh CEO (mis., Tidak ada ulasan tentang
saldo percobaan, entri jurnal, atau jadwal)
g. Prosedur analitik bulanan yang sangat terbatas, tidak cukup untuk mendeteksi hubungan
atau tren yang tidak biasa (seperti marjin kotor yang menyusut yang disebabkan oleh
pengurangan penjualan dan meningkatnya biaya penjualan untuk menyembunyikan
penyalahgunaan aset)
h. Sistem akuntansi yang sangat tua dan lemah, meninggalkan sedikit jejak audit,
memungkinkan entri setelah penutupan, dan kelemahan lainnya
i. Kegagalan untuk mengubah kata sandi akses secara teratur, bersama dengan beberapa
kekurangan kontrol teknologi informasi lainnya

Financial Statement Fraud To Conceal Illegal Acts

Penipuan pelaporan keuangan dapat pula melibatkan pencatatan transaksi palsu dalam catatan
akuntansi untuk menutupi tindakan ilegal lainnya salah satunya adalah pembayaran suap.
Sejumlah undang-undang di Amerika Serikat (serta di negara lain) dan Undang-Undang Praktik
Korupsi Asing (FCPA) melarang pembayaran suap oleh perusahaan AS (termasuk anak
perusahaan, agen, dan karyawannya yang bukan di AS) kepada karyawan publik di negara asing.
Ketika pembayaran suap menjadi praktik berkelanjutan yang diketahui dan ditoleransi oleh
manajemen senior, sering kali ada skema terorganisir yang secara sengaja mengklasifikasikan
pembayaran ini sebagai bentuk lain dari pengeluaran bisnis biasa.

Terdapat dua kasus mengenai pembahasan ini, satu melibatkan FCPA dan lainnya melibatkan
suap yang menggambarkan risiko penipuan ini. Kasus pertama Pada Juni 2012, SEC mendakwa
FalconStor Software, Inc. dengan berbagai pelanggaran terkait dengan pembayaran suap untuk
memperlancar bisnis dengan anak perusahaan JP Morgan Chase & Co. Suap itu dibayarkan
antara Oktober 2007 dan Juli 2010 atas arahan Co-founder FalconStor dan kemudian CEO,
presiden, dan chairman. Suap berjumlah $ 430.000 dan terdiri dari opsi saham dan stok terbatas
FalconStor, pembayaran tunai langsung, kartu hadiah, pembayaran biaya klub golf, dan hiburan,
termasuk perjalanan judi. SEC menduga bahwa FalconStor menyembunyikan suap pada
pencatatannya dengan sengaja mengklasifikasikannya sebagai pembayaran.

Kasus kedua Pada bulan Maret 2012, SEC mendakwa Biomet, Inc. dengan pelanggaran FCPA
sehubungan dengan anak perusahaan dan agen Biomet di Argentina, Brasil, dan Cina. Biomet
dan empat anak perusahaan membayar suap dari 2000 hingga 2008 kepada dokter yang
dipekerjakan untuk memenangkan bisnis untuk penjualan produk yang digunakan oleh ahli
bedah ortopedi. Anak perusahaan Biomet di Argentina membayar suap sebesar 15 hingga 20
persen dari setiap penjualan, membuat faktur palsu untuk membuat pembayaran tampak sebagai
biaya konsultasi atau komisi, yang merupakan cara pembayaran kemudian dicatat dan
diklasifikasikan dalam catatan akuntansi. Praktik serupa dilakukan di Brasil, di mana perusahaan
melakukan suap sebesar 10 hingga 20 persen. Yang mengejutkan, penyamaran pembayaran-
pembayaran ini pada pencatatan secara terang-terangan didiskusikan di antara karyawan,
eksekutif, dan bahkan auditor internal.