Judul Artikel
Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman
Maksud penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
Prosedur/ Metode
Hasil dan Pembahasan
Penilaian perkiraan bahaya gempa bumi untuk daerah Sulawesi, Indonesia
A. Cipta, R. Robiana, J.D Griffin, N. Horspool, S. Hidayat & P. Cummins.
https://sp.lyellcollection.org/
2016
Penilaian perkiraan bahaya seismik yang mencakup efek amplifikasi lokasi
dilakukan untuk pulau Sulawesi, Indonesia. Tingkat aktivitas seismik yang tinggi,
baik sepanjang patahan kerak yang tergelincir dengan cepat termasuk Sistem Sesar
Palu-Koro-Matano pusat dan di daerah deformasi yang terdistribusi, berkontribusi
terhadap bahaya gempa bumi sedang-tinggi di semua wilayah kecuali bagian barat
daya pulau. Hal yang menjadi perhatian khusus dalam hal resiko seismik adalah
banyaknya kota yang terletak di cekungan sedimen lunak yang terbentuk karena
pergerakan di sepanjang struktur aktif dan yang diperkirakan dapat memperkuat
gerakan tanah, termasuk ibu kota provinsi Palu dan Gorontalo.
Untuk mengimplikasikan bahaya seismic
Untuk memperkirakan bahaya gempa bumi di daerah Sulawesi
Untuk memberikan tinjauan singkat tentang geologi dan seismotektonik di pulau
Sulawesi
Data Earthquake Risk Model (EQRM)
Data distribusi episentrum gempa
Data Peta intensitas Sulawesi dan lokasi kerusakan historis
EQRM adalah sumber terbuka, bahaya gempa bumi berbasis peristiwa dan
menghitung resiko yang dikembangkan di Geoscience Australia (Robinson et al.
2006; kode sumber tersedia secara gratis dari: http://sourceforge.net/pro jects /
eqrm /). EQRM menghasilkan catatan gempa sintetis berdasarkan parameter yang
mendefinisikan sifat perulangan dan geometri untuk sumber gempa. Perulangan
gempa bumi dapat didefinisikan dengan menggunakan model Gutenberg-Richter
yang dibatasi (Youngs & Coppersmith 1985; Kramer 1996) atau karakteristik
model gempa (Schwartz & Coppersmith 1984). Sumber dapat didefinisikan
menggunakan tiga representasi geometris yang berbeda, yaitu zona, sesar atau
sumber gempa intraslab:
 Sumber zona didefinisikan oleh poligon geografis, minimum dan kedalaman
maksimum: sintetis pecah terjadi secara acak dalam zona ini, dengan jurus dan
kemiringan secara acak sampel dari distribusi seragam dalam rentang nilai yang
ditentukan oleh pengguna.
 Sumber patahan adalah bidang persegi panjang yang ditentukan oleh proyeksi
permukaan kemiringan ke atas dari jejak patahan. Sentroid pecah sintetis
didistribusikan secara acak di sumbu lipatan, jurus dan kemiringan dikendalikan
oleh geometri dari sumbu lipatan.
 Sumber gempa intraslab didefinisikan menggunakan fungsi yang sama dengan
sumber patahan, kecuali untuk saat ini sumbu lipatan itu mendefinisikan
geometri dip dan sintetis individu diperbolehkan untuk terbagi di beberapa
sudut, atau berbagai sudut, di luar dari sumbu lipatan (dari beberapa dip) . Hal
ini memungkinkan untuk mensimulasi realistis dari berbagai mekanisme gempa
lokal yang terjadi dalam lembaran subduksi. Dari sebaran dip juga dapat
digunakan untuk anomali simulasi di dip untuk sumber patahan.
Hasil
Hasil probabilitas bahaya seismik ditampilkan untuk probabilitas tahunan
melebihi 0,002 dan 0,0004 (setara dengan periode ulang 500 dan 2500 tahun), dan
diproduksi untuk percepatan spektral respons (RSA) 0,2 dan 1,0 detik, dan
percepatan tanah puncak (PGA). Peta bahaya menunjukkan bahaya tinggi di
semua kecuali di lengan selatan Sulawesi. Bahaya tertinggi di sepanjang sesar
Palu-Koro, Matano dan Lawanopo, di mana tingkat slip lebih besar dari 30 mm.
Hasil bahaya menurut wilayah Lengan utara. Bahaya gempa bumi di lengan
utara Sulawesi dikendalikan oleh Zona Subduksi Sulawesi Utara dan sumber
intraslab terkait ke utara, dengan bahaya tambahan dari sumber intraslab di
sebelah timur lengan. Lebih lama periode ulang (1000 dan 2500 tahun), Sesar
Gorontalo memberikan kontribusi yang signifikan terhadap tingkat bahaya.
Meskipun frekuensi gempa bumi besar yang terjadi di Sesar Gorontalo lebih
rendah dibandingkan di daerah sumber lainnya, namun kejadian ini dapat
menyebabkan goncangan tanah yang tinggi karena sumbernya dangkal dan di
darat. Bahaya gempa di daerah ini diperkuat oleh sedimen lunak sepanjang
cekungan yang diciptakan oleh Sesar Gorontalo, terutama di sekitar Danau
Limboto antara kota Limboto (populasi 50.000) dan Gorontalo (populasi
200.000). Kerawanan gempa bumi di bagian utara Sulawesi tertinggi di
Kabupaten Buol dan Toli-toli.
Sulawesi Tengah dan Timur. Bahaya gempa di Sulawesi Tengah dan Timur
sangat tinggi. Bahaya sangat tinggi di sepanjang sesar darat yang bergerak cepat,
khususnya Sesar Palu-Koro-Matano dan sesar Balantak-Batui. Tingkat seismisitas
latar belakang yang tinggi mendorong bahaya yang tinggi di daerah yang jauh dari
sesar yang diketahui. Pola ini konsisten untuk semua periode ulang dan periode
spectral disimulasikan. Bahaya sangat tinggi (PGA. 0.8 g pada periode kembali
500 tahun) terjadi di kota Palu (populasi 335.000), terletak di lembah tarik yang
dibuat oleh untaian Sesar Palu-Koro.
Sulawesi Barat. Bahaya gempa bumi umumnya tinggi di Sulawesi Barat
karena tingkat kegempaan latar belakang yang tinggi. Bahaya lebih tinggi di
timur, dekat Sesar Palu-Koro, dan di sebelah barat, tempat Dorong Makassar
lepas pantai cukup signifikan.
Sulawesi Tenggara. Bahaya gempa bumi di Sulawesi Tenggara sangat tinggi di
sepanjang patahan Matano dan Lawanopo. Sesar Lawanopo membentang tepat di
sebelah utara kota Kendari (populasi 200.000), yang terletak di sebuah delta dan
dataran rendah pesisir di sekitarnya (kelas situs E) dekat Teluk Kendari. Tingkat
kegempaan latar lebih rendah di selatan Sesar Matano. Oleh karena itu, di sebelah
selatan Matano dan Sesar Lawanopo, rawan gempa, meski masih tinggi, lebih
rendah dibandingkan dengan Sulawesi Tengah dan Timur.
Sulawesi Selatan. Bahaya gempa bumi tinggi di sepanjang Sesar Walanae,
dengan dataran rendah di sepanjang depresi yang diciptakan oleh sesar yang
menyebabkan pengamplasan tinggi (kelas lokasi D dan E) dari gerakan tanah.
Kegempaan latar belakang rendah, dengan hanya sedikit riwayat gempa bumi
yang tercatat di zona latar, dan oleh karena itu jauh dari bahaya Sesar Walanae
jauh lebih rendah dibandingkan Sulawesi lainnya. Pusat populasi terbesar di
Sulawesi, Makassar (populasi 1 340.000), terletak di wilayah dengan bahaya yang
lebih rendah dibandingkan dengan bagian pulau lainnya.
Dengan menggunakan EQRM, kami memperoleh percepatan tanah di setiap
titik di 1 × 1 km grid untuk semua periode ulang dan periode spektral. Hasil ini
informatif dalam desain bangunan dan infrastruktur tahan gempa. Untuk tujuan
perencanaan tata ruang pada skala lokal dan untuk konstruksi bangunan tanpa
rekayasa, intensitas seismik yang dirasakan terasa lebih sederhana dan ukuran
bahaya yang dikomunikasikan dengan lebih mudah. Oleh karena itu, pada langkah
terakhir, kami mengonversi akselerasi ke Modifikasi Mercalli Intensity (MMI)
 menggunakan persamaan yang dirumuskan oleh Atkinson & Kaka (2007) untuk
akselerasi pada periode 1.0 detik, termasuk efek situs. MMI kemudian
diklasifikasikan menjadi empat kelas: zona bahaya tinggi (MMI ≥ VIII); zona
bahaya sedang (MMI VII-VIII); zona bahaya rendah (MMI V-VII); dan zona
bahaya sangat rendah (MMI, V) berdasarkan periode pengembalian 500 tahun. Ini
mirip dengan, tetapi sedikit berbeda dari, klasifikasi Arya et al. ( 2014).
Pembahasan
Penilaian kemungkinan bahaya seismik untuk pulau Sulawesi, Indonesia,
termasuk efek amplifikasi lokasi melalui metode proxy, telah dilakukan. Sebagian
besar pulau memiliki bahaya tinggi, terutama di sepanjang patahan kerak utama
yang tergelincir dengan cepat, di wilayah yang sangat bercukur di utara Sistem
Sesar Palu-Koro-Matano dan di sepanjang lengan utara Sulawesi. Daerah SW
Sulawesi, termasuk kota Makassar, memiliki bahaya yang lebih rendah
dibandingkan dengan daerah lain di pulau itu, meskipun semua daerah mungkin
mengalami peristiwa yang merusak pada periode ulang yang lebih lama. Daerah
bahaya tinggi berkorelasi baik dengan lokasi kerusakan gempa historis, kecuali
gempa bumi merusak tahun 1828 di Bulukumba (MMI VIII – IX: Supartoyo &
Surono 2008), di pantai selatan Sulawesi Selatan.
Tantangan utama dalam mengembangkan peta bahaya ini adalah
mempertemukan kegempaan yang melimpah baru-baru ini dengan bukti geologis
dari struktur aktif. Dengan pengecualian Sesar Palu-Koro, bukti geologis dan
geodetik untuk tingkat aktivitas umumnya lemah, sementara ketidakpastian
formal di lokasi gempa (Husen & Hardebeck 2010) membuat pengaitan gempa
bumi tertentu dengan struktur tertentu bermasalah. Untuk mengatasi masalah ini,
patahan skala kerak besar yang membentuk batas domain yang berbeda, seperti
Sistem Sesar Palu-Koro – Matano, dimasukkan sebagai sumber sesar dengan laju
slip geodetiknya dan tidak tumpang tindih dengan sumber zona latar belakang.
Sesar yang lebih kecil yang termasuk dalam sumber zona telah disesuaikan laju
slipnya untuk menghindari penghitungan ganda kegempaan. zona sumber sekitar
diskalakan ke volume ini) untuk menghitung laju slip ekivalen untuk kesalahan
tersebut. Ini kemudian diimbangi dengan tingkat slip yang dilaporkan untuk
kesalahan tersebut. Dalam beberapa kasus, seperti Sesar Poso di Sulawesi Tengah
bagian utara, laju aktivitas yang diperkirakan dari kegempaan di zona sekitarnya
lebih tinggi dari perkiraan laju slip dari Irsyam. et al. (2010). Hal ini menunjukkan
bahwa perkiraan tingkat slip di Irsyam et al. (2010) mungkin perkiraan yang
terlalu rendah: namun, studi geodesi yang lebih rinci diperlukan untuk
memastikannya.
Sebagai hasil dari pendekatan ini, hasil bahaya di bagian utara Sulawesi (utara
Sistem Sesar Palu Koro-Matano) secara umum tinggi dan peran sesar kerak
individu dalam mendorong bahaya relatif kecil. Terlebih lagi di sepanjang lengan
utara, di mana antarmuka subduksi dan sumber intraslab berkontribusi secara
signifikan terhadap bahaya, dengan efek dari Sesar Gorontalo di darat hanya
menjadi signifikan pada periode ulang yang panjang (1000 tahun). Di selatan
wilayah ini, dan paling terlihat di Sulawesi Selatan, kegempaan latar lebih rendah
dan aktivitas seismik terkonsentrasi di sepanjang sesar individu, seperti Sesar
Walanae. Bahaya seismik di bagian tengah Sulawesi terkonsentrasi di sepanjang
Sesar Palu-Koro-Matano dan Sesar Lawanopo yang bergerak cepat. Beberapa
cekungan tarik hadir di sepanjang sistem patahan ini, di mana sedimen telah
menumpuk dan menghasilkan amplifikasi situs yang tinggi. Hal ini terutama
terlihat di dekat kota Palu, yang terletak di cekungan endapan aluvial dan pesisir
yang dibatasi ke timur dan barat oleh dua untai Sesar Palu-Koro.
 Palu dan Gorontalo adalah dua pusat populasi paling signifikan yang terletak
di cekungan pantai yang dibentuk oleh patahan aktif, meskipun pusat lainnya juga
dalam situasi serupa, termasuk Kendari. Oleh karena itu, pusat-pusat ini terpapar
pada kombinasi aktivitas gempa bumi tinggi dari sumber dekat lapangan, gerakan
tanah yang diperkuat, likuifaksi dan potensi tanah longsor, serta ancaman tsunami
lokal jika deformasi gempa meluas ke lepas pantai atau memicu tanah longsor
bawah laut (misalnya tsunami di dekat Palu di 1927 dan 1968: Pelinovsky et al.
1997). Pusat-pusat populasi ini harus diprioritaskan untuk studi ampli fi kasi
lokasi yang lebih rinci, penilaian bahaya untuk bahaya gempa bumi sekunder dan
kegiatan pengurangan risiko.
Perbandingan hasil bahaya batuan dasar kami dengan hasil dari Irsyam et al.
( 2010) menunjukkan bahaya tinggi di bagian utara pulau, khususnya di sepanjang
lengan utara, dalam penilaian kami (Gbr. 9). Hal ini mungkin karena letak sumber
Zona Subduksi Sulawesi Utara yang paling dekat dengan pulau yang paling dekat
dengan wilayah tersebutsering terjadi kegempaan, bukan di parit. Kami juga
secara eksplisit memasukkan sumber-sumber intraslab menggunakan pesawat
patahan dengan pecah di luar pesawat, memungkinkan kami untuk secara lebih
realistis menangkap geometri sumber-sumber intraslab, sementara Irsyam et al.
( 2010) menggunakan kegempaan yang dihaluskan dalam volume persegi panjang
bertingkat untuk mewakili pelat. Irsyam et al. ( 2010) hasilnya lebih tinggi di
sepanjang patahan kerak utama, termasuk Palu-Koro-Matano Fault System (Gbr.
9).
Kajian yang disajikan di sini menggunakan persamaan prediksi gerak tanah
yang sama, dan pembobotan pohon logika, seperti yang digunakan Irsyam et al.
( 2010). Tidak satu pun dari GMPE ini yang dikembangkan menggunakan data
gerak kuat dari Indonesia, dan oleh karena itu terdapat ketidakpastian yang cukup
besar dalam penerapannya. Analisis data awal dari jaringan gerak kuat Indonesia
yang baru terbentuk akan mulai mengurangi ketidakpastian, meskipun penelitian
hingga saat ini difokuskan di Jawa dan Sumatera (Rudyanto 2013). Selanjutnya,
heterogenitas geologi Sulawesi - termasuk kerak benua yang tebal yang berasal
dari kedua benua Sundaland dan Australia, ophiolit overthrust dan
kompleksme'lange, daerah kerak yang secara aktif berubah bentuk, dan sistem
busur aktif dan tidak aktif - berarti bahwa tingkat heterogenitas yang tinggi dalam
gerak dasar yang akan terjadi di Sulawesi.
Metode proksi yang digunakan untuk memperkirakan amplifikasi situs tunduk
pada ketidakpastian yang cukup besar. Matsuoka et al. ( 2006) metode
berdasarkan geomorfologi sedikit lebih akurat, dengan benar mengklasifikasikan
kelas situs di sekitar 25% dari lokasi yang diukur dibandingkan dengan metode
kemiringan topografi dari Wald & Allen (2007), yang benar untuk sekitar 15%
dari lokasi yang diukur. Metode Wald & Allen (2007) lebih akurat menetapkan
kelas situs C, sedangkan Matsuoka et al. (2006) lebih akurat memprediksi situs
kelas D. Memperhatikan ketidakpastian yang cukup besar dalam penggunaan
Pengukuran H / V sebagai dasar untuk memperkirakan efek situs (Ghasemi et al.
2009; Zhao 2011), kesimpulan utama yang bisa ditarik adalah Matsuoka et al.
( 2006) metode proksim mungkin lebih cocok untuk Sulawesi, tetapi amplifikasi
lokasi tetap menjadi sumber utama ketidakpastian dalam hasil bahaya.
Dengan membedakan antara gunung vulkanik dan non vulkanik, metode
Matsuoka et al. (2006) diharapkan memiliki keunggulan yang berbeda
dibandingkan pendekatan berbasis lereng karena terdapat gunung berapi aktif dan
daerah pegunungan non-vulkanik yang jauh lebih tua di Sulawesi. Produk
vulkanik yang diendapkan di lereng kaki gunung berapi mungkin memiliki
 kecepatan gelombang geser yang rendah ( V. s30 c. 200 md 2 1), sedangkan teras
yang tertutup material vulkanik mungkin memiliki nilai yang lebih rendah ( nilai
yang lebih rendah ( nilai yang lebih rendah ( nilai yang lebih rendah ( nilai yang
lebih rendah ( nilai yang lebih rendah ( nilai yang lebih rendah ( nilai yang lebih
rendah ( nilai yang lebih rendah ( nilai yang lebih rendah ( V. s30 c. 160 ms 2 1)
( Matsuoka Matsuoka Matsuoka Matsuoka Matsuoka Matsuoka Matsuoka
Matsuoka Matsuoka Matsuoka et al. 2006). Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur 2006).
Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur 2006). Fitur
geomorfik ini, seperti footslopes dan teras, cocok untuk pengendapan aliran
piroklastik longgar yang tebal seperti abu, batu apung dan scoria. Endapan ini
memiliki kecepatan gelombang geser yang rendah. Perkiraan rendah V. s30 untuk
daerah pengendapan gunung berapi aktif konsisten dengan Nunziata et al. (1999),
yang mengukur kecepatan gelombang geser pada endapan piroklastik baru-baru
ini (lebih muda dari 12.000 tahun) di kaldera Campi-Flegrei (Italia). Meskipun
kecepatan gelombang geser sangat bervariasi, kecepatan gelombang geser
umumnya rendah, bervariasi dari kurang dari 200 hingga 650 ms 2 1. Variabilitas
dalam kecepatan gelombang geser dari endapan piroklastik adalah karena
variabilitas dalam bahan endapan tertentu dan tingkat pengelasan yang telah
terjadi selama diagenesis.
Sayangnya, saat ini, kami tidak memiliki data lapangan yang dapat digunakan
untuk menguji wilayah ini terhadap klasifikasi Matsuoka et al. ( 2006). Selain itu,
banyak kota besar terletak di lembah dan pesisir dataran rendah dan delta. Dalam
banyak kasus, lingkungan geomorfik ini adalah akibat langsung dari patahan aktif
di daerah tersebut, dan oleh karena itu karakterisasi akurat dari pengamplasan
lokasi pada skala lokal akan menjadi penting untuk merancang infrastruktur
penting dan perencanaan tata ruang untuk mengurangi paparan di bidang
amplifikasi terbesar. . Pengukuran lapangan di masa mendatang untuk lebih
memahami penguat lokasi harus menggunakan teknik yang lebih kuat untuk
menghitung penguat lokasi, seperti analisis multi-saluran gelombang permukaan
(MASW), N-SPT (Uji Penetrasi Standar), uji penetrasi kerucut (CPT) atau
pengukuran lubang bor. Pengukuran ini akan dapat memvalidasi kedua metode
proxy dan V. s30 perkiraan yang diperoleh dengan menggunakan metode H / V.
Kesimpulan Penilaian kemungkinan bahaya seismik probabilistik pertama termasuk efek
amplifikasi lokasi telah dilakukan untuk pulau Sulawesi, Indonesia. Sebagian
besar pulau, kecuali Sulawesi Selatan, mengalami deformasi yang cepat,
menyebabkan bahaya tinggi di sebagian besar wilayah (PGA. 0,4 g pada periode
ulang 500 tahun termasuk efek situs), dengan bahaya yang sangat tinggi (PGA. 0.8
g pada periode ulang 500 tahun) di sepanjang patahan skala kerak yang tergelincir
dengan cepat, seperti Sesar Palu-Koro-Matano dan Sesar Lawanopo. Subduksi
aktif dan susunan kompleks lempengan subduksi aktif dan tidak aktif di utara
mendorong bahaya yang sangat tinggi di sepanjang lengan utara pulau. Laju slip
yang dilaporkan untuk sesar aktif diseimbangkan dengan laju seismisitas latar
belakang untuk menghindari seismisitas penghitungan ganda: dalam banyak
kasus, laju latar belakang melebihi laju slip sesar laporan, menyoroti perlunya
studi geodetik dan geologi lebih lanjut untuk lebih membatasi laju slip. Penguatan
lokasi dimasukkan menggunakan metode proxy dan, dikombinasikan dengan
konversi menjadi intensitas dan klasifikasi menjadi zona bahaya, memfasilitasi
penggunaan peta bahaya untuk tujuan perencanaan tata ruang. Tingkat
ketidakpastian yang tinggi terkait dengan metode ini berarti ada kebutuhan untuk
studi skala lokal lebih lanjut untuk lebih mengkarakterisasi efek situs. Hal ini
terutama penting untuk banyak pusat populasi penting yang terletak di cekungan
 sedimen yang dibuat oleh sesar aktif saat ini, termasuk ibu kota provinsi Palu dan
Gorontalo, dan oleh karena itu terpapar tingkat kegempaan yang tinggi dan
pengamplasan gerakan tanah yang tinggi. Desain bangunan di area ini harus
menggabungkan hasil bahaya batuan dasar dengan efek lokasi yang diukur secara
lokal untuk menentukan kriteria desain yang tepat. dan karena itu terpapar pada
tingkat kegempaan yang tinggi dan pengamplasan yang tinggi dari gerakan tanah.
Desain bangunan di area ini harus menggabungkan hasil bahaya batuan dasar
dengan efek situs yang diukur secara lokal untuk menentukan kriteria desain yang
sesuai. dan karena itu terpapar pada tingkat kegempaan yang tinggi dan
pengamplasan yang tinggi dari gerakan tanah. Desain bangunan di area ini harus
menggabungkan hasil bahaya batuan dasar dengan efek situs yang diukur secara
lokal untuk menentukan kriteria desain yang sesuai.
Rencana berikutnya adalah mencoba memvalidasi faktor penguat yang
disimpulkan dari H / V menggunakan pendekatan geoteknik. Investigasi
geoteknik, seperti NSPT dan CPT, mungkin merupakan metode yang menjanjikan
untuk memvalidasi metode H / V untuk mencapai faktor amplifikasi yang lebih
andal dan, karenanya, menghasilkan peta bahaya seismik yang lebih baik.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang Penilaian perkiraan bahaya gempa bumi
untuk daerah Sulawesi
Kekurangan Belum memiliki data lapangan yang dapat digunakan untuk menguji suatu wilayah
dengan merujuk klasifikasi Matsuoka et al (2006)
Belum mencoba untuk memvalidasi faktor penguat yang diambil dari H/V
menggunakan pendekatan geoteknik

Judul Artikel Tektono Stratigrafi Bagian Timur Sulawesi

Penulis H. Panggabean dan Surono
Nama Jurnal Geo-Dynamics (JSDG)
Volume, Issue, Tahun, Halaman Vol.21, No.5, 2011, Hal. 239-248
Maksud Penelitian Berdasarkan stratigrafi dan perkembangan tektoniknya, Sulawesi dapat dibagi
menjadi empat mendala geologi: Lajur Gunung Api Sulawesi Barat, Lajur
Malihan Sulawesi Tengah, Lajur Ofiolit Sulawesi Timur dan Kepingan Benua
Renik (Gambar 1). Ke empat mendala tersebut terbentuk dan berkembang secara
terpisah. Lajur Gunung Api Sulawesi Barat membentang mulai Lengan Selatan
sampai ke Lengan Utara Sulawesi. Lajur Malihan Sulawesi Tengah diduga
terbentuk karena subduksi pada Kapur. Lajur Ofiolit Sulawesi Timur, yang
merupakan hasil pemekaran Samudera Pasifik pada Kapur – Eosen, ditemukan di
bagian timur Sulawesi.
Sedangkan kepingan benua yang tersebar di bagian timur Sulawesi merupakan
pecahan tepi utara Australia. Di bagian timur Sulawesi, ofiolit dan kepingan benua
merupakan satuan batuan alohton. Setelah keempat mendala geologi tersebut
bertemu, terjadilah perenggangan yang membentuk cekungan dimana diendapkan
Molasa Sulawesi, pada Miosen Awal – Miosen Tengah. Kompresi akibat
bergeraknya kepingan benua di bagian timur Sulawesi yang berlangsung terus
sampai saat ini, menyebabkan sesar aktif dan pengangkatan beberapa bagian Pulau
Sulawesi dan daerah sekitarnya.
Pembahasan dalam makalah ini dibatasi pada tektonostratigrafi bagian timur
Sulawesi yang terdiri atas Lengan Tenggara dan Lengan Timur Sulawesi. Batuan
penyusun kedua lengan Sulawesi ini terdiri atas kepingan ofiolit dan benua, yang
keduanya ditutupi Molasa Sulawesi. Makalah ini disusun berdasarkan pendalaman
 dari terbitan di berbagai publikasi ilmiah dan laporan interen terutama yang
dilakukan penulis di Pusat Survei Geologi, Badan Geologi. Makalah ini telah
dipresentasikan penulis pertama pada Pertemuan Ilmiah Tahunan Ikatan Ahli
Geologi 2011 di Makassar dan kemudian di beberapa bagian mengalami
pendalaman isi.
Tujuan Penelitian Untuk menambah wawasan tentang Tektono Stratigrafi bagian Timur Sulawesi
Bahan Penelitian Data Lapangan
Hasil dan Pembahasan Hasil
Penarikan KAr ofiolit dari berbagai lokasi berbeda di Lengan Timur Sulawesi
dan Sulawesi Tengah menunjukkan kisaran umur antara 93,36 - 2,27 jtl. dan 32,2
- 7,88 jtl. (Simandjuntak, 1986); 79,0 - 5,0 jtl dan 15,6 - 3,0 jtl. (Mubroto, 1988);
serta 33,9 - 4,5 jtl. dan 26,1 - 6,1 jtl. (Parkinson, 1990). Hasil pentarikhan
Mubroto (1988) yang 15,6 jtl. dan 22,0 jtl. mungkin dipengaruhi oleh proses
alterasi. Dengan pengecualian dua hasilnya Mubroto (1988) di atas, umur Lajur
Ofiolit Sulawesi Timur berkisar antara 93,36 - 2,27 jtl dan 26,1 - 6,1 jtl atau
Kapur Akhir – Oligosen Akhir dan secara umum umur ofiolit tersebut semakin
muda ke arah timur. Analisis geokimia dilakukan pada empat percontoh peridotit
Lengan Tenggara Sulawesi (Surono dan Sukarna, 1995a; Surono, 2011) yang
digambar dalam diagram CaO, Al2O3 dan Ni versus MgO. Hasil plot
menunjukkan bahwa percontoh dari Lengan Tenggara Sulawesi mirip dengan
peridotit Ronda. Soeria-Atmadja drr. (1974) menganalisa unsur utama dan unsur
jarang lersolit dari percontoh yang diambil dari sekitar Danau Matano. Hasil
mereka ini juga digambar dalam diagram yang sama dan hasilnya mendekati
peridotit kraton dan abisal. Basal Batusimpang, yang tersingkap di pantai utara
sebelah timur Lengan Timur Sulawesi, juga merupakan bagian Lajur Ofiolit
Sulawesi Timur (Simandjuntak, 1986; Mubroto, 1988). Enambelas percontoh
basal dianalisis oleh Mubroto (1988), yang digambar dalam diagram segitiganya
Mullen (1983), menunjukkan sebagian besar (62,5%) merupakan basal alkalin
tengah samudra (mid- oceanic alkali basal) dan sisanya (25%) adalah basal alkalin
pulau samudra (ocean island alkali basal). Hasil yang sama ditunjukkan pada
diagram CaO, FeO, Al2O3 dan MgO versus SiO2. Berdasarkan data yang terbatas
itu, diduga Lajur Ofiolit Sulawesi Timur berasal dari punggung tengah samudera
(mid- oceanic ridge). Analisis paleomagnetik pada satu percontoh rijang yang
berumur Jura Akhir - Kapur dari Lengan Tenggara Sulawesi bagian utara
menunjukkan bahwa sedimen pelagik itu diendapkan pada posisi 42° LS (Haile,
1978). Kemudian Mubroto (1988) menganalisis paleomagnetik tiga puluh satu
percontoh batuan dari Lengan Timur Sulawesi. Hasil analisa tersebut
menunjukkan bahwa ofiolit di Lengan Timur terbentuk pada Kapur Akhir di
posisi 17° – 24° LS, sementara posisi ofiolit sekarang berada pada 0,6° – 1,7° LS,
dan mengalami rotasi searah jarum jam sekitar 60°. Berdasarkan hasil analisis
yang dilakukan Haile (1978) dan Mubroto (1988) dapat disimpulkan bahwa ofiolit
di Sulawesi bagian timur terbentuk di posisi 17° – 42° LS. Ofiolit itu yang berasal
dari punggungan tengah samudera, mungkin dari Samudera Pasifik, bergerak dari
lokasi pembentukannya ke posisinya sekarang.
Pembahasan
Batuan ofiolit terdiri atas batuan mafik dan ultramafik serta setempat ditutupi
batuan sedimen laut dalam. Hasil analisa geokimia menunjukkan bahwa ofiolit ini
terbentuk pada punggungan tengah samudra sekitar 17° – 42° LS (Mubroto,
1988). Batuan ini diduga merupakan bagian dari dasar Samudera Pasifik, yang
bermula di zaman Kapur dan mengalami pemekaran di zaman Oligosen Awal.
 Sejak saat itu batuan itu bergerak ke posisi awal pada 0,6° – 1,7° LS. Apabila pada
waktu pengendapan Molasa Sulawesi ofiolit telah terjadi pada posisi awal, maka
perpindahan itu sejauh minimum 15,3° (sekitar 420,75 km) – maksimum 41,4°
(sekitar 1138,5 km), selama dari Kapur sampai awal Miosen. Ofiolit bergerak ke
arah barat dengan kecepatan 3,7 – 9,3 cm/tahun. Ujung barat ofiolit ini menunjam
di bawah tepi timur Paparan Sunda (Simandjuntak, 1986), sehingga terbentuk
Lajur Gunung Api Sulawesi Barat, mulai dari Lengan Selatan sampai Lengan
Utara Sulawesi. Sedangkan ujung timur ofiolit tersesarnaikan ke atas kepingan
benua. Kepingan benua, yang tersebar di bagian timur Sulawesi, terdiri atas
berbagai ukuran. Kepingan Benua Sulawesi Tenggara dan Banggai-Sula
merupakan dua kepingan terbesar. Stratigrafi di kedua kepingan benua ini relatif
lebih lengkap dibandingan dengan kepingan lain. Hal ini disebabkan ukuran yang
relatif lebih besar, sehingga susunan batuan lebih komplit. Pada jurnal ini
pembahasan akan dibatasi pada kedua kepingan benua tersebut. Analisis
paleomagnetik batuan, yang diambil dari 3°30’ LS pada Kepingan Benua
Sulawesi Tenggara, menunjukkan batuan itu berasal dari 20° LS (Surono dan
Bachri, 2002). Apabila pada waktu pengendapan Molasa Sulawesi, ofiolit telah
pada posisi sekarang atau dekat dengan posisi sekarang, maka batuan tersebut
telah bergeser dari 20° LS ke kedudukan sekarang 3,5° LS, atau sejauh 453,75 km
selama Kapur (145,5 jtl) sampai Miosen Awal (23,03 jtl), atau selama 122,47 jtl
dengan kecepatan sekitar 3 , 7 cm/tahun. Hal ini menunjukkan bahwa pemekaran
berlangsung terus sejak akhir Trias sampai Kapur. Selama perjalanannya keposisi
sekarang Kepingan Banggai-Sula Besar muncul atau dekat ke permuakaan air laut.
Hal ini mungkin disebabkan adanya penerobosan batuan andesit pada Paleosen.
Setelah itu berlangsung lagi pemekaran yang membentuk paparan karbonat
(rimmed platform), tempat pengendapan batuan karbonat dapat berlangsung pada
zaman Eosen – Oligosen. Diduga lokasi cekungan tempat batuan karbonat ini
diendapkan sudah dekat dengan posisi sekarang. Hal ini didasarkan pada
komposisi batuan karbonat yang mengindikasikan diendapkan di daerah tropis
(Surono, 1996).
Kesimpulan Dua kelompok batuan alohton bercampur di bagian timur Sulawesi, mulai
Lengan Timur sampai Lengan Tenggara dan beberapa pula kecil di sekitarnya.
Kedua kelompok batuan tersebut adalah ofiolit, yang diduga berasal dari
Samudera Pasifik, dan beberapa kepingan benua yang berasal dari tepi utara
Australia. Keduanya bertemu (bertarakan) pada Awal Miosen – Miosen Tengah.
Ofiolit berasal dari pemekaran dari Samudera Pasifik pada Kapur. Kemudian
bergerak ke barat dengan kecepatan sekitar 3,7 – 9,3 cm/tahun. Kepingan benua
yang tersebar di bagian timur Sulawesi merupakan pecahan dari tepi utara
Australia. Pemisahan terjadi mulai Kapur. Kepingan tersebut bergerak ke posisi
sekarang dengan kecepatan sekitar 3,7 cm/tahun. Setelah terjadi tabrakan antara
ofiolit dan kepingan benua terjadilan perenggangan yang membentuk cekungan
sedimen darat – laut dangkat tempat. Molasa Sulawesi diendapkan. Kini dorongan
kepingan benua tersebut aktif sejak Pliosen Akhir sampai sekarang. Akibanya,
terbentuklah sesar mendatar sinistral di Sulawesi dan daerah sekitarnya.
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik tentang tektonik stratigrafi bagian timur
sulawesi
Kekurangan Perlunya menambah data yang digunakan agar bisa mendapatkan hasil yang
maksimal

Judul Artikel Tektonik Miosen Lengan Tenggara Sulawesi, Indonesia: Berdasarkan data

Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman 2018
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
petrologi, geokimia, dan 40 Ar / 39 Ar geokronologi batuan metamorf dari
Kompleks Rumbia
M Mawaleda, JR Husain, E Suparka, Cl Abdullah
IOP Conf. Seri : Ilmu Bumi dan Lingkungan
Kompleks Rumbia belakangan ini menjadi sangat populer, terutama di
kalangan ahli geologi, karena ditemukannya banyak endapan emas placer di
daerah ini. Endapan emas placer pertama kali ditemukan oleh masyarakat
setempat di Lembah Langkowala pada tahun 1997. Lembah Langkowala terletak
di antara Pegunungan Rumbia dan Pegunungan Mendoke. Deposit emas Placer
diduga berasal dari hasil puing batuan metamorf dan metabasit dari Pegunungan
Rumbia dan Pegunungan Mendoke. Endapan emas di Kompleks Rumbia adalah
jenis endapan emas orogenik, dikatakan terkait atau bertumpuk dengan aktivitas
hidrotermal.
Sebelum beberapa penelitian terakhir, di Lengan Tenggara Sulawesi, itu
dikenal sebagai penghasil bijih nikel laterit. Terutama kawasan Soroako yang
telah dieksploitasi sejak tahun 1970-an oleh PT. INCO yang saat ini diakuisisi
oleh PT. LEMBAH. Bijih nikel laterit, juga berlimpah di Pomalaa, yang
dieksploitasi oleh PT. Aneka Tambang (Persero). Endapan bijih nikel laterit
dieksplorasi dan dieksploitasi secara besar-besaran pada tahun 2000-an hingga
saat ini. Kehadiran luas bijih nikel laterit di Lengan Sulawesi Tenggara, terkait
dengan Formasi Batuan Ultramafik yang tersebar luas di wilayah ini, sebagai
sakelar tektonik atau penempatan.
Penelitian ini difokuskan pada peristiwa geologi besar untuk mengetahui
hubungan dengan keberadaan mineral logam atau jalur metalogeni di Lengan
Tenggara Sulawesi. Jalur metalogenik di Lengan Tenggara Sulawesi terkait erat
dengan peristiwa geologi besar yang menyertai keberadaan batuan ultrabasa di
wilayah ini. Ini juga merupakan bagian penting dalam proses metamorfisme yang
terjadi pada masa Miosen di Kompleks Rumbia, dan atau di Lengan Tenggara
Sulawesi. Hasil penelitian ini menjelaskan bahwa bukti terekam pada batuan
metamorf di Kompleks Rumbia, dan sebagai peristiwa geologi besar pada Miosen
di Lengan Tenggara Sulawesi.
 Untuk menentukan protolit batuan
 Untuk menentukan evolusi batuan
 Melakukan interpretasi peristiwa geologi di pegunungan Rumbia
 Data Lapangan
 Data Analisis Laboratorium
Metodologi penelitian meliputi : (1) survei geologi dan pengambilan sampel
batuan; (2) Analisis Laboratorium meliputi analisis sayatan tipis, analisis geokimia
dan penanggalan usia radiometrik. Analisis sayatan tipis meliputi analisis
mikrostruktur dan evaluasi mineralogi untuk menabur hubungan peristiwa atau
rezim tektonik dengan data usia geologi. Analisis geokimia untuk mengetahui
lingkungan geologi pembentukan batuan, serta hubungannya dengan jalur
metalogeni di Lengan Tenggara Sulawesi. (3) Analisis usia radiometrik
menggunakan 40 Ar / 39 Metode penanggalan Ar, untuk mengetahui evolusi
geologi yang terjadi di Kompleks Rumbia secara khusus dan implikasinya dengan
evolusi tektonik di Lengan Tenggara Sulawesi.
Hasil penelitian ini meliputi data mikro-tektonik, data geokimia meliputi (elemen
utama, elemen, unsur tanah jarang), dan data umur radiometrik dari batuan
metamorf. Detailnya dijelaskan di sub-bagian berikut.
  Analisis sayatan tipis
Hasil analisis mikro pada batuan metamorf menunjukkan bahwa Kompleks
Rumbia mengalami rezim tektonik kompresional dan ekstensional. Data ini
ditemukan pada glaukofan Schist, Mica Schist serta Klorit Schist. Analisis tipis
bagian dari mika sekis menunjukkan rezim tektonik kompresional tercermin
dengan kehadiran crenulation simetris. Sementara rezim tektonik ekstensional
ditunjukkan oleh mikro crenulation A-simetris, dan “domino boudins”. Kehadiran
mineral retrograde (mineral tekanan tinggi yang digantikan oleh media dan
tekanan rendah mineral menunjukkan jika beberapa glaukofan menjalani
retrogradation ke Green Schist).
 Analisis Geokimia
Analisis geokimia telah dilakukan dari 12 sampel glaukofan Sekis, dan klorit
sekis dikumpulkan dari kompleks sekis Rumbia. Hasil analisis geokimia meliputi
unsur utama, unsur jejak, dan unsur tanah jarang. Penggambaran data elemen
utama pada diagram afinitas, menunjukkan bahwa protolit Glaukofan Sekis dan
Sekis Klorit memiliki afinitas deret toleitik dan deret alkali-kapur. Merencanakan
diagram multi elemen, dinormalisasi menjadi MORB, menunjukkan bahwa
protolit batuan metamorf Kompleks Rumbia, terlihat anomali negatif dalam
unsur-unsur K, Rb dan P, dan anomali positif di Rb, Ba. Selanjutnya, hasil dari
merencanakan Bumi Elemen Langka (REE). menunjukkan bahwa protoliths dari
glaukofan Sekis, dan Klorit Sekis dari Kompleks Rumbia sebagai "Oceanic Pulau
Basalt (OIB)"
 Analisis kencan usia
Data usia radiometrik diperoleh dari hasil 8 sampel batuan metamorf
menggunakan metode kencan 40Ar / 39Ar. Terdiri dari 3 sampel glaukofan Schist,
2 sampel Chlorite Schist dan 3 sampel Mika Schist. Glaucophane Schist memiliki
spektrum umur radiometrik yaitu: 22.9 ± 0.02 Ma; 20,6 ± 0,1 Ma; 18,7 ± 0,02 Ma;
17,55 ± 0,12 Ma; 10,7 ± 0,33 Ma. Klorit Schist memiliki spektrum umur
radiometrik: 14,9 ± 0,07 Ma, 14,2 Ma, 12,6, 12,7 ± 0,03 Ma, 12,6 ± 0,07 Ma, dan
6,8 ± 0,64 Ma. Sedangkan Mica Schist memberikan spektrum usia: 30.9 ± 1.1 Ma,
26.4 ± 0.23 Ma, 22.5 ± 0.08 Ma, 19.3 ± 0.3 Ma, 18,4 ± 0,03 Ma, 17,2 ± 0,36 Ma,
16,5 ± 0,25 Ma, dan 10,75 ± 0,16 Ma. Dari data umur tersebut, kemudian plot
dalam diagram sinopsis menunjukkan bahwa terdapat 3 periode peristiwa geologi
besar di Kompleks Rumbia pada masa Miosen, yaitu pada 23 Ma, 20 Ma, dan 17
Ma. Peristiwa geologi utama diketahui memiliki durasi 3 Ma. Oleh karena itu,
dapat dikatakan bahwa selama Miosen, ada tiga peristiwa geologis utama di
Lengan Sulawesi Tenggara.
Kesimpulan Kelimpahan silika dan kalium alkali tinggi dalam sekis Glaukofan dan Klorit,
kemungkinan besar disebabkan oleh efek hidrotermal akibat magmatisme setelah
tumbukan dengan mineralisasi sulfida di Lengan Tenggara Sulawesi.
Analisis mikro-tektonik batuan metamorf dari Kompleks Rumbia diketahui,
bahwa setidaknya daerah ini telah mengalami rezim tektonik kompresional dan
ekstensional. Rezim tektonik kompresi dimulai ketika terjadi subduksi antara
Rumbia dan Benua Mikro Mekongga sekitar 23 juta tahun yang lalu. Selain itu,
sangat mungkin terdapat Benua Mikro lain yang disebut sebagai Benua Mikro
Meluhu yang juga mengalami subduksi dengan Mekongga di sisi lain, dilanjutkan
dengan tabrakan sekitar 17 M yang lalu.
Peristiwa subduksi dan tabrakan antara tiga benua mikro menyebabkan
penggabungan dan membentuk Lengan Tenggara Sulawesi seperti yang kita lihat
hari ini. Fase amalgamasi menyertai emplasemen kerak samudera ke atas kerak
 benua yang mengakibatkan begitu meluasnya batuan ultrabasa di Lengan
Tenggara Sulawesi, sebagai sumber bijih nikel laterit. Selanjutnya pada Miosen
Akhir di bagian selatan Lengan Tenggara Sulawesi, dimulailah pergerakan
Patform Buton Tukangbesi menuju ke Barat Laut atau Barat Daya. Peristiwa
subduksi ini tidak diikuti oleh tumbukan, karena terjadinya rezim tektonik
ekstensional berkenaan dengan bukaan Banda dan Deep Weber pada Miosen
Akhir.
Adanya endapan emas di Kompleks Rumbia, dan juga di Kompleks
Mekongga, sebagai akibat magmatisme yang dihasilkan oleh peleburan sebagian
akibat penebalan kerak setelah tumbukan antara benua mikro Rumbia, Mekongga
dan Meluhu.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang tatanan tektonik Miosen Lengan Tenggara
Sulawesi, berdasarkan data petrologi, geokimia, dan geokronologi batuan
metamorf dari kompleks atau pegunungan Rumbia
Kekurangan

Judul Artikel
Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
Cekungan busur belakang asal ofiolit Sulawesi Tenggara (Indonesia bagian timur)
Christophe Monnier, Jacques Girardeau, Rene’C. Maury dan Joseph Cotten
geology.gsapubs.org
Volume 23, no. 9, 1995, 851-854
Ofiolit Sulawesi Tenggara adalah salah satu dari tiga ofiolit terbesar di dunia.
Ini menunjukkan semua komponen dari urutan yang khas atau detail, dari mantel
sisa peridotit untuk mengumpulkan gabro, dolerite, dan lava dari komposisi
normal mid-oceanic-ridge basalt (MORB). Data elemen jejak pada lava dan
dolerit, terutama penipisannya di Nb dibandingkan dengan elemen yang lain yang
tidak kompatibel, menunjukkan lingkungan asal zona subduksinya. Kemiripan
kimiawi antara lava ofiolit Sulawesi Tenggara dan kerak cekungan busur belakang
kala eosen sulawesi bersama dengan umur yang sama menunjukkan lingkungan
tektonik busur belakang untuk ofiolit ini, yang merupakan fragmen lempeng
Eurasia yang miring ke Timur. Pangkalan Sulawesi asal Australia.
 Untuk mengetahui implikasi tektonik yang ada di Sulawesi tenggara
Mengetahui keunikan apa saja yang ada di Sulawesi tenggara
 Data Lapangan
 Data Analisis Laboratorium
Metode yang di gunakan adalah :
Melakukan identifikasi kimia mineral
Melakukan Analisis kimia dengan menggunakan inductively coupled plasma-
atomic emission spectrometry (ICP-AES)
Hasil
Komposisi rata-rata dari lherzolit adalah 70% olivin, 19% orthopyrox- ene,
10% klinopiroksen, dan 0,5% -1% spinel. Harzburgit rata-rata mengandung 77%
olivin, 20% ortopiroksen, 2% hingga 3% spinel, dan < 2% klinopiroksen.
Kelimpahan spinel di dunite mungkin sebanyak 4%. Jumlah Mg olivin (sama
dengan Mg / [Mg + Fe]) bervariasi dari 0,89 dalam lherzolit hingga 0,90 di
harzburgit dan 0,91 di dunit. Isi En-statite Cr2O3 (0.6%) dan CaO (1.3%) hampir
konstan, tetapi kandungan Al2O3 yang sesuai menurun dari lherzolit (2.4% -
4.4%) menjadi (1.3% -2.5%). Kadar TiO2 dan Na2O diopside menurun dari
0,30% dan 0,44% pada lherzolit menjadi 0,15% dan 0,26% pada harzburgit.
Angka Cr spinel (Gbr. 3) sebagian besar berkisar dari 0,2 hingga 0,8,
 menunjukkan tingkat pencairan yang tinggi untuk beberapa peridotit (Pearce et al.,
1984; Dick dan Bullen, 1984). Besarnya variasi jumlah Cr spinel dari dunit
tampaknya tidak mencerminkan tingkat penipisan (dan peleburan) kecuali untuk
yang paling kaya Cr (nomor Cr = 0.8) (Gbr. 3). Dunit yang membawa spinel
miskin Cr dapat dianggap telah menggantikan harzburgit, seperti yang ditunjukkan
oleh Kelemen et al. (1992).
Sebagian besar gabros sangat segar (<5 modal% fase sekunder) dan berbutir
kasar. Beberapa jenis gabro ditemukan; dari bawah ke atas, mereka adalah (1)
gabros klinopyroksen-plagioklas-olivin berpita langka dengan olivin interstisial
dilaminasi, (2) gabros dua-piroksen isopropik dengan kumulus ortopiroksen, dan
terakhir (3) bantalan klinoproksin dan / atau amphibole , gabros isotropik ke
pegmatitik dengan kumulus plagioklas.
Dolerit masif dan intrusif segar dan mengandung 70% plagioklas, 25% Fe-Mg
silikat, dan 2% -5% Fe-Ti oksida. Lava mengandung 80-90 modal% kerangka
plagioklas umumnya diubah menjadi albite, 5% - 10% klinopyroxene interstitial
diubah secara lokal menjadi amfibol, 2% - 4% ilmenite, dan sebagian besar
matriks terkloritisasi.
Seperti yang ditunjukkan oleh komposisi modal dan kimia fase, semua
peridotit menampilkan karakteristik residu. Bahkan sampel yang paling tidak
sempurna, yang mengandung ~ 2.1% CaO dan 2.5% Al2O3, terkuras sehubungan
dengan mantel primitif (Tabel 1). Dari sampel yang paling sedikit habis ini ke
dunit, unsur-unsur yang kompatibel Cr, Co, dan Ni meningkat secara signifikan
sedangkan Ti, Al, dan Ca sangat menurun seperti yang diharapkan untuk residu
setelah peningkatan derajat peleburan parsial. Gabros menunjukkan komposisi
yang luas kisaran, digambarkan dengan baik oleh konten MgO mereka, yang
menurun dari 17,2% menjadi 5,5%, sedangkan Al2O3 dan CaO terus meningkat.
Tren tersebut konsisten dengan peningkatan kristalisasi pecahan magma basaltik.
Dolerit memiliki komposisi yang tidak terlalu bervariasi; namun, kandungan MgO
mereka bervariasi dari 10% sampai 4% (8% -5% untuk lava) untuk kandungan
Al2O3, TiO2, dan SiO2 yang hampir konstan.
Kelimpahan dan pola rare earth element (REE) dan pola gabbros dan sebagian
besar dolerit dicirikan oleh konsentrasi rendah dan penipisan yang signifikan pada
REE ringan, dengan anomali Eu positif, khas batuan kumulatif. Lava
menampilkan konsentrasi REE yang lebih tinggi, dengan pola REE-depleted yang
hampir datar atau sedikit terang yang khas dari magma basal pegunungan tengah
samudra normal (Gbr. 4). Namun, diagram elemen jejak mereka menunjukkan
sedikit tapi signifikan penipisan di Nb dibandingkan dengan elemen tetangga yang
tidak kompatibel (Gbr. 4). Fitur ini secara umum diartikan sebagai karakteristik
magma yang dihasilkan di dalam cekungan busur belakang (Saunders dan Tarney,
1984). Meskipun konsentrasi elemen jejak dalam dolerit dan bronjong sangat
rendah, pola umumnya mirip dengan lava.
Pembahasan
Litologi yang sangat heterogen dari urutan mantelnya menunjukkan bahwa
peleburan parsial bukanlah fenomena yang menyebar pada skala seluruh massif,
tetapi mungkin disalurkan di zona tertentu yang paling baik diwakili oleh patch
dunite. Kehadiran umum lherzolit dan sisa diopside chromian dalam urutan
peridotit menunjukkan bahwa mantel ofiolitik mengalami derajat peleburan yang
relatif rendah.
Banded kumulatif bertempat agak jarang di urutan kerak, yang sebagian besar
terdiri dari gabro laminasi dan isotropik dan dolerit masif. Intrusi doleritik
memotong seluruh rangkaian kerak dan membentuk ambang di bagian atas unit
 mantel, di mana mereka ditemukan bersama dengan tanggul gabroik. Tanggul
doleritik terpal diamati secara lokal pada transisi antara tumpukan bronjong dan
lava.
Lava menampilkan pola REE khas MORB normal. Kelimpahan elemen jejak
mereka dan terutama kandungan Nb yang rendah menunjukkan, bagaimanapun,
bahwa sumber mantel mereka adalah Nb habis. Anomali Nb yang sedikit negatif
adalah tipikal basal busur belakang (Saunders dan Tarney, 1984; Jenner et al.,
1991; Taylor et al., 1992). Lavas dari ofiolit Sulawesi Timur secara geokimia
mirip (Gbr. 4) dengan yang dari formasi Ti- nombo-Labuanaki di lengan utara
Sulawesi (Priadi et al., 1994) dan yang dari cekungan Laut Sulawesi (Serri et al.,
1991), keduanya terletak di utara ofiolit Sulawesi Timur (Gbr. 1). Semuanya
menunjukkan anomali negatif Nb yang signifikan, yang meningkat dari basal Laut
Sulawesi ke ofiolit Sulawesi Timur, seperti yang ditunjukkan oleh peningkatan
rasio Chondrite-ternormalisasi (CN) La / Nb ke arah selatan.
Kesimpulan Evolusi geologi Tersier di Asia Tenggara dicirikan oleh pembentukan
sejumlah cekungan kecil di pinggir, yang asalnya berhubungan baik dengan
subduksi lempeng Pasifik, India, atau Philipina di bawah margin Eurasia atau ke
kesalahan arus (Katili, 1975; Hamilton, 1979; Rangin et al., 1989; Daly et al.,
1991; Metcalfe, 1993). Laut Sulawesi dibuka pada 50 hingga 42 Ma (Eosen)
(Weissel, 1980) di lingkungan busur belakang sebagai akibat dari subduksi
Austra- lempeng lian di bawah Eurasia (Rangin et al., 1989, 1990a, 1990b;
Rangin dan Silver, 1991). Umur yang sama diperoleh dengan penanggalan K-Ar
pada basal cekungan busur belakang Eosen dari Formasi Tinombo-Labuanaki di
Sulawesi Utara (52,6 - 42,5 Ma; Priadi et al., 1994). Umur K-Ar pada hornblendes
magmatik dari ofiolit Sulawesi Timur, 44 ± 4 Ma (Eosen tengah: Monnier et al.,
1994), termasuk dalam kisaran umur K-Ar yang luas (96 -32 Ma) yang diperoleh
dari lava mafik dari Ofiolit Balantak, Sulawesi paling timur.
Komposisi modal rata-rata dari lherzolit adalah 70% olivin, 19% orthopyrox-
ene, 10% klinopiroksen, dan 0,5% -1% spinel. Harzburgit rata-rata mengandung
77% olivin, 20% ortopiroksen, 2% hingga 3% spinel, dan <2% klinopiroksen.
Kelimpahan modal spinel di dunite mungkin sebanyak 4%. Jumlah Mg olivin
(sama dengan Mg / [Mg + Fe]) bervariasi dari 0,89 dalam lherzolit hingga 0,90 di
harzburgit dan 0,91 di dunit. Isi En-statite Cr2O3 (0.6%) dan CaO (1.3%) hampir
konstan, tetapi kandungan Al2O3 yang sesuai menurun dari lherzolit (2.4% -
4.4%) menjadi harzburgites (1.3% -2.5%). Kadar TiO2 dan Na2O diopside
menurun dari 0,30% dan 0,44% pada lherzolit menjadi 0,15% dan 0,26% pada
harzburgit. Angka Cr spinel (Gbr. 3) sebagian besar berkisar dari 0,2 hingga 0,8,
menunjukkan tingkat pencairan yang tinggi untuk beberapa peridotit (Pearce et
al., 1984; Dick dan Bullen, 1984). Besarnya variasi jumlah Cr spinel dari dunit
tampaknya tidak mencerminkan tingkat penipisan (dan peleburan) kecuali untuk
yang paling kaya Cr (nomor Cr = 0.8).
Seperti yang ditunjukkan oleh komposisi modal dan kimia fase, semua
peridotit menampilkan karakteristik residu. Bahkan sampel yang paling tidak
sempurna, yang mengandung ~ 2.1% CaO dan 2.5% Al2O3, terkuras sehubungan
dengan mantel primitif (Tabel 1). Dari sampel yang paling sedikit habis ini ke
dunit, unsur-unsur yang kompatibel Cr, Co, dan Ni meningkat secara signifikan
sedangkan Ti, Al, dan Ca sangat menurun seperti yang diharapkan untuk residu
setelah peningkatan derajat peleburan parsial. Gabros menunjukkan komposisi
yang luas.
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik tentang cekungan busur belakang asal ofiolit
sulawesi tenggara
Kekurangan Perlunya informasi tambahan untuk proses menganalisis data

Judul Artikel Tektonik Bagian Indonesia Timur

Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
Susumu Nishimura dan S. Suparka
Tektonofisika
Vol. 181, 1990, Hal. 257-266
Proses kompleks yang menghasilkan pembentukan cekungan dan inversi
selama evolusi tektonik Tersier di Indonesia berasal dari interaksi antara lempeng
India, Eurasia, Australia dan Pasifik. Dalam kerangka lempeng-lempeng utama ini
dan gerakan relatifnya, beberapa lempeng mikro dapat dikenali yang
perkembangan tektoniknya dibatasi oleh pergerakan lempeng-lempeng besar.
Diperlakukan sebagai lempeng mikro bergerigi kecil, batas-batasnya menentukan
lokasi pembentukan cekungan. Perkembangan dinamis mereka menghasilkan
pembentukan dan inversi cekungan berikutnya di seluruh wilayah. Jurnal ini
menguraikan kerangka tektonik Indonesia sepanjang masa Tersier dalam
serangkaian rekonstruksi, dan mempertimbangkan kendala yang diimplikasikan
oleh pergerakan lempeng mikro dan sejarah cekungan.
Untuk menginterpretasikan perkembangan tektonik di Indonesia Timur
Untuk merekonstruksi dan mempertimbangkan kendala yang diimplikasikan oleh
pergerakan lempeng
 Data Lapangan
Di Cekungan Banda Utara, kelurusan magnet berhubungan dengan punggung
bukit dan cekungan. Silver et al. (1985) mengeruk beberapa batu andesit di
Punggung Bukit Lucipara bertanggal 6,2 -i- 0,1 dan 7,0 -b 0,2 Ma dan juga batuan
vulkanik di dekat pulau Ambon bertanggal hanya 0,75 Ma. Dari Tukang Besi
platform, diabase telah menghasilkan usia 9 Ma. Sifat kimiawi batuan ini mirip
dengan batuan vulkanik dari cekungan busur belakang (Tatsumi, 1986).
Cekungan Lucipara menunjukkan nilai aliran panas tinggi 175,4 dan 134 mW /
m2 (Van Goo1 et al., 1986). Dekat Cekungan Lucipara, aliran panas tinggi dan
beberapa aktivitas vulkanisme terkait dengan aktivitas patahan tensional saat ini.
Data paleomagnetik menunjukkan rotasi searah jarum jam lengan utara
Sulawesi lebih dari 90° selama masa Eosen atau Miosen akhir. Ada alasan kuat
untuk percaya bahwa puncak rotasi mungkin terletak di ujung timur lengan utara
Sulawesi, dekat Manado (Otofuji et al., 1981).
Karakter vulkanik batuan Miosen bawah di lengan barat dan utara Sulawesi
cukup berbeda. Aktivitas vulkanisme di lengan barat mirip dengan aktivitas Tuff
Hijau di Jepang, tetapi aktivitas vulkanisme di lengan utara mirip dengan bahwa
busur pulau. Kedua jenis batuan vulkanik ini tidak dapat menjadi bagian dari
busur yang sama, tetapi dapat dikaitkan dengan sabuk tegangan dan kompresi
paralel pada busur.
Data paleomagnetik juga menunjukkan bahwa busur non-vulkanik terluar di
Indonesia bagian timur, di Sumba, Timor dan Seram, tampaknya telah terbentuk
sebagai bagian marjinal dari benua Australia sebelum zaman Jurassic atas pada
garis tengah yang agak tinggi di belahan bumi Selatan. Ini juga menunjukkan
bahwa Sumba berputar searah jarum jam dan Timor dan Seram berputar
berlawanan arah jarum jam.
Ambonites hadir di pulau Ambon dan Wetar, dan yang termuda dari batuan
vulkanik ini telah menghasilkan usia 3 Ma. Makna dari usia ini adalah bahwa
 tanggal tersebut menunjukkan waktu tumbukan antara lempeng Australia dan
busur proto-Banda.
Gunung api vulkanisme, terletak di Cekungan Banda, terkait dengan zona
subduksi dan oleh karena itu vulkanisme busur pulau bukan vulkanisme busur
belakang.
Cekungan Flores bermula dari penyebaran busur belakang dan kemudian
menjadi lokasi kompromi menyodorkan setelah tumbukan lempeng Australia dan
Busur Banda selama Miosen akhir. Cekungan Banda selatan dan Waber Palung
mungkin secara struktural terhubung ke Cekungan Flores.
Sebagai hasil dari ekspedisi Snellius II 1985 dapat ditunjukkan bahwa
persimpangan tiga Snellius II, yang telah diusulkan oleh Nishimura (1980),
dipasang di selatan Kepala Burung Irian Jaya seperti yang ditunjukkan pada
Gambar. 6, dan telah stabil selama Miosen Akhir (Suparka dan Jongsma, 1987).
Hasil geofisika ini menunjukkan bahwa Laut Banda tidak bisa menjadi bagian dari
dasar Samudera Hindia yang muda di utara.
Enam sumur dalam yang dibor oleh sebuah perusahaan minyak di sepanjang
Selat Makassar menembus urutan sedimen setebal 3 km yang tampaknya terus
menerus mulai dari umur Kuarter hingga Pliosen atas. Batuan tersebut sebagian
besar berupa lempung laut dan pasir yang diangkut dari barat dan umumnya
mengandung fauna foraminiferal yang baik. Selat ini pasti telah surut dengan
cepat untuk mengakumulasi ketebalan sedimen klastik yang sangat tebal ini.
Pengeboran ODP baru (Leg 124) di Celebes dan cekungan Sula telah
menunjukkan bahwa karakter kimia dari basement Laut Sulawesi kemungkinan
adalah dasar laut terbuka dan melayang ke utara dari sekitar 40 Ma, tetapi sifat
kimianya basement Laut Sula berasal dari penyebaran busur belakang (back-arc
MORB) selama masa Miosen Tengah bagian atas (Shibuya, 1989). Dari fakta-
fakta ini, ada keraguan serius tentang model bahwa cekungan Sula, Celebes dan
Banda pernah menjadi bagian dari dasar Samudera Hindia yang muda di utara
utara barat laut Australia. Data menunjukkan bahwa Cekungan Sula dan Banda
bermula dari sebaran busur belakang, tetapi Celebes Basin terperangkap di dasar
laut yang lama.
Dalam rekonstruksi wilayah Indonesia 4 bulan yang lalu, kami menganggap
bahwa sebaran busur belakang terjadi di cekungan Banda dan Sula dan juga rotasi
Sumatera, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 7. Sampai dengan 17 bulan yang
lalu, subduksi membatasi bagian luar bagian sebuah benua mikro, yang
merupakan punggungan proto-Banda, dan Kalimantan mengalami rotasi searah
jarum jam (Gbr. 8). Kami menafsirkan front vulkanik pada 17 Ma telah
membentang dari Jawa Barat hingga lengan utara Sulawesi saat ini, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar. 8. Dalam rekonstruksi ini, lempeng Laut Filipina pada
17 Ma yang lalu (Seno dan Maruyama, 1984) dan Sunda- ekstrusi lahan
(Tapponnier et al., 1986) cocok untuk wilayah Indonesia.
Kesimpulan Melalui rekonstruksi kembali ke 17 Ma wilayah Indonesia sehubungan dengan
Philip- Pinus Laut dan Australia — Lempeng Samudra Hindia dan ekstrusi
Sundaland, kami memperoleh berikut- Hasil ing: Sampai 3 Ma Cekungan Banda
Selatan dibentuk oleh episode yang berbeda dari penyebaran busur belakang yang
terkait dengan subduksi di sepanjang bagian utara Australia, yang diikuti oleh
kompresi menyodorkan akibat tabrakan Lempeng benua Australia. Di sekitar
utarabagian Laut Banda, Seram dan bagian utara lengan Sulawesi bertabrakan
dengan tepi barat pulau Sula saat ini, yang kemudian baru saja mulai bergerak ke
barat sepanjang sesar transform lateral kiri menyusul tumbukan busur benua
miosen bawah di NewGuinea. Sekitar waktu Miosen tengah rotasi berlawanan
 arah jarum jam dari Kali-mantan dan Sulawesi Barat terjadi, mengakibatkan
ekstrusi Sundaland. Penurunan, selain di sepanjang bagian utara lempeng
Australia-Samudera Hindia, pasti terjadi di Laut Bandaselama awal waktu Tersier.
Lengan utara dan barat Sulawesi mungkin telah sejajar pada waktu itu dan
merupakan bagian dari sabuk vulkanik kompresi dan tensional.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang tektonik bagian indoneisa timur
Dapat menyajikan model terbaru tentang perkembangan tektonik
Kekurangan Perlunya memasukkan data geokimia

Judul Artikel Asal-Usul Sulawesi Barat Daya dan Terrane di Indonesia : Pandangan Biologis
Penulis B. Michaux
Nama Jurnal Paleogeografi, Paleoklimatologi, Paleokologi
Volume, Issue, Tahun, Halaman Vol. 122, 1996, Hal. 167-183
Maksud Penelitian Jalur umum yang menghubungkan wilayah yang tersebar secara geografis di
Indonesia dengan Burma diidentifikasi dari data distribusi ngengat dan burung.
Daerah-daerah tersebut meliputi Sulawesi, Filipina, Sabah (Kalimantan bagian
utara), Jawa, Sumatera, Mentawai, Kepulauan Nicobar, dan Kepulauan
Andamman. Analisis kladistik dari Sulawesi Dacus (Diptera: Tehritidae)
menunjukkan bahwa Sabah dan Sulawesi adalah daerah yang mirip dan bersama-
sama membentuk daerah tersebut ke Sulawesi + Jawa + Sumatera + Thailand.
Kladogram untuk taksa lain ditinjau dan ini juga mendukung hipotesis bahwa
fragmen Indonesia yang sekarang beragam ini memiliki hubungan biotik yang
lebih dekat satu sama lain daripada di daerah lain. Sejarah geologi wilayah ini
dibahas dan bukti bahwa fragmen Indonesia ini adalah terranes yang dijahit ke tepi
benua Sundalandia pada akhir Kapur atau Tersier awal. Kesesuaian antara pola
distribusi dan sejarah tektonik membutuhkan penyelidikan lebih lanjut, tetapi
hipotesis kerja menunjukkan bahwa terranes Indonesia ini terkait dengan Gunung
Victoria Land, dan semuanya berasal dari daerah sumber Gondwan yang dekat
dengan India.
Tujuan Penelitian Untuk menghubungkan dua pola distribusi geografis dari organisme yang masih
ada
Bahan Penelitian Data Lapangan
Prosedur/Metode Daerah penelitian ini yang mungkin kurang akrab bagi ahli geologi, tetapi
yang mungkin memiliki pengaruh penting pada pertanyaan hubungan antar
daerah, menyangkut analisis pola distribusi geografis dari organisme yang masih
ada. Sebelum kebangkitan kembali di bidang biogeografi selama tahun 1980-an,
distribusi hewan dan tumbuhan secara rutin diinterpretasikan dalam kaitannya
dengan sejarah penyebaran individu. Penjelasan semacam itu tidak lagi diterima
secara tidak kritis dan upaya penelitian malah difokuskan pada pola biotik
(kladogram wilayah biogeografi perwakilan atau jalur umum panbio-geografi) dan
kemungkinan hubungannya dengan proses geologis.
Distribusi yang berkaitan dengan proses geologi berasal dari karya almarhum
Leon Croizat. Kesimpulan utama Croizat dari studi ekstensifnya (Croizat, 1958)
adalah bahwa distribusi hewan dan tumbuhan berulang, bahwa pola distribusi
yang serupa tampaknya tidak bergantung pada ketidakmampuan tumbuhan dan
hewan secara individu atau toleransi ekologi umum, dan bahwa pola umum ini
(trek umum) tampaknya terkait dengan fitur geologi skala besar. Dalam
pandangan saya, wawasan Kroasia yang paling dalam adalah membangun
hubungan langsung antara biogeografi dan geologi. Untuk orang Kroasia, jejak
 umum dihasilkan dari proses tektonik skala besar dan, setidaknya, berpotensi,
digunakan dalam rekonstruksi proses tersebut.
Sulawesi jelas merupakan wilayah pivitol di setiap daerah pretasi biogeografi
Indonesia. Kontribusi ini merinci pola distribusi yang terlihat antara data burung
dan ngengat yang menghubungkan Sulawesi dan / atau Sabah (Borneo utara)
dengan daerah-daerah yang marginal ke margin Tertary akhir-akhir Kapur hingga
awal dari Paparan Sunda (lihat Gambar l: l —8). Ciri penting dari pola ini adalah
bahwa meskipun banyak spesies tersebar luas, mereka tidak ditemukan di
Semenanjung Malaya atau Thailand tengah. Pola kedua terlihat dalam data
distribusi burung yang menghubungkan Sulawesi dengan Australasia dan lebih
lengkap dijelaskan dalam Michaux (1994). Sebuah cladogram area berdasarkan
analisis cladistic dari Sulawesian Dacus (Diptera: Tephritidae) disajikan dan
dibandingkan dengan cladogram yang dipublikasikan yang melibatkan taksa
Sulawesi.
Hasil dan Pembahasan Pola pada Data Sebaran Burung dan Ngengat
Data sebaran burung untuk Asia Tenggara, Indonesia, New Guinea, dan
Australia berasal dari Delacour (1947), Du Pont (1971), Walters (1980), Tikader
(1984), Beehler et a1. (1986), Holmes dan Nash (1990), Macdonald dan Slater
(1992), MacKinnon dan Phillipps (1993), dan Strange dan Jeyarajasingam (1993).
Seratus tiga puluh- lima spesies burung yang terjadi di Asia Tenggara / wilayah
Indonesia memiliki pola distribusi yang menghindari Semenanjung Melayu dan
Thailand tetapi meliputi bidang-bidang seperti pulau-pulau Andaman dan
Nicobar, pulau-pulau barat Sumatera, Jawa, timur selatan dan Kalimantan timur,
Sabah, Sulawesi, dan Mindanao, yang semua daerah marginal ke rak Sunda.
distribusi spesies yang tercantum dalam Tabel 2 bersama-sama dengan jenis
burung endemik ditemukan di Andaman / Nikobar (14 spesies), pulau-pulau barat
(4 spesies), selatan Kalimantan timur (1 spesies), dan Sabah (22 spesies). Selain
itu, jumlah endemik Sulawesian juga diberikan dalam kurung setelah nama-nama
keluarga yang tercantum dalam Tabel 2. Ngengat Data distribusi untuk Borneo
berasal dari Holloway (1976). Sebanyak 548 spesies yang termasuk dalam
analisis, yang 213 (40% dari spesies non-endemik) absen dari Semenanjung
Melayu. distribusi spesies yang tercantum dalam Tabel 3.
Burung Sulawesi menunjukkan karakteristik yang mirip dengan mamalia
Sulawesi. Menurut Walters (1980) terdapat 83 jenis burung endemik dan 9 jenis
burung endemik yang terdapat di Sulawesi. Ini mewakili endemisitas sekitar 50%.
Seperti mamalia, banyak marga yang ditemukan di daerah sekitarnya tampaknya
tidak ada di fauna Sulawesi. Lima puluh lima spesies burung Sulawesi non-
endemik yang juga tidak ada di Semenanjung Malaya atau Thailand, mewakili
60% dari semua spesies non-endemik, tercantum di Tabel 2. Sekitar sepertiga dari
spesies ini (18/55) tersebar di Garis Wallace. Seperempatnya sebagian besar
adalah spesies India di ujung timur wilayah jelajahnya (14/55), sedangkan jumlah
yang sama adalah spesies Australasia di ujung barat wilayah jelajahnya (l 5/55).
Sisanya adalah endemik Sunda (8/55).
Dua pola distribusi yang berbeda yang jelas dalam data ini. Pola pertama
menghubungkan Sulawesi ke Australasia, trek umum dibahas secara rinci oleh
Michaux (1994). Pola kedua menghubungkan Sulawesi dan bagian dari
Kalimantan dan Filipina dengan India melalui daerah marjinal akhir-Kapur atau
awal-Tersier Sund Rak. Sebagai contoh, 51% spesies Sulawesian dibagi dengan
Filipina, 38% dengan Kalimantan (15% dengan Sa bah atau Kalimantan selatan
timur), 56% dengan Java, 35% dengan Sumatera, dan 29% dengan India.
Tingginya proporsi distribusi Indo-Australia menunjukkan bahwa dua lagu umum
 dihubungkan pada tingkat tertentu.
Pola kedua dijelaskan untuk Sulawesian burung juga ditunjukkan oleh (1976)
Data ngengat Holloway untuk Kalimantan, khususnya Gunung Kinabalu.
Ada sejumlah kladogram yang melibatkan Sulawesi dalam literatur dan
banyak di antaranya menunjukkan ciri-ciri yang mirip dengan yang dibahas di
atas. Contoh yang menunjukkan taksa Melanesian Rift sebagai kelompok saudara
taksa Asia + Indonesia termasuk Lepidopelatum spp. (Sapindaceae: Van Welzen
et al., 1992: gbr. 5), grup Besida xylinata (Notodontidae: Holloway, 1987: fig.
9.5), grup Narosa velutina (Holloway, 1987: fig. 9.6), jangkrik dari sub-suku
Cosmopsaltriaria (Duffels, 1990: gbr. 1), danaine genus Parantica (dalam
Holloway, 1984: hg. 10), dan grup Halovelia malaya (Veliidae: Andersen, 1991:
hg. 4). Contoh terakhir ini sangat menarik karena taksa Afrika dan Madagaskar
disertakan dengan taksa Asia dan Indonesia dalam kelompok monofiletik. Salah
satu cladogram area umum Holloway (1990: gbr. 6), berdasarkan data
lepidopteran, menunjukkan Sulawesi sebagai daerah saudara dari fragmen Celah
Melanesia + Australia / New Guinea.
Berbagai hubungan sister group ditunjukkan oleh taksa Sulawesian. Seperti
dalam kasus Dacus yang dibahas di atas, Van Welzen (1990: gbr. 38) melaporkan
hubungan sister group antara taksa dari Sulawesi dan Sabah. Sulawesi
dihubungkan dengan Filipina oleh Holloway (1987) untuk genera Notodontid
Besida, Phalaria, dan Erconholda dan oleh De Jong (1983) untuk genus hesperid
Matapa. Menarik untuk dicatat bahwa untuk Lepidopelatum (Van Welzen et al.,
1992) Filipina juga memiliki hubungan sister group dengan Sumatera dan
kepulauan Nicobar. Vane- Wright (1991) menghubungkan Sulawesi dengan
Palawan (Kalimantan utara), Mindanao, Jawa, dan Sumatera, berdasarkan analisis
komponen spesies kupu-kupu Sulawesi. Akhirnya, De Jong (1983) melaporkan
hubungan kelompok saudara untuk Sulawesi dengan taksa Sundaland / Asia untuk
genus Matapa.
Kesimpulan Pola distribusi yang terlihat pada data burung dan ngengat, yang juga
dikuatkan oleh terbatasnya data filogenetik yang tersedia, mendukung hipotesis
geologi terrane Sumba (sensu west Mindanao + Sabah + East Kalimantan + south
west) oleh Rangin et a1. (1990). Sulawesi + bagian dari Sunda Kecil). Lebih lanjut
menunjukkan bahwa asal usul terrane ini terkait dengan Tanah Gunung Victoria +
terrane Andaman + Sumatera di sebelah barat sesar Sumatera.
Tingkat endemisme yang tinggi dan hubungan filogenetik yang seringkali
tidak jelas yang ditunjukkan oleh unsur-unsur biota Sulawesi menunjukkan,
kecuali hubungannya dengan Kalimantan hingga pertengahan Miosen, bahwa
Sulawesi barat daya telah diisolasi dari fragmen lain. Oleh karena itu, sangat tidak
mungkin bahwa wilayah yang dibahas di atas bersebelahan secara geografis
setelah terpisah dari wilayah sumber umum Gondwana yang sama. Kemungkinan
besar mereka ada sebagai kelompok pulau yang mungkin mirip dengan fragmen
Celah Melanesia saat ini seperti Archipelagos Solomon atau Vanuatu. Atas dasar
hubungan yang ditampilkan berdasarkan biota modern, wilayah sumber
kemungkinan besar lebih dekat ke India daripada ke Australia. Ini berbeda dengan
rekonstruksi Audley-Charles et al. (1988) dan Metcalfe (1991) yang menempatkan
wilayah tersebut berbatasan dengan Australia. Hubungan kelompok saudara antara
taksa yang sekarang hidup pada fragmen yang beragam ini dan taksa Australasia,
ciri umum kelompok yang data filogenetiknya tersedia, menunjukkan bahwa
posisi asli dari celah Tanah Sumba-Andaman-Gunung Victoria berbatasan dengan
daerah dari mana Busur Banda Luar dan Keretakan Melanesia berasal (Michaux,
diserahkan).
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik tentang asal usul sulawesi barat daya dan
terrane di Indonesia dalam pandangan biologis
Kekurangan Perlunya di kaitkan dengan beberapa organisme lainnya

Judul Artikel
Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
Hasil dan Pembahasan
Geologi Dan Prospektivitas Pulau Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, Indonesia
J.W Davidson
Proceedings Indonesian Petroleum Association
1991, Hal 209-233
Sejumlah studi geologi Pulau Buton diselesaikan antara tahun 1975 dan 1984.
Wiryosujono dan Hainim (1975) menggunakan konsep tektonik lempeng untuk
menjelaskan lebih lanjut tentang geologi pulau tersebut. Hubungan tektonik
regional dirinci oleh Hamilton pada 1979. Upaya pertama untuk mengintegrasikan
dan menerapkan konsep sedimentologi dan tektonik modern ke Buton adalah
dengan RB Smith (1983). Peta geologi Buton dan Muna Ouadrangles diterbitkan
pada tahun 1984 oleh Sikumbang dan Sanyoto dari Pusat Penelitian dan
Pengembangan Geologi (GRDC). Stratigrafi dan tektonik daerah dipelajari secara
singkat selama Ekspedisi Penelitian Snellius II 1984.
Pada tanggal 1 Desember 1987, Blok Buton diberikan kepada Conoco dan
Shell, dengan syarat PSC standar. Blok asli mencakup 18.903 kilometer persegi di
area darat dan lepas pantai Pulau Buton. Pada bulan Januari 1990, Perusahaan
Minyak Perusahaan mengakuisisi 25% saham di areal tersebut. Kepemilikan saat
ini dipegang oleh Conoco Buton Limited (45%), Buton Shell BV (30%), dan
Enterprise Oil Buton Ltd. (25%). Conoco adalah operator.
Evaluasi Conoco atas areal tersebut meliputi perolehan data seismik laut
sepanjang 541 kilometer, data seismik darat 302 kilometer, data geologi
permukaan sepanjang 863 kilometer, dan pengumpulan 850 sampel singkapan
untuk dianalisis. Pada bulan Agustus 1990, Pertamina BPPKA menetapkan
kembali blok tersebut sebagai Daerah Eksplorasi Perbatasan. Dua puluh lima
persen dari areal asli dilepaskan pada tanggal 1 Desember 1990. Blok yang
dipertahankan meliputi 14.135 kilometer persegi (Gambar 2). Kegiatan eksplorasi
Blok Buton Conoco dirangkum dalam Tabel 2.
Studi geologi dan geofisika tambahan di Buton dan daerah sekitarnya
diselesaikan pada akhir 1980-an. Ini termasuk program pemboran delineasi aspal
66 sumur es PT Sarana Karya pada tahun 1988/1989, diskusi tentang sedimentasi
Kenozoikum Akhir dan tektonik oleh Fortuin et a1. (1990), dan banyak laporan
kepemilikan yang tidak dipublikasikan yang diselesaikan oleh, atau untuk Conoco
antara 1987 dan 1990.
Untuk mengemukakan prospektivitas pulau buton
 Data Lapangan
Pengaruh Tabrakan Pulau Buton - Muna / Tenggara Sulawesi pertama kali
tercatat di Buton selatan pada Miosen Awal (N3) di mana urutan dorong dan
lipatan "berkulit tipis" berkembang (Gambar 4 dan 5). Klastik sinkronogenik
diendapkan dalam cekungan Neogen terlokalisasi sebagai akibat dari dorongan
dan erosi yang diarahkan ke timur dari strata Trias ke Oligosen yang terangkat.
Serpih trias adalah cakrawala detasemen utama. Subduksi, kompresi dan
deformasi berlanjut hingga Miosen Tengah (N11) di selatan. Fhis mengakibatkan
pengangkatan lokal, erosi dari klastik syn-orogenic Miosen Awal, dan
pengembangan ketidaksesuaian regional.
Tabrakan Buton - Muna / Sulawesi Tenggara tidak mempengaruhi Buton utara
 sampai Miosen Tengah (N12). Sebelumnya, sedimentasi gaya margin pasif
mendominasi stratigrafi. Batugamping besar disimpan di lingkungan neritik luar
ke lingkungan bathyal atas.
Kompresi regional maksimum, thrusting, dan uplift di Buton terjadi pada
Miosen Tengah, sebagaimana dibuktikan dengan ketidaksesuaian regional yang
menunjukkan jeda sekitar 3 juta tahun (N11 - N13) (Gambar 5). Dominasi detritus
mafik hingga ultrabasa di atas ketidaksesuaian ini di tengah atas dan sedimen
Miosen Akhir menunjukkan terhalangnya ofiolit saat ini (13 jtl). Data gravitasi
terbaru gagal mendeteksi "zona akar" di sebelah barat ofiolit eksposur permukaan.
Akibatnya, ofiolit diinterpretasikan sebagai klippen lepas alochthonous, diangkut
dari zona akar mereka dengan mendorong ke timur (Milson, 1991). Penampang
lintang yang seimbang menunjukkan bahwa total shortening terkait dorong yang
dikaitkan dengan tabrakan Miosen Tengah, serupa untuk Pulau Buton utara dan
selatan. Pemendekan curah minimum diperkirakan mencapai 61% atau 2S
kilometer (Chamberlain et al. 1990).
Efek dari tabrakan Buton - Muna / SE Sulawesi berlanjut hingga Miosen Akhir
tetapi kurang intens. Kompresi diakomodasi oleh reaktivasi dan gerakan minor
pada kesalahan dorong yang curam. pembentukan lipatan amplitudo rendah, dan
pengendapan klastik terlatih di cekungan Neogene (Gambar 5). Lingkungan
pengendapan berkisar dari neritik luar hingga bathyal atas. Pemendekan curah
minimum pada lapisan Miosen Tengah Atas hingga Miokne Akhir yang terbesar
di Buton selatan. Perkiraannya adalah SQL atau 2,5 kilometer untuk Buton utara
dan 11% atau 3 kilometer dari selatan Buton (Chamberlain et al., 1990). Efek awal
dari tumbukan mikrokontinen Buton - Tukang Besi tercatat di lapisan Pliosen
Akhir. Tabrakan miring dari dua benua mikro mengakibatkan gerakan strike-slip
dan dip-slip pada sesar curam dengan pengangkatan dan penurunan lokal
(Chamberlain et al., 1990; Fortuin, et al., 1990). Terumbu Pliosen Akhir
berkembang pada blok yang terangkat sementara batuan kemasan foraminiferal
laut dalam dan napal diendapkan di posisi terendah. Kompresi miring dan
kesalahan pemogokan terkait terus berlanjut hingga saat ini. Geomorfologi dan
sebaran terumbu Pleistosen menunjukkan bahwa Buton selatan sedang terangkat
sementara Buton Utara surut. Pengangkatan diferensial maksimum antara blok
patahan yang berdekatan adalah sekitar 700 meter. Pengangkatan Kuarter
Regional di Buton selatan diperkirakan mencapai 2.500 meter (De Smet et al.,
1989).
Buton dianggap sebagai daerah berisiko dengan potensi cadangan hidrokarbon
yang tinggi. Conoco telah digambarkan empat fairways eksplorasi yang
sebelumnya tidak dikenal di daratan dan pantai. Setiap fairway dibedakan atas
dasar gaya struktural, perangkap, batuan sumber, waduk, dan segel. Tiga jenis
yang sedang berjalan dan tiga prospek saat ini diakui dalam fairways ini. tujuan
Reservoir relatif dangkal dan termasuk terumbu Pliosen, klastik Miosen, karbonat
Miosen, dan karbonat Cretaceous. Perangkap termasuk stratigrafi, antiklin
Overthrust, dan kunci utama terkait antiklin. kesalahan Thrust adalah saluran
utama untuk migrasi hidrokarbon.
Kesimpulan Pulau Buton adalah mikrokontinen yang berasal dari Australia saat ini
mengalami kompresi lokal dari interaksi Tukang Besi dan Muna / Sulawesi
microplates. Perbandingan stratigrafi dan sejarah tektonik di pulau-pulau yang
berdekatan dengan daerah Banda mengungkapkan kesamaan luas untuk Timor,
Seram, dan mungkin Buru.
Untuk eksplorasi minyak, Buton dianggap sebagai media dengan potensi yang
baik untuk akumulasi hidrokarbon. Kelebihan utama meliputi distribusi yang
 tersebar luas dan sangat produktif untuk batuan sumber Trias. Terdapat minyak
dan rembesan gas, dan didefinisikan dengan baik oleh struktur Miosen -
Pleistosen. kelemahan utama adalah kualitas reservoir dan kontinuitas lateral,
mengurangi penyegelan potensial karena tektonik baru-baru ini, dan kemungkinan
untuk biodegradasi hidrokarbon berat.
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik geologi dan prospektivitas pulau buton
Kekurangan -

Judul Artikel Tinjauan Geologi dan Eksplorasi Daerah Tomori PSC, Indonesia Timur
Penulis L.C Davies
Nama Jurnal Proceedings Indonesian Petroleum Association
Volume, Issue, Tahun, Halaman 1990, Hal 41-67
Maksud Penelitian Van Bemmelen (1949) memaparkan sejarah geologi seluruh Indonesia. Di
Sulawesi ia mengenali sistem busur berpasangan, sistem yang terjadi di sebagian
besar wilayah Indonesia, dan keretakan di Selat Makassar dan Teluk Bone.
Kundig (1956) mendokumentasikan dua peristiwa struktural yang mempengaruhi
stratigrafi Neogen, dan mengusulkan bahwa Kepulauan Banggai termasuk dalam
unit tektonik yang berbeda dari daratan Sulawesi.
Kemajuan yang dibuat pada tahun 1960-an dan 1970-an dalam memahami
mekanisme lempeng tektonik, mengakibatkan kepulauan Indonesia lebih
diperhatikan. Beberapa pekerjaan sebelumnya diselesaikan oleh sebuah kelompok
dari Imperial College, London. Audley-Charles dkk. (1972) mencoba
merekonstruksi evolusi Busur Banda, dan menjelaskan hubungannya dengan
lempeng Australia. Mereka mengakui pentingnya sistem sesar transformasi Sula-
Sorong, tetapi bukan sifat berpasangan dari busur Sulawesi. Hamilton (1976) juga
menyadari pentingnya sesar Sula-Sorong, dan bahwa Kepulauan Banggai telah
bergerak cukup jauh ke arah barat sepanjang sistem transformasi ini. Adanya pusat
penyebaran di Selat Makassar, dan terjadinya sekis glaukofan di Sulawesi Selatan,
terkait dengan zona subduksi Kapur Awal, juga diidentifikasi. Katili (1977)
menekankan kembali pasangan alam vulkanik dan busur non-vulkanik Sulawesi
dan kelanjutannya ke utara ke Mindanao. Namun, ia mengusulkan pembukaan dan
penutupan Selat Makassar yang kompleks pada masa Pliosen Awal dan Kuarter,
dengan perubahan mendasar dalam geometri busur yang terjadi setelah tumbukan
pada Pliosen Awal. Silver dkk. (1978), bekerja dengan data singkapan dan
gravitasi, mengakui bahwa sabuk ofiolit Sulawesi Timur menebal ke arah barat.
Mereka menyimpulkan bahwa ophiolit tidak terhalang ke lempeng utama, seperti
yang umum terjadi. -Di kompleks tumbukan, tetapi telah didorong ke lempeng
bawah, yaitu Lempeng Banggai Sula. Dengan proses tkis, ophiolit telah menutupi
kompleks melange yang berhubungan dengan zona subduksi.
Pekerjaan yang lebih baru di Sulawesi telah dilakukan oleh anggota Pusat
Penelitian dan Pengembangan Geologi (GRDC), khususnya Rusmana (1984) dan
Simandjuntak (1986), dan akademisi yang terkait dengan Universitas London, dan
Universitas Bebas di Amsterdam . Rusmana (1984) dan rekan penulisnya telah
menetapkan nomenklatur stratigrafi untuk wilayah PSC. Para akademisi telah
melakukan studi petrologi secara detail terhadap jenis batuan metamorf di seluruh
Sulawesi. Mereka menyimpulkan bahwa pertambahan material ke daerah busur
pulau yang berkembang tidak terjadi pada satu waktu tetapi tampaknya telah
terjadi dalam beberapa tahap, terutama pada zaman Tersier (komunikasi pribadi).
Menggunakan studi-studi sebelumnya, model evolusi tektonik Sulawesi telah
dirancang. Model ini, sebagian, mempengaruhi interpretasi data seismik dan
 geologi yang diperoleh di wilayah PSC. Model tersebut diuraikan pada Gambar
2,3 dan 4. Jelas, ada dua mekanisme struktural fundamental yang beroperasi di
bidang ini. Yang pertama dan paling jelas adalah mekanisme kompresi yang
menghasilkan emplasemen struktur dorong besar yang terlihat di area darat. Perlu
dicatat bahwa karena lengan utara dan tenggara Sulawesi berputar ke posisinya
sekarang, maka arah dorong yang diamati di seluruh PSC harus berubah.
Mekanisme kedua adalah transformasi / gerakan transcurrent, yang memfasilitasi
perjalanan lempeng Banggai ke posisinya saat ini. Bukti gerakan ini jauh lebih
halus.
Tujuan Penelitian Untuk meninjau aspek geologi daerah tomori
Bahan Penelitian Data Lapangan
Prosedur/Metode Menggunakan studi-studi sebelumnya, model evolusi tektonik Sulawesi telah
dirancang. Model ini, sebagian, mempengaruhi interpretasi data seismik dan
geologi yang diperoleh di wilayah PSC. Model tersebut diuraikan pada Gambar
2,3 dan 4. Jelas, ada dua mekanisme struktural fundamental yang beroperasi di
bidang ini. Yang pertama dan paling jelas adalah mekanisme kompresi yang
menghasilkan emplasemen struktur dorong besar yang terlihat di area darat. Perlu
dicatat bahwa karena lengan utara dan tenggara Sulawesi berputar ke posisinya
sekarang, maka arah dorong yang diamati di seluruh PSC harus berubah.
Mekanisme kedua adalah transformasi / gerakan transcurrent, yang memfasilitasi
perjalanan lempeng Banggai ke posisinya saat ini. Bukti gerakan ini jauh lebih
halus.
Hasil dan Pembahasan Model lempeng tektonik, yang berkembang dari pemahaman studi geologi
sebelumnya di Sulawesi, menggambarkan perbatasan geologis yang kompleks ke
Union Texas dan mitranya. Kegiatan eksplorasi pada awalnya berkaitan dengan
penggambaran gaya struktur di kawasan lepas pantai yang kompleks. Tidak
sampai 1984, ketika survei seismik darat pertama dilakukan, sifat geologi darat
yang relatif sederhana dihargai. Sejak 1984, survei detail telah diakuisisi di area
lepas pantai, dan pengambilan gambar grid yang cukup komprehensif di area
darat. Total cakupan seismik di PSC saat ini mencapai 4.438 kilometer.
Sehubungan dengan survei seismik lepas pantai, informasi batimetri terperinci
telah dikumpulkan di sejumlah area. Pemrosesan ulang berbagai vintages seismik
juga terjadi dalam upaya meningkatkan kualitas data, khususnya di wilayah lepas
pantai tengah dan selatan. 1055 kilometer data magnetik laut juga diperoleh pada
tahun 1988.
Dari sampel survei geologi kawasan darat telah dianalisis untuk informasi
geokimia, petrografi, dan paleontologi. Dalam survei seismik 1986/87, sampel
lumpur lubang tembak diambil dan gas ruang kepala mereka dianalisis. Eksplorasi
hidrokarbon, di dan sekitar Sulawesi, dilakukan sejak awal atau abad ke-20 ketika
endapan aspal dieksploitasi di pulau Buton. Sumur terdekat ke PSC, dibor untuk
mencari hidrokarbon, berada di Teluk Bone, 140 kilometer ke barat daya. Sumur
pertama yang dibor oleh Union Texas dan mitranya adalah Mantawa-1 (Gambar
5). Sumur ini dibor untuk menguji penumpukan terumbu yang diperkirakan
berumur Miosen. Itu spudded pada bulan Desember 1983, dan mencapai TD ata
8515 kaki di basement granit. Bagian terumbu Miosen sangat berpori secara lokal,
dan kolom gas, tingginya kira-kira 40 kaki, terjadi di puncaknya. Gas yang
dialirkan ke sumur dengan kecepatan hingga 1,5 MMCFD.
Jeda kegiatan pemboran terjadi setelah sumur pertama ditancapkan dan
ditinggalkan, namun dua tahun kemudian kegiatan dilanjutkan. Pada kesempatan
ini tiga sumur dibor, secara back to back, untuk menguji dua jenis permainan.
Tiaka-1 (gambar 5) dibor untuk menguji potensi reservoir karbonat Miosen dalam
struktur dorong. Sumur itu ditaburi pada bulan Juni 1985, lembar dorong
ditembus, dan sumur mencapai TD di bagian subthrust pada ketinggian 8222 kaki.
Pertunjukan hidrokarbon yang sangat baik ditemui di Miosen karbonat. Setelah
pengujian, sumur mengalirkan minyak dengan kecepatan tidak stabil hingga 3864
barel per hari, dalam satu inci tersedak. Gravitasi minyak adalah 28 derajat API,
dan GOR sekitar 400. Sebuah sumur susulan, Tiaka-2, ditaburi pada bulan
September 1985 danmenguji seluruh bagian hingga ke basement. Sumur mencapai
TD di batuan schistose pada ketinggian 11.075 kaki. Pertunjukan minyak yang
sangat baik dicatat di bagian overthust Miosen. Dalam pengujian berikutnya,
minyak mengalir dengan kecepatan tidak stabil hingga 2.234 barel per hari,
dengan k36 / 64 ". Pengujian dibatasi karena suphide hidrogen tercatat dalam
konsentrasi hingga 3000 ppm.
Sumur terakhir untuk dibor dalam program 1985 itu Dongkala-1 (Gambar 5).
Ini menguji penutupan besar yang dikembangkandiketidaksesuaian dengan usia
Pleistosen yang diperkirakan. Diharapkan bahwa subcrop ke ketidaksesuaian
terdiri dari karbonat Miosen. Ini tidak terjadi, dan sumur mencapai TD di 3.107
kaki di ofiolit. Namun, setelah pengujian, ophilites yang retak menghasilkan gas
dengan kecepatan hingga 1,1 MMCFD.
Pada September 1986, Tiaka -3 spuded. Diharapkan sumur ini akan menjadi
cadangan yang cukup untuk pernyataan komersialitas untuk disetujui oleh pihak
berwenang Indonesia. Sumur tersebut terletak cukup jauh ke downdip dari dua
sumur sebelumnya di lapangan, dan meskipun penampakan diamati saat
melakukan coring pada reservoir, pengujian gagal untuk menghasilkan
hidrokarbon. Sumur mencapai TD di 11.219 kaki di basement metamorf.
Di fase keempat dariPengeboran eksplorasi pada tahun 1988 perhatian
difokuskan pada area onshore. Dua prospek dibor. Minahaki-1 yang menunjukkan
karakter terumbu karang Miosen baik pada seis & ic, garis-garis yang
melintasinya, dan Mationdok-1 yang secara seismik kurang jelas (Gambar 5).
Minahaki-1 sudah ditaburipada Februari 1988 dan mencapai TD di basement
granit pada 8239 kaki. Pertunjukan gas dan minyak kecil dicatat saat pengujian,
gas yang diproduksi dengan baik di tingkat atasuntuk18,7 MMCFD, dan
kondensat pada 22,4 BBLYMMCFG. Hidrogen sulfida juga diuji dalam jumlah
yang melebihi 10.000 ppm. Wee1 ditancapkan dan ditinggalkan pada April 1988.
Matindok-1 ditaburi pada Mei 1958 dan mencapai TD pada 9830 kaki (kedalaman
terukur) di basement granit. Sebuah kolom gas, kira-kira sepanjang 400 kaki,
didirikan dengan melakukan penebangan di karbonat terumbu Miccene. Sebelum
pengujian ditemukan kebocoran di casing. Masalah mekanis ini, dan potensi
hidrogen sulfida yang ada dalam aliran hidrokarbon, mengakibatkan program
pengujian yang dibatasi. Gas kering mengalir dari terumbu karbonat dengan
kecepatan hingga 9,5 MMCFD, dengan konsentrasi hidrogen sulfida 12.000 ppm.
Hasil yang menggembirakan, yang telah diperoleh di Tiaka -1 dan Tiaka-2,
mendorong penilaian lanjutan dari Lapangan Tiaka t <e, dan pengujian dua
struktur dorong skala besar, Tolo dan Kalomba (Gambar 5). Tiaka-4 dipercepat
pada bulan April 1989 dan dibor hingga TD 8751 kaki di bagian sub-thrust.
Reservoir memiliki prognosis rendah dan terdiri dari padat, karbonat kaya lumpur,
dengan pengembangan lokal dari porositas buruk hingga sedang. Pertunjukan oli
yang baik dikaitkan dengan porositas dan rekahan yang lebih baik. Setelah
stimulasi asam-frac, minyak mengalir dengan baik pada laju stimulasi puncak,
minyak mengalir dengan baik pada laju puncak 1468 BPD. Namun laju dan
tekanan kepala sumur menurun dengan cepat, dan setelah 30 jam sumur hanya
 menghasilkan 859 BOPD. Pada Hasil Tiaka-4 ditancapkan dan ditinggalkan
sebagai sumur minyak non-komersial pada tanggal 7 Juli 1989. Menyusul hasil
yang mengecewakan ini, perhatian dan PSC diuji oleh Tolostructure. Struktur
dorong ini, yang terletak di ujung selatan PSC, diuji oleh sumur Tolo-1, yang
ditaburi pada bulan September 1989. Sumur tersebut mengkonfirmasi adanya
lembaran dorong besar karbonat Miosen. Itu mencapai TD di 11.000 kaki di
bagian subthrust. Sasaran overthrust jauh lebih tebal, dan secara struktural jauh
lebih tinggi daripada yang telah diramalkan. Tidak ada penampakan hidrokarbon
yang signifikan yang ditemukan saat pengeboran, dan Tolo-1 ditutup dan
ditinggalkan, tanpa pengujian, pada tanggal 27 Agustus 1989. Kalomba-1 dibor
untuk menguji lembaran dorong yang terletak di sebelah barat daya Lapangan
Tiaka. Sumur itu ditaburi pada September 1989 dan mencapai TD di 10.560 kaki,
di bagian subfhrust. Lain halnya dengan Tolo-1,bagian itu adalah bagian. Seperti
Tolo-1, bagian tersebut secara signifikan lebih tinggi dan lebih tebal daripada yang
telah diprognosisikan. Tidak ada pertunjukan yang direkam di bagian overthrust,
dan sumur itu ditutup dan ditinggalkan, tanpa pengujian, pada tanggal 21 Oktober
1989.
Stratigrafi yang telah ditetapkan untuk bagian bawah permukaan PSC (dengan
pengecualian daerah Dongkala) ditunjukkan pada Gambar 6. Perbedaan utama
yang ada antara urutan ini, dan yang ditetapkan dari pekerjaan lapangan, adalah
bahwa Mesozoikum tidak ada di weels di PSC, dan bagian Miosen dibagi menjadi
tiga unit, yang usianya berbeda. Deskripsi pengaturan struktural, seperti yang
disimpulkan dari data seismik, dan urutan pengendapan yang ditembus di dalam
sumur mengikuti.
Kesimpulan Jelas, ada dua mekanisme struktural fundamental yang beroperasi di bidang
ini. Yang pertama dan paling jelas adalah mekanisme kompresi yang
menghasilkan emplasemen struktur dorong besar yang terlihat di area darat. Perlu
dicatat bahwa karena lengan utara dan tenggara Sulawesi berputar ke posisinya
sekarang, maka arah dorong yang diamati di seluruh PSC harus berubah.
Mekanisme kedua adalah transformasi / gerakan transcurrent, yang memfasilitasi
perjalanan lempeng Banggai ke posisinya saat ini. Bukti gerakan ini jauh lebih
halus.
Hasil yang menggembirakan, yang telah diperoleh di Tiaka -1 dan Tiaka-2,
mendorong penilaian lanjutan dari Lapangan Tiaka t <e, dan pengujian dua
struktur dorong skala besar, Tolo dan Kalomba (Gambar 5). Tiaka-4 dipercepat
pada bulan April 1989 dan dibor hingga TD 8751 kaki di bagian sub-thrust.
Reservoir memiliki prognosis rendah dan terdiri dari padat, karbonat kaya lumpur,
dengan pengembangan lokal dari porositas buruk hingga sedang. Pertunjukan oli
yang baik dikaitkan dengan porositas dan rekahan yang lebih baik. Setelah
stimulasi asam-frac, minyak mengalir dengan baik pada laju stimulasi puncak,
minyak mengalir dengan baik pada laju puncak 1468 BPD. Namun laju dan
tekanan kepala sumur menurun dengan cepat, dan setelah 30 jam sumur hanya
menghasilkan 859 BOPD. Hasil Tiaka-4 ditancapkan dan ditinggalkan sebagai
sumur minyak non-komersial pada tanggal 7 Juli 1989. Menyusul hasil yang
mengecewakan ini, perhatian dan PSC diuji oleh Tolostructure. Struktur dorong
ini, yang terletak di ujung selatan PSC, diuji oleh sumur Tolo-1, yang ditaburi
pada bulan September 1989. Sumur tersebut mengkonfirmasi adanya lembaran
dorong besar karbonat Miosen. Itu mencapai TD di 11.000 kaki di bagian
subthrust. Sasaran overthrust jauh lebih tebal, dan secara struktural jauh lebih
tinggi daripada yang telah diramalkan. Tidak ada penampakan hidrokarbon yang
signifikan yang ditemukan saat pengeboran, dan Tolo-1 ditutup dan ditinggalkan,
 tanpa pengujian, pada tanggal 27 Agustus 1989. Kalomba-1 dibor untuk menguji
lembaran dorong yang terletak di sebelah barat daya Lapangan Tiaka. Sumur itu
ditaburi pada September 1989 dan mencapai TD di 10.560 kaki, di bagian
subfhrust. Lain halnya dengan Tolo-1,bagian itu adalah bagian. Seperti Tolo-1,
bagian tersebut secara signifikan lebih tinggi dan lebih tebal daripada yang telah
diprognosisikan. Tidak ada pertunjukan yang direkam di bagian overthrust, dan
sumur itu ditutup dan ditinggalkan, tanpa pengujian, pada tanggal 21 Oktober
1989.
Stratigrafi yang telah ditetapkan untuk bagian bawah permukaan PSC (dengan
pengecualian daerah Dongkala) ditunjukkan pada Gambar 6. Perbedaan utama
yang ada antara urutan ini, dan yang ditetapkan dari pekerjaan lapangan, adalah
bahwa Mesozoikum tidak ada di weels di PSC, dan bagian Miosen dibagi menjadi
tiga unit, yang usianya berbeda. Deskripsi pengaturan struktural, seperti yang
disimpulkan dari data seismik, dan urutan pengendapan yang ditembus di dalam
sumur mengikuti.
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik tentang tinjauan geologi dan eksplorasi daerah
tomori
Kekurangan Perlunya mencantumkan data geokimia batuan sumber

Judul Artikel Evolusi Geologi Kepulauan Indonesia

Penulis
Nama Jurnal
Volume, Issue, Tahun, Halaman
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian
Bahan Penelitian
H.M.S. H Artono A.D.S Tjokrosapoetro
GEOSEA V Proceedings
Vol. 2, 1986, Hal 97-136
Analisis terrane baru-baru ini telah dilakukan di banyak belahan dunia dan
hasilnya telah digunakan direkonstruksi geologi evolusioner. Ada beberapa
definisi mengenai terrane, dan definisi terrane tektonostratiografik oleh Howell
dan Jones (1983) adalah sebagai berikut "Terrane tektonostratigrafi adalah entitas
geologi yang dibatasi oleh patahan pada suatu wilayah, masing-masing dicirikan
oleh sejarah geologi yang berbeda meskipun sejarah-sejarah yang bersebelahan.
terranes ". Dalam prakteknya istilah "entitas geologi yang dibatasi oleh patahan"
juga menyiratkan zona jahitan sebagai hasil dari tumbukan ion terranes. Istilah
lain dari terranes adalah kratonik, tersangka, eksotik alochthonous, dan akresi
yang deskriptif dan cukup jelas.
Konsep terrane telah diterapkan di Indonesia. Dalam identifikasi terrane, kerak
benua dikenali sebagai entitas geologis yang berbeda, dan juga termasuk celah-
celah terpisah dari fragmen benua. Kami berupaya merekonstruksi berbagai
tahapan evolusi geologi Nusantara, terutama bagian baratnya dalam hal akresi
lempeng-tektonik. Bagian yang retak / bergeser yang dibentuk oleh pemisahan
margin benua dianggap sebagai terranes; aplikasi ini terletak terutama di timur
Indonesia di mana banyak fragmen benua diketahui terjadi.
Garis besar evolusi adalah bahwa wilayah Asia Tenggara dianggap sebagai
hasil dari penggabungan dua blok benua, terranes Indosinia dan Mergui, seiring
waktu Trias Akhir. Sejak saat itu Asia Tenggara tetap menjadi batas kontinental
aktif yang berbatasan dengan Samudera Tethys di utara dan telah maju oleh
perkembangan busur pulau hingga saat ini. Sebaliknya, Australia barat laut adalah
batas benua pasif yang dibatasi oleh Samudra Tethys selatan. Kondisi marjinal
pasif ini berlaku sepanjang sejarah geologi.
Untuk mengidentifikasi terrane sekaligus merekonstruksinya dengan evolusi
Nusantara secara komprehensif
Data Lapangan
Hasil dan Pembahasan Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, keberadaan batuan sedimen Pra-
Akhir Trias di Kalimantan telah dikonfirmasi oleh fosil, dengan prinsip fusulinid
foraminifera. Van Bemmelen (1949) berasumsi bahwa batuan ini diendapkan di
lingkungan busur depan yang dicirikan oleh asosiasi radiolarit-ophiolit dengan
batugamping bawahan, batupasir mirip flysch dan lempung-batu tulis. Fasies
vulkanik telah dikenali di Kalimantan Barat yang terdiri dari efusif dasar yang
sangat berubah, dan berasosiasi dengan rijang. Lebih lanjut van Bemmelen
mencatat beberapa homfelses dan sekis kristal di Pegunungan Schwaner yang dia
anggap mungkin berumur Penna-Carboniferous. Juga batugamping
bermetamorfosis yang kemungkinan berumur Permo-Carboniferous terjadi di
Kompleks Ketapang. Hamilton (1979) memetakan Carboniferous tak
berdiferensiasi melalui batuan Kapur di Kalimantan Barat dan Selatan. Penelitian
lebih lanjut perlu dilakukan untuk meneliti usia, dan setidaknya sebagian dari usia
tersebut harus berusia Paleozoikum Akhir. Baru-baru ini, penulis telah diberi
tanggal radiometrik K / Ar pada diorit / granit berfoliasi dari Sanggau oleh proyek
pemetaan geologi Indonesia-Australia di Kalimantan, yang menunjukkan dua
hasil: menggunakan biotit 201± 2Ma (Trias) dan menggunakan hornblende 251
±2Ma (Pennian). Tercatat bahwa hornblende adalah mineral bersuara lebih awal
dan biotitnya post-deformasi. Oleh karena itu batuan tersebut setidaknya harus
berumur 250Ma (Permian Tengah) sedangkan deformasi harus terjadi sebelum
200Ma yang lalu. Hal ini memang meningkatkan kecurigaan bahwa satuan
Karbon-Kapur (Hamilton, 1979) harus dibedakan dan telah mengkonfirmasi
keberadaan busur selama masa Permian. Asosiasi pluton, vulkanik, dan sedimen
lengan bawah menunjukkan adanya busur yang menghadap ke utara selama masa
Karbon-Permian yang pada akhirnya dapat dikorelasikan dengan batuan serupa
dari Semenanjung Timur Malaysia. Kami menganggap bahwa terrane Proto-
Kalimantan memanjang ke Semenanjung Malaya (lempeng Malaya timur) dan ke
Indochina yang bersama-sama membentuk satu lempeng, maka diusulkan nama
“Lempeng Indosinia” atau tenane. Asalnya mungkin adalah hasil dari perpecahan
Pangaea.
Cameron dkk. (1980) dan Pulunggono (1983) menyatakan iri bahwa basement
Sumatera adalah allochthonous berkenaan dengan Asia Tenggara dan berasal dari
Gondwanaland. Ini menempati pulau Sumatera, teras Mergui diSebuahbendungan
Laut, Semenanjung barat Malaysia dan perluasan utaranya di Thailand (Gambar
3). Di Sumatera dipetakan secara geologis sebagai Gugus Tapanuli yang terdiri
dari Galaksi Bohorok, Kluet dan Alas, serta Gugus Peusangan yang terdiri atas
Formasi S il ungkang dan Kualu. Cameron eta !. (1980) dan Pulunggono (1983)
menyebutnya lempeng Mergui (Gbr. 4). Cameron dkk. (1980) mendeskripsikan
Kluet dan Bohorok, Formasi-formasi dan menyebutkan bahwa mereka terdiri dari
batuan klastik, dengan Fmmasi Bohorok umumnya lebih kasar dalam ukuran butir
dan mengandung batulumpur berkerikil. Di atas kedua formasi tersebut terdapat
litologi dengan jumlah batugamping yang lebih besar yang dimiliki oleh Alas
Fonnation. Metamorfosis terjadi pada fasies sekis hijau dan amfibolit. Instrusi
granit terjadi dengan tanggal 257 dan 207Ma Cameron et al. (1980) lebih lanjut
menyarankan bahwa magmatisme dalam Tapanuli Group terkait dengan gerakan
konvergen atau transcurrent daripada rifting besar. Mereka mengaitkan
magmatisme karena platelet Mergui mendekati Sundaland dan bukan sebagai
akibat dari pemisahan platelet Mergui dari Gondwana. Fragmen benua (Sik: uleh
dan Natal) telah dilaporkan oleh Cameron dkk. (1980) dan Stephenson dkk.(1982)
dari pantai barat daya Sumatera, Gbr. 3 dan Gbr. 4, namun cara penempatannya ke
posisinya saat ini masih belum jelas. Selanjutnya plat tersebut terbelah menjadi
dua platelet yaitu platelet Malacca dan Mergui yang berengsel di sepanjang jahitan
Kerumutan (istilah Stephenson), sedangkan Pulunggono (1983) menyebutnya
sebagai jahitan Mutus.
Ofiolit Sulawesi Tenggara terdiri dari dunite, peridotite, harzburgite,
pyroxenite, gabro, serpentinite, basalt, dan beberapa diorite. Umurnya adalah Pra-
Trias. Interpretasi ini didasarkan pada terjadinya bahan detrital ofiolit pada
batupasir Trias dan batugamping cherty. Distribusi terbatas di bagian timur laut
dan tenggara Sulawesi. Identifikasi ofiolit Sulawesi Timur sebagai terrane
terutama didasarkan pada landasan struktural dan hubungan dengan entitas
geologi sekitarnya di mana terdapat kontak dengan batas sesar.
Busur ini menempati bagian utara Irian Jaya dan memanjang ke barat hingga
Yapen, Pegunungan Arfak, Pulau Waigeo, Pulau Biak dan lebih jauh ke barat
hingga Halmahera. Itu juga meluas ke timur ke Papua Nugini. Terdiri dari ophiolit
samudera, busur vulkanik pulau Paleogen hingga Miosen awal, intrusi dan
sedimen dan digantikan oleh endapan batugamping Miosen setelah penghentian
aktivitas magmatik. Ofiolit terdiri dari dunite, harzburgite, pyroxenite,
serpentinite, gabro dan pillow basalt, dan berhubungan dengan sedikit serpih
merah dan rijang. Jenis vulkanik pulau-busur dan terdiri dari batuan vulkanik
dasar hingga menengah yang telah berubah-ubah. Gunung berapi busur pulau
dibangun pada zaman Tersier Awal di atas kerak samudra dan secara lokal di atas
sedimen pelagis. Pada akhir Miosen Awal, gunung berapi telah punah dan telah
berkurang akibat erosi menjadi platform di mana terumbu karang tumbuh subur.
Peningkatan dimulai pada zaman Miosen Akhir dan berlanjut hingga hari ini.
Produk erosi membentuk tutupan molasse yang tidak merata (Pieters, et al., 1983).
Luasnya kerak diberikan diGambar 15; itu meluas ke bagian selatan Irian Jaya
dan Kepala Burung. Batasnya dengan Busur Banda mengikuti bagian dalam dari
pulau-pulau Busur Banda Luar. Batas baratnya diidentifikasi oleh data refraksi
seismik dari Bowin et al. (1980) dan juga kejadian gneis granit di pulau Fadol dan
Koor yang terletak di antara Seram dan Kai. Komponen kerak benua Australia
berupa sedimen landas kontinen yang berada di bawah material baji akresi
sepanjang cekungan longitudinal di sepanjang Lingkar Luar Banda bagian luar.Di
Kepala Burung batasnya adalah sepanjang sesar Sorong dan sesar Ransiki, dan di
Irian Jay a batasnya adalah sepanjang zona tumbukan antara kerak dan busur
pulau Irian Jaya Utara mengikuti puncak Irian Jaya di timur-barat. Ini juga
ditandai dengan sabuk lipat di sisi kerak Australia. Kerak terdiri dari basement
metamorf dan granit dan sedimen klastik di atasnya membentuk penutup platform.
Usia basement cukup kuno (pra-Kambrium) karena mendasari sedimen
Paleozoikum dan tanggal radiometrik yang baru-baru ini ditentukan pada kerikil
granodiorit dalam metakonglomerat dari dasar Formasi Kemum Silurian-
Devonian di Irian Jaya memberikan usia 1250 m (Pieters et al. 1983). Basement
Laut Arafura, laut intervensi antara Australia dan irian Jaya, juga termasuk dalam
kerak ini, yang terdiri dari batuan dasar granit dan kuarsitik yang dilapisi oleh
sedimen landas kontinen yang didominasi oleh plastik dengan karbonat kecil
mulai dari Paleozoikum Akhir, Mesozoikum dan Kenozoikum. Perbatasan barat
laut selalu menjadi margin pasif (Audley-Charles et all. 1976; Parker dan Gealey,
1983), sedangkan perbatasan timur laut adalah margin aktif dengan pengaturan
busur pulau (Parker dan Gealey, 1983). Kedua jenis batas benua tersebut
merupakan dasar penting untuk penjelasan asal usul fragmen benua atau
komponen mikro yang sekarang terdapat di kawasan timur Indonesia.
Katili (1981) mengemukakan bahwa evolusi platform Sunda adalah dengan
mengembangkan sistem palung busur ganda yang berlawanan dari Permian
 sampai akhir Mesozoikum. Sistem palung busur selatan bertahan sampai hari ini,
sedangkan yang utara menjadi tidak aktif selama Tersier Akhir. Suparka dan
Asikin (1981) mempresentasikan skenario Paleozoikum Akhir, di mana mereka
percaya bahwa busur magmatik ganda (Sumatera dan Kalimantan) adalah hasil
subduksi dari timur laut (Gbr. 17). Skenario ini didasarkan pada analisis elemen
jejak yang menunjukkan bahwa vulkanik merupakan jenis kalkalkalin yang
berasosiasi dengan alumina tinggi basal. Hutchison (1978) mempresentasikan
skenario pengembangan busur yang merekonstruksi platform Sunda di mana
subduksi selama waktu Karbon dan Permian berasal dari timur, di mana pada saat
itu terbentuk cekungan marjinal. Hal ini menyebabkan pembalikan zona subduksi
melintasi cekungan marjinal. Kehidupan cekungan marjinal ini singkat, yaitu dari
masa Permian hingga Trias Awal. Kemudian selama Trias Akhir, Blok Malaya
Barat dan Timur disatukan kembali di sepanjang jahitan Bentong Raub.
Pulunggono (1983) mengusulkan adanya jahitan yang berjalan kira-kira utara-
selatan yang disebut Jahitan Mutus. Garis ini dianggap sebagai zona tumbukan
antara benua Mergui asal Gondwana dan benua Proto Sunda. Tabrakan terjadi
selama waktu Trias Akhir. Pulunggono menekankan pentingnya kumpulan Mutus
sebagai dasar sedimen penghasil minyak di atasnya. Pematangan hidrokarbon
diinterpretasikan dengan perpindahan aliran panas yang diakomodasi oleh bahan
konduktif dari dasar jahitan yang terdiri dari metagreywacke dan phyllite. Dengan
perkembangan busur akresi kemudian selama waktu Jurassic dan Kapur Akhir,
busur gunung berapi-plutonik memotong Suture Mutus. Ben Avraham dan Uyeda
(1973) menafsirkan bahwa Kalimantan telah dipisahkan dari daratan Cina
berdasarkan adanya setting busur pulau Paleozoik Akhir di Kalimantan yang
berkorelasi dengan batuan serupa yang terjadi di daratan Cina bagian timur.
Anaschinda (1978) memaparkan sebuah skenario yang menghubungkan kejadian-
kejadian di wilayah Burma-Thailand dengan kejadian-kejadian sinkronis di
Semenanjung Malaya. Ide dasarnya adalah bahwa Jahitan Chiang Mai, sebagai
hasil dari tumbukan antara kraton Indochina dan mikrokonstriksi Burma-Malaya
(Gambar 20), ditarik lebih jauh ke selatan agar sesuai dengan jahitan Bentong-
Raub (Gbr. 21). Hambatan dalam perkembangan tektonik Anaschinda adalah
bahwa Malaya Timur dianggap sebagai blok yang terpisah dari Malaya Barat dan
muncul dengan cara rifting dan kemudian bersatu kembali pada masa Trias Akhir.
Dengan mempertimbangkan keserasian peristiwa tersebut, jelaslah bahwa
Lempeng Malaya Timur terkait dengan kraton Indochina, sehingga tidak mungkin
diturunkan dari dua asal yang berbeda. Platform Sunda dibentuk oleh tumbukan
tenan lndosinia dan terrane Mergui selama masa Trias Akhir. Tenan lndosinia
meliputi Proto-Kalimantan, Malaya Timur dan Indochina. Tabrakan mengikuti
jahitan Bentong Raub yang obv ious di Semenanjung Malaysia ke Billiton, tetapi
terhalang lebih jauh ke timur oleh penguburan di bawah penutup tektonik. Jahitan
ini diharapkan meluas di bawah Cekungan Barito di Kalimantan. Makalah ini
lebih suka menggambar zona tumbukan kurang lebih secara simetris antara zona
subduksi yang berlawanan seperti yang digambarkan oleh Katil i (198 1), oleh
karena itu di sepanjang jahitan Ben-tong-Raub dan kelanjutan timurnya.
Mengingat gagasan Pulunggono (1983) bahwa jahitan Mutus merupakan daerah
tumbukan Trias AkhirdiSumatera, studi lebih lanjut perlu dilakukan tentang
bagaimana kaitannya dengan Suture Bentong-Raub. Tabel berikut menunjukkan
berbagai skenario pengembangan platform Sunda.
Kesimpulan 1. Jurnal ini mencoba mengidentifikasi terranes sekaligus merekonstruksinya
secara geologis dalam kaitannya dengan evolusi geologi Nusantara secara
komprehensif.
 2. Keberadaan busur Permian di Sumatera dan Kalimantan diusulkan, berdasarkan
temuan fusulinid Permian, keberadaan vulkanik dan pluton terkait serta tanggal
radiometrik. Namun polaritas subduksi untuk kedua busur sulit untuk
didamaikan. Penentuan polaritas ini dapat ditentukan dengan menganalisis
kondisi lingkungan pengendapan sedimen dalam kaitannya dengan pengaturan
busur pulau dan dengan mempertimbangkan juga posisi gunung berapi-pluton
dan material samudera.
3. Para penulis menyukai penggabungan Akhir Trias Lempeng Mergui dan
Lempeng lndosinia. Model harus sesuai dan selaras dengan polaritas subduksi
busur Permian.
4. Penafsiran sekis Sulawesi Timur sebagai kompleks subduksi yang terkait
dengan Sulawesi Barat merupakan suatu pendahuluan yang terutama didasarkan
pada keberadaan sekis biru dan fasies metamorf sekis hijau. Kejadian yang
tersebar luas dan variasi fasies metamorf batuan metamorf di Sulawesi Barat dan
Timur menimbulkan kecurigaan mengenai asal usulnya.
5. Para penulis menyukai keberadaan busur Paleozoikum Akhir diPapua Nugini.
Ini selaras dengan evolusi geologis Australia timur secara keseluruhan, dan
dapat menjelaskan perkembangan ekstensif vulkanik di Banggai-Sula terrane,
yang telah dikorelasikan dan diinterpretasikan berasal dari Irian J aya-New
Guinea. Irian Jaya-New Guinea terletak di lokus paling utara dari busur ini.
6. Pertimbangan Busur Banda bukan merupakan terrane tersendiri mengikuti
konsep bahwa Busur Banda merupakan kelanjutan dari sistem Busur Pulau
Sunda bagian barat Indonesia. Beberapa fitur seperti batimetri, topografi, profil
pantulan seismik yang melintasi palung, data refraksi seismik dan anomali
gravitasi Bouguer menunjukkan adanya kesinambungan struktur persegi dari
Busur Sunda hingga Busur Banda. Namun, ada beberapa ciri yang sangat
berbeda antara Busur Sunda dan Busur Banda. Salah satu yang paling mencolok
adalah pangkalan di mana Busur Sunda Tersier dan Busur Banda dibangun. Di
Busur Sunda dasarnya adalah kraton yang distabilkan dari beting Sunda dan
cekungan busur belakang juga memiliki kraton Sunda sebagai basement. Busur
Banda, bagaimanapun, dibangun di atas pecahan benua atau terranes yang
berasal dari penyebaran Jurassic dari kerak benua Australia barat laut. Dalam
makalah ini Timor dan Seram diindikasikan sebagai terranes. Selanjutnya
cekungan belakang -arc Busur Banda memiliki basement samudera. Jika Busur
Sunda dan Busur Banda terputus-putus, maka Busur Magmatik Tersier Banda
termasuk baji akresi Tersier harus dianggap sebagai terrane terpisah.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang evolusi geologi kepulauan Indonesia
Kekurangan -

Judul Artikel Sistem Patahan pada Tiga Tumbukan di Indonesia Timur : Evaluasi Aktivitas
Kuarter dan Implikasinya Terhadap Bahaya Seismik
Penulis IAN M. Watkinson & Robert Hall
Nama Jurnal https://sp.lyellcollection.org/
Volume, Issue, Tahun, Halaman 2016
Maksud Penelitian Kawasan Timur Indonesia merupakan lokasi deformasi yang intens terkait
konvergensi antara Australia, Eurasia, Pasifik dan Lempeng Laut Filipina.
Analisis kami tentang geomorfologi tektonik, pola drainase, sesar yang digali dan
sejarah kegempaan di wilayah ini telah menyoroti sesar yang telah aktif selama
Kuarter (Pleistosen hingga saat ini), bahkan jika catatan instrumental
menunjukkan bahwa beberapa saat ini tidak aktif. Dari 27 sistem sesar darat yang
 dipelajari, 11 menunjukkan bukti laju tektonik maksimal dan lima lainnya
menunjukkan bukti aktivitas tektonik cepat. Tiga sesar yang menunjukkan
kecepatan tektonik lambat hingga minimal menunjukkan indikasi aktivitas Kuarter
dan mungkin memiliki periode interseismik yang lama. Meskipun sistem sesar
yang paling banyak dipelajari sangat tersegmentasi, banyak yang dihubungkan
oleh sempit (, 3 km) langkah-langkah untuk membentuk satu atau lebih segmen
kuasi-kontinu panjang yang mampu menghasilkan M. 7,5 gempa bumi. Geser
sinistral di sepanjang patahan Yapen dan Tarera - Aiduna yang terhubung lunak
dan kelanjutannya ke lipatan Seram yang transparan - sabuk dorong mungkin
merupakan sabuk deformasi yang paling aktif dan karenanya merupakan bahaya
seismik terbesar di wilayah tersebut. Namun, Sesar Palu - Koro, yang panjang,
lurus dan mampu menghasilkan retakan super-geser, dianggap mewakili risiko
seismik terbesar dari semua sesar yang dievaluasi di wilayah ini mengingat
untaian-untaian slip-mogok penting yang tampak melintasi cekungan Kuarter yang
tebal di bawah kota Palu. Geser sinistral di sepanjang patahan Yapen dan Tarera -
Aiduna yang terhubung lunak dan kelanjutannya ke lipatan Seram yang transparan
- sabuk dorong mungkin merupakan sabuk deformasi yang paling aktif dan
karenanya merupakan bahaya seismik terbesar di wilayah tersebut. Namun, Sesar
Palu - Koro, yang panjang, lurus dan mampu menghasilkan retakan super-geser,
dianggap mewakili risiko seismik terbesar dari semua sesar yang dievaluasi di
wilayah ini mengingat untaian-untaian slip-mogok penting yang tampak melintasi
cekungan Kuarter yang tebal di bawah kota Palu. Geser sinistral di sepanjang
patahan Yapen dan Tarera - Aiduna yang terhubung lunak dan kelanjutannya ke
lipatan Seram yang transparan - sabuk dorong mungkin merupakan sabuk
deformasi yang paling aktif dan karenanya merupakan bahaya seismik terbesar di
wilayah tersebut. Namun, Sesar Palu - Koro, yang panjang, lurus dan mampu
menghasilkan retakan super-geser, dianggap mewakili risiko seismik terbesar dari
semua sesar yang dievaluasi di wilayah ini mengingat untaian-untaian slip-mogok
penting yang tampak melintasi cekungan Kuarter yang tebal di bawah kota Palu.
Penelitian ini mengkatalogkan sistem sesar kuarter di pantai timur Indonesia
dari Sulawesi hingga Papua, memberikan bukti untuk aktivitas tektonik Kuarter
dan evaluasi pengintaian bahaya seismik dari sesar tersebut.
Tujuan Penelitian Untuk mengevaluasi aktivitas kuarter dan implikasinya terhadap bahaya seismic di
Indonesia bagian timur
Bahan Penelitian Data Lapangan
Data Digital Elevation Model resolusi 90 m
Prosedur/Metode Definisi dan cakupan studi
Penelitian ini berkaitan dengan evaluasi aktivitas sesar Kuarter (Pleistosen dan
Holosen, 2.59 - 0 Ma). Aktivitas kuarter terletak dalam bidang neotektonik, studi
tentang peristiwa tektonik pasca-Miosen yang luas, 'muda' dan masih aktif, yang
efeknya sesuai dengan seismotek-tonik modern (Pavlides 1989). Neotektonik
berbeda dari paleoseismologi - studi tentang deformasi yang terkait dengan gempa
bumi tertentu di masa lalu (misalnya Michetti dkk. 2005). Jadi kesalahan yang
menunjukkan bukti aktivitas Qua-ternary mungkin juga tidak menunjukkan bukti
palaeoseismisitas, tergantung pada apakah mereka baru-baru ini memecahkan
permukaan, laju sed-imentasi dan erosi, dan apakah mereka benar-benar 'aktif'
dalam arti. bahwa mereka telah gagal selama Holosen. Sama halnya, sesar Kuarter
mungkin ada atau tidak ada dalam catatan kegempaan instrumental atau torikal,
tergantung pada apakah mereka baru-baru ini menjadi tidak aktif, memiliki
periode interseismik yang panjang, atau telah menghasilkan gempa bumi
 bersejarah di lokasi di mana tidak ada dokumentasi tertulis . Oleh karena itu,
aktivitas sesar kuarter berbeda dari, tetapi berpengaruh di, bidang tektonik aktif,
yang mencakup aktivitas sesar di masa depan yang dapat mempengaruhi
masyarakat manusia (Wallace 1986).
Aktivitas sesar kuarter dievaluasi dalam penelitian ini dengan kriteria sebagai
berikut: (1) kegempaan instrumen tal / historis dan pengamatan geodesi; (2)
deformasi sedimen Kuarter, sering ditunjukkan oleh kelurusan topografi yang
dapat dikaitkan dengan sesar yang mendasarinya; (3) pengimbangan sistematis
aliran modern melintasi garis topografi; (4) bukti modifikasi jaringan drain-age
yang dikendalikan secara struktural di mana tanda-tanda pengaturan sebelumnya
dipertahankan; (5) indeks geomorfik yang mencatat kemudaan relatif dari front
pegunungan yang dikendalikan oleh sesar; dan (6) bukti tanah longsor yang
dilokalisasi pada sesar.
Data set
Interpretasi kami tentang aktivitas sesar Kuarter didasarkan pada berbagai data
penginderaan jauh, pengamatan lapangan oleh penulis dan siswanya selama
beberapa tahun (misalnya Roques 1999; Watkinson 2011; Pownall dkk. 2013;
Hennig dkk. 2014) dan geodesi yang diterbitkan / data geofisika. Digital elevation
model (DEMs) berbasis Shuttle Radar Topography Mission (SRTM) resolusi 3
arc second / 90 m dan data resolusi ASTER 30 m diolah menggunakan software
ERMapper. Data ini juga digunakan untuk mengekstrak kontur topografi dan
jaringan drainase menggunakan ArcGIS. Landsat TM dan ETM+ pemandangan
yang terdiri dari pita resolusi 30 m 432, 451, 531 dan 742 (kombinasi merah -
hijau - biru) digunakan dan, jika sesuai, dipertajam dengan ETM+band 8
pankromatik resolusi data 15 m. Jika tersedia, citra spektrum terlihat beresolusi
tinggi dari Google Earth dan Bing Maps (dikumpulkan dari berbagai sumber) dan
kompilasi Citra Dunia ESRI, yang mencakup 2,5 m SPOT dan, citra DigitalGlobe
1 m, juga diinterpretasikan. Citra Dunia ESRI disusun dari Esri, DigitalGlobe,
GeoEye, Earthstar Geographics, CNES / Airbus DS, USDA, USGS, AEX,
Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo, dan Komunitas Pengguna GIS.
Data batimetri multibeam (disediakan oleh TGS) dari bagian-bagian Zona
Sesar Sorong lepas pantai dan Teluk Cenderawasih diinterpretasikan dengan cara
yang sama seperti DEM. Data multibeam diperoleh dengan menggunakan
Kongsberg Simrad EM120 Multi-beam Echo Sounder menggunakan 191 balok
pada jarak yang sama. Kontrol pemosisian menggunakan C-Nav Starfire DGPS.
Selama pemrosesan, koreksi posisi, pasang surut dan kalibrasi diterapkan,
kebisingan acak dan artefak dihapus, dan model medan yang menggunakan
ukuran wadah 25 m telah di-grid dan diekspor ke format ESRI. Data multibeam
selanjutnya diproses di ERMapper untuk menghilangkan rongga.
Semua data diintegrasikan di ArcGIS bersama dengan peta georeferensi yang
diterbitkan sebelumnya. Mekanisme fokus CMT berasal dari katalog Pusat
Seismologi Internasional, diplot menggunakan perangkat lunak Mir-one. Kami
hanya mempertimbangkan gempa bumi dengan kedalaman fokus≤35 km untuk
menghindari kontaminasi dari struktur yang lebih dalam yang memiliki sedikit
ekspresi permukaan.
Indeks Geomorfik
Sinuositas depan gunung adalah rasio Smf ¼ Lmf/ Ls, dimana Lmf adalah
panjang garis lurus dari muka bulan dan Lsadalah benar, atau berliku-liku,
panjang di sepanjang bagian depan gunung mengikuti kontur topografi pada
kontak antara kipas aluvial dan geologi padat dari garis depan pegunungan (Tabel
1). Metode ini mengasumsikan bahwa garis depan rentang berbatas patahan akan
menjadi lebih berliku-liku dari waktu ke waktu dengan tidak adanya aktivitas
tektonik (misalnya Bull & McFadden 1977; Rockwell et al. 1984). Metode ini
dibuat dengan baik untuk evaluasi kesalahan Kuarter di daerah ekstensi (misalnya
Ramı´rez-Herrera 1998), kontraksi dan strike-slip (misalnya Dehbozorgi et al.
2010), trans-ketegangan (misalnya Silva et al. 2003; Yıldırım 2014), ekstensi dan
kontraksi gabungan (Wells et al. 1988) dan differential uplift (misalnya Sohoni et
al. 1999). Ketidakpastian kritis mencakup definisi penerjemah tentang
pegunungan yang berliku-liku, yang sebagian bergantung pada kualitas input data
satelit, dan pengenalan segmen depan gunung yang terpisah. Iklim juga
berdampak pada Smfindependen dari laju tektonik. Di lingkungan lembab seperti
Indonesia bagian timur diperkirakan terjadi erosi dan karenanya Smf akan lebih
tinggi daripada di daerah gersang untuk laju tektonik tertentu.
Lebar dasar lembah terhadap indeks tinggi lembah, Vf, mengukur rasio antara
lebar dasar lembah dan kedalaman lembah: Vf ¼ 2Vfw/ (Eld 2 Esc) - (Erd 2 Esc),
di mana Vfw adalah lebar dasar lembah, Eld dan Erd adalah ketinggian topografi
DAS lembah kiri dan kanan dan Escadalah ketinggian dasar lembah (Tabel 1).
Metode ini mengasumsikan bahwa saluran sungai yang baru digali (yaitu yang
dialiri sungai sebagai akibat dari pengangkatan baru-baru ini) berbentuk V dan
menjadi lebih berbentuk U dari waktu ke waktu (misalnya Bull & McFadden
1977; Rockwell et al. 1984). Seperti Smf, Vftelah diterapkan dalam berbagai
pengaturan tektonik (mis. Wells et al. 1988; Ramı´rez-Herrera 1998; Yıldırım
2014). V.f sensitif terhadap sejumlah variabel selain laju tec-tonic, jadi kami
menstandarkan sebanyak mungkin dengan: mengukur Vfdalam semua kasus 1 km
ke hulu dari depan gunung; mengukur lebar lembah sebagai lebar alur sungai
yang terlihat pada citra satelit resolusi tertinggi yang tersedia atau lebarnya
lembah ke titik di mana lantai naik 10 m di atas ketinggian minimum dalam
transek individu; mengukur hanya aliran yang mencapai bagian depan gunung
tanpa bergabung dengan aliran yang lebih tinggi; dan hanya mengukur
berorientasi aliran≥708 dari depan gunung. Kebisingan di Vf sinyal dikurangi
dengan rata-rata antara tiga dan sepuluh V terpisahf pengukuran di sepanjang
setiap segmen patahan.
Peta topografi berkualitas tinggi belum tersedia untuk kawasan timur
Indonesia, sehingga baik Smf dan Vfdiukur dalam perangkat lunak ArcGIS
menggunakan kombinasi data satelit ASTER GDEM 30 m dan kompilasi Citra
Dunia ESRI. Ini memungkinkan resolusi terbaik dari Ls dan Vfw, yang
merupakan parameter penting, tetapi berpotensi subjektif. Citra satelit berkualitas
tinggi mungkin lebih baik untuk pengukuran seperti itu daripada peta
konvensional (Bull 2007).
Skema untuk klasifikasi aktivitas tec-tonic relatif berdasarkan kombinasi
indeks geomorfik telah diusulkan (misalnya Bull & McFadden 1977; Bull 1978,
2007). Di sini kami menerapkan skema yang dimodifikasi dari McCalpin (2009).
Ini menggunakan Smf dan Vf untuk mengklasifikasikan aktivitas tektonik relatif
sebagai berikut: Smf , 1.1, berarti V.f, 0,15, aktivitas maksimal; Smf 1.1 - 1.3,
berarti Vf0,15, aktivitas cepat; Smf 1.6 - 2.3, berarti Vf1.5, aktivitas lambat; Smf
≥ 2.5, V.f1.7 - 2.5, aktivitas minimal; dan Smf 2.6 - 4.0, berarti V.f7.4, tidak aktif.
Klasifikasi ini memungkinkan perbandingan antara sesar dengan laju tektonik
relatif yang berbeda dan ekspresi geomorfik yang sesuai. Karena indeks mencatat
aktivitas sesar Kuarter tak bertanggal yang diekspresikan oleh geomorfologi,
kelas tersebut juga sesuai dengan laju tonik Kuarter dan tidak harus dengan laju
tektonik modern yang sebanding dengan pengukuran geodetik. Juga harus diingat
bahwa skema dikembangkan dengan menggunakan sesar di daerah kering di
 bagian barat Amerika Serikat di mana bentang alam tektonik dipertahankan lebih
lama daripada di daerah lembab (misalnya Bull 1978), yang berarti sesar di
daerah tropis umumnya akan diklasifikasikan sebagai sesar tektonik ' lebih lambat
dari kesalahan yang setara di garis lintang yang lebih tinggi
Kami menganalisis kedua Smf dan Vf untuk total 111 segmen dari 24 sistem
sesar di seluruh wilayah studi (Gbr. 2a - r, Tabel 2) dan menemukan korelasi yang
baik antara Smf dan Vf(Gbr. 3), mendukung keandalan setiap metode. Studi
indeks geomorfik sebelumnya di sepanjang segmen Sesar Palu - Koro (Vecchiotti
2008) memperoleh hasil yang serupa dengan yang disajikan di sini. Namun, kami
menggunakan indeks ini hanya sebagai alat kuantitatif sederhana untuk
mendukung bukti lain untuk aktivitas kesalahan Kuarter dan tidak
mengklasifikasikan kesalahan berdasarkan data ini saja.
Hasil dan Pembahasan Hamilton 1979; Silver et al. 1983a, b; Hall 1996). Sulawesi Utara, Laut
Sulawesi berada di bawah Sulawesi (misalnya Hamilton 1979; Silver et al. 1983a).
Konvergensi di sepanjang margin sub-duksi meningkat dari 20 + 4 mm a21 di
timur menjadi 54 + 10 mm a21 di barat, dikaitkan dengan rotasi searah jarum jam
sekitar 48 Ma21tentang tiang yang dekat dengan Manado (Walpersdorf et al.
1998; Ran-gin et al. 1999; Stevens et al. 1999; Beaudouin et al. 2003). Tepat di
sebelah timur 'lengan' utara Sulawesi, konvergensi antara lempeng Laut Filipina
dan Sundaland sebagian diakomodasi oleh subduksi ganda Laut Maluku dan
dorong Sangihe dan Halmahera di atasnya (misalnya Rangin et al. 1999; Hall
2002; Beaudouin et al. 2003) .
Kesalahan strike-slip aktif (misalnya Bellier et al. 2001), dengan tingkat slip
lateral kiri hingga 39 mm a21(Soc-quet et al. 2006), mencirikan sebagian besar
deformasi Kuarter darat Sulawesi. Sering dianggap sebagai hasil dari tabrakan
terarah NW antara platform Sula dan Sulawesi (misalnya Silver et al. 1983b;
Simandjuntak 1986), rekonstruksi modern menekankan proses rollback engsel
subduksi terkait dengan jumlah substansial kerak samudera yang memiliki telah,
dan terus, disub-duksi di sekitar Sulawesi (mis. Spakman & Hall 2010; Hall
2012). Terjadinya Miosen Akhir hingga perpanjangan kontinen yang tampaknya
modern berarah utara - selatan (mis. Spencer 2011) di wilayah luas yang
berdekatan dengan subduksi Laut Sulawesi yang berarah selatan berarti bahwa
mekanisme rollback harus dipertimbangkan.
Peran tektonik sesar masih diperdebatkan: geser sinistral di sepanjang
sambungan Palu - Koro - Sistem Sesar Matano dianggap mengakomodasi rotasi
searah jarum jam dan gerakan ke utara yang kaku blok Sulawesi bagian timur
didorong oleh tumbukan blok Banggai-Sula di timur (misalnya Hamilton 1979;
Silver dkk. 1983b; Beaudouin dkk. 2003). Namun, penting bahwa Sesar Palu -
Koro dan Palung Sulawesi Utara membentuk batas barat dan utara, masing-
masing, dari wilayah ekstensi kontinental ekstrim Kenozoikum akhir yang
mencakup cekungan sedimen dalam (misalnya Jablonski et al. 2007; Pholbud et
al. . 2012), penggalian pertengahan hingga kerak bagian bawah dalam pengaturan
yang mirip dengan kompleks inti meta-morfik (misalnya van Leeuwen et al. 2007;
Watkinson 2011), menggali patahan normal sudut rendah (Spencer 2011) dan
melelehnya mantel terkait dekompresi (Cottam dkk. 2011). Fitur ini dapat
dikaitkan dengan lempeng utama di atas engsel subduksi yang mundur, terutama
pada tahap awal tumbukan benua-benua (Roy-den 1993). Orientasi dan
kinematika Sesar Palu - Koro sesuai dengan interpretasi bahwa patahan tersebut
secara pasif membatasi wilayah ekstensi lito-sferik yang didorong oleh rollback ke
arah utara di Laut Sulawesi, meskipun tidak jelas apakah ada hubungan yang erat
antara kesalahan dan parit.
 Tidak dapat disangkal bahwa sesar tersebut merupakan zona aktif dengan
tegangan tinggi. Pengukuran geodetik menunjukkan 39 mm a21 laju slip sinistral
sama dengan 11 - 14 mm a21 ekstensi (Socquet et al.2006), konsisten dengan 35 +
8 mm a21 tingkat strike-slip ditentukan dari penggemar aluvial yang terlantar
berusia 11.000 + 2300 tahun (Bellier et al. 2001).
Ada bukti paleoseismik untuk tiga Mw6,8 - 8,0 gempa bumi selama 2000
tahun terakhir, menunjukkan interval pengulangan sekitar 700 tahun (Beaudouin
1998; Bellier et al. 1998). Namun, bahkan membiarkan selip 10 m untuk setiap
M.w6,8 - 8,0, perpindahan total 30 m yang dihasilkan dalam 2000 tahun kurang
dari 54 - 86 m yang diperkirakan dari tingkat slip Holosen (Bellier et al. 2001).
Meskipun telah dikemukakan oleh para peneliti sebelumnya bahwa defisit
diakomodasi oleh creep aseismik, ada kemungkinan gempa bumi yang besar dan
tidak terdeteksi terjadi pada untaian sesar yang tidak teramati dan bahwa interval
pengulangan total untuk semua untai Sesar Palu - Koro jauh kurang dari 700
tahun. Socquet dkk. (2006) mengusulkan empat untai paralel melintasi zona c.
Lebar 50 km, terkunci pada kedalaman antara 0 dan 5 km.
Sesar Palu - Koro memiliki ekspresi geomorfologi paling jelas dari setiap sesar
Indonesia bagian timur. Ini menempati lembah sempit dan curam di sepanjang
sebagian besar jalurnya melalui Sulawesi Tengah, sebelum bercabang ke lembah
Palu, yang lebarnya mencapai 15 km (Gbr. 5a). Dua karang yang menonjol
mengikat lembah dan membentuk dasar pegunungan yang menjulang .
Ketinggian 2,3 km. Scarp bagian barat sangat lin-ear, khususnya segmen
tengah yang luar biasa c. 15 km sebelah selatan dari kota Palu. Nilai sinuositas
depan gunung secara konsisten rendah pada 1,08 - 1,09, menunjukkan aktivitas
tektonik maksimal, meningkat menjadi 1,28 - 1,56 di ujung utara dan selatan
lembah, menunjukkan aktivitas tektonik cepat hingga sedang (Gbr. 5a).
Kelengkungan dasar lembah umumnya sangat rapat, dengan rata-rata V.f 0,24 di
sepanjang scarp barat.
Oleh karena itu, kami mengusulkan bahwa sebagian besar regangan geser
Sesar Palu - Koro melalui lembah Palu tidak diakomodasi pada sesar dinding
samping yang menonjol, tetapi pada sistem sesar lintas cekungan yang terhalang
oleh endapan fluvial selama periode interseismik (sebagaimana adanya sekarang)
(Gambar 5a & 6a). Kesalahan dinding samping sebagian besar merupakan partisi
ekstensional, menjelaskan defisit slip lateral di atasnya, dicatat oleh Bellier et al.
(2001). Kurungan sabuk berliku-liku Sungai Palu dalam sistem sesar cross-basin
strike-slip mungkin disebabkan oleh perkembangan graben halus, atau perubahan
permeabilitas, sementasi atau pemadatan di lembah kuarter yang dihasilkan dari
penetrasi untaian strike-slip.
Sesar dinding samping timur lembah umumnya lebih tersegmentasi dan
terkikis kuat daripada di barat, dengan lereng landai dan bagian depan pegunungan
tidak beraturan (Gbr. 6a). Persimpangan Selatan dengan Sistem Sesar Lembah
Sapu, Smf nilainya adalah 1,19 - 1,59 dan V.frata-rata 0,55 menunjukkan aktivitas
tektonik yang cepat hingga sedang. Di utara persimpangan lembah Sapu, Smf
adalah 2,30 dan rata-rata Vf adalah 0,80, menunjukkan aktivitas tektonik lambat.
Lebih jauh ke selatan di sepanjang Sesar Palu - Koro, cekungan Gimpu berada
pada step-over pelepas kecil dan cekungan Leboni menempati tikungan pelepas di
dekat ujung selatan sesar (Gbr. 4). Sesar Palu - Koro yang membatasi cekungan
Kuarter dengan puncak datar ini memiliki Smf nilai masing-masing 1,11 dan 1,12,
dan juga V rendahf nilai 0,56 dan 0,89, menunjukkan aktivitas tektonik yang cepat
hingga sedang.
Lembah Sapu merupakan cekungan berbentuk belah ketupat tidak beraturan
yang dibatasi oleh sesar normal berarah NNE - SSE dan timur - barat (Gbr. 7a).
Banyak dari sesar yang melengkung, cembung ke dalam cekungan. Lereng depan
jangkauan mereka umumnya landai, tetapi S.mf nilai 1,09 - 1,45 dan rata-rata
V.f0,40 menunjukkan aktivitas tec-tonik cepat hingga sedang (Gbr. 7b). Ciri yang
mencolok dari dasar cekungan adalah pengekangan yang kuat dari saluran sungai
ke sabuk berliku linier yang sempit (Gbr. 7b), seperti yang dibahas sebelumnya
untuk Sungai Palu. Baik saluran modern maupun saluran terbengkalai memiliki
batas sabuk berliku-liku linier dan bagian memanjang persegi yang sejajar jejak
yang diproyeksikan dari sistem sesar melalui lembah, menyiratkan penetrasi sesar
melalui pengisian cekungan Qua-terner (Gbr. 7c, d). Dengan cara yang sama
untuk lembah Palu, bukti ini mendukung sistem sesar cross-basin yang
menampung sebagian besar regangan strike-slip, sedangkan sesar dinding samping
yang menonjol adalah struktur ekstensional yang dominan. Sistem patahan cross-
basin terkubur oleh sedimen fluvial, tetapi subsidensi co-seismik, atau perubahan
permeabilitas, sementasi atau pemadatan yang disebabkan oleh pecahnya
permukaan periodik melalui pengisian cekungan Kuarter terus mempengaruhi pola
berliku-liku.
Di bagian atas lembah, seluruh sistem sesar melengkung ke arah yang lebih
NNW - tren SSE - geometri penahan di bawah geser sinistral. Sebuah lembah
yang luas dan sangat besar di barat berada pada ketinggian 700 m (Gambar 7a),
yaitu 100 m di atas dasar lembah Sapu modern. Gali patahan rapuh SW-dipping
reverse-sinistral di sekis mika sepanjang lembah terangkat mendukung
pengangkatan berumur panjang di tikungan penahan ini (Gbr. 7e, f). Di kaki
patahan obli-que-reverse paling barat, Smf adalah 1,08, menunjukkan aktivitas
tektonik maksimal (Gbr. 5a).
Empat baris bukti menunjukkan sistem sesar lembah Sapu telah aktif selama
Kuarter: (1) kontrol sabuk sungai yang berkelok-kelok modern dengan sistem
patahan lintas lembah yang melintasi timbunan cekungan Quater-nary; (2)
ekspresi geomorfik muda ngarai Salo Sapu di mana ia baru-baru ini menutupi
drainase Salo Sapu sebagai respons terhadap pengangkatan tektonik di barat laut;
(3) aktivitas tektonik cepat sampai sedang di sepanjang sesar dinding samping
segmen transtensional, yang ditunjukkan dengan indeks geomorfik; dan (4)
aktivitas tektonik maksimal sepanjang transpressional patahan terbalik segmen
yang terlibat dalam mengangkat palaeovalley besar di timur, yang ditunjukkan
oleh indeks geomorfik.
Sesar Matano melintas dari Sulawesi Tengah bagian selatan melalui lengan SE
pulau ke Teluk Tolo (Gbr. 4). Hal ini biasanya ditunjukkan untuk menandai tepi
selatan Blok Sula, menghubungkan ke Sesar Palu - Koro di barat dan Palung
Sulawesi Utara di utara (misalnya Hamilton 1979; Rangin dkk. 1999). Hubungan
erat antara patahan Lawanopo atau Matano dan Palu - Koro merupakan
persyaratan dari banyak model balok kaku untuk Sulawesi (misalnya Bellier dkk.
2006; Socquet dkk. 2006). Namun, Silver et al. (1983b) mencatat bahwa sifat
koneksi tidak diketahui. Citra satelit modern menunjukkan Sesar Matano yang
sangat tersegmentasi dan terputus-putus yang mengarah ke Sesar Palu-Koro, tetapi
kedua struktur tersebut sebagian besar tetap terisolasi di kedua sisi massa Gunung
Balease (Gbr. 4).
Sesar Matano sangat tersegmentasi dan tidak memiliki satu untai pun (Gbr.
8a). Beberapa cekungan overs antara untaian. Setiap cekungan memiliki lebar 4 -
6 km dan panjang 20 - 30 km. Cekungan Matano menampung Danau Matano,
yang sedalam 590 m (Haffner et al. 2001), merupakan danau terdalam di
Indonesia dan danau terdalam kesepuluh di dunia. Sesar yang melintas dari tepi
utara Cekungan Pansu sangat menonjol karena memotong batuan ultrabasa di
sudut barat daya Danau Matano, tepat di selatan Desa Matano (Gbr. 8a). Patahan
kemudian melangkah ke kiri ke patahan lain yang sangat menonjol di sebelah
barat laut danau, dari situ ia melewati batas utara Cekungan Mahalona. Penurunan
muka tanah yang cepat di danau dan mekanisme fokus gempa yang mencatat
perluasan timur-barat dekat danau kemungkinan disebabkan oleh geometri
pelepasan ini (McCaffrey & Sutardjo 1982). Dua pop-up utama yang terkait
dengan pengangkatan, Sejumlah aliran off-set sisi kiri yang konsisten, bukti
penangkapan aliran di dua untai sesar di barat Cekungan Pansu (Gbr. 8b) dan sisi
curam, lembah sesar sempit (Gbr. 8c) menunjukkan aktivitas sesar muda. Indeks
geomorfik dari patahan batas cekungan miring berkisar dari Smf 1,06 - 1,28, rata-
rata V.f 0.69 (Cekungan Pansu), Smf 1,02 - 1,17, rata-rata usia V.f 0.78
(Cekungan Matano), S.mf 1.19, V.f 0.45 (Mahalona Basin) ke Smf 1,08 - 1,9,
rata-rata V.f 0,51 (bentang terminasi timur) dan menunjukkan sebagian besar
aktivitas tektonik cepat hingga sedang.
Seperti Sesar Matano, Sesar Lawanopo sangat tersegmentasi dan tidak ada
untaian tembus di permukaan (Gbr. 4). Nilai sinuos-ity bagian depan gunung pada
beberapa segmen yang terkait dengan cekungan yang berdekatan berkisar dari
1,21 hingga 1,75 dan rasio kedalaman lembah terhadap lebar rata-rata 0,55 - 0,83,
menunjukkan aktivitas tektonik sedang hingga lambat.
Danau Towuti, danau terbesar di Malili, menempati cekungan antar
pegunungan pada ketinggian 318 m dan memiliki kedalaman air maksimum 203
m (Haffner et al. 2001). Cekungan tersebut terletak pada irisan antara sesar
Matano dan Lawanopo dan dipotong oleh untaian sesar linier yang secara internal
merusak bentuk baji (Gbr. 4). Dua sesar lengkung yang menonjol terletak di
sepanjang selatan dan timur danau (Gbr. 8a). Yang terdekat, tren NE - SW dan
turun ke arah barat laut, membentuk batas danau timur linier dan ditandai dengan
sejumlah kipas yang mengarah ke danau. Sinuositas bagian depan gunung yang
tinggi (2,04) dan rasio kedalaman lembah terhadap lebar (1,22) menunjukkan
aktivitas tektonik yang lambat. Namun, gempa bumi besar di sepanjang struktur
sepanjang 0,25 km ini dapat menyebabkan tsunami sub-stantial atau seiche di
danau. Sesar kedua, ke timur, lebih panjang lagi (0,55 km) dan sangat kontinyu.
Ini memotong Sesar Lawanopo pada sudut kecil dan dapat langsung berpindah
dari struktur itu. Sinuositas depan gunung berkisar dari 1,03 hingga 1,15,
menunjukkan aktivitas tonik maksimal hingga cepat, meskipun dasar lembah agak
membulat (rata-rata Vf0.49). Danau Towuti akan terisi sedimen dengan cepat jika
tidak secara aktif menyubsidi, oleh karena itu sesar normal yang terikat harus
dianggap aktif selama Kuarter.
Sesar kolaka setara dengan Sesar Mendoke dari Bellier et al. (2006). Ham-
ilton (1979) menafsirkan kesalahan sebagai dorongan SW-dipping dan Bellier et
al. (2006) menganggap patahan tersebut sebagai kelanjutan pemogokan Pleistosen
pra-Awal dari Sesar Palu - Koro, tetapi ada sedikit bukti yang mendukung kedua
hipotesis tersebut. Satu untai dari Sesar Kolaka ditutup oleh dacites 4.4 + 0.2 Ma,
berpotensi membatasi waktu sesar (White et al. 2014).
Indeks geomorfik paling dekat dengan kota Kolaka, di mana Smf nilai 1,22 -
1,30 dan Vf nilai 0,23 - 1,68 menunjukkan bahwa ada dip-slip aktif yang cepat
hingga lambat melintasi sesar, yang memiliki ekspresi permukaan yang jelas dan
ditandai dengan segi triangu-lar (Gbr. 9c). Sepanjang pemogokan ke NW
serangkaian lembah linier dan pegunungan rendah dekat Lasusua mungkin
merupakan kelanjutan dari Sesar Kolaka (Gbr. 9b). Tidak adanya scarps sesar atau
fitur yang dipindahkan dengan jelas membuat aktivitas sesar sulit untuk
dievaluasi, tetapi kurungan yang berliku-liku dalam graben linier melintasi dataran
aluvial Lasu-sua dan penurunan asimetris yang disorot oleh kedekatan sungai
dengan patahan batas menunjukkan aktivitas sesar baru-baru ini (Gbr. 9d).
Sesar yang diturunkan ke WSW di ujung barat Sesar Kolaka memiliki S yang
sangat rendahmf dan Vfnilai (1,05 dan 1,25, masing-masing), aliran yang
menorehkan dalam dan segi segitiga yang berkembang dengan baik, geser-geser
Kuarter sug-gesting. Sesar-sesar ini menghadap ke Teluk Bone dan mungkin
terkait dengan struktur ekstensional yang membatasi cekungan yang
mengakomodasi penurunan muka tanah di teluk (Camplin & Hall 2014).
Sesar Balantak, terletak di ujung timur lengan timur Sulawesi dan memisahkan
sistem dorong Batui di selatan dari dataran tinggi pegunungan di utara (Gbr. 10a).
Ini telah dianggap sebagai bagian dari sistem dorong Batui (Silver et al. 1983b),
tetapi singkapannya yang sangat lurus, pengamatan lapangan (Simandjuntak 1986)
dan pergantian sepanjang pemogokan antara pengangkatan dan penurunan tanah
menunjukkan bahwa itu curam, mungkin strike-slip, kesalahan.
Sesar Balantak hampir terus menerus sepanjang 54 km dari kota Balantak di
timur ke Teluk Poh di barat, di mana itu mungkin berlanjut di lepas pantai sejauh
0,30 km lagi. Memperluas untuk memasukkan sistem sesar dextral lepas pantai ke
SE membuat kesalahan hingga 250 km. Scarp patahan darat memiliki S yang
sangat rendahmf nilai-nilai, dari 1,04 sampai 1,22 (Gbr. 10b), dengan rata-rata V
yang rendahf nilai 0,36, menunjukkan aktivitas tektonik maksimal sampai sedang.
Sesar Gorontalo (Katili 1973) (Gbr. 11a) telah dianggap sebagai salah satu
struktur pembatas blok utama di Sulawesi (misalnya Socquet et al. 2006; Molnar
& Dayem 2010). Pemodelan geodetik menunjukkan 11 mm a21tingkat slip
dekstral dan kedalaman penguncian 10 km; Namun, karena titik pengamatan
berjarak luas, masih mungkin bahwa data sistem penentuan posisi global (GPS)
merekam rotasi seluruh lengan utara pulau daripada slip diskrit melintasi suatu
sesar (Socquet et al. 2006). Terdapat sedikit kegempaan dangkal modern di daerah
Gorontalo, menunjukkan bahwa sesar tidak aktif atau tetap terkunci (Gbr. 11a).
Sesar terdiri dari beberapa segmen percabangan, termasuk c utama. Ruas
sepanjang 30 km sebelah selatan dan utara kota Gorontalo (Gambar 11b). Danau
Lim-boto terletak di step-over selebar 7 km di antara dua segmen ini,
menunjukkan ketegangan lokal. Sesar tersebut ditunjukkan oleh sekat karang yang
sangat terkikis yang melintas di sepanjang pantai Teluk Tomini dan membatasi
cekungan Gorontalo / Limboto. Indeks geomorfik menunjukkan bahwa segmen
mengalami aktivitas tektonik yang lambat hingga minimal, dengan Smf nilai
berkisar dari 1,83 sampai 2,36 dan rata-rata V.fdari 1,28. Meskipun ada
perkembangan manusia yang cukup besar di dalam depresi Gorontalo / Limboto,
yang mungkin mengaburkan aktivitas neotektonik, tampaknya ada sedikit bukti
deformasi dalam sedimen kuarter, kecuali untuk keberadaan penurunan Danau
Lim-boto pada langkah pelepasan.
Serangkaian patahan di sepanjang pinggiran Teluk Tomini menunjukkan bukti
aktivitas terkini. Sesarnya melengkung dan umumnya menandai batas antara tanah
pegunungan di sepanjang 'leher' sempit Sulawesi dan Teluk Tomini, yang
memiliki kedalaman hingga 2 km dan berisi suksesi sedimen hingga setebal 10 km
(Jablonski et al. 2007; Pholbud et al. 2012). Perpanjangan dan dekompresi mantel
di seberang teluk dikaitkan dengan vulkanisme Plio-Pleistosen di Kepulauan
Togian dan kemungkinan dengan vulkanisme modern di gunung berapi Una Una
(Cottam et al. 2011), mendukung patahan ekstensional baru-baru ini dan penipisan
lito-sferik baik di darat maupun lepas pantai (Phol-bud dkk. 2012). dan gneisses
yang mungkin merupakan kompleks inti metamorf yang digali (van Leeuwen &
Muhardjo 2005). Sesar menukik ke utara dan selatan di sisi utara dan selatan
kompleks, masing-masing, dan memiliki ruang bawah tanah kristal di dindingnya.
Segmen selatan memiliki jejak lengkung sepanjang 0,75 km dengan S sangat
rendahmf nilai (1,05) dan segi segitiga yang berkembang dengan baik di ujung
lembah berbentuk V dengan V.fnilai 0,33 - 0,64 dalam blok footwall terangkat.
Atas dasar ini, dikombinasikan dengan tidak adanya bukti strike-slip, hal itu
diartikan sebagai sesar normal.
Kepulauan Banggai - Sula (Gbr. 10a) menempati fragmen kerak benua dari
afinitas Australia yang bertabrakan dengan lengan timur Sulawesi (mis. Audley-
Charles dkk. 1972; Hamilton 1979; Pigram dkk. 1985; Garrard dkk. 1988). Sesar
Sula Selatan - Sorong diinterpretasikan oleh Hamilton (1979) mengikuti patahan
di lereng selatan Taliabu dan melewati antara Mangole dan Sanana. Di utara
Kepulauan Banggai - Sula, Sesar Sula - Sorong Utara (misalnya Hamilton 1979;
Norvick 1979; Silver dkk. 1983b; Sukamto & Simandjuntak 1983), yang
sebelumnya dianggap lewat dari Kepala Burung, melewati Obi dan sepanjang
utara margin Kepulauan Bang-gai - Sula menuju lengan timur Sulawesi, tidak
dapat dideteksi dalam data geofisika baru dan harus terletak di bawah kompleks
tabrakan Laut Maluku di sebelah utara (Ferdian et al. 2010; Watkinson et al.
2011).
Pulau Mangole tampaknya dibatasi sepanjang sisi utara dan selatannya oleh
beberapa sesar normal berarah timur - barat yang linier, ditunjukkan dengan jejak
lurus dan segi segitiga yang berkembang dengan baik (Gbr. 12a, b). Nilai
sinuositas depan gunung berkisar dari 1,11 hingga 1,57 dan V.fdari 0,44 hingga
0,55, menunjukkan bahwa beberapa struktur telah aktif selama Kuarter. Pulau
Sanana, secara topografis ortog-onal ke Mangole, dibatasi oleh sesar-sesar NNW -
tren SSE yang dapat ditelusuri di lepas pantai dalam batimetri multibeam. Sesar
yang paling menonjol, di pantai timur, membentuk scarp yang berbatas tegas
sepanjang 0,20 km, menukik dan turun ke timur, sehingga kemungkinan besar
merupakan sesar normal (Gbr. 12c). Faset segitiga, lembah gantung, aliran yang
menoreh dalam (Gbr. 12d) dan tidak adanya puncak delta kipas prograding
subaerial lebih lebar dari c. 400 m menunjukkan penurunan cepat ke arah timur di
sepanjang patahan, didukung oleh S.mf nilai 1,27 - 1,34.
Buru terdiri dari ruang bawah tanah metamorf kontinental Paleozoikum yang
diduga diapit oleh suksesi sedimen Mesozoikum (Tjokrosapoetro et al. 1993),
keduanya mungkin berlanjut dengan unit serupa di Seram (misalnya Pigram &
Panggabean 1984; Linthout et al. 1989). Young K - Ar usia 4 - 5 Ma (Linthout et
al. 1989) dan usia sentral apatite fis-sion track 2,5 + 0,5 Ma menunjukkan
penggalian Neogen terlambat, mungkin diakomodasi oleh sesar normal sudut
rendah (Roques 1999) juga sama didalilkan untuk Seram bagian barat (Pownall et
al. 2013).
Di tempat lain di Buru, ekspresi geomorfik dari patahan normal curam lainnya
menunjukkan aktivitas tektonik yang cepat hingga sedang. Sesar yang terkait
dengan cekungan Danau Rana memiliki Smfnilai 1,33 - 1,49 (Gbr. 2j). Segmen
sesar pendek di Tenggara pulau memiliki Smf nilai 1,23 dan 1,44, sedangkan di
pantai timur ekstrim lebih banyak mengalami erosi, dengan Smf nilai 1,99 dan
2,14 (Gbr. 2k), menunjukkan bahwa mereka kurang aktif selama Kuarter.
Sesar Sorong di Papua Barat ditandai dengan zona selebar 15 km berupa
pegunungan dan lembah linier yang mengarah ke ENE dari Salawati utara melalui
kota Sorong dan ke dalam lembah yang membelah daratan paling utara menuju
Manok-wari di timur (Gbr. 19a) . Hamilton (1979) mempertanyakan apakah
struktur ini penting dalam tektonik pasca-Miosen, menunjukkan bahwa
 sebagiannya ditutupi oleh strata pasca-Miosen, dan sekarang secara umum
dianggap tidak aktif (misalnya Puntodewo et al. 1994; Decker dkk.2009; Charlton
2010).
Banyak aliran offset lateral kiri yang meyakinkan hingga 300 m
didokumentasikan di bagian tengah lembah sesar (Dow & Sukamto 1984) (Gbr.
20a). Perpindahan berukuran serupa dari Wallace Creek melintasi Patahan San
Andreas telah terjadi pada 13.259 tahun (Sieh & Jahns 1984). Tidak jelas berapa
lama penyeimbangan tersebut dapat dipertahankan di lanskap lingkungan seperti
Papua Barat, tetapi kecil kemungkinannya terjadi sebelum Kuarter. Mengingat
bahwa hanya sedikit penyeimbangan yang terawetkan di sesar yang lebih aktif di
timur Indonesia, seperti sesar Palu - Koro dan Matano, contoh Sesar Sorong harus
mencerminkan sesar sesar yang relatif baru dan signifikan. Sinuositas bagian
depan gunung di sepanjang segmen patahan yang terkait dengan gerakan vertikal
juga sangat rendah, berkisar antara 1,16 hingga 1,17 di sepanjang segmen NNE
kota Sorong hingga 1. Sukamto (1984) mengukur aliran-aliran yang dipindahkan
dan di mana segi-segi segitiga dan punggung-bukit rana berkembang dengan baik.
Di timur, Smfnilai 1,20 dan 1,33 juga menunjukkan tektonik aktif. Sesar yang
berdekatan dengan cekungan Kuarter puncak datar yang terkait dengan geometri
pelepasan Sesar Sorong ditafsirkan sebagai sesar normal yang dominan (Gbr. 20a)
dan struktur ini umumnya memiliki S yang lebih tinggi.mfnilai, termasuk 1,60,
1,61, 1,74 dan 2,79. Rata-rata Vf nilai untuk semua segmen patahan ini adalah
1,15, konsisten dengan aktivitas tektonik moderat hingga lambat.
Tantangan tambahan untuk identifikasi sesar Kuarter termasuk hutan lebat di
sebagian besar pulau (mis. Pubellier dkk. 1999), kelimpahan struktur penting yang
seluruhnya terletak di lepas pantai dan tidak tersedia untuk dipelajari (mis. Silver
et al. 1983b ; Henry & Das 2002; Teas et al. 2009; Liu & Harris 2013), erosi cepat
bentang alam tec-tonic di lingkungan lembab, penguburan cepat fitur seismik oleh
aliran sedimen tinggi (misalnya Suggate & Hall 2003) dan kepadatan tinggi dari
struktur aktif dan tidak aktif dalam wilayah yang luas (misalnya Puntodewo et al.
1994; Stevens et al. 2002).
Dari 27 sistem sesar yang dijelaskan di sini, tidak ada yang dapat dengan yakin
dideskripsikan sebagai tidak aktif selama Kuarter. Sebelas menunjukkan bukti
aktivitas tektonik 'maksimal' menurut klasifikasi dijumlahkan dalam McCalpin
(2009) dan lima menunjukkan bukti aktivitas tektonik 'cepat' (Tabel 3). Penting
untuk dicatat bahwa sesar Kuarter yang dibahas di sini tidak lengkap - ada banyak
sesar aktif lainnya di wilayah tersebut, selain sumber seismik lepas pantai utama,
seperti kompleks tabrakan Laut Maluku, Laut Banda dan Laut Maluku yang
bersubduksi. lempengan, dan subduksi yang sedang berlangsung di Laut Sulawesi
(misalnya Cardwell & Isacks 1978; Sil-ver & Moore 1978; Cardwell et al. 1980;
Silver et al. 1983a; Engdahl et al. 1998), yang juga perlu diperhitungkan dalam
analisis bahaya apa pun.
Kesimpulan Deformasi neotektonik di kawasan timur Indonesia jarang terfokus pada zona
geser diskrit yang membatasi blok-blok kaku, meskipun seringkali seperti ini
diinterpretasikan. Pola kegempaan dan distribusi sesar Kuarter yang luas
menunjukkan bahwa wilayah tersebut lebih dekat didekati oleh mekanika
kontinum dibandingkan dengan lempeng mikro yang kaku (misalnya Thatcher
1995). Semua sesar yang diteliti menunjukkan bukti geomorfik aktivitas tektonik
Kuarter, bahkan di daerah di mana tingkat regangan tinggi tidak disimpulkan dari
pengukuran geodetik (misalnya Buru, Seram selatan dan Papua Barat bagian
utara).
Zona deformasi lateral kiri yang meliputi Sesar Yapen, Sesar Tarera - Sesar
 Aiduna dan strike-slip yang terkait dengan lipatan Seram - sabuk dorong mungkin
merupakan sistem sesar darat / dekat pantai yang paling aktif di Indonesia bagian
timur sebagaimana dicatat oleh seismisitas instrumental dan geodetik. Namun,
dari sisi risiko seismik, Sesar Palu - Koro dianggap sebagai struktur yang paling
signifikan karena letaknya yang dekat dengan kota Palu, kemungkinan adanya
sistem sesar lintas cekungan yang dekat dengan kota, sesar yang tidak dapat
didikte. sebagai akibat dari sejarah seismik yang kurang diketahui, dan potensi
sesar menyebabkan gempa bumi super-shear yang besar, fokus rendah-rendah.
Faktor-faktor tambahan yang meningkatkan risiko Sesar Palu - Koro termasuk
kemungkinan likuifaksi di cekungan sedimen Kuarter dalam tempat kota Palu
dibangun dan kerentanan kota dataran rendah terhadap tsu-nami yang berjalan
menyusuri Teluk Palu yang sempit.
Sesar Sorong di Papua Barat harus dipandang sebagai wildcard dari tektonik
aktif Indonesia bagian timur. Meskipun pengukuran GPS tampaknya
menunjukkan sedikit gerakan sinistral strike-slip, atau bahkan derajat slip dextral,
lokasi stasiun di Sorong dan Biak tidak dapat menyelesaikan kompleksitas Sesar
Sorong - Yapen - Ransiki dan mungkin menghilangkan geser ke utara. Offset
aliran kiri-lateral yang meyakinkan dan nilai sinuositas depan gunung yang rendah
menunjukkan bahwa sesar telah aktif selama Kuarter. Kelangkaan kegempaan,
alih-alih menunjukkan bahwa sesar itu jinak, mungkin justru menunjukkan bahwa
ia terkunci dan mengakumulasi regangan elastis. Gempa 6,9, 7,2 dan 7,4 SR pada
tahun 1937 dan 1944 yang terletak di sesar barat Manokwari membuktikan bahwa
sesar tersebut mampu menimbulkan gempa bumi yang besar.
Ada potensi besar untuk studi palaeoseismik dari beberapa sesar yang dibahas
dalam makalah ini untuk mengkonfirmasi aktivitas Kuarter dan untuk memberikan
jawaban yang lebih rinci atas pertanyaan tentang bahaya seismik, khususnya
ukuran gempa yang khas dan interval pengulangan. Direkomendasikan agar
pekerjaan penggalian dilakukan pada kemungkinan pecahnya permukaan yang
teridentifikasi di sepanjang patahan Matano, Balantak, Rana, Ransiki dan
Semenanjung Wandamen. Studi geofisika untuk menggambarkan untaian sesar
dangkal di pengisian sedimen Kuarter dari beberapa cekungan geser-geser,
termasuk lembah Palu, Sapu dan Mahalona, akan membantu untuk
mengkonfirmasi keberadaan sistem sesar geser cekungan silang yang mungkin
menimbulkan masalah yang sebelumnya tidak dikenali. bahaya seismik.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang sistem Sistem Patahan pada Tiga
Tumbukan di Indonesia Timur
Mampu memberikan data lapangan yang baik
Kekurangan -

Judul Artikel Evolusi Tektonik di Kawasan Indonesia Timur dan Kaitannya Dengan Terjadinya
Hidrokarbon
Penulis John A. Katili
Nama Jurnal Marine and Petroleum Geology
Volume, Issue, Tahun, Halaman Vol 8, 1991, Hal 70-83
Maksud Penelitian Evolusi busur kepulauan Indonesia bagian timur selama 30 juta tahun terakhir
sangat dipengaruhi oleh pergeseran ke arah utara benua Australia dan dorongan
Lempeng Pasifik ke arah barat. Saat Australia bergerak ke utara, Pulau Papua
pertama kali bertabrakan dengan busur pulau Sepik sekitar 30 juta tahun yang lalu.
Sekitar 20 juta tahun yang lalu, reorganisasi besar-besaran dalam pola subduksi
 wilayah Indonesia terjadi, menghasilkan pembentukan sistem palung busur
berarah timur-barat sepanjang 8000 km yang membentang dari ujung barat
Sumatera hingga Buru dan bahkan lebih jauh lagi. ke busur Indonesia melalui
Jawa, Kepulauan Sunda Kecil, Timor, Tanimbar, Kai dan Seram. Sebelum
kedatangan benua Australia di tepi benua Asia Tenggara, ada busur vulkanik
Sulawesi-Mindanao yang mengarah ke utara-selatan sekitar 800 km sebelah timur
Kalimantan. Lebih jauh ke tenggara, New Guinea dan Sepik, sekarang dilas
menjadi mikrokontinen yang lebih besar, bertabrakan dengan busur pulau
Melanesia Dalam. Ini membuka Lempeng Australia terhadap pengaruh Lempeng
Pasifik yang bergerak dari WNW. Sekitar 10 juta tahun yang lalu, zona subduksi
penurunan selatan menerobos utara Irian Jaya tetapi tidak ada vulkanisme yang
mengikuti proses ini. Peristiwa paling dramatis dalam sejarah geologi Indonesia
terjadi sekitar 5 juta tahun yang lalu ketika rotasi berlawanan arah jarum jam dari
lrian Jaya dan gerakan terus menerus ke utara Australia menjebak Laut Banda dan
menyebabkan 'pencukuran tektonik' Birdhead of New Guinea di sepanjang
transformasi Sorong sistem kesalahan. Kemudian, Buton dan Sula dan
mikrokontinen lainnya bertabrakan dengan Sulawesi dan Halmahera, mengubah
busur pulau ganda menjadi bentuk berbentuk K. Zona subduksi kecil ke barat
dikembangkan di Sulawesi utara disertai dengan gunung berapi aktif di Minahasa
dan pulau Sangihe. Zona subduksi kecil lainnya dengan polaritas terbalik
kemudian berkembang di barat laut Sulawesi dan Halmahera, yang dapat dianggap
bertanggung jawab atas pembentukan, masing-masing, gunung berapi aktif Una-
Una di Teluk Gorontalo, Sulawesi Tengah, dan gunung berapi di busur Halmahera
barat . Tabrakan aktif disertai emplasemen ofiolit saat ini terjadi antara busur
Halmahera yang menghadap ke barat dan busur Minahasa-Sangihe yang
menghadap ke timur. Evolusi tektonik wilayah timur Indonesia, yang secara jelas
menggambarkan kelanjutan struktural busur Sunda-Banda dan keberadaan busur
utara-selatan Sulawesi-Mindanao selama periode Tersier, dapat dengan mudah
digunakan untuk menjelaskan kejadian hidrokarbon di paleosubduksi kompleks
atau zona tabrakan Timor, Seram dan Sulawesi bagian timur. Sedangkan
akumulasi minyak dan gas di cekungan tarik di lrian Jaya sebagian besar
ditemukan di deposit Tersier, batuan sumber di zona tumbukan kemungkinan
besar berumur Mesozoikum. Daerah sasaran eksplorasi utama di Indonesia Timur
adalah cekungan intrakratonik Paparan Arafura, cekungan marjinal (keretakan)
yang mengelilingi bagian selatan dan timur busur Banda, zona tumbukan Timor,
Seram, Sulawesi Timur dan sabuk dorong Irian Jaya.
Tujuan Penelitian Untuk mengetahui prospektivitas hidrokarbon di kawasan Indonesai timur
Bahan Penelitian Data Lapangan
Hasil dan Pembahasan Berdasarkan kerangka tektonik Asia Tenggara (Katili dan Reinemund, 1989)
dan studi tentang rekonstruksi pergerakan megaplate di Asia Tenggara (Daly,
1986; Downey, 1986) akan dilakukan upaya untuk menyusun evolusi tektonik di
kawasan timur Indonesia.
 Asia Tenggara bagian timur sebelum terbentuk dari Australia
Putusnya Gondwana, menghasilkan Perkembangan sumbu persebaran utama di
Samudera Hindia, kemudian diikuti oleh reorganisasi besar-besaran dalam pola
subduksi wilayah Indonesia. Saat Australia bergerak ke utara, New Guinea
mendekati dan bertabrakan dengan busur pulau Sepik (Downey, 1986) sekitar
30 juta tahun yang lalu (Gambar 7).
Sekitar 20 juta tahun yang lalu, sistem palung busur berarah timur-barat
sepanjang 8000 km dikembangkan yang membentang dari ujung barat Sumatera
 ke Buru dan bahkan lebih jauh ke timur ke busur Melanesia melalui Jawa,
Kepulauan Sunda Kecil, Timor, Tanimbar , Kai dan Seram (Gambar 8).
Sebelum kedatangan benua Australia di tepi benua Asia Tenggara, busur
vulkanik Sulawesi-Mindanao yang berorientasi utara-selatan telah ada sekitar
800 km sebelah timur Kalimantan (Katili, 1978). Lebih jauh ke tenggara, busur
pulau Sepik berarah timur-barat yang lebih tua dilas dengan New Guinea,
memisahkan benua Australia dari lempeng Pasifik.
 Bagian timur Asia Tenggara selama dan setelah tabrakan dengan Australia dan
New Guinea
Sekitar 20 juta tahun yang lalu, New Guinea dan Sepik, sekarang dilas menjadi
mikrokontinen yang lebih besar, tiba di tepi lempeng Asia Tenggara dan
bertabrakan dengan busur Melanesia Dalam (Daly, 1986). Hal ini
memungkinkan interaksi antara lempeng Australia yang bergerak ke utara dan
Lempeng Pasifik yang bergerak ke arah utara (lihat juga Gambar 8).
Konsekuensi tumbukan dan interaksi lempeng Australia yang bergerak ke
utara dan gaya dorong WNW lempeng Pasifik telah menghasilkan berbagai fitur
struktural. Sistem sesar kunci inggris berarah timur-barat yang utama
dikembangkan seperti sesar Sorong dan Tarera-Aiduna. Cekungan tarik pada
sesar kunci pas kemudian dibentuk seperti cekungan Salawati dan cekungan
utara. Sebuah sabuk lipat utama — dorong dibuat, yang menjadi tren WNW di
Papua Nugini dan Irian Jaya dan mengayunkan NNW ke area Lengguru. Sesar
Tarera Aiduna bertindak sebagai jalan lateral ke arah dorong (Gambar 9).
Sekitar 10 juta tahun yang lalu zona subduksi penurunan selatan menerobos
utara Irian Jaya yang masih beroperasi hingga saat ini (Daly, 1986). Namun,
tidak ada vulkanisme yang menyertai subduksi ini di Irian Jaya (Gambar 10).
Peristiwa paling dramatis dalam sejarah geologi Indonesia bagian timur terjadi
sekitar 5 juta tahun yang lalu ketika rotasi berlawanan arah jarum jam dari New
Guinea dan gerakan terus menerus ke utara Australia menyebabkan lengkungan
Banda mengarah ke barat-timur dan akibatnya Laut Banda terperangkap.
'Pencukuran tektonik' dari Birdhead of New Guinea terjadi di sepanjang sistem
sesar transformasi Sorong (Hamilton, 1979; Katili, 1986). Selanjutnya, Buton
dan Sula dan mikrokontinen lainnya bertabrakan dengan busur Sulawesi dan
Halmahera yang menghadap ke timur sehingga mengubah busur pulau ganda
menjadi bentuk K (Gambar 11) (Katili, 1975).
Tabrakan ini menyebabkan terhalangnya bebatuan ultrabasa di lengan timur
dan tenggara dan mendorong bebatuan ini melewati busur pulau. Gaya tektonik
yang terus menerus mengarah ke barat di sepanjang sistem sesar transformasi
Sorong dan zona sesar Matano di Sulawesi secara bertahap mendorong Sulawesi
menuju benua Asia melawan Kalimantan dan dengan demikian menutup bagian
selatan Laut Sulawesi kuno. Penutupan laut ini mengakibatkan terhambatnya
kompleks subduksi terendam Cretaceous — Awal Tersier Meratus dan Pulau
Laut, serta terbentuknya pegunungan Meratus (Katili. 1978). Munculnya
pegunungan ini tidak diiringi oleh aktivitas plutonik; seluruhnya disebabkan
oleh gaya tekan, karena tidak ada catatan tentang batuan plutonik pada zaman
ini (van Bemmelen, 1949).
Laut Sulawesi Selatan (sekarang disebut Selat Makassar) dibuka kembali,
dimulai pada akhir zaman Pliosen (lihat juga Gambar 7). Thefe masih menjadi
kontroversi mengenai usia pembentukan cekungan Makassar. Van Bemmelen
(1949) berpendapat bahwa diastrofisme Pliosen- Pleistosen mengakibatkan
pecahnya kerak bumi di sebelah barat dan timur Sulawesi Selatan membentuk
cekungan Makassar dan Palung Bone.
 Hamilton (1979) mengemukakan bahwa pembentukan Cekungan Makassar
terjadi karena terbukanya (penyebaran) Selat Makassar pada masa Miosen
Tengah atau Atas. Rose dan Hartono (1978) mengaitkan pembentukan cekungan
dengan rotasi berlawanan arah jarum jam di Kalimantan pada masa Kapur Akhir
— Paleogen Awal, sedangkan Situmorang (1982) berasumsi bahwa rekahan di
kawasan ini terjadi pada masa Eosen — Miosen Bawah. Katili (1978)
mengusulkan bahwa rifting dari Selat Makassar terjadi pada masa Pliosen-
Pleistosen. Penyebaran Selat Makassar Ouaterner juga ditunjukkan dalam peta
tektonik regional yang tidak dipublikasikan (Conoco, 1950).
Pembukaan tersebut disebabkan oleh penyebaran sesar transform, yang paling
penting adalah sesar Paternoster. Sebaran ke arah timur selatan dari patahan
transformasi Paternoster menyebabkan subduksi dan terbentuknya gunungapi
Kuarter Lompobatang dan Barupu di lengan selatan Sulawesi (Katili, 1978).
Periode subduksi yang singkat di Selat Makassar juga dikemukakan oleh Taylor
dan van Leeuwen (1980) untuk menjelaskan mineralisasi di Sulawesi Selatan.
Berhentinya aktivitas vulkanik disebabkan oleh penyebaran busur Halmahera
bagian barat (lihat juga Gambar 1). Tabrakan aktif disertai emplasemen ofiolit
saat ini terjadi antara busur Halmahera yang menghadap ke barat dan busur
Sangihe yang menghadap ke timur (Silver dan Moore, 1981).
Evolusi kompleks busur Asia Tenggara dengan jelas menunjukkan bahwa di
Indonesia bagian barat perkembangan sistem busur kepulauan hanya sedikit
dipengaruhi oleh tumbukan India dan Eurasia. Elemen struktural yang berlaku
seperti itu sebagai parit, busur luar non-vulkanik, busur depan-depan, busur
gunung berapi-magmatik, cekungan busur belakang dan Kraton berkembang
secara teratur sejak zaman Paleozoikum (Katili, 1973). Di bagian timur Indonesia,
perkembangan reguler sistem busur pulau ganda, seperti yang telah dibahas
sebelumnya, sangat terganggu oleh tabrakan benua Australia utara dengan busur
Banda dan dorongan ke barat benua Irian Jaya menuju Sulawesi.
Proses kompleks yang dihasilkan tidak menghasilkan pengaturan geologi
sederhana, seperti di bagian barat Indonesia, karena cekungan busur belakang
tidak ada. Di wilayah Banda yang berbentuk U, elemen struktural berikut terlihat:
(1) busur vulkanik bagian dalam yang terdiri dari Bali, Sumbawa, Flores, Wetar,
Damar dan Banda Apr; (2) punggungan busur luar yang terdiri dari pulau Sawu,
Roti, Timor, Tanimbar, Kai, Seram dan Buru terutama terdiri dari subduksi
melange dan kompleks imbricated dari usia Tersier; (3) cekungan busur luar, yang
meliputi Cekungan Ldmbok, Cekungan Sawu dan dalam Weber; (4) parit,
kedalaman lebih dari 6000 m di selatan Bali dan Sumbawa, kedalaman 5000 m di
utara Buru dan di tempat lain dengan kedalaman rata-rata 2000 m.
Kesimpulan Beberapa kesimpulan penting yang dapat ditarik di antaranya yang paling penting
adalah sebagai berikut :
1. Subduksi di sepanjang palung Timor, Tanimbar dan Seram.
Meskipun sebagian besar ahli geologi menafsirkan Palung Timor dan ekstensi
timurnya sebagai zona subduksi, Audley-Charles dan Milsom (1974)
berpendapat bahwa tidak terjadi subduksi antara Australia dan Busur Banda
bagian luar. Mereka selanjutnya menyatakan bahwa jejak zona subduksi selalu
di utara cekungan busur luar antara busur vulkanik bagian dalam dan busur non-
vulkanik luar. Fitch dan Hamilton (1974) dengan tepat menunjukkan bahwa
palung yang disimpulkan sebagai parit oleh Audley-Charles dan Milsom (1974)
di cekungan busur luar, terletak di selatan Jawa dan barat Sumatera di antara
punggungan busur luar melange dan gunung berapi busur bagian dalam.
Hubungan geometris ini didirikan oleh Vening Meinesz (1930) dan diperkuat
 oleh penyelidikan geologi kelautan Kuenen (1935) selama Ekspedisi Snellius
pertama. Bahkan, Investigasi oleh perusahaan eksplorasi minyak dengan jelas
menunjukkan bahwa sedikit lapisan yang berubah bentuk, terus menerus dengan
yang ada di Australian Shelf, menukik perlahan di bawah Timor (Beck dan
Lehner, 1974). Bowin dkk. (1980) juga menyimpulkan bahwa batas Australia
telah disubduksi di bawah baji akresi Timor dan Seram dan bahwa front tektonik
terletak di sepanjang sumbu palung-palung ini. Penurunan di sepanjang Palung
Tanimbar dan Palung Aru telah dibuktikan baru-baru ini oleh kapal pesiar Sonne
(Schluter dan Fritsch, 1985). Cekungan Arafura dibatasi di barat oleh dua ciri
utama: (1980) juga menyimpulkan bahwa batas Australia telah disubduksi di
bawah baji akresi Timor dan Seram dan bahwa front tektonik terletak di
sepanjang sumbu palung-palung ini. Penurunan di sepanjang Palung Tanimbar
dan Palung Aru telah dibuktikan baru-baru ini oleh kapal pesiar Sonne (Schluter
dan Fritsch, 1985). Cekungan Arafura dibatasi di barat oleh dua ciri utama:
(1980) juga menyimpulkan bahwa batas Australia telah disubduksi di bawah
baji akresi Timor dan Seram dan bahwa front tektonik terletak di sepanjang
sumbu palung-palung ini. Penurunan di sepanjang Palung Tanimbar dan Palung
Aru telah dibuktikan baru-baru ini oleh kapal pesiar Sonne (Schluter dan
Fritsch, 1985). Cekungan Arafura dibatasi di barat oleh dua ciri utama: Palung
Tanimbar dan Palung Aru. Penyelidikan sebelumnya mendukung gagasan
bahwa kedua palung ini mewakili kelanjutan zona subduksi Sunda-Timor ke
arah timur yang dibengkokkan oleh Lempeng Pasifik yang mengarah ke timur.
Zona Benioff menukik ke arah benua Asia dan akibatnya, irisan sedimen
imbricated dan kristal basement hadir di sisi utara (Katili, 1975; Hamilton,
1979).
2. Laut Banda adalah kerak samudera tua yang terperangkap
Hipotesis Katili (1975) bahwa Laut Banda merupakan kerak samudera tua
yang terperangkap oleh lengkungan Busur Banda serupa dengan yang
dikemukakan oleh Bowin et al. (1980) yang selanjutnya menganggap potongan
kerak samudera yang terperangkap menjadi Cretaceous atau lebih tua. Di sisi
lain Hamilton (1977; 1979) dan Carter et al. (1976) menunjukkan usia Tersier
akhir untuk bagian dari kerak Laut Banda. Mereka berpendapat bahwa busur
vulkanik Banda awalnya bersambung dengan busur vulkanik Sulawesi di utara,
dan terkait dengan zona subduksi yang mengarah ke barat. Busur belakang
Tersier akhir yang menyebar ke barat Busur Banda menyebabkan migrasi busur
ini ke arah timur menjauh dari Busur Sulawesi, menciptakan Laut Banda.
Lengkungan busur mencerminkan tabrakan progresifnya dengan batas
kontinental melengkung di barat laut Australia dan Irian Jaya. Lapouille et ul.
(1986) sampai pada kesimpulan bahwa kerak Laut Banda telah terbentuk pada
masa Kapur Awal sebagai bagian dari Samudera Hindia bagian timur dan
Samudera Pasifik bagian barat, dan kemudian terperangkap, kemungkinan besar
pada masa Miosen. Hilde dkk. (1977), Bowin et al. (1980) dan Lee dan McGabe
(1986) menyatakan bahwa cekungan Banda adalah pecahan kerak samudera
Cretaceous yang terperangkap dari lempeng Australia; garisasi magnetik, aliran
panas dan kedalaman konsisten dengan interpretasi ini. (1980) dan Lee dan
McGabe (1986) menyatakan bahwa cekungan Banda adalah pecahan kerak
samudera Cretaceous yang terperangkap dari lempeng Australia; garisasi
magnetik, aliran panas dan kedalaman konsisten dengan interpretasi ini. (1980)
dan Lee dan McGabe (1986) menyatakan bahwa cekungan Banda adalah
pecahan kerak samudera Cretaceous yang terperangkap dari lempeng Australia;
garisasi magnetik, aliran panas dan kedalaman konsisten dengan interpretasi ini.
 3. Timor dan Seram sebagai kompleks subduksi
Asal-usul tektonik yang telah diusulkan menjelaskan geologi Timor dan Seram
termasuk model imbricated (Fitch dan Hamilton, 1974), model overthrust
(Wanner, 1913; Audley-Charles et al., 1975; 1979), model upthrust
(Tappenbeck, 1939; Crostella, 1977, Chamalaun dan Grady, 1978), dan model
Barber (1979) yang menggabungkan elemen dari masing-masing model lainnya.
Kontinuitas struktural Busur Sunda-Banda menyiratkan bahwa Timor adalah
melange subduksi. Menurut model imbrication (Hamilton, 1979), perkembangan
tektonik punggungan Busur Banda Luar merupakan kompleks akresi yang
terdiri dari irisan sedimen Mesozoikum dan Kenozoikum yang diselingi dengan
matriks melange lempung. Irisan koheren terdiri dari batuan sedimen perairan
dalam hingga dangkal yang dikupas dari tepi Australia ke bawah dan
digabungkan ke dalam irisan imbricate, serta sedimen pelagis yang berasal dari
samudera. Melange tanah liat bersisik yang dicukur berisi balok dan lensa dari
semua ukuran hingga puluhan kilometer dan dianggap sebagai bagian integral
dari irisan akresi yang cacat. Karena melange yang kacau ini terbentuk sebagai
akibat tabrakan antara busur pulau dan kerak samudera / benua dari selatan,
maka tidak mungkin untuk membedakan dan memetakan satuan yang berasal
dari Asia dan Australia.
4. Sumba sebagai benua kecil
Secara umum, Sumba dianggap sebagai benua mikro. Ada beberapa pendapat
berbeda mengenai apakah Sumba berasal dari Asia Tenggara (Hamilton, 1979;
Burollet dan Salle, 1985) atau Australia (Audley-Charles et al., 1979). Bowin et
af. (1980) menganggap Sumba sebagai bagian dari Sula Spur yang terbelah
sejak dini, kemudian bertabrakan dengan zona subduksi yang mengapit Asia
Tenggara sebelum massa utama Australia melakukannya. Dalam penelitian
selanjutnya Audley-Charles (1985) memperkuat pandangan sebelumnya bahwa
stratigrafi Sumba berkorelasi baik dengan endapan alokton di Timor, dan
akibatnya mendalilkan nappe Sumba sebagai kubah diapiri memanjang busur
depan Sunda yang sedang diperas. dengan batas Australia yang menyatu dengan
pulau vulkanik Sumbawa dan Flores. Burrolet dan Salle (1985) menunjukkan
hubungan antara Sumba dan pinggiran tenggara Paparan Sunda selama masa
Mesozoikum. Mereka mendasarkan pandangan mereka pada kejadian fauna
Cretaceous Tethys dengan afinitas Asia, dan pada kesimpulan sediinentologi
Von Den Borch ct al. (1953). Penulis saat ini mendukung gagasan bahwa Sumba
adalah mikrokontinen asal selatan yang terperangkap di balik palung Jawa
bagian timur, karena sangat sulit membayangkan bagaimana Sumba bisa
melewati busur vulkanik Tersier Sunda Tersier berarah timur-barat.
5. Sulawesi dan Halmahera sebagai busur pulau ganda
Karena kesinambungan struktural Busur Sunda-Banda, di sini dipertahankan
pandangan bahwa pada masa Miosen Sulawesi muncul sebagai busur pulau
ganda di timur Kalimantan. Hal ini bertentangan dengan kesimpulan Hamilton
(1979) yang menempatkan Sulawesi dekat dengan Kalimantan pada masa
Miosen, dan Audley-Charles et al. (1972) yang memisahkan lengan timur dan
barat Sulawesi dengan menempatkannya di sekitar benua Australia selama
gerakannya mengarah ke utara. Model berpasangan Sulawesi dipertahankan
karena cukup mempertahankan polaritas pasangan yang mengganggu ofiolit,
dan adanya fasies sekis glaukofan di antara keduanya, (Myashiro, 1961, Zwart,
1967).
Keunggulan Mampu menjelaskan dengan baik tentang evolusi tektonik di kawasan indonesia
timur dan kaitannya dengan terjadinya hidrokarbon
Kekurangan -

Judul Artikel Petrologi dan Evolusi P-T Garnet Peridotit dari Sulawesi Tengah, Indonesia
Penulis A. Kadarusman & C.D. Parkinson
Nama Jurnal Metamorphic Geology
Volume, Issue, Tahun, Halaman Vol 18, No. 2, 2000, Hal 193-209
Maksud Penelitian Peridotit bantalan orogenik orogenik tipe Alpine, terkait dengan gneis quartzo-
feldspathic dari terrane metamorf tekanan tinggi / ultra-tinggi 140–115 Ma (HP-
UHPM), terjadi di dua wilayah di pulau Sulawesi, Indonesia. Kedua eksposur
berada dalam zona sesar strike-slip berarah NW – SE. Lherzolit Garnet terjadi
sebagai irisan patahan selebar <10 m disandingkan dengan granit Miosen di sisi
kiri lembah patahan Palu-Koro (PK), dan selebar 10–30 m, singkapan berbatas
patahan disandingkan dengan gabbros dan peridotit ofiolit Sulawesi Timur dalam
sesar Ampana lateral kanan di lembah sungai Bongka (BR). Enam tahap evolusi
rekristalisasi dapat dikenali di peridotit dari kedua lokasi. Tahap I, kumpulan
lherzolit spinel prekursor, dicirikan oleh Ol + Cpx + Opx ± Prg-Amp ± Spl ± Rt ±
Phl, sebagai inklusi dalam inti garnet. Tahap II, kumpulan lherzolit garnet utama,
terdiri dari Ol + Opx + Cpx + Grt berbutir kasar; sedangkan yang lebih halus, Ol
neoblastik + Opx + Grt + Cpx ± Spl ± Prg-Amp ± Phl merupakan tahap III.
Tahapan IV dan V dimanifestasikan sebagai kely- phites dari Opx + Cpx + Spl
berserat di korona bagian dalam, dan Opx + Spl + Prg-Amp ± Ep di korona luar di
sekitar garnet. Tahap mundur terakhir (fasies sekis hijau) tahap VI disertai dengan
rekristalisasi Serp + Chl ± Mag ± Tr ± Ni sulfida ± Tlc ± Cal. Kondisi P – T dari
prekursor spinel lherzolite tahap I yang terhidrasi mungkin sekitar 750 ° C pada
15-20 kbar. Penentuan P – T tahap puncak IIc (dari komposisi inti) menunjukkan
variasi yang cukup besar untuk sampel yang berasal dari singkapan yang berbeda,
dengan pengelompokan pada 26-38 kbar, 1025–1210 ° C (PK & BR); 19–21 kbar,
1070–1090 ° C (PK), dan 40–48 kbar, 1205–1290 ° C (BR). Tahap IIr (berasal
dari komposisi rim) umumnya mencatat dekompresi sekitar 4-12 kbar disertai
dengan pendinginan 50–240 ° C dari tahap puncak IIc. Tahap III, yang
menunjukkan fase deformasi ulet, menghasilkan 22 ± 2 kbar pada 750 ± 25 ° C
(PK) dan 16 ± 2 kbar pada 730 ± 40 ° C (BR). Urutan dekompresi granulit-
amfibolit-greenschist mencerminkan pengangkatan ke tingkat kerak bagian atas
dari kondisi 647–862 ° C pada P = 15 kbar (tahap IV), hingga 580–635 ° C pada P
= 10–12 kbar (tahap V) hingga 350–400 ° C pada P = 4–7 kbar (tahap VI),
masing-masing, dan identik dengan urutan yang tercatat dalam granulit, gneiss,
dan eklogit terkait. Peridotit garnet Sulawesi diinterpretasikan sebagai komponen
minor dari HP-UHP yang luas (puncak P> 28 kbar, puncak T dari c. 760 ° C)
metamorfik basement terrane, yang direkristalisasi dan diangkat di zona tabrakan
kontinental mencelupkan-N di tepi selatan Sundaland di pertengahan Kapur.
Prekursor lherzolit spinel rendah-T, P rendah dan metasomatisasi ke garnet
lherzolite mungkin merupakan batuan baji mantel yang ditarik sejajar dengan
antarmuka slab-wedge di zona subduksi / tumbukan oleh aliran sudut yang
diinduksi. Penggabungan tektonik ulet ke kerak benua bawah dari berbagai
kedalaman di sepanjang antarmuka mungkin terjadi selama tahap penggalian, dan
peridotit garnet kemudian terangkat dalam nappe HP-UHPM, menderita riwayat
dekompresi serupa dengan yang dialami oleh sekis dan gneis regional. Penggalian
akhir dari tingkat kerak bagian atas secara jelas difasilitasi oleh entrainment di
pluton granit Neogene.
Tujuan Penelitian Untuk mengetahui tentang petrologi dan evolusi P-T garnet peridotit dari sulawesi
 tengah
Bahan Penelitian  Data Lapangan
 Data Analisis Laboratorium
Hasil dan Pembahasan Garnet peridotites dari kedua lokasi adalah berbutir kasar, dengan sungai
Bongka (BR) peridotit umumnya equigranular dan tidak berfoliasi, sedangkan
yang dari Palu-Koro (P-K) adalah inequigranular dan kadang-kadang sedikit
berfoliasi. Konstituen utama adalah garnet, orthopyroxene, olivin dan
clinopyroxene. Garnet (dengan konstituen volume batuan mencapai 10%)
mencapai diameter 2-8 mm dalam sampel Palu-Koro dan sampai 15 mm dalam
BR. olivin mempunyai volume 40-60%, orthopyroxene sekitar 10-25% dan
clinopyroxene 5-10%. Spinel, amphibole dan phlogopite adalah konstituen minor,
dan umumnya mempunyai volume < 5%. Inti dari beberapa butir olivin (misalnya
sampel P-136 dan EA11) dari BR berlimpah kandungan ilmenit dan magnetit yang
berwarna hitam - coklat, dan tipis, lamellae kehijauan dari kromit, berorientasi
sejajar dengan [010] dari olivin host (Gambar. 4a). Fraksi volume, hubungan
topotaxial dan komposisi dari ilmenite (Parkinson, data tidak dipublikasikan)
mirip dengan yang dijelaskan dari olivin di Alpe Arami (Lepontine Alpen) dan
Sulu (timur Cina) peridotites (Dobrzhinetskaya et al, 1996;.. Hacker et al, 1997).
Dalam kebanyakan sampel, garnet core layar exsolution sangat halus, rutil
acicular. Orthopyroxene selalu menampilkan exsolution lamellae dari
clinopyroxene dan spinel, dan clinopyroxene mengandung lamellae dari
orthopyroxene, spinel dan amphibole.
Kebanyakan garnet mengandung banyak inklusi compris (P-K) dan 1-4 mm
(BR). Dalam dan zona luar dapat dengan mudah dilihat dalam sampel BR, tapi
kurang begitu dalam sampel P-K. Zona dalam kelyphites terdiri dari
orthopyroxene, clinopyroxene dan spinel (Gambar. 4f), sedangkan zona luar
terdiri dari orthopyroxene dan amphibole dan zoisite minor. Dalam beberapa
sampel dari P-K (9445K & 9517G) dan BR (P-135 & P-134), garnet benar-benar
digantikan oleh kelyphitic Opx + CPX + Spl.
Serpentinisasi moderat (5-15%) di sebagian besar sampel PK dan kuat (15-
25%) pada mereka dari BR, tetapi umumnya terbatas pada rekahan di olivin, di
mana mineral serpentine (antigorite) berhubungan dengan magnetit, klorit,
pentlandite dan minor tremolite, pectolite, Mg-kaya ilmenit, talk atau kalsit.
Kesimpulan Kesimpulan utama dari lapangan ini adalah sebagai berikut:
1. Peridotites garnet mengalami, sejarah panjang yang kompleks dengan enam
tahap evolusi dari rekristalisasi. P-T penentuan puncak kondisi metamorf (tahap
IIc) display variasi untuk sampel berasal dari singkapan yang berbeda, dengan
mengelompokkan di 26-32 kbar dan 1025-1210 ° C (PK & BR), 19-21 kbar dan
1070-1090 ° C (PK), dan 40-48 kbar dan 1205-1290 ° C (BR).
2. Peridotites garnet diinterpretasikan menjadi komponen dari HP-UHPM
basement terrane luas yang direkristalisasi dan terangkat di zona benua dan
terjadi tabrakan di utara pada pertengahan Cretaceous. Prekursor spinel
lherzolite mungkin mewakili kumpulan baji mantel yang terseret sejajar dengan
antarmuka slab baji di subduksi / zona tumbukan oleh aliran sudut, dan
peridotites garnet yang kemudian terangkat dalam tutupan HP-UHPM,
menderita urutan dekompresi yang sama seperti yang dialami oleh sekis negara
batu dan gneisses.
Keunggulan Dapat menjelaskan dengan baik tentang petrologi dan evolusi P-T garnet peridotit
dari Sulawesi Tengah
Dapat memberikan data-data yang cukup jelas
Kekurangan -

Judul Artikel Petrologi, geokimia dan rekonstruksi paleogeografi dari ofiolit Sulawesi Tenggara,
Indonesia
Penulis Ade Kadarusman, Sumio Miyashita, Shigenori Maruyama, Christoper D.
Parkinson, dan Akira Ishikawa
Nama Jurnal Tectonophysics
Volume, Issue, Tahun, Halaman Vol. 392, 2004, Hal 55-83
Maksud Penelitian Panjang total ESO sekitar 700 km dari Teluk Gorontalo (Silver et al., 1983),
melalui Timur Lengan dan Sulawesi Tengah menuju Lengan Tenggara dan pulau
Buton dan Kabaena; itu juga meluas ke kompleks Lamasi Lengan Selatan
melewati Teluk Bone(Bergman et al., 1996; Parkinson, 1998). Luas total
singkapan lebih dari 15.000 km2 (Gambar 1). Dua latar tektonik utama telah
diusulkan untuk asal mula ESO: punggungan samudera tengah yang khas (Soeria-
Atmadja et al., 1974; Simandjuntak, 1987) dan pengaturan zona suprasubduksi
(SSZ) (Monnier dkk., 1995; Bergman et al., 1996; Parkinson, 1998). Monnier dkk.
(1995)berdebat bahwa ESO memiliki kemiripan dengan kerak samudera Laut
Sulawesi, padahal Bergman dkk. (1996) berspekulasi bahwa Lamasi ophiolite
dapat mewakili fragmen kerak Samudera Hindia, mirip dengan kerak Laut Banda
yang terperangkap. Ide bahwa ESO adalah analog darat Laut Banda pertama kali
diajukan olehKatili (1978) dan Hamilton (1979). Berdasarkan geologi dan
kelautan data geofisika, Silver et al. (1983) telah mengusulkan agar ESO secara
lateral bersambung dengan basement cekungan teluk Gorontalo (Gambar 1
persilangan). Data paleomagnetik dariMubroto dkk. (1994), namun, menunjukkan
bahwa ofiolit berada sekitar 2000 km selatan dari posisinya saat ini. Parkinson
(1998) mempertimbangkan itu asal dari (setidaknya) segmen paling barat dari
ESO mungkin adalah cekungan kecil-transformasi yang terbentuk di belakang
zona subduksi miring di tepi Sundaland di Eosen.
Selain perbedaan tentang asal ESO, usia ofiolit masih belum terselesaikan
(misalnya, Parkinson, 1998). Terdapat bukti untuk formasi Kenozoikum dan / atau
Mesozoikum dari konvensi-al K - Ar dan Ar / Ar geochronology(Simandjuntak,
1987, 1992; Mubroto dkk., 1994; Monnier dkk., 1995; Bergman et al., 1996;
Parkinson, 1998). Mereka termasuk Cretaceous (79 - 137 Ma), Paleogene (64 - 28
Ma) dan Neogene (16 - 23 Ma) untuk basal dan gabro dari ESO. Salah satu
interpretasi yang mungkin untuk usia ophiolit Neogen adalah bahwa mereka
mungkin menunjukkan waktu metamorfisme ofiolit atau emplace-ment ofiolit,
atau sampel batuan mungkin secara keliru berasal dari basal volkaniklastik
Neogen (NVC) yang menutupi ESO. Mayoritas usia tertua (Cretaceous) dapat
menunjukkan generasi awal litosfer samudera atau waktu letusan pertama.
Simandjuntak (1992) diperoleh Valanginian ke Usia fosil Cenomanian Bawah
dari rijang dan batu kapur dari lapisan Boba di Lengan Timur. Meskipun kontak
pengendapan yang jelas antara lava ophiolit dan lapisan Boba di atasnya tidak
pernah dilaporkan, karena hubungan ini umumnya salah, kontak stratigrafi langka
antara lava dan rijang tak bertanggal dari Formasi Matano (yang telah berkorelasi
dengan lapisan Boba) di Kolonodale daerah menunjukkan bahwa unit itu disimpan
di atas ofiolit tersebut(Simandjuntak, 1992). Jika demikian, usia Cretaceous
setidaknya sebagian dari ESO didukung oleh hubungan stratigrafi. Dalam
kebanyakan kasus, unit yang mendasari ESO termasuk Kompleks pompangeo
sekis dan satuan korelatif dan kompleks peleru melange (Parkinson, 1996, 1998).
Usia kompleks Pompangeo adalah Awal Creta-ceous (Parkinson, 1998),
 sedangkan keduanya melange Sol kompleks dan metamorf memiliki rentang usia
yang sama antara 28 - 33 Ma (Parkinson, 1998). Berbasis di timur kontak dorong
mencelupkan antara unit-unit yang mendasari dan ESO, Parkinson (1998)
ditafsirkan bahwa ESO terlalu mempercayai kompleks sekis Pompangeo dan unit
korelatifnya, dan usia Oligosen Akhir menunjukkan waktu penempatan akhir ESO
ke margin Sundalandia. Di wilayah Poh Head, unit yang mendasari termasuk
bahan mikrokonti Banggai - Sula. The Batui Thrust memisahkan ESO dari batuan
sedimen yang mengalami deformasi di sepanjang tepi depan platform Banggai -
Sula. Waktu tumbukan antara ESO dan mikrokonten Banggai - Sula kemungkinan
berumur Miosen Akhir.(Silver et al., 1983).
Tujuan Penelitian Untuk mengetahui Petrologi, geokimia dan rekonstruksi paleogeografi dari ofiolit
Sulawesi Tenggara
Bahan Penelitian Data Lapangan
Prosedur/Metode Kami melakukan pemetaan lapangan dan pengambilan sampel batuan
sistematis di ESO selama dua musim lapangan pada tahun 1997 dan 1999, yang
mencakup sembilan lokasi di Sulawesi (Gambar. 1 - 3). Satuan lengkap satuan
batuan ofiolit hadir di sepanjang pantai utara East Arm. Peta rinci ditampilkan
untuk wilayah Pagimana - Bunta(Ara. 2a) dan wilayah Poh Head (Gambar 2b). Di
sisi lain bagian dari ESO, litologinya sangat bervariasi; sekuens ultrabasa
mendominasi di Lengan Tenggara dan Pulau Kabaena, sedangkan hanya unit
volkanik basaltik yang terekspos di daerah Lamasi.(Gambar 3).
Hasil dan Pembahasan Lherzolite dan harzburgite sebagian besar terdiri dari olivin dan jumlah yang
lebih sedikit dari ortopiroksen, klinopiroksen, dan spinel minor. Kebanyakan
olivin memiliki ukuran butiran hingga diameter 3 mm dan menunjukkan tekstur
jalinan jaring ketika sebagian diubah menjadi serpentin. Orthopyroxenes biasanya
merupakan mineral terbesar di peridotit, dengan diameter mencapai 5 mm. Mereka
biasanya menunjukkan tekstur pita ketegaran yang berkembang dengan baik yang
menunjukkan deformasi rapuh. Lamellae tipis dari Clinopyroxene dan / atau
spinel yang terkelupas biasanya terlihat pada beberapa butir orthopyrox-ene.
Clinopyroxene memiliki ukuran yang bervariasi, tetapi tidak lebih dari 2 mm,
dengan batas yang sangat cekung dan dikelilingi oleh olivin berbutir halus. Spinel
umumnya berbutir halus dan diameternya kurang dari 2 mm.
Komposisi modal rata-rata dari lherzolite adalah 60 - 70% olivin, 12 - 20%
ortopiroksen, 5 - 10% klinopiroksen, 0 - 2% hornblende pargasitik dan 1 - 2%
spinel. Harzburgit rata-rata mengandung 65 - 75% olivin, 12 - 20%
orthopyroxene, 1 - 4% klinopyrox-ene, 1 - 2% spinel dan 0 - 1% plagioklas.
Dunite terutama terdiri dari olivin (95 - 98%) dengan jumlah tambahan spinel (2 -
5%) dan klinopiroksen <1%.
Akumulasi ultramafik terdiri dari piroksenit (web-sterit) dan wehrlite.
Orthopyroxenes di websterite sangat kasar (hingga 2 cm). Clinopyroxene berbutir
halus, orthopyroxene dan spinel atau amfibi biasanya mengelilinginya. Websterite
mengandung orthopyroxene (60 - 65%), clinopyroxene (25 - 30%), olivine (0 -
5%) dan spinel (1 - 3%), sedangkan wehrlite mengandung olivine (70 - 75%),
clinopyroxene (5 - 25%). %), ortopiroksen (0 - 5%), spinel (2 - 4%) dan plagio-
klase (0 - 12%).
Olivine memiliki rentang komposisi konten Fo yang luas. Komposisi olivin
dalam spinel lherzolit dari Kabaena, Soroako, Kolonodale dan Uekuli-Ampana
(selanjutnya Ampana) adalah Fo89.6 - 91.2, Fo90,4 - 90,7, Fo90.0 - 90.7 dan
Fo88.6 - 91.2, masing-masing, sedangkan spinel harzburgite menghasilkan Fo90,3
- 91,5, Fo91.3 - 92.2, Fo91,4 - 91,7 dan Fo88.8 - 89.1, masing-masing. Kecuali
untuk peridotit di Ampana, kisaran komposisi ini mirip dengan peridotit yang
diturunkan dari mantel dari ofiolit atau cekungan laut lain. (Arai, 1994). Zaitun
dari Ampana secara signifikan lebih rendah di Fo daripada daerah lain (Gambar
4a). Zaitun di dunit Ampana menunjukkan Fo. Rendah (86,3 - 91,0) dibandingkan
dengan tempat lain (Fo90.9 - 93.1). Zaitun dari web-sterite (Fo90,8 - 92,7)
memiliki Fo yang sedikit lebih tinggi daripada peridotit mantel, sedangkan
wehrlite memiliki Fo yang lebih rendah (86,1 - 89,3) daripada peridotit mantel.
Sebagian besar gabro dan kumulatif sangat segar (<5% fase sekunder modal) dan
berbutir kasar. Jenis batuan Gabro dalam ESO meliputi (i) olivin - gabro
plagioklas dengan tekstur kumulatif (troktolit), (ii) olivin - klinopiroksen - gabro
plagioklas (olivin - gabro), (iii) klinopiroksen - plagio-klase - hornblende gabro
(hornblende - gabro), (iv) klinopiroksen - ortopiroksen - plagioklas gabro
(gabbronorit), (v) piroksen - plagioklas - Fe - Ti - oksida gabro (ferrogabro), (vi)
klinopiroksen - pla-gioklas gabro (gabro) dan (vi) anorthosite dengan <5%
mineral mafik. Gabro dan gabro olivin umumnya berbutir kasar, sedangkan
gabbronorit, fer-rogabro, dan hornblende gabro berbutir halus hingga sedang.
Urutan kristalisasi di gabro dan kumulasi umumnya dalam urutan berikut:
olivin(spinel)plagioklas !Clinopyroxene! ortopiroksen !hornblende, tetapi
beberapa keanehan sering diamati. Beberapa menunjukkan crys-tallization tahap
awal dari klinopyroxene dan / atau orthopyroxene bukan plagioklas.
Komposisi plagioklas dalam batuan gabro bervariasi di setiap jenis gabro dan
bahkan dalam sampel individu —% = 100Ca / (Ca + Na) berkisar dari 50 hingga
90. Komposisi piroksen untuk semua jenis gabro sebagian besar adalah augite,
meskipun beberapa analisis menghasilkan komposisi pigeonit . Salah satu karakter
- Karakteristik ESO gabro adalah adanya hornblende - pyroxene gabro. Komposisi
hornblende adalah pargasit, mirip dengan amphibole di unit ultrabasa. Komposisi
amphibole dalam amphibolite (gabro metamorfosa) adalah Mg - hornblende.
Komposisi mineral diplot dalam diagram kovarian dari plagioklas yang hidup
berdampingan (An%) dengan klinopiroksen (nomor Mg #,Gambar 6a) dan olivin
(Fo; Gambar 6b). Kedua diagram tersebut menunjukkan bahwa batuan gabroik
ESO memiliki kemiripan dengan gabro MOR dan tidak terkait dengan gabro dari
busur vulkanik atau pengaturan SSZ. Sebuah% dari gabro plagioklas menurun
dengan penurunan Mg # dari klinopiroksen dan Fo # dari olivin juga(Gambar 6a
dan b), menunjukkan kristalisasi pecahan yang signifikan terjadi di gabbros
tersebut.
Dolerit terdiri dari plagioklas dan klinopiroksen berbutir sedang dan bahan
kaca kecil. Sebagian besar menunjukkan tekstur sub-ophitic yang terdiri dari reng
plagioklas dan klinopyroksen interstisial dan menampilkan berbagai derajat
perubahan. Klorit, oksida Fe-Ti dan kalsit adalah mineral sekunder yang Pagimana
- Bunta dan Poh Head masing-masing berkisar dari An57 - 76, An71 - 80 dan
An57 - 83. TiO2kandungan klinopiroksen bervariasi dari 0,23 sampai 0,43, 0,21
sampai 0,49 dan 0,23 sampai 1,17% berat, masing-masing; semuanya dalam
komposisi augite.
Basal dari daerah Kepala Poh dibagi menjadi tiga jenis berdasarkan kumpulan
fenokris dan fitur teksturnya: (i) klinopiroksen - plagioklas (F olivin) basal, di
mana fenokris klinopoksen dan pla-gioklas tertanam dalam matriks kaya kaca
dengan tekstur hialopilitik (tiga sampel), (ii) klinopiroksen - basal plagioklas mirip
dengan kumpulan phe-nocryst tipe (i), tetapi diatur dalam massa dasar kristal dari
plagioklas asikuler dan piroksen (empat sampel), (iii) basal aphyric yang terdiri
dari plagioklas, klinopiroksen dan Fe - Ti - oksida (10 sampel). Basal dari
kompleks Lamasi memiliki jenis kumpulan fenokris yang serupa dengan (i) dan
(ii) basal Kepala Poh (total enam sampel). Umumnya, fenokris plagioklas
menampilkan ukuran antara 0,4 dan 2 mm, sedangkan klinopiroksen hingga 2.
Diameter 5 mm dan lebih melimpah dari fenokris plagioklas. Beberapa butir
plagioklas melingkupi klinopiroksen, menunjukkan bahwa urutan kristalisasi basal
adalah: klinopiroksen!pla-plagioklas. Penampilan olivin sebagai fenokris dalam
sampel basal ESO tidak umum, tetapi klinopiroksen tersebar luas.
Baik fenokris dan matriks piroksen dalam basal ESO memiliki komposisi
augit. TiO2kandungan cli-nopyroxene berkisar dari 0,7 sampai 1,9, 0,11 sampai
1,09 dan 0,05 sampai 1,4% berat untuk basal aphyric, fenokris dan matriks dari
tipe (i) dan (ii), masing-masing. Mg # = 100Mg / (Mg + Fe *) (Fe * berarti Fe
total sebagai FeO) dari piroksen basal aphyric, fenokris dan matriks dari jenis (i)
dan (ii) adalah 59 - 83, 74 - 88 dan 74 - 85, masing-masing. Komposisi plagioklas
di basal kurang terbatas dibandingkan dengan plagioklas di doler-ite; Mereka
menunjukkan bahwa komposisi dengan urutan tekstur yang sama di atas adalah
An39 - 59, An17 - 44 dan An13 - 86.
Elemen utama dan jejak diukur dengan analisis X-ray fluorescence (XRF) di
Tokyo Institute of Technology dan Oceanographic Institute, University of Tokyo.
Prosedur analisis bagian dan akurasi instrumen XRF dijelaskan oleh Goto dan
Tatsumi (1994). Sampel basal yang dipilih (16 sampel), dolerit (14 sampel), gabro
(15 sampel) dan peridotit (15 sampel) dari semua wilayah ESO dianalisis untuk
SiO2, TiO2, Al2HAI3, FeO, MnO, MgO, CaO, Na2BAIK2O dan P2HAI5 dan
elemen jejak Sr, Rb, Ba, Nb, Zr, Y, Ni, Pb dan Th (Meja 2). Presisi analitik lebih
baik dari 1% untuk elemen utama dan kurang dari 3% untuk elemen jejak.
Kelimpahan unsur tanah jarang (REE) batuan curah untuk 10 sampel terpilih
(Meja 2) ditentukan dengan spektrometri sumber plasma yang digabungkan secara
induktif (ICP-MS) di Tokyo Institute of Technology (Thermo Elemental VG
Plasma Quad 2 Omega). Sampel 200 mg diuraikan dan dilarutkan dengan
menggunakan teknik pelarutan asam dari prosedur laboratorium ICP-MS in-
house(Hirata et al., 1988). ICP-MS kondisi operasi, reproduktifitas analitik dan
akurasi dijelaskan oleh Hirata dkk. (1988). Sumur- standar basal yang dikenal (JB-
2) digunakan sebagai sampel standar. Presisi keseluruhan sampel standar adalah
<3% untuk LREE dan <5% untuk HREE dibandingkan dengan data referensi(Imai
et al., 1994). Analisis kimia massal dolerit dan basal dipilih dari sampel dengan
perubahan derajat rendah (<5%) dan bebas dari urat kuarsa, epidote dan mineral
sekunder lainnya.
Secara geokimia batuan vulkanik ESO (basal dan dolerit) dari tiga lokasi
menunjukkan bahwa mayoritas adalah basal (48,3 - 51,7 wt.% SiO.2), dan hanya
sedikit yang merupakan andesit basaltik (Meja 2). Tidak ada perbedaan yang
signifikan antara basalt Kepala Poh dan Lamasi dalam hal komposisi elemen
utama, meskipun kedua lokasi dipisahkan lebih dari 1000 km. Basal Kepala Poh
memiliki cakupan kandungan MgO yang lebih luas dibandingkan dengan yang
berasal dari Lamasi, tetapi elemen utama lainnya kurang lebih serupa(Meja 2).
Dolerit memiliki komposisi yang kurang bervariasi dibandingkan batuan basaltik;
Isi MgO bervariasi dari 8,56 sampai 4,88% berat dan CaO dan SiO2memiliki nilai
yang hampir konstan. TiO2 kandungan basal dan dolerit sangat bervariasi (0,57 -
3,11% berat), tetapi untuk sebagian besar sampel di bawah 2% berat.
Semua batuan gabroik dan batuan kumulatif dicirikan oleh kelimpahan Al
yang tinggi2HAI3dan CaO, yang menunjukkan konsentrasi plagioklas. Gabbro
menunjukkan rentang komposisi yang luas, ditampilkan dengan baik oleh konten
MgO, yang menurun dari 11,47% menjadi 4,5%, sedangkan Al2HAI3, NaO dan
CaO terus meningkat (Meja 2). Tren ini konsisten dengan peningkatan kristal
 pecahan.
Kesimpulan
Keunggulan
Kekurangan

Judul Artikel Geologi Dan Prospektivitas Pulau Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, Indonesia
Penulis J.W Davidson
Nama Jurnal Proceedings Indonesian Petroleum Association
Volume, Issue, Tahun, Halaman 1991, Hal 209-233
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian 
Bahan Penelitian  Data Lapangan
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
Kesimpulan
Keunggulan
Kekurangan

Judul Artikel Geologi Dan Prospektivitas Pulau Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, Indonesia
Penulis J.W Davidson
Nama Jurnal Proceedings Indonesian Petroleum Association
Volume, Issue, Tahun, Halaman 1991, Hal 209-233
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian 
Bahan Penelitian  Data Lapangan
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
Kesimpulan
Keunggulan
Kekurangan

Judul Artikel Geologi Dan Prospektivitas Pulau Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, Indonesia
Penulis J.W Davidson
Nama Jurnal Proceedings Indonesian Petroleum Association
Volume, Issue, Tahun, Halaman 1991, Hal 209-233
Maksud Penelitian
Tujuan Penelitian 
Bahan Penelitian  Data Lapangan
Prosedur/Metode
Hasil dan Pembahasan
Kesimpulan
Keunggulan
Kekurangan