PENYELESAIAN SENGKETA ONLINE

Penyelesaian sengketa online ( ODR ) merupakan cabang dari penyelesaian

sengketa yang menggunakan teknologi untuk memfasilitasi penyelesaian sengketa
antar pihak. Ini terutama melibatkan negosiasi , mediasi atau arbitrase , atau kombinasi
ketiganya. Dalam hal ini, hal ini sering dianggap sebagai penyelesaian sengketa
alternatif (ADR) online. [1] Namun, ODR juga dapat meningkatkan cara tradisional
untuk menyelesaikan sengketa dengan menerapkan teknik inovatif dan teknologi online
ke dalam prosesnya.

ODR adalah bidang yang luas, yang dapat diterapkan pada berbagai sengketa; dari
perselisihan antarpribadi termasuk perselisihan konsumen hingga konsumen (C2C)
atau perpisahan perkawinan; ke perselisihan pengadilan dan konflik
antarnegara. [2] Mekanisme yang efisien untuk menyelesaikan sengketa online diyakini
akan berdampak pada perkembangan e-commerce. Sementara penerapan ODR tidak
terbatas pada perselisihan yang timbul dari transaksi online bisnis ke konsumen (B2C),
tampaknya sangat tepat untuk perselisihan ini, karena logis untuk menggunakan media
yang sama (internet) untuk penyelesaian masalah. sengketa -commerce ketika para
pihak sering berada jauh dari satu sama lain. 

Teknik penyelesaian sengketa berkisar dari metode di mana para pihak memiliki kendali
penuh atas prosedur, hingga metode di mana pihak ketiga mengendalikan proses dan
hasilnya. [4] Metode utama untuk menyelesaikan perselisihan ini dapat dilengkapi
dengan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK). [5] Ketika proses dilakukan terutama
secara online maka disebut sebagai ODR, yaitu untuk melaksanakan sebagian besar
prosedur penyelesaian sengketa secara online, termasuk pengajuan awal, penunjukan
netral, proses pembuktian, dengar pendapat lisan jika diperlukan, diskusi online, dan
bahkan rendering pemukiman yang mengikat. Dengan demikian, ODR merupakan
media berbeda untuk menyelesaikan perselisihan, dari awal hingga akhir, dengan
menghormati prinsip-prinsip due process. 

ODR lahir dari sinergi antara ADR dan TIK, sebagai metode untuk menyelesaikan
sengketa yang muncul secara online, dan cara penyelesaian sengketa yang tradisional
tidak efisien atau tidak tersedia. [7] : 9 Pengenalan TIK dalam penyelesaian sengketa
saat ini berkembang sejauh perbedaan antara penyelesaian sengketa off-line dan ODR
tidak jelas. Telah diamati bahwa hanya mungkin untuk membedakan antara proses
yang sangat bergantung pada teknologi online dan proses yang tidak. [8] Beberapa
komentator telah mendefinisikan ODR secara eksklusif sebagai penggunaan ADR yang
pada prinsipnya dibantu dengan alat TIK. Meskipun bagian dari doktrin
menggabungkan pendekatan yang lebih luas termasuk litigasi online dan bentuk
penyelesaian sengketa sui generis lainnya ketika mereka sebagian besar dibantu oleh
alat TIK yang dirancang ad hoc. [9] Definisi terakhir tampaknya lebih tepat karena
menggabungkan semua metode yang digunakan untuk menyelesaikan perselisihan
yang dilakukan terutama melalui penggunaan TIK. [10] Selain itu, konsep ini lebih
konsisten dengan fakta bahwa ODR lahir dari proses penyelesaian sengketa secara off-
line. 
Dalam ODR, pengelolaan informasi tidak hanya dilakukan oleh orang fisik tetapi juga
oleh komputer dan perangkat lunak. Bantuan TIK dinobatkan oleh Katsh dan Rifkin
sebagai 'pihak keempat' karena ODR dipandang sebagai masukan independen untuk
penanganan sengketa. [7] : 93–117 Selain dua (atau lebih) pihak yang berselisih dan
pihak netral ketiga, pelabelan teknologi sebagai pihak keempat adalah metafora yang
jelas yang menekankan bagaimana teknologi dapat sekuat mengubah tiga sisi
tradisional model. Pihak keempat mewujudkan berbagai kemampuan dengan cara yang
sama seperti yang dilakukan pihak ketiga. Meskipun pihak keempat terkadang dapat
menggantikan pihak ketiga, yaitu negosiasi otomatis, pihak ketiga akan sering
digunakan sebagai alat untuk membantu proses tersebut. 

Pihak keempat dapat melakukan banyak hal seperti mengatur informasi, mengirimkan
tanggapan otomatis, membentuk komunikasi tertulis dengan cara yang lebih sopan dan
konstruktif misalnya memblokir bahasa kotor. Selain itu, dapat memantau kinerja,
menjadwalkan pertemuan, memperjelas kepentingan dan prioritas, dan
sebagainya. [7] : 129 Bantuan pihak keempat akan semakin meningkatkan kemajuan
teknologi, sehingga mengurangi peran pihak ketiga yang netral. Telah diprediksi bahwa
avatar "pihak keempat" virtual akan dibuat untuk mengadili perselisihan dan dapat
menjadi lebih terampil dan cerdas dari waktu ke waktu. [15] Katsh dan Wing
berpendapat bahwa kemajuan TIK terjadi secara eksponensial sejak kemajuan TIK
semakin cepat dari waktu ke waktu. [12] : 27 Akibatnya, proses ODR meningkat dalam
efisiensi yang memberikan pihak yang berselisih keuntungan lebih besar dalam hal
penghematan waktu dan pengurangan biaya.

Dalam praktiknya, sulit untuk memberikan definisi mandiri tentang ODR, dan mengingat
kecepatan perubahannya, hal itu bahkan mungkin tidak mungkin
dilakukan. Penggunaan teknologi biasanya melibatkan penggunaan teknologi
komunikasi berbasis Internet pada beberapa tahap, tetapi ODR tidak selalu melibatkan
proses online murni - lebih lanjut, banyak yang dapat direplikasi secara offline
menggunakan pena dan kertas, atau dapat dilakukan dengan menggunakan komputer
tanpa koneksi Internet.

Kisaran istilah dan akronim yang digunakan untuk menggambarkan bidang tersebut

menambah kebingungan yang sering dirasakan oleh mereka yang tidak terbiasa
dengan bidang baru ODR. Istilah-istilah tersebut meliputi:

Resolusi Sengketa Internet (iDR)

Electronic Dispute Resolution (eDR)

ADR elektronik (eADR)

ADR online (oADR)

ODR telah muncul sebagai istilah yang paling banyak digunakan dalam beberapa tahun
terakhir.

Tidak pasti apakah proses ini membentuk disiplin baru ADR atau alat untuk membantu

metode penyelesaian sengketa yang ada. Pandangan yang paling tepat adalah melihat
ODR sebagai bidang penyelesaian sengketa antar disiplin ilmu .
Metode

Konsensual

Negosiasi otomatis

Negosiasi otomatis berhubungan dengan metode di mana teknologi mengambil alih

(aspek) negosiasi. Sebagian besar layanan ODR di area ini disebut layanan 'penawaran
buta'. Ini adalah proses negosiasi yang dirancang untuk menentukan penyelesaian
ekonomi untuk klaim di mana kewajiban tidak dipertanyakan. Layanan penawaran buta
dapat dianggap sebagai jenis mekanisme lelang di mana beberapa atau semua
informasi tentang tawaran pemain disembunyikan. Ada dua bentuk negosiasi otomatis,
double blind bidding, yang merupakan metode untuk masalah moneter tunggal antara
dua pihak, dan Visual Blind Bidding, yang dapat diterapkan untuk negosiasi dengan
sejumlah pihak dan masalah.

Penawaran Buta Ganda

Penawaran buta ganda adalah metode negosiasi untuk dua pihak di mana penawaran
dan permintaan disembunyikan selama negosiasi. Ini dimulai ketika satu pihak
mengundang pihak lain untuk menegosiasikan jumlah uang yang disengketakan. Jika
pihak lain setuju, mereka memulai proses penawaran buta dimana kedua belah pihak
membuat penawaran atau penawaran rahasia, yang hanya akan diungkapkan jika
kedua penawaran sesuai dengan standar tertentu. Mereka biasanya dapat mengirimkan
hingga tiga penawaran dan jika tawaran dari kedua belah pihak datang dalam kisaran
yang telah ditentukan (biasanya berkisar dari 30% hingga 5%) atau sejumlah uang
(misalnya € 3.000), maka teknologi secara otomatis menyelesaikan perselisihan di titik
tengah dari dua penawaran. Meskipun, ini adalah metode yang sederhana, ini secara
efektif mendorong para pihak untuk mengungkapkan penawaran dan permintaan 'garis
bawah' mereka, memisahkan perbedaan ketika jumlahnya mendekati.

Penawaran buta visual

Perbedaan utama dari penawaran buta visual terletak pada apa yang disembunyikan
dari pihak lain. Dalam penawaran buta ganda tradisional, penawaran dan permintaan
disembunyikan, sedangkan dengan penawaran buta visual, apa yang disembunyikan
adalah apa yang ingin diterima masing-masing pihak. Metode ini dapat diterapkan
secara efektif pada negosiasi nilai tunggal yang paling sederhana atau negosiasi paling
kompleks antara sejumlah pihak dan masalah. 

Penawaran buta visual dimulai ketika semua pihak setuju untuk bernegosiasi satu sama
lain. Mereka memulai proses dengan bertukar proposal optimis yang terlihat, yang
menentukan rentang negosiasi. Sistem kemudian menghasilkan saran yang termasuk
dalam rentang negosiasi. Para pihak dapat terus bertukar proposal yang terlihat atau
menyumbangkan saran mereka sendiri ke dalam campuran. Saran yang dikontribusikan
oleh para pihak tetap anonim, sehingga menghindari masalah penyelamatan wajah
menerima saran yang dibuat oleh pihak lain. 

Sebuah resolusi diumumkan oleh sistem pada akhir sesi negosiasi jika semua pihak
telah menerima satu atau lebih paket (dari satu atau lebih nilai keputusan yang
diusulkan) pada akhir sesi tersebut. Manakah dari paket tersebut yang menjadi
kesepakatan dapat ditentukan oleh algoritme yang memberi penghargaan kepada pihak
yang bergerak paling cepat ke dalam Zona Perjanjian. Algoritme ini dianggap
mendorong konsesi dan dengan cepat menunjukkan bahwa mereka bersedia menerima
hasil yang adil. Ini berbeda dengan efek dingin yang terjadi dengan algoritme bagi-
perbedaan yang lebih umum. 

Negosiasi otomatis telah terbukti berhasil dengan kompensasi asuransi dan aktivitas
komersial. Ini juga merupakan alat yang berharga bagi pengacara karena mereka juga
dapat menggunakannya tanpa mengungkapkan apa yang ingin mereka terima (kecuali
jika kesepakatan tercapai) dan yang lebih penting, tanpa melepaskan hak mereka untuk
mengakses pengadilan, jika negosiasi dilakukan. gagal.

Dengan demikian, ODR berguna untuk menyelesaikan sengketa batu bata dan mortir
yang timbul dalam bisnis, perusahaan asuransi, dan kota, yang menemukan bahwa
ODR menghemat uang dan waktu mereka saat menangani sengketa B2C. [19]

Negosiasi terbantu

Dalam negosiasi yang dibantu, teknologi membantu proses negosiasi antara para
pihak. Teknologi tersebut memiliki peran yang hampir sama sebagai mediator dalam
sebuah mediasi. Peran teknologi mungkin untuk menyediakan proses tertentu dan /
atau untuk memberikan saran khusus (evaluatif) kepada para pihak.

Mediator menggunakan keterampilan manajemen informasi yang mendorong para

pihak untuk mencapai kesepakatan yang bersahabat dengan memungkinkan mereka
untuk berkomunikasi secara lebih efektif melalui pengungkapan ulang argumen
mereka. Konsiliasi mirip dengan mediasi, tetapi konsiliator dapat mengusulkan solusi
untuk dipertimbangkan para pihak sebelum mencapai kesepakatan. Selain itu, prosedur
negosiasi berbantuan dirancang untuk meningkatkan komunikasi pihak melalui bantuan
pihak ketiga atau perangkat lunak. Faktanya, negosiasi yang dibantu, konsiliasi, dan
bahkan fasilitasi, hanyalah kata-kata yang berbeda untuk mediasi. [20] Keuntungan
utama dari proses ini, bila digunakan secara online, adalah informalitas, kesederhanaan
dan keramahan pengguna. 

SquareTrade

Penyedia ODR terkemuka untuk mediasi konsumen hingga saat ini

adalah SquareTrade . Itu dikontrak oleh sejumlah pasar, yang terbesar
adalah eBay . Namun, karena adanya perubahan dalam sistem umpan balik eBay pada
Mei 2008, SquareTrade memutuskan untuk berhenti menyelesaikan sengketa umpan
balik eBay mulai Juni 2008. [22] SquareTrade terus memberikan layanan kepada
pengguna eBay, seperti layanan jaminan dan program trustmark. Tampaknya pada
tahun lalu layanan ini telah diambil alih oleh eBay dan layanan penyelesaian
sengketa PayPal , tetapi hasil dari layanan ini masih langka.

SquareTrade tidak menangani perselisihan antara pengguna dan eBay, hanya antara
penjual dan pembeli di eBay. SquareTrade menawarkan dua tingkat penyelesaian
sengketa: negosiasi berbantuan dan mediasi. SquareTrade hanya digunakan setelah
proses kepuasan konsumen eBay sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir,
SquareTrade telah menyelesaikan jutaan sengketa di 120 negara dalam 5 bahasa
berbeda. 

Keuntungan menangani sengketa dalam jumlah besar adalah masalah yang sama
muncul berkali-kali, sehingga memungkinkan untuk membagi sengketa menjadi
beberapa bagian yang berbeda. Proses SquareTrade dimulai ketika pembeli atau
penjual mengajukan keluhan. Untuk melakukannya, penggugat diminta untuk mengisi
formulir klaim standar berbasis web yang mengidentifikasi jenis sengketa dan
menyajikan daftar solusi umum, dari mana penggugat memilih solusi yang dia
setujui. Pihak lain dihubungi melalui email di mana dia diberitahu tentang proses
SquareTrade, dan ditanya apakah dia ingin berpartisipasi. Para pihak sering tertarik
untuk berpartisipasi karena hanya dengan cara inilah pembeli bisa mendapatkan ganti
rugi dan penjual mendapat umpan balik positif. Pihak lain mengajukan tanggapan,
memilih resolusi. Jika kedua belah pihak menyetujui resolusi yang sama, maka
sengketa diselesaikan. Ketika kesepakatan tidak dapat dicapai, para pihak dimasukkan
ke dalam lingkungan negosiasi. Antarmuka web digunakan untuk membentuk
komunikasi menjadi negosiasi yang konstruktif dan sopan. Ini dicapai dengan perangkat
lunak yang membatasi ruang teks kosong, mendorong proposisi perjanjian,
menetapkan tenggat waktu, dan bahkan membentuk nada pertukaran.

Perangkat lunak ini adalah elemen kunci dari proses tersebut karena mengambil alih
sebagian keahlian pihak ketiga. Proses ini dapat didefinisikan sebagai 'negosiasi yang
dimediasi'. Menurut Rabinovich-Einy, teknologi SquareTrade,

"mengintervensi negosiasi antara para pihak dan, dengan memungkinkan para pihak
untuk merumuskan dan merumuskan kembali masalah dan solusinya, melakukan
beberapa hal yang akan dikaitkan dengan peran mediator, memindahkan para pihak
dari mode masalah ke sikap solusi." 

Sebagian besar sengketa (lebih dari 80 persen) diselesaikan selama dua tahap
pertama, yang merupakan tingkat keberhasilan yang mengesankan mengingat dalam
sebagian besar kasus, para pihak telah terlibat dalam beberapa jenis negosiasi
langsung yang gagal sebelum terlibat dengan SquareTrade. [26] Dalam kasus lainnya,
seorang mediator dapat diminta dengan sejumlah biaya, bertindak sebagai penilai ahli
atau konsiliator yang membuat proposal penyelesaian kepada para pihak. Tahap kedua
ini melibatkan pembayaran fee sebesar US $ 29,95. Menurut SquareTrade, "[a]
teknologi manajemen kasus yang canggih memungkinkan para mediator menangani
sengketa konsumen yang bernilai rendah hingga menengah dengan cara yang hemat
biaya dan efisien." [23] : 2 Mediator yang ditunjuk mengusulkan solusi, jika diminta oleh
para pihak untuk melakukannya. Perjanjian selalu dirahasiakan oleh SquareTrade, dan
mengikat sebagai kontrak.

SquareTrade telah membuktikan bahwa proses seperti negosiasi online dan mediasi
online dapat menjadi alat yang efisien untuk menyelesaikan sengketa e-
commerce. Salah satu masalah utama keberhasilan SquareTrade adalah
kesederhanaan dan kenyamanan layanan ini. Selain itu, layanan SquareTrade ke eBay
terkonsentrasi pada sejumlah masalah yang berkurang, seperti penundaan, deskripsi
buruk, dan umpan balik negatif. Hal ini memungkinkan pengembangan proses otomatis
yang efisien yang meningkatkan negosiasi online. Keberhasilan proses konsensual dan
otomatis bergantung pada sifat sengketa, keakuratan informasi yang diberikan, dan
kemampuan perangkat lunak atau pihak netral ketiga dalam menilai dan mengevaluasi
fakta dan bukti. SquareTrade sangat efektif karena memperkenalkan insentif yang
mendorong partisipasi partai; yaitu kedua belah pihak ingin menyelesaikan perselisihan
mereka: penjual ingin mendapatkan umpan balik positif dan pembeli menginginkan
ganti rugi. Secara umum, memperluas cakupan klaim klien ke pasar global
mengundang variabel tambahan untuk dimainkan: perbedaan budaya, seperti persepsi
budaya tinggi dan rendah dan variasi lintas budaya dari apa yang merupakan
pengalaman kepuasan pelanggan. 

Resolusi Online Non-Adjudikatif yang Bijaksana

Bentuk lain dari penyelesaian perselisihan alternatif memprioritaskan kemanfaatan dan

membuang ajudikasi secara bersamaan, sebagai pengakuan atas keinginan para
penggugat untuk hanya menyelesaikan masalah secepat mungkin. Dengan menghapus
petunjuk ajudikasi, layanan (mis., Keputusan Satu Hari) "mempercepat" versi yang mirip
dengan penawaran buta yang dibatasi secara pribadi untuk kedua pihak dan algoritme
menentukan nilai wajar yang akan diterima oleh masing-masing pihak. Tidak seperti
layanan lain, setelah diterima oleh kedua belah pihak, jumlah penyelesaian diterapkan
untuk penerbitan Sertifikat Resolusi Akhir yang diterima kedua belah pihak sebagai
bukti resolusi dan penyelesaian akhir yang tidak dapat dibatalkan. Dengan menghindari
ajudikasi, resolusi online non-adjudikatif yang bijaksana menghemat waktu penggugat
di pengadilan, waktu jauh dari pekerjaan dan biaya serta pengeluaran lainnya, sambil
melindungi masing-masing dari kerusakan tambahan: Pihak yang menang biasanya
mengumpulkan lebih banyak dari jumlah yang disengketakan dan pihak yang kalah
tidak menderita kredit kerusakan karena penilaian terhadap dia. Resolusi Online Non-
Adjudikatif yang bijaksana umumnya digunakan dalam kasus-kasus yang mungkin
disidangkan dalam klaim kecil atau masalah perdata terbatas.

Kerumunan

Sebagai alternatif penyelesaian pribadi dan profesional, konsep crowdjustice baru-baru

ini dibentuk sebagai sarana untuk memanfaatkan norma-norma sosial dan
kebijaksanaan orang banyak [28] untuk menentukan hasil dari suatu perselisihan.

Ajudikatif

Arbitrase online

Arbitrase adalah proses dimana pihak ketiga yang netral (arbiter) memberikan
keputusan yang bersifat final, dan mengikat kedua belah pihak. Ini dapat didefinisikan
sebagai prosedur kuasi-yudisial karena putusan tersebut menggantikan putusan
yudisial. Arbiter bisa menjadi hakim saat ini atau mantan hakim, tapi itu bukan
persyaratan. Namun demikian, dalam prosedur arbitrase biasanya pihak dapat memilih
arbiter dan dasar arbiter mengambil keputusan. Selain itu, ini kurang formal daripada
litigasi, meskipun lebih dari proses konsensual lainnya. Ini sering digunakan untuk
menyelesaikan perselisihan bisnis karena prosedur ini terkenal bersifat pribadi dan lebih
cepat daripada proses pengadilan. Setelah prosedur dimulai, pihak tidak dapat
meninggalkannya, kecuali mereka berdua setuju untuk menghentikannya (misalnya
ketika mereka mencapai penyelesaian - meskipun biasanya penyelesaian akan
dikomunikasikan ke pengadilan arbitrase dan keputusan diberikan atas dasar ini). Ciri
lain dari arbitrase adalah bahwa putusan tersebut dapat diberlakukan hampir di semua
tempat karena diadopsi secara luas dari Konvensi New York 1958 tentang Pengakuan
dan Penegakan Putusan Arbitrase Asing . [29] Selain itu, putusan arbitrase terbukti
lebih mudah untuk ditegakkan daripada putusan pengadilan dari luar negeri.

Mayoritas studi hukum tentang arbitrase online setuju bahwa, baik hukum, maupun
prinsip arbitrase, mencegah arbitrase berlangsung secara
online. [7] : 138 [30] [31] Namun, mungkin ada beberapa aspek dalam arbitrase online
yang perlu diatur. Meskipun arbitrase online tampaknya dapat diterima berdasarkan
Konvensi New York dan Arahan E-Commerce, ini bisa dibilang merupakan asumsi oleh
sebagian besar komentator, bukan pernyataan hukum. [32] Karena arbitrase
didasarkan pada perjanjian kontrak antara para pihak, proses online tanpa kerangka
peraturan dapat menimbulkan sejumlah besar tantangan dari konsumen dan pihak lain
yang lebih lemah jika proses yang seharusnya tidak dapat dijamin. Saat ini, sebagian
besar penyedia arbitrase mengizinkan para pihak untuk melakukan hanya sebagian dari
proses arbitrase online, misalnya para pihak dapat mengunduh formulir klaim,
penyerahan dokumen melalui email standar atau antarmuka web yang aman,
penggunaan dengar pendapat melalui telepon, dll. [33] Penyedia lain melakukan proses
mereka secara eksklusif secara online, baik melalui email atau pada platform web
khusus. [34] Elemen kunci arbitrase adalah hak salah satu pihak untuk menanyai saksi
dari pihak lain dan hal itu sekarang dapat dilakukan dengan biaya rendah dengan
proses audio dan video online menggunakan teknologi yang lebih baru seperti Skype
Premium atau Google Hangouts . Pemeriksaan silang saksi jarak jauh yang diatur oleh
arbiter dapat memastikan keadilan dan kualitas peradilan untuk proses arbitrase online. 

Tantangan utama untuk arbitrase online adalah bahwa jika penegakan hukum
diperlukan, maka hal itu sebagian mengalahkan tujuan memiliki proses
online. Alternatifnya, beberapa proses telah mengembangkan mekanisme penegakan
diri seperti penegakan teknis, daftar hitam, dan tanda kepercayaan.

Kebijakan Resolusi Sengketa Nama Domain Seragam (UDRP)

Biasanya arbitrase menyelesaikan perselisihan dengan memberikan keputusan yang

mengikat secara hukum, yaitu dapat ditegakkan oleh pengadilan dengan cara yang
sama seperti putusan. Proses arbitrase yang tidak mengikat mungkin juga efektif bila
menggunakan alat ODR karena sering mendorong penyelesaian dengan memberikan
dosis realitas dan objektivitas. [36] Selain itu, tindakan penegakan diri dapat
memperkuat efektivitas proses yang tidak mengikat. Contoh paling signifikan
adalah Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) yang dibuat
oleh Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). Beberapa
komentator menyebut UDRP sebagai proses administratif. Bagaimanapun, UDRP telah
mengembangkan proses ODR global transparan yang memungkinkan pemilik merek
dagang untuk melawan cybersquatting secara efisien. UDRP digunakan untuk
menyelesaikan perselisihan antara pemilik merek dagang dan mereka yang telah
mendaftarkan nama domain dengan itikad buruk untuk tujuan menjualnya kembali demi
keuntungan, atau memanfaatkan reputasi merek dagang.
Pemilik merek dagang yang mengakses UDRP harus membuktikan kepada panel tiga
keadaan:

kesamaan nama domain dengan merek dagang atau jasa;

kurangnya hak atau kepentingan yang sah atas nama domain terdaftar;

niat buruk dalam pendaftaran dan penggunaan nama domain.

Namun, UDRP menyajikan masalahnya sendiri yang menunjukkan tantangan yang

akan dihadapi oleh sistem permusuhan online yang diterapkan pada sengketa
perdagangan elektronik arus utama. Kekhawatiran utama adalah bahwa evaluasi
keputusan panel seringkali menunjukkan kurangnya konsensus bersama dalam
interpretasi UDRP. [37] Ini mungkin karena sejumlah alasan, seperti kurangnya tinjauan
banding dan panel yang disusun oleh anggota dari banyak yurisdiksi dan diinformasikan
oleh tradisi hukum yang berbeda.

Di sisi lain, tidak dapat disangkal apa yang telah dicapai oleh ICANN bersama UDRP
dalam mengembangkan prosedur ODR yang efektif berdasarkan kepatuhan kontrak
yang memungkinkan pemilik merek dagang untuk mentransfer atau membatalkan
domain yang terang-terangan melanggar hak kekayaan intelektual. Penyedia UDRP
telah menangani lebih dari 30.000 sengketa nama domain secara efisien. Keberhasilan
mereka berasal dari dua aspek: Pertama, UDRP hanya menangani sengketa yang
mencolok, yaitu pendaftaran yang disalahgunakan yang dilakukan dengan itikad buruk
untuk memanfaatkan reputasi merek dagang yang ada. Kedua, itu telah memasukkan
mekanisme penegakan diri, yang mentransfer dan membatalkan nama domain tanpa
perlu keterlibatan yudisial. Ini adalah pencapaian positif untuk pengembangan e-
commerce karena mendukung kepercayaan konsumen di Internet dengan mengurangi
jumlah nama domain palsu terdaftar.

Pengembalian Tagihan Balik

Salah satu fokus utama e-commerce hingga saat ini terkait dengan pembayaran yang
aman. Tagihan Balik adalah pemulihan yang digunakan untuk membalikkan transaksi
yang dilakukan dengan kartu kredit atau debit ketika penggunaan yang curang telah
terjadi, atau ketika ada pelanggaran terhadap persyaratan kontrak. Cara ini sangat
populer di kalangan konsumen online karena inilah mekanisme utama transfer uang
secara online. Selain itu, konsumen tidak diwajibkan memberikan bukti pembatalan
pembayaran. Vendor memiliki beban untuk membuktikan bahwa barang atau jasa
diberikan sesuai dengan ketentuan kontrak. Setelah ini terbukti, bank melakukan
pembayaran efektif kepada vendor.

Chargeback sebagian besar digunakan di seluruh dunia oleh bank dan pemasok kartu
kredit utama yaitu Visa, MasterCard dan American Express. Namun, cakupan kartu
debit dan kredit sangat bervariasi di antara berbagai negara. [38] Umumnya, pemegang
kartu debit memiliki perlindungan yang lebih sedikit daripada pemegang kartu kredit,
tetapi juga bervariasi tergantung pada yurisdiksinya.

Maka tidak mengherankan mengapa kartu kredit menjadi sumber pembayaran utama
bagi konsumen di e-commerce. Mereka menyediakan pemulihan yang membalikkan
semua transaksi ketika penggunaan yang curang telah terjadi, atau ketika ada
pelanggaran persyaratan kontrak. Namun metode ini memiliki keterbatasan; ia
menawarkan satu pemulihan (pengembalian pembayaran), dan tidak semua
perselisihan menyiratkan pelanggaran kontrak atau penipuan.

Demikian pula, penyedia pembayaran online, seperti PayPal.com, menyimpan

sementara uang yang dibayarkan oleh pembeli saat pembeli mengajukan keluhan
dalam waktu 45 hari setelah pembayaran dilakukan. PayPal.com menahan uang hingga
perselisihan diselesaikan, tetapi hanya dalam kasus di mana barang dagangan tidak
sampai, atau deskripsi produk sangat berbeda dari produk itu sendiri. [39] Dalam situasi
ini PayPal.com bertindak seperti arbitrator online. [40] Namun, dalam situasi di mana
penjual mengambil uang dari rekeningnya sebelum pembeli membuat klaim,
PayPal.com tidak akan bertanggung jawab atas kerugian pembeli. Meskipun demikian,
PayPal berada dalam posisi yang sangat kuat karena dalam banyak kasus PayPal
mampu membekukan jumlah uang dan menyelesaikan perselisihan dengan
memberikan penegakan hukum yang instan dan efektif.

Secara keseluruhan, tolak bayar bertujuan untuk menyeimbangkan ketidaksetaraan

kekuasaan antara konsumen dan bisnis. Ini dianggap sebagai alat yang sangat efisien
untuk konsumen karena kecepatan, aksesibilitas dan kurangnya biaya untuk klien
mereka, yang hanya perlu memberitahu bank atau penerbit kartu mereka untuk
membatalkan transaksi. Oleh karena itu, Edwards dan Wilson menyarankan bahwa
sebaiknya fokus pada pengembangan tolak bayar dan metode ODR lunak lainnya
karena metode ini sangat efektif di antara konsumen arus utama. [41] Sebaliknya,
proses yang ada dianggap sebagian besar tidak efisien dan tidak transparan di antara
bisnis karena menempatkan bisnis dalam posisi yang buruk karena tanggung jawab
pembuktian terletak pada mereka.

Di Pengadilan

Banyak pengadilan di seluruh dunia sekarang memasukkan ODR ke dalam prosedur

peradilan mereka. Idenya adalah untuk menambahkan "pintu virtual" ke gedung
pengadilan multi-pintu dan mempromosikan akses ke keadilan. [42]

Di Uni Eropa

Prosedur Klaim Kecil Eropa

Prosedur klaim kecil menyediakan jalan tengah antara litigasi formal dan ADR, di mana
sengketa yang melibatkan klaim bernilai kecil dapat diselesaikan di pengadilan dengan
lebih cepat, murah, dan kurang formal. Batasan utama dari prosedur klaim kecil adalah
bahwa prosedur tersebut dibatasi pada yurisdiksi tertentu. Untuk mengatasi batasan ini,
Komisi Eropa telah membuat peraturan untuk Prosedur Klaim Kecil Eropa
(ESCP). [43] Penerapan ESCP diharapkan terjadi di semua Negara Anggota EC pada
Januari 2009. ESCP sebagian besar adalah prosedur tertulis yang menangani klaim di
bawah € 2.000 yang timbul dalam sengketa lintas batas. Keuntungan utamanya adalah
memberikan penegakan keputusan di salah satu negara anggota tanpa kebutuhan saat
ini melalui saling pengakuan penilaian formal (exequatur). [44]
Harapan besar diletakkan pada ESCP, yang untuk memberikan proses hemat biaya
harus bergantung pada TIK. Ini akan menjadi tantangan yang signifikan, karena tidak
seperti UDRP, yang menjadi proses yang sepenuhnya online untuk menangani
pengaduan tertentu, [45] ESCP akan menangani berbagai sengketa perdata dan
komersial. Tujuan ESCP adalah menciptakan prosedur hemat biaya yang berlaku untuk
klaim bernilai kecil dalam sengketa lintas batas. Tujuan ini hanya dapat dicapai dengan
menggunakan prosedur tertulis, dibantu dengan formulir elektronik seperti email dan
konferensi video seperti yang diramalkan oleh ESCP. [5] : 95

Peraturan tersebut memungkinkan penggunaan teknologi baru dalam mentransfer

informasi dan bukti antara pengadilan di negara anggota yang berbeda. Namun,
Negara Anggota EC yang akan memutuskan, melalui peraturan mereka sendiri, sarana
komunikasi khusus mana yang dapat diterima di pengadilan mereka. Mengingat bahwa
ESCP adalah peraturan dan bukan arahan, dapat diperdebatkan apakah ESCP telah
menyerahkan terlalu banyak aspek pada kebijaksanaan negara anggota, yang dapat
mempertanyakan kepastian hukum yang diharapkan dari peraturan
Eropa. [5] : 95 Namun demikian, dapat diharapkan bahwa, pada waktunya, komunikasi
elektronik akan menjangkau setiap aspek yang mungkin dan masuk akal dari prosedur
peradilan untuk membantu penyelesaian sengketa B2C online maupun off-line.

Dengan penerapan ESCP, ODR yang dilembagakan dapat muncul di Eropa pada tahun
2009. Banyak sengketa akan diselesaikan oleh hakim yang berkomunikasi dengan para
pihak melalui Internet. ESCP diharapkan dapat berkontribusi untuk memitigasi masalah
legitimasi yang juga menghambat munculnya ODR. Mungkin, di dalam UE, di mana kita
memiliki kepedulian terhadap keadilan prosedur pribadi (yaitu pembatasan dalam
arbitrase konsumen), ESCP dapat berkontribusi untuk meningkatkan kepercayaan
dalam proses ODR. [5] : 97

Di India

Penyelesaian sengketa online (ODR) di India sedang dalam tahap awal dan semakin
menonjol dari hari ke hari. Dengan diberlakukannya Undang-undang Teknologi
Informasi, 2000 di India, e-commerce dan e-governance telah diberi pengakuan formal
dan legal di India. Bahkan hukum arbitrase tradisional India telah dirumuskan ulang dan
sekarang India memiliki Arbitration and Conciliation Act, 1996 yang memenuhi standar
harmonisasi Model UNCITRAL. Amandemen yang dibuat dalam Kode Acara Perdata,
1908 dengan memperkenalkan bagian 89 dibuat untuk memberikan metode
penyelesaian sengketa alternatif (ADR) di India.

Dengan pesatnya pertumbuhan e-commerce di India, jumlah sengketa terkait transaksi

online semakin meningkat. Mekanisme penyelesaian sengketa yang ada tidak sesuai
dengan pertumbuhan bisnis dan harapan pelanggan. Sistem ganti rugi konvensional
membutuhkan kehadiran para pihak, dan tidak selaras dengan platform online
modern. Departemen Urusan Konsumen, Pemerintah India telah mencatat hal ini dan
telah merencanakan untuk meluncurkan platform Penyelesaian Sengketa Konsumen
Online yang mengikuti praktik terbaik yang muncul di arena eCommerce
global. Informasi lebih lanjut tentang ini akan disediakan di Pusat Mediasi Konsumen
Online, NLSIU (Sekolah Hukum Nasional Universitas India), Bengaluru, yang dikepalai
oleh situs web Prof. Dr. Ashok R Patil. Ada inisiatif lain yang disebut ODRways, dimulai
oleh siswa NUJS, yang berupaya mempromosikan mediasi di India, dengan
mengintegrasikannya dengan teknologi. Mereka telah mengembangkan platform
mediasi online untuk sengketa klaim perdata kecil. [46] Mereka juga bekerja untuk
membangun platform online untuk mediator di India, [47] yang akan memudahkan
masyarakat umum untuk terlibat dengan mediator ketika mereka memiliki perselisihan.