108 Praktek Klaim

PEMUDA PANCA MARGA
MARKAS CABANG – KOTIF JAKARTA PUSAT

Sekretariat : MAKODIM 0501 JP/BS LT III
Jl. Angkasa Blok B Kav. 11 Kemayoran Jakarta Pusat
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
PRAKTEK KLAIM
108
MATERI - PERSIAPAN
UJIAN AAMAI – A3IK
Page 1 of 241
PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Disusun oleh : Ir. Sudarno Hardjo Saparto AAIK, QIP, AHLI K3, NIB : 1001560346
PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
DAFTAR ISI
1 Peraturan berkaitan klaim asuransi

A. Peraturan FSA, latar belakang dan tujuan
B. Penerapan peraturan FSA untuk menangani klaim
C. Peraturan yurisdiksi di non-Inggris
2. Menentukan adanya Jaminan

A. Penerapan kondisi Polis
B. Klausa Asuransi
C. Cliam Made dan Lossess occuringi
D Notiffikasi kondisi dan operasi
E Definisi tertanggung
3 Penerapan prinsip-prinsip hukum

A. Insurable interest
B. Pembentukan kontrak
C. Utmost good faith
D. Waiver dan estoppel
E. Indemnity
F. Proximate cause
G. Warranty
H. Kondisi
I. Pengecualian
J. Dampak penipuan di legalitas klaim
K. Pperubahan masa depan yang mempengaruhi jaminan polis
4. Pentingnya dan penggunaan informasi klaim

A Informasi dari tertanggung
B Instruksi penasihat dan ahli
C Legal opini dan penggunaannya
D Pendapat Ahli dan penggunaannya
E Informasi Tambahan
5. Menentukan besarnya Indemnity

A. Penerapan batas Polis
B. Menetapkan klaim kuantum dalam asuransi pihak pertama
6. Sumber Liabiliti Sipil

A Hukum
B Menetapkan Liabiliti
C Negligence
D Nuisance
E Trespass
F Breach of statutory duty
G Strict Liability
H Kewajiban atas tindakan orang lain
I Penghuni dan pemilik

Page 2 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
J Contractual liability
K Statutes Spesifik terhadap Employers liability

L Letigasi untuk Public Liability
M Defamation
7 General Defence dan Limitation

A General Defence
B Pihak-pihak ke tindakan hukum
C Tortfeasors bersama
D Keterbatasan tindakan
8 Menilai Quantum – Klaim Pihak ketiga

A Klaim properti pihak ketiga mengklaim
B Remedies - Klaim kerusakan properti dan cedera pribadi
C Klaim cedera pribadi
D Kerusakan General
E Kkerusakan Khusus
F Klaim Fatal
G Keruskan Sementara
H Rehabilitasi
I Struktur Setlement
J Pembayaran periodik
9 Negosiasi yang efektif dan penyelesaian klaim

A Klaim yang sesuai Mengatur cadangan
B Membedakan Klaim pihak pertama dan pihak ketiga
C Penanganan klaim pada Polis pihak pertama
D Penanganan klaim pada Polis pihak ketiga
E Jaminan Denial
F Protokol dan prosedur internal
G pemulihan Reasuransi pemulihan
H Klaim isu
10 Litigasi dan metode penyelesaian sengketa

A Peraturan prosedur sipil di Inggris dan Wales
B Negosiasi dan penyelesaian klaim pihak ketiga melalui proses litigasi
C Penggunaan arbitrase dan mediasi
BAB I PERATURAN BERKAITAN KLAIM ASURANSI

Page 3 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pengenalan
Sebelum kita mulai mempertimbangkan kepraktisan dan keakuratan menangani klaim kita perlu
menyadari peraturan yang berlaku di suatu negara yang menentukan parameter di mana setiap klaim
harus ditangani. Penangan klaim yang terjadi di Inggris akan secara otomatis perlu lebih memahami
akan regulasi di Inggris. Namun, dalam ekonomi global, klaim mungkin timbul di mana saja di dunia
dan penangan klaim akan perlu memastikan bahwa mereka mematuhi aturan di negara itu juga.
Jelas, Dalam buku ini tidak mencakup setiap wilayah pengaturan seluruh dunia yang akan
membuatnya terlalu berat dan sulit untuk dipelajari. Oleh karena itu, kita akan melihat dua contoh
rezim dan mempertimbangkan prinsip-prinsip yang perlu secara umum diterapkan saat menangani
klaim dari yurisdiksi yang lain.
Pertama, bagaimanapun, mari kita mulai dengan mempertimbangkan sistem peraturan di Inggris.
Karena anda akan tahu dari penelitian Anda sebelumnya, regulasi sektor jasa keuangan dilakukan
oleh Financial Services Authority (FSA).
A. Peraturan FSA - latar belakang dan tujuan
A1 Pendekatan dan tujuan FSA

The Financial Services Authority (FSA) adalah independen, non-pemerintah berkembang
diawasi oleh HM Treasury. Tujuannya adalah untuk mengatur industri jasa keuangan di
Inggris. kekuatan berasal dari Financial Services and Market act 2000 (FSMA 2000). Setiap
perusahaan yang berdomisili di Inggris ingin bertransaksi asuransi di Uni Eropa harus
disahkan oleh FSA. Untuk mendapatkan izin dari FSA perusahaan harus yakin bahwa telah
memenuhi persyaratan.
Anda akan mempelajari lebih mudah cara-cara FSA beroperasi, sehingga tidak perlu
perhatian coursebook untuk memeriksa secara rinci. Kami akan menjelaskan tujuan utama
dari FSA dengan cara revisi dan kita kemudian akan fokus pada bagaimana persyaratan
peraturan FSA itu mempengaruhi kinerja sehari-hari sebuah departemen klaim.
Peraturan suatu wilayah merupakan salah satu review dan perubahan konstan. Anda harus
memastikan bahwa Anda tetap up to date dengan proposal FSAs untuk perubahan dengan
secara teratur memeriksa situs FSAs www.fsa,gov.uk. Keanggotaan Anda dari CII juga
menyediakan sumber tambahan informasi yang berharga, yang www.cil.co.uk situs CIPS
sendiri, di mana sebagai anggota Anda akan memiliki akses ke file yang relevan fakta teknis.
FSMA 2000 memberikan FSA empat tujuan hukum utama :

• Mempertahankan kepercayaan terhadap sistem keuangan Inggris.
• Mempromosikan pemahaman masyarakat terhadap sistem keuangan.
• Mengamankan tingkat hak perlindungan bagi konsumen.
• Membantu mengurangi kejahatan keuangan.
Mari kita lihat masing-masing secara bergantian.
Memelihara kepercayaan terhadap sistem keuangan Inggris

Hal ini dicapai dengan pengawasan dan pemantauan perusahaan dan transaksi, baik untuk
memastikan bahwa mereka beroperasi dengan benar dan mereka memiliki modal yang
cukup untuk memenuhi janji keuangan mereka. Kami melihat dampak hilangnya kepercayaan
Page 4 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
di lembaga keuangan bisa saja dalam peristiwa menjelang nasionalisasi
Building Society Northern Rock pada Februari 2008 dan gejolak di pasar keuangan yang
diikuti selama tahun 2008 dan 2009. Sebuah polis asuransi ini tentu saja adalah janji untuk
membayar, sehingga stabilitas dan kualitas dukungan keuangan adalah kuncinya.
Berkontribusi untuk stabilitas keuangan di Inggris

Tujuan FSAs adalah untuk memberikan kontribusi terhadap perlindungan dan peningkatan
stabilitas sistem keuangan Inggris.
Mengamankan tingkat hak perlindungan bagi konsumen

Perlindungan masyarakat merupakan aspek utama dari tanggung jawab FSA. Oleh karena itu
melakukan pemeriksaan awal suatu perusahaan dan individu (memeriksa kejujuran,
kompetensi dan kesehatan keuangan) dan pada saat bisnis aktif, FSA memantau
pemeliharaan yang sesuai didefinisi standar. Jika masalah serius muncul, FSA akan
menyelidiki dan jika sesuai, disiplin atau mengadili mereka yang bertanggung jawab
melakukan usaha di luar aturan, Ada kekuasaan untuk mengembalikan dana kepada
konsumen.
Membantu mengurangi kejahatan keuangan

Ini adalah topik yang sangat luas dan jadi ada daerah tertentu yang di atasnya FSA telah
memilih untuk fokus perhatiannya. adalah:
• Pencucian uang
• Penipuan dan ketidakjujuran,
• Pelanggaran kriminal dipasar (misalnya. orang dalam berhubungan).
AlA Pendekatan dengan peraturan FSA

Seperti yang akan kita lihat nanti dalam teks ini ketika kita melihat peraturan di luar Inggris,
ada banyak pendekatan yang berbeda dengan peraturan di dunia bisnis.
Peraturan yang efektif mengakui kebutuhan untuk menyeimbangkan beban dan pembatasan
ditempatkan pada perusahaan dengan manfaat peraturan bagi konsumen dan industri secara
keseluruhan.
FSA mengambil pendekatan berbasis risiko dengan peraturan, yang berusaha untuk
mengidentifikasi tingkat risiko perusahaan individual, pasar atau mekanisme pasar berpose
untuk empat tujuan hukum. Kemudian mengalokasikan sumber dayanya dengan cara yang
proporsional dengan tingkat risiko. Sebagai contoh, selama tahun 2005 FSA dirasakan risiko
serius bagi konsumen dalam cara Payment Protection Insurance (PPI) sedang dijual, dan
begitu terfokus pada penyelidikan wilayah yang berlainan.
Akitifitas
Lihatlah situs FSA dan menemukan publikasi dan siaran pers yang dihasilkan selama ini
penyelidikan penjualan PPI. Carilah tema utama seluruh dokumen-dokumen
mengenai pencapaian tujuan perundang-undangan. Apakah Anda berpikir bahwa latihan ini
(sedang berlangsung) telah mendorong hasil yang lebih baik bagi konsumen? Apakah FSA
bertindak dengan tujuan hukum di pikiran?
Untuk mencapai pendekatan berbasis risiko pada tujuan-tujuannya, FSA telah menerbitkan
beberapa buku peraturan preskriptif (disebut Sourcebooks). Ini secara kolektif disebut, FSA
Handbook dan Anda dapat menemukan mereka semua di situs FSA. Ini Sourcebooks
mengandung standar tinggi yang berlaku untuk semua orang yang berwenang, termasuk
Page 5 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
perusahaan. Standar-standar ini kemudian dibongkar untuk memberikan
aturan yang berbeda lebih rinci untuk praktek manajemen, kontrol dan asuransi sehari-hari.
Kegiatan:
Lihatlah situs FSA dan mengingatkan diri Anda dari Sourcebooks berbeda dan kode mereka.
Mana yang paling khusus meliputi asuransi?
FSA kini telah mengindikasikan niat untuk pindah dari pendekatan berbasis peraturan dan
menuju pendekatan berbasis prinsip di mana pun bisa. Ini berarti bahwa ia akan menghapus
aturan dan menggantinya dengan `hasil. Pemikirannya adalah bahwa ini akan memberikan
fleksibilitas yang lebih besar untuk memenuhi keadaan perusahaan individual dan akan
menjadi cara yang lebih efisien untuk mencapai empat tujuan hukum. Perusahaan harus
dapat menunjukkan FSA bagaimana mereka bekerja untuk mencapai hasil tersebut.
Dorongan dari inisiatif memperlakukan pelanggan secara adil (dengan yang kita berurusan di
kemudian hari dalam bab ini) sangat membutuhkan pendekatan baru ini.
Kepala Eksekutif FSA, Hector Sants, mengatakan bahwa FSA

Akan menilai perusahaan pada hasil dan konsekuensi dari tindakan mereka, bukan pada
kepatuhan dengan aturan individu tertentu.
Prinsip FSA untuk bisnis tetap artikulasi utama dari apa yang mereka hasilkan dan
konsekuensi seharusnya.
Catatan :
Pada saat penulisan (Maret 2011) masih belum jelas bagaimana sebenarnya resesi global
dan intervensi Pemerintah di berbagai institusi keuangan selama akhir tahun 2008 dan awal
tahun 2009 akan mengubah pendekatan pemerintah untuk regulasi asuransi dan lembaga
keuangan lainnya. Banyak komentator memprediksi bergerak ke arah regulasi yang lebih
ketat dari pasar keuangan, yang mungkin berdampak pada perusahaan asuransi.
Sekarang telah mengumumkan bahwa setelah 2012 FSA akan digantikan oleh dua regulator
baru, Otoritas Peraturan Prudential dan Otoritas Perilaku Keuangan.
Otoritas Peraturan Prudential :

Akan menjadi anak perusahaan dari Bank of England, dan bertanggung jawab atas operasi
yang stabil dan bijaksana dari sistem keuangan melalui pengaturan perusahaan keuangan
individu dengan cara yang meminimalkan gangguan yang disebabkan ketika mereka bangkrut
Otoritas Perilaku Keuangan :

• Akan menjadi tubuh penerus dari FSA, dan
• Akan memiliki tujuan utama untuk memastikan kepercayaan dalam jasa keuangan
dan pasar, dengan fokus spesifik melindungi konsumen dan menjamin integritas
pasar
Ada ketidakpastian pada tahap ini seperti apa perubahan ini akan berarti dalam praktek pada
pengaturan praktek umum dan khususnya apakah akan ada dampak atas peraturan yang
mengatur penanganan klaim. Karena itu, Anda harus memastikan bahwa Anda tetap up to
date dengan peraturan baru dengan secara teratur meninjau situs web FSA dan publikasi
pasar
Page 6 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
A2 Prinsip FSA relevan
Ada sebelas FSA prinsip pada praktek bisnis yang baik, yang diatur untuk semua perusahaan
harus memenuhi. Anda tidak harus bingung dengan referensi atas maksud FSAs untuk
bergerak ke arah berbasis prinsip regulasi. Standar-standar tingkat tinggi berada di manual
kode PRIN dan adalah sebagai berikut:
1. Sebuah perusahaan harus melakukan bisnis dengan integritas.
2. Sebuah perusahaan harus melakukan bisnis dengan keterampilan karena, perawatan
dan ketekunan.
3. Perusahaan harus mengambil langkah yang sewajarnya untuk mengatur dan
mengendalikan urusannya secara bertanggung jawab dan efektif dengan system
manajemen risiko yang memadai.
4. Sebuah perusahaan harus mempertahankan sumber daya keuangan yang memadai.
5. Sebuah perusahaan harus memperhatikan standar yang tepat perilaku pasar
6. Sebuah perusahaan harus membayar memperhatikan kepentingan pelanggan dan
memperlakukan mereka dengan adil
7. Sebuah perusahaan harus memperhatikan kebutuhan informasi dari klien dan
menyampaikan informasi kepada mereka dengan cara yang jelas, adil dan tidak
menyesatkan.
8. Sebuah perusahaan harus mengelola konflik kepentingan secara wajar, baik antara
dirinya dan pelanggan dan antara pelanggan dan klien lain.
9. Perusahaan harus mengambil langkah yang sewajarnya untuk memastikan
kesesuaian saran dan keputusan diskresioner untuk setiap pelanggan yang berhak
mengandalkan penilaiannya.
10. Sebuah perusahaan harus mengatur perlindungan yang memadai bagi aset nasabah
ketika ia bertanggung jawab untuk mereka
11. Sebuah perusahaan harus berurusan dengan regulator nya yang terbuka dan
kooperatif dan harus mengungkapkan ke FSA apa pun tepat berkaitan dengan
perusahaan dimana FSA cukup harapkan pemberitahuan.
B Penerapan peraturan FSA untuk menangani klaim.

Penanganan klaim adalah bagian penting dari bisnis perusahaan asuransi. Hal ini setelah
semua janji `membayar '(di bawah syarat dan kondisi Polis) yang telah dibeli oleh pemegang
polis. Ini adalah janji yang diuji ketika klaim dibuat untuk perusahaan asuransi.
Oleh karena itu, cepat dan adil penanganan klaim akan membantu perusahaan asuransi
untuk memenuhi sebelas standar umumnya. Namun, ada prinsip-prinsip tertentu yang akan
diterapkan dalam khusus penanganan klaim .
Pikirkan
Manakah dari sebelas standar tingkat tinggi di atas menurut Anda terutama akan berlaku
untuk penangan klaim yang bekerja di sebuah departemen klaim?
Prinsip-prinsip kunci yang penangan klaim harus menanamkan ke dalam pola pikir mereka
akan menjadi :
• Melakukan bisnis dengan integritas, karena keterampilan, perawatan dan ketekunan
(prinsip 1 dan 2), memperlakukan pelanggan secara adil (Prinsip 2, 6, 7, 8 dan 9),
dan
• Pelatihan dan kompetensi (Prinsip 2).
Page 7 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Kami akan berurusan dengan prinsip-prinsip umum sepanjang sisa bab ini.
Perlu dicatat di sini, bagaimanapun, bahwa anggota CII telah sepakat dengan definisi untuk
beroperasi sesuai dengan Kode Etik CII, dan akan mengenali banyak daerah yang muncul
baik dalam Kode dan Prinsip. Sementara persyaratan FSA hanya berlaku untuk perusahaan
yang berwenang dan orang-orang yang disetujui, Kode CII berlaku untuk semua anggota, apa
pun bisnis mereka
B1 Memperlakukan pelanggan secara Adil

Seperti kita lihat sebelumnya, tema Treating customers Fairly(TCF) adalah contoh pertama
dari FSAs menjauh dari aturan berbasis peraturan untuk pendekatan yang lebih berbasis
prinsip. Fokusnya adalah pada hasil bukan dari proses.
Prinsip 6 menyatakan bahwa 'perusahaan harus lebih memperhatikan kepentingan pelanggan

dan memperlakukan mereka dengan adil. Banyak Prinsip lain juga berdampak atas hubungan
perusahaan dengan pelanggannya.
FSA mengatakan
Dalam pasar yang kompetitif, memperlakukan pelanggan secara adil (TCF) harus menjadi
elemen penting (di samping tingkat layanan, harga dan kepuasan pelanggan) dalam
menentukan keberhasilan suatu perusahaan dalam memperoleh dan mempertahankan
pangsa pelanggan.
FSA mengharapkan mereka telah berwenang untuk menanamkan prinsip TCF dalam strategi
perusahaan mereka, dan untuk membangunnya ke dalam budaya perusahaan mereka dan
operasi sehari-hari. Fokusnya adalah pada pencapaian hasil
Kami ingin perusahaan dan manajemen senior mereka untuk melewati dan menunjukkan
pencapaian hasil enam TCF.
Kami ingin mempertahankan dan meningkatkan momentum untuk memberikan hasil

konsumen melalui regulasi perusahaan kami, dengan regulasi perusahaan-perusahaan
secara lebih berbasis cara prinsip. Bersama-sama, kita dapat membuat perbedaan nyata
bagi konsumen produk dan jasa keuangan.
(http://www fsa.gov uk/pages/Library/Communication/PR/2006 / 116.shtml)
Enam hasil bagi konsumen diterbitkan dalam FSAs Memperlakukan Pelanggan dengan Adil
laporan kemajuan pada bulan Juli 2006, adalah
 Konsumen dapat yakin bahwa mereka berhadapan dengan perusahaan di mana
perlakuan yang adil terhadap pelanggan adalah pusat dari budaya perusahaan.
 Produk dan jasa dipasarkan dan dijual di pasar ritel yang dirancang untuk memenuhi
kebutuhan kelompok-kelompok konsumen diidentifikasi dan ditargetkan sesuai.
 Konsumen diberikan informasi yang jelas dan disimpan informasi yang tepat sebelum,
selama dan setelah penjualan.
 Dimana konsumen menerima saran, nasihat yangi Sesuai dan memperhitungkan
Kondisi .mereka
• Konsumen disediakan dengan produk yang tampil sebagai perusahaan handal
seperti yang mereka harapkan, dan berkaitan dengan layanan baik dari standar yang
dapat diterima dan juga seperti harapan yang mereka dapatkan
Page 8 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Konsumen tidak akan menghadapi hambatan purnajual yang
dilakukan oleh perusahaan untuk mengubah produk, penyedia jasa, mengajukan
klaim atau mengajukan keluhan.
FSA mererapkan kepada Perusahaan-perusahaan dua tenggat waktu yang berhubungan

dengan TCF :
• Pada akhir Maret 2008 perusahaan diharapkan memiliki informasi manajemen yang
tepat atau langkah-langkah untuk menguji apakah mereka memperlakukan
pelanggan mereka dengan adil; dan
 Pada akhir Desember 2008 semua perusahaan diharapkan dapat menunjukkan
kepada diri kepada FSA bahwa mereka konsisten memperlakukan pelanggan mereka
dengan adil.
FSA mengatakan bahwa perusahaan yang gagal memenuhi tenggat waktu akan menghadapi
intervensi peraturan.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dalam bagian Al, Anda harus menyadari
perubahan yang direncanakan untuk sistem peraturan saat ini. Perubahan ini dapat
berdampak pada persyaratan seperti TCF sehingga sangat penting bahwa Anda tetap untuk
up to date dengan perkembangan.
B1A Dampak pada penanganan klaim

Dari enam hasil akan tampak bahwa hasil 1, 3, 5 dan 6 adalah paling relevan dengan proses
penanganan klaim. Menanamkan perlakuan yang adil terhadap pelanggan di seluruh bisnis ini
, tentu saja, termasuk departemen klaim. Penanggung perlu memastikan bahwa konsumen
menerima informasi yang jelas selama proses Klaim, bahwa Polis tersebut berlalu seperti
yang mereka harapkan dan tidak ada hambatan masuk yang akal untuk mengajukan klaim.
Kegiatan
FSA telah menyediakan contoh TCF yang baik dan buruk dalam lingkungan klaim dalam
laporan mereka Juli 2006, yang dapat Anda temukan di situs FSA. Lihatlah contoh-contoh dan
pikirkan tentang prosedur departemen klaim Anda sendiri atau Polis apakah ada situasi yang
Anda kenal?
(Http:www.fsa.gov.uk/pages/Doing/Regulated/tcf/pdf/ insurance.pdf)
Persyaratan TCF sebenarnya cermin yang ditemukan dalam buku aturan FSA rinci yang
berlaku untuk asuransi: Insurance conduct of businnes Sourcebook (ICOBS)
B2 ICOBS
Para acuan khususnya berkaitan dengan asuransi adalah Insurance conduct of businnes
Sourcebook (ICOBS). ICOBS menggantikan buku aturan pertama (ICOB) pada tanggal 8
Januari 2008. ICOB ini aturan, yang telah berlaku sejak Januari 2005 ketika pertama FSA
mengambil alih peraturan perantara asuransi, telah dikritik sebagai terlalu rinci dan berat
dibandingkan dengan rekan-rekan ditempat lain. Para FSAs review ICOB (yang dimulai pada
2005) dan selanjutnya juga aturan baru sebagian, dikembangkan untuk menanggapi
penyelidikan PPI sebelumnya.
Pada dasarnya, ICOBS menggantikan aturan yang sangat rinci ICOB dengan peraturan yang
disederhanakan untuk wilayah asuransi dan FSA merasakan untuk tidak memberikan
ancaman terhadap tujuannya.
Page 9 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Namun, membuat ketentuan lebih memberatkan di berbagai bidang seperti PPI, dimana FSA
telah mengidentifikasi kegagalan pasar membutuhkan regulasi lebih dekat. Sekali lagi, ini
adalah bukti dari langkah ke arah berbasis prinsip peraturan bukan berdasarkan aturan
regulasi.
Untuk tujuan kita perlu melihat ICOBS 8, aturan yang berhubungan dengan penanganan
klaim. Anda akan mendapatkan teks ICOBS 8 sebagai lampiran bab ini.
Anda harus memastikan bahwa Anda sepenuhnya akrab dengan isi dan waspada untuk
perubahan masa depan untuk aturan ini dengan secara teratur meninjau situs web FSA dan
tekan perdagangan.
B2A ICOBS 8
Peraturan ICOBS 8.1 berhubungan dengan asuransi secara umum.
ICOBS 8.1.1 menyediakan:
Entitas asuransi harus:

(1) Penangan klaim cepat dan adil
(2) Memberikan bimbingan yang wajar untuk membantu pemegang polis yang
mengajukan klaim dan memberi informasi yang tepat mengenai kemajuannya
(3) Tidak masuk akal menolak klaim (termasuk dengan mengakhiri atau menghindari
Polis), dan
(4) menyelesaikan klaim segera setelah persyaratan penyelesaian yang disepakati.
Ini adalah jelas dan cukup jelas. Ini adalah standar tingkat tinggi sesuai dengan
perpindahan ke berbasis prinsip ke regulasi. Ini berlaku untuk semua pemegang polis,
tidak membuat perbedaan antara konsumen atau pelanggan komersial. Aturan-aturan
ini harus di garis depan pikiran Anda setiap klaim bahwa bila Anda menangani.
Kegiatan :
Cari tahu apakah departemen klaim Anda memiliki manual atau seperangkat pedoman untuk
penanganan klaim.
Pertimbangkan apakah pedoman akan memenuhi standar tingkat tinggi menangani klaim rinci
dalam ICOBS 8.1.1
ICOBS 8.1.2 melanjutkan dengan menambahkan bahwa:

Sebuah penolakan klaim konsumen pemegang polis tidak masuk akal, kecuali ada bukti
kecurangan, kalau itu untuk:
(1) Tidak mengungkapan fakta material terhadap risiko oleh pemegang polis atau tidak
cukup yang diharapkan untuk diungkapkan, atau
(2) Lalai atau keliru dari fakta material untuk risiko; atau
(3) Pelanggaran jaminan atau kondisi kecuali keadaan gugatan adalah sebagai berikut :
terhubung dengan pelanggaran ...

(... Terus menangani klaim asuransi perlindungan yang berada di luar ruang lingkup
matakuliah ini).
Ada perbedaan penting di bawah ICOBS antara konsumen dan pelanggan komersial. Definisi
memberikan bahwa konsumen adalah setiap orang pribadi yang bertindak untuk tujuan yang
luar perdagangan dan profesi. Seorang pelanggan komersial adalah pelanggan yang bukan
Page 10 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
konsumen. Jika tidak jelas ke mana dari definisi pemegang polis maka
mereka harus diperlakukan sebagai konsumen. Ini adalah pendekatan yang sedikit berbeda
dengan cara konsumen didefinisikan sebelumnya di bawah ICOB: Anda mungkin ingat dari
referensi studi sebelumnya untuk pelanggan ritel di bawah aturan-aturan. Bahwa perbedaan
telah hilang dan telah diganti dengan definisi atas konsumen / komersial.
Pikirkan
Tinjau, klaim terbaru bahwa Anda telah menangani. Apakah pemegang polis termasuk dalam
definisi konsumen atau pelanggan komersial?
Anda akan melihat dimana peraturan ICOBS 8.1.2 menambah aturan umum pada 8.1.1
tentang penanganan klaim secara adil dan tidak menolak klaim tidak masuk akal. Ini
memperluas atas apa kita melihat FSA dimana menolak klaim yang tidak masuk akal, di
mana pemegang polis adalah konsumen. Kecuali jika ada penipuan, jika pelanggan adalah
konsumen maka perusahaan asuransi tidak bisa mengandalkan jaminan Polis tertentu untuk
menolak klaim. Jika ada non-disclosure oleh pelanggan dari fakta material, dan itu adalah
salah satu pelanggan tidak cukup diharapkan untuk mengungkapkan fakta, maka klaim tidak
dapat ditolak. Jika ada lalai, keliru mengungkapkan dari fakta material suatu risiko,
perusahaan asuransi tidak dapat menggunakannya sebagai dasar untuk menolak klaim. Dan
akhirnya, jika ada pelanggaran teknis Polis (waranti atau kondisi) maka perusahaan asuransi
tidak bisa mengandalkan itu untuk menolak klaim, kecuali keadaan klaim berhubungan
langsung dengan warranti itu.
Ini pelunakan aturan untuk klaim konsumen yang mencerminkan pendekatan diambil dalam
situasi seperti itu oleh Kantor Ombudsman Keuangan (FOS).
Lihatlah website untuk FOS. Ada publikasi yang teratur menunjukkan keluhan
dipertimbangkan oleh Ombudsman dan keputusan yang dibuat pada banyak kasus
berhubungan dengan klaim asuransi dan menjaga up to date dengan pendekatan
Ombudsman akan bermanfaat bagi Anda dalam menangani klaim sehari-hari.
(Http://www.financial-ombudsman.org.uk/publications/ombudsman
Pertanyaan :
Smith memiliki Polis rumah tangga dan isi dengan Asuransi XYZ. Ada istilah Polis yang
memerlukan pintu dan jendela harus dikunci setiap saat ketika properti kosong. Smith
meninggalkan lantai atas yang mana sebuah jendela terbuka saat ia pergi bekerja. Sementara
dia keluar pencuri membuka pintu teras terkunci dan mencuri televisi mahal.
a) Dapatkah XYZ menolak membayar klaim karena jendela yang terbuka?

b) Bagaimana jawaban Anda berbeda jika pencurian itu terjadi di kantor Mr Smith di
pusat kota dan ia membuat klaim tentang Polis komersial dengan-Nya?
c) Apa yang akan menjadi posisi jika kantor Mr Smith itu berdampingan rumahnya dan ia
berlindung di dalam Polis gabungan yang meliputi rumah dan kantor?
B3 Lembar Fakta FSA pada Penanganan klaim
Meskipun aturan saat ini yang berkaitan dengan penanganan klaim yang terkandung semua
dalam ICOBS 8, perlu menyadari dari Lembar Fakta FSA pada Penanganan Klaim yang
diterbitkan pada Maret 2006. Sementara lembar fakta ini mengacu pada aturan ICOB lama,
persyaratan di bawah ICOB 7 sama dengan aturan baru, sehingga ada beberapa pedoman
Page 11 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
yang bermanfaat yang berkaitan dengan pengembangan standar pelayanan
klaim dan penanganan keluhan.
Kegiatan
Baca lembar fakta FSA dapat Anda temukan di
http ://www.fsa.gov.uk/pubs/other/factsheet_claim_ handling.pdf
B4 Pelatihan dan kompetensi

Aturan FSA tingkat tinggi termasuk buku aturan khusus yang berkaitan dengan pelatihan dan
kompetensi (TC). Ini, tentu saja mengasosiasikan diri dengan Prinsip 2 tentang melakukan
bisnis dengan keterampilan, perawatan dan ketekunan dan begitu juga dengan
memperlakukan pelanggan secara adil. Selain peraturan setempat, pasar adalah semakin
menyadari bahwa kualitas pelayanan klaim yang disediakan oleh perusahaan asuransi adalah
pembeda utama dan memang adalah titik penjualan positif. Ada suatu langkah yang pasti
dalam pasar asuransi terhadap profesionalisme penangan klaim.
Mempekerjakan karyawan yang kompeten, terlatih dan profesional dalam penangan klaim
dapat membantu dalam pencapaian tujuan perusahaan.
Dalam training dan competence (TC) yang tangguh diatur harus memastikan bahwa:
• Karyawan kompeten
• Karyawan tetap yang kompeten untuk pekerjaan yang mereka lakukan
• Karyawannya secara tepat diawasi
• Kompetensi karyawannya secara berkala direview, dan
• Tingkat kompetensi yang sesuai dengan sifat dari bisnis.
Oleh karena itu, penangan klaim harus terlatih dan tingkat pelatihan harus dijaga. Yang paling
penting, perusahaan asuransi harus mampu menunjukkan bahwa mereka memenuhi
persyaratan itu. FSA mengatakan bahwa jika menemukan pelanggaran TC dalam sebuah
perusahaan yang diatur tidak akan mengambil tindakan tertentu, namun akan melihat sebagai
bukti dari masalah yang lebih luas dan bahkan lebih serius dari pengelolaan yang tidak
memadai.
Bagaimana departemen klaim Anda menyimpan catatan pelatihan? Apakah ada program
pelatihan formal atau itu diserahkan kepada individu? Ingat bahwa CII menyediakan berbagai
alat untuk membantu dalam merekam Continuous Profesional Development (CPD). Review
situs CII untuk melihat bagaimana ini dapat digunakan di dalam tim Anda atau dengan Anda
secara pribadi.
B5 Peraturan agen outsourcing dan administrator pihak ketiga

Banyak perusahaan asuransi sekarang memilih untuk melakukan outsourcing beberapa atau
semua penanganan klaim mereka pada penyedia layanan, baik di Inggris dan luar negeri. Ini
agen outsourcing (kadang-kadang disebut Third Party Administrator (TPA) atau Managing
General Agents (MGAs) akan sering mendelegasikan kewenangan untuk menangani klaim
pada perusahaan asuransi dalam batas keuangan tertentu atau dalam parameter yang
diberikan. Tingkat wewenang yang bervariasi antara asuransi. Penelitian FSA menunjukkan,
bagaimanapun, banyak keluhan dari pelanggan tentang layanan klaim yang buruk
berhubungan dengan yang disediakan di bawah pengaturan outsourcing.
Hal ini sangat penting untuk menyadari bahwa di bawah ICOBS perusahaan asuransi tetap
Page 12 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
bertanggung jawab untuk memastikan bahwa penanganan klaimnya
memenuhi standar ICOBS, bahkan jika memiliki outsourcing klaim tersebut.
ICOBS 2.5.3 meliputi ketentuan ini:

Perusahaan tidak dapat mendelegasikan tanggung jawabnya di bawah sistem regulasi.
misalnya, di mana aturan membebankan suatu kewajiban mutlak (seperti kebutuhan
perusahaan asuransi untuk menangani klaim dengan cepat dan adil) meskipun perusahaan
bisa menggunakan outsourcing pengaturan untuk memenuhi kewajibannya, itu tetap
tanggung jawab regulasi untuk mencapai hasilnya diperlukan.
Demikian pula, kewajiban asuransi untuk memastikan bahwa pelanggan diperlakukan dengan
adil, Secara luas pelanggan berurusan dengan agen outsourcing seperti layaknya berurusan
dengan perusahaan asuransi
Jelas bahwa harus ada pengawasan tingkat tinggi terhadap agen outsourcing. Kinerja mereka
harus ditinjau terhadap standar pelayanan yang ditetapkan dan disepakati dan pada
gilirannya, harus ditetapkan sedemikian rupa bahwa prinsip memperlakukan pelanggan cukup
berjalan melalui mereka. Bimbingan FSA menunjukkan bahwa proses asuransi harus
merangkul audit rutin agen outsourcing. Penanggung juga harus memastikan bahwa agen
outsourcing klaim personilnya terlatih dan sadar ICOBS dan kewajibannya TCF.
Kegiatan
Apakah majikan Anda menggunakan outsource setiap aspek penanganan klaim? Lihat
apakah Anda dapat memperoleh salinan kontrak outsourcing dan melihat standar layanan dan
ketentuan audit. Apakah Anda sudah berpikir ada perlindungan cukup untuk menjamin bahwa
telah memenuhi standar ICOBS?
ICOBS 8,2 hanya berkaitan dengan kewajiban asuransi kendaraan bermotor dan sebagainya
berada di luar ruang lingkup matakuliah ini. Ketentuan utama adalah bahwa klaim bermotor
pihak ketiga harus diselesaikan dalam waktu tiga bulan jika kewajiban mengakui dan
kerusakan diukur.
B6 Mengelola konflik kepentingan

Kami melihat di Bagian A2 tersebut adalah tingkat Tinggi berurusan konflik kepentingan:
Perusahaan harus tangguh mengelola konflik kepentingan secara Wajar, Baik Antara dirinya
Dan pelanggan, Antara pelanggan Klien Dan Lain
Transaksi yang adil dan transparan dengan pelanggan diberikan sangat penting di seluruh
kegiatan peraturan FSAs. Pada tingkat aturan, ICOBS 8,3 berkaitan dengan perantara
asuransi, dan dalam bagian 8.3.3 yang berkaitan khusus untuk konflik kepentingan. Bagian ini
berbunyi:
(1) Prinsip 8 mengharuskan perusahaan untuk mengelola konflik kepentingan secara

adil.
(2) Secara umum, ini berarti bahwa perusahaan menangani klaim tidak perlu
menempatkan dirinya dalam posisi dimana kepentingan sendiri, atau tugasnya
kepada siapapun untuk siapa ia bertindak, konflik dengan tugasnya untuk pelanggan.
Jika ia melakukannya, harus memiliki persetujuan pelanggan sebelumnya
(3) Jika suatu perusahaan untuk bertindak; pelanggan dalam mengatur kebijakan,
kemungkinan untuk menjadi agen pelanggan (dan bahwa dari setiap pemegang polis
lainnya). Jika perusahaan bermaksud untuk menjadi agen usaha asuransi dalam
Page 13 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
kaitannya dengan klaim, perlu mempertimbangkan risiko menjadi tidak
dapat bertindak tanpa melanggar tugasnya ke salah satu usaha asuransi atau
pelanggan dalam membuat klaim. Hal ini juga harus menginformasikan kepada
pelanggan mengenai keinginannya.
(4) Sebuah perusahaan harus mempertimbangkan apakah mungkin untuk mengelola
konflik seperti itu melalui pengungkapan dan persetujuan. contoh di mana tidak
memadai perusahaan tahu bahwa pelanggan akan menerima penyelesaian
pembayaran rendah untuk memperoleh pembayaran lebih cepat, dan mungkin
asuransi bersedia menerima yang lebih tinggi jumlah.
Perhatian FSAs dalam kaitannya dengan konflik kepentingan sampai saat ini difokuskan
terutama isu berduri dari pengungkapan komisi. Untuk lebih jauh membaca tentang masalah
yang Anda diarahkan ke Kertas Diskusi diterbitkan pada Maret 2008, yang dapat ditemukan di
situs FSAs.
Namun, jelas ada daerah di mana mungkin menjadi masalah dari perspektif klaim. Salah
satunya berhubungan dengan melimpahkan kewenangan penanganan klaim yang diberikan
kepada perantara seperti broker. Perantara harus menjamin bahwa jika mereka ingin
menangani klaim, mereka memiliki keduanya diungkapkan
potensi konflik untuk pelanggan mereka dan selanjutnya memperoleh persetujuan formal
mereka untuk bertindak dalam kapasitas perusahaan asuransi, seperti telah kita lihat, tidak
bisa mendelegasikan tanggung jawabnya untuk mematuhi aturan ICOBS berdasarkan
pendelegasian wewenang. Sebaliknya, ia tetap bertanggung jawab, dan karena itu harus
memastikan bahwa agennya menyadari aturan dan aktip untuk kemungkinan dan konflik
aktual.
Salah satu situasi tertentu di mana konflik bisa muncul adalah di mana perantara; memegang
otoritas mengikat bagi perusahaan asuransi, menerima gaji sesuai dengan volume dan
profitabilitas dari bisnis yang mendasarinya. Hal ini bisa memberikan perantara dengan
insentif untuk menangani klaim yang merugikan pemegang polis.
Dalam situasi, tanggung jawab perusahaan asuransi yang menyeluruh untuk memastikan
bahwa konflik ditangani dengan benar dan pelanggan diperlakukan dengan adil berarti itu
harus mengambil langkah ekstra untuk memastikan perantara mematuhi aturan. Hal ini dapat
dengan cara audit atau dengan pengawasan lainnya. Jika ada gagal di tingkat perantara,
maka perusahaan asuransi yang akan bertanggung jawab.
Pikirkan
Dalam situasi apa lain menurut Anda konflik kepentingan bisa muncul di hari-hari menangani
klaim?
Skenario lain di mana konflik bisa muncul akan meliputi :

• Sebuah perusahaan asuransi besar menemukan bahwa menjamin kedua belah pihak
dalam sengketa. Hal ini biasa terjadi dalam situasi kewajiban.
• Sebuah polis perusahaan dengan kelebihan mengambil pandangan yang berbeda
dari perusahaan asuransi untuk tingkat tinggi di mana kewajiban klaim harus
diselesaikan.
• Broker (dimiliki oleh perusahaan asuransi) menuntut cadangan minimal terhadap
berkas klaim untuk membantu perpanjangan perjanjian pemegang polis, sementara
perusahaan asuransi diperlukan untuk cadangan memadai.
Page 14 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Tidak ada aturan ditetapkan untuk bagaimana konflik, baik internal atau
eksternal, harus ditangani. Yang jelas adalah bahwa departemen klaim harus memiliki
kebijakan tertulis yang jelas untuk menangani konflik kepentingan. Jika mereka memiliki
Kebijakan tertulis perusahaan asuransi akan dapat menunjukkan kepada FSA bahwa ia dan
agen outsourcing yang memperlakukan pelanggan secara adil dalam situasi.
Aktifitas
Cobalah untuk mendapatkan salinan dari prosedur konflik pada perusahaan Anda sendiri.
Memeriksanya bersama aturan ICOBS. Apakah mencapai tujuan ICOBS dan TCF?
B7 Peraturan Dividen
Seperti yang telah kita pelajari, FSA mendasarkan pengaturannya pada penilaian risiko bahwa
setiap orang disetujui tertentu, tubuh atau praktik pasar bercermin pada pencapaian tujuan
perundang-undangan. Hal ini memungkinkan FSA untuk fokus terbatas atas perhatian dan
sumber daya pada entitas yang paling mungkin untuk pencapaian tujuannya. Ada demikian
peraturan dividen bagi perusahaan-perusahaan yang mampu menunjukkan kepatuhan
terhadap peraturan FSA dan dengan demikian dianggap sebagai berisiko rendah. Apakah ini
berarti bahwa ada tingkat yang lebih rendah dari intervensi dan perhatian dari regulator bagi
perusahaan-perusahaan yang kompatibel
FSA mengatakan:
Kami percaya bahwa menyediakan perusahaan dengan fleksibilitas untuk memutuskan lebih
sering sendiri tentang proses bisnis dan kontrol harus beroperasi lebih baik akan
menyelaraskan regulasi yang baik dengan praktek bisnis yang baik. Kami juga percaya bahwa
perusahaan yang serius berkomitmen untuk meletakan hasil berbasis prinsip berada dalam
posisi terbaik untuk menilai detail dari bagaimana cara terbaik untuk menyampaikan hasil
tersebut di pasar.
Dengan mengambil pendekatan ini, kami menciptakan insentif bagi perusahaan untuk fokus
pada kepatuhan dengan imbalan peraturan dividen yang kurang intervensi peraturan.
(Http://www.fsa.gov.uk/pages/Library/Communication/Speeches/2006/1017. mc.shtml)
Pendekatan ini yang masuk ke inisiatif TCF. Ketika berbicara tentang batas waktu Desember
2008 TCF FSA mengatakan:
Untuk perusahaan-perusahaan yang naik ke tantangan, di mana manajemen senior

melakukan perubahan mendorong di empat belas bulan ke depan, akan ada peraturan
dividen Pengawas memiliki sedikit alasan untuk mengajukan pertanyaan lebih lanjut dan rinci
jika menghasilkan, dan menggunakan, tindakan dibangun dengan baik dari kinerja Anda dan
mereka menunjukkan alasan yang kuat.
Untuk perusahaan-perusahaan yang melewatkan batas waktu dan serius gagal untuk
mengambil kewajiban mereka, pesan kita benar-benar jelas Anda akan menghadapi
intervensi peraturan yang berlebihan.
Akibatnya, sebuah perusahaan yang menjamin kepatuhan dengan manfaat aturan FSA
sebagai imbalan dari `sentuhan ringan ' peraturan.
Page 15 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, sikap ini bisa berubah setelah
krisis keuangan pada paruh kedua tahun 2008 dan awal 2009. Rencana saat ini adalah
bahwa FSA akan digantikan oleh dua regulator baru: Otoritas Peraturan Prudential dan
Otoritas Perilaku Keuangan. Apakah regulator baru memutuskan untuk pindah dari
pendekatan saat ini FSA’is untuk asuransi, serta lembaga perbankan, hanya akan menjadi
jelas pada waktunya. Membaca reguler publikasi pasar akan membuat Anda up to date pada
perkembangan.
FSA memang memiliki berbagai penegakan dan pilihan disiplin, mulai dari kecaman publik
melalui penuntutan dan hukuman keuangan. Anda telah membahas ini secara rinci dalam
studi sebelumnya dan kami tidak akan menjelaskan lagi. Namun, telah terjadi contoh profil
baru kesediaan FSA untuk menggunakan orang-orang pilihan dan kita akan melihat ini di sini
Contoh :
Pada bulan Juli 2008, FSA mendenda Hastings Asuransi Jasa £735, 000 karena gagal
memperlakukan pelanggan secara adil dalam kaitannya dengan membatalkan sekitar 4.500
Polis mobil karena salah harga asuransi. FSA menemukan bahwa Hastings telah
menempatkan kepentingannya sendiri di depan orang-orang dari pelanggan dan dikenakan
sanksi sesuai.
Pada bulan Agustus 2008, FSA mengenakan denda sebesar lebih dari £175, 000 pada lima
pengecer motor untuk pelanggaran serius yang berkaitan dengan penjualan Payment
Protection Insurance(PPI). Penjualan sebanyak 2.175 pelanggan dengan risiko yang dijual
Polis PPI tidak Sesuai.
Liverpool Victoria didenda £840, 000 sebulan sebelumnya untuk kegagalan serupa yang
berhubungan dengan penjualan Polis PPI dan HFC Bank harus membayar denda melebihi £1
m awal tahun.
Contoh
Pada bulan Oktober 2009 Swinton Group Ltd, broker asuransi high way, didenda £770,000
dan juga sepakat untuk menawarkan pengembalian dana penuh ke lebih dari 350.000
pelanggan kepada siapa mereka telah menjual Polis PPI. Perhatikan bahwa dengan
menyetujui untuk menyelesaikan awal dalam penyelidikan, Swinton memenuhi syarat untuk
penurunan 30% dari penuh.
Memperkuat.
Lihat kembali studi sebelumnya Anda dalam 1F1 dan mengingatkan diri sendiri tentang pilihan
disiplin dan penegakan tersedia untuk FSA.
Namun tekanan dari regulasi FSA pencegahan yang lebih tidak menyembuhkan. Dalam
pidato yang sama dikutip sebelumnya, Direktur FSA Penegakan melanjutkan dengan
mengatakan:
FSA bukan regulator penegakan. Penegakan adalah salah satu dari berbagai alat
tersedia untuk menangani perilaku non-compliant, tetapi bukan yang paling banyak
digunakan. Hal ini digunakan secara selektif dan strategis sebagai bagian dari keseluruhan
strategi kami berbasis risiko pengawasan dan mendukung tujuan FSA.
C Yurisdiksi Peraturan di non-Inggris
Page 16 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
C1 Pentingnya mengetahui aturan mana Anda beroperasi
Penanggung dapat menjalankan bisnis dalam yurisdiksi di seluruh dunia. Jika perusahaan
asuransi memiliki kehadiran di pasar lokal, kadang-kadang berkaitan dengan klaim yang
berasal dari risiko Internasional dengan ditangani secara risiko lokal. Hal ini dimungkinkan,
bagaimanapun, bahwa berbasis di Inggris klaim adjuster diperlukan untuk menangani klaim
internasional. Dalam situasi sangat penting bahwa manajemen klaim departemen telah
ditetapkan apakah peraturan lokal tertentu mungkin berlaku untuk klaim tersebut dan, jika
demikian, telah memastikan bahwa adjuster klaim untuk menangani mereka secara tepat.
Hal ini juga penting untuk dicatat bahwa aturan-aturan lokal juga akan berlaku untuk semua
agen outsourcing atau administrator pihak ketiga menangani klaim atas nama perusahaan
asuransi. Biasanya, tanggung jawab untuk memastikan bahwa agen outsourcing mematuhi
aturan-aturan akan tunduk dengan perusahaan asuransi.
Kegiatan
Cari tahu apakah klaim departemen Anda mencakup yurisdiksi di luar Inggris. Apakah ada
peraturan khusus yang berlaku untuk menangani klaim tersebut
Untuk tujuan teks ini kami telah mengidentifikasi dua contoh dari wilayah geografis di mana
ada klaim spesifik dengan aturan tertentu, untuk memberikan wawasan ke dalam peraturan
yang berbeda ditemukan di luar Inggris. Jika kamu menemukan klaim internasional di tempat
kerja Anda, Anda harus, bagaimanapun, selalu hidup untuk kemungkinan bahwa mungkin ada
aturan khusus yang mengatur pelaksanaan klaim tersebut. Anda harus memastikan bahwa
Anda menyadari posisi up-to-date skema regulasi mengubah sesering luar Inggris seperti
yang mereka lakukan di Inggris.
Contoh di sini menunjukkan pendekatan yang berbeda untuk mengatur klaim asuransi
dibandingkan dengan Inggris. Anda mungkin, mengenali beberapa kesamaan dengan ICOBS
8.
C2 Praktek Klaim Adil Di AS dan California fair Claim practice regulation (CFCSPR)
Perusahaan asuransi seluruh Amerika Serikat tunduk pada peraturan negara yang meliputi
cara di mana mereka mengelola dan menyelesaikan klaim. Praktek-praktek tertentu, yang
dikenal sebagai praktik klaim tidak adil, dilarang. Praktek klaim Tidak Sehat mencakup
beberapa hal berikut:
• Penafsiran yang salah atas fakta atau ketentuan Polis
• Kegagalan untuk mengakui atau untuk bertindak cepat pada komunikasi
 Kegagalan untuk mempertahankan standar yang wajar untuk penyelidikan dengan
cepat dan dari pengolahan klaim
 Gagal untuk memberikan prompt (mendorong) , adil dan equitable of stlement claim
 Kegagalan untuk menyediakan penjelasan yang masuk akal untuk penolakan
coverage, dan
 Menolak membayar klaim tanpa melakukan penyelidikan yang wajar.
Setiap negara memiliki peraturan sendiri praktek klaim yang adil dan kami telah memilih
California sebagai contohnya :
Riincian Kode Asuransi California contoh praktek penyelesaian klaim yang berbeda yang
`ketika sadar dan berkomitmen pada kesempatan atau dilakukan dengan frekuensi seperti
untuk menunjukkan praktek bisnis secara umum dianggap praktek penyelesaian klaim tidak
Page 17 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
adil dan karena itu dilarang. Pelanggaran peraturan dapat menyebabkan
tindakan itikad buruk dan / atau sanksi yang dikenakan pada perusahaan asuransi.
Tujuan CFCSPR adalah untuk :

• Menetapkan standar minimum untuk penanganan klaim
• Untuk mempromosikan niat baik
• Untuk mempromosikan penyelesaian yang cepat, efisien dan adil klaim, dan
• Untuk mencegah dan memantau klaim palsu dan penipuan.
Peraturan mencakup persyaratan sebagai berikut:

• Perusahaan asuransi diperlukan untuk melakukan dan tekun mengejar menyeluruh,
investigasi yang adil dan obyektif
• Perusahaan asuransi harus mengakui pemberitahuan klaim dalam waktu 15 hari
kalender, kecuali klaim dibayarkan secara penuh dalam waktu itu, menetapkan
semua informasi yang dibutuhkan dari penuntut untuk bukti klaim dan memberikan
penuntut dengan `bantuan yang wajar;
• Perusahaan asuransi harus mulai penyelidikan atas klaim dalam waktu 15 hari
kalender pemberitahuan
• Perusahaan asuransi harus merespon sepenuhnya dalam waktu 15 hari kalender
untuk setiap komunikasi dari penuntut;
• Dalam waktu 40 hari kalender pemberitahuan klaim, perusahaan asuransi harus
menerima atau menolak klaim, secara keseluruhan atau sebagian, memberikan
rincian lengkap tentang alasan penolakan setiap bagian dari klaim
• Setiap penangan klaim harus menerima pelatihan peraturan setiap tahun dan
• Perusahaan asuransi tidak harus membuat penawaran penyelesaian yang terlalu
rendah.
Informasi lebih lanjut dapat ditemukan di situs web untuk Departemen California Asuransi:
http://www insurance.ca.gov/0100-consumers/0060-information-guides/0040-residential /
upload / Fair-Claim-Amendments.pdf
C3 Kode Praktik Asuransi Umum di Australia

Dewan Asuransi Australia mengembangkan Kode praktik Asuransi Umum dalam
hubungannya dengan pihak asuransi, bisnis dan konsumen. Ia menyatakan tujuannya
sebagai berikut:
Kode ini telah dirancang untuk meningkatkan standar layanan pelanggan di industri asuransi
Australia dan melindungi hak-hak pemegang polis. Ini janji industri asuransi umum untuk
terbuka, adil dan jujur dalam cara berhubungan dengan semua pelanggannya.
Ini adalah kode sukarela, meskipun lebih dari 90% penyedia asuransi di Australia telah
menandatanganinya. Ini adalah pendekatan yang berbeda terhadap peraturan dan dapat
disamakan dengan yang ada pada kode ABI / GISC sebelum FSA mengambil alih regulasi
asuransi Di Inggris. Seperti Australia, Inggris memerlukan anggotanya untuk mematuhi ABI
kode Klaim Asuransi umum (yang sekarang telah digantikan oleh ICOBS). Dengan hanya
pengecualian terbatas, kode Australia berlaku untuk kelas sebagian besar asuransi untuk
risiko di Australia, dibuat perbedaan antara konsumen dan bisnis
Kode ini membuat beberapa persyaratan yang penangan klaim harus mematuhi :
Page 18 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Jika mereka telah menerima semua informasi yang diperlukan,
perusahaan asuransi harus menerima atau menolak klaim tersebut dan
memberitahukan kepada pemegang polis dalam waktu sepuluh hari kerja sejak
diterimanya klaim
• Jika penyelidikan lebih lanjut atau dokumentasi yang dibutuhkan, dalam waktu
sepuluh hari kerja setelah menerima klaim asuransi harus memberitahu pemegang
polis dari informasi rinci yang diperlukan untuk membuat keputusan tentang klaim
• Jika perlu, perusahaan asuransi harus menunjuk penilai kehilangan / kerugian
adjuster (dan memberikan pemberitahuan dalam lima hari kerja dari janji itu)
• Perusahaan asuransi harus memberikan perkiraan awal dari waktu yang dibutuhkan
untuk membuat keputusan tentang klaim
• Perusahaan asuransi harus tetap memberitahu pemegang polis, kemajuan klaim
mereka setidaknya setiap 20 hari kerja;
• Perusahaan asuransi harus merespon permintaan rutin untuk informasi dalam waktu
sepuluh hari kerja, dan
• Sekali perusahaan asuransi memiliki semua informasi yang diperlukan dan telah
menyelesaikan penyelidikan, ia harus memutuskan untuk menerima atau menolak
klaim tersebut dan memberitahukan kepada pemegang polis dari keputusannya
dalam waktu sepuluh hari kerja.
Anda dapat membaca lebih lanjut tentang Kode Australia Praktek sini:
http:/ / www.codeofpractice.com.au/
C4 Penanganan klaim dalam yurisdiksi non-Inggris

Seperti kita lihat di awal bagian B, penting untuk penangan klaim untuk mematuhi peraturan
dan hukum yang berlaku di wilayah yang ketika menangani klaim Internasional.
Pikirkan:
Anda bekerja di sebuah departemen klaim sibuk untuk perusahaan asuransi Inggris.
Perusahaan ini menargetkan bisnis dalam yurisdiksi baru, tetapi bermaksud untuk menangani
klaim dari underwriter department. Anda diminta untuk memberikan saran langkah apa yang
Anda akan perlukan untuk mempersiapkan menyelesaikan klaim internasional. Apa yang
akan Anda sarankan?
Ada sejumlah pertanyaan yang akan sangat berguna untuk meminta ketika dihadapkan
dengan prospek menangani klaim dalam yurisdiksi asing. Saran meliputi:
• Apakah ada praktik Kode untuk asuransi dalam yurisdiksi baru?
• Apa, jika ada, aturan berlaku untuk penanganan klaim apakah ada rentang waktu
yang ditentukan?
• Apakah ada kalender dan sistem alur kerja penanganan atau memerlukan perubahan
atau pemrograman baru untuk memastikan batas waktu dan proses yang diikuti?
• Apakah klaim adjuster memerlukan pelatihan khusus?
• Apakah administrator outsourcing atau pihak ketiga yang digunakan? Jika demikian
kita dapat memverifikasi bahwa mereka menyadari dan mematuhi peraturan
setempat, peraturan dan hukum?
• Apakah ada masalah bahasa?
Kesimpulan
Informasi dalam bab ini dirancang untuk membangun bahwa Anda telah memperoleh dalam
studi sebelumnya. Anda sekarang harus memiliki pengetahuan mendalam tentang bagaimana
peraturan di Inggris mempengaruhi penanganan dari setiap klaim. Anda juga akan menyadari
Page 19 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
pentingnya mematuhi peraturan tempat lain di dunia bila perlu dan memiliki
beberapa ide dari pertanyaan untuk dipikirkan sebelum memulai menangani klaim tersebut.
Peraturan adalah bukan satu-satunya yang mendukung operasi asuransi. Ada sejumlah
prinsip hukum mendasari cara di mana asuransi bekerja dan Anda akan perlu untuk
memahami bagaimana mempengaruhi klaim Anda menangani. Kita akan melihat ini dalam
bab 3. Pertama, kita akan melihat bagaimana untuk menentukan apakah klaim yang dibuat
sebenarnya tercakup oleh Polis
BAB 2 MENENTUKAN ADANYA JAMINAN

Pengenalan
Setelah melihat kerangka peraturan di mana penangan klaim harus beroperasi, kita sekarang dapat
melanjutkan untuk mempertimbangkan apa yang terjadi ketika klaim dibuat.
Pemberitahuan klaim dapat dilakukan dalam banyak cara. Mulai dari telepon panggilan yang
memberitahukan kecelakaan motor atau penyampaian Klaim secara personal melalui online,
pemberitahuan dilakukan melalui broker yang memegang ratusan halaman sangat kompleks dan
pihak pertama yang besar dan klaim liabiliti. Sementara masing-masing jenis klaim menghendaki
pendekatan yang berbeda, proses penanganan atau mengatur klaim, terlepas dari ukuran, jenis atau
kompleksitas, dapat dibagi menjadi beberapa tahap.
Tahap pertama (untuk klaim baik pihak pertama dan ketiga) adalah untuk menetapkan apakah term
dan kondisi Polis benar-benar menjamin klaim yang dibuat. jika klaim dijamin selanjutnya penangan
klaim akan melanjutkan dengan mempertimbangkan tahap berikutnya: untuk klaim liabiliti melihat
apakah tertanggung sebenarnya bertanggung jawab, dan kemudian untuk klaim baik pihak pertama
dan ketiga, menilai nilai klaim sehingga dapat diselesaikan.
Kita dapat meringkas proses penanganan klaim sebagai serangkaian pertanyaan :

• Apakah klaim tercakup dalam term dan kondisi?
• Untuk Klaim pihak ketiga merupakan tanggung jawab tertanggung?
 Berapa nilai dari klaim?
Jadi tahap pertama adalah untuk mempertimbangkan pertanyaan tentang coverage. Penangan klaim
harus sepenuhnya fasih dengan ciri khas dari Polis untuk kelas atau kelas bisnis yang biasanya
mereka berurusan.
Page 20 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Bab kedua ini dan tujuan memperimbangkan isu yang berbeda pada coverage yang
mungkin muncul dalam mempertimbangkan klaim. Kami akan mencoba untuk melengkapi penangan
klaim dengan pengetahuan teknis bahwa mereka harus menjawab pertanyaan mendasar yang
dibahas di jaminan klaim ini?
A. Penerapan kondisi Polis

Keseluruhan kontrak antara perusahaan asuransi dan tertanggung akan terkandung dalam
dokumen Polis. Underwriter telah menilai risiko seperti disajikan kepada mereka dan telah
membuat keputusan untuk tingkat jaminan mereka yang bersedia memberikan pada risiko
ini, dan dengan apa pembatasannya.
Kemudian memutuskan apakah premi adalah tepat. Sebuah perusahaan asuransi

menguntungkan tergantung pada underwriting yang akurat dan penyesuaian klaim yang
akhurat. Hanya Kerugian yang dijamin akan dibayar.
Pikirkan :
Kami baru saja mengatakan bahwa kerugian hanya dijamin harus dibayar. Dapatkah Anda
memikirkan implikasi jika klaim di luar lingkup jaminan dibayar?
Jika kerugian di luar lingkup jaminan adalah (salah) setuju maka penilaian hati-hati
penanggung dari risiko telah sia-sia, dan harga mereka akan telah salah. Ini pasti akan
berdampak pada keuntungan perusahaan asuransi
Ini adalah kontrak asuransi yang berisi janji untuk membayar atas terjadinya kerugian yang
dipertanggungkan. Pembeli asuransi sebenarnya telah membeli janji untuk membayar, diatur
oleh berbagai syarat dan kondisi. Jadi, bahwa kontrak yang menceritakan penangan klaim
apakah kerugian tersebut dijamin atau tidak. Jika dijamin, maka kontrak juga akan
menyatakan dalam parameter apa mereka harus menghitung kerugian, dan dengan
batasannya.
Sementara bagi orang awam ini tampaknya jelas, ada secara historis masalah yang signifikan
dalam membuat wording apa sebenarnya yang berlaku untuk risiko, dan apa yang tidak, dan
tidak merupakan bagian dari kontrak asuransi individu. Anda tidak akan ragu menyadari
litigasi di New York menyusul serangan teroris pada World Trade Center pada tahun 2001. Ini
menjadi jelas setelah kejadian, bahwa para pihak tidak menyetujui wording Polis diselesaikan
melibatkan WTC. Lalu diikuti litigasi panjang dan sangat mahal untuk menyelesaikan apakah
asuransi dibeli oleh pemilik WTC, Larry Silverstein, dicatat pada satu wording tertentu atau
yang lain. (Perbedaan utama dalam wording yang berhubungan dengan definisi `kejadian, dan
perbedaan ini dibuat untuk kuantum klaim itu dalam miliaran dolar.)
Kegiatan
Cari beberapa laporan tentang litigasi WTC Silverstein. Apakah Anda berpikir kegagalan
perusahaan asuransi dan broker yang terlibat untuk memastikan bahwa setiap orang tahu
dimana persepsi umum apa industri asuransi rusak?
Jenis masalah yang biasanya cenderung terjadi dalam kaitan dengan London dan Lloyd
adalah risiko pasar, besar dan kecil. Namun demikian, adalah adil untuk mengatakan bahwa
di masa lalu industri asuransi pada umumnya belum diketahui pada dokumentasi yang akurat,
lengkap dan jelas. Ada banyak perselisihan timbul selama bertahun-tahun istilah Polis ambigu
atau tidak konsisten dan kondisi, yang menyebabkan litigasi mahal dan memakan waktu.
Page 21 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Upaya signifikan telah diarahkan untuk meningkatkan tingkat kepastian
kontrak di pasar London selama beberapa tahun terakhir. Ini telah melalui kedua basis pasar
dan dorongan inisiatif dari regulator, FSA.
Definisi kepastian kontrak adalah :

Perjanjian lengkap dan akhir dari semua hal antara tertanggung dan perusahaan asuransi
sebelumnya.
Hal ini akan menghasilkan ketentuan Polis dan kondisi yang disepakati tersedia dengan
dimulainya risiko Pada gilirannya, istilah yang tepat dari kontrak asuransi sekarang harus jelas
ke handler klaim melihat pemberitahuan klaim.
Lihatlah berita terbaru di IUA (www.iua.co.uk) dan (www.lloyds.com) Lloyd website yang
berhubungan untuk kepastian kontrak dan kemajuan pasar asuransi di bidang ini. Cari tahu
apa telah dilakukan pengusaha Anda untuk meningkatkan kejelasan dokumentasinya
Struktur dan detail dari Polis sangat bervariasi antara kelas bisnis yang berbeda. Namun,
setiap Polis akan menjamin bagian dasar tertentu yang akan menjadi kunci untuk
menginterpretasikan apa dan tidak jatuh dalam jaminan. Ingat bahwa polis asuransi adalah
suatu kontrak, sehingga aturan dasar hukum kontrak yang dipelajari dalam P05 akan berlaku.
Setiap pihak memiliki liabiliti dan hak-hak berdasarkan kontrak. Wording Polis akan
menguraikan liabiliti-liabiliti dan hak secara rinci, dan akan membangun dasar dari semua
transaksi antara kedua pihak yang membuat kontrak :
- Perusahaan asuransi dan pemegang polis.
Pertanyaan 1 :
Pikirkan kembali studi Anda di P05 dan IF1 ::
a) Apa perbedaan antara kondisi dan jaminan dalam hukum kontrak secara umum ?
b) Bagaimana posisi yang berbeda untuk kontrak asuransi?
Anda akan ingat dari studi Anda sebelumnya bahwa nama yang diberikan untuk jangka waktu
kontrak asuransi dalam kontrak yang dapat menyesatkan. Karena itu, Anda perlu perawatan
Dan ketika mempertimbangkan pelanggaran yang jelas dari setiap istilah untuk menilai apa
konsekuensi dari pelanggaran. Kami akan mempertimbangkan jaminan dan kondisi lebih
lanjut dalam bab 3, bagian G
A1 Struktur dari Polis
Kegiatan
Lihatlah Asuransi personal Anda sendiri (isi rumah atau motor, misalnya) dan meninjau
dokumen bahwa perusahaan asuransi Anda telah menyediakan. Dapatkah Anda
mengidentifikasi bagian kunci?
Kadang-kadang Polis tersebut akan terkandung dalam satu dokumen berdiri sendiri,
dipersonalisasi bagi Tertanggung tertentu. Dalam situasi lain, praktek pasar yang biasa
menjadikan sebuah wording Polis standar pada setiap pemegang polis, yang hanya mengacu
pada `tertanggung. Sebuah form terpisah akan berisikan detil tentang siapa dan apa yang
dijamin dan dengan persyaratan apa. Schedule ini dianggap bagian dari Polis dan baik dapat
melekat pada wording sebagai bagian dokumen atau bentuk terpisah.
Page 22 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Di pasar London, praktek yang biasa adalah mengundang underwriter untuk
berlangganan risiko suatu dokumen yang dikenal sebagai slip. Slip mungkin berisi penuh
wording Polis, meskipun slip dapat berdiri sendiri. Kami membahas status slip yang tidak
biasa di bagian A2.
Semua pihak dapat menyetujui endorsement polis, baik pada awal atau selama polis berjalan
yang dapat mempersempit atau memperluas jaminan. Berdasarkan aturan kepastian kontrak,
ketentuan dalam perjanjian, namun diubah, harus jelas untuk kedua belah pihak
Hal ini biasa pada kontrak Polis untuk merujuk, dan memasukkan, bentuk proposal
tertanggung atau pengiriman. Underwriter menggunakan pernyataan yang dibuat dalam
proposal untuk menilai risiko dan sehingga sangat penting untuk tugas utama dari itikad baik
yang berlaku pada kontrak asuransi. Kita akan melihat nanti dalam bab 3.
Beberapa cover asuransi wajib akan memiliki konten mereka (dan kadang-kadang Form)
ditentukan oleh persyaratan hukum atau profesional.
Pertanyaan 2
Anda Pikirkan kembali studi sebelumnya dalam 1F1. Apakah kelas asuransi wajib di Inggris?
Terlepas dari kompleksitas risiko tertanggung, tipe Polis asuransi biasanya meliputi bagian-
bagian tertentu. Kita akan melihat ini di sini.
A1A Schedule
Schedule memberikan detail untuk tertanggung tertentu di bawah kontrak asuransi tertentu.
Kegiatan
Lihat kembali personal insurance Anda sendiri dan menemukan Schedule. Apakah judulnya
mengikuti struktur standar yang digariskan di bawah ini?
Seperti kita lihat sebelumnya, termasuk jaminan Schedule personalises, misalnya:

• Nomor Polis nomor / Nomor sertifikat : untuk Compusory Employers Liability dan
sertifikat Jaminan motor diperlukan terpisah untuk membenarkan bahwa jaminan
ditempatkan. Ini akan ditampilkan jaminan di tempat kerja untuk cover EL dan
Jaminan kendaraan bermotor harus dijaminkan dalam Motorist possission.
• Entitas tertanggung: ini dapat menjadi sangat penting dalam menyelidiki coverage,
terutama di mana ada lebih dari satu yang diasuransikan. Hal ini diperlukan untuk
meninjau definisi `pertanggungan dalam kontrak. Kami akan membahas ini secara
rinci nanti dalam bagian E.
• Bisnis tertanggung: jika sesuai Schedule akan menjelaskan sifat dari
bisnis yang diasuransikan
• Properti tertanggung, karena jaminan pihak pertama akan menentukan, misalnya,
alamat atau lokasi properti
• Alamat tertanggung: ini mungkin atau tidak mungkin bertepatan dengan harta benda
yang dipertanggungkan
• Periode asuransi: biasanya untuk jangka waktu satu tahun dalam banyak kasus. Ini
menetapkan awal dan berakhirnya tanggal dan akan menentukan waktu, misalnya
`hari kedua pada 0,01 a.m
• Batas Polis / nilai pertanggungan: Schedule menggambarkan bagaimana batas
pertanggugan ini akan tergantung pada jenis jaminan. Lihat nanti.
Page 23 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Deductible / excess: Schedule akan menentukan jumlah kerugian
masing-masing yang harus ditanggung oleh tertanggung untuk setiap bagian jaminan.
Juga lihat nanti.
• Premi: ia akan menyatakan premi yang dibayar oleh (plus pajak premi asuransi)
tertanggung.
• Batas-batas wilayah: Polis tersebut dapat memuat klausul yang mendefinisikan
batas wilayah operasi Polis. Jika lebih dari satu wilayah dijaminkan mungkin ada
batas yang berbeda dan deductible berlaku untuk wilayah masing-masing.
 Proposal : Schedule dapat menetapkan tanggal dan judul dokumen proposal dan
mengkonfirmasikannya, ditambah daftar dokumen lain yang tercantum, dimasukkan
ke dalam Polis. Kami membahas pentingnya hal ini nanti di dalam `Warranty'.
 Endorsement: setiap endorsement, seperti kita lihat sebelumnya baik dapat
mempersempit atau memperluas jaminan, akan dicatat dalam `'bentuk utama dalam
bagian ini, mereka dapat disebut dengan singkatan jika didukung standar pasar.
Namun, untuk menjamin kepastian kontrak, detail dari dukungan akan muncul secara
penuh di suatu tempat dalam kontrak atau pada saat halaman dicetak.
Al B klausul Mengasuransikan
Klausa mengasuransikan adalah bagian paling penting dari kontrak asuransi. Klausul ini
mengungkapkan janji untuk membayar dan sejauh mana janji itu. Ini menggambarkan
kewajiban asuransi terhadap pengembalian premi yang dibayar. Kita akan membahas hal ini
secara rinci dalam bagian B.
A1C Definisi
Bagian ini akan mendefinisikan secara terpisah istilah kunci dalam kontrak asuransi yang
terkandung dalam Schedule, atau dalam tubuh wording itu sendiri. Hal ini telah menjadi
praktek umum dalam Polis untuk memperhatikan kata didefinisikan dengan menunjukkan
mereka di cetak tebal atau huruf italik, atau dengan huruf kapital
Bagian definisi adalah persinggahan pertama untuk menafsirkan kata-kata terkandung dalam
kontrak. Jika, bagaimanapun, sebuah istilah tertentu tidak didefinisikan secara spesifik atau
definisi tidak jelas, pengadilan akan berusaha untuk memberikan istilah arti yang diinginkan
oleh para pihak.
Memperkuat
Ingatkan diri dari metode yang berbeda (baik hukum dan hukum adat) dari interpretasi
('aturan konstruksi'} yang tersedia untuk pengadilan untuk membantu mereka untuk
menafsirkan hal yang tidak jelas. Ingat juga aturan kontra proferentem, yang menyediakan
untuk istilah ambigu harus diartikan mendukung tertanggung.
Kasus hukum di daerah ini biasanya berasal dari situasi klaim dan sebagainya sebagai
penangan klaim sangat penting bahwa Anda benar-benar menyadari cara di mana kata-kata
dalam Polis dapat diartikan.
Kita akan melihat ini lagi ketika kita melihat bagian yang berjudul ìnterpretasi, ditemukan di
setiap negara.
A1D Batas Indemnity / sum insured

Polis tersebut dapat mengekspresikan batas ini sebagai any one loss, setiap klaim atau
`secara agregat. Ini merupakan perbedaan penting dan Polis mungkin bagaimana
Page 24 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mengikatnya ke dalam klausul agregasi (jika sama sekali) klaim yang timbul,
misalnya, dari satu kejadian atau menyebabkan dikelompokkan menjadi klaim tunggal, ini
sangat penting untuk membangun, misalnya, jumlah ekses yang dapat dibayar, atau untuk
serangkaian kerugian, apakah ada jaminan yang cukup tersedia. Ada banyak kasus hukum
menafsirkan klausul agregasi karena ini adalah daerah umum untuk timbul perselisihan
antara penanggung dan tertanggung.
Polis ini dapat membawa batas agregat. Semua kerugian yang dibayarkan masing-masing
akan mengikis batas itu dan, setelah itu tercapai, jaminan habis dan tidak ada kerugian lebih
lanjut akan dibahas dalam periode Polis
Contoh :
EFG Ltd memiliki Polis Public liability dengan XYZ Insurance Co yang menyediakan jaminan £
1 juta setiap kerugian dan batas agregat keseluruhan £ 3 juta; Polis berlaku 1 Januari untuk
jangka waktu dua belas bulan
EFG menyerahkan klaim yang valid berikut:

1. 15 Januari: £ 750,000
2. 31 Maret: £ 1,250.000
3. 5 Juni: £ 950,000
4. 31 Juli: £ 1,000,000
5. 17 September: £ 900,000
XYZ Insurance Co akan membayar berikut ini sehubungan dengan klaim:

1. 15 Jan £ 750,000: dibayar lunas.
2. 31 Maret £ 1,000,000: dibayar sebagai £ 1, 250.000 melebihi batas
3. 5 Juni £ 950,000: dibayar lunas.
4. 31 Jul £ 1,000,000: pertama £300,000 dibayar - batas agregat kemudian habis.
5. 17 September £ 900,000: batas exhaust, sehingga pembatasan ketentuan pemulihan
akan tidak memberikan kontribusi terhadap kehilangan oleh XYZ.
Dalam beberapa situasi (biasanya asuransi wajib) badan hukum atau profesional akan
menentukan batas Polis. Misalnya, Employers Liabilityi (Asuransi Wajib) Peraturan 1998
membutuhkan tingkat minimum jaminan Employers Liability £ 9 juta.
Liabiliti pihak ketiga asuransi bermotor dalam Road traffics Act 1988 harus menyediakan
jaminan terbatas untuk cedera pihak ketiga atau mati dan minimum £ 1,000,000 terjadinya
kerusakan properti pihak ketiga. Badan-badan profesional akan memberikan Istilah mereka
sendiri minimum bagi anggota, misalnya Law Society mensyaratkan bahwa pengacara
profesional membawa jaminan Indemnity atas klaim masing-masing dan setiap minimal, £2
juta atau £3 juta jika praktek tertanggung adalah LLP.
Mungkin, di samping itu, ada klausul terkait yang ditetapkan bagaimana (jika sama sekali)
jaminan dapat kembali jika batas agregat habis. Hal ini biasanya atas pembayaran premi lebih
lanjut dan biasanya akan ada batas pada jumlah reinstatements yang akan dibuat
Al E Deductible / Excess
Untuk jaminan Employers liability, Peraturan Employers Liability (Asuransi Wajib) act 1998
melarang setiap excess atau deductible.
Pikirkan
Mengapa peraturan melarang Excess untuk jenis jaminan ini?
Page 25 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sebagai suatu Polis publik; tujuan asuransi wajib untuk Employers Liability adalah untuk
memastikan bahwa setiap orang cedera di tempat kerja yang memiliki klaim yang valid akan
menerima kompensasi, terlepas dari kemampuan finansial majikan mereka untuk memenuhi
penilaian apapun. Karyawan penuntut yang sukses tidak harus tergantung pada kemauan
majikan mereka atau kemampuan untuk membayar sebagian dari penghargaan kompensasi
mereka dengan cara excess. Tanggung jawab untuk seluruh penghargaan akan diteruskan
ke perusahaan asuransi (dengan asumsi, tentu saja, bahwa itu adalah dalam batas tertentu
dari jaminan).
Sementara praktek di asuransi dapat dipesan lebih dahulu untuk mencapai kesepakatan
dengan Employers besar yang berarti bahwa, pada dasarnya, majikan tidak membayar bagian
dari klaim, tidak menggantikan aturan utama. Aturan ini memastikan bahwa setiap risiko
kepailitan tertanggung akan diteruskan ke perusahaan asuransi.
Jika tidak ada deductible berarti bahwa tertanggung tetap dalam beberapa risiko dan ini akan
menjadi penting ketika harga penjamin risiko. Deductible juga kadang-kadang disebut sebagai
retensi diri tertanggung.
Kita akan melihat ekses dan deductible lebih rinci dalam bab 5.
A1F. Perluasan
Perluasan, Penanggung untuk memasukkan bidang risiko atau peril yang tidak termasuk
dalam jaminan standar. Asuransi yang berbeda memiliki praktek yang berbeda dalam hal
berapa banyak jaminan tambahan yang tersedia dengan menambah premi tambahan.
Beberapa Perluasan yang khas adalah:
• Employers Liability: kesehatan dan keselamatan di tempat kerja – biaya defence

hukum. Hal ini memberikan perlindungan bagi Tertanggung terhadap biaya konsultasi
hukum untuk membela proses pidana pada pelanggaran undang-undang kesehatan
dan keselamatan. Namun, perlu diketahui bahwa perpanjangan ini selalu untuk biaya
karena masalah Polis publik secara khusus mengecualikan denda dan hukuman dari
jaminan.
• Motor: tambahan nama pengendara, jaminan untuk kendaraan pengganti sementara
menyusul kecelakaan.
• Bangunan dan isi: kerusakan akibat kecelakaan atau jamianan personal ossession;
menjamin akomodasi alternatif menyusul kerugian.
• Employement Practice liability : adalah perluasan umum untuk polis asuransi
komersial banyak gabungan direksi atau berdiri sendiri direksi 'dan karyawan .
• Perluasan juga mungkin berhubungan dengan wilayah tambahan di mana Polis
tersebut akan beroperasi.
Perluasan Pada Polis dapat membawa limit mereka sendiri dan deductible. Penangan klaim
harus selalu memeriksanya.
A1G Pengecualian
Kita telah melihat bahwa klausa asuransi mendefinisikan jaminan disediakan oleh Polis
tersebut. Namun, ini harus dibaca bersama dengan pengecualian Polis tersebut. Ini memiliki
efek penyempitan dan jaminan yang menampilkan Polis tersebut memastikan tidak secara
spesifik. Terlepas dari apakah kontrak muncul diwilayah lain untuk menutup kerugian, jika ada
Page 26 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dalam sebuah pengecualian, perusahaan asuransi tidak berkewajiban untuk
memberikan ganti rugi.
Exclusion mendukung maksud asuransi: kerugian harus kebetulan dan dari jenis Jaminan
yang asuransi maksudkan. Akibatnya, Polis tersebut akan mendefinisikan Jaminan apa yang
sebenarnya dengan membuat daftar apa yang tidak dijamin. Biasanya ada daftar panjang
pengecualian, bahkan untuk kelas bisnis yang paling standar.
Kegiatan
Kembali ke personal insurance. Silahkan lihat apa yang dikeluarkan dari jaminan. Apakah
Anda membaca cetakan kecil merinci pengecualian
Pengecualian yang paling umum, yang akan Anda lihat dalam bentuk yang berbeda tetapi
dengan tujuan yang sama di berbagai Polis, ke dalam wilayah umum berikut:
• jaminan yang lebih spesifik: misalnya, Polis Employers Liability akan
mengecualikan setiap kerugian melibatkan kendaraan, akan lebih tepat dalam
jaminan motor. banyak Polis Personal lines mengecualikan setiap properti yang
digunakan untuk tujuan bisnis.
• Asuransi lain: ini terkait dengan pengecualian pertama di dalam kerugian yang
dijamin oleh asuransi lain sering dikecualikan
• Kerugian yang bukan kebetulan: ini berarti bahwa, Polis properti, misalnya, akan
mengecualikan setiap kerugian yang timbul dari pemeliharaan atau keausan.
• Tindakan yang disengaja juga akan dikecualikan
• Ketidakjujuran dan penipuan adalah pengecualian umum.
• Denda Pidana dan hukuman: umumnya ini tidak dapat diasuransikan,sebagai
masalah Polis publik.
• Beberapa peril seperti kontaminasi radioaktif, risiko nuklir, risiko perang, booming
sonik, terorisme dan polusi
• Keadaan atau klaim atau situasi sudah diketahui atau berada sebelum penjaminan.
Kadang-kadang Polis tersebut mengungkapkan jumlah excess sebagai sebuah pengecualian.

Misalnya, dalam daftar hal-hal dikecualikan mungkin menyatakan sebagai salah satu
pengecualian misalnya £ 100 pertama dari setiap klaim.
Metode lain yang digunakan beberapa perusahaan asuransi ketika menggunakan

pengecualian, adalah dengan menggunakan difinisi formal sebuah kata dalam bagian definisi
Polis. Definisi kata kata apa dan tidak termasuk. Misalnya, definisi dari ìsi 'mungkin
mengatakan bahwa hal itu tidak termasuk golf buggy, mungkin tidak ada pengecualian khusus
terpisah mengatakan bahwa golf buggy dikecualikan dari jaminan. Karena itu, ketika menilai
apakah kerugian yang dikecualikan atau tidak, jangan lupa untuk melihat setiap kata yang
relevan dan bagaimana mereka didefinisikan dalam Polis tersebut.
Kami mempertimbangkan pengecualian secara lebih rinci nanti dalam bab 3.
A1H Kondisi
Ketentuan ini, secara umum, ditetapkan kewajiban tertanggung sehubungan dengan risiko itu
sendiri dan sering, lebih penting, kewajiban mereka dalam hal terjadi kerugian. Kami
membahas kondisi di bab 3, bagian H.
A1I Interpretasi
Page 27 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Ini biasanya sebuah ayat bentuk standar. Sebuah contoh khas adalah:
Dalam Polis ini:
(a) Mengacu pada ketentuan UU, peraturan atau perundang-undangan harus mencakup
referensi untuk Ketentuan sebagaimana telah diubah, kembali berlaku atau diganti
dari waktu ke waktu apakah sebelum atau setelah tanggal dimulainya Polis ini
(b) Jika istilah apapun, kondisi, pengecualian atau dukungan atau bagiannya, ditemukan
tidak dapat diterapkan sisanya mulai berlaku penuh dan efektif
(c) Heading dalam Polis ini adalah untuk referensi umum saja dan tidak dipertimbangkan
ketika menentukan arti dari Polis ini.
Anda akan melihat dari sini bahwa ayat ini hanya menetapkan aturan yang berlaku untuk
konstruksi di mana situasi Polis tersebut. Sub-Bagian pertama berkaitan dengan bagian
tertentu dari undang-undang yang diubah, baik sebelum atau selama periode Polis. Ini
menyatakan bahwa dalam situasi dimana versi baru atau diubah dari undang-undang adalah
satu untuk Polis yang harus diambil untuk rujukan.
Bagian kedua menjelaskan apa yang terjadi ketika pengadilan menemukan frase tertentu atau
bagian dari Polis tidak dapat diterapkan. Jika hal ini terjadi, bagian yang menyinggung
terputus dari sisa Polis; yang terus berlaku. Ini menghentikan seluruh kontrak menjadi tidak
dapat diterapkan ketika keluar dari bagian pengadilan pemogokan.
Heading ketiga berarti bahwa, ketika melihat arti dari bagian tertentu dari Polis, judul atau
heading tidak, merupakan bagian dari wording yang akan ditafsirkan. Jadi, misalnya, tidak ada
yang harus membaca ke judul mengatakan `Warranty, 'jika apa yang berikut ini sebenarnya
dimaksudkan sebagai suatu kondisi.
A1J Hukum Pemerintahan dan perselisihan

Bagian ini akan menetapkan hukum (biasanya, namun tidak selalu, hukum diInggris) dan
yurisdiksi berdasarkan Polis tersebut akan beroperasi. Ini berarti bahwa, jika ada sengketa
antara penanggung dan tertanggung untuk setiap aspek Polis mereka akan menggunakan
hukum ini ketika menyelesaikan sengketa itu. Jadi, misalnya, Polis bisa menetapkan bahwa
hukum Inggris berlaku dan bahwa pengadilan Inggris secara eksklusif harus digunakan.
Tentu saja, tergantung pada risiko dan wilayah yang diasuransikan adalah mungkin bahwa
Polis tersebut akan menjaminan klaim pihak ketiga yang diputuskan di bawah hukum yang
berbeda. Anda tidak harus bingung kemungkinan ini dengan klausa hukum yang mengatur.
Klausa hukum yang mengatur berkaitan dengan hukum yang berlaku sehubungan dengan
kontrak asuransi antara perusahaan asuransi dan tertanggung
Selain itu, untuk kelas bisnis tertentu, klausul terpisah dapat menentukan bagaimana
tertanggung dan perusahaan asuransi akan memutuskan perselisihan di antara mereka.
Sebuah contoh umum akan merujuk setiap perselisihan ke arbiter tunggal, menurut
ketentuan arbitrase bertindak maka berlaku, untuk keputusan yang mengikat. Beberapa Polis
telah menetapkan mekanisme untuk menentukan perselisihan. Salah satunya adalah
referensi untuk QC di mana perusahaan asuransi ingin memerangi kasus tetapi keinginan
tertanggung tetap kukuh.
Page 28 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dengan tidak adanya rute ditentukan untuk resolusi dalam Polis, sengketa
apapun akan berkembang seperti klaim lainnya. Ini biasanya akan melalui proses litigasi dan
dengan jalan alternative lain untuk penyelesaian sengketa jika sesuai.
A1K Keluhan Pemegang Polis

Seperti yang Anda ingat dari bab 1, prinsip pelanggan memperlakukan secara adil dan arahan
lainnya dari FSA, mandat bahwa asuransi harus memiliki sistem efisien dan efektif untuk
menangani keluhan. Semua Polis sekarang harus berisi rincian yang jelas kepada siapa
pemegang polis bisa mengeluh. Ini akan ke perusahaan asuransi dalam contoh pertama, dan
kemudian di beberapa situasi ke Layanan Ombudsman Keuangan, bila pemegang polis tetap
tidak puas dengan respon asuransi
Kami mempertimbangkan pengaduan secara lebih rinci dalam Bab 9, bagian H2
A2 Situasi khusus - 'slip '

Di pasar Lloyd underwriter akan meneliti slip disajikan kepada mereka oleh broker,
menunjukkan persetujuan mereka dengan persyaratan seperti yang disajikan dan bagian dari
risiko (` line mereka').
Hukum kontrak umumnya menerima bahwa ini menyimpulkan kontrak dan bahwa perusahaan
asuransi terikat. Susunan kata Polis yang terpisah biasanya akan dikeluarkan kemudian,
meskipun slip sering akan menetapkan syarat tertentu yang mana underwriter setuju harus
muncul dalam wording akhir Polis. Meskipun bekerja pada kepastian kontrak sebagian besar
telah terkikis, ada kasus hukum yang cukup serius ketentuan yang bertentangan dalam slip
dan wording berikutnya.
B Klausa Asuransi
Pada intinya klausul mengasuransikan mengatakan bahwa, tunduk pada semua ketentuan
asuransi, perusahaan asuransi akan mengganti kerugian tertanggung dengan cara dan
sejauh yang ditentukan dalam polis. Untuk klaim yang harus dibayar, klausa
mengasuransikan harus dipicu.
Klausa mengasuransikan juga dapat disebut perjanjian `mengasuransikan: Atau, mungkin
memisahkan perjanjian tingkat yang sangat tinggi untuk `mengasuransikan 'pada awal Polis
atau sebelum Schedule
Misalnya:
Tertanggung telah mengajukan kepada Penanggung Proposal dan deklarasi yang
disetujui harus menjadi dasar dari, dan dimasukkan ke dalam Polis dan dengan
mempertimbangkan Premium yang dibayar atau harus dibayar oleh Tertanggung,
Penanggung akan mengganti kerugian Tertanggung tunduk pada syarat, kondisi,
pengecualian, pengecualian dan keterbatasan dari Polis ini.
Kompleksitas atau dari klausul asuransi akan bervariasi. Dorongan terhadap penggunaan
bahasa yang jelas dan polos dalam kontrak asuransi sekarang jelas dalam tipe Polis personal
line, tetapi klaim
handler masih akan menemukan jauh lebih bertele-tele dan versi rumit di kelas bisnis lainnya.
Klausa mengasuransikan menegaskan sifat jaminan (pihak pertama atau liabiliti).
Dalam Polis menjamin kelas bisnis yang berbeda (misalnya Tipe Polis komersial gabungan
dengan pihak pertama dan elemen pihak ketiga) mungkin ada lebih dari satu klausa asuransi.
Page 29 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Semua klausa asuransi perlu dibaca bersama dengan bagian definisi dalam
rangka membangun lingkup jaminan yang disepakati.
Beberapa contoh klausul asuransi dijelaskan di bawah ini yang menggambarkan berbagai
hali:
Kami akan mengasuransikan bangunan atau perbaikan untuk penyewa sampai dengan sum
insured terhadap kehilangan fisik atau kerusakan fisik yang terjadi selama periode asuransi
asalkan kerugian atau kerusakan tidak dikecualikan menurut pasal ini atau di bawah
Pengecualian Umum.
Tunduk pada syarat, Pengecualian, Kondisi dan Perluasan yang tercantum di sini dan
mensahkan pada Penanggung akan mengganti kerugian Tertanggung sehubungan dengan
kerugian, kerusakan atau liabiliti sebagaimana tercantum dalam Ikhtisar terlampir (Schedule
dinyatakan dimasukkan dalam dan membangun bagian dari Polis ini) yang timbul dari sebab
apapun yang terjadi selama Periode Asuransi atau selama periode berikutnya dimana
Penanggung memberikan ganti rugi
........ sehubungan dengan peristiwa yang terjadi selama Periode Asuransi dan tunduk pada
syarat dan pengecualian dan ketentuan dalam Perjanjian atau didukung pada Penanggung
akan memberikan asuransi dengan cara dan sejauh yang ditentukan selanjutnya
Penanggung akan membayar atas nama semua kerugian Tertanggung bahwa Tertanggung
secara hukum bertanggung jawab untuk membayar.
Sebagai imbalan atas premi yang Anda telah bayar, kami setuju untuk memastikan Anda
sesuai dengan syarat dan kondisi polis
Kami akan menutup kerugian fisik atau kerusakan fisik kendaraan yang diasuransikan yang
terjadi selama periode asuransi dimana saja dalam batas-batas teritorial.
kegiatan
Lihatlah Polis asuransi personal Anda lagi. Dapatkah Anda menemukan klausa
mengasuransikan dalam susunan kata Polis? Adalah tujuan dari klausul jelas?
C. Claims made and losses occurring

Pemberitahuan klaim harus mencakup informasi yang cukup untuk memungkinkan
identifikasi tanggal kerugian, yaitu tanggal di mana klaim tersebut muncul. Oleh karena itu, isu
pertama untuk penangan klaim adalah untuk memeriksa apakah tanggal kerugian termasuk
dalam periode Polis. Jika tidak, maka pada pemeriksaan pertama tampak seolah-olah
memicu cover dan rintangan coverage pertama adalah dapat diatasi.
Namun, ada dua jenis Polis dan memiliki pemicu yang berbeda. Hal ini diperlukan untuk
mengetahui jenis Polis ini sedang dikaji, sebelum dapat dikatakan dengan pasti bahwa
tanggal kerugian memang dalam periode Polis.
Oleh karena itu, pengendali klaim harus memahami perbedaan mendasar antara claim made
dan kerugian yang terjadi atau kejadian Polis. Sangat penting untuk mengetahui yang berlaku
untuk Polis ketika untuk menentukan apakah Polis tertentu meliputi klaim, atau apakah Polis
sebelumnya Jaminan itu (yang mungkin dengan perusahaan asuransi yang berbeda). Ketika
menerima risiko, underwriter akan memutuskan wording Polis adalah yang paling sesuai
untuk risiko, dan akan mendasarkan penilaian mereka tentang risiko, dan premi yang
Page 30 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dibebankan, pada pilihan itu. Bahkan jika perusahaan asuransi telah menulis
satu risiko tertentu selama bertahun-tahun dengan syarat, masih penting untuk menetapkan
berdasarkan Polis yang tahun ini terjadi klaim
C1 Perbedaan diantara Claim Made dan Losses occuring

Kelas bisnis akan memberikan panduan tentang jenis Polis kemungkinan besar akan terlibat.
Namun, wording Polis berbeda dan pengawasan dari wording Polis adalah perlu untuk
menetapkan apakah itu memang Claim made atau losses occuring. Ini bertentangan bahwa
Polis tertentu klaim telah dibuat, sehingga pengawasan dari bahwa Polis yang akan
mengungkapkan apakah klaim yang dijamin.
C1A Wording Kejadian atau kerugian yang terjadi

Wording Kejadian atau kerugian yang terjadi digunakan ketika Polis tersebut dimaksudkan
untuk merespon kerusakan fisik atau cedera personal (baik untuk pihak pertama dan situasi
pihak ketiga). Untuk Polis ini, kerugian tertanggung terjadi ketika peristiwa fisik menyebabkan
kerusakan atau cedera selama kerugian terjadi selama periode Polis. Tanggal kerugian
biasanya akan bertepatan dengan tanggal dari peristiwa yang menyebabkan kerugian. Untuk
tujuan ini tidak masalah ketika pemegang polis benar-benar melaporkan klaim untuk asuransi
mereka (walaupun mungkin saja akan hal Polis lain yang membutuhkan pemberitahuan
dalam jangka waktu tertentu). Semua polis asuransi pertama dan beberapa Polis pihak ketiga
ditulis atas dasar ini. Hal ini juga disebut bisnis long tail sebagai klaim dapat diberitahu tahun
setelah peristiwa itu.
Contoh :
Simon jaminan asuransi komprehensif bangunan dan isi dengan Asuransi XYZ. Tahunan
Polis incepts pada tanggal 20 September setiap tahun. Rumahnya terbakar pada tanggal 19
September 2008, setelah pesta. Dia tidak melaporkan kebakaran itu kepada XYZ sampai 21
September 2008. Apa pemicu untuk asuransi nya?
Hal ini tampaknya mudah. Namun bahkan dengan wording terjadinya bisa ada kesulitan
dalam menetapkan Polis yang akan berlaku. Bagaimana jika ada unsur kerusakan laten
dalam kerugian? Kerusakan laten di mana kerusakan terjadi kerusakan yang tersembunyi
Polis akan menjamin tapi - hanya muncul kemudian, kadang-kadang bertahun-tahun
kemudian. Untuk Polis tahun ini klaim melampirkan? Contoh yang paling menonjol dari
masalah ini berhubungan dengan penyakit industri, dan khususnya yang berhubungan
dengan penyakit asbes. Ini memiliki periode laten yang panjang dan ada ribuan klaim
terhadap kedua Employers Liability dan jaminan kerugian publik. Kami menganggap ini
wilayah tertentu: lebih rinci dalam bagian C4.
ClB Wording Claim made

Jenis lain dari jaminan adalah polis Claim made. Dengan definisi ini adalah Polis liabiliti pihak
ketiga di mana klaim dibuat terhadap tertanggung. Polis ini umumnya digunakan ketika Polis
tersebut dimaksudkan untuk merespon kerugian finansial yang timbul dari pelanggaran liabiliti
atau kontrak oleh tertanggung. Tanggal di mana klaim diajukan adalah pemicu Polis tersebut.
Contoh :
Arsitek ABC bertanggung jawab untuk desain stadion baru,. Mereka bersaing desain pada
tahun 2006. Pembangunan stadion selesai pada tahun 2008 tetapi selama tahap pengujian
pada tahun 2008 kebocoran atap, merusak tempat duduk di stadion. Penyelidikan atas
Page 31 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
penyebab kebocoran menetapkan bahwa itu adalah karena kesalahan dalam
awings dari desain. Pemilik stadion harus menunda membuka saat mereka kembali
memperbaiki tempat duduk. ABC menerima klaim resmi dari pemilik stadion pada tahun
2009. ABC jelas membuat kesalahan kembali '2006 ketika desain telah diselesaikan, dan
kesalahan itu ditemukan pada tahun 2008 Namun mereka menerima klaim hingga 2009.
Yang asuransi akan berurusan dengan klaim, penanggung tahun 2006 Polis mereka
Profesional Indemnity atau bahwa dari 2008 atau tahun 2009 Polis?
Polis Profesional Indemnity, seperti untuk arsitek, ditulis pada Claim made. Oleh karena itu,
tahun 2009 asuransi akan menangani klaim tersebut
Seperti dalam contoh, klaim meliputi unsur kerugian yang disebabkan oleh kerusakan fisik,
dasar dari lampiran claim made dan klaim keseluruhan pada jaminan perusahaan asuransi
bila klaim tersebut dibuat. Untuk profesional, penggunaan Polis Claim made berarti kejadian
setelah polis selesai dibutuhkan untuk menjaga run-off. Ini biasanya untuk jangka waktu enam
tahun dan diperlukan untuk memberikan jaminan harus menerima klaim yang timbul dari pra-
selesai bisnis mereka.
Masalah rumit untuk Polis Claim made adalah bahwa keadaan timbul selama periode Polis
yang cenderung menghasilkan klaim. Cukup sering tidak akan ada perkembangan lebih lanjut
(seperti penerimaan klaim formal) sebelum masa Polis berakhir. Pemegang polis harus
mengungkapkan keadaan ini pada renewal berikutnya: pertanyaan apakah Anda mengetahui
adanya keadaan yang menimbulkan kerugian? "adalah pertanyaan standar pada setiap
bentuk proposal.
Mengungkapkan keadaan ini pada form usulan berarti bahwa Polis baru hampir pasti akan
mengecualikan setiap klaim yang timbul dari jaminan. Hal ini sepertinya meninggalkan
tertanggung tanpa jaminan, jika dan ketika klaim yang muncul dari keadaan yang tidak
terwujudkan
Namun, untuk menangani hal ini wording Polis menjelaskan bahwa perusahaan asuransi akan
menganggap setiap klaim yang timbul dari suatu keadaan diberitahu selama periode Polis
sebagai yang dibuat selama periode. Dalam JRothschild Assurance plc v Collyear & others
(1998) Rix, menyatakan bahwa memang Polis claim made hanya bisa bekerja atas dasar ini.
Ketentuan deeming meluas jaminan untuk claim made setelah kadaluwarsa, jika pemegang
polis efektif telah diberitahu keadaannya ke asuransi.
Sebuah wording khas untuk klausul ini akan:

Setiap klaim yang timbul dari keadaan seperti itu akan dianggap telah dilakukan selama
periode Polis menerapkan dimana pemberitahuan tersebut diberikan kepada perusahaan
asuransi
Ini adalah wilayah yang kompleks dan banyak masalah dapat muncul, misalnya:
• Faktor apa yang akan membuat keadaan yang dilaporkan,
• Keadaan yang tidak diberitahukan dalam Polis, dan
• claim made dalam lingkup lebih luas dari pemberitahuan keadaan asli.
Ada penilaian profil tinggi tentang ketentuan deeming dan pemberitahuan keadaan ini. Kami
akan menjamin secara mendalam di bagian D.
C2 Contoh wording
Page 32 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Wording dari klausul asuransi membantu mengungkapkan jenis Polis yang
terlibat. Mari kita lihat beberapa contoh wording yang menunjukkan bagaimana berbagai jenis
jaminan disajikan.
Claim made
Jika selama Periode Asuransi dan sebagai akibat dari Kegiatan Usaha Pihak Anda
manapun membawa Tuntutan kepada Anda untuk setiap tanggung jawab perdata
kami akan mengganti kerugian Anda terhadap jumlah yang harus Anda bayar sebagai
kompensasi.
Penanggung akan mengganti kerugian Tertanggung terhadap klaim pertama yang

dibuat terhadap mereka selama periode asuransi dari setiap tanggung jawab perdata
Occurance
Asuransi menjamin properti berikut terhadap kehilangan fisik atau kerusakan fisik
yang terjadi selama periode asuransi ...
Kami akan mengganti kerugian Anda sampai sum insured untuk semua jumlah yang
harus menjadi secara hukum bertanggung jawab untuk membayar sebagai
kompensasi atas claim made terhadap Anda untuk kecelakaan atau kerusakan harta
benda yang timbul dari insiden yang terjadi selama periode asuransi
Hal ini juga mungkin perlu untuk melihat lebih dekat pada definisi `klaim." dan keadaan dalam
wording Polis.
C3 Tipe wording untuk setiap lines bisnis
Tidak ada aturan tegas dan cepat, tetapi daftar dalam tabel 2.1 menyediakan jenis wording
biasanya digunakan untuk setiap kelas 'bisnis. Akan selalu ada pengecualian dan alasan
mengapa asuransi menulis jaminan tertentu berbeda, sehingga selalu penting untuk
memeriksa klausul asuransi. Seperti yang akan Anda lihat, asuransi umum menulis beberapa
kelas secara baik. Daftar ini dimaksudkan murni sebagai panduan 'kasar.
Tabel 2.1
Kelas basis Dasar jaminan
Property Occurance
Business Interuption Occurance
Employers liability Occurance
Public liability Occurance
Product liability Occurance atau claim made
Product recall Claim made
Personal Insurance Occurance
Marine hull Occurance
Marine cargo Occurance
Marine liability Occurance atau claim made
Profesional indemnity Claim made
Motor Occurance
Financial intitution Claim Made
Director & Officer Claim Made
Kontrak reasuransi berada di luar lingkup teks ini namun Anda harus menyadari bahwa jenis
pemicu dalam kontrak tersebut biasanya akan tergantung pada risiko tersebut yang
Page 33 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mendasari sifat wording harus ditinjau karena tidak diperbolehkan meniru
jaminan yang mendasarinya.
Kegiatan
Lihat kembali polis personal insurance Anda sendiri. Atas dasar apa yang akan Anda
harapkan itu akan ditulis? Apa wording menunjukkan?
C4 Kasus Kerusakan Laten – Polis yang mana akan berlaku?

Kami telah menyebutkan kesulitan yang dapat timbul dalam situasi liabiliti ketika sebuah
tindakan lalai menyebabkan kerusakan, tetapi kerusakan itu tidak menjadi jelas selama
beberapa waktu. Seperti yang kita pelajari, wording untuk Public Liability atau Polis
Employers Liability akan selalu berada di kejadian yang mendasar. penyakit terkait Asbes
memberikan contoh yang baik dari kesulitan dalam membangun kejadian Polis yang akan
berlaku untuk klaim. Hal ini karena tindakan mengekspos individu untuk asbes bisanya 20,
30, 40 tahun atau lebih sebelum individu mulai menderita gejala atau mengembangkan
bentuk penyakit terkait asbes. Hanya ketika penyakit berkembang akan klaim dibuat.
Pertanyaannya di sini adalah apakah peristiwa yang memicu jaminan adalah eksposur asbes
atau perkembangan penyakit atau bahkan penampilan dari gejala pertama. Hal ini sangat
penting, sesering majikan atau perusahaan yang bersalah untuk eksposur asbes akan keluar
dari bisnis bertahun-tahun. Akibatnya tidak akan ada lagi dan dengan demikian tidak akan
memiliki Polis yang relevan ketika penyakit terwujud. Jika pemicunya adalah manifestasi dari
penyakit, ini bisa meninggalkan penuntut tanpa kompensasi. Namun,, industri asuransi juga
menghadapi kerugian yang cukup besar dari klaim asbes dan long tail mereka. Banyak
asuransi yang menghadapi klaim asbes di run-off. Ada juga kemajuan medis tentang
pembentukan waktu perkembangan penyakit. Jumlah masalah hukum yang kompleks di
bidang ini telah terbukti bermanfaat bagi litigasi.
Kasus yang penting dalam hal ini adalah Bolton Metropolitan Borough Council v Municipal
Mutual Insurance Limited and Commercial Unicn Assurance company limited(2006). Dimulai
saat putaran itigasi dimana seputar pertanyaan tentang pemicu yang benar dalam jenis klaim.
Ini adalah klaim yang melibatkan asuransi Public Liability.
Pengadilan Banding memutuskan bahwa penggugat asli menjadi sakit berat pada sekitar
1980, yang -Sepuluh tahun sebelum ia memiliki gejala yang timbul mescthelioma. Oleh
karena itu, ia menderita cedera pada tahun 1980 dan Municipal Mutual, perusahaan asuransi
Public Liability, Bolton pada risiko pada tahun 1980 (pada kerugian yang terjadi wording),
adalah bertanggung jawab untuk mengganti kerugian Bolton untuk klaim. Pengadilan juga
menyatakan bahwa sejak kerusakan tidak terjadi pada inhalasi, Commercial Union, asuransi
PL Bolton terhadap risiko pada saat eksposur pada tahun 1960, adalah tidak bertanggung
jawab.
Tidak seperti Polis FL, Polis EL umumnya baik mengganti kerugian tanggung jawab atas
cedera atau penyakit yang disebabkan `'selama periode asuransi atau tanggung jawab atas
cedera atau penyakit` berkelanjutan' selama periode tersebut. Menyusul keputusan Bolton,
beberapa perusahaan asuransi EL, utamanya di run-off, terakhir wording dalam Polis mereka
dan memutuskan untuk memenaikkan tantangan bersama di pengadilan untuk mendapatkan
keputusan dalam masalah pemicu Polis EL dalam klaim asbes.
Pengadilan Tinggi mendengar kasus uji enam pada bulan Juni 2008, termasuk Durham vs
BAI, apa yang menjadi dikenal sebagai gugatan hukum tersebut memicu `masalah EL '.
Page 34 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Penilaian Pengadilan disampaikan dalam November 2008. Ini penilaian tingkat
pertama dalam litigasi Durham menegaskan bahwa, untuk Klaim EL, Polis yang merespon
adalah Polis yang berlaku pada saat eksposur asbes. Ini dikembalikan posisi ke-pra Bolton
dan perjanjian dengan pihak asuransi paling memandang seperti apa merupakan hasil yang
adil bagi pengadu dan asuransi. Namun, ketidakpastian terus sebagai masalah itu
mengajukan banding
Pengadilan Tinggi dianggap sebagai litigasi EL untuk Pemicu pada bulan September 2010
dan mencapai kesimpulan berikut:
• liabiliti polis asuransi ditulis sebelum tahun 1972 dan merespons ketika penuntut
`menopang ' suatu penyakit, akan dipicu pada saat penyakit berkembang, bukan
waktu itu penuntut adalah terpapar zat berbahaya (dalam hal ini kasus inhalasi dari
serat asbes), dan
• Polis menanggapi ketika `penuntut kontrak" penyakit akan dipicu pada tanggal
eksposur.
Klaim dalam kasus khusus yang berhubungan dengan mesothelioma penyakit terkait
asbestos. Namun, logika dapat memperpanjang untuk jenis-jenis penyakit laten.
Hal ini telah meninggalkan hukum dalam keadaan yang tidak memuaskan dan dalam proses
kasasi di Mahkamah Agung.
Jadi, karena anda akan lihat, topik ini telah menghasilkan beberapa kasus hukum yang cukup
penting dan tidak diragukan lagi akan tetap menjadi topik litigasi, serta debat parlemen dan
publik. Yang sedang berlangsung perdebatan tentang pemicu yang benar dan litigasi masa
depan akan mempengaruhi klaim penyakit industry umumnya. Karena itu, Anda harus
memastikan bahwa Anda tetap up-to-date dengan perkembangan di bidang ini yang bergerak
cepat. Teks ini berkaitan dengan posisi pada awal tahun 2011, tetapi jika Anda menangani
klaim alam ini Anda harus memastikan bahwa Anda tahu posisi saat ini.
D Kondisi Notifikasi dan operasi mereka

Apakah Polis dalam claim made atau losses occuring, itu akan memuat ketentuan-ketentuan
yang menentukan tugas pemegang polis dan kewajiban pada yang membuat klaim
berdasarkan polis. Ketentuan ini termasuk dalam `kondisi heading, walaupun beberapa line
Polis personal akan lebih jelas, misalnya:
• Pada judul 'apa yang harus dilakukan jika terjadi klaim
• Atau `Ketika Anda mencari tahu tentang kemungkinan klaim berdasarkan Polis ini,
Anda harus memberitahu kami secepat mungkin
Biasanya pemberian pemberitahuan akan menentukan secara tepat siapa pemegang polis
harus memberitahu klaim, bagaimana mereka berkomunikasi dan batas waktu untuk
pemberitahuan.
Dengan beberapa bagian personal line pertama Jaminan Notifikasi. melalui telepon atau
melalui internet. Kebanyakan Polis lainnya akan membutuhkan pemberitahuan dilakukan
secara tertulis dan sering dalam formulir yang ditentukan. Risiko ditulis melalui broker sering
akan mencalonkan broker untuk menjadi agen Notifikasi dan Polis akan memuat ketentuan
bahwa Notifikasi kepada broker sudah cukup untuk klaim yang akan sah diberitahukan
kepada penanggung.
Kadang-kadang Polis tersebut akan menentukan batas waktu yang ditetapkan untuk
pemberitahuan, misalnya dalam empat puluh delapan jam Dalam beberapa kasus,
persyaratan hanya pada pemberitahuan untuk menjadi prompt atau langsung àtau` segera,
Page 35 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tanpa definisi lebih lanjut. Dalam situasi itu akan menjadi masalah akal sehat
untuk menilai apakah tertanggung telah memenuhi persyaratan dan diberitahukan, pada
akhirnya pengadilan akan memutuskan.
Oleh karena itu, salah satu pemeriksaan pertama penangan klaim harus dibuat setelah
menerima notifikasi klaim apakah persyaratan sebagaimana ditetapkan dalam Polis tertentu
telah diikuti.
Beberapa Polis (dan khususnya mereka yang ditulis secara klaim buatan) secara tegas
menetapkan bahwa memenuhi persyaratan adalah prasyarat pemberitahuan untuk setiap
liabiliti untuk membuat pembayaran dalam polis. Ini berarti bahwa, misalnya, pemberitahuan
yang dibuat terlambat atau salah dalam membangun atau ke orang yang salah akan
memberikan asuransi untuk menolak Indemnity sehubungan dengan klaim keseluruhan.
Sebagai contoh:
Seperti kondisi preseden untuk hak Indemnity di pada Polis ini, Penanggung harus diberitahu
secara tertulis kepada Alamat Pemberitahuan dijabarkan di bawah ini sesegera dilaksanakan
selama Periode klaim Asuransi
Atau versi yang lebih sederhana yang tidak menggunakan prasyarat wording `'tapi jelas
dimaksudkan untuk membawa satu kekuatan :
Kami tidak akan membayar berdasarkan bagian ini kecuali Anda memberitahukan kami
segera kepada Penanggung dengan membuat prompt. Masalah Pemberitahuan untuk
kepatuhan yang ketat untuk sejumlah alasan:
• Untuk memberikan kesempatan meminimalkan kerugian
• Sehingga mereka dapat berada dalam posisi untuk membela klaim tersebut benar
• Sehingga mereka dapat memenuhi tenggat waktu atau pengadilan lainnya
• Untuk menjaga hak subrogasi mereka
.Ini semua adalah alasan yang sah mengapa pengadilan telah menguatkan konsekuensi
serius melanggar prasyarat.
Hal yang berbeda jika Polis tidak membuat compliant "dengan ketentuan pemberitahuan
kondisi preseden untuk liabiliti sesuai Polis. Dalam keadaan ini, ketidakpatuhan hanya
memberikan hak asuransi untuk menuntut Indemnity dan di mana mereka dapat
menunjukkan bahwa mereka telah berprasangka untuk pelanggaran. Dalam prakteknya,
prasangka sulit untuk membuktikan dan bahkan lebih sulit untuk diukur. Sangat mungkin
hanya akan didirikan, misalnya, keterlambatan dalam memberitahukan klaim berarti
keputusan di default telah dimasukkan atau properti yang terlibat telah dihancurkan,
mencegah investigasi terhadap penyebab.
Penangan Klaim juga harus menyadari bahwa kadang-kadang klausa yang berbeda dari
susunan wording Polis, terutama dalam wording yang telah dikembangkan dan ditambahkan
ke dalam jangka panjang, bisa bertentangan. Dalam HLB Kidsons-P. Underwriters Lloyd
(2008), yang akan kita bahas dalam bagian D1, pengadilan mencatat bahwa wording adalah
Polis tambal sulam `ketentuan 'yang tidak sesuai sama dengan baik. Sangat mungkin bahwa
litigasi sangat panjang dan sangat mahal dalam hal ini akan lebih terbatas, jika tidak dihindari
sama sekali, telah lebih banyak perhatian telah dibayarkan kepada wording secara
keseluruhan yang koheren. Situasi ini harus lebih jarang mengikuti dorongan untuk kepastian
kontrak yang kita bahas sebelumnya, tapi Anda masih bisa menemukan masalah dari jenis
ini.
Page 36 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Ada diskusi lebih lanjut tentang kondisi dan persyaratan yang kemudian dalam
bab ini.
Pertanyan 4:
Mengapa asuransi membutuhkan saran prompt dari kerugian?
D1 Polis Claim Made dan keadaan Notifikasi

Kita lihat sebelumnya masalah-masalah khusus yang dapat timbul pada klaim untuk Suatu
Polis dimana kemudian klaim berhubungan dengan keadaan sebelumnya diberitahukan.
Padahal biasanya untuk mengidentifikasi klaim harus dilaporkan, itu lebih sulit untuk
memutuskan apakah suatu keadaan tertentu harus dilaporkan, dan jika demikian, apa harus
diberitahu. Penangan klaim yang menerima pemberitahuan konon harus tidak ketinggalan
dengan kasus hukum terakhir untuk membuat keputusan teknis yang akurat pada respon
yang benar untuk Notifikasi. penangan Klaim perlu menyeimbangkan kebutuhan untuk
bersikap adil kepada tertanggung sambil memastikan hanya pemberitahuan berlaku yang
diajukan terhadap Polis tersebut. Mereka juga perlu memperhatikan pertimbangan-
pertimbangan lain, seperti hubungan komersial. Jadi ketika penangan klaim harus menerima
pemberitahuan dari keadaan itu? Wording dari bagian yang relevan dalam Polis adalah
penting.
Berikut ini adalah Tipe wording Notifikasi :

Tertanggung harus memberikan kepada Penanggung sesegera memberitahu secara
tertulis atas setiap keadaan yang mereka akan menjadi sadar .. Yang dapat
menimbulkan kerugian atau klaim terhadap mereka..
Alih-alih kata “may” Anda juga akan melihat wording yang menggunakan 'might' atau` “likely”
atau “could: Penanggung akan sering mengambil pendekatan yang berbeda dengan nuansa
antara berbagai istilah dan keputusan mengenai apakah ada sesuatu yang harus dilaporkan
adalah fakta-driven.
Kegiatan.
Mendapatkan salinan sebuah Claim made polis wording yang digunakan dalam organisasi
Anda. Apakah terminologi yang digunakan untuk mendefinisikan sebuah keadaan?
Sebuah klausul yang mengharuskan tertanggung untuk memberikan pemberitahuan keadaan

yang mungkin 'untuk menimbulkan .. dengan klaim yang berarti pemberitahuan yang perlu
diberikan hanya jika ada lebih dari prospek yang bahkan (lebih. dari kemungkinan 50%)
bahwa klaim akan dibuat (Layher Ltd v Lowe (2000)).
Dua keputusan hukum yang penting, yang dilakukan selama 2008, berurusan dengan isu
seputar pemberitahuan keadaan. Anda harus memastikan bahwa Anda sepenuhnya
menyadari rincian mereka. Kasus-kasus ini:
• Kajima UK Engineering Ltd v Underwriter Insurance Company Ltd (2008), dan
• HLB Underwriters Kidsons v Lloyd (2008).
Seperti kasus-kasus ini begitu penting, kita akan membahas mereka di sini.
Contoh :
Sebuah Pertanggungan perusahaan besar, WXY Ltd, dengan Polis yang dikombinasikan
komersial penuh menyewa tambahan tenaga kerja dari agen tenaga kerja untuk menjamin
Page 37 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
puncak waktu. Salah satu pekerja terluka di tempat kerja, akan klaim resultan
tercakup dalam Polis WXY itu?
Seorang arsitektur praktek kerja outsourcing yang bersifat spesialis untuk sub-kontraktor.
Pekerja lalai dan kemudian terjadi klaim. Apakah arsitek dapat mengklaim Indemnity di
bawah Polis mereka sendiri profesional Indemnity ?
Seorang mitra dalam praktek pengacara memiliki line terpisah dari usaha jasa saksi ahli untuk
profesi hukum. Dia digugat dalam kapasitas personalnya sebagai saksi ahli. Apakah
perusahaan mengambil klaim Polis profesional Indemnity?
Seorang direktur dari sebuah perusahaan manufaktur besar Cee Ltd membuat pernyataan
mencemarkan nama baik pada internet blog personalnya tentang perusahaan pesaing.
Dengan asumsi Cee Ltd memiliki jaminan untuk klaim pencemaran nama baik, akan Polis
mereka diminta untuk menanggapi klaim seperti itu?
Dalam setiap situasi Polis tersebut perlu diperiksa dengan cermat untuk melihat siapa yang
didefinisikan sebagai tertanggung, apakah ada elaborasi ini di bagian 'definisi' dan untuk
memeriksa apakah ada Perluasan relevan atau pengecualian. Untuk jaminan wajib seperti
liabiliti majikan, setiap pekerja yang umum kerja kontruksi kasus hukumnya sebagai karyawan
akan dibahas.
Kesimpulan
Dalam bab ini kita telah melihat isu-isu kunci pertama yang harus diingat saat menentukan
keberadaan jaminan dalam polis. Kami telah melihat struktur Polis itu sendiri dan bagian-
bagian tertentu yang penangan klaim perlu belajar. Kita juga menempatkan fokus khusus
pada - Pentingnya memeriksa apakah wording Polis adalah sesuai claim made atau. untuk
melihat apakah klaim tertentu benar-benar jatuh dalam periode Polis. Akhirnya, kami
mengaggap pentingnya pemberitahuan kondisi klaim dan bagaimana hal ini dapat berdampak
besar pada validitas dari beberapa klaim dalam keadaan tertentu.
Kami menyentuh sebentar pada pembentukan kontrak dalam bab ini. Dalam bab 3 kita akan
melihat lebih dalam ke dalam sifat dari kontrak asuransi: apa prinsip-prinsip hukum
menerapkan pengaruh yang baik validitas fundamental dari kontrak itu sendiri dan / atau
apakah klaim akan dipenuhi oleh Polis
BAB 3 PENERAPAN PRINSIP – PRINSIP HUKUM

Pengenalan
Dalam bab ini kita akan melihat prinsip-prinsip hukum yang ada di balik asuransi. Anda sudah harus
akrab dengan prinsip-prinsip dari studi sebelumnya, jadi kami tidak akan terlalu berfokus pada apa
yang mereka di sini. Namun, kita akan melihat secara khusus dari sudut pandang penangan klaim
dan akan mempertimbangkan bagaimana kasus hukum mempengaruhi cara penangan klaim harus
menerapkan prinsip hukum.
Wilayah hukum ini sedang dikaji saat ini dan di akhir bab ini kita akan mereview dan beserta
perkembangannya, sebagai penangan klaim, Anda akan perlu untuk tetap up to date.
A. Insurable interest
Ini adalah prinsip dasar hukum asuransi bahwa agar polis asuransi masih berlaku, pemegang
polis harus memiliki minat yang cukup dalam subyek asuransi. Ini paling mendasar bahwa
Page 38 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
pemegang polis perlu menunjukkan bahwa mereka akan menderita beberapa
kerugian dari kehancuran atau mendapatkan beberapa manfaat dari pemeliharaannya.
Definisi dalam Undang-Undang Asuransi Laut 1906 adalah:

Secara khusus seseorang tertarik dalam petualangan laut di mana ia berdiri dalam hukum
atau hubungan yang adil terhadap petualangan atau untuk setiap risiko properti diasuransikan
di dalamnya, konsekuensi dari yang ia dapat akan merasakan manfaat dari keselamatan atau
kedatangan risko properti yang diasuransikan, atau mungkin dirugikan oleh hilangnya, atau
dengan kerusakan material, atau dengan penahanan daripadanya, atau mungkin dikenakan
kewajiban berdasarkan hal tersebut diatas.
The Life Assurance Act 1774 melarang pembuatan Polis apapun. pada kehidupan atau hidup
dari setiap orang atau orang, atau pada acara lainnya atau peristiwa apapun, dimana orang
atau orang untuk yang penggunaannya, manfaat, atau pada account Polis atau Polis harus
dibuat, harus memiliki tanpa bunga, atau dengan cara game atau Taruhan.
Kasus hukum dan undang-undang yang Kompleks tambal sulam selama bertahun-tahun telah
membangun ke posisi saat ini pada insurable interest. Alasan utama mengapa prinsip
insurable interest muncul adalah keinginan untuk mengurangi moral hazard dan untuk
mencegah Taruhan. Anda akan mencakup kepentingan yang dapat diasuransikan secara
rinci dalam mempelajari hukum asuransi. Untuk tujuan teks ini adalah penting untuk diingat
bahwa kontrak asuransi adalah tidak sah jika tidak ada kepentingan yang dapat diasuransikan
dipersyaratkan oleh hukum. Jika kontrak tersebut adalah tidak sah, maka klaim tidak dapat
dibayar.
Secara umum non-jiwa contoh dari sana menjadi sebuah isu tentang keberadaan atau
dinyatakan insurable interest akan langka. Hanya dengan cover pihak pertama akan masalah
ini timbul
Contoh
Jill menyewakan flatnya dari seorang tuan tanah lokal. Dia mengeluarkan sebuah Polis
properti untuk memenuhi biaya dari setiap kerusakan yang mungkin menjadi tanggung
jawabnya. Sebuah api kecil merusak perlengkapan dapur. Dia mengajukan klaim untuk
asuransi propertinya, yang meliputi kerusakan pada perlengkapan dapur.
Jo bertanggung jawab untuk menangani gugatan. Tugas pertamanya adalah untuk

memeriksa sewa Jill untuk memastikan bahwa ketentuan perusahaan memberikan Jill minat
hukum perlengkapan didapur. Sewanya menetapkan bahwa Jill tidak bertanggung jawab
untuk mengganti atau memperbaiki kerusakan pada perlengkapan dan alat kelengkapan,
sehingga Jo menolak klaim Jill.
Catatan
Anda perlu menyadari bahwa ini adalah satu topik, bersama dengan beberapa orang lain yang
dibahas dalam bab ini, Komisi Hukum Inggris dan Skotlandia sedang mempertimbangkan
untuk reformasi yang signifikan. Anda akan menemukan ringkasan dari pekerjaan reformasi
mereka di bagian K. konsultasi mengenai insurable interest masih sedang berlangsung pada
saat menulis dan tidak ada proposal untuk reformasi belum pernah dibuat. Namun, dokumen
konsultasi menjelaskan bahwa Komisi sedang mempertimbangkan apakah insurable interest
masih diperlukan sama sekali. Di Australia, misalnya, telah dihapuskan. Komisi Hukum
tampaknya condong ke arah mempertahankan kebutuhan asuransi jiwa.
Page 39 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Namun, tampaknya bahwa untuk Indemnity non-jiwa, pengamanan melekat
dalam kontrak Indemnity yang cukup. Dengan kata lain, sebagai pemegang polis harus
menderita kerugian untuk membuat klaim yang valid terhadap Polis tersebut, tidak ada
kebutuhan untuk mempertahankan kompleks ini dan sering kurang dipahami doktrin untuk
Polis tersebut.
B Pembentukan kontrak
Polis asuransi adalah kontrak dan aturan lain dasar hukum kontrak akan berlaku karena
mereka akan ke kontrak lainnya.
Pertanyaan
Anda pikirkan kembali studi sebelumnya. Apa persyaratan utama untuk kontrak yang sah
yang akan dibentuk?
Dalam kontrak asuransi bisa sulit untuk mengatakan siapa yang menawarkan dan siapa yang
menerima. Kadang-kadang bentuk proposal atau presentasi yang disampaikan kepada
perusahaan asuransi akan penawaran tersebut; perusahaan asuransi menerima ketika
mereka mengkonfirmasi cover dan mengeluarkan Polis. Lebih sering, perusahaan asuransi
akan membuat penawaran ketika menentukan term (syarat) , membutuhan mengutip premi
dan wordings yang disetujui; pemohon kemudian menerima dan dibuatkan kontrak. Titik yang
tepat dari pembentukan kontrak asuransi individu akan ada fakta tertentu. Anda juga akan
ingat bahwa harus ada pertimbangan untuk kontrak yang sah yang akan dibentuk.
Memperkuat.
Definisi biasa pertimbangan berasal dari kasus Currie v Misa (7 875):
Seberapa. benar, bunga, laba atau keuntungan yang diperoleh untuk satu pihak, atau
beberapa kesabaran, kerugian, kehilangan atau tanggung jawab yang diberikan, menderita,
atau dilakukan oleh yang lain
Dalam konteks kontrak asuransi, perusahaan asuransi memberikan pertimbangan melalui

janjinya untuk membayar klaim. Pertimbangannya tertanggung adalah pembayaran premi.
Ada beberapa situasi khas di mana penangan klaim mungkin menemukan kesulitan tentang
hal ini yang sangat mendasar dari apakah kontrak itu sah terbentuk. Mari kita lihat beberapa
Contoh.
Perpanjangan Polis kendaraan Bermotor : Biasanya, perusahaan asuransi mengirimkan ini ke

nomor tertentu ke tertanggung beberapa hari sebelum kadaluwarsa. Sebuah sertifikat
sementara dan catatan cover disertakan. Renewal adalah, tentu saja, kontrak segar, dengan
tawaran segar dan penerimaan diperlukan. Ada pandangan yang saling bersaing, apakah
paket Renewal umumnya dikirim oleh asuransi bermotor adalah undangan untuk
menyelesaikan atau penawaran. Sekali lagi setiap kasus akan menpunyai fakta sendiri.
Pembayaran non premi: Apa yang terjadi jika pemegang polis membuat klaim sebelum
mereka membayar premi ini akan tergantung pada hal latar belakang polis. individu untuk ini
adalah bahwa di bawah hukum Inggris, janji untuk membayar premi cukup untuk jumlah
pertimbangan, dan kontrak ini berlaku. Namun, perusahaan asuransi paling ingin beberapa
perlindungan lebih besar daripada di tempat dan sehingga mereka akan membuat jangka
waktu kontrak, atau memang kondisi preseden kewajiban sesuai Polis, bahwa cover hanya
akan beroperasi bila premi telah dibayar. Beberapa perusahaan asuransi memungkinkan
pembayaran premi secara cicilan dan ada lagi yang membayar secara penuh hari pertama
Page 40 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
hari sebagaimana ditentukan dalam Schedule, meskipun tertanggung tidak
membayar penuh premi mereka.. wordings yang tepat dari Polis akan memberitahu Anda
respon apa yang harus dibuat bila terjadi klaim dibuat dalam skenario ini.
C Utmost good faith

Dalam studi sebelumnya, Anda akan belajar bahwa kontrak asuransi adalah salah satu
utmost good faith (uberrimae Fidel). Pasal 17 dari Undang-Undang Asuransi Kelautan Act
1906 Y - memberitahukan bahwa :
Sebuah kontrak asuransi laut adalah kontrak berdasarkan utmost good faith, dan jika
utmost good faith tidak dicermati oleh salah satu pihak, kontrak dapat dihindari
dengan pihak lain.
Seperti yang Anda akan mengerti, baik asuransi dan tertanggung harus berurusan dengan
satu sama lain dengan cara yang jujur dan terbuka pada saat negosiasi kontrak asuransi. Jika
tugas utmost good faith dilanggar, maka penyelesaianya hanya menghindar.
Utmost good faith, yang Anda akan ingat, sekitar dua konsep:
• Positive duty of disclure
 Mispresentation
Pasal 18 dari undang-undang tersebut berkaitan dengan kebutuhan pengungkapan :
Tertanggung harus mengungkapkan kepada si penanggung, sebelum kontrak disimpulkan,

setiap keadaan material yang dikenal Tertanggung, dan Tertanggung dianggap tahu setiap
keadaan yang dalam kegiatan usaha normal, harus diketahui oleh mereka, Jika Tertanggung
gagal membuat pengungkapan tersebut, perusahaan asuransi dapat menghindari kontrak
Hal selanjutnya mengatakan bahwa :

Setiap keadaan adalah material yang akan mempengaruhi penilaian dari Polis perusahaan
asuransi dalam memperbaiki premi, atau menentukan apakah dia akan mengambil risiko.
Kasus hukum untuk mempertimbangkan konsep underwriter prudent dan posisi setuju
sekarang adalah bahwa standar dari underwriter adalah wajar. Pengadilan juga melihat apa
yang mempengaruhi cara pengambilan keputusan. Mereka memutuskan yang terakhir di Pan
Atlantic Insurance Co v Co Pine insurance Top (1994) bahwa fakta material memang salah
satu unsur, seorang underwriter, wajar ingin tahu tentang pendapat mereka berkaitan dengan
risiko Namun, perusahaan asuransi juga harus menunjukkan bahwa underwriter tersebut
diinduksi dengan tidak terungkapnya untuk memasuki kontrak dengan persyaratan yang
relevan (tes pancingan yang sebenarnya) jika ingin menghindari kontrak.
Kami tidak akan membahas ke detail lebih lanjut tentang doktrin mispresentation dan non
disclure dalam teks ini, karena Anda telah mempelajarinya secara rinci di tempat lain dalam
studi hukum asuransi.
Sebaliknya, kita akan melihat beberapa kasus individu terakhir yang menggambarkan jenis
masalah praktis bahwa seorang penangan klaim mungkin menghadapi, dan apa yang dapat
hasilkan.
Tahap pertama untuk mempertimbangkan apakah ada mispresentasi atau kegagalan untuk
mengungkapkan informasi material dengan melihat fakta-fakta seputar kerugian dan
Page 41 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
membandingkannya dengan informasi yang diberikan dalam bentuk proposal,
presentasi atau dokumen lainnya pada file underwriting. Pertanyaan untuk dipertimbangkan
termasuk:
• Apakah risiko seperti yang dijelaskan dalam pada lembar awal penutupan risiko
sesuai dengan dokumentasi klaim?
 Apakah klaim atas tinjauan awal terlihat seperti jenis klaim yang mungkin pada jenis
risiko yang diharapkan?
• Apakah ada yang muncul dalam penyelidikan klaim tidak mencerminkan pada
dokumentasi proposal ?
Mungkin ada faktor-faktor yang mengarah ke pengungkapan non-disclosure sehingga

membutuhkan lebih lanjut penyelidikan. Penangan klaim yang memiliki hubungan kerja yang
baik dan erat dengan departemen underwriting akan dapat mendiskusikan situasi dengan
individu underwriter secara Aktif lebih memahami pentingnya informasi material.
C1 Kasus hukum pada Utmost good faith

Dalam Limit No.2 Ltd vs Axa VersicherungAg (2008) Pengadilan Tinggi dianggap
keliru dalam konteks dua perjanjian reasuransi yang berkaitan dengan risiko konstruksi dan
operasi untuk rig minyak. Secara khusus itu dipertimbangkan berapa lama representasi yang
dibuat pada awal penutupan yang efektif
Ketika treaty pertama ditempatkan oleh broker telah ditunjukkan dalam proposal presentasi
bahwa perusahaan asuransi `biasanya tidak menulis risiko konstruksi kecuali dikurangkan
deductible setidaknya £ 500,000 dan lebih disukai £ 1,000,000. Perjanjian itu adalah untuk
jangka waktu dua belas bulan dan di akhir waktu itu diperpanjang untuk tujuh bulan lebih
lanjut. Saat itu baru dalam perjanjian kedua untuk dua belas bulan lebih lanjut. Terungkap
bahwa sebenarnya sebagian besar risiko perusahaan asuransi menyerahkan pada memeiliki
perjanjian deductible jauh lebih rendah dari £ 500,000. Akibatnya, reasuransi berusaha
menghindari kedua perjanjian.
Pada contoh pertama, hakim menemukan bahwa perusahaan asuransi biasanya tidak lagi
menulis risiko dengan deductible minimal £500, 000, bahkan jika itu telah melakukannya di
masa lalu. Dengan demikian ada keliru dan ini telah diinduksi reasuransi untuk masuk ke
dalam perjanjian pertama.
Akibatnya, reasuransi dapat menghindari perjanjian dan juga menghindari dukungan

memperpanjang perjanjian itu, baik karena perpanjangan hanya untuk perjanjian atau karena
representasi terus menjadi efektif pada tanggal perpanjangan. Akhirnya, hakim menyatakan
bahwa representasi terus menjadi efektif pada tanggal dimulainya perjanjian kedua, sehingga
reasuradur bisa menghindari itu juga.
Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa hal itu tidak dapat mencampuri dengan kesimpulan
hakim bahwa ada niat dari pihak perusahaan asuransi pada saat dimulainya Polis pertama
yang menulis Polis hanya dengan deductible disebutkan. Jadi ada salah penafsiran, dan
Pengadilan Tinggi menguatkan putusan dalam hal ini dan reasuransi bisa menghindari
perjanjian pertama. Perpanjangan tujuh bulan dibuat oleh dukungan itu bukan kontrak baru
dan begitu juga berlaku berdasarkan keputusan yang keliru. Namun, Pengadilan Banding
memutuskan bahwa perjanjian baru adalah kontrak baru dan bahwa representasi tentang
deductible tidak bisa efektif 19 bulan setelah itu dibuat. Banding asuransi dalam hal ini
dibiarkan dan perjanjian kedua adalah efektif.
Page 42 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Laker Vent .Engineering ltd vs Templeton Insurance Co Ltd (2008) adalah kasus terakhir yang
dianggap material non-disclosure. Laker Vent adalah seorang kontraktor teknik mesin yang
memiliki Polis dengan Templeton menyediakan mereka dengan asuransi biaya hukum. Polis
tersebut diperpanjang setiap tahun dan klausul perpanjangan diperlukan pemegang polis
asuransi untuk memberitahu setiap klaim yang potensial.
Tertanggung adalah dalam sengketa dengan pelanggan untuk siapa telah memberikan karya
spesialis untuk penyediaan, pembuatan dan instalasi perpipaan. Korespondensi yang
dipertukarkan dan pada tanggal setelah memperbaharui Polis dengan perusahaan asuransi,
sengketa ini telah disebut arbitrase. Tertanggung berusaha untuk memulihkan biaya hukum
arbitrase dalam Polisnya
Pengadilan menyatakan bahwa pada Renewal pemegang polis asuransi berutang tugas biasa
keterbukaan informasi sesuai ketentuan hukum umum dan efektif dikodifikasikan dalam
Undang-Undang Asuransi Kelautan 1906.
Dengan demikian, pertanyaan mendasar adalah apakah berbagai fakta dan hal-hal yang
pemegang polis sadar sebelum perpanjangan, merupakan keadaan yang material, dalam arti
bahwa hal itu akan mempengaruhi penilaian dari perusahaan asuransi yang bijaksana dalam
memperbaiki premi atau menentukan apakah mereka akan mengambil risiko
Pengadilan mengambil kesempatan untuk meninjau perkembangan hukum tentang non-

disclosure. Itu jelas dari Undang-Undang Asuransi Kelautan bahwa apakah suatu keadaan
tertentu adalah material, persoalan fakta dalam setiap kasus dan masalah bagi pengadilan
untuk menentukan pada tujuan dasarnya. Lebih lanjut, bahkan jika hal yang diandalkan oleh
perusahaan asuransi adalah fakta material tidak diungkapkan tidak harus memberikan hak
perusahaan asuransi untuk menghindari kontrak asuransi. Mereka juga harus menunjukkan
bahwa mereka sebenarnya telah diinduksi oleh pengungkapan non-disclosure masuk ke
dalam Polis tentang hal yang relevan. (Anda akan ingat bahwa ini adalah keputusan penting
dalam kasus terkemuka Pan Atlantik Asuransi Co Ltd vs Top Pine Asuransi Co Ltd (1994)
yang kita rinci dalam bagian C)
Fakta-fakta dalam kasus Vent Laker adalah bahwa pada tanggal Renewal Polis bukti-bukti
menunjukkan bahwa, meskipun berbagai penundaan ke sub-kontrak karya dan perbedaan
pendapat antara tertanggung dan pelanggannya, hubungan kedua tetap damai. Tidak ada
indikasi yang jelas, sebelum tanggal perpanjangan, bahwa perbedaan antara mereka akan,
atau mungkin, menyebabkan segala bentuk ajudikasi, arbitrase atau litigasi. Akibatnya, tidak
ada bukti non-disclosure. Pengadilan Tinggi menemukan bahwa Vent Laker berhak untuk
cover dibawah Polis Templeton.
Kasus Noblebright Ltd vs Sirius International Corporation and Lloyd Syndicate 1200 (2007)
khawatir kebakaran yang menyebabkan kerugian serius di tempat Noblebright itu. Pada saat
itu, Noblebright memiliki asuransi dengan Sirius. Ketika perusahaan asuransi menyelidiki
klaim atas kerusakan akibat api muncul bahwa telah terjadi tiga insiden terakhir di tempat
tertanggung, semua ada pada awal penutupan. Insiden ini terdiri serangan kekerasan pada
direktur dan dua perampokan bersenjata dan Noblebright tidak menyebutkan mereka dalam
bentuk proposal. Perusahaan asuransi itu berusaha menghindari Polis tersebut, dengan
alasan material non-disclosure. Pemegang polis menerima bahwa ini adalah insiden material
dan bahwa pengungkapan non-discolusrei mereka telah diinduksi perusahaan asuransi untuk
masuk ke dalam Polis yang telah disepakati.
Page 43 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Masalah di hadapan pengadilan adalah argumen tertanggung bahwa perusahaan asuransi

telah melepaskan hak untuk pengungkapan insiden sehingga tidak bisa melarikan diri
tanggung jawab atas klaim di tanah ini. Itu mendasarkan pendapat pada sifat dari bentuk
proposal. Noblebright mengatakan bahwa wordings yang dibuat menyatakan bahwa mereka
tidak perlu mengungkapkan klaim asuransi apapun kurang dari £10,000 yang telah membuat
lebih dari lima tahun lalu. Ini dinyatakan bahwa tersirat hal itu tidak perlu mengungkapkan
semua keadaan lain dari jenis yang sama dan perusahaan asuransi telah dibebaskan
pengungkapan haknya dari tiga insiden.
Untuk menyimpulkan bahwa permintaan untuk informasi material menunjukkan bahwa Sirius
tidak tertarik pada insiden lainnya yang menyebabkan hilangnya, pengadilan mengatakan,
tidak masuk akal. Itu tidak ada gunanya untuk Noblebright menyimpulkan bahwa ini berarti
Sirius tidak tertarik tidak peduli seberapa serius, besar atau material kerugian itu, dan tidak
peduli apakah atau tidak dijamin oleh Polis yang berjalan, hanya karena Noblebright telah
memilih untuk tidak mengajukan klaim atau tidak mampu untuk melakukannya.
Pengadilan menyatakan bahwa perusahaan asuransi tidak dibebaskan kewajiban untuk

mengungkapkan sebuah insiden yang mungkin telah memunculkan klaim asuransi tetapi tidak
melakukannya, dan bahwa tiga insiden telah jatuh ke dalam kategori tersebut. Tidak ada
orang yang wajar membaca formulir proposal dan memberikan pertimbangan yang tepat
untuk hal yang bisa atau seharusnya cukup dan adil yang dibenarkan dalam menyimpulkan
bahwa perusahaan asuransi tidak ingin mendengar tentang insiden-insiden, meskipun tidak
ada kerugian telah terjadi dan tidak ada klaim telah dibuat. Sirius berhak untuk menghindari
Polis dan klaim pemegang polis gagal
Kasus laut dari North Star Ltd &r Ors vs Sphere Drake Insurance Ptc & Ors (2006)
melibatkan kapal disebut Bintang Utara, yang rusak oleh ledakan sampai menjadi kerugian
total konstruktif. Kapal itu terjamin dalam Polis risiko perang. Perusahaan asuransi
menemukan pada investigasi bahwa, sebelum awal penutupan, perusahaan pemilik kapal
tertanggung telah gagal untuk mengungkapkan fakta bahwa dua individu pengendali di
belakang perusahaan itu telah dituduh melakukan penipuan dan menghadapi tuduhan
kriminal di Yunani dan perdata di Panama. Perusahaan asuransi menolak membayar klaim
tersebut, mengatakan bahwa ini pengungkapan non-disclosure ketidakjujuran adalah non-
disclosure fakta material dan cukup untuk menghindari Polis Sebagai tanggapan, tertanggung
berpendapat bahwa untuk Polis risiko perang ini non-dislosure tidak relevan - tuduhan tidak
berhubungan dengan risiko asuransi tertentu atau bahkan dengan asuransi sama sekali.
Tuduhan itu juga kemudian terbukti tidak benar, sebagai tertanggung mengatakan mereka
telah dikenal selama ini
Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa jelas harus ada situasi di mana sangat jelas bahwa
tidak ada yang di tuduhkan hal itu tidak perlu mengungkapkan, karena tidak ada material lagi.
Di sini meskipun, pada saat proposal situasinya tidak begitu jelas. Jika tuduhan itu harus
diungkapkan, maka mereka adalah material.
Dimana ada sengketa fakta material maka pengadilan akan perlu mendengar dari para ahli
untuk mencapai maksudnya. Pada Bintang Utara pengadilan mendengar kesaksian ahli
underwriting bahwa underwriter akan melihat tuduhan ketidakjujuran risiko perang sebagai
material, dan sebagainya ditegakkan penghindaran asuransi tersebut.
Page 44 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Namun, setelah mengkaji hukum dikembangkan oleh pengadilan di daerah ini, penangan
klaim harus menyadari pendekatan yang sangat berbeda yang diambil oleh Kantor
Ombudsman Keuangan (FOS) dan persyaratan ICOBS untuk klaim asuransi yang melibatkan
konsumen. Kami meninjau persyaratan ICOBS dalam pasal 1.
Pertanyaan 2
lihat studi Anda dalam pasal 1. Apa aturan ICOBS 8.1.1 butuhkan?
Financial Ombudsman service (FOS) berkaitan dengan pengaduan yang dibuat oleh
pemegang polis individu (konsumen) dan usaha mikro yang mempekerjakan kurang dari 10
orang dan memiliki omset atau neraca tahunan tidak melebihi € 2 juta. Ini hanya menyelidiki
masalah setelah pemegang polis telah habis prosedur sendiri mengenai keluhanya ke
asuransi dan respon akhir ini telah diberikan kepada pemegang polis (dengan yang mereka
masih tidak puas).
FOS telah memuutuskan beberapa kali keluhan yang timbul dari penolakan
klaim asuransi atas pelanggaran kewajiban itikad baik. Sebagai contoh, FOS cenderung untuk
mengambil pandangan yang berbeda dari non-disclosure dari yang terlihat pada kasus
hukum. Daripada mengikuti fakta materiel / garis bujukan sebenarnya yang berkuasa, FOS
akan melihat motif di balik pengungkapan yang tidak. Seringkali, jika terasa bahwa konsumen
non-disclosure adalah `tidak bersalah 'atau `sengaja 'maka akan menegakkan keluhan dan
dapat mengarahkan perusahaan asuransi untuk membayar klaim tersebut.
Seiring hal yang sama, bisnis Polis asuransi menyertakan beberapa klausul yang ìnnocent
non-disclosure '(terkadang disebut sebagai klausul IND) yang memiliki pengaruh yang sama.
Kecuali ada beberapa unsur penipuan atau kecerobohan tentang non-disclosure maka
perusahaan asuransi tidak dapat menggunakannya sebagai alasan untuk menghindari Polis.
Namun, ini biasanya merupakan perpanjangan Polis khusus yang disertakan untuk
memperluas cover (biasanya untuk penambahan premi). Hukum yang mendasari tetap
berlaku: wordings ini tertentu hanya berarti bahwa perusahaan asuransi telah setuju pada
awal penutupan untuk tidak mengambil setiap hal tersebut. Biasanya tidak ada ketentuan
tersebut dalam Polis konsumen, namun ICOBS dan pendekatan FOS berlaku menyiratkan
bahwa ada ketentuan tersebut.
Ini jelas perbedaan praktek antara konsumen dan asuransi bisnis komersial telah
menyebabkan peningkatan untuk reformasi kontrak hukum asuransi dan kita akan melihat
topik pada akhir bab ini.
D Pelepasan (waiver) dan estoppel

Kami melihat dalam Bab 2, bagian D konsekuensi yang serius bagi Tertanggung dari
pelanggaran prasyarat untuk kewajiban. Sekarang kita akan melihat sejauh mana tindakan
penangan klaim ketika berhadapan dengan klaim yang dapat mempengaruhi kemampuan
perusahaan asuransi untuk mengambil poin perlindungan terhadap tertanggung. Tentu saja,
di latar belakang untuk pertanyaan jaminan persyaratan utama regulator untuk
`memperlakukan pelanggan secara adil, serta Polis asuransi pada menyelidiki jaminan. Ini
akan selalu menjadi keputusan perusahaan asuransi individu, apakah untuk latihan atau
melepaskan hak-hak yang mereka miliki di bawah kontrak asuransi. Pertimbangan komersial
seringkali merupakan faktor penting di sini.
Apapun kelas bisnis, jika penangan klaim merasa bahwa tertanggung telah melanggar term
Polis, maka mereka perlu membawa ke perhatian tertanggung sesegera mungkin. cara yang
paling biasa untuk melakukan ini adalah menyarankan tertanggung bahwa hak-hak asuransi
Page 45 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dicadangkan sementara investigasi sedang dilakukan. Ini berarti bahwa,
sementara mereka tidak mengambil langkah serius pada tahap ini, perusahaan asuransi
mempunyai haknya untuk menolak jaminan untuk klaim (atau untuk bagian dari klaim) jika
pertanyaan yang mengungkapkan pelanggaran utmost good faith atau Polis term.
Sebuah reservasi hak biasanya tidak datang sebagai berita baik kepada tertanggung (dan jika
broker mereka relevan). Penangan klaim harus memastikan bahwa mereka jelas
menyarankan tertanggung isu yang telah menyebabkan reservasi hak dan apa, jika ada,
tertanggung dapat melakukan atau memberikan untuk memungkinkan penangan klaim untuk
mencapai keputusannya. Hal ini dalam kepentingan semua orang bahwa keputusan jaminan
final dibuat sesegera mungkin.
Perselisihan dapat timbul di mana tertanggung berpendapat bahwa pelaksanaan penangan

klaim adalah seperti mereka telah melepaskan hak untuk mengandalkan mempertahankan
jaminan Polis. Dengan kata lain, mereka berpendapat bahwa perilaku penangan klaim yang
tidak konsisten dengan pilihan untuk mengandalkan hak mereka. Setelah perusahaan
asuransi secara resmi menolak mengakui klaim untuk alasan jaminan Polis, beban
pembuktian terletak pada tertanggung untuk menunjukan Waiver tersebut.
Pengadilan tidak mungkin untuk menegakkan pertahanan jaminan jika perusahaan asuransi
telah berjanji bahwa:
 Tidak akan bergantung pada hak-hak hukumnya, dan tertanggung telah janji
merugikan mereka, atau
 Perusahaan asuransi telah dengan tegas menyampaikan bahwa tidak akan
mengandalkan hak mereka, baik secara langsung atau melalui tindakan yang tidak
konsisten dengan pelaksanaan hak itu
D1 Kasus hukum pada Waiver dan estoppel

Kasus terkemuka sangat baru-baru Kosmar Holidays Villa plc vs Trustee Syndicate 1243
(2008) menyediakan resume yang baik dari hukum di daerah ini. Sementara itu merupakan
hukum saat ini pada Waiver dan aturan perlindungan, dan Anda harus sepenuhnya fasih
dengan kasus dan implikasinya untuk sehari-hari di mana menangani masalah klaim dari
Polis jaminan yang timbul.
Kosmar Villa Holidays plc v Pengawas Syndicate 1243 (2008)

Fakta-fakta adalah sebagai berikut. Kosmar, spesialis operator perjalanan, telah mengatur
asuransi public liability untuk bisnisnya selama periode 2001-02. Suatu kondisi dalam Polis
dengan syarat :
Tertanggung harus segera setelah terjadinya setiap Cidera atau Kerusakan

memberikan pemberitahuan secara tertulis dengan lengkap tersebut kepada
perusahaan asuransi.
Pada bulan Agustus 2002, salah satu pelanggan Kosmar menderita luka yang sangat serius
setelah menyelam ke ujung dangkal dari kolam renang di sebuah resor di Kavos. Secara
signifikan, Kosmar tidak memberitahukan asuransinya tentang kejadian ini sampai lebih dari
setahun kemudian, pada awal September 2003.
Setelah pemberitahuan, perusahaan asuransi menulis kepada Kosmar meminta informasi

lebih lanjut, dan pada saat yang sama pengacara diberitahu pihak yang dirugikan bahwa ia
mengambil alih pelaksanaan klaim tersebut. Pada tahap ini perusahaan asuransi tidak
Page 46 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
menunjukkan hak. Beberapa minggu kemudian, perusahaan asuransi menolak
klaim atas pelanggaran kondisi pemberitahuan.
Sebuah penilaian kewajiban dibuat oleh Kosmar, tapi ini dibatalkan pada pengadilan banding.
Namun, Kosmar bertahan dalam klaim terhadap asuransi untuk Indemnity untuk biaya yang
belum dilunasi.
Pada contoh pertama, itu diterima oleh semua pihak bahwa kondisi status preseden melekat
pada persyaratan ini untuk `pemberitahuan langsung. Namun:, pengadilan harus memutuskan
apakah perusahaan asuransi itu efektif menghapuskan sesuai dengan beberapa kondisi yang
sesuai dengan dengan keduanya Kosmar dan pengacara para penggugat dengan cara yang
mereka lakukan selama pertengahan September 2003
Pengadilan mendengar bahwa ada sesuatu dari histori antara individu underwriter dalam
kasus ini dan Kosmar. Para pihak telah mencoba untuk merampingkan prosedur penanganan
klaim sehingga Kosmar dapat meningkatkan catatan klaim dan menurunkan preminya. Pada
periode sebelum pemberitahuan kunci September 2003, sudah ada 16 klaim lain
diberitahukan kepada underwriter oleh Kosmar. Dalam semua ada penundaan sebelum
pemberitahuan antara dua sampai lima bulan setelah insiden tersebut telah terjadi.
Penanggung bagaimanapun, menolak setiap klaim dari mereka sebelumnya atas dasar
pemberitahuan terlambat atau sebaliknya.
Pada sidang pertama, Kosmar berpendapat bahwa histori klaim sebelumnya telah efektif
diberitahukan ke asuransi dari mengambil titik prasyarat pada pemberitahuan klaim yang
terlambat ini. Hakim menolak argumen itu, memutuskan bahwa membebaskan asuransi dari
klaim mereka lainnya dibuktikan pendekatan kasus per kasus.
Hakim kemudian melihat perilaku perusahaan asuransi dan dianggap pertanyaan apakah ini
bisa mencapai komunikasi `pemilihan tegas ' perusahaan asuransi untuk membebaskan
sesuai dengan beberapa kondisi yang membutuhkan pemberitahuan segera. Dia ditemukan
Kosmar pada titik ini, memutuskan bahwa komunikasi yang relevan menunjukkan òbyektif
atau tegas pilihan pembuatan informasi berdasarkan [asuransi] untuk menangani klaim
[pembuat klaim]
Hakim juga memerintah pada Kosmar selama mengetahui masalah asuransi semua yang
perlu mereka ketahui 'oleh titik pemberitahuan pertama pada September 2003. Oleh karena
itu, pada saat mereka menulis kepada Kosmar dan perwakilan pihak ketiga waktu yang wajar
di mana untuk membuat pemilihan mereka telah berlalu.
Akhirnya hakim melihat apakah perilaku penjamin setelah pemberitahuan pertama pada bulan
September dapat merupakan sebuah estoppel dan / atau penegasan. Argumen Kosmar itu
yang, bagaimanapun, menolak pada kedua masalah ini.
Oleh karena itu, hakim memutuskan bahwa Kosmar berhak Indemnity dari asuransi tetapi
hanya dengan alasan bahwa telah terjadi pilihan Polis Waiver. Waiver ini terjadi karena
perusahaan asuransi memilih untuk memberikan Indemnity dan, ditambah dengan
komunikasi tegas dari keputusan untuk menangani klaim penggugat, ini berarti bahwa mereka
menerima tanggung jawab atas klaim tersebut.
Kasus ini datang sebelum Pengadilan Banding yang berisi keputusan akademik yang sangat
panjang pembahasan doktrin pembebasan melalui pemilihan kontras dengan Waiver oleh
Page 47 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
estoppel. Detail argumen yang sangat kompleks dan melampaui persyaratan
dari kursus ini tapi kami dapat mempertimbangkan beberapa poin penting. Pada dasarnya,
Kosmar berpendapat bahwa pelanggaran prasyarat hanya memunculkan pembelaan, dan
bahwa perusahaan asuransi harus memilih apakah akan mengandalkan pertahanan itu.
Kosmar dan hakim pada tingkat pertama mengatakan bahwa komunikasi perusahaan
asuransi yang konsisten hanya dengan asuransi membuat pilihan informasi yang tegas untuk
bertanggung jawab atas kliam. perusahaan asuransi telah memilih untuk menghadapinya dan
sebagainya telah dibebaskan argumennya.
Penanggung menyatakan bahwa pada September transaksi tidak tegas dan yang terlihat ke
menangani klaim pada waktu singkat tidak selalu konsisten dengan penolakan kewajiban.
Pengadilan Banding setuju dan berkata bahwa ketika dihadapkan dengan hal-prasyarat
prosedural', doktrin pilihan tidak sesuai dan masalah selama penanganan klaim, atau
representasi tegas bahwa perusahaan asuransi menerima kewajiban, harus diputuskan
terhadap latar belakang dari estoppel (dan bukan pemilihan) prinsip.
Ini terdengar rumit, tetapi diringkas oleh Rix, L7 sebagai berikut:

Jadi sebuah perusahaan asuransi yang mulai menangani klaim, bahkan jika, seperti yang
akan saya asumsikan untuk saat ini, sehingga ia menyatakan bahwa ia memandang klaim
bahwa pada waktu itu sebagai, jika baik, urusan Indemnity berdasarkan Polis, tidak demikian
diperlukan untuk semua waktu untuk menjaganya menangani atau melakukan klaim. Dia bisa
menyerahkan kepada tertanggung untuk melakukan pertahanan, meskipun ia mungkin
ternyata bertanggung jawab di hari terakhir untuk mengganti kerugian nya yang
diasuransikan terhadap kewajiban dan biaya membela kewajiban. Selain itu, ia mungkin
menemukan hal-hal yang menuntun dia untuk percaya bahwa klaim tersebut tidak dalam
Polis, dan tetap terbuka baginya untuk menarik dukungannya untuk itu Semua ini Sesuai
dengan gagasan bahwa beberapa hal yang berurusan dengan klaim tersebut pelihan dapat
dibatalkan, untuk bertanggung jawab dalam polis sepanjang cacat prosedural di dalamnya
diketahui penanggung.
Pengadilan Tinggi kemudian menemukan bahwa transaksi September adalah `jauh dari
tegas. Apakah cukup bahwa asuransi telah berperilaku dengan cara yang memberikan kesan
mereka bersedia untuk menangani klaim? Pada aspek ini, Pengadilan Banding mencatat
bahwa asuransi telah menjelaskan kepada Kosmar yang tertunda jawaban Kosmar untuk
permintaan mereka untuk informasi lebih lanjut latar belakang keputusan apapun terhadap
Kewajiban klaim penggugat akan menjadi tangguhan. Hal ini juga membuat jelas bagi Kosmar
yang perlu berurusan dengan permohonan asuransi sebelum masalah tersebut dapat
bergerak maju secara umum.
Pengadilan Banding pada gambaran ini adalah sebagai berikut:

Mengapa Kosmar harus obyektif dibenarkan dalam berpikir bahwa yang terlambat
pemberitahuan klaimadalah hal serius akan diterima, meskipun itu melanggar kondisi
preseden, ketika Kosmar tidak menjawab ['asuransi) banyak pertanyaan tentang insiden, dan
tidak mulai menangani pertanyaan yang menggantung di udara bahkan jika itu tidak secara
khusus meminta secara tertulis berdasarkan [asuransi] sampai 30 September untuk mengapa
begitu serius insiden belum diberitahu selama lebih dari setahun? Setelah semua, tidak ada
kebutuhan mendesak untuk setiap keputusan tentang konsekuensi dari pelanggaran
preseden kondisi. Hal ini tidak seolah-olah [asuransi] bahkan mulai dalam arti sebenarnya
telah dilakukan pelaksanaan klaim [penuntut itu]. Tidak ada proses belum pernah diterbitkan,
dan tidak ada pengacara belum pernah diinstruksikan. Tidak ada yang telah diambil dari
Page 48 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tangan Kosmar itu. Sebaliknya, [asuransi] masih tetap berada di tangan
Kosmar untuk pemahamannya tentang klaim tersebut.
Pengadilan Tinggi kemudian menolak gagasan bahwa, pada titik pemberitahuan pertama
(pada 4 September 2003) asuransi tahu semua yang mereka perlu tahu untuk mengambil
sebuah titik pada pelanggaran preseden kondisi. Sebaliknya, fakta bahwa asuransi telah
meminta pertanyaan dari pemegang polis dan bahwa tidak ada jawaban telah disediakan
menunjukkan bahwa seorang underwriters adalah masih dalam tahap asimilasi keadaan dari
kasus tersebut Rix, LJ kemudian melanjutkan untuk memberikan beberapa panduan praktis
yang rinci tentang semua penangan klaim harus menyadari:
Tidak akan praktek yang baik untuk asuransi terburu-buru untuk menolak klaim atas
keterlambatan pemberitahuan, atau bahkan untuk mengacaukan hubungan mereka dengan
tertanggung mereka dengan segera meletakan posisi mereka pada saat mereka berada di
setiap peristiwa meminta yang bersangkutan pertanyaan tentang klaim yang timbul dari
kejadian tentang mereka yang sudah lama menjadi bodoh karena tidak adanya
pemberitahuan awal. Penanggung tradisional menutup diri dengan segala macam
persyaratan, namun, dalam suatu hubungan di mana ada kepercayaan, mereka kemungkinan
untuk melupakan hak ketat mereka. Jika mereka tidak, perilaku dari pasar asuransi mungkin
sangat baik menjalani adaptasi yang cukup besar. Doktrin Legal tidak harus mendorong
asuransi menjadi tergesa-gesa ketergantungan pada hak prosedural mereka. Tidak ada
penjelasan untuk pemberitahuan yang sangat terlambat dari klaim ini serius telah
dipercayakan untuk [asuransi] dan saya tidak melihat mengapa doktrin apapun seperti
pemilihan yang bersangkutan dengan mempertahankan keseimbangan yang adil antara para
pihak harus digunakan untuk menempatkan asuransi, yang telah tetap tidak peduli dengan
kejadian serius untuk periode waktu, yang lama, ke dalam bahaya karena dipaksa untuk
menerima klaim maju dalam pelanggaran kondisi preseden sebelum mereka dimasukkan ke
dalam posisi benar untuk memahami keadaan kecelakaan dan pemberitahuan terlambat.
Hakim melanjutkan untuk menjelaskan bahwa ia:

Tentu saja tidak ingin memberi kesan bahwa asuransi dapat berdalih lama saat
memberikan kesan polos bahwa mereka memperlakukan klaim yang diaktakan
dengan Polis mereka, terutama pada saat keputusan mungkin diperlukan, tanpa
menjalankan setidaknya risiko bahwa mereka akan diperlakukan sebagai telah
dibebaskan beberapa persyaratan kontrak mereka atau hak mereka untuk
menghindarinya. Selain itu, mungkin ada pilihan ekspres diberikan kepada
perusahaan asuransi atas Polis mereka untuk latihan tak dijaga yang hanya tidak
konsisten dengan hak untuk menolak cover.
Hukum saat ini pada Waiver dan estoppel dibacakan di Pengadilan Tinggi dalam penilaian
Kosmar. Jadi apa implikasi praktis untuk penangan klaim?
Jelas bahwa mengajukan pertanyaan yang relevan tentang pemberitahuan baru selalu
direspon `pertama penting' untuk menyebarkan. Jika asuransi dapat menunjuk suatu program
investigasi yang wajar yang dimulai dengan cara ini, maka akan sulit bagi pemegang polis
untuk berpendapat bahwa asuransi telah dihapuskan entah bagaimana hak dan pengakuan
Polis mereka. Kosmar juga menegaskan bahwa asuransi berhak mendapatkan periode waktu
yang wajar untuk memutuskan apakah atau tidak mereka menerima kewajiban. Sebuah
reservasi hak tidak diperlukan sementara mereka masih menyelidiki fakta-fakta klaim
tersebut. Namun, perlu diketahui bahwa jaminan sementara masih sedang dikaji, pengendali
klaim harus memastikan bahwa tidak ada langkah yang diambil oleh perusahaan asuransi luar
Page 49 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
departemen klaim yang dapat dilihat untuk menegaskan Polis untuk Renewal
contoh atau mengubah Polis. Hal ini bisa dilihat sebagai tidak konsisten dengan menghindari
dan dapat merusak prospek berhasil mengambil titik jaminan.
Kami memiliki komentar di tempat lain dalam teks ini mengenai keinginan hubungan kerja
yang erat antara klaim dan departemen underwriting dan itu terutama berlaku dalam kasus
dimana isu-isu jaminan timbul. Underwriters mungkin ingin mengambil sikap komersial
mempertahankan jaminan dan reservasi hak yang enak secara politik dalam beberapa situasi
(Terutama jika ada soft market di area bisnis tertentu yang berhubungan dengan klaim).
Kegiatan
Cari tahu apa kerja Polis Anda adalah tentang isu jaminan dan bagaimana mereka harus
dikomunikasikan kepada tertanggung dan broker. Apakah ada persyaratan untuk mencari
otoritas dari underwriter? Apakah ada Polis yang berbeda untuk pemegang polis konsumen
dan bisnis?
E Indemnity
Pertanyaan tentang Indemnity : bertanya apa yang diberikan oleh Polis Anda, Anda akan
mengingat prinsip-prinsip? Indemnity dari studi sebelumnya Anda. Jika Anda tidak yakin dari
ini, Anda mungkin ingin menyegarkan memori Anda
Kami akan mencakup pertanyaan tentang Indemnity sehubungan dengan klaim dalam bab 5,
bagian A.
F Proximate cause
Yang akan dibahas, kerugian tersebut harus berasal langsung dari pengoperasian suatu
bahaya yang dipertanggungkan. Ini adalah doktrin penyebab langsung.
Asuransi Kelautan Act 1906, s.55 (1) menyediakan:

Kecuali Polis tersebut menentukan lain, perusahaan asuransi bertanggung jawab atas
kerugian proxima disebabkan bahaya oleh yang diasuransikan terhadap, tapi ... dia
tidak bertanggung jawab atas terhadap kerugian yang tidak proxima disebabkan oleh
bahaya diasuransikan
Tidak ada definisi hukum tertentu dari penyebab langsung. Ada banyak kasus menjelajahi
daerah ini dan pengadilan telah menjelaskan penyebab proksimat dalam berbagai cara:
sebagai dominan, efektif atau penyebab operatif. Salah satu definisi yang paling diterima
adalah dengan mengatakan bahwa penyebab langsung adalah penyebab utama dari kerugian
atau penyebab yang paling kuat dalam pengaruhnya. Kerugian masing-masing akan
menghidupkan fakta sendiri dan penangan klaim perlu menerapkan akal sehat.
Memperkuat
Anda akan membahas penyebab langsung secara rinci dalam studi Anda sebelumnya.
Luangkan waktu sekarang untuk. meninjau apa yang Anda pelajari.
Kasus hukum F1 pada penyebab langsung dalam bagian ini kita akan melihat beberapa kasus
hukum yang signifikan mengungkapkan pengoperasian proksimat Cause. Anda harus
memasukan hal ini dalam pikiran, saat menilai penyebab langsung dari setiap klaim yang
Anda terima.
Leyland Shipping v Norwich Union fire insurance sociaty Ltd (1918) adalah otoritas terkemuka
Page 50 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
penyebab langsung dan penawaran khususnya dengan situasi di mana ada
mata rantai dari kejadian yang menyebabkan kerugian. Sampai keputusan kasus hukum ini
menunjuk peristiwa terakhir dalam rantai tersebut sebagai penyebab langsung. Namun, dalam
Leyland Shipping House of Lords bukan ditetapkan tes baru. Dalam hal ini sebuah torpedo
musuh memukul kapal, Ikara, yang, meskipun kerusakan berat, tertatih-tatih ke port di Le
Havre.
Pekerjaan perbaikan dimulai, tapi badai meniup dan master pelabuhan memerintahkan kapal
keluar dari pelabuhan ke tempat port luar, sehingga jika kapal itu tenggelam pelabuhan tidak
akan diblokir. Ikara sepatutnya yang tenggelam di dermaga luar, dan klaim asuransi dibuat di
bawah Polis yang mencakup bahaya laut tapi risiko perang dikecualikan. Sebelum keputusan
ini, pengadilan akan menemukan bahwa badai, menjadi yang terakhir dalam rantai peristiwa,
adalah penyebab langsung dan klaim akan berhasil. Namun, di sini House of Lords
memutuskan bahwa sebenarnya torpedo adalah penyebab langsung dari kerugian karena
kerusakan yang disebabkan telah efektif di seluruh. Mereka berpegang bahwa rantai peristiwa
tidak rusak, penyebab proksimat dikeluarkan sebagai risiko perang dan pemilik kapal adalah
tidak dapat memulihkan kerugian mereka.
Sebuah masalah tertentu dengan klaim pihak ketiga muncul ketika klaim terhadap
tertanggung tampaknya melibatkan hal-hal di luar lingkup Polis. Namun, pertanyaan kunci di
sini adalah bukan bagaimana klaim itu sendiri diungkapkan, tetapi substansi yang
sebenarnya. Untuk membuat keputusan pada cover, pengendali klaim perlu memahami
substansi yang mendasari klaim tersebut. Jika penyebab proksimat kerugian adalah risiko
atau bahaya yang Polis tidak menjamin, maka terlepas dari bagaimana pihak ketiga ditangani
klaim mereka
Kadang-kadang satu klaim akan berkaitan berbagai jenis kerugian. Pada kesempatan ini,
kewajiban bagi mereka di bawah Polis tersebut akan dibagi berdasarkan apakah penyebab
dari setiap jenis kerugian yang dicakup oleh Polis tersebut.
Sebuah kasus baru-baru penting mengenai penyebab langsung adalah Midland Mainline Ltd
vs Eagle star insurance Co Ltd (2004). Kasus ini muncul dari bencana rel Hatfield Oktober
2000, yang disebabkan oleh rel rusak akibat retak kelelaha. Setelah bencana, pemilik dan
operator dari jaringan rel memberlakukan serangkaian pembatasan kecepatan darurat di
berbagai tempat di mana ia telah mengidentifikasi retak serupa. Pembatasan kecepatan
menyebabkan gangguan yang cukup besar untuk layanan kereta api, dan operator kereta
mencari Indemnity di dalam Polis gangguan bisnis mereka. Ada pengecualian khas dalam
Polis untuk kerusakan yang disebabkan oleh keausan. Pada tingkat pertama pengadilan telah
menemukan bahwa, meskipun retak karena kelelahan adalah contoh dari penggunaan dan
kerusakan, itu bukan penyebab langsung atau efektif dari kerugian perusahaan kereta api
yang merupakan pengenaan pembatasan kecepatan. Oleh karena itu, hakim menyimpulkan
bahwa pengecualian umum tidak memberikan pembelaan terhadap klaim tersebut.
Pengadilan Tinggi tidak setuju. Mereka berpegang bahwa di sini ada dua penyebab kerugian
gangguan bisnis karena keausan dan pembatasan kecepatan. Pembatasan kecepatan
diberlakukan karena wear dan tear. Meskipun pembatasan adalah penyebab langsung dari
kerugian, keausan adalah penyebab langsung atau alternatif mereka berdua penyebab-
penyebab terdekat. Cara terbaik perusahaan asuransi masih bisa mengandalkan
pengecualian (lihat kasus Wayne Tank yang kita bahas pada bagian I1A kemudian)
Page 51 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
G. Warranties
Anda akan ingat dari studi sebelumnya bahwa Warranty adalah istilah yang paling penting
dalam kontrak asuransi dan bahwa pelanggaran Warranty akan memiliki dampak yang sangat
kejam. Kasus terkemuka pada pelanggaran jaminan adalah Bank of Nova Scotia vs Hellenic
mutual war risk Perang Risks Association (Bermuda) Ltd (The Good Luck) (1992)
Pikirkan
Apa efek dari pelanggaran Warranty?
Dalam kasus Good Luck House of Lords menyatakan bahwa sebuah pelanggaran menutup
jaminan berakhir secara otomatis dari tanggal pelanggaran.
Warranty dapat mengambil banyak bentuk tapi dapat diklasifikasikan sebagai:
• Berkaitan dengan fakta-fakta masa lalu
• Berkaitan dengan fakta saat ini
 Berkaitan dengan keadaan berlanjut (Warranty berlanjut).
G1 Kasus hukum pada Warranty

Efek drastis dari pelanggaran jaminan telah menghasilkan banyak kasus hukum. Pemegang
polis telah menantang pernyataan asuransi bahwa pelanggaran pemegang polis dari
Warranty berarti dapat menghindari Polis. Cara terbaik untuk melihat bagaimana ini bekerja
adalah dengan melihat kasus baru-baru sebagai contoh :.
Dalam kasus kelautan John Thomas Pratt v Aigaion Asuransi Co SA (2008) wordings Polis
yang termuat dalam jaminan berikut:
Dijamin Pemilik dan / atau nakhoda berpengalaman Pemilik kapal dan bertanggung
jawab setiap saat.
Suatu hari setelah kembali dari shipping, malam itu semua anggota awak kapal meninggalkan
kapal. Tak lama setelah mereka pergi, kapal tersebut terbakar. Pada contoh pertama, hakim
menyatakan bahwa Warranty telah dilanggar karena klausul tersebut berarti apa yang
dikatakan, dan tidak ada seorang pun di kapal pada saat kebakaran. Namun, Pengadilan
Tinggi tidak setuju.
Pengadilan Banding memutuskan bahwa Warranty yang diperlukan pemilik atau nakhoda
untuk berada di kapal dan bertanggung jawab:
Kesimpulan alami dari itu adalah bahwa seorang kapten yang berpengalaman adalah
untuk berada di kapal dan alasan untuk itu adalah bahwa underwriter ingin
perlindungan dari risiko dan pemilik diperlukan untuk menjaganya. Itu menunjukkan
bahwa tujuan utama Warranty adalah untuk melindungi kapal terhadap bahaya
pelayaran.
Anda akan melihat bahwa Pengadilan Tinggi memandang jauh melampaui wordings
sebenarnya dari Warranty untuk tujuan yang mendasarinya. Rasanya bahwa. Warranty terkait
dengan periode ketika kapal itu berlayar, termasuk ketika ia melakukan manuver. Klausa itu
dapat dianggap kontra proferentem, yaitu, terhadap perusahaan asuransi, dan jika
perusahaan asuransi menginginkan atau nakoda menjaga di kapal setiap saat walapun
generator tidak digunakan, seharusnya telah ditetapkan itu. Lebih jauh lagi, bahkan jika itu
salah, semua pihak tidak mungkin dimaksudkan bahwa nakhoda akan diperlukan untuk
memadamkan api: tujuan jaminan itu untuk melindungi kapal dalam keadaan di mana
Page 52 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
nakhoda dapat diharapkan akan diperlukan jika sesuatu akan terjadi. Klaim
berhasil.
Keputusan ini Kontras dengan kasus sebelumnya GE Frankona Reasuransi Ltd vs Cmm trust
No.1400 (The Explorer Newfoundland) (2006) yang dianggap sebagai Warranty yang berbeda
dalam Polis laut untuk wordings kapal pesiar itu:
Dijamin sepenuhnya bila diawaki setiap saat.
Sekali lagi, kebakaran disebabkan oleh overheating generator telah mengakibatkan rusak
parah kapal yang dipertanggungkan. Tidak ada anggota awak kapal pada saat kebakaran.
Proposal form menyatakan bahwa kapal memiliki satu anggota crew setiap waktu dan dua
anggota crew bila diperlukan. Pada hari kerugian, sang kapten telah datang ke kapal sebelum
kembali ke rumahnya, yang yaraknya adalah 15 mil. Dia kemudian kembali ke kapal.
Perusahaan asuransi laut berpendapat bahwa Warranty wajib pemilik kapal pesiar untuk
menyediakan setidaknya satu anggota crew di kapal setiap saat, sesuai dengan keadaan
darurat dan keberangkatan sementara yang diperlukan untuk menjalankan tugas crew.
Pemegang polis mengajukan bahwa Warranty itu dimaksudkan untuk memastikan kerja
dengan kru yang cukup untuk merawat kapal dengan baik dan bahwa penempatan crew pada
waktu tertentu adalah tidak relevan.
Mahkamah menyatakan bahwa wordings Warranty sebenarnya jelas. Sepenuhnya cdiawaki

berarti setidaknya satu anggota crew di kapal apa pun yang dilakukannya. Untuk kapal akan
sepenuhnya diawaki selama berada setiap saat di pelabuhan harus ada setidaknya satu
anggota crew di atas kapal selama 24 jam sehari. Konteks dan didukung kesimpulan praktis.
berlawanan dengan argumen polis, Warranty tidak berhubungan dengan kerja dengan awak
yang cukup tetapi ke penempatan mereka. Warranty adalah wajib pemegang polis untuk
menjaga setidaknya satu anggota awak kapal sepanjang waktu, sesuai dengan keadaan
darurat walaupun keberangkatan mereka perlu atau keberangkatan sementara yang
diperlukan untuk melaksanakan tugas-tugas Crewing atau kegiatan terkait lainnya. Warranty
ini telah dirusak dan pemegang polis tidak berhak Indemnity berdasarkan Polis mereka.
Dari kedua hasil yang sangat berbeda Anda dapat melihat bagaimana wordings yang tepat
dari Warranty adalah penting. Pengadilan akan melihat setiap situasi individu untuk alasan di
balik Warranty ketika memutuskan jika sudah dilanggar. Dampaknya Underwriter harus
sangat jelas dalam wordings jaminan pada Polis untuk memastikan bahwa mereka
mendapatkan perlindungan dari risiko yang mereka cari. Penangan klaim perlu memahami
tujuan Warranty dan untuk menilai fakta-fakta kerugian terhadap Warranty bahwa, untuk
melihat apakah ada kemungkinan bahwa klaim tidak dapat dilindungi. Jaminan yang sering
diekspresikan dalam istilah yang sangat sederhana dan, jika mereka jelas, harus ditafsirkan
oleh pengadilan sebagaimana dimaksud pada underwriter. Kasus reasuransi dari GE
Reinsurance Corporation (sebelumnya dikenal sebagai Perusahaan Reasuransi Kemper) v
Royal & Sun Alliance Insurancei Plc & others (2003) ditangani dengan Film asuransi dan
reasuransi keuangan. Di sini, reasuradur berusaha menghindari kewajiban sesuai kontrak
reasuransi untuk asuransi yang mendasari berkaitan dengan kewajiban utang sebuah film
perusahaan yang disebut destinasi. Reasuransi telah termasuk Warranty dalam kontrak
reasuransi mengenai kelanjutan hubungan kerja dari yang ditentukan individu pada Tujuan:
Kontrak kerja sehubungan S sebagai Chief Executive Officer ... dipertahankan selama
Polis.
Page 53 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Fakta ini bernama individu sudah meninggalkan pekerjaan Destinasi satu tahun ke lima tahun
yang dijamin oleh reasuransi ini. Pengadilan menyatakan bahwa, sebagai masalah bahasa
adalah biasa, kontrak reasuransi diperlukan kerja S sebagai CEO dipertahankan selama
periode Polis. Ini adalah tiga term ekspres dari kontrak reasuransi dan berarti persis apa
isinya. Perusahaan asuransi telah melanggar jaminan yang berkaitan dengan pekerjaan
sehingga reasuradur mengembalikan kewajiban sehubungan kontrak reasuransi tersebut.
Kasus Matius Bennett (TLA Soho Pizzeria) v Axa insurance Plc (2003) ditangani dengan
Warranty umum terlihat pada kebijakan komersial banyak tempat yang berkaitan terbuang
pada akhir hari kerja. Di sini, restoran tertanggung memiliki Polis all-risiko dan, setelah
kebakaran serius, berusaha untuk mengklaim atas kerusakan material dan gangguan bisnis
berdasarkan Polis tersebut. Kerusakan material bagian dari wordings Polis termasuk suatu
dukungan dimana tertanggung dijamin bahwa:
(I) Semua kain berminyak akan ditempatkan di tempat kotak sampah logam
(Ii) Semua limbah perdagangan akan tersapu dan dikantongi setiap hari berikut atau
pada akhir dari hari perdagangan dan penyimpanan dipindahkan ke daerah
pembuangan limbah yang aman atau membangun penyimpanan dilokasi bila ada
yang tertunda
Pemegang polis tidak setuju dengan pernyataan asuransi bahwa api dimulai di sebuah tempat
sampah yang mengandung material perdagangan, yang dibiarkan semalam melanggar
Warranty. Dia juga berpendapat bahwa, bahkan jika ada bukti ia tidak memenuhi Warranty
yang membutuhkan penghapusan harian limbah perdagangan, skenario yang tidak akan
nampak meningkatkan risiko kerusakan akibat kebakaran tersebut bahwa klaim yang
dihasilkan bisa ditolak. Tertanggung efektif mencoba memperkenalkan kualifikasi tersirat
pada jaminan bahwa peningkatan risiko dengan ketidakpatuhan harus lebih dari minimal
untuk memungkinkan perusahaan asuransi untuk menghindari kewajiban.
Pengadilan setuju dengan argumen tertanggung dan menyatakan bahwa tujuan dari warranty
ini berkaitan dengan limbah adalah untuk perhatian asuransi mengukur perlindungan terhadap
risiko kebakaran sementara premise adalah kosong. Pengadilan tidak perlu menyiratkan
kualifikasi ke wordings Warranty: Warranty telah dipenuhi maka limbah yang menyebabkan
kebakaran yang telah dihapus dari tempat dan ketidakpatuhan melakukan peningkatan risiko
kerugian atau kerusakan yang disebabkan oleh kebakaran. Maksud untuk perusahaan
asuransi termasuk dalam Warranty tersebut adalah untuk memastikan bahwa tidak akan
bertanggung jawab atas kerugian dalam situasi yang tepat. Warranty ini telah dilanggar dan
tertanggung tidak berhak Indemnity.
Kegiatan :
Bayangkan bahwa Anda adalah seorang underwriter mempertimbangkan proposal baru dari
jaringan restoran cepat saji yang beroperasi larut malam di pusat kota. Macam apa jaminan
yang Anda pikir ingin menetapkan Polis untuk meminimalkan risiko Anda?
Subjek jaminan adalah salah satu dari yang banyak di mana interaksi antara klaim
departemen dan underwriter adalah penting. Sebagai contoh, analisis penyebab klaim dan
mengidentifikasi tema yang dapat mengambil manfaat dari pengenaan jaminan akan layanan
yang berguna yang menangani klaim bisa diberikan kepada underwriter.
H Kondisi
Page 54 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Seperti yang telah kita sebutkan sebelumnya, Kondisi preseden dalam Polis berarti
kepatuhan dengan kondisi ini adalah sangat diperlukan jika kewajiban terikat ke dalamnya
adalah menjadi mengikat. Kami melihat bahwa jika pemberitahuan klaim adalah prasyarat
untuk kewajiban asuransi, dan kondisi yang tidak diikuti dengan surat, hasilnya bisa menjadi
penolakan untuk memberikan Indemnity sehubungan dengan klaim tersebut.
Hal ini jelas penting untuk penangan klaim untuk dapat mengidentifikasi dalam Polis mereka
hal yang memang memiliki potensi untuk menghasilkan hasil yang kejam. Pelabelan term
sebagai Kondisi preseden dalam Polis tersebut berpengaruh, apakah itu didalam kondisi
preseden, tetapi tidak menentukan. Persyaratan tidak dapat diambil pada nilai nominal, dan
label tidak konklusif.
H1 Kasus hukum pada kondisi
Eagle star insurance Co Ltd vs Cresswell (2004) wordings yang relevan hanyalah yang
melanggar kondisi yang relevan perusahaan asuransi:
Tidak akan bertanggung jawab untuk membayar klaim
Ini adalah dalam konteks klausul kontrol klaim dalam kontrak reasuransi, tetapi prinsip yang
sama berlaku untuk asuransi langsung. Pengadilan Banding memutuskan bahwa, sementara
Polis tidak secara eksplisit menyatakan bahwa klausa adalah prasyarat, maksudnya jelas
bahwa reasuransi harus mealokasikan untuk berperan sebagai pengendali dalam klaim yang
mendasarinya.
Dalam hal pemberitahuan atau penyelesaian klaim, itu adalah kondisi preseden kewajiban
reasuradur bahwa diberi kesempatan untuk mengendalikan negosiasi atau penyelesaian. Ini
bermakna yang jelas dari kata yang digunakan dan tidak peduli bahwa wordings 'kondisi
preseden' yang sebenarnya tidak muncul. Wordings itu cukup jelas untuk ditafsirkan sebagai
prasyarat.
Selama bertahun-tahun, bagaimanapun, pengadilan telah menyatakan perlawanan yang

melekat untuk menafsirkan kewajiban dalam polis asuransi sebagai persyaratan. Memang
sebagaimana ditegaskan dalam Cox v Bankside member Agency Ltd (1995) asumsi umum
adalah bahwa mereka tidak. Dalam setiap contoh, pengadilan akan memeriksa istilah untuk
melihat apakah itu harus ditafsirkan dengan tepat karena kondisi yang disyaratkan. Melihat
Polis secara keseluruhan, pengadilan akan mengambil pandangan yang lebih negatif dari
perusahaan asuransi jika ada istilah berbagai kepentingan yang berbeda dan sifat label
sebagai persyaratan. Dari kasus hukum jelas bahwa hasil yang drastis disebabkan oleh
pelanggaran harus diselamatkan oleh perusahaan asuransi untuk istilah-istilah yang tidak
terlalu penting. Dengan kata lain, hanya karena sebuah istilah yang disebut pada kondisi
presedeni hal itu tidak berarti.
Ingat, tidak ada kebutuhan untuk membangun prasangka untuk mengandalkan pelanggaran
Kondisi preseden kasus hukum ini cukup jelas bahwa jika pelanggaran prasyarat
tertanggung untuk kewajiban sesuai dengan warranty, maka klaim tersebut sama sekali tidak
dijamin. Ini adalah jangka waktu kontrak yang telah disepakati di awal dan jika dilanggar akan
memiliki konsekuensi yang dibayangkan pada wordings Polis.
Page 55 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dalam Kidsons (lihat bab 2, bagian Dl) pemicu jaminan untuk diperpanjang
dengan keadaan kemudian menjadi polis Claim made pada saat pemberitahuan seperti yang
telah diberikan Rix, LJ dijelaskan wordings ini sebagai contoh paradigma kondisi preseden.
Dalam hal ini, Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa perpanjangan cover yang diberikan oleh
ketentuan deeming hanya bisa dipicu jika asuransi menerima pemberitahuan valid
keadaannya sehingga menimbulkan klaim nantinya.
Untuk akuntan tertanggung dalam Kidsons, kegagalan yang perlu dicatat untuk memberikan
pembertahuan sesegera mungkin berarti bahwa Polis tersebut tidak menjamin klaim yang
dibuat di luar periode Polis.
Kami membahas Aspen Insurance UK Ltd & others v Pectel Ltd (2008) dalam bab 2, bagian
D1 sehubungan dengan keadaan pemberitahuan. Namun, hal ini juga termasuk
pertimbangan apakah sesuai dengan ketentuan pemberitahuan adalah prasyarat. Berikut
wordings yang relevan adalah.
Liability Penanggung akan tergantung pada Tertanggung membayar dengan penuh

premi yang diminta dan mengamati term dan kondisi asuransi
Kita lihat sebelumnya bahwa ketentuan pemberitahuan dalam hal ini diperlukan
pemberitahuan segera. Kombinasi wordings pemberitahuan dan kondisi ini menyebabkan
temuan bahwa konstruksi dari Polis sebenarnya adalah bahwa sesuai dengan ketentuan
pemberitahuan adalah prasyarat untuk kewajiban asuransi untuk mengganti kerugian. Hakim
merasa bahwa itu adalah niat yang jelas dari kedua belah pihak bahwa harus ada hubungan
kondisional antara kewajiban tertanggung untuk memenuhi ketentuan pemberitahuan dan
kewajiban perusahaan asuransi untuk membayar klaim tersebut. Mengutip keputusan
Kidsons, hakim mengatakan bahwa tujuan komersial yaitu penyediaan pemberitahuan untuk
memungkinkan perusahaan asuransi untuk menyelidiki klaim potensial dikesempatan awal
merupakan faktor penting dalam keputusannya. Di Aspen efek dari keputusan ini adalah
bahwa pemberitahuan dibuat pada Maret 2007 (setelah kebakaran pada Maret 2004) adalah
terlalu terlambat dan tidak valid.
Dalam Pioneer concrete (UK) Ltd v Nasional Employers mutual general insurance assoccition
limited (1985) penanganan klaim pihak ketiga sama sekali tidak terpengaruh oleh kegagalan
tertanggung untuk memberitahu segera sesuai dengan kondisi preseden dalam Polis
tersebut. Namun demikian, pengadilan menemukan ini tidak relevan. Tertanggung telah
melanggar dikonfirmasi pengadilan prasyarat dengan menunda pemberitahuan untuk sepuluh
bulan. Akibatnya cover tidak dijamin, apakah perusahaan asuransi telah berprasangka oleh
kegagalan untuk memberitahu.
Ini juga bekerja dengan cara lain. Jika pengadilan menemukan bahwa kewajiban untuk
memberitahukan (namun diklasifikasikan dalam wordings Polis) sebenarnya bukan kondisi
preseden, maka terlepas dari keparahan dampak dari pelanggaran atas penanganan klaim
asuransi, perusahaan asuransi tidak bisa menolak. Cara memperbaiki kesalahan hanya
melihat kerusakan Friends Provident life v Sirius Internasional insurance and others n (2005).
Membuktikan sejauh mana keterlambatan pemberitahuan telah melemah posisi tawar
perusahaan asuransi atau kerusakan yang disebabkan dalam kuantum dari klaim sangat sulit
Anda akan melihat dari sini bahwa, saat menilai perselisihan, pengadilan melihat apakah
kondisi dilanggar adalah Kondisi preseden terpisah dari efek subjektif dari tidak mematuhi.
Page 56 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
I. Pengecualian
Kami melihat garis besar Polis pada awal bab 2 bahwa underwriter akan membuat penilaian
mereka tentang risiko dan menetapkan premi mereka berdasarkan cover yang mana mereka
ingin disediakan. Underwriter akan mempersempit ruang lingkup cover melalui pengecualian,
menetapkan daerah berisiko atau bahaya mereka tidak bermaksud untuk mengikut sertakan
dalam polis tersebut. Memeriksa apakah Polis tersebut tidak akan klaim adalah bagian
penting dari pekerjaan penangan klaim itu. Sebagaimana telah dibahas sebelumnya, setuju
untuk membayar klaim yang jatuh di luar lingkup cover yang akan membuat penilaian hati-hati
oleh underwriter. Anda harus mencatat bahwa hal itu juga dapat menyebabkan masalah jika
reasuransi berlaku untuk klaim tersebut. Penanggung reasuransi akan membuat penilaian
yang sama dari risiko yang mereka underwriter dan tidak akan setuju untuk membayar
reasuransi atau keluar mengklaim jika jumlah yang diklaim diluar oleh cover yang mendasari
dan telah salah disepakati. Apakah terdaftar sebelumnya pengecualian khas ditemukan dalam
Polis asuransi. Di sini kita akan meninjau beberapa kasus hukum yang relevan yang dapat
membantu penangan klaim dalam mempertimbangkan apakah sebuah pengecualian berlaku
dan pada skenario yang lebih kompleks di mana masalah bisa timbul.
Kadang-kadang dua atau lebih bahaya beroperasi secara bersamaan untuk membawa
kerugian. Misalnya, kasus di banyak klaim yang dihasilkan dari Badai Katrina, di mana angin
dan banjir keduanya memberikan kontribusi terhadap kerugian
Di banyak Polis yang meliputi rumah yang terkena badai, ada cover untuk
kerusakan akibat angin, tetapi tidak untuk kerusakan banjir yang secara khusus dikecualikan.
Di New Orleans, rumah dievakuasi rusak akibat banjir, bukan angin kencang badai. Seperti
Anda mungkin telah membaca di media massa pada waktu itu, meninggalkan pemegang polis
tanpa cover.
11 Peril Independen dan interdepehdensi
Hukum di sini membedakan antara penyebab independen dan penyebab interdepedensi

penyebab dan posisi berbeda untuk setiap:
 Peril Independen : Sebuah kerugian yang disebabkan oleh bahaya yang independen,
adalah di mana bahaya akan menyebabkan beberapa kerugian sendiri (dan yang satu
tidak menyebabkan yang lain). Perusahaan asuransi bertanggung jawab hanya untuk
bagian dari kerugian yang dibebankan pada bahaya yang diasuransikan.
 Peril Interdepedensi. Dimana hanya kombinasi dari bahaya yang menyebabkan

kerugian, yaitu bahaya yang tidak akan menyebabkan kerusakan sendiri dan tidak
menyebabkan yang lain, maka bahaya yang saling tergantung. Jika ada bahaya saling
bergantung, di mana kedua penyebab sama-sama kuat dalam pengaruhnya, masing-
masing merupakan penyebab langsung. Pertanyaan apakah cover tersedia akan
tergantung pada apakah bahaya diasuransikan, secara khusus dikecualikan atau
tidak dapat diasuransikan.
I1A Kasus hukum pada bahaya independen dan saling tergantung

Wayne Tank and pump Co Ltd vs Employers liability insurance Corporation Ltd (1974) terlibat
api yang dimulai pada tangki penyimpanan dan menghancurkan pabrik plastisin. Perusahaan
Tertanggung telah membangun tangki penyimpanan. Penyelidikan menunjukkan bahwa
penyebab kebakaran itu kombinasi, dari dua elemen: tangki itu cacat dan seorang karyawan
lalai meninggalkan peralatan dinyalakan sepanjang malam. Polis asuransi mengcualikan
Page 57 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tanggung jawab atas cacat, peralatan, tapi menjamin kelalaian karyawan.
Mahkamah menyatakan bahwa penyebabnya keduanya independen dan interdependensi.
Ditemukan bahwa Proximate cause adalah peralatan cacat dan karena hal ini dikeluarkan,
klaim tersebut tidak berhasil. Namun, pengadilan melanjutkan dengan mengatakan bahwa
baik dari penyebab mereka sama-sama kuat maka perusahaan asuransi akan menghindari
kewajiban membayar, sebagai salah satu bahaya dikecualikan. Akibatnya, jika ada adalah
kombinasi dari bahaya dikecualikan dan diasuransikan, pengecualian berlaku dan cover tidak
ada.
Namun, jika kombinasi merupakan salah satu bahaya yang diasuransikan dan bahaya yang
tidak diasuransikan, maka hasilnya adalah berbeda. Di sini kita perlu melihat kasus JJ Lloyd
(Instrumen) Ltd v Northern Star Insuranse Co Ltd (1987) - yang dikenal sebagai Miss Jay Jay.
Kapal pesiar, Miss Jay Jay, rusak berat di laut dan klaim dibuat untuk kerusakan itu. Polis
pemilik yacht menjamin bahaya dari laut (yang termasuk cuaca buruk pada saat kerugian) dan
sebagainya pada pemeriksaan pertama kerugian tampaknya akan dijamin. Namun, pada
penyelidikan menjadi jelas bahwa kapal pesiar itu rusak desain menjadi penyebab kerugian.
Kedua cuaca buruk dan kesalahan desain yang menyebabkan kerusakan dan tidak akan
menyebabkan masalah jika tidak ada yang lain. Polis tersebut tidak menanggung kerusakan
karena salah perencanaan, jadi ini adalah bahaya, tidak diasuransikan Pengadilan
menyatakan bahwa dalam situasi ini perusahaan asuransi yang bertanggung jawab secara
penuh. Akibatnya, jika hanya salah satu penyebab saling tergantung dikecualikan kewajiban
asuransi akan dibebaskan.
Kasus yang lebih baru di daerah ini adalah bahwa dari Tektrol Co Ltd v insurance
Internasional of hanover Ltd and Great Lakes Reinsurancei (UK) Ltd (2004). Tertanggung,
Tektrol, memiliki kombinasi polis all risk dan mencari Indemnity di bawah bahwa Polis untuk
menurunkan konsekuensial bentuk gangguan usaha. Kerugian yang berkaitan dengan
penghapusan kode sumber yang merupakan dasar dari bisnis tertanggung. Tertanggung
menimpan kode dalam lima cara terpisah - pada empat komputer berbeda dan di print-out
hard copy. Namun, dalam kurun waktu tiga minggu semua salinan lima dari kode sumber
telah hilang sebagai akibat dari dua insiden virus komputer dalam email dan perampokan.
Polis ini khusus tidak termasuk kerusakan atau kerugian konsekuensial langsung atau tidak
langsung disebabkan oleh distorsi penghapusan kerugian atau korupsi informasi tentang
sistem komputer yang disebabkan disengaja perbuatan orang jahat dan untuk kehilangan
informasi pada sistem komputer kecuali yang dihasilkan dari Peril ditetapkan sepanjang tidak
dinyatakan dalam pengecualian.
Hakim menyimpulkan bahwa apakah sebagai masalah 'naluri' atau atas dasar suatu
peningkatan risiko kerugian, baik virus dan pencurian adalah benar untuk digambarkan
sebagai penyebab kerugian konsekuensial: Akibatnya, jika penyebab baik secara efektif
dikecualikan maka yang tertanggung klaim akan gagal secara keseluruhan. Dia melihat tidak
ada perbedaan secara prinsip antara situasi di mana sebuah peristiwa tunggal seperti api
dengan dua penyebab-penyebab terdekat menyebabkan hilangnya (seperti dalam kasus Tank
Wayne) dan di mana dua menyebabkan kerugian. peristiwa terpisah yang terjadi dua minggu
terpisah
Hakim mengatakan bahwa penggunaan kata 'sengaja dalam pengecualian tersebut hanya
dimaksudkan dilakukan pada tujuan dan tidak 'sengaja' atau 'incidentally. Oleh karena itu, adil
untuk mengatakan dalam bahasa Inggris umum bahasa bahwa penghapusan dari kode
Page 58 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
sumber disebabkan sengaja oleh mereka buat atau dikirimkan virus komputer.
Akibatnya, pengecualian diterapkan dan cover tidak dijamin
I2 Kasus hukum terhadap pengecualian

Kita sekarang dapat melanjutkan untuk melihat kasus lagi yang menggambarkan beberapa
situasi khas di mana pengecualian dapat relevan.
Kasus Insurance Bankir Co Ltd v Patrick South and Mark Ian Gardner (2003) muncul dari
kecelakaan yang melibatkan tabrakan jet ski di mana dua orang luka berat. Masalahnya
sebelum kepengadilan pengadilan adalah apakah asuransi liburan akan menjamin klaim
kewajiban yang dibuat oleh satu orang terhadap yang lain siapa yang salah untuk tumbukan.
Polis ini mengecualikan setiap klaim terkait penggunaan dari water born craft dan
perusahaan asuransi mengatakan bahwa jet ski adalah seperti craft tersebut, dan Polis
tersebut tidak akan merespon. Pengadilan mengatakan bahwa kata 'craft' harus diberi arti
biasa secara alaminya seperti yang digunakan dalam bagian dari Polis tersebut. Konteks
langsung adalah 'kendaraan mekanis didorong dan setiap trailer terpasang, pesawat, water
born bermotor atau kapal layar atau berselayar.
Pengadilan mengatakan bahwa ini adalah deskripsi yang jelas dipahami jet ski dan satu yang
akan dimengerti oleh setiap orang tertanggung wajar bersusah payah untuk membaca
wordings Polis. Klaim itu sesuai tidak yang dijamin
Pengecualian yang di cover cacat untuk pemain klub sepak bola yang berada di bawah
pengawasan di Blackburn Rovers Football 6 Athletic Club plc v Avon Insurance plc and others
(2004). Polis asuransi terhadap risiko klub untuk menjamin penyakit atau cedera pemain
mereka yang dinonaktifkan untuk melanjutkan bermain sepak bola. Ini sesuai dengan
Schedule yang menetapkan nilai pertanggungan sehubungan dengan setiap pemain. Kasus
ini menyangkut pemain Blackburn Martin Dahlin yang menderita cedera punggungnya yang
mengakhiri karirnya pada saat mengambil bagian dalam pertandingan tahun 1997.
Perusahaan asuransi telah menolak klaim polis untuk klub yang berkaitan dengan Dahlin
bahwa cacat pemain tidak disebabkan oleh cedera saja, tetapi telah mengakibatkan langsung
atau tidak langsung dari suatu kondisi degeneratif pada tulang punggung bagian bawah dan
karena itu tidak terjamin oleh Polis. Polis ini menetapkan `cedera tubuh 'sebagai cedera yang
berdiri sendiri dan terlepas dari penyebab lainnya yang disebabkan cacat dari pihak
tertanggung. Polis ini mengcualikan cacat yang secara langsung atau tidak langsung
dihasilkan dari atau adalah sebagai akibat dari cacat Tetap Total disebabkan baik secara
langsung maupun tidak langsung dengan ... kondisi degeneratif.
Meskipun wordings pengecualian ini dirancang buruk, pengadilan menemukan bahwa tujuan
para pihak jelas. Pengadilan kemudian berpendapat bahwa harus bersandar menafsirkan
sebuah Polis asuransi dengan cara yang secara substansial akan menyulitkan perlindungan
tertanggung bahwa Polis tersebut dirancang untuk menyediakannya. Sulit untuk menerima
maksud semua pihak bahwa kondisi ditunjukan oleh mayoritas usia orang sehat biasa
mereka harus beroperasi untuk mencabut jaminan tertanggung kecuali Polis yang dibuat
cukup jelas. Untuk mengecualikan klaim yang mana tingkat degenerasi normal telah
memainkan peranan langsung atau tidak langsung, cedera itu akan melibatkan pengurangan
serius dari jaminan. Oleh karena itu, untuk memberikan dampak yang tepat untuk niat semua
pihak, referensi untuk kondisi degeneratif harus ditafsirkan mengacu pada kondisi keparahan
Page 59 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
yang cukup untuk dianggap sebagai suatu penyakit atau suatu penyakit dan
tidak untuk kondisi yang hanyalah refleksi dari proses penuaan normal.
Dalam review singkat pengecualian dalam bab 2, kita melihat bahwa pengecualian khas
terlihat di banyak Polis adalah kerugian yang tidak disengaja. Kasus baru-baru ini CA
Blackwell (Kontrak) Ltd vs GerlingAllgemeine Versicherungs-Ag (2007) melihat hanya situasi
seperti ini. Berikut klaim yang berhubungan dengan kerusakan yang signifikan dan mahal
untuk pekerjaan pembangunan jalan raya disebabkan oleh curah hujan.
Polis ini berisi klausul tidak termasuk tanggung jawab atas kerugian atau kerusakan harta
benda dalam kondisi rusak akibat cacat dalam rencana desain. spesifikasi, material atau
pengerjaan. Bukti ahli setuju adalah bahwa curah hujan belum luar biasa, tanpa preseden,
atau tidak terduga. Perusahaan asuransi membantah kewajiban sesuai Polis, mengirimkan
bahwa kerugian yang dituntut untuk tidak terhindarkan dan tidak kebetulan dan tidak dapat
dipulihkan dan juga klaim kerugian itu, dalam hal apapun, disebabkan oleh kesalahan yang
disengaja kontraktor dalam melaksanakan pekerjaan selama musim dingin , gagal untuk
menyediakan drainase yang sesuai atau memadai untuk musim ini dan terus bekerja
meskipun tahu bahwa drainase itu tidak memadai dan bahwa pekerjaan akan rusak oleh
hujan. Perusahaan asuransi juga mengatakan bahwa klausul pengecualian khusus diterapkan
karena pekerjaan berada dalam kondisi rusak karena tidak adanya drainase yang efektif
Pengadilan tidak setuju, mengatakan bahwa kerugian yang dituntut adalah kebetulan. Tidak
ada yang tak terelakkan tentang insiden disebabkan oleh apa, di bukti ahli asuransi sendiri ,
dapat digambarkan sebagai faktor datang bersama yang berbeda dimna berpuncak pada
berat, meskipun tidak luar biasa hujan turun. Latar belakang dimana perusahaan asuransi
berdasarkan kasusnya faktor lebih kesengajaan seperti tuduhan kelalaian. Tidak ada bukti
bahwa kontraktor mengetahui risiko dan sengaja berlari itu tanpa mengambil tindakan
pencegahan. Sementara mungkin masuk akal untuk menyimpulkan bahwa tidak ada yang tak
terduga terwujud kerusakan dihasilkan dari kurangnya perawatan, ini ada dasar untuk
mengklaim bahwa apa yang mungkin menjadi tingkat kelalaian sebesar kecerobohan dan
dengan demikian oleh kesalahan yang disengaja membatalkan klaim tersebut.
Pengadilan mengatakan bahwa semua orang diharapkan asuransi mereka untuk menjamin
mereka, tunduk pada pengecualian, terhadap eventualities yang tidak disebabkan oleh
kesalahan yang disengaja tetapi muncul dari kelalaian mereka dalam arti hukum. Perusahaan
asuransi tidak mampu menunjukkan bahwa harta benda yang ipertanggungkan berada dalam
kondisi cacat karena kerusakan yang relevan dan telah gagal untuk menunjukkan bahwa
pengecualian tersebut diterapkan.
Kami sekarang telah menyelesaikan pembahasan kita tentang prinsip-prinsip busur hukum
berlaku untuk jangka waktu polis asuransi. Dalam dua bagian terakhir akan
mempertimbangkan dampak dari penipuan dan akhirnya beberapa perkembangan masa
depan penting yang dapat memiliki dampak yang mendasar pada prinsip-prinsip hukum yang
berlaku untuk kontrak asuransi.
J Dampak penipuan pada klaim legalitas
ABI memperkirakan bahwa klaim palsu biaya industri asuransi lebih £ 1,6 milyar per tahun dan
membayar pada klaim ini menambahkan 5% untuk setiap premi. Dalam masa resesi kita
dapat berharap kecenderungan lebih tinggi untuk pemegang polis mengajukan klaim palsu
dan dalam iklim ekonomi saat ini bahkan lebih penting bagi penangan klaim masih hidup
Page 60 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
terhadap kemungkinan penipuan. Kita akan melihat indikator penipuan dalam
Bab 9, Bagian H. Tentu saja, bahkan lebih penting untuk penangan klaim adalah untuk
mengetahui dan memahami hukum pada jaminan Polis yang mana penipuan dicurigai atau
terbukti.
Kami melihat sebelumnya di persyaratan utmost good faith pada saat pembentukan
asuransi kontrak. Kasus terkemuka Manifest Co v Uni-Polaris Shipping Co
(2001) (The Sea Star) menegaskan bahwa sebenarnya tugas itikad baik berlaku selama
periode Polis, dan sebagainya merupakan kebutuhan yang meluas ke proses klaim. Kita akan
melihat rincian dari kasus Sea Star kemudian dalam bagian J1.
Bahkan, pengadilan telah membuat ini sikap umum jelas lebih dari seratus tahun sebelumnya.
Dalam Britton v Royal Insurance Co (1866) hakim menyatakan bahwa:

Kontrak asuransi adalah salah satu itikad baik yang sempurna di kedua sisi, dan hal
ini sangat penting bahwa niat baik tersebut harus dipertahankan. Ini adalah praktek
umum untuk memasukkan dalam kondisi Polis kebakaran bahwa mereka tidak
berlaku dalam hal terjadi klaim palsu ... Kondisi tersebut hanya sesuai dengan prinsip
hukum.
Yurisprudensi dan dampak penipuan

Dalam Black King Co v Massie (The Pride Litsion) (1985) kapal diasuransikan hilang akibat
serangan roket di Teluk. Ini menjadi jelas bahwa pemilik kapal sengaja mencoba (dan gagal)
untuk menyelinap masuk dan keluar dari Teluk tanpa ketahuan untuk menghindari membayar
premi tambahan. Pengadilan menegaskan bahwa hak untuk menghindari kontrak ketika
utmost good faith yang kurang adalah menghindari hak ab initio dan klaim ditolak.
Manifest Co v Uni-Polaris Co (2001) (The Sea Star) dianggap isi tugas itikad baik dalam
konteks klaim. Perusahaan asuransi yang terlibat berpendapat bahwa tugas ini diperluas ke
lebih dari kewajiban untuk menjauhkan diri dari kecurangan, dan bahkan mencakup kewajiban
untuk mengungkapkan fakta material yang relevan dengan keputusan asuransi, apakah untuk
membayar klaim tersebut.
Fakta-fakta dari Kasus Sea Star adalah sebagai berikut. Kapal terlibat hilang karena
kebakaran dan pemegang polis mengajukan klaim atas kerugian itu. Ini muncul setelah
diselidiki klaim bahwa kapal telah menempatkan ke laut dalam kondisi laik laut. Ada cacat
dalam peralatan proteksi kebakaran dan pimpinan kapal tidak tahu cara untuk
mengoperasikannya. Akibatnya, mereka tidak bisa memadamkan kebakaran yang terjadi di
kapal dan kapal itu hilang. Pada tahap yang sangat terlambat, juga muncul bahwa pemegang
polis telah kehilangan dua kapal sebelumnya dalam keadaan yang sangat mirip dan telah
menerima laporan ahli tentang penyebab hilangnya bagi mereka sebelum hilangnya Sea Star.
Pemegang polis tidak mengungkapkan laporan ini untuk perusahaan asuransi ketika
membuat klaim. Klaim atas hilangnya Sea Star tidak akan berlaku setelah pemilik diketahui
bahwa dalam kondisi tidak laik laut ketika dimasukkan ke laut.
Perusahaan asuransi di sini berargumen bahwa tertanggung gagal untuk mengungkapkan

laporan-laporan ahli, pemegang polis telah melanggar utmost good fait yang berkelanjutan.
Akibatnya, mereka tidak harus membayar klaim.
Page 61 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Untuk alasan faktual perusahaan asuransi di Sea Star tidak dapat
membuktikan bahwa pemilik tahu bahwa kapal itu laik laut pada waktu yang relevan. Namun,
pengadilan mengambil kesempatan untuk mengatur keluar hukum yang terkait dengan itikad
baik dalam proses klaim. Pengadilan menyatakan bahwa secara umum kewajiban untuk
bertindak dengan itikad baik yang terus bagi kedua belah pihak sepanjang Polis tersebut.
Namun, ada penipuan aktual dalam proses klaim untuk memungkinkan perusahaan asuransi
untuk menolak klaim (dan untuk menghindari kontrak) pemegang polis efektif harus membuat
usaha yang disengaja untuk menyesatkan asuransi dan untuk mendapatkan keuntungan dari
melakukan hal itu.
Hukum yang berkaitan dengan lingkup dari tugas itikad baik sehubungan dengan polis
penipuan itu diklarifikasi lebih lanjut dalam kasus laut lainnya, Underwriters KS Merc-Scandia
XXXXII v Lloyd (Benua Mercandian) (2001).
Berikut pengadilan mengambil pandangan bahwa, meskipun tugas itikad baik adalah yang
berkelanjutan, asuransi tidak dapat menghindari kontrak di setiap contoh non-ketaatan itikad
baik oleh tertanggung. Bahkan, posisi pasca-pembentukan kontrak harus mencerminkan
bahwa pra-pembentukan seperti kita lihat sebelumnya dalam bab ini, sebelum asuransi dapat
menghindari kontrak untuk pre-kontrak non-pengungkapan atau mispresentasi, fakta tidak
diungkapkan atau mispresentasi material untuk penilaian seorang underwriter tentang risiko
dan mendorong underwriter untuk menerima risiko sebenarnya.
Di Benua Mercandian pengadilan mengatakan bahwa, di mana underwriter berusaha

menghindari karena kurangnya itikad baik atau kebohongan dalam hal pasca-kontrak
kurangnya itikad baik, persyaratan materialitas yang sama dan pancingan juga harus berlaku,
membuat penyisihan karena untuk perubahan konteks
Oleh karena itu, cukup memungkinkan perusahaan asuransi untuk menghindari kontrak,
penipuan harus material (memiliki efek yang menentukan pada kesiapan perusahaan
asuransi untuk membayar). Juga, gravitasi dari penipuan atau konsekuensinya masing-
masing harus ditangani oleh underwriter, jika mereka ingin melakukannya, untuk mengakhiri
pelanggaran kontrak. Dalam hal ini pengadilan menemukan bahwa penipuan itu tidak relevan,
akhirnya atau sama sekali, untuk kewajiban asuransi Meskipun tidak memaafkan penipuan,
akan mustahil tidak proporsional untuk memberikan hak perusahaan asuransi untuk
menghindari polis asuransi.
Banyak Polis sekarang menjamin bagian untuk menyediakan penyitaan manfaat semua di
dalam polis yang akan menjadikan pemegang polis membuat klaim palsu. Sebuah wordings
contoh dari Polis jalur pribadi adalah:
Jika Anda telah membuat klaim palsu, kita dapat menolak untuk membayar klaim atau
kita dapat menganggap asuransi ini seolah-olah tidak pernah ada.
Jaminan properti komersial cenderung untuk memasukkan klausul yang serupa.
Dalam Orakpo Barclays v insurance service (1995) pemegang polis, Orakpo,

mengasuransikan rumah terdiri dari 13 kamar tidur. Properti ini mengalami kerusakan air dari
pipa beku dan kemudian tahun itu, kerusakan akibat badai. Pemegang polis mengklaim
£265,000, termasuk klaim atas kerugian besar dari sewa. Bahkan hanya tiga penyewa berada
di lokasi sebelum insiden pertama. Tidak ada wordings dalam Polis untuk penyitaan dari
semua manfaat dalam hal terjadi klaim penipuan. Namun demikian, Pengadilan Tinggi
Page 62 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mengatakan bahwa klaim itu palsu atas dasar bahwa tugas tertanggung yang
berkaitan itikad baik tetap setelah inception dan bahwa klaim palsu harus melepaskan
perusahaan asuransi dari semua tanggung jawabnya.
Konsumen survei secara teratur menyoroti fakta bahwa orang berpikir itu adalah adil untuk
membesar-besarkan nilai klaim yang dibuat untuk asuransi. Berlebihan, bagaimanapun, akan
dapat memiliki konsekuensi serius dan pengadilan dapat melihatnya sebagai penipuan,
meskipun ada klaim asli yang mendasari. Aspek penipuan klaim dapat menodai seluruh klaim.
Mari kita lihat sekarang di beberapa kasus terakhir yang menggambarkan doktrin ini dalam
beroperasi.
Galloway v GRE (1999). "Ini melibatkan klaim pencurian dilakukan pada jaminan rumah
tangga isi. Tidak ada klausul penyitaan untuk klaim palsu. Pemegang polis membuat klaim
palsu untuk komputer dicuri, senilai £2, 000, tambahan hilang spare part asli £6, 133.
Pengadilan kriminal menghukum pemegang polis yang mencoba untuk mendapatkan properti
dengan penipuan. Pengadilan Banding memutuskan bahwa klaim Seluruh dihindari dengan
penipuan, meskipun nilainya hanya sebesar lebih dari 10% dari jumlah klaim. Hakim
berkomentar:
Pendekatan yang tepat adalah untuk mempertimbangkan klaim palsu seolah-olah itu
hanya klaim dan kemudian mempertimbangkan apakah, diambil dalam isolasi,
pembuatan bahwa klaim oleh tertanggung cukup serius untuk membenarkan stigma
sebagai pelanggaran kewajiban itikad baik sehingga Polis dapat menghindari.
Dalam Yeganeh v Zurich plc (2010) Pengadilan menyatakan bahwa klaim keseluruhan gagal
dimana Tertanggung memasukan klaim palsu untuk pakaian mahal sebagai bagian dari
schedule isi yang rusak.
Demikian pula dalam Properti Joseph Fielding (Blackpool) Ltd v Aviva Insurance Ltd (2010)
Hakim menolak argumen oleh tertanggung yang kondisi memungkinkan menghindari jika
terjadi klaim palsu atau sengaja berlebihan tidak berlaku apabila tertanggung bisa membuat
klaim yang lebih rendah dengan cara non-penipuan; penolakan Indemnity asuransi harus
ditegakkan.
Nsubuga v Komersial Uni (1998). Ini bersangkutan klaim properti meliputi alat kelengkapan
toko, stok dan gangguan usaha. Klaim asli £ 637,660 kemudian berkurang menjadi £114,141.
Namun, kemudian ditemukan termasuk klaim palsu untuk stok £10, 000, perlengkapan dan
alat kelengkapan lebih dari £12, 000 dan jumlah yang tidak diketahui untuk gangguan bisnis.
Pengadilan membuang seluruh klaim mengatakan:
Jika ada kebohongan dalam hal klaim maka klausul penyitaan beroperasi tidak hanya
dalam hubungannya dengan bagian dari Polis yang bersangkutan penipuan telah
terjadi, tetapi untuk semua bagian dari Polis tersebut.
Penghakiman Sea Star meninggalkan pertanyaan apakah klaim penipuan dapat
mempengaruhi klaim lain pada Polis yang sama yang telah dibayar sebelum penipuan. Scott,
LJ telah berkomentar dalam kasus bahwa:
Penyajian klaim tidak jujur atau penipuan merupakan pelanggaran kewajiban kepada
hak perusahaan asuransi untuk menolak kewajiban sesuai Polis. Apakah penyajian
klaim harus dianggap sebagai pelanggaran kewajiban di bawah bagian 17 dimana
hak perusahaan asuransi untuk menghindari Polis dengan efek retrospektif,
Page 63 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Memungkinkan setiap pembayaran yang dilakukan dalam kepuasan
klaim tak tercela sebelumnya untuk dipulihkan oleh perusahaan asuransi yang lebih
bisa diperdebatkan. tidak perlu dalam kasus ini untuk memutuskannyak
.
Pengadilan Banding melihat persis pertanyaan ini di AXA General Insurance Ltd v Gottlieb =
err Gottlieb (2005). Mr dan Mrs Gottlieb mengasuransikan rumah mereka di bawah Polis
bangunan dengan AXA. Selama tahun polis 1993/94, empat klaim muncul:
• Yang pertama adalah dalam hal kerusakan busuk kering setelah pelarian air
• Kerusakan kedua dengan keluarnya air di kamar mandi pertama
• Ketiga adalah dalam hal kerusakan badai, dan
• Kerusakan bersangkutan keempat dengan keluarnya air di kamar mandi kedua.
Dokumen palsu yang diajukan dalam mendukung: klaim pertama dan kedua; klaim ketiga dan
keempat adalah asli. AXA telah melakukan pembayaran klaim keempat sebelum penipuan itu
ditemukan dan mereka juga melakukan pembayaran setelah penipuan sehubungan dengan
klaim pertama. Beberapa pembayaran yang dilakukan oleh asuransi sehubungan dengan
klaim pertama adalah pembayaran sementara. AXA mengeluarkan proses untuk memulihkan
semua dari pembayaran bahwa mereka telah membuat di keempat klaim karena kecurangan
dalam dua klaim pertama. Para Gottliebs mencoba untuk menyatakan bahwa pembayaran
sementara dibuat untuk bagian asli dari dua klaim pertama sebelum penipuan tidak harus
dipulihkan oleh asuransi.
Pikirkan :
Keputusan apa yang menurut Anda pengadilan tercapai? Haruskah pembayaran sementara
yang dilakukan untuk klaim asli.? Aspek klaim sebelum penipuan setiap terjadi dapat
diperoleh kembali oleh perusahaan asuransi atau mengabaikan polis?
Pengadilan Banding menegaskan hukum sebagaimana tercantum dalam The Sea Star dan
menyatakan bahwa:
• Pada umumnya tidak ada dasar atau alasan untuk memberikan aturan yang
berhubungan dengan klaim palsu dampak retrospektif efek pada sebelumnya,
tuntutan yang terpisah yang sudah menetap di dalam Polis yang sama sebelum
setiap terjadiPenipuan.i
;• Dimana semua atau sebagian dari klaim itu palsu, atau di mana perangkat penipuan
digunakan untuk mempromosikan klaim asli, tertanggung tidak bisa mendapatkannya
setelah recover setiap bagian dari klaim, dan
• Aturan yang diterapkan untuk klaim yang awalnya jujur, tetapi kemudian curang
berlebihan atau didukung oleh perangkat penipuan.
Aturan ini memungkinkan recoveri dari penipuan tertanggung dari semua jumlah yang
dibayarkan dalam ketidaktahuan penipuan dikurangi komisi. Ini termasuk setiap jumlah
tersebut yang berkaitan dengan kerugian asli yang mana tertanggung berhak ganti rugi selain
efek penipuan.
Alasan dari aturan hukum yang berkaitan dengan klaim palsu adalah bahwa tertanggung tidak
harus memiliki sebuah harapannya, bahkan jika penipuan itu gagal, mereka tidak akan
kehilangan apa-apa. Dengan demikian, ruang lingkup yang tepat dari aturan hukum umum
adalah kehilangan seluruh klaim penipuan terkait, dengan dampak bahwa setiap pembayaran
sementara dibuat pada klaim yang dipulihkan.
Page 64 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dalam mencapai penilaian mereka, Pengadilan Tinggi menganggap bahwa
asuransi akan berkecil hati untuk melakukan pembayaran sementara jika mereka tahu bahwa
meskipun mereka mampu membuktikan penipuan kemudian, mereka hanya akan dapat
memulihkan pembayaran yang dilakukan setelah tanggal mereka bisa membuktikan penipuan
dilakukan. Mereka juga sadar akan risiko bahwa tertanggung tidak jujur akan menyesuaikan
penipuan mereka berakhir setelah penyelesaian dari semua atau sebagian besar klaim asli
mereka.
Oleh karena itu, hukum yang sengaja dirancang untuk beroperasi dengan cara yang kejam
dan jera, merampas tertanggung penipuan dari memulihkan setiap bagian dari klaim tersebut
.
K Perubahan masa depan yang mempengaruhi jaminan Polis
Sebagaimana telah kita lihat, undang-undang utama yang mengatur hukum kontrak asuransi
masih merupakan Asuransi Kelautan Act 1906. Kita juga melihat bagaimana, terutama dalam
kaitannya dengan non-komersial pemegang polis, praktek umum telah menyimpang jauh dari
surat hukum yang ketat. Sebagai komisi Hukum menyatakan:
Ada kesepakatan luas bahwa konsumen hukum asuransi adalah sangat

membutuhkan reformasi tidak hanya di antara kelompok konsumen, pengacara dan
broker, tetapi juga di antara perusahaan asuransi.
Meskipun, reformasi pertama kali diperdebatkan bahkan sejak tahun 1957, Hukum Inggris
dan Skotlandia. Komisi telah bekerja dengan sungguh-sungguh sejak awal 2006. Tujuan
mereka dinyatakan adalah untuk menghasilkan rekomendasi yang mereka harapkan akan
dilaksanakan sebagai Kontrak Hukum Asuransi Act 2012. Seperti yang akan Anda lihat di
bawah, program penelitian dan konsultasi sekarang pada stadium lanjut. Hal ini terutama
berlaku dalam kaitannya dengan hukum konsumen, dimana aspek tertentu cepat dilacak ke
dalam rancangan undang-undang yang berdiri sendiri
Latar belakang
Pada bulan Januari 2006, tim bekerja pada proyek di dua komisi mengeluarkan kertas
pandangan dengan ruang lungkup pada area hukum kontrak asuransi yang membutuhkan
reformasi. Dalam tanggapan yang mereka terima, tim kemudian mempublikasikan sebuah
karya bersama yang memberikan keputusan mereka pada ruang lingkup proyek. Mereka
memutuskan bahwa dokumen konsultasi pertama akan menangani isu-isu mispresentasi, dan
non-dislosure, pelanggaran jaminan. Kertas dokumen konsultasi akan berurusan dengan isu-
isu kepentingan yang diasuransikan dan itikad bail pasca kontrak (termasuk penipuan dan
Indemnity atas keterlambatan pembayaran klaim).
Isu-isu makalah
Sejak itu, Komisi telah menerbitkan tiga makalah isu menetapkan proposal tentatif mereka
dalam bidang berikut:
• Isu Kertas 1: Mispresentation dan Non-Disclosure (September 2006)

• Isu Kertas 2: Warranty (November 2006)
• Isu Kertas 3: Perantara dan Pra-kontrak informasi (Maret 2007)
• Isu Kertas 4: Insurable Interest (Januari 2008).
• Isu Kertas 5: Bisnis Mikro (April 2009).
Page 65 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Isu Kertas 6: Kerusakan untuk Pembayaran lambat dan Tugas
Penanggung itikad Baik (Maret 2010).
• Isu Kertas 7: Pasca Kontrak Tugas Tertanggung untuk itikad baik (Juli 2010)
• Isu Kertas 8: Tanggung Jawab Pialang untuk Premi (Juli 2010).
 Isu Kertas 9: Persyaratan untuk suatu Polis formal Kelautan (Oktober 2010).
Setelah tanggapan terhadap tiga masalah makalah pertama, mereka menerbitkan kertas
konsultasi formal pada Juli 2007. Ini meliputi mispresntasi, non-disclosure, dan pelanggaran
warranty; untuk kedua konsumen dan bisnis asuransi, dan komentar lagi mengundang dari
stakeholder.
Makalah konsultasi kedua menangani insurble interset dan post contractual goos faith. Proses
yang sama sedang diikuti, dengan serangkaian makalah isu menjelang dokumen konsultasi
formal.
Pada tanggal 28 Mei 2008, Komisi Hukum menerbitkan ringkasan tanggapan terhadap
dokumen konsultasi tentang konsumen asuransi yang bersangkutan. Dokumen ringkasan
melaporkan argumen yang telah dibuat pada reformasi konsumen asuransi. Konsultasi ini
telah menunjukkan dukungan yang luas untuk reformasi mendesak dan karenanya konsumen
asuransi telah terpisah dari bisnis asuransi dan harus diperlakukan sebagai prioritas kedua
wilayah.
Konsumen asuransi (Disclosure dan Representasi) RUU

Oleh karena itu, Komisi Hukum menerbitkan laporan mereka dan RUU pada Desember 2009.
Mereka merekomendasikan undang-undang baru yang mencakup isu konsumen harus
memberitahu perusahaan asuransi mereka sebelum mengambil Hukum Asuransi saat ini
membutuhkan konsumen untuk menjadi sukarelawan informasi tentang semua perusahaan
asuransi akan mempertimbangkan secara relevan. Sebaliknya, RUU menghapuskan
kewajiban itu dan membutuhkan asuransi untuk bertanya tentang apa yang mereka ingin
tahu.
Secara umum kemudian, reformasi yang disarankan berkaitan dengan konsumen asuransi
mencerminkan pendekatan sudah diambil oleh Kantor Ombudsman Keuangan dalam
menangani keluhan konsumen dan didorong oleh FSA dalam ICOBS. Ini hanya akan
membawa hukum sejalan dengan praktek saat ini, dan membawa berakhirnya keadaan yang
tidak memuaskan saat ini urusan di mana keduanya dalam perbedaan yang jelas
RUU menggantikan tugas untuk menjadi sukarelawan informasi dengan tugas pada
konsumen untuk mengambil langkah yang sewajarnya untuk menjawab pertanyaan asuransi
tersebut sepenuhnya and.akhurat.
Dimana konsumen tidak membuat kesalahan pada formulir aplikasi, RUU membedakan
antara kesalahan yang `wajar; 'ceroboh' dan` sengaja atau sembrono sebagai berikut :
• Untuk kekeliruan yang wajar, perusahaan asuransi harus membayar klaim
• Untuk kekeliruan ceroboh, RUU menyediakan penyelesain proporsional, berdasarkan
apa perusahaan asuransi lakukan telah mengetahui fakta-fakta, dan
• Untuk kekeliruan yang disengaja atau ceroboh, perusahaan asuransi dapat menolak
klaim tersebut.
Page 66 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Kami sekarang harus menunggu dan melihat ketika Parlemen akan
mempertimbangkan RUU. Pada saat penulisan (Maret 2011) tidak ada tanggal telah
ditetapkan RUU untuk memulai perjalanan melalui proses parlemen.
Komisi memutuskan untuk menunda pertimbangan reformasi jaminan dalam hukum

konsumen. Akibatnya, wilayah ini tidak termasuk dalam RUU. Komisi menerbitkan dokumen
ringkasan lanjut pada bulan Oktober 2008 meringkas tanggapan yang berkaitan dengan
reformasi bisnis asuransi.
Area utama untuk konsultasi tentang bisnis asuransi yang berkaitan dengan tugas
pengungkapan, yang dipandang akan sangat berbobot mendukung asuransi, dan situasi di
mana tertanggung telah melanggar suatu kewajiban namun bertindak jujur, namun masih
memiliki Polis mereka dihindari. Konsultasi ini juga meminta pandangan mengenai dampak
dari pelanggaran non-penyebab Warranty.
Tanggapan terhadap makalah tentang masalah asuransi bisnis telah menghasilkan lebih hasil
campuran. Sebagai contoh, ABI dalam tanggapannya menyatakan bahwa industri asuransi
tidak yakin akan perlunya reformasi di daerah ini. Pembeli asuransi, termasuk manajer risiko,
lebih mendukung reformasi. Kita bisa berharap lebih banyak perkembangan dalam bidang
pekerjaan Komisi selama 2011.
Setelah tanggapan terhadap Papers Isu 6,7 dan 8, Komisi berniat untuk menerbitkan
dokumen konsultasi penuh pada tahun 2011.
Sangat penting bahwa penangan klaim tetap up to date dengan reformasi yang diusulkan
karena mereka cenderung memiliki dampak yang mendalam pada semua bidang praktek
asuransi. Kami telah merangkum di sini pada tingkat tinggi perkembangan sampai saat ini dan
usulan judul, namun hal tersebut tidak menjadi pengganti untuk penelitian Anda sendiri dan
membaca terus menerus untuk tetap up to date dalam apa yang merupakan wialayah
pergerakan cepat.
Mengikuti perkembangan perdebatan tentang reformasi di www.lawcom.gov.uk website

Komisi Hukum itu
BAB 4 PENTINGNYA DAN PENGGUNAAN INFORMASI KLAIM

Pengenalan
Penggunaan pertama dan paling jelas dari informasi klaim adalah untuk menentukan apakah dan
sejauh mana, klaim dijamin dalam ketentuan polis asuransi, dan apakah kedepan valid dan dibayar.
Dalam bab 2, Anda belajar apa yang perlu untuk menentukan keberadaan cover dalam polis, dan
aplikasi rincian untu klaim. Bab ini juga membahas bagaimana mengidentifikasi klaim karena
berbagai alasan, polis tersebut tidak cover. Informasi awal dari klaim yang menjadi dasar proses ini
yang datang dari tertanggung, tetapi informasi berikutnya akan datang dari berbagai sumber dan
dalam berbagai format.
Page 67 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Memperkuat
Tinjauan pasal 2 dan mengidentifikasi setidaknya tiga alasan kebutuhan untuk membayar klaim
berlaku adil dan segera.
Dalam bab ini kita akan melihat sifat dari informasi yang terkait dengan klaim, sumber yang benar dari
mana hal ini paling sering diperoleh, dan bagaimana menangani informasi yang tepat
Informasi Klaim juga memiliki berbagai kegunaan lain, tidak terkait langsung dengan mengevaluasi
klaim dan manfaat nya. Ini dapat termasuk:
• Umpan balik Underwrting: underwriter mengandalkan informasi klaim, kedua untuk
memberikan pengalaman kerugian yang menjadi dasar penilaian mereka dan menguji
kemampuan kerja dari wording polis, terutama kondisi dan pengecualian. Pengacara
diinstruksikan untuk menasihati 'pada sengketa coverage memberikan informasi kepada
underwriter dan draughtsmen wording untuk seberapa baik, atau tidak, produk polis mereka
menanggapi keadaan kerugian yang nyata, dan apakah pengecualian beroperasi
sebagaimana dimaksud, atau mungkin lebih baik wording pengulangan.
• Cadangan klaim(kasus) : cadangan perlu disisihkan untuk memenuhi klaim pada saat jatuh
tempo pembayaran. Tanpa mereka perusahaan tidak akan memiliki cukup modal untuk
memenuhi liability luar biasa dan akan terjadi risiko kegagalan. Departemen aktuaria dan
statistik perlu data dari cadangan klaim sebagai masukan utama ke dalam produksi mereka
dari berbagai laporan yang meliputi:
- Laporan tentang profitabilitas line bisnis yang berbeda,
- Perkiraan kerugian di masa depan, dan
- Laporan tentang persyaratan arus kas masa depan.
Departemen Keuangan perlu melakukan investasi perusahaan dengan cara membuat mereka
tersedia untuk memenuhi klaim saat jatuh tempo untuk pembayaran. Investasi ini harus dalam
mata uang yang sesuai dan durasi yang tepat untuk menSesuaikan aset perusahaan dan
liability untuk membantu mengelola risiko investasi perusahaan.
• Informasi Akuntansi : klaim dibayar dan cadangan klaim merupakan bagian dari laba rugi
account perusahaan asuransi dan digunakan untuk menghitung cadangan teknis termasuk di
dalam neraca perusahaan. Jumlah cadangan ini merupakan bagian dari `cadangan teknis
'pada laporan perusahaan dan rekening. Cadangan teknis biasanya bagian terbesar dari
keuntungan setiap perusahaan asuransi dan account rugi, sehingga kepentingan mereka
tidak dapat dilebih-lebihkan. Kami akan membahas penggunaan lebih dalam bab 9.
• Informasi Reasuransi : informasi klaim yang dibutuhkan untuk membuat pemulihan klaim
reasuransi dan untuk menunjukkan kepada reasuradur yang mereka dilindungi oleh
reasuransi. Angka klaim juga membangun bagian dari informasi underwriting yang diberikan
kepada reasuradur pada saat quotation atau placing.
• Informasi Manajemen : Angka klaim, terutama yang berhubungan dengan pembayaran

waktu dekat, akan menyediakan manajemen informasi yang diperlukan untuk mengendalikan
aliran kas perusahaan, memutuskan di mana kelas bisnis untuk memperluas atau
mengurangi dan untuk memonitor kinerja underwriting dan kinerja investasi.
Page 68 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Hubungan Pelanggan, kepatuhan dan penanganan keluhan : informasi baik
tentang klaim dirinya sendiri dan cara yang ditangani diperlukan untuk memungkinkan klaim
apapun yang berhubungan dengan keluhan terhadap perusahaan yang akan ditangani
dengan baik dan setiap sengketa hukum dengan perusahaan untuk menjadi benar
dipertahankan. Kami membahas ini lebih dalam Bab 9, bagian E.
Seperti kita meneliti berbagai sumber informasi klaim, kami akan menyentuh lebih lanjut
tentang bagaimana dari mereka dapat bergunauntuk umpan balik ke dalam aspek-aspek lain
dari menjalankan organisasi.
Dalam berurusan dengan detail informasi yang kadang-kadang mengelilingi klaim mudah
melupakan arti pentingnya wording polis. Polis asuransi adalah kontrak, klaim yang
dibayarkan di bawah polis tersebut adalah klaim dalam kontrak. Oleh karena itu penting
bahwa setiap klaim, serta yang diatur oleh prinsip-prinsip di atas, termasuk dalam definisi
yang tepat dan kondisi dari wording polis. Menggunakan dan mengevaluasi informasi klaim
untuk tujuan menilai, penetapan dan penyelesaian klaim karena itu tergantung pada
pembacaan yang cermat dari rincian polis sebelum keputusan dibuat. Bab 2 dan 3 telah
menetapkan kondisi kunci yang dapat ditemukan dalam wording polis asuransi, dan prinsip-
prinsip hukum utama yang berlaku untuk mereka beroperasi.
A Informasi dari tertanggung
A1 Informasi diperlukan untuk memverifikasi klaim
A1A Penggunaan formulir klaim
Biasanya pemberitahuan pertama dari klaim atau klaim potensial akan datang dari
tertanggung, baik langsung atau melalui broker mereka. Hal ini dapat datang melalui
panggilan telepon, surat, email atau jika fasilitas ada melalui situs web. Secara tradisional,
respon pasti klaim dari tertanggung dengan mengisi formulir, memberikan informasi
sebanyak mungkin dari keadaan dan sifat klaim tersebut. Formulir ini memuat semua
pertanyaan dasar yang perlu dijawab. Oleh karena itu, pastinya isinya akan bervariasi dengan
kelas bisnis. Juga, gaya asuransi sendiri dan preferensi akan mempengaruhi gaya dan tata
letak. Namun, setiap formulir klaim akan mengajukan pertanyaan khas tertentu
.
Bentuk formulir klaim
Setiap klaim akan meminta ;
• Nama tertanggung. Untuk asuransi pribadi ini biasanya nama seseorang, meskipun
dalam beberapa kasus dapat terdiri dari dua atau lebih nama orang. Untuk asuransi
komersial umumnya akan menjadi nama dari bisnis tertanggung, meskipun untuk
beberapa bisnis kecil mungkin nama pemilik atau pedagang tunggal.
• Jumlah polis atau referensi. Ini harus sesuai dengan dan mengkonfirmasi nama
tertanggung. Ini akan memungkinkan Anda untuk memastikan bahwa Anda memiliki
wording polis yang tepat dan untuk memeriksa bahwa penggugat telah membayar
premi.
• Tanggal, waktu dan tempat kejadian yang menimbulkan klaim tersebut. Dari sini
Anda dapat memeriksa bahwa klaim jatuh dalam periode polis, bahwa telah diberitahu
sesuai dengan batas waktu atau kondisi lain yang ditetapkan dalam polis dan, jika
ada, bahwa lokasi memenuhi batasan teritorial dalam polis. Waktu yang tepat dari
Page 69 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
insiden, seperti kebakaran, dapat menjadi sangat penting jika
kerusakan terjadi pada hari terakhir dari periode polis, beberapa polis menentukan
waktu di mana polis tersebut berakhir (tengah malam misalnya) serta tanggal. Jika
polis adalah diam, maka biasanya, waktu kadaluwarsa diambil sebagai tengah
malam. Jika insiden tersebut terjadi di negara yang berbeda dari mana polis itu
dikeluarkan, atau umur tertanggung atau terletak (bila bisnis) di negara yang
berbeda, maka harus dilakukan untuk memungkinkan zona waktu yang berbeda dan
cek dibuat apakah waktu setempat atau waktu dalam negeri diberikan. Jika
kerusakan adalah karena operasi dari sebuah peril yang sedang berlangsung badai
angin atau banjir misalnya yang melampaui batas akhir polis tersebut, Anda harus
memastikan kapan tepatnya kerusakan terjadi. Untuk kerugian pihak pertama terjadi
polis maka hanya kerusakan yang terjadi dalam jangka waktu polis akan liability
asuransi. Jika polis tersebut telah diperbaharui dengan perusahaan asuransi yang
sama ini menjadi kurang perhatian, tetapi jika Polis perusahaan asuransi lain
berikutnya atau asuransi belum diperbaharui sama sekali, dan tepat tanggal dan
waktu dari kerusakan sulit untuk menetapkan klaim mungkin harus dipisahkan antara
periode polis. Kami berurusan dengan jenis perbedaan pemicu pemberitahuan secara
rinci dalam pasal 2.
• Penjelasan mengenai apa yang terjadi. Ini akan memberikan indikasi, apakah atau
bukan peril yang dijamin. Dalam beberapa kasus, nama dan alamat saksi akan
diperlukan.
• Penjelasan mengenai kerusakan yang diderita. Misalnya, hilangnya atau

kerusakan item, parsial untuk barang, furniture atau properti lainnya, cedera atau
kerugian yang diderita, cedera untuk pihak ketiga dan jika diperlukan, estimasi biaya
klaim. Jika kerugian sangat besar, mungkin perlu memberitahu reasuransi adanya
klaim potensial.
• Tanda tangan dari tertanggung, atau orang yang mengisi formulir atas nama
mereka, bersama-sama dengan pernyataan bahwa informasi yang diberikan adalah,
sejauh yang diketahui benar dan tepat. Hal ini, sekali lagi, perlindungan terhadap
kecurangan klaim atau mungkin tidak benar.
• Tanggal di mana tertanggung memberitahukan klaim tersebut diperlukan untuk

memastikan bahwa pemberitahuan kondisi klaim dalam polis telah dipenuhi. Jika
kondisi preseden untuk liability klaim tersebut mungkin tidak dibayar sama sekali.
Berdasarkan klaim yang dibuat, tertanggung mungkin telah diminta untuk
memberitahu keadaan yang menyebabkan klaim dalam suatu periode polis
sebelumnya untuk cover beroperasi. Kami menjelaskan penggunaan dan
pengoperasian persyaratan pemberitahuan klaim dalam bab 2 informasi klaim dari
tertanggung pada tahap ini digunakan untuk melihat apakah kondisi yang sebenarnya
telah dipenuhi
Pertanyaan-pertanyaan dasar yang sering diringkas sebagai `siapa, kapan, di mana,

mengapa, apa? 'dan tanggapan memungkinkan penilaian awal terhadap klaim tersebut.
Kajian awal ini dapat menyebabkan:
• Penolakan langsung karena kurangnya cover
• Penerimaan liability, sesuai dengan konfirmasi jumlah (termasuk penerapan
polis limit, deductible, ekses dan sejenisnya)
 Indikasi bahwa input yang dibutuhkan dari sebuah loss adjuster atau pengacara, atau
Page 70 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
 Indikasi bahwa informasi yang diperlukan dari pihak ketiga lainnya,
seperti polisi atau laporan pemadam kebakaran, cuaca laporan dll
Informasi yang diminta lain akan bervariasi dengan kelas asuransi. Sebagai contoh:
• Untuk klaim pihak properti pertama: penerimaan untuk nilai properti hilang atau rusak
atau bukti lain.
• Untuk klaim pencurian dan perampokan biasanya meminta bukti bahwa insiden itu
telah dilaporkan ke polisi biasanya nomor referensi polisi atau kejahatan sebagai
pencegahan terhadap potensi penipuan
• Untuk klaim bermotor untuk kendaraan yang rusak itu adalah umum untuk tidak
meminta tertanggung untuk memberikan perkiraan dari biaya klaim, tetapi untuk
kendaraan diperiksa oleh penilai yang ditunjuk oleh perusahaan asuransi. Juga lokasi
dari kendaraan yang rusak apakah itu telah dihapus dari tempat kejadian akan diminta
• Untuk klaim pihak ketiga, atau klaim disebabkan oleh pihak ketiga, Anda akan
membutuhkan identitas asuransi pihak ketiga, baik untuk memungkinkan negosiasi
sebagai tanggung jawab atau kontribusi atau untuk mengejar setiap subrogasi atau
pemulihan, dan
• Untuk kecelakaan diri atau klaim polis perjalanan yang timbul dari penyakit atau
cedera itu adalah biasanya meminta beberapa verifikasi medis penyebab dan durasi
penyakit atau cedera, Ini umumnya perlu untuk menetapkan bahwa klaim belum
muncul dari apapun (dikecualikan) ada kondisi dan persyaratan polis sebelumnya
untuk mendapatkan persetujuan asuransi 'untuk perawatan di luar negeri atau
repatriasi telah dipenuhi.
Dimana keadaan diberitahu berhubungan dengan polis claims made, perlu untuk meminta
setiap korespondensi yang lewat di antara tertanggung dan pihak ketiga. Seiring semua
dokumentasi yang relevan yang berkaitan dengan kejadian atau situasi yang telah
menyebabkan pemberitahuan akan juga diperlukan.
Pikirkan
Coba bayangkan beberapa jenis klaim yang dapat muncul dan jenis-jenis informasi yang
Anda akan perlu untuk mendapatkan dari tertanggung. Sebagai contoh, perhatikan klaim
gangguan usaha dari bisnis yang dipertanggungkan. Atau klaim liability sesuai polis rumah
tangga untuk kerusakan subsidence ke properti tetangga. Dapatkah Anda menyarankan
setidaknya dua skenario lainnya dan permintaan informasi terkait?
Pra-cetak formulir klaim yang tidak lagi digunakan untuk banyak klaim. Jika pemberitahuan
awal klaim adalah dibuat melalui telepon, terutama (tetapi tidak hanya) untuk call center
khusus atau kantor klaim menangani klaim, maka itu adalah umum bagi informasi yang akan
diminta selama panggilan pertama. Hal ini menghilangkan keterlambatan yang seharusnya
dapat terlibat dalam mengirimkan formulir kosong dan menunggu untuk diisi dan
dikembalikan. Untuk klaim kerusakan kendaraan bermotor, misalnya, memungkinkan
Repairer disetujui untuk memulihkan kendaraan tanpa penundaan, dan untuk penilai, jika
diperlukan, untuk diinstruksikan segera. Ini tidak hanya mengurangi keterlambatan dalam
menangani klaim tertanggung, sehingga menghindari ketidakpuasan pelanggan atau keluhan,
tetapi juga membantu dalam pelestarian setiap diperlukan bukti mengenai kondisi kendaraan
segera setelah kecelakaan. Juga, dengan mengurangi penundaan secara keseluruhan
mengurangi waktu, dan biaya, untuk itu suatu kendaraan pengganti atau kehilangan
pembayaran penggunaan diperlukan, jika disediakan oleh polis tersebut
Page 71 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Salinan jawaban yang tercatat dalam percakapan telepon harus dikirim ke
Tertanggung sesegera mungkin setelah itu sehingga mereka dapat memverifikasi atau
memperbaiki, menambahkan informasi terkait lainnya yang mungkin telah datang (atau yang
Anda lupa bertanya) dan menandatangani mendokumentasikan dan mengembalikannya.
Dengan salinan ini, bukti dokumenter yang diperlukan dari tertanggung harus diperinci,
apakah atau tidak diminta selama percakapan telepon
Juga benar bahwa klaim untuk cover pihak ketiga jarang menggunakan formulir klaim. Sering
kali untuk klaim seperti itu, tertanggung hanya melewati surat klaim dari pihak lain untuk
asuransi. Ini menempatkan tanggung jawab lebih besar pada penangan klaim untuk
memastikan bahwa mereka menanyakan semua pertanyaan yang tepat. Pada tingkat lebih
rendah ini juga berlaku ketika memunculkan informasi klaim melalui telepon. Dalam semua
kasus seperti itu mungkin dianjurkan untuk membuat daftar informasi yang diperlukan paling
baik dilakukan dengan mengacu pada ketentuan polis tertentu dan kondisi dalam setiap
kasus.
Kegiatan
Cobalah untuk mendapatkan pilihan formulir klaim atau daftar telepon untuk pemberitahuan
klaim dari organisasi Anda sendiri dan membandingkannya dengan uraian di atas. Pada
tampilan tertentu pada pertanyaan khusus diminta untuk kelas bisnis yang berbeda (misalnya
motor, travel atau household) dan memenuhi diri sendiri bahwa Anda tahu apa tujuan dari
setiap pertanyaan.
A2 Informasi Relevan dengan kontrak

Hal ini tidak hanya selama memberitahukan klaim bahwa perusahaan asuransi mendapat
keuntungan informasi dari tertanggung. Itu sudah memiliki informasi yang diberikan pada saat
proposal untuk asuransi bersama dengan, mungkin, informasi underwriting lainnya.
Kontrak underwriting dan informasi lainnya juga dapat berfungsi untuk membantu verifikasi
klaim tersebut. Dengan membandingkannya dengan informasi pemberitahuan klaim mungkin
untuk memverifikasi, untuk contoh:
• Identitas tertanggung
• Periode polis
• Bahwa kondisi polis telah dipenuhi
• Bahwa Penyebab kerugian / peril dijamin, dan
• Jawab pertanyaan apakah ada masalah hapusnya atau pelanggaran kondisi atau
warranty
A3 Menggunakan informasi klaim untuk pertimbangan underwriting

Informasi klaim harus dibandingkan dengan proposal / menempatkan deklarasi untuk
memastikan bahwa mereka saling konsisten. Pemberitahuan klaim dapat mengungkapkan
fakta material yang tertanggung tahu pada saat permohonan mereka tidak menyarankan atau
telah salah mengartikan, yang memungkinkan asuransi untuk menghindari kontrak ab initio
(Kami melihat aturan FSAs yang berkaitan dengan hak asuransi 'untuk menghindari kontrak
dan menurun klaim atas pelanggaran jaminan dalam pasal 1 dan 2..) Demikian pula, mungkin
menunjukkan perubahan sejak awal dan / atau permohonan yang underwriter perlu
menyadarinya, mungkin karena akan mempengaruhi perpanjangan perjanjian atau memicu
kebutuhan akan ringkasan premium atau penyesuaian premi.
Page 72 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Underwriters perlu diberitahu tentang sebuah mispresentation materi atau non-
disclosure fakta material yang berkaitan dengan polis saat ini. Ini akan memungkinkan
mereka untuk mempertimbangkan:
• Apakah untuk memperbaharui cover semua yang diasuransikan
• Apakah untuk menanyakan lebih lanjut pada posisi yang benar berkaitan dengan
fakta material salah mengartikan atau yang dirahasiakan, atau
• Apakah mereka ingin menangani tertanggung dengan cara lain. Misalnya, mereka
mungkin memutuskan untuk mengecualikan kerugian yang timbul dari situasi atau
menyisipkan warranty ke dalam polis untuk posisi diharapkan ada.
A4 Liability tertanggung
Ketentuan pemberitahuan klaim dalam polis mengatur sifat dan kerangka waktu dari liability
awal tertanggung untuk memberikan informasi yang berkaitan dengan klaim mereka. Kami
membahas ini secara rinci dalam bab 2, sebagai pengingat cepat kita dapat mengatakan,
misalnya, bahwa, di mana mereka memiliki kerugian yang terjadi pada polis, tertanggung
harus memberitahu semua detail yang mereka dapat dari sebuah insiden yang terjadi selama
periode asuransi dan yang mungkin akan menjadi subyek klaim.
Contoh:
Bagian dari rumah Michelle telah terbakar. Michelle memiliki polis asuransi rumah terhadap
risiko kebakaran, ia mengharapkan untuk melakukan klaim resmi kebakaran ia memiliki
gagasan menambahkan kerusakan. mungkin menjadi alasan mengapa hal ini tidak dijamin,
tetapi dari sudut pandang tertanggung (Michelle) kerusakan kebakaran mungkin akan menjadi
subyek dari klaim kerusakan akibat kebakaran.
Jika mereka memiliki klaim yang dibuat (liability) polis, mereka memiliki liability untuk
memberitahu segala keadaan mereka cukup berharap untuk menimbulkan klaim di masa
depan, meskipun klaim belum ada diajukan terhadap mereka oleh pihak ketiga.
Contoh
Sam, seorang insinyur, adalah bagian dari tim bertanggung jawab untuk membangun
jembatan yang kemudian retak besar. Ini adalah keadaan yang cukup diharapkan untuk
menimbulkan klaim atas kelalaian terhadap insinyur. Jika insinyur tertanggung, Sam,
menyadari munculnya retak-retak yang dilaporankan Ini sebagai keadaan demikian, terlepas
dari apakah dia telah lalai Dia harus melakukannya tanpa memandang, apakah kontribusi
khusus ke proyek berhubungan langsung dengan retak. Kedua aspek ini akan ditentukan
nanti jika klaim yang diajukan terhadap dia dan liability nya harus ditentukan.
Karena dasar dari kontrak asuransi adalah itikad baik sepenuhnya (sebagaimana tercantum
dalam Marine Insurancei Act 1906) tertanggung berliability untuk menyediakan asuransi
dengan informasi semua yang mereka miliki yang bisa menjadi material untuk risiko yang
mereka butuhkan oleh asuransi. Ini tugas itikad baik sepenuhnya masih terus dilakukan
selama periode cover, sehingga tertanggung harus memberitahu perusahaan asuransi
setelah ada perubahan penting yang mereka sadar. Tugas ini juga berlaku bagi informasi
klaim, sehingga jika informasi baru dikenal, atau informasi asli ternyata salah, tertanggung
harus memberitahu asuransi. Kasus star sea yang dibahas dalam bab 3, bagian J1 adalah
kasus terkemuka di sini. Ini menegaskan bahwa sebenarnya tugas itikad baik berlaku selama
periode polis dan dengan demikian merupakan kebutuhan yang meluas ke proses klaim.
Page 73 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pengadilan menyatakan bahwa ada tugas umum untuk bertindak dengan itikad
baik yang terus bagi kedua belah pihak sepanjang polis tersebut. Scott, LJ berkomentar
dalam kasus bahwa :
Presentasi dari kecurangan klaim tidak jujur merupakan pelanggaran liability yang
memberikan hak perusahaan asuransi untuk menolak tanggung jawab berdasarkan polis
Fakta-fakta dalam setiap kasus akan menentukan apakah kecurangan klaim, atau
pelanggaran lain dari tugas yang sedang berlangsung itikad baik, akan memungkinkan
perusahaan asuransi untuk menolak klaim tertentu atau mengembalikan polis itu sebagai
tidak berlaku. Jika Anda tidak yakin tentang hal ini, kembali membaca bab 3, bagian C dan
J.Poin penting dalam konteks diskusi ini adalah bahwa presentasi klaim tertanggung dapat
mengandung, atau menyarankan, informasi yang seharusnya diungkapkan sebelumnya.
Informasi ini tidak hanya relevan dengan penilaian klaim, jika itu adalah material memiliki
implikasi yang lebih luas. Pertama, itu merupakan pelanggaran liability tertanggung itikad baik
dan, kedua, akan menjadi masukan yang bermanfaat untuk underwriter meninjau setiap
pembaruan polis.
Memang, di Pan Atlantik Insurance Top Co vs Pine Insurance Co (1994) pengadilan

menyatakan bahwa jika fakta material tertanggung menahan dari Underwriter maka
perusahaan asuransi dapat menghindari polis jika pengadilan yakin bahwa itu akan ditulis
risiko pada istilah yang informasi berbeda. Adalah material untuk tujuan inception atau
perpanjangan jika underwriter bijaksana ingin tahu tentang hal ini ketika, menilai risiko. (CTI
vs Oceanus (1984)) Tugas untuk mengungkapkan juga ada dalam hal informasi asuransi
yang tidak diminta. Pengecualian untuk ini adalah dalam asuransi pribadi, mana aturan-aturan
FSAs dan prinsip-prinsip yang berkaitan dengan penanganan klaim memodifikasi posisi ini.
Pertanyaan 1
Sebuah tertanggung mengusulkan untuk asuransi kebakaran di sebuah gudang besar. Daftar
tiga aspek tertanggung properti yang akan dianggap material terhadap risiko, tetapi kalau
bukan karena itikad baik sepenuhnya - tertanggung mungkin lebih memilih untuk tidak
mengungkapkan.
Dalam hal terjadi klaim, adalah tanggung jawab tertanggung untuk 'membuktikan klaim
mereka dan peril tertanggung telah beroperasi. Karena itu mereka memiliki liability untuk
menyediakan semua informasi kepada perusahaan asuransi diperlukan untuk mengevaluasi
klaim tersebut. Namun, jika perusahaan asuransi ingin membantah klaim tersebut, maka
liability untuk membenarkan penolakan terletak pada perusahaan asuransi. Tertanggung tidak
boleh secara sadar memberikan informasi palsu mengenai rincian klaim atau memalsukan
bahwa klaim ada. Penanggung tidak wajib menanggai setiap pernyataan palsu atau klaim,
dan dalam beberapa keadaan mungkin memiliki hak untuk membatalkan polis tersebut. Ada
kecenderungan alami untuk tertanggung untuk 'mengumpulkan atau memperbesar jumlah
klaim dengan keyakinan bahwa asuransi pasti akan berusaha untuk menegosiasikan
pengurangan. Di masa lalu pengadilan telah memutuskan bahwa hal yang wajar disajikan
sebagai dasar untuk negosiasi tidak curang, tetapi bahwa setiap peningkatan signifikan dari
klaim bisa. Jawabannya, seperti biasa, akan tergantung pada keadaan yang tepat dari klaim
tersebut.
A5 Aturan Peran broker atau perantara lainnya

Kadang-kadang, di mana tertanggung telah membeli asuransi mereka melalui makelar,
mereka akan mencari bantuan dari broker dalam menyajikan klaim mereka. Penanggung
Page 74 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
akan menerima informasi klaim dari broker, bukan langsung dari tertanggung.
Berbicara kebenaran, broker adalah agen dari tertanggung. Dengan demikian, informasi
apapun tertanggung diberikan kepada broker mereka, tetapi broker yang tidak lulus ke
perusahaan asuransi, dianggap tidak disediakan oleh tertanggung. ini berarti bahwa fakta
material tidak lulus untuk asuransi, hak-hak yang tidak berubah dan satu-satunya jalan
tertangg
ung memiliki adalah untuk broker.
Ada contoh di mana broker juga dapat menjadi agen asuransi. Misalnya, mereka mungkin
telah mengutip premi kepada tertanggung atas nama perusahaan asuransi atau telah
didelegasikan sebuah wewenang dari perusahaan asuransi yang memungkinkan mereka
untuk mengikat asuransi dan polis masalah atas namanya. Ini adalah analisis yang signifikan
dan cermat terhadap kapasitas sebenarnya di mana broker menerima informasi material yang
dibutuhkan. Jika broker bertindak sebagai agen dari perusahaan asuransi pada saat itu, maka
pengetahuan broker akan diperhitungkan dengan asuransi. (Kesulitan ini adalah satu dari
beberapa alasan mengapa pengadilan, dari waktu ke waktu, berkomentar tidak baik pada
praktek broker 'bertindak untuk kedua tertanggung dan perusahaan asuransi.)
Perusahaan asuransi juga dapat menerima data klaim melalui perantara lain, dengan
konsekuensi yang berbeda. Jika tertanggung yang memberitahukan klaim ke penjualan atau
agen pemasaran dari perusahaan asuransi, maka mereka mungkin dianggap telah diberitahu
ke perusahaan asuransi itu sendiri. Kadang-kadang polis akan berisi kondisi klaim
pemberitahuan membutuhkan tertanggung untuk memberitahu klaim melalui pihak ketiga
agen asuransi, broker atau administrator klaim outsourcing. Wording polis akan menentukan
apakah pemberitahuan klaim dan berlaku informasi apa yang dianggap telah diberikan
kepada perusahaan asuransi. Jika pihak ketiga gagal untuk lulus ke informasi asuransi
secara sah diberitahukan kepada mereka dengan cara ini, mungkin menimbulkan klaim
terhadap pihak ketiga baik di bawah kontrak dengan perusahaan asuransi atau gugatan yang
timbul dari tugas-agen.
Sebuah pertimbangan lebih lanjut, belum tentu ada hubungannya dengan posisi tertanggung,
berkaitan dengan usaha yang dilakukan melalui agen umum mengelola (MGA). Jika MGA
tidak memiliki klaim otoritas penanganan, harus melewati setiap pemberitahuan klaim segera
ke perusahaan asuransi tanpa intervensi. Demikian pula, jika perusahaan asuransi telah
mendelegasikan penanganan klaim kepada administrator pihak ketiga (TPA), TPA hanya
dapat memiliki kewenangan untuk menangani klaim dengan ukuran terbatas atau jenis dan
harus lulus semua orang lain untuk asuransi pada penanganan atau instruksi tentang
bagaimana untuk melanjutkan. Seringkali perjanjian dengan TPA tidak mengizinkan mereka
untuk menyangkal klaim atau menangani litigasi terhadap perusahaan asuransi tanpa kasus
tertentu dengan persetujuan. Akibatnya, perlu untuk memeriksa dengan seksama bahwa
agen tidak bertindak di luar kewenangan yang diberikan kepadanya oleh underwriter. Jika
memiliki, dampak ini terhadap tertanggung akan tergantung pada fakta-fakta dari setiap
kasus. Jika seorang agen yang memiliki beberapa otoritas klaim setuju melunasi tagihan di
luar otoritas ini, tertanggung mungkin dapat mengandalkan 'otoritas jelas' agen dan
berpendapat bahwa asuransi terikat oleh persetujuan ini. Dalam keadaan lain, perusahaan
asuransi dapat menolak tindakan agen meninggalkan tertanggung untuk mencari penangkal
dari agen. Kadang-kadang, bagaimanapun, perusahaan asuransi dapat memutuskan untuk
menegakkan keputusan agen, kemudian melihat ke agen untuk penggantian. Kontrak antara
perusahaan asuransi dan MGA / TPA / agen outsourcing harus selalu diperiksa dengan hati-
hati untuk menetapkan otoritas yang tepat diberikan kepada agen.
Page 75 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Anda akan melihat dari sini bahwa hubungan antara perusahaan asuransi dan
broker, agen underwriter atau administrator pihak ketiga lainnya akan tergantung baik pada
ketentuan-ketentuan kontrak dengan agen, broker atau administrator dan fakta-fakta yang
tepat dari situasi. Konsep hukum menerapkan disini adalah hukum lembaga, yang pada
beberapa keadaan bisa sangat rumit. Jika ada keraguan mengenai keadaan dimana agen
telah menerima informasi klaim, dan apakah mereka telah benar ditransmisikan ke asuransi,
atau digunakan dalam beberapa cara lain, maka nasihat hukum mungkin diperlukan sebelum
asuransi dapat mengambil benar sikap dengan tertanggung.
Memperkuat
Ingatkan diri dari studi Anda di IF1 bab 3, bagian E untuk memastikan Anda ingat fitur penting
dari hubungan antara agen dan prinsipal mereka.
Pertanyaan 2
Pikirkan kembali studi sebelumnya Anda. Yang ini perantara diatur oleh FSA:
• Broker
• MGAs
• Lain agen asuransi, seperti agen penjualan dan TPA?
Jika tidak, yang bertanggung jawab atas tindakan yang tepat?
B Menginstruksikan penasihat dan ahli
B1 Penasihat dan ahli Eksternal
Untuk sejumlah besar klaim dokter akan perlu mencari bantuan dari berbagai penasehat
eksternal dan ahli. Misalnya, dalam klaim properti besar atau kompleks mungkin perlu untuk
menginstruksikan sebuah loss adjuster untuk menyelidiki klaim tersebut dan menilai kuantum.
Liability pihak ketiga klaim pengacara mungkin diminta untuk memberikan saran pada
manfaat hukum klaim, membela asuransi atau untuk mengelola proses litigasi. Dalam setiap
kasus, penggunaan paling efektif dari para ahli seperti dan penasihat tergantung pada analisis
transparan mengapa bantuan mereka diperlukan dan dengan demikian pemberian instruksi
yang jelas. Untuk menggambarkan ini, mari kita lihat beberapa contoh surat dikirim ke loss
adjuster menasihati mereka dari apa yang dibutuhkan. Yang pertama berkaitan dengan
penyelidikan kebakaran mencurigakan, kedua untuk serangkaian klaim banjir rumah tangga.
Contoh 3
Dalam klaim pihak pertama, surat menginstruksikan sebuah loss adjuster untuk menyelidiki
keadaan kebakaran yang mencurigakan dapat diutarakan
Harap menyelidiki semua keadaan yang mengarah ke kebakaran, khususnya berkaitan untuk
apakah atau tidak sengaja dimulai. Silakan laporkan temuan Anda ke bawah ini sesegera
mungkin. Anda tidak pada tahap yang berwenang untuk masuk ke dalam penyelesaian yang
negosiasi dengan tertanggung, atau untuk membuat saran apapun kepadanya sebagai penilai
penyelesaian. Laporan anda diperlakukan sebagai rahasia untuk asuransi. Jika
memungkinkan, harap memberikan laporan awal melalui telepon dalam waktu tiga puluh hari
swekan menerima surat ini
Contoh 4
Page 76 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sebuah loss adjuster berurusan dengan serangkaian klaim banjir yang berasal
di suatu rumah tangga lokalitas tertentu dan dari satu aktivitas, mungkin diminta untuk:
Menyelidiki keadaan semua kerusakan klaim banjir (dalam lokalitas) di tengah kondisi polis
kami, membuat pengaturan yang Sesuai untuk akomodasi alternatif bagi tertanggung mana
ini dijamin dan menangani semua aspek dari pengeringan dan memperbaiki sifat rusak. Kami
melampirkan salinan bentuk polis standar kami, daftar tertanggung dengan kode pos, dan
rincian kehilangan untuk semua klaim dilaporkan kepada kami sampai saat ini. Harap
memberikan penilaian awal terhadap keseluruhan biaya kerugian sesegera mungkin maka
perusahaan asuransi akan memberikan pertimbangan untuk membangun dana klaim dari
mana Anda dapat membuat settlement di account . Setelah itu harap memberikan laporan
bulanan jumlah klaim yang diterima dan diselidiki, dibayar, setuju untuk pembayaran dan
saldo piutang yang diperkirakan oleh penuntut, bersama dengan deskripsi singkat tentang hal-
hal yang menarik bagi perusahaan asuransi.
Mari kita lihat contoh lain, kali ini salah satu yang berkaitan dengan instruksi dari pengacara
yang ditunjuk untuk menangani pembelaan terhadap klaim pihak ketiga
Contoh 5
Seorang pengacara diinstruksikan untuk menangani pembelaan klaim pihak ketiga karena
kelalaian profesional mungkin diinstruksikan:
Untuk menyelidiki keadaan dan memberikan pembelaan kepada tertanggung sehubungan

dengan hal captioned. Harap dicatat bahwa kami saat ini sedang dilindungi hak-hak kami
terhadap asuransi sehubungan dengan pemberitahuan yang tidak mungkin selama periode
polis sebelumnya dikenal keadaan cenderung mengarah pada klaim ini. Anda diskusi dengan
tertanggung karena itu harus berada pada prasangka tanpa dasar sampai hal ini teratasi.
Silahkan mengatasi semua laporan ke kami dirumah penasehat hukum di alamat di atas
marked Private & Confidential 'and' tanpa Prasangka, dan untuk perhatian Ms -. Sebuah RRC;
laporan awal termasuk perkiraan kerusakan kemungkinan diperlukan paling lambat akhir
bulan depan ...
Sebelum mengkonfirmasikan janji, hal-hal seperti tingkat otoritas yang diberikan, setuju biaya
skala dan batas waktu atau batas waktu harus ditentukan. Sebuah sistem buku harian akan
membantu memastikan bahwa tenggat waktu, khususnya pengadilan tenggat waktu atau
pembatasan cut-off, dihindari. Banyak perusahaan asuransi sekarang menggunakan panel
penasihat, termasuk pengacara, penilai kerugian, Jasa Perbaikan Motor dan lainnya. Anggota
panel terkadang dijamin instruksi dalam pertukaran untuk tingkat pelayanan tertentu
kesepakatan dan biaya yang telah disetujui sebelumnya Jika ada panel tetap maka instruksi
hanya boleh diberikan kepada non-anggota panel dalam keadaan luar biasa seperti jika tidak
ada anggota panel yang tersedia di lokasi tertentu yang diperlukan dalam kerangka waktu
Sebelum menginstruksikan setiap penasihat eksternal, harus cukup jelas mengapa mereka
dibutuhkan. Apa sebenarnya yang Anda ingin mereka lakukan? Mari kita lihat sebuah loss
adjuster, misalnya. Sebuah loss adjuster mungkin akan diminta untuk:
• Menyelidiki penyebab kerugian: misalnya dalam klaim kebakaran besar dan
tampaknya mencurigakan mereka mungkin diperlukan untuk memastikan apakah ada
indikasi bahwa itu dimulai secara sengaja, atau
• Memberi nasihat tentang kuantum kerugian dan merekomendasikan cadangan, atau
• Bekerja sama dengan tertanggung, atau
• Mengawasi perbaikan atau pembangunan kembali properti yang rusak, atau
Page 77 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Menegosiasikan penyelesaian, atau
Kombinasi dari semuanya. Karena pada waktu yang berbeda penilai kerugian juga mungkin
diminta dalam semua peran, instruksi harus cukup jelas jika adjuster tidak melakukan lebih
dari yang dibutuhkan. jika mereka lakukan sehingga akan dikenakan biaya kelebihan dalam
bentuk biaya untuk pekerjaan yang tidak, pada kenyataannya, ditugaskan.
Demikian pula, pengacara mungkin akan diminta untuk :

• Memberikan nasihat tentang coverage, atau
• Menunjukkan cadangan untuk klaim liability berdasarkan jumlah yang diklaim; atau
• Memberikan nasihat tentang liability kemungkinan tertanggung dan tingkat umum
keputusan hakim untuk luka atau kerusakan properti akibat, atau
• Mengambil alih dan mempertahankan klaim terhadap tertanggung, termasuk
mengawasi seluruh litigasi memproses sampai ke titik penyelesaian jika
memungkinkan.
Pengacara mungkin akan diminta untuk mencari perjanjian asuransi pada setiap
tahap proses, atau diinstruksikan untuk menangani masalah ini atas inisiatif sendiri
(meskipun ini akan menjadi tidak mungkin, kecuali untuk klaim yang lebih kecil dan
paling mudah). Perusahaan asuransi mungkin atau mungkin tidak menginstruksikan
mereka untuk mencapai penyelesaian atau bukan dapat menginstruksikan mereka
hanya untuk menegosiasikan kemungkinan angka dan kemudian memperoleh
perjanjian asuransi untuk itu.
Tidak hanya harus instruksi khusus, tetapi harus untuk ahli atau penasihat
bekerja. Sebagai contoh :
• Seorang pengacara yang bekerja atas nama tertanggung dalam mempertahankan
klaim terhadap mereka, karena juga bagi perusahaan asuransi untuk siapa mereka
akan memiliki peran penasehat
• Seorang loss adjuster independen, meskipun ditunjuk oleh asuransi, memiliki liability
berdasarkan peraturan Chartered Institute of Loss Adjusters (CILA) untuk bertindak
tidak memihak antara pihak
• Penasihat ahli, konsultan atau pengacara coverage diinstruksikan oleh perusahaan
asuransi dan memiliki liability hanya untuk klien mereka
• Saksi ahli, meskipun diperintahkan oleh perusahaan asuransi, memiliki tugas utama
hukum kepengadilan,
- Jika pengadilan memerintahkan penunjukan ahli bersama tunggal, mereka
tidak hanya memiliki mengesampingkan tugas ke pengadilan, tetapi instruksi
tugas kedua belah pihak
Surat instruksi harus membuat jelas atas nama siapapun ahli atau penasehat diinstruksikan
dan, jika informasi rahasia yang terlibat, pengawasan harus dilakukan untuk memastikan
bahwa tidak sengaja (atau sebaliknya) dibocorkan ke orang yang salah. Kebanyakan
profesional memiliki profesional panduan tentang bagaimana menghadapi situasi di mana
mereka memiliki peran ganda atau tanggung jawab dan setiap kemungkinan konflik yang
mungkin timbul sebagai akibatnya. Ini tidak terbatas pada pedoman Hukum Masyarakat untuk
pengacara :
• Penilai kerugian harus sesuai dengan aturan CILA dan bimbingan
• Profesional seperti surveyor, insinyur dan dokter semua milik badan-badan
profesional dengan mereka sendiri kode etik atau pedoman
Page 78 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Saksi ahli harus memenuhi persyaratan dari Peraturan Prosedur Sipil
(CPR) dan Protokol untuk Bukti Ahli, dan
• Klaim profesional harus memenuhi persyaratan peraturan ESA.
Instruksi diberikan kepada ahli tidak perlu menempatkan mereka dalam posisi di mana
mereka harus melanggar masing-masing tugas profesional dan pedoman. Jika ahli
melaporkan bahwa mereka tidak bisa mengikuti petunjuk karena mereka akan menyebabkan
pelanggaran tersebut, keputusan mereka harus dihormati dan
petunjuk diubah.
Kita akan membahas mekanisme penunjukan ahli dalam litigasi, dan dampak sipil
aturan prosedural terhadap bermacam ahli dapat diarahkan, dalam bab 10. Ada
keterbatasan dan aturan ketat pada berapa ahli dapat ditunjuk dan peran mereka ketika klaim
datang sebelum pengadilan. Dalam beberapa kasus, pengadilan dapat memerintahkan kedua
belah pihak untuk menunjuk ahli seorang atau bersama ', dan diperintahkan oleh mereka
berdua. Poin penting di sini adalah bahwa hal itu harus jelas :
• Apa alasan untuk pengangkatan
• Instruksi apa diiperlukan yang harus sama jelas mungkin dan mengatakan, jika perlu,
apa yang tidak berwenang; dan
• Informasi apa yang ahli diharapkan dapat memberikan
- Apakah rekomendasi untuk, katakanlah, cadangan atau tindakan, dalam hal
ini harus diterima atau ditolak dan keputusan diambil mengenai apa yang
harus dilakukan selanjutnya dalam mengelola klaim, atau
- Apakah informasi mengenai gerak langkah yang perlu disetujui?
Asuransi Sebagian besar akan memiliki pedoman internalnya sendiri atau protokol tentang
bagaimana mereka kan menggunakan penasihat eksternal seperti itu, apa kewenangan
mereka akan mendelegasikan kepada mereka, yang penting tersedianya kepada perusahaan
asuransi itu sendiri dan memang yang mana perusahaan mereka lebih suka menggunakan.
Menulis surat adalah masalah gaya individu, perusahaan atau gaya rumah dan beberapa
perusahaan telah menciptakan satu set huruf `standar 'untuk digunakan, di mana nama dan
alamat penerima, rincian polis dan klaim dan sebagainya perlu dimasukkan. Semua surat
harus :
• Mengidentifikasi polis, tertanggung dan penuntut jika sesuai
• Memberikan rincian singkat tentang klaim untuk diselidiki atau dilaporkan
• Memberikan penjelasan yang jelas dari instruksi yang diberikan apa yang dibutuhkan
dan apa yang secara khusus tidak berwenang
• Skala waktu atau tenggat waktu sebuah jawaban
• Format laporan apapun (seperti laporan tertulis penuh formal, laporan catatan bentuk
pendek, sebuah email atau telepon), dan
• Dasar yang diharapkan biaya yang akan dikenakan (tarif per jam atau harian, jumlah
tetap, termasuk atau tidak termasuk biaya dan pengeluaran) dan setiap kasus
maksimum pada biaya
Kegiatan
Menemukan beberapa surat perusahaan instruksi Anda sendiri untuk perusahaan adjuster
asuransi, pengacara coverage dan Pengacara defence. Jika surat standar melihat bagaimana
mereka menangani semua poin. Jika mereka secara individual ditulis kemudian
membandingkan beberapa untuk melihat apakah mereka mencapai persyaratan di atas.
Pikirkan tentang bagaimana, jika mungkin, Anda mungkin meningkatkan seperti mereka.
Page 79 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
B2 Menggunakan penasihat dan ahli internal
Tidak semua penasihat diangkat bersifat eksternal pada perusahaan asuransi. Beberapa
perusahaan asuransi, terutama perusahaan besar, mempekerjakan staf mereka sendiri,
misalnya, àdjuster lapangan. (Hal ini, misalnya, praktek umum di Amerika Serikat.) Para ahli
ini bekerja tidak independen dari asuransi seperti loss adjuster di Inggris, mungkin lebih
umum untuk tertanggung untuk mencari nasihat mereka sendiri untuk bernegosiasi dengan
seorang karyawan asuransi, daripada ketika janji eksternal dibuat. Jika pemulihan reasuransi
berpotensi berlaku untuk klaim, perawatan harus dilakukan dalam pencatatan biaya penasihat
eksternal dan reasuransi akan mengganti uang asuransi untuk biaya penasihat eksternal dan
adjuster dalam kategori biaya kerugian, tetapi tidak akan membayar asuransi jumlah biaya
untuk karyawannya
Prinsip-prinsip instruksi yang jelas dan tertulis dan spesifikasi jelas mengapa ahli adalah
menginstruksikan berlaku bila menggunakan in-house spesialis atau ahli. Prosedur yang
sama dan disiplin harus diterapkan dan korespondensi dengan mereka (elektronik atau
kertas) ditahan pada file klaim. Memang, terkadang kita perlu berhati-hati untuk menghindari
risiko bahwa itu `diasumsikan 'bahwa mereka tahu apa yang dibutuhkan dari mereka.
Hanya berbagai masalah klaim yang mungkin dapat menampilkan diri membatasi kisaran
spesialis penasihat dan para pakar. Mereka bisa meliputi :
Untuk klaim properti :

- Surveyor (klaim subsidence)
- Akuntan / akuntan forensik (kehilangan keuntungan, gangguan bisnis, kehilangan
pendapatan)
- Peneliti Kebakaran (untuk memastikan penyebab kerusakan kebakaran).
Untuk klaim cedera pribadi

- Dokter (diagnosis dan prognosis)
- Akuntan (rugi laba)
- Rehabilitasi spesialis, dan
- Pengacara (sebab-akibat, penilaian kerusakan)
Pikirkan
Dapatkah Anda menyarankan penasihat spesialis lain yang mungkin perlu untuk berbagai
kelas klaim?
C. Opini Legal dan penggunaannya

Hukum masuk ke dalam proses klaim ini paling sering diperlukan untuk klaim pihak ketiga
tetapi juga mungkin diperlukan untuk kerugian pihak pertama di mana ada masalah coverage.
Dibutuhkan dua bentuk :
• Memberikan pembelaan kepada tertanggung dalam polis terhadap klaim diajukan
terhadap mereka oleh pihak ketiga; dan negosiasi setiap penyelesaian dengan
pengacara penggugat, dan
• Memberikan rekomendasi untuk klaim dalam polis, memberi nasihat tentang
pertanyaan coverage, menyelidiki keadaan sehingga menimbulkan klaim pihak ketiga,
menilai liability polis dan memperkirakan kuantum, dengan pelaporan berkala kepada
Batas kewenangan pengacara; misalnya untuk bernegosiasi, untuk menetap atau hanya
untuk memberikan saran dan mencari instruksi, biasanya ditetapkan dalam perjanjian layanan
Page 80 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
standar di tempat antara perusahaan asuransi dan pengacara, atau harus
secara khusus ditetapkan dalam instruksi satu kali.
Pengacara Pertahanan dan pengacara coverage masing-masing menyediakan dua jenis

masukan hukum. Jika pengacara memiliki kewenangan untuk menegosiasikan klaim dengan
mitra mereka, instruksi yang diberikan kepada mereka harus sangat jelas, apakah atau tidak
mereka benar-benar dapat menyetujui setlement, atau apakah keputusan akhir dicadangkan
untuk asuransi. Seringkali pengacara yang sama akan bertindak sebagai pengacara dan
pengacara coverage. Namun, ini bisa menimbulkan kesulitan dan potensi konflik kepentingan
antara perusahaan asuransi dan pemegang polis apabila tertanggung memerlukan
pembelaan terhadap klaim mereka, tetapi perusahaan asuransi memiliki keraguan untuk
liputannya. Dalam beberapa yurisdiksi bertugas mempertahankan tertanggung (meskipun
tidak selalu untuk membayar klaim yang pengadilan mendapatkan mereka bertanggung
jawab) dapat mengesampingkan segala keprihatinan coverage. Seperti pengacara memiliki
kepentingan bersama untuk kedua tertanggung dan perusahaan asuransi klien mereka, yang
mungkin menemukan sulit untuk diselesaikan. Jika ini menjadi jelas, praktek terbaik adalah
untuk menunjuk pengacara yang terpisah, lebih disukai dari terpisah perusahaan, untuk
memenuhi peran masing-masing. Masyarakat Hukum isu bimbingan untuk pengacara di
Inggris dan Wales di hadapi, dan menghindari, konflik kepentingan.
Jika ada keraguan, apakah atau tidak polis tersebut memberi cover untuk klaim, maka konflik
ini dapat menjadi nyata. Praktek yang umum di Inggris adalah untuk di-rumah pengacara
untuk memberikan coverage atau saran hukum lainnya untuk posisi asuransi dan bagi
mereka untuk bekerja sama dengan litigasi eksternal atau pengacara pertahanan. Jika ada
argumen coverage mungkin, maka praktek yang paling bijaksana adalah dengan
mempertahankan pengacara terpisah untuk pertahanan dan coverage. Dalam beberapa
yurisdiksi, misalnya California, asuransi wajib memberikan tertanggung dengan nasihat
terpisah untuk membela klaim terhadap mereka tentang perusahaan asuransi yang memiliki
keraguan mengenai sejauh cover untuk klaim membawa, atau memiliki pertanyaan mengenai
kepatuhan kepada tertanggung dengan kondisi polis.
Dalam hal perselisihan dengan tertanggung muncul, ini menjadi masalah terpisah dari klaim
asli. Kami melihat penanganan perselisihan dengan tertanggung dalam pasal 9 dan 10.
Untuk klaim pihak pertama, masukan hukum umumnya hanya diperlukan jika pertanyaan
coverage atau penolakan potensial muncul. Kadang-kadang dapat membantu dengan
pemulihan atau subrogasi dari pihak lain atau asuransi. Namun, di mana ini adalah mudah
dan disepakati antara dua departemen klaim asuransi fungsi klaim dapat menangani mereka
sepenuhnya sendiri
D Pendapat Ahli dan penggunaannya

Ketika dihadapkan dengan klaim, ada dua macam bantuan ahli yang tersedia :
• Ahli saran yang diberikan kepada perusahaan asuransi untuk membantu dalam
mengevaluasi klaim: untuk menentukan liability atau sebab-akibat, untuk
merekomendasikan restitusi sesuai atau perbaikan, atau untuk memberikan penilaian
atau perkiraan kuantum, dan
• Pendapat pakar atau bukti diperlukan sebagai bagian dari proses litigasi (mungkin
muncul di liability kasus).
Seorang ahli dalam konteks terakhir adalah saksi ahli yang disebut dan merupakan salah satu
yang secara resmi diperintahkan untuk membantu pengadilan dalam memahami hal-hal
Page 81 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
teknis. Berdasarkan aturan prosedur sipil (CPR) di Inggris dan Wales,
pengadilan perlu memberikan izin untuk membawa bukti ahli dan ahli memiliki tugas utama ke
pengadilan, yang melampaui liability untuk klien perusahaan asuransi mereka. Mereka diminta
untuk memberikan pendapat independen, obyektif tanpa memperhatikan apakah atau tidak
menguntungkan posisi yang memerintahkan mereka. Peraturan yang mengatur bukti ahli dan
peran bukti ahli yang terkandung dalam Bagian 35 dari CPR dan Arah Praktek terkait.
Pedoman saksi ahli dan mereka memerintahkan mereka membangun Protokol bawah CPR
dan aturan meresepkan bentuk laporan ahli yang harus ambil.
D1 Hukum hak istimewa dan saksi ahli

Sebuah konsep penting di bidang bantuan ahli adalah bahwa keistimewaan hukum. Hukum
hak istimewa adalah kompleks, dan tidak dapat dibahas di sini kecuali dalam ringkasan. Pada
dasarnya, litigasi sipil di Inggris dan Wales jika informasi atau bukti istimewa, pihak yang
memiliki itu tidak diperlukan untuk mengungkapkannya.
Komunikasi tertentu dan dokumen lewat antara klien;. Dan pengacara yang memiliki hak
istimewa dan kekebalan dari disclosure berikutnya kepada pihak ketiga, seperti pengadilan
atau lawan dalam litigasi. dasar prinsipnya adalah bahwa setiap orang, termasuk perusahaan,
harus bebas untuk berkonsultasi dengan pengacara mereka dalam keyakinan total. Privilege
berlaku untuk dokumen dalam arti luas dan meluas ke email, voicemail, database komputer
dan rekaman tape, serta komunikasi kertas tradisional. Ada dua kategori hak istimewa :
• Hak istimewa saran Hukum: ini melindungi komunikasi rahasia antara pengacara
bertindak dalam kapasitas hukum profesional dan klien mereka dibuat untuk tujuan
yang dominan mencari atau memberikan nasihat hukum.
• Hak istimewa litigasi di mana ada 'kemungkinan nyata' litigasi atau litigasi
sebenarnya berlangsung ini melindungi komunikasi antara pengacara dan klien, atau
antara pengacara dan pihak ketiga, dibuat untuk tujuan yang dominan memajukan
penuntutan atau pertahanan dari masalah atau mencari atau memberikan nasihat
hukum sehubungan dengan itu.
Secara umum dokumen-dokumen ini tetap pribadi dan rahasia kepada pemilik mereka. Di
beberapa yurisdiksi, termasuk beberapa di AS, pengacara istilah 'tidak termasuk di rumah
pengacara,tetapi harus menjadi penasihat hukum eksternal yang independen. (Di Inggris, hak
istimewa umumnya tidak berlaku untuk saran dari di-rumah pengacara.) Perawatan itu
diperlukan untuk memastikan informasi yang Anda ingin menjaga dari disclosure dengan
pengacara yang benar dan bahwa mereka menulis saran
Pengaruh ini pada saksi ahli adalah kompleks. Saran ahli internal mungkin istimewa jika,
ketika ditugaskan, perusahaan asuransi sudah mengharapkan, atau terlibat dalam, litigasi.
Namun, jika perusahaan asuransi mengutus sebagai bagian dari penyesuaian klaim biasa dan
proses evaluasi, adalah biasanya tidak istimewa.
Haruskah kemudian litigasi muncul, perusahaan asuransi mungkin harus memberikan ke lain
sisi. Jika diinginkan untuk mencoba dan mempertahankan hak istimewa untuk saran seperti
itu, maka perlu untuk membuatnya jelas kapan mencari saran yang diperlukan dalam
perenungan mungkin atau litigasi sebenarnya. Ini mungkin diinginkan untuk diberikan kepada
pengacara (di-rumah atau eksternal sebagai dibahas di atas) bertindak untuk perusahaan
asuransi. Ahli bukti, yang menurut definisi diproduksi untuk kepentingan pengadilan, tidak
istimewa namun, dan laporan ahli yang diperoleh masing-masing pihak adalah biasanya
dipertukarkan antara para pihak. Jika dalam korespondensi berikutnya dengan pihak lain
Page 82 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dokumen pengadilan merujuk pada informasi istimewa biasanya akan
kehilangan hak istimewa tersebut. (Dalam terbatas keadaan sebuah disclosure yang dibuat
dalam kesalahan tidak akan menghancurkan hak istimewa dan pengadilan akan
memerintahkan pihak lain untuk tidak bergantung pada informasi yang diterima. Namun, sulit
untuk mendapatkan seperti bantuan dari pengadilan dan karena itu tidak boleh diandalkan.
Diperdebatkan juga, bahkan jika pengadilan tidak menemukan bahwa keistimewaan tetap,
kerusakan dilakukan di bahwa pihak lain tidak bisa `lupa 'apa telah mereka pelajari, meskipun
mereka mungkin tidak secara formal mengandalkan atau rujuk) Hal ini diperlukan.karena itu,
untuk berhati-hati bahwa ahli saksi-tidak mengacu pada material istimewa dalam laporan
mereka ke pengadilan.
Kadang-kadang membantu dan biaya yang efektif bagi ahli yang memberikan saran kepada
sipil dalam tahap awal klaim untuk kemudian digunakan sebagai saksi ahli dalam litigasi
berikutnya. Jika ini dilakukan pengawasan harus dilakukan untuk memisahkan dua fungsi
untuk menjaga setiap hak istimewa melampirkan dengan saran sebelumnya. Secara khusus,
perintah kepada saksi ahli untuk bertindak dengan demikian tidak istimewa karena mereka
harus membangun bagian dari laporan ahli ke pengadilan. Petunjuk ini, dan memang laporan
pengadilan ahli, karena itu harus tidak mengandung referensi ke sebelumnya saran, atau
dokumen lain yang diperlihatkan istimewa ahli untuk mendapatkan saran itu.
Di lain yurisdiksi hukum umum, seperti yurisdiksi Amerika Serikat berbagai endasari prinsip-
prinsip yang mengatur hak istimewa secara umum mirip dengan mereka yang di bawah CPR,
tetapi tepat aturan sekitarnya nasihat hukum dan aspek-aspek prosedural berbeda. Jadi, jika
bertindak dalam yurisdiksi lain perlu, untuk memeriksa dengan seksama persyaratan tertentu
sebelum mencari bantuan ahli.
Kegiatan
Lihat kembali Peraturan Prosedur Sipil (CPR) di www.justice.gov.uk. Tinjauan Bagian 35 dari
CPR, maka Arah Praktek dan Protokol untuk Saksi Ahli dan mereka memerintahkan mereka,
untuk memahami aturan dan persyaratan seputar penggunaan saksi ahli
E Ringkasan informasi
Kami telah melihat sejauh ini di tertanggung sebagai sumber informasi klaim dan peran para
ahli dan penasihat dalam meningkatkan ruang lingkup, kegunaan dan kedalaman informasi
tentang klaim.
Namun, berbagai sumber lain informasi klaim juga ada. Informasi khusus secara mandiri
tersedia untuk kecelakaan bermotor, kebakaran besar dan pencurian tersedia dari layanan
darurat yang sesuai, seperti pemadam kebakaran. Dalam beberapa kelas bisnis tertanggung
wajib melaporkan kejadian kepada polisi sebagai syarat polis. Penangan klaim harus meminta
mereka untuk jumlah referensi dan rincian kontak untuk memungkinkan permintaan untuk
salinan laporan. Informasi dapat membantu dalam menentukan penyebab klaim atau untuk
memverifikasi bahwa insiden itu benar-benar terjadi. Membutuhkan tertanggung untuk
melaporkan kejadian kepada polisi dapat membantu mencegah klaim penipuan. laporan
Pemadam kebakaran mengenai penyebab kebakaran mungkin berguna jika kebakaran pada
tertanggung diduga dibakar sendiri. Dalam beberapa kasus, dengan kesepakatan dengan
industri, adalah biaya polisi dan laporan serupa.
Pemadam kebakaran dan polisi dapat memberikan pernyataan saksi atau mereka mungkin
datang langsung dari saksi diidentifikasi oleh tertanggung atau pihak ketiga. Jika pernyataan
Page 83 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
saksi yang akan digunakan di pengadilan, maka dianjurkan untuk memiliki
seorang pengacara membantu pengambilan pernyataan sehingga pernyataan itu sesuai
dengan aturan pengadilan.
Informasi lain tersedia untuk umum dan mungkin berguna untuk memverifikasi baik bahwa
insiden terjadi dan lokasi yang tepat, waktu dan durasi. Sebagai contoh, Kantor Meteorologi
memberikan laporan cuaca (untuk memverifikasi, misalnya, melaporkan kerusakan badai)
dan analisis mereka diperoleh dari konsultan spesialis independen. Badan Lingkungan
laporan masalah banjir. Salinan dari buletin berita yang diperoleh dari penerbit atau lembaga
penyiaran berdasarkan permintaan atau melalui internet. Ada juga sumber pasar asuransi
data yang berguna untuk klaim verifikasi, seperti register CUE kecurangan klaim dan Daftar
Rugi Seni Rupa.
Ada juga sumber internal informasi, seperti informasi underwriting. File Underwriting mungkin
berisi catatan histori kerugian yang akan berguna jika penangan klaim berprasangka
bahwapola kerugian itu fiktif. Bentuk proposal dan catatan survei fisik mungkin membantu
dalam menilai nilai sebelumnya dari bangunan rusak parah, baik untuk estimasi kerugian dan
contohnya underinsurance
Untuk melihat bagaimana informasi ini dapat digunakan dalam praktek, mari kita melihat
kembali pada skenario klaim dalam contoh 3, 4 dan 5 di bagian Bl. Kami akan
mempertimbangkan apa ringkasan informasi kita mungkin perlu dan dari siapa
Contoh 3
Dalam klaim pihak pertama, surat menginstruksikan seorang loss adjuster untuk menyelidiki
keadaan kebakaran yang mencurigakan dapat diutarakan:
Harap menyelidiki semua keadaan yang mengarah ke kebakaran, khususnya berkaitan untuk
apakah atau tidak sengaja dimulai. Silakan laporkan temuan Anda ke bawah ini sesegera
mungkin. Anda tidak pada tahap yang berwenang untuk masuk ke dalam penyelesaian
negosiasi dengan tertanggung, atau untuk membuat saran apapun kepadanya sebagai penilai
penyelesaian.
Laporan anda seharusnya diperlakukan sebagai rahasia untuk asuransi. Jika memungkinkan
mohon memberikan laporan awal melalui telepon dalam waktu tiga puluh hari surat ini
Informasi lain yang dibutuhkan pada jaminan :
• Setiap kebakaran laporan investigasi brigade dan pernyataan saksi mereka telah
diperoleh (diperoleh dari pemadam kebakaran)
• Pernyataan saksi polisi atau laporan polisi (diperoleh dari otoritas kepolisian
setempat)
• Laporan dari seorang penyidik spesialis kebakaran atau insinyur untuk kemungkinan
penyebab kebakaran (rincian diperoleh dari registrasi profesional ahli tersebut
misalnya Kebakaran Asosiasi Industri atau sebuah Saksi Ahli Daftar atau individu
dikenal dan dihormati oleh asuransi atau kerugian adjuster), dan
• Perkiraan surveyor terhadap kerusakan yang diwakili oleh biaya pemulihan kembali
membangun kondisi sebelum kebakaran (diperoleh dari loss adjuster atau dari
independen surveyor).
Contoh 4
Seorang loss adjuster berurusan dengan serangkaian klaim banjir rumah tangga yang berasal
di suatu lokalitas tertentu dan dari peristiwa tunggal mungkin diminta untuk :
Page 84 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Menyelidiki keadaan semua klaim kerusakan banjir (dalam lokalitas) dalam kondisi polis,
membuat pengaturan yang Sesuai untuk akomodasi alternatif bagi tertanggung yang mana ini
dijamin dan menangani semua aspek dari kekeringan dan memperbaiki properti yang rusak.
Kami melampirkan salinan bentuk polis standar kami, daftar tertanggung dengan kode pos,
dan rincian kehilangan untuk semua klaim dilaporkan kepada kami sampai saat ini. Harap
memberikan penilaian awal terhadap keseluruhan biaya kerugian sesegera mungkin maka
perusahaan asuransi akan memberikan pertimbangan untuk membangun dana klaim dimana
dapat membuat setlement di account . Selain itu harap memberikan laporan bulanan jumlah
klaim yang diterima dan diselidiki, dibayar, disepakati untuk pembayaran, dan saldo piutang
diperkirakan oleh penuntut bersama dengan deskripsi singkat tentang hal-hal yang menarik
bagi perusahaan asuransi.
Informasi lain yang dibutuhkan akan cover :

• Informasi meteorologi untuk mengkonfirmasi banjir yang memang terjadi di daerah
itu, dimana wilayah yang tepat, untuk apa kedalaman dan kapan (diperoleh dari
Kantor Meteorologi atau meteorologi spesialis perusahaan konsultan, secara
langsung atau melalui internet)
• Rincian pemasok lokal akomodasi sewa rumah mobil atau alternatif
akomodasi (dapat diperoleh dari direktori perdagangan lokal atau melalui internet),
dan
• Rincian penyedia spesialis pengeringan peralatan (sekali lagi diperoleh dari direktori
perdagangan lokal, termasuk internet, atau dari database sendiri loss adjuster ini
Contoh 5
Seorang pengacara diinstruksikan untuk menangani pembelaan klaim pihak ketiga karena
kelalaian profesional mungkin diinstruksikan :
Untuk menyelidiki keadaan dan memberikan pembelaan kepada tertanggung sehubungan

dengan captioned materi. Harap dicatat bahwa kami saat ini sedang dilindungi hak-hak kami
terhadap diasuransikan sehubungan dengan kemungkinan tidak dinotifikasi selama periode
polis sebelumnya keadaan cenderung mengarah pada klaim ini. Diskusi Anda dengan
tertanggung karena itu harus berada pada prasangka tanpa dasar sampai hal ini teratasi.
silahkan mengatasi semua laporan untuk dirumah penasehat hukum kami di alamat di atas
marked 'Private & Confidential'and Tanpa Prasangka, dan untuk perhatian Ibu.... Sebuah
laporan awal termasuk perkiraan kerusakan kemungkinan diperlukan paling lambat akhir
bulan depan
Informasi lain yang dibutuhkan akan cover :

• Semua korespondensi antara penuntut dan sebelum tertanggung untuk
pemberitahuan klaim untuk asuransi. Ini akan menyoroti keadaan sehingga
menimbulkan klaim tersebut dan ketika diasuransikan pertama kali dibuat mungkin
sadar klaim(dapat diperoleh dari tertanggung pada tingkat pertama; kemudian di
bawah protokol pra-tindakan dari penggugat atau pengacara mereka atau melalui
disclosure dalam proses litigasi)
• Keterangan saksi dari mitra, manajemen senior dan karyawan perusahaan mengenai
mata rantai peristiwa yang tepat menjelang klaim terhadap tertanggung (yang akan
diambil oleh pengacara yang diperintahkan)
• Bukti Ahli yang dengan standar yang tepat dari praktek profesional dengan yang
tertanggung harus telah memenuhi pada saat perilaku yang diduga menimbulkan
Page 85 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
klaim (lagi diperoleh dari register profesional yang sesuai, atau individu
dikenal dan dihormati oleh perusahaan asuransi atau pengacara diinstruksikan), dan
• Nasihat hukum sebagai penyebab dan kerusakan yang diderita oleh penggugat
sebagai hasilnya (awalnya diperoleh dari pengacara menginstruksikan, meskipun
saran nasihat yang mungkin dicari nanti jika masalah ini tampaknya akan menuju
trial).
Ketika klaim liability pihak ketiga mencapai pengadilan sipil, kedua pihak harus memberikan
informasi kepada yang lain. Klaim sipil di Inggris dan Wales didengar pada fast track dan
diatur oleh pra-tindakan protokol. Pra-tindakan protokol rinci bagaimana membuat dan
menanggapi klaim. Secara khusus, protokol menentukan informasi penuntut harus
memberikan dengan surat klaim, misalnya, mereka akan meminta laporan medis menyertai
klaim cedera pribadi. Pada tahap selanjutnya dalam proses litigasi, baik terdakwa dan
penuntut harus membuat `disclosure ke sisi lain. Disclosure berarti menyediakan daftar
semua dokumen yang atau telah, dalam kepemilikan salah satu pihak dan di mana masing-
masing mengandalkan untuk membuktikan kasus mereka atau yang mungkin membantu
pihak lawan. Jika sebagian klaim hak istimewa untuk salah satu dokumen (lihat bagian D1) itu
harus mendapatkan izin dari pengadilan Jika tidak sebagian harus memberikan dokumen-
dokumen yang tercantum dalam disclosure kepada pihak lain harus mereka minta, kecuali
melakukan hal itu akan menciptakan kesulitan yang tidak masuk akal bagi pihak
mengungkapkan. Kita akan melihat mata pelajaran pra-tindakan protokol, disclosure dan
bagaimana untuk kemajuan klaim melalui pengadilan sipil di Inggris dan Wales secara
panjang lebar dalam bab 10.
Jika mungkin mencari tahu bagaimana organisasi Anda menangani kewajiban klaim sendirii;
saya mendengar di pengadilan sipil: mendapatkan file klaim Sesuai dan memeriksanya untuk
melihat bagaimana protokol komplikasi pengungkapan telah ditangani dan bagaimana setiap
ahli telah diperintahkan dan melaporkan kembali
kesimpulan
Sejauh ini dalam coursebook ini kita telah belajar bagaimana untuk menentukan apakah klaim
dijamin oleh polis tersebut, apa prinsip-prinsip hukum yang terlibat dalam menilai klaim dan
apa informasi tentang klaim yang sebenarnya penangan klaim butuhkan. Kita telah melihat
bagaimana berbagai sumber informasi dapat memberi masukan ke dalam proses klaim dan
bagaimana para ahli lainnya dan penasihat dapat memainkan peran yang berguna dalam
stablishing kewajiban Tahap berikutnya adalah untuk memahami bagaimana banyak hal yang
masih perlu perhatian untuk memenuhi klaim. Hal ini mungkin cukup sederhana untuk
memastikan pada klaim pihak pertama, tentang klaim yang dibuat terhadap tertanggung Anda
oleh pihak ketiga? Bagaimana mungkin untuk membangun keadaan tertanggung benar-benar
bertanggung jawab? Berapa banyak yang dapat mereka klaim? Kami akan mencoba untuk
menjawab semua pertanyaan atas beberapa bab berikutnya.
Page 86 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
BAB 5 MENENTUKAN BESARNYA INDEMNITY
Pengenalan
Kita telah melihat bahwa bagian penting dari penanganan klaim adalah menetapkan apakah polis
asuransi memang menjamin kerugian yang dilaporkan. Setelah penangan klaim telah melakukan ini,
tugas berikutnya adalah untuk menentukan jumlah harus dibayar oleh perusahaan asuransi kepada
pemegang polis mereka sehubungan dengan kerugian tersebut. Dalam kasus sederhana, jumlah
yang dibayar akan sama dengan nilai kerugian.
Namun, ada banyak alasan mengapa hal ini tidak selalu terjadi. Dalam beberapa bab berikut kita akan
melihat sejumlah isu yang penangan klaim perlu diingatkan ketika memastikan berapa banyak untuk
membayar (atau berapa banyak kemungkinan yang harus dibayar) di bawah polis
Dalam bagian pertama, kita akan melihat hal-hal yang berfungsi untuk membatasi jumlah yang dapat
dibayar dalam polis
.
A Penerapan yang membatasi polis
A1 Indemnity
Anda akan tahu dari penelitian sebelumnya bahwa polis asuransi adalah kontrak Indemnity.
Mereka dimaksudkan untuk memberikan kompensasi keuangan untuk kerugian yang
tertanggung telah menderita, dan menempatkan mereka di posisi yang sama setelah kerugian
karena mereka langsung dinikmati sebelumnya. Namun, akan ada keterbatasan dalam
penerapan Indemnity. Ini dapat terjadi karena kesepakatan bersama dengan pihak kontraktor,
atau diberlakukan oleh salah satu pihak. Sekarang kita akan meninjau beberapa contoh
variasi ini .
Pertama, kita akan mempertimbangkan yang dapat membatasi hak tertanggung ke Indemnity
penuh
A2 Sum Insured atau Limit liability

Dalam banyak polis, nilai pertanggungan atau Limit Indemnity (atau Limit liability) membatasi
jumlah maksimum yang dapat diperoleh kembali. Bila polis memiliki nilai pertanggungan atau
Limit Indemnity, tertanggung tidak dapat memulihkan lebih dari jumlah ini. Hal ini berlaku
bahkan di mana kerugian, diukur dengan prinsip Indemnity, adalah sosok yang lebih tinggi.
Contoh
Toko mungkin memiliki jumlah dibawah diasuransikan:
Bangunan : £200,000
Bursa : £2, 500
Perlengkapan dan alat kelengkapan: £5, 000
Pengecualian terhadap aturan umum ini kadang-kadang ditemukan dalam asuransi liability.
Beberapa polis liability adalah berdasarkan selain biaya. Ini berarti bahwa biaya dan biaya
yang dikeluarkan oleh tertanggung ketika dihadapkan dengan klaim liability (misalnya biaya
mempertahankan klaim di pengadilan) dibayar atas dan di atas Limit liability yang ditawarkan
Page 87 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
oleh polis tersebut. Polis Liability biasanya memiliki Limit setiap kejadian dan
kemudian juga mungkin memiliki Limit agregat tahun berjalan.
Dalam beberapa kasus, hukum menetapkan Limit minimum Indemnity, misalnya, hukum
menegaskan bahwa Limit Indemnity pada polis Employer’s liability Insurance harus
setidaknya £5 juta.
Dalam prakteknya, Employer’s liability Insurance memiliki Limit Indemnity sebesar £ 10 juta.
Undang-undang juga kadang-kadang mencegah asuransi memaksakan Limit. Misalnya, Jalan

Lalu Lintas Inggris Act 1988 mensyaratkan perusahaan asuransi bermotor untuk memberikan
cover terbatas untuk tanggung jawab sehubungan dengan kematian atau cedera tubuh yang
timbul dari penggunaan kendaraan bermotor di jalan.
Sesuai dengan ini, beberapa perusahaan asuransi bermotor memilih untuk tidak menetapkan
setiap jumlah tetap diasuransikan kehilangan atau kerusakan pada kendaraan pribadi
tertanggung. Sebaliknya, mereka hanya menyatakan bahwa `nilai pasar kendaraan akan
dibayar dalam hal terjadi kerugian total. Tidak ada peril nyata dalam melakukan ini karena
kendaraan bermotor adalah objek yang dihasilkan sebagian besar massa sehingga nilai pasar
untuk setiap kendaraan dari jenis tertentu dan umur tidak akan berbeda jauh. Dalam hal
apapun, asuransi motor yang paling meminta tertanggung untuk memasok perkiraan nilai
kendaraan ketika mereka mengatur asuransi dan menyatakan bahwa ini akan menjadi liability
maksimum mereka dalam hal terjadi klaim. Perkiraan tersebut efektif beroperasi sebagai
penjumlahan diasuransikan.
Anda akan melihat betapa pentingnya nilai pertanggungan tersebut. Sangat penting bahwa
tertanggung telah menilai nilai pada risiko dan nilai pertanggungan secara akurat, untuk
memastikan bahwa mereka cukup tercover Berkenaan dengan klaim properti, tidak biasa bagi
seorang tertanggung menyadari nilai properti mereka dan, dalam hal terjadi kerugian, untuk
menemukan diri mereka underinsured.
A3 Batas polis lain

Dalam jumlah keseluruhan pertanggungan atau Limit Indemnity, ada Limit mungkin lebih jauh
terpisah (Kadang disebut `sub-batas ') untuk jenis tertentu kehilangan atau jenis tertentu
properti. Kami akan mempertimbangkan kapan dan bagaimana menerapkannya dalam
bagian ini.
A3A Barang Berharga

Contoh pertama bagaimana polis akan mempunyai limit terjadi dalam polis Household
content. Seringkali, polis Household content akan membatasi jaminannya untuk barang
berharga individu. Polis mendefinisikan barang berharga sebagai barang-barang emas atau
perak, perhiasan, barang antik, karya seni dan sejenisnya. Polis ini akan membatasi cover
untuk, katakanlah, 5% dari nilai pertanggungan. Ini berarti bahwa, terlepas dari nilai barang
yang hilang, polis akan membayar paling tinggi untuk item itu adalah 5% dari nilai
pertanggungan.
Contoh :
Jodie telah mengasuransikan isi rumahnya sebagai berikut:
Isi nilai pertanggungan = £60,000
Polis ini menetapkan Limit barang berharga sebesar 5% dari nilai pertanggungan:
Barang berharga membatasi 5% dari jumlah = diasuransikan £3,000
Page 88 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Kebakaran terjadi suatu malam dirumah jodie dan menghancurkan sebuah lukisan senilai £7,
000. maksimum Jodie dapat memulihkan isi nya dalam polis adalah £3, 000, yang kurang
Indemnity penuh.
Di mana pemegang polis memiliki barang berharga yang nilainya melebihi Limit barang
berharga polis, mereka dapat mengatur untuk memiliki barang-barang khusus diasuransikan
dalam polis. Oleh karena itu, dalam contoh kita, Jodie bisa meminta asuransi nya untuk
memberikan perlindungan khusus untuk lukisan itu di £7, 000. Dia kemudian akan
memperoleh Indemnity penuh saat lukisan itu hilang dalam api
A3B Inner Limit polis

Beberapa polities akan memiliki Limit dalam bagian yang berbeda dari polis tersebut. Sebuah
polis komersial, misalnya, mungkin memiliki sub-limit yang berlaku pada saat pendapatan
dicuri. Limit yang berbeda mungkin berlaku tergantung apakah uang itu di tempat yang aman
pada saat kerugian, jenis yang aman dan waktu kerugian terjadi.
Kegiatan :
Anda mendapatkan salinan satu polis komersial Anda, seperti polis toko atau kantor,
meninjau bagian yang berbeda dan mengidentifikasi setiap sub-limit dalam setiap bagian.
Atau, melihat di internet untuk produk asuransi komersial dan pandangan wording polis.
A3C Klausul set and pair

Contoh ketiga kami menggunakan Limit lain dalam polis juga berlaku untuk polis househould.
Kebanyakan perusahaan asuransi akan menjamin set dan pair (atau matching item) klausul
dalam polis mereka. Ini klausa membatasi cover untuk mengganti hanya item yang rusak,
bahkan jika itu adalah bagian dari satu set.
Contoh
Tony tergelincir di lantai kamar mandinya. Dan mencoba untuk menghentikan kejatuhannya,
dia sengaja menarik wastafel dari dinding, rusak. Ia mengajukan klaim untuk asuransi
househouldnya untuk rangkian kamar mandi baru mengatakan bahwa ia tidak dapat
menemukan wastafel yang sesuai dengan sisa rangkaiannya. Namun, polisnya memiliki
klausa set dan pair dan sebagainya asuransi-nya hanya memenuhi biaya membeli wastafel
baru. Jika Tony ingin memastikan sisa rangkaiannya, ia akan harus membayar untuk
mengganti kamar mandi dan toilet sendiri.
A4 klausula Underinsurance dan Average

Kita lihat sebelumnya bahwa jika nilai pertanggungan atau Limit Indemnity tidak cukup untuk
memenuhi kerugian, tertanggung tidak akan mendapatkan Indemnity penuh. Pada bagian ini,
kami akan mempertimbangkan lebih lanjut mengapa hal ini harus begitu.
Contoh :
Joel memiliki jaminan bahwa ia telah diasuransikan £12,000.
Api benar-benar menghancurkan jaminan Joel dan biaya Joel £18,000 untuk menggantinya
Seperti jaminan kerugian total, jumlah polis pertanggungan akan dibayarkan secara penuh,
yaitu £12, 000 dan Joel akan menerima kurang dari kerugian penuh.
Pada waktu melihat pertama ini tampaknya benar untuk pemegang polis, bagaimanapun, itu
hanya adil bahwa Limit harus diterapkan. Dalam contoh di atas, Joel membayar premi
berdasarkan jumlah pertanggungan £12, 000. Namun, prinsip-prinsip dasar asuransi
Page 89 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
memerlukan tertanggung untuk membayar premi ke dalam umum common
pool, yang sejalan dengan ukuran risiko mereka memperkenalkan ke pool itu. Ini berarti
bahwa dimana mana ada under insurance, seperti dalam contoh kita, pemegang polis tidak
membayar bagian mereka ke dalam pool. Logikanya, oleh karena itu, hak mereka untuk
menarik pada pool ketika mereka memiliki kerugian harus diperkecil untuk
mempertimbangkan ini di bawah-kontribusi, apapun ukuran kerugian
Dalam contoh kita, kerugian itu total sehingga pembayaran secara otomatis dibatasi pada nilai
pertanggungan. Namun, apa yang terjadi ketika kerugian adalah parsial? Bagaimana skala
asuransi bawah hak pemegang polis underinsured untuk menarik dari pool dengan cara yang
adil? Penanggung mencapainya dengan memperkenalkan klausul Average dalam polis.
Klausul average menyatakan bahwa di mana nilai pertanggungan tersebut kurang dari nilai
pada risiko, tertanggung akan dianggap asuransi mereka sendiri untuk bagian yang tidak
diasuransikan dari risiko dan pembayaran klaim atas kerugian akan diperkecil secara
proporsional.
Wording yang tepat dari klausul Average akan bervariasi sesuai dengan jenis cover diberikan.
Bentuk paling sederhana dari butir Pro Average, yang digunakan pada asuransi komersial
sebagai diatur atas dasar Indemnity sederhana. Jenis klausa Average menerapkan rumus
berikut:
Hp pada saat kerugian x nilai kerugian = liability perh. Asuransi

Value at risk pada saat kehilangan
Marilah kita menerapkan formula ini untuk contoh terakhir kami tentang Joel.
Nilai pertanggungan = £ 12,000

Value at risk = £ 18, 000
Nilai hilang = £ 18, 000
£ 12,000
--------------- x £ 18,000 = £ 12,000
£ 18,000
Jika kita mengubah angka sedikit sebagai berikut:

Nilai pertanggungan = £ 12,000
Value at risk = £ 18,000
Nilai hilang £ 6,000
Maka perhitungannya akan terlihat seperti ini:
£ 12,000
-------------- x £ 6,000 = £ 4,000
£ 18,000
Asuransi Joel akan membayar £ 4,000 dalam skenario ini.
Contoh 1:
Page 90 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Kunci pada contoh Joel lagi. Mari kita berasumsi bahwa saat ini jumlah total;
kerugian adalah £9, 000. Hitung liability asuransi pada kesempatan ini.
Dapatkah Average beroperasi pada implied term?

Klausa Average muncul dalam banyak jenis asuransi, termasuk line paling komersial. Namun,
mereka tidak diterapkan dalam setiap kasus. Dalam beberapa kelas asuransi, seperti polis
rumah dan isinya, mereka jarang terjadi.
Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai apakah Average dapat beroperasi sebagai implied
term. Dengan kata lain, asuransi dapat menurunkan pembayaran klaim atas underinsurance
mana tidak ada klausul Average dalam polis? Dalam kasus asuransi Marine, jawabannya
adalah ya: Average berlaku secara otomatis berdasarkan s.81 dari Asuransi Marinen Act
1906: •
Dimana tertanggung mengasuransikan dengan nilai kurang dari nilai diasuransikan,

atau dalam kasus polis dinilai, kurang dari penilaian polis, ia dianggap
penanggungnya sendiri sehubungan dengan keseimbangan diasuransikan.
Posisi berkaitan dengan jenis asuransi lainnya kurang jelas. Dalam Carreras Ltd vs Cunard
steamship Co (1918), pengadilan menyarankan bahwa Average dapat tersirat dalam polis
komersial. Namun, dalam kasus sebelumnya, Sillem vs Thornton (1854), pengadilan
menyatakan bahwa Average tidak bisa diimplikasikan ke dalam polis kebakaran meliputi
rumah.
Mungkin aman untuk mengasumsikan, dalam kaitannya dengan asuransi househould

setidaknya, bahwa perusahaan asuransi tidak dapat menerapkan Average, kecuali ada
klausul ekspres Average dalam polis
A5 Keterbatasan dan pembatasan

Sejauh ini, kita telah melihat bagaimana perusahaan asuransi dapat membatasi hak
pemegang polis untuk Indemnity berdasarkan polis mereka melalui penggunaan polis Limit,
sub-limit dan penerapan Average. Namun, setlement klaim juga tunduk pada keterbatasan
dan pembatasan, yang mengurangi berjumlah para tertanggung akan menerima di bawah
polis mereka. Pembatasan dan keterbatasan mengambil bentuk.
• Excess
• Franchis dan
• deductible.
Kami akan mempertimbangkan masing-masing pada gilirannya dalam subbagian berikut.
A5A Excess
Klausul excess menyatakan bahwa tertanggung harus menanggung jumlah pertama dari
kerugian. Hal ini dapat dinyatakan baik sebagai sejumlah uang (misalnya £ 250) atau sebagai
persentase dari kerugian (misalnya 5%). Klausa ini yang umum di banyak jenis polis,
termasuk househould, motor dan asuransi komersial berbagai.
Tujuan excess adalah sebagai berikut :

• Membuat perusahaan asuransi menjadi tertanggung mereka sendiri untuk jumlah
tertentu dari excess, mendorong pengawasan yang lebih besar atau kehati-hatian
pada bagian mereka
Page 91 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Untuk meringankan asuransi dari harus berurusan dengan kerugian
kecil (mana biaya penanganan cenderung akan tinggi dalam kaitannya dengan jumlah
yang diklaim) dan
• Untuk mengurangi ukuran dari setiap pembayaran klaim yang dibuat. Efeknya adalah
untuk mengurangi keseluruhan biaya asuransi, yang menguntungkan baik
perusahaan asuransi dan tertanggung
Excess polis standar adalah wajib dan, umumnya, tidak dapat dihapus. Kebanyakan asuransi
properti komersial dan industri akan menerapkan excess terpisah untuk berbagai bagian dari
polis tersebut. Sebagai contoh, excess terpisah bisa berlaku untuk malicious damage, badai
dan subsidence.
Kegiatan
Lihat kembali polis Anda keluar sebelumnya. Tinjau bagian yang berbeda dan melihat excess
diterapkan.
Penggunaan penting dari excess adalah untuk melawan fitur underwriting tidak memuaskan.
Hal ini kadang-kadang diperlukan untuk memaksakan excess sehubungan dengan risiko
kebakaran, misalnya, tertunda pemisahan proses berperil dari area pabrik utama. Contoh lain
adalah satu di beberapa tuntutan yang telah terjadi dari proses perdagangan tertentu dan
perbaikan dalam perlindungan risiko dan pencegahan kerugian baik tidak dapat ditemukan
atau tidak akan dilaksanakan. Demikian pula, dalam asuransi pencurian, entitas asuransi
mungkin memerlukan tertanggung untuk mengimplementasikan perbaikan substansial untuk
keamanan dan deteksi dan membebankan excess untuk sementara.
Sebuah excess memberikan kesempatan bagi tertanggung untuk mengasuransikan diri unsur
risiko Beberapa klien komersial yang lebih besar bisa memanfaatkan kesempatan ini dan
membawa excess yang sangat besar,. mengatakan, £ 100,000 atau lebih. Dalam situasi ini,
selisih tersebut sering disebut sebagai deductible. Kita akan melihat deductible dibagian A5C
Beberapa polis mungkin memiliki excess yang berdasarkan waktu, untuk polis kecelakaan
contoh pribadi, di mana ada excess, katakanlah, 7 atau 14 hari. Dengan kata lain, 7 atau 14
hari pertama dikecualikan dari klaim.
A5B Franchis
Franchis Sebuah mirip dengan excess bahwa tidak terdapat liability atas setiap kehilangan
yang kurang dari Franchis. Namun, berbeda sekali Franchis telah terlampaui, kehilangan ini
akan dilunasi dengan penuh. Franchis tidak sangat umum saat ini. Ada pemikiran bahwa
mereka bisa meningkatkan moral hazard dari risiko, karena bisa tergoda untuk
menggelembungkan nilai klaim sehingga yang melebihi nilai dari Franchis dan, karenanya,
seluruh klaim akan dibayar. Kadang-kadang Franchis waktu digunakan dalam asuransi
rekayasa atau kecelakaan pribadi dan sickness polis sickness
Pertanyaan 2
Silakan isi kolom terakhir
Kerugian £450 kerugian £550
Polis subyect to £ 500 excess penangung tidak membayar ..............
Polis subyect to £ 500 franchis penangung tidak membayar ..............
A5C Deductible
Deductible beroperasi dengan cara yang persis sama dengan excess. Satu-satunya
Page 92 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
perbedaan adalah bahwa, sebagai tertanggung secara sukarela menerima
untuk membayar bagian pertama dari jumlah klaim pada angka lebih tinggi dari excess
standar, diskon diperbolehkan pada premi.
Deductible dapat diatur secara terpisah untuk asuransi kerusakan properti atau sebagai
gabungan dengan asuransi gangguan usaha yang sesuai. Dalam kedua kasus mereka dapat
diatur dengan atau tanpa Limit agregat.
Tertanggung dapat memilih baik tingkat deductibe sama untuk semua peril diasuransikan
atau deductible berbeda. Untuk badai, banjir dan keluarnya air termasuk kebocoran sprinkler,
tertanggung dapat mengatur deductibe untuk menerapkan secara terpisah pada setiap
tempat, atau atas polis keseluruhan.
Jika deductibe adalah untuk menerapkan atas polis keseluruhan, wording tersebut
berhubungan dengan total dari semua kerugian yang terjadi dalam periode terpisah masing-
masing dan setiap dari 72 jam berturut-turut: Ini penting terutama untuk tertanggung ketika
cuaca buruk adalah lazim di wilayah negara yang luas dari, seperti yang ditunjukkan oleh
kekuatan badai bulan Oktober 1987 dan Januari 1990
Penanggung menggunakan istilah `deductibe dengan cara yang berbeda. Oleh karena itu,
selalu penting untuk memeriksa wording polis ketika memastikan bagaimana deductibe
berlaku dalam kasus tertentu.
agregat deductible
Diasuransikan dengan deductibe substansial termasuk dalam polis mereka mungkin
menderita kerugian beberapa tahun dan ingin memberlakukan Limit atas dari jumlah yang
mereka akan membayar. Limit ini dikenal sebagai Limit agregat. Penanggung biasanya
mencari nilai seluruhnya setidaknya empat kali deductibe. Rasio ini penting dalam
memperbaiki tingkat diskon. Sementara tidak ada ditetapkan agregat minimum, asuransi saat
ini akan melihat minimal £ 50,000.
Umumnya, tertanggung akan mengatur cover sehingga mereka tidak mengajukan klaim kecil,
mengambil pengawasan dari jumlah tersebut sendiri. Hal ini sering dikenal sebagai worker
atau` working excess dan dapat bervariasi dari £ 500 untuk £ 50,000 atau lebih tinggi,
tergantung pada ukuran perusahaan dan dana disiapkan. Banyak perusahaan besar, anak
perusahaan masing-masing bertanggung jawab mendanai biaya-biaya klaim dari anggaran
sendiri. Pekerja 'dapat membantu untuk bertindak sebagai alat manajemen risiko dan
menanamkan lebih besar kesadaran dan kepedulian pada karyawan dan manajemen. Setelah
agregat tersebut tercapai, excess polis standar kemudian berlaku.
Bagaimana ini deductible bekerja? Kita bisa menjelaskan hal ini dengan melihat contoh.
8
Terpilih Ltd memiliki polis menawarkan berikut:
• Dikurangkan dari £ 20, 000 berlaku untuk penutup standar kebakaran
• Batas agregat £ 100, 000
• Working exess £ 1, 000 (5% dari dikurangkan), dan
• Excess Polis £ 1, 000.
Mereka mengalami kerugian kebakaran berikut:
Page 93 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
yang dpat dibayar Posisi

Kerugian deductible oleh polis aggregate
£ £ £ £
Below
500 20000 Nil Worker
5500 20000 Nil 5500
25000 20000 5000 25500
50000 20000 30000 45500
27000 20000 7000 64500
21000 20000 1000 84500
15500 20000 Nil 100000
900 N/A Below Excess 100000
1500 N/A 500 100000
21000 N/A 20000 100000
Excess polis hanya berlaku ketika batas agregat tercapai.

Kita bisa membuat komentar jelas berikut:
• Dalam contoh ini, kita memiliki working excess kerja £ 1, 000. Oleh karena itu, tidak
ada klaim di bawah jumlah £ 1,000 terhadap agregat. Tertanggung membayar
semua setiap klaim
• Untuk klaim atas £ 1, 000, tertanggung bertanggung jawab atas £ 20,000 pertama
dari setiap klaim. Setiap jumlah lebih £ 20 000 dibayar dalam polis.
• Namun, tertanggung telah memutuskan bahwa £ 100, 000 adalah jumlah maksimum
yang mereka mampu untuk membayar
- Sebagai klaim timbul, jumlah yang dibayarkan oleh tertanggung dijumlahkan
sampai mereka mencapai £ 100, 000
- Setelah mereka mencapai jumlah keseluruhan £ 100, 000, perusahaan
asuransi kemudian akan membayar semua (masa depan) klaim, tetapi
memotong excess polis £ 1, 000, yang tertanggung terus membayar.
Kita sekarang telah mendirikan prinsip-prinsip umum yang akan diterapkan ketika menilai apa
polis akan membayar klaim tertentu. Pada bagian berikutnya kita akan melihat pertanyaan
lebih lanjut yang perlu dipertimbangkan ketika menilai kuantum klaim di bawah asuransi pihak
pertama. Kami akan mempertimbangkan klaim pihak ketiga dalam bab 6, 7 dan 8.
B. Membangun klaim kuantum di bawah asuransi pihak pertama
Pada bagian ini akan dipertimbangkan:

• Subrogasi;
• Kontribusi;
• Salvage, dan
• Abandonment
Anda akan mempelajari subrogasi dan kontribusi di kedua IFL dan P05.
memperkuat
Page 94 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Lihat kembali studi Anda di IN dan P05 dan menyegarkan pengetahuan Anda
tentang topik subrogasi dan kontribusi.
Subrogasi dan kontribusi kadang-kadang digambarkan sebagai akibat wajar dari prinsip
Indemnity. Ini berarti bahwa mereka mendukung prinsip Indemnity, mereka berlaku secara
otomatis untuk asuransi yang kontrak Indemnity dan hanya berlaku untuk kontrak Indemnity.
Ini berarti bahwa subrogasi dan kontribusi tidak berlaku untuk :

• Polis life, dan
• Polis kecelakaan diri.
Jalan kecil dari revisi, kita akan membahas beberapa poin penting dalam bagian berikutnya.
B1 Subrogasi
Dalam konteks asuransi, subrogasi mengacu pada hak perusahaan asuransi, yang telah
memberikan Indemnity tertanggung dalam hal kerugian tertentu, untuk memulihkan semua
atau sebagian dari pembayaran klaim dengan mengambil atas hak alternatif Indemnity yang
tertanggung memiliki. Dengan cara ini tertanggung dicegah dari membuat keuntungan dari
kerugian.
Pertanyaan :
Cathy, seorang pemilik toko mempekerjakan Ed, tukang listrik, untuk melaksanakan
beberapa pekerjaan untuknya. Ed melakukan pekerjaan namun, sayangnya, belum
menyelesaikan kabel dengan benar. Semalam terjadi kebakaran di ruang jaminan, yang
menyebar ke toko Cathy menimbulkan kerugian berikut:
• Stok = £ 1,500
• Fixtures dan fitting = £3, 000.
Ed menerima bahwa ia telah lalai. Berapa yang diterima Cathy dalam skenario ini dan dari
siapa?
BIA Pengoperasian subrogasi
Sekarang kita akan meninjau beberapa poin penting tentang pengoperasian subrogasi.
Dimana tertanggung telah pulih dua kali untuk kerugian yang sama
Anda akan ingat bahwa aturan Indemnity adalah bahwa tertanggung ditempatkan di posisi
sama seperti sebelum kerugian terjadi. Jelas, ini tidak terjadi jika mereka berhasil dalam
memulihkan dua kali untuk kerugian yang sama: mereka lebih baik ketimbang sebelum
kerugian terjadi. Dengan demikian, prinsip Indemnity dua kali UK melarang memulihkan
kerugian yang sama.
contoh :
Castellain v Preston (1883)
Api merusak sebuah rumah antara penandatanganan kontrak penjualan dan penjual
completion. Penjual memulihkan £330 dari perusahaan asuransi dalam hal kerusakan.
Setelah itu, pembeli menyelesaikan pembelian dan, meskipun kebakaran, membayar harga
penuh £3,100. Pengadilan menyatakan bahwa penjual harus membayar £330 untuk asuransi
keluar dari uang yang diterima dari pembeli. Jika tidak, dia akan membuat keuntungan dari
kehilangannya.
Page 95 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Namun, aturan bahwa tertanggung tidak dapat memulihkan dua kali sehubungan dengan
kerugian yang sama dikenakan beberapa kualifikasi:
• Tertanggung harus Indemnity. Misalnya, dalam Scortish-Union and national insurance
vs Davies (1970), asuransi telah membayar £ 409 ke Repairers kendaraan bermotor
yang telah dilakukan untuk perbaikan pada mobil tertanggung. Namun, meskipun tiga
upaya telah dilakukan untuk memperbaiki mobil, pekerjaan itu tidak memuaskan,
sehingga tertanggung menggugat orang yang menyebabkan kerusakan dan
memulihkan £350, yang digunakan untuk mendapatkan pekerjaan dilakukan dengan
benar. Pengadilan menyatakan bahwa perusahaan asuransi bermotor tidak bisa klaim
uang ini melalui subrogasi sebagai perbaikan asli sudah tidak berguna dan, karena
itu, tertanggung telah menerima Indemnity.
• Hadiah. Secara umum, jika hadiah itu dimaksudkan untuk menjadi untuk kepentingan
tunggal tertanggung tidak dapat klaim hak subrogasi.
Tindakan atas nama tertanggung.

Perusahaan asuransi harus membawa tindakan atas nama tertanggung. Satu-satunya
pengecualian untuk ini adalah klaim di bawah Riot damages Act 1886, dimana perusahaan
asuransi dapat menuntut atas nama mereka sendiri.
Satu-satunya tindakan untuk kehilangan seluruh

Perusahaan asuransi hanya dapat membawa satu tindakan untuk kerugian tunggal. Karena
itu, ketika mereka membawa tindakan atas nama tertanggung, harus atas hilangnya
keseluruhan. Oleh karena itu, tindakan tersebut juga harus menjamin kerugian tertanggung
telah menderita yang tidak diasuransikan.
Apa jenis kerugian yang tidak diasuransikan mungkin tertanggung miliki, yang mereka bisa
klaim dari pihak ketiga yang menyebabkan kerugian?
Prinsip ini juga berlaku jika tertanggung melakukan tindakan, mereka harus menyertakan
kerugian yang ditanggung oleh perusahaan asuransi. Polis asuransi memerlukan tertanggung
untuk tidak melakukan sesuatu yang prasangka hak subrogasi dari perusahaan asuransi.
Contoh :
Garth memiliki kantor, ia telah mengasuransikan terhadap kerusakan. Ada excess pada polis
tentang. £ 250
Seorang pengemudi lalai mengendari ke dalam gedung kantor menyebabkan dampak

kerusakan. Kerugian berikut terjadinya:
• kerusakan bangunan £3,500
• fixtures dan fitting, Perusahaan asuransi membayar £3,750 (£ 4,000 £ 500 kurang
excess £250). Kerugian tertanggung adalah £250 (excess).
Klaim total terhadap pengemudi lalai adalah £ 4,000.
Waktu ketika hak subrogasi timbul

Pada hukum umum, perusahaan asuransi harus mengganti kerugian tertanggung sebelum
mereka dapat melakukan hak subrogasi. Namun, penundaan ini berpotensi merugikan
kesempatan asuransi pembuatan recovery. Misalnya, bagian lalai dapat mengubah alamat
sementara dan menjadi mustahil untuk dilacak.
Page 96 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Oleh karena itu, perusahaan asuransi termasuk dalam non-marine polis
klausul ekspress subrogas. Hal ini memungkinkan perusahaan asuransi untuk memulai
proses terhadap pihak ketiga sebelum mereka telah menetap klaim sendiri tertanggung.
B1B Berbagi recovery

Pengoperasian prinsip subrogasi, dan cara di mana setiap recovery dari pihak ketiga dibagi
antara tertanggung dan perusahaan asuransi, tergantung pada dua faktor:
• Jumlah recovery dalam kaitannya dengan kerugian, dan
• Apakah asuransi tersebut meliputi kerugian penuh
Kita akan melihat tiga skenario berikut:

• Di mana recovery sama dengan kerugian
• Di mana recovery lebih besar dari kerugian, dan
• Di mana recovery kurang dari kerugian.
Kerugian Sama dengan Recovery

Pada kebanyakan kasus, recovery akan sama dengan kerugian yang diderita oleh
tertanggung. Mari kita lihat contoh kedua di kantor Garth.
Contoh
Jumlah kehilangan kedua tertanggung dan perusahaan asuransi = £ 4,000. Penanggung
memulihkan £ 4,000.
Penanggung mempertahankan £3,750 mereka telah membayar untuk Garth.
Saldo £ 250 diadakan di kepercayaan untuk kepentingan Garth.
Jika sebaliknya Garth pulih £ 4,000, prinsip yang sama akan berlaku.
Recovery Lebih besar dari kerugian

Ini adalah situasi yang jarang, tetapi perusahaan asuransi tidak dapat memulihkan lebih dari
mereka telah dibayarkan. Sebuah Contoh dari hal ini adalah klaim yang dibuat dalam mata
uang berbeda leh perusahaan asuransi / pertanggungan, misalnya dalam Euro ketika
tertanggung didasarkan di Inggris. Fluktuasi nilai berarti bahwa, ketika uang kembali diubah
menjadi sterling, jumlahnya bisa lebih dari asli. Jika ini terjadi, tertanggung berhak atas uang
surplus
Pikirkan
Dapatkah Anda memikirkan jenis klaim pada saat ini bisa terjadi?
Recovery kurang dari kerugian

Kadang-kadang jumlah pemulihan mungkin kurang dari kerugian yang diderita oleh
tertanggung. mungkin terjadi jika pihak ketiga adalah insolvent atau tidak mampu membayar
atau pihak ketiga hanya membayar sebagian
Jika perusahaan asuransi telah membayar untuk kerugian keseluruhan ada masalah,
perusahaan asuransi berhak untuk menyimpan semua uang pemulihan. Namun, apa yang
terjadi jika perusahaan asuransi telah membayar kurang dari jumlah kerugian, misalnya,
karena excess atau underinsurance? Dalam kasus ini pihak memiliki pedoman tertentu untuk
mengikuti:
Page 97 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Kekurangan dalam pembayaran asuransi adalah karena excess atau
underinsurance. Perusahaan asuransi dapat menjelaskan elemen mereka dari
pembayaran untuk tertanggung. Oleh karena itu, dalam contoh kita, jika
perusahaan asuransi hanya pulih £3,500 dari driver lalai mereka akan berhak untuk
menjaga semua itu, dan Garth akan mendapatkan. Hukum dianggap tertanggung
untuk asuransi mereka sendiri untuk £ 250 pertama dari kerugian.
• Kekurangan ini berhubungan dengan kerugian bahwa asuransi tidak menjamin.

Tampaknya mungkin bahwa diasuransikan akan memiliki prioritas dalam situasi ini.
Namun, tidak ada hukum kasus Inggris mengenai hal ini.
Akhirnya, jelas bahwa tertanggung dapat mengurangi dari setiap jumlah perusahaan asuransi
yang berhak dengan cara subrogasi, setiap biaya hukum atau biaya lainnya wajar yang timbul
dalam mencoba untuk memulihkan kerugian yang telah diasuransikan, sesuai England vs The
Guardian insurance Ltd (2000).
BIC Pembayaran Ex gratia

Jika pembayaran gratia dibuat oleh perusahaan asuransi mereka tidak berhak atas hak
subrogasi. Subrogasi timbul hanya dari pembayaran yang dilakukan berdasarkan ketentuan
polis. Jika tertanggung pulih setiap uang, mereka akan berhak untuk menjaga mereka.
B1D Subrogasi, Abandonment dan Salvage

Kita bicarakan nanti doktrin Abandonment dan Salvage, yang memungkinkan perusahaan
asuransi memiliki membayar kerugian total untuk klaim, untuk keuntungan mereka sendiri,
apa pun yang tersisa dari subject of matter.
Pengabaian sering dikaitkan dengan subrogasi, dan memiliki tujuan umum yang sama untuk
mencegah tertanggung dari memulihkan lebih dari Indemnity. Namun, ada perbedaan
penting, sebagai berikut:
• Subrogasi memberikan asuransi hak untuk mengejar klaim terhadap pihak ketiga atas
hilangnya subject of matter, sedangkan Abandonment dan Salvage, memberikan hak
hanya melalui subject of matter itu sendiri
• Tindakan dengan cara subrogasi tidak dapat dibawa atas namanya sendiri asuransi
tersebut (dengan satu pengecualian) sedangkan perusahaan asuransi yang
menerima abandonment menjadi pemilik barang
• Perusahaan asuransi dapat memperoleh keuntungan pada abandoned property,
sedangkan subrogasi memungkinkan asuransi untuk memulihkan tidak lebih dari
pembayaran sendiri, dan
• Subrogasi beroperasi secara otomatis sebagai akibat dari prinsip Indemnity,
sedangkan abandoned property tidak perlu diterima oleh perusahaan asuransi.
B1E Pengabaian Kontrak (contratual Waiver)

Hal ini tidak selalu tepat, dari sudut pandang bisnis, untuk pihak ketiga lalai
dikejar jika terjadi klaim. Sebagai contoh, mungkin anak perusahaan dari tertanggung
perusahaan utama dan sehingga dalam efek berarti tertanggung akan menggugat dia sendiri.
Terkadang, perusahaan asuransi akan setuju dengan tertanggung tertentu yang mereka tidak
akan menggunakan hak subrogasi terhadap pihak tertentu lainnya atau orang-orang yang
berhubungan dengan tertanggung.
Page 98 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sekali lagi, cara kedua belah pihak telah mengatur asuransi mereka dapat
membujuk pengadilan bahwa tidak boleh ada hak subrogasi. Bilamana ini asuransi jelas
dimaksudkan untuk kepentingan kedua belah pihak, perusahaan asuransi tidak dapat
menggunakan hak subrogasi mereka terhadap salah satu pihak. Ini mengikuti keputusan
dalam Markus Rowlands Ltd v Berni Losmen Ltd (1986). Pada kesempatan ini penyewa telah
memberikan kontribusi terhadap premi asuransi untuk bangunan. Dalam sewa, itu
menyatakan bahwa penyewa tidak bertanggung jawab untuk memperbaiki kerusakan oleh
salah satu risiko tertanggung. kebakaran terjadi yang diyakini sebagai kesalahan penyewa.
Pengadilan Banding memutuskan bahwa perusahaan asuransi tidak bisa menggunakan hak
subrogasi terhadap penyewa.
B2 Kontribusi
Kontribusi adalah, juga, termasuk prinsip Indemnity dan efektif mencegah
diasuransikan dari `menghasilkan keuntungan dari kerugiannya: Dalam kasus ini,
bagaimanapun, kemungkinan membuat keuntungan muncul dari keberadaan asuransi ganda.
Kontribusi berkaitan dengan pembagian kerugian antara asuransi ketika asuransi ganda
seperti itu. Prinsip-prinsip utama adalah bahwa tertanggung tidak dapat memulihkan atas
kehilangan yang sama dua kali dan bahwa perusahaan asuransi harus berbagi kerugian
dengan cara yang adil.
Contoh
Pabrik Dales memiliki polis asuransi yang meliputi jaminan itu berlaku dalam gudang pada
kawasan industri. Sifat fluktuasi bisnisnya berarti bahwa kadang-kadang perlu menyimpan
stok di gudang lainnya. Untuk menjamin situasi Pabrik Dales memiliki polis lain dengan
perusahaan asuransi yang berbeda, atas dasar 'mengambang' yang menjamin jaminan di
seluruh rangkaian gudang. Kontribusi muncul karena kedua jaminan cover polis diadakan di
gudang asli Dales 'di kawasan industri.
Kontribusi muncul ketika kondisi berikut dipenuhi :

• Dua atau lebih polis Indemnity ada
• Masing-masing menjamin subyek kerugian
• Masing-masing menjamin peril yang membawa kerugian
• Masing-masing menjamin kepentingan yang sama dalam subject of matter, dan
• Polis masing-masing bertanggung jawab atas kerugian.
Secara teori, bagaimanapun, tertanggung bisa saja klaim dari salah satu polis yang menutup
kerugian dan mengabaikan polis lain sama sekali. Pendekatan seperti itu tidak menyinggung
prinsip Indemnity, tetapi tidak berarti bahwa salah satu perusahaan asuransi membayar untuk
kehilangan seluruh sementara yang lain menerima premi untuk kerugian tanpa harus bertemu
B2A Klausula Bagiannya secara proporsional

Penanggung menanggapi masalah ini dengan memasukkan klausul sebagian `rateable
proportional di hampir semua Indemnity polis asuransi dan kadang-kadang menggunakannya
bersama dengan kondisi kontribusi lain. Klausul itu menyatakan bahwa perusahaan asuransi
akan bertanggung jawab untuk proporsi 'yang dinilai hanya dari kerugian yang juga
diasuransikan oleh polis lain. Sebagai contoh:
jika pada saat kerusakan, kerugian atau tanggung jawab ada asuransi lain yang
menjamin insiden tersebut, kami akan membayar hanya bagiannya secara
proporsional kita.
Page 99 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Efeknya adalah untuk mencegah tertanggung dari pulih secara penuh di
bawah polis yang menjamin kondisi. Hampir selalu, baik polis akan membawa klausul jenis
ini, sehingga tertanggung akan diwajibkan untuk klaim secara terpisah proporsi yang tepat
dari masing-masing.perusahaan asuransi.
B2B Dasar kontribusi

Sebagaimana telah kita lihat, kontribusi mungkin timbul di hukum umum (yaitu di bawah polis
tanpa kondisi kontribusi) atau, lebih sering, di bawah standar kalusula 'rateable proporsional".
Dalam kedua kasus, muncul pertanyaan untuk persis bagaimana perusahaan asuransi harus
berbagi kerugian. Jelasnya, ada sedikit wewenang hukum dalam masalah ini. Pada
kebanyakan situasi, penilaian liability asuransi 'dalam kasus asuransi ganda sering
didasarkan pada praktek pasar daripada prinsip yang ditetapkan hukum.
Ada dua metode utama menghitung rasio kontribusi :

• Metode liability maksimum, dan
• Metode liability independen.
Metode Maksimum liablity

Dengan metode liability maksimum, asuransi berbagi rugi sesuai dengan jumlah maksimum
cover yang tersedia di bawah setiap polis. Dalam kasus asuransi properti, ini biasanya setara
dengan nilai pertanggungan.
Contoh :
Yohanes menjamin tempat sebagai berikut:
• £ 10,000 dengan asuransi A; dan
• £ 20,000 dengan asuransi B.
Dalam skenario ini, menggunakan metode liability maksimum perusahaan asuransi akan
membayar sebagai berikut:
• A akan membayar 1/3 dari kerugian, dan
• B akan membayar 2/3
John menderita kerugian sebesar £ 6 000
A membayar
£ 10,000
------------ x £ 6,000 = £ 2,000
£ 30,000
B membayar
£ 20,000
------------ x £ 6,000 = £ 4,000
£ 30,000
Penanggung menggunakan metode ini untuk polis properti yang tidak tunduk pada
membuktikan usia dan di mana subyek asuransi (properti) adalah identik.
Metode liability independen
Page 100 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Penanggung menggunakan metode ini di mana polis properti dikenakan
Average, yang, saat ini, adalah mayoritas. Òleh karena itu, metode ini hampir selalu
digunakan untuk klaim properti. Setelah kasus Komersial Uni v Hayden (1977) juga metode
yang digunakan untuk asuransi liability.
Metode liability independen menilai liability dari masing-masing perusahaan asuransi tertentu,
seolah-olah polis perusahaan adalah untuk kerugian satu-satunya yang berlaku. Sosok yang
mengakibatkan setiap kasus merupakan hutang independen dari asuransi kerugian. Dua
perusahaan asuransi kemudian berbagi kerugian dalam sebanding dengan liability
independen mereka. Rumus untuk menghitung proporsi masing-masing asuransi
Kerugian adalah:
independen liability
------------------------------ x kerugian
total liability independen
Marilah kita lihat kembali contoh Yohanes. Kali ini John mengalami kehilangan £ 15,000 dan
asuransi rekannya menggunakan metode liability independen untuk menghitung bagian
mereka.
Polis A diasuransiksn = £ 10,000

Polis B diasuransikan = £ 20,000
kerugian = £ 15,000
Independen liability A = £ 10,000

Independen liability dari B = £ 15,000 (full loss, subject to adequacy of SI)
Kerugian = £ 15,000
A membayar
£ 10,000
------------ x £ 15,000 = £ 6,000
£ 25,000
B membayar
£ 15,000
------------ x £ 15,000 = £ 9,000
£ 25,000
Pertanyaan : 5
Peter mempunyai polis :
Polis A dengan nilai pertanggungan £ 10,000 dengan excess £ 1, 000
Polis jumlah B diasuransikan £ 5, 000
Kerugian £ 5, 000
Hitung kontribusi dua asuransi 'dengan metode liability independen.
B3 Perjanjian Pasar
Kesepakatan umum antara perusahaan asuransi sering dapat mempengaruhi hak subrogasi
dan kontribusi Kadang-kadang, asuransi setuju di antara mereka sendiri untuk
Page 101 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mengesampingkan atau menyerah sepenuhnya hak-hak mereka dari
subrogasi atau kontribusi terhadap pihak ketiga dan / atau asuransi mereka.
Seperti kita ketahui, pihak ketiga bertanggung jawab sering memiliki asuransi, sehingga
perusahaan asuransi menemukan diri mereka klaim satu sama lain. Hal ini dapat
mengakibatkan biaya administrasi mahal dan, di mana mereka tidak dapat menyetujui liability,
biaya litigasi potensial.
Perjanjian ini memiliki manfaat sebagai berikut :

• Mereka menyimpan perselisihan yang tidak perlu berkaitan dengan penafsiran polis
dan susunan wording, akibatnya, meningkatkan citra industri asuransi, dan
• Mereka menghemat biaya untuk administrasi asuransi
.
Akses situs ABI http://www.abi.org.uk (anggota bagian) dan meninjau perjanjian yang
saat ini di tempat. Secara khusus, mengakses perjanjian Pencurian / Dampak klaim dan
meninjau detail dan konsekuensi dari perjanjian ini.
Beberapa contoh lain adalah:

• Subsidence - akar perjanjian, dan
• Personal effect contribution aggrement.
Penanggung umumnya sepakat untuk tidak mengejar hak-hak recovery terhadap orang-orang
yang lalai melukai sesama karyawan mereka. Kritik diikuti keputusan keras di Lister v
Rumford lee dan Cold Storage Ltd (1957) di mana perusahaan asuransi berhasil pulih, secara
penuh, dari lalai karyawan.
B4 Salvage dan Abandonment

Salvage dan abandonment yang terkait, tetapi berbeda, hal. Kita bisa uraikan sebagai berikut:
• Abandonment: tindakan menyerah subject of matter kepada perusahaan asuransi,
dan
• Salvage: hak perusahaan asuransi untuk mengambil alih subject of matter.
Kami akan meninjau salvage dan abandonment untuk asuransi baik Marine dan non-Marine,
dimulai dengan asuransi Marine.
B4A Asuransi Marine

Dalam asuransi Marine, prinsipnya adalah bahwa, di mana telah dibayar tertanggung untuk
kerugian total, perusahaan asuransi berhak untuk klaim untuk apa saja keuntungannya
sendiri yang tersisa dari subject of matter yang dipertanggungkan. Salvage dan abandonment
sangat penting dalam asuransi Marine karena mengakui kedua kerugian total dan total
kerugian konstruktif sebagai berikut :
• Total kerugian yang sebenarnya: subject of matter hancur atau berhenti tertanggung
irretrievably kehilangan itu, dan
• Kerugian total konstruktif: subject of matter tidak hancur, tetapi tertanggung dirampas
Kepemilikan kapal atau barang dan:

- Tidak mungkin bahwa mereka dapat memulihkan kapal atau barang, atau
- Biaya recovery kapal atau barang kemungkinan melebihi nilai mereka ketika pulih.
Dalam hal adanya kerugian total yang sebenarnya di bawah polis Marine, abandonment
secara otomatis. Namun, dalam kasus kerugian total konstruktif, tertanggung harus melayani
Page 102 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
pemberitahuan abandonment pada asuransi jika mereka ingin dibayar untuk
kerugian total. Ini adalah pemberitahuan resmi menunjukkan yang diasuransikan kesediaan
untuk melepaskan subject of matter kepada perusahaan asuransi. Anda tidak harus bingung
dengan tindakan abandonment sendiri. Jika mereka gagal untuk melayani pemberitahuan
tersebut, tertanggung dianggap telah mengalami kerugian parsial dan dapat klaim hanya
untuk ini.
B4B Asuransi Non-marine

Dalam Asuransi non-Marine, konsep kerugian total konstruktif tidak diakui. Kerugian adalah
baik total kerugian aktual atau kerugian parsial dan poin yang dibuat atas tentang
pemberitahuan dari dan abandonment adalah, karena itu, tidak relevan.
Namun, ketika membayar asuransi kerugian (aktual) total di bawah polis non-Marine, doktrin
untuk cover dan salvage akan berlaku. Doktrin untuk cover dan Salvage mendukung prinsip
Indemnity dan mencegah tertanggung dari `menghasilkan keuntungan dari kerugian nya:
Ketika asuransi membayar kerugian total di bawah polis non-Marine seringkali akan ada
sedikit nilai tersisa, karena properti baik akan hilang, hancur atau tidak berguna. Namun
demikian, jika tertanggung tidak setuju memperlakukan properti sebagai sepenuhnya hancur,
mereka tidak dapat menuntut Indemnity untuk menerima kerugian total. Selanjutnya, jelas dari
kasus-kasus seperti Rankin v Potter (1873) bahwa asuransi properti berhak untuk bahan-
bahan yang abandonment oleh kebakaran (atau peril lainnya), dimana mereka telah sepakat
untuk membayar kerugian secara penuh.
Pertanyaan 6
Skenario name beberapa klaim dimana pengganggug mendapatkan salvage
Contoh :
Francine memiliki toko pakaian. Sebuah pipa pecah menyebabkan air merusakan stock. Ini
berarti bahwa Francine tidak bisa menjual jaminan seperti baru. Namun, ia tahu bahwa ia bisa
menjualnya dengan harga berkurang sebanyak jaminan yang rusak. Asuransi nya akan
menyelesaikan gugatan sebagai berikut:
Full value of stock £ 10,000
Pengurangan untuk mempertahankan salvage (stok rusak) £ 1,000
Pembayaran Klaim £9, 000
Layanan Ombudsman Keuangan telah menyatakan bahwa, di mana properti sudah pulih
kembali setelah klaim telah dilunasi tertanggung harus diberikan kesempatan pertama untuk
membeli kembali properti. Sebagai contoh, kembali stola: jewellery mungkin memiliki nilai
sentimental kepada tertanggung.
Dimana Average diterapkan untuk kliam tersebut, tertanggung berhak atas bagian
proporsional sama dari hasil slavage. Hal ini karena mereka, secara efektif, masih pemilik
bersama dari salvage tersebut.
Dalam beberapa kasus dimana terjadi kerugian total, tertanggung tidak akan menerima
Indemnity penuh karena underinsurance atau pengoperasian excess polis. Tidak jelas apakah
perusahaan asuransi dapat menyimpan seluruh salvage jika mereka belum memberikan
Indemnity penuh, tetapi kemungkinan adalah bahwa mereka tidak bisa.
Kesimpulan
Page 103 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dalam bab ini kita telah melihat bagaimana Limit, excess polis dll
mempengaruhi asuransi akan membayar berdasarkan polis, bahkan jika mereka mengakui
klaim tersebut. Kita telah melihat bagaimana hal-hal ini berlaku pada klaim properti. Namun,
tidak semua klaim kerusakan perlu perhatian para tertanggung properti sendiri beberapa
klaim timbul dari kerusakan (atau, bahkan, cedera) tertanggung telah menyebabkan orang
lain. Dalam situasi ini, menilai berapa banyak polis akan membayar klaim tertentu dapat
dibuat lebih sulit dengan ketidakpastian hasil dari sebuah kasus pengadilan. Dalam tiga bab
berikutnya kita akan fokus pada klaim asuransi liability. Kami akan melihat bagaimana klaim
muncul, yaitu bagaimana orang secara pribadi atau badan dapat menemukan diri mereka
bertanggung jawab, bagaimana mereka dapat dipertahankan dan bagaimana menghitung apa
hasil akhir dalam hal pembayaran excess tersebut.
BAB 6 SUMBER LIABILITY SIPIL

Pengenalan
Dalam bab ini kita akan mempertimbangkan bagaimana liabiliti timbul untuk entitas dan individu di
bawah hukum Inggris dari sudut pandang penangan klaim. Anda harus terbiasa dengan sistem hukum
di Inggris setelah mempelajari hukum Asuransi P05 dan kami akan merujuk Anda kembali ke
coursebook ini ketika Anda mempelajari bab ini. Anda dianjurkan untuk mengambil kesempatan ini
untuk menyegarkan ingatan Anda karena akan membantu untuk memahami isu seputar saat ini,
kadang-kadang kompleks, situasi hukum. Mari kita mulai dengan mengingatkan diri kita sendiri
dimana hukum di Inggris berasal.
A. Statue
A1 Hukum Sipil
Ada tiga sumber hukum perdata:
• customs
 common law, dan
 statue / statue
Page 104 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dua sumber relevansi khusus untuk penanganan klaim common law dan
statue / statue. Adat sebagian besar telah digantikan oleh common law, meskipun hal ini
berguna jika dapat memberikan khasiat bisnis untuk kesepakatan.
Sangat penting bahwa, sebagai penangan klaim, Anda tetap Ketimggalan jaman dengan
kasus hukum yang terbaru. Anda perlu memahami apa efeknya mungkin pada setiap
penyelesaian klaim. Anda dapat melakukan ini dengan menjaga mengikuti laporan di media
yang sesuai, misalnya Laporan Times mengenai Hukum , Majalah Post atau File Fakta CII
(tersedia untuk anggota CII saja).
Kami akan lihat nanti bagaimana kasus pengaruhi hukum Settlemen klaim
Pikirkanr
Berdasarkan pengalaman Anda dapat memikirkan aspek prosedur klaim yang telah berubah
karena pengaruh kasus hukum?
Beberapa statue langsung mengubah daerah hukum tertentu. Namun, yang lainnya mencoba
untuk menempatkan pembatasan atas tindakan pihak lain. Misalnya, mereka mungkin
mendikte cara para pihak harus melaksanakan kontrak tertentu, atau menentukan tugas para
pihak berutang satu sama lain. Legislasi telah memberlakukan liabiliti terhadap individu
tertentu dan entitas dalam situasi tertentu. Di mana hukum-hukum ini dilanggar, ada potensi
untuk Klaim liabiliti timbul dimana pihak yang bersalah telah membeli asuransi.
A2 Hukum Pidana
Hukum pidana berkaitan dengan kontrol perilaku yang merugikan atau mengancam
perdamaian dan stabilitas masyarakat. Ini latihan kontrol dengan menghukum orang yang
melakukan kesalahan serius yang cenderung merusak kepentingan masyarakat secara
keseluruhan. Kejahatan seperti pencurian atau pembunuhan jelas mempengaruhi korban
individu, tetapi mereka juga mengancam stabilitas masyarakat secara keseluruhan.
Akibatnya, mereka juga diperlakukan sebagai kesalahan publik, dihukum oleh negara.
B Menetapkan liabiliti
Ketika menilai klaim dibuat terhadap pemegang polis dengan penuntut langkah pertama
adalah untuk menetapkan apakah ganti rugi tersedia di bawah polis. Langkah selanjutnya
adalah mengidentifikasi apakah pemegang polis secara hukum bertanggung jawab atas
kerugian. Kita akan melihat daerah Anda perlu mempertimbangkan saat membuat kesalahan
pada bagian dari pemegang polis dalam bab ini. Pada titik ini namun penting untuk diingat
bahwa hanya melanggar liabiliti hukum yang dijamin dan tidak bermoral atau liabiliti komersial.
Dalam bab ini, kita akan melihat latar belakang hukum dan hukum kasus yang Anda perlu
mempertimbangkan saat membuat kesalahan pada bagian dari pemegang polis. Kami
kemudian akan melihat lebih terinci bagaimana statue telah menciptakan liabiliti dalam
keadaan tertentu.
B1 Kontrak dan Tort

Sebuah kontrak adalah perjanjian yang menimbulkan liabiliti yang diberlakukan atau diakui
oleh hukum. Anda akan memiliki pengalaman menjadi pihak dalam kontrak, misalnya, Anda
membeli rumah atau mobil.
Pikirkan :
Dapatkah Anda memikirkan contoh kontrak di mana Anda masukkan?
Page 105 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Gugatan adalah sipil salahl. Hukum gugatan membebankan liabiliti pada individu atau
kelompok individu. Ini mengatur perilaku manusia, satu ke yang lain, dengan tidak adanya
kontrak atau hubungan hukum lainnya. Sebuah gugatan harus mampu menimbulkan tindakan
untuk kerusakan unliquidated (yaitu kerusakan yang tidak dapat dinilai dengan mengacu pada
bukti nilai di muka), seperti, kompensasi untuk rasa sakit dan penderitaan serta cedera.
Dalam kontrak, kerusakan kadang-kadang dilikuidasi, yang berarti bahwa membayar pihak-
pihak yang membuat kontrak Akan setuju, di muka, jumlah kompensasi yang tetap yang
harus dibayar jika ada Trespass kontrak. Sebuah contoh mungkin kontrak untuk pekerjaan
bangunan di mana pembangun setuju untuk membayar denda jika mereka tidak
menyelesaikan tahapan dengan tanggal yang disepakati.
Hukum gugatan membebankan liabiliti yang tidak dapat dihindari. Di sisi lain, meskipun
kontrak juga membebankan liabiliti, dengan asumsi mereka bersifat sukarela sebagai masuk
ke dalam kontrak bersifat sukarela.
Ada kemungkinan bahwa Trespass kontrak juga dapat membangun dasar bagi tindakan
dalam gugatan. Misalnya, pengacara mungkin dalam Trespass istilah tersirat dari kontrak
antara dirinya dan klien mereka dan bertanggung jawab di bawah kesalahan Negligence.
Seperti kita lihat sebelumnya, statue dapat campur tangan dalam kebebasan pihak dalam
kontrak. Hal ini dilakukan dengan menerapkan persyaratan yang tersirat ke dalam beberapa
jenis kontrak dan membatasi kekuasaan untuk melepaskan liabiliti, yang tidak akan
menempel pada common law. Penjualan Barang Act 1979 dan Ketentuan Kontrak Tidak
Sehat UU 1977 adalah contoh yang baik
Pertanyaan 1
Apa perbedaan antara kerusakan dilikuidasi dan unliquidated?
Pada bagian berikutnya kita akan melanjutkan untuk meninjau berbagai cara di mana
tindakan dapat timbul di bawah kerugian dan dampak pada pemukiman klaim. Kami akan
meninjau:
• Negligence;
• Nuisance;
• Breach of satutory duty;
• Aturan dalam Rylands v Fletcher (1868);
• berbagai strict liability lainnya, dan
• Defamation: Defamation dan Slnder.
Kami akan membangun pengetahuan yang Anda diperoleh bila dipelajari P05. Karena itu,
menyegarkan ingatan Anda mungkin ingin Anda dengan membaca ulang bab 3 dan 4 dari
P05 sebelum melanjutkan
C. Negligence
definisi
Negligence saat ini merupakan kesalahan yang paling penting dalam hal jumlah kasus datang
ke pengadilan. Sebuah definisi modern ditetapkan dalam buku terkemuka kerugian (Windfield
dan Jolowicz) adalah sebagai berikut:
Page 106 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Negligence sebagai tort adalah breach of satutory duty untuk mengurus yang
mengakibatkan kerusakan, yang tidak diinginkan oleh terdakwa, untuk penuntutan
Pertanyaan
Reminder: Dalam P05 Anda belajar bahwa ada tiga hal penting untuk tindakan di Negligence
untuk berhasil. Apa itu?
Sejumlah besar Klaim liabiliti timbul dari Negligence seseorang. Dengan kata lain,
individu gagal untuk mengambil Duty of care yang tepat ketika melakukan tugas atau terjadi
tentang bisnis mereka. Akibatnya, orang lain terluka atau menderita kerusakan harta benda
mereka. Sebagai contoh, sementara fitting di dapur dipasang dengan paku dan mengenai
pipa menyebabkan kebocoran air.
Cl Duty of care
Apakah suatu Duty of care ada adalah masalah hukum dan selama bertahun-tahun
pengadilan telah menyusun sejumlah tes. Kasus terkemuka adalah bahwa dari Donoghue v
Stevenson (1932).
Pertanyaan
Pengingat: Pikirkan kembali studi Anda di P05, apa rincian kasus v Donoghue Stevenson?
 Kasus ini memiliki dua hasil kunci. itu memberlakukan liabiliti Duty of care pada
produsen barang. Sejak saat itu, mereka harus mengambil langkah-langkah untuk
memastikan bahwa produk mereka tidak menyebabkan cedera pada mereka yang
kemudian menemukan produk-produk, dan
 Pembentukan prinsip tetangga `dimana, jika dipandang cukup beralasan diduga
bahwa tindakan atau Negligence bisa melukai tetangga, maka harus dihindari.
Seorang tetangga adalah didefinisikan sebagai orang yang sangat erat dipengaruhi
oleh tindakan atau Negligence mereka, dan bertindak atau
potensi dampak Negligence itu pada mereka, harus diingat ketika melakukan
tindakan tersebut.
Kasus ini sehingga mengajukan tugas universal dalam hukum untuk mengurus. Apakah suatu
entitas atau individu berutang seperti tugas di himpunan keadaan akan tergantung pada tes
dua kali lipat:
• kemungkinan menyebabkan cedera atau kerusakan harus cukup akan bukti, dan
• orang yang terluka, atau yang properti rusak, harus dalam jarak dekat dengan
tindakan atau yang melakukan.
Pikirkan :
Anda mengorganisir pesta untuk teman di taman pub bir. Ketika menerapkan uji dua kali lipat,
yang akan Anda harus mempertimbangkan ketika berpikir tentang tugas Andai?
Pertanyaan yang harus dijawab ketika mempertimbangkan foreseeability ini, dengan

mempertimbangkan semua keadaan, akan orang yang wajar, dihadapkan pada situasi yang
sama, telah mengidentifikasi risiko yang signifikan dari cedera atau kerusakan?
Konsep kedekatan tidak begitu mudah. Jika seseorang berhadapan dengan kerusakan fisik
langsung atau cedera, ada sedikit kesulitan. Kerusakan atau cedera tidak akan terjadi kecuali
properti atau individu adalah dalam jarak dekat dengan tindakan terdakwa. Namun,
bagaimana Anda menerapkan aturan dalam situasi di mana, misalnya, Negligence Pekerja
pemotongan jalan melalui kabel listrik, beberapa mil jauhnya wilayah kota, sehingga
Page 107 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
menyebabkan Nuisance dalam kehidupan bisnis dan kerugian ekonomi? Atau
bagaimana jika A dan B mengalami luka dan C, orang di sekitar korban, begitu terkena
dampak menyaksikan adegan yang mereka menderita penyakit jiwa? Apakah C cukup
membarengi acara tersebut, dan tidak berutang C Sebuah tugas pelayanan?
Kita akan membahas pertanyaan-pertanyaan ini kemudian dalam bab ini. Kasus terkemuka
saat ini pada Duty of care Caparo Industri V. Dickman dan lain-lain (1990). Masalahnya di sini
adalah salah satu dari kedekatan. Kisaran orang yang mungkin menjadi investor di
perusahaan publik sangat besar dan House of Lords tidak bisa menerima bahwa ada
kedekatan yang cukup antara auditor dan masyarakat, sehingga disimpulkan bahwa auditor
tidak berutang Duty of care. Namun, kasus ini menggarisbawahi bahwa kesulitan the'main
dengan kasus economic.loss dikhususnya, adalah bahwa jika hanya tes foreseeability dan
kedekatan yang diterapkan, ketidakadilan dapat mengakibatkan: Akibatnya, kriteria ketiga
ditambahkan bahwa itu hanya dan masuk akal untuk memaksakan liabiliti dalam situasi itu.
Contoh :
Di Barat Albion Football Club Bromwich v Pengadilan El asin (2006) dari Banding
memutuskan bahwa dokter bedah tidak berutang tugas pelayanan kepada klub sepak bola
dalam hal kerugian yang terjadi timbul dari perlakuan Negligence dari salah satu pemain
mereka. Dokter bedah berhutang Duty of care hanya untuk pemain.
Dapatkah Anda memikirkan situasi lain yang serupa dengan yang satu ini, mana mungkin ada
kerugian bagi pihak lain, ketika seseorang terluka?
C1A Trespass Duty of care

Setelah Anda telah menetapkan bahwa tugas pelayanan ada dalam situasi tertentu, maka
diperlukan untuk menanyakan apakah terdakwa telah melanggar tugas itu. Hukum tidak
sempurna memerlukan melakukan dari seseorang. Jika mereka dapat meramalkan
kemungkinan cedera atau kerusakan yang timbul dari tindakan mereka merenungkan, hukum
mengharuskan mereka untuk mengukur risiko dan tingkat keparahan kemungkinan bahwa
cedera terhadap konsekuensi tidak melakukan tindakan itu. Mereka juga perlu
mempertimbangkan apakah mereka dapat memodifikasi tindakan yang diusulkan untuk
membatasi risiko
Tes yang digunakan adalah apakah manusia beralasan akan bertindak semaunya tersebut.
Hal ini di atas dasar konsep standar Duty of care di Negligence telah dibangun. Orang `wajar
'adalah orang kebanyakan
Selama bertahun-tahun, pedoman telah berevolusi untuk membantu pengadilan dalam

menetapkan standar Duty of care. Sebagai contoh, atribut pribadi terdakwa jarang relevan. Ini
berarti, misalnya, bahwa Pengendara pelajar diharapkan untuk melaksanakan standar yang
sama Duty of care sebagai pengendara berpengalaman. Ada perbedaan antara standar Duty
of care dan jumlah Duty of care. Dengan demikian, jumlah yang lebih besar dari Duty of care
akan masuk akal ketika berhadapan dengan anak muda.?
Pertanyaan :
Apa itu tes dua kali lipat, apakah tugas pelayanan yang berutang?
Cl B Standar pengetahuan dan praktek

Ini adalah Defence untuk tindakan di Negligence untuk menunjukkan bahwa terdakwa
memenuhi tingkat umum pengetahuan ilmiah atau teknis yang tersedia pada saat itu.
Page 108 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pertimbangan serupa berlaku untuk praktek umum diadopsi untuk kegiatan
tertentu. Jika terdakwa menunjukkan bahwa mereka telah mematuhi praktek seperti itu, maka
itu adalah bukti bahwa mereka telah habis liabiliti mereka melindungi. Namun, hanya bukti dan
penuntut dapat membawa bukti bertentangan dengan menunjukkan bahwa, meskipun sesuai
dengan praktek umum, terdakwa tidak memenuhi kriteria dari orang yang wajar. Sebaliknya,
fakta bahwa terdakwa telah gagal mematuhi praktek umum tidak secara otomatis
menghukum mereka.
Contoh
Dalam Brown v Rolls-Royce (1960) para terdakwa lolos tanggung jawab atas menyebabkan
dermatitis karyawan, karena mereka tidak memiliki bukti bahwa Penghalang krim basanya
digunakan akan lebih efektif jika disediakan.
Pikirkan
Menurut Anda Brown v Rolls-Royce keputusan masih akan jalan terus hari ini?
Tidak semua Trespass peraturan perstatuean dan / atau kesehatan yang relevan dan kode
keamanan, misalnya itu Kode Highway, menimbulkan tindakan melawan hukum langsung
dalam diri mereka. Namun, pengadu dapat merujuk kepada Trespass tersebut sebagai bukti
kegagalan untuk mematuhi standar yang diterima perilaku.
C1C Kemungkinan dan gravitasi cedera

Hal ini dimungkinkan untuk meramalkan kemungkinan bahwa suatu tindakan dapat
menyebabkan kerusakan atau cedera, tapi masih melanjutkan karena risikonya kecil Namun,
ini dapat berubah jika cedera potensinya serius. Sebuah standar yang lebih besar dari Duty of
care diperlukan di mana cedera utama dapat mengakibatkan, dibandingkan dengan
diperlukan di mana risiko adalah salah satu dari cedera ringan.
C1D Relevansi biaya

Kadang-kadang uang belanja dapat mengurangi atau menghilangkan risiko. Jumlah yang
dibutuhkan untuk melakukan hal ini harus diimbangi dengan kemungkinan dan beratnya
cedera potensial. Jika kemungkinan cedera atau kerusakan kecil dan sifat yang cedera atau
kerusakan akan cenderung kecil, pengadilan tidak akan mengutuk seorang terdakwa yang
gagal untuk mengambil tindakan pencegahan jika biaya untuk melakukannya adalah tinggi.
Saat menetapkan apakah liabiliti ada, setiap kasus akan perlu diambil pada kemampuannya
sendiri, dengan semua faktor dipertimbangkan.
Mari kita mempertimbangkan dua contoh yang menggambarkan hal ini, masing-masing
menyediakan pandangan kontras
Contoh :
 Latimer v AEC Ltd (1953). Sebuah badai yang luar biasa membanjiri lantai pabrik
sehingga menjadi licin. Beberapa serbuk gergaji yang tersedia, tetapi tidak cukup,
dan pekerja yang tergelincir. Penuntut berpendapat bahwa terdakwa seharusnya
menutup pabrik dan dikirim rumah tenaga kerja. Namun, House of Lords
menyimpulkan bahwa tingginya biaya penutupan pabrik dan risiko yang relatif kecil
yang terlibat berarti bahwa majikan telah melunasi liabiliti mereka melindungi.
• Herrington v British railway board (1972). Seorang anak muda telah menyimpang ke
jalur kereta api di pagar bawah terinjak-injak dan terluka parah. u, dalam hal ini, biaya
perbaikan pagar itu kecil dibandingkan dengan kemungkinan terjadi secara cedera
serius. Pengadilan menemukan terdakwa bertanggung jawab.
Page 109 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Kami akan lihat nanti, bagaimana beberapa statue dapat mengganti prinsip ini.
C1E Aktivitas Diinginkan

Statue Kompensasi 2006 memperkenalkan pertimbangan lebih lanjut ketika memutuskan jika
terdakwa seharusnya melakukan langkah-langkah tertentu. Bagian 1 dari tindakan ini
menimbulkan pertanyaan, apakah mengambil langkah-langkah akan mencegah atau
menghambat usaha dari kegiatan diinginkan. Hal ini muncul dari kekhawatiran bahwa takut
litigasi dapat bertindak sebagai pencegah bagi orang-orang yang terlibat dalam diinginkan
usaha baru yang melibatkan risiko cedera. Ini tidak mengurangi kebutuhan semua bisnis
untuk membuat penilaian risiko yang memadai dan mengambil langkah-langkah untuk
meminimalkan risiko.
Bagian 2 menyatakan tindakan: Permintaan maaf, penawaran atau Duty of care atau ganti
rugi, tidak harus dari dirinya sendiri sebesar pengakuan Negligence atau breach of satutory
duty. Bagian ini dimasukkan dalam bertindak untuk mencoba mengekang litigasi. Sebagai
contoh, banyak pengadu hanya ingin. permintaan maaf. Namun, sebelum bertindak, terdakwa
tidak dapat memberikan permintaan maaf karena takut mengakui liabiliti dan penuntut tak
punya pilihan selain untuk membawa kasus ini ke pengadilan
C2 Hubungan sebab dan akibat

Tanggung jawab berada pada penuntut untuk membangun hubungan sebab akibat antara
cedera atau kerusakan dan kegiatan terdakwa. Dalam sebagian besar kasus ini akan menjadi
mudah. Namun, ada situasi lain di mana sebab-akibat mungkin tidak begitu bersih Mungkin
ada lebih dari satu terdakwa mungkin, atau intervensi peristiwa atau faktor eksternal lainnya
bisa memberikan kontribusi.
Dalam memutuskan apakah para terdakwa tindakan telah menyebabkan 'kerusakan atau
cedera, pengadilan akan mengambil pendekatan yang masuk akal, sebagai lawan yang
ilmiah. dalam banyak kasus hakim akan bertanya apakah penyebabnya adalah proksimat
dalam arti ditemukan dalam hukum asuransi ketika menerapkan polis untuk penutup
kerugian. Pengadilan akan diskon setiap penyebab yang jauh, atau tidak efektif
Kadang-kadang, tidak mungkin untuk asceitain identitas orang yang bertanggung jawab untuk
tindakan kausatif dan mungkin ada dua atau lebih terdakwa potensial. Dalam situasi ini,
pengadilan mengadopsi pendekatan yang berbeda. Ada tiga solusi yang mungkin:
• Kunjungi liabiliti pada salah satu pihak tergugat saja,
- Ini jelas tidak sehat
• Menerapkan apa yang mendikte logika dan menolak kompensasi dengan alasan
bahwa korban tidak bisa membuktikan kasus mereka pada keseimbangan
probabilitas terhadap salah satu pihak
- Ini akan meninggalkan korban yang tak berdosa tanpa jaminan, atau
• membagi klaim sehingga hanya salah satu pihak yang diperlakukan tidak adil.
Hukum menerapkan terakhir ini sebagai kejahatan yang lebih rendah. Pengadilan umumnya
tidak mempertimbangkan sebab-akibat dalam isolasi, tetapi akan menghubungkannya
dengan persyaratan lain dari hukum melawan hukum, seperti konsep kesalahan dan Duty of
care.
Cara terbaik untuk memahami hal ini adalah untuk mempertimbangkan beberapa contoh dari
kasus hukum.
Page 110 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Baker v Willoughby (1970). Kaki penggugat terluka karena Negligence
terdakwa.Sebelum sidang, penggugat adalah korban perampokan bersenjata, yang
mengakibatkan kaki menjadi diamputasi. Para terdakwa berargumen bahwa-acara
kedua mengakhiri kerugian yang mengalir dari tindakan Negligence mereka dan
liabiliti mereka harus terbatas pada periode menjelang perampokan. House of Lords
menyimpulkan bahwa terdakwa adalah bertanggung jawab penuh atas kerugian yang
mengalir dari Negligence mereka, seolah-olah insiden kedua tidak mengambil tempat
perampok. Hnya bertanggung jawab atas yang penyebab. itu cedera tambahan,
prinsipnya muncul bahwa, dalam tindakan yang berurutan, yang masing terdakwa
bertanggung jawab atas efek penuh dari cedera mereka telah menyebabkan pada
'damage added hasis”.
• Jobling v Associated Dairies (1982). Para terdakwa adalah bertanggung jawab atas
kecelakaan yang menyebabkan penuntut dengan menderita punggung. Ia kemudian
dikontrak myelopathy, tidak berhubungan dengan kecelakaan, yang membuatnya
tidak layak untuk bekerja. Para terdakwa berpendapat, seperti dalam Baker, bahwa
kondisi selanjutnya harus mengakhiri liabiliti mereka. Kali ini House of Lords
menyepakati. Keputusan tidak mengesampingkan Baker atas dasar bahwa penyakit
ini adalah peristiwa alam, sebagai salah satu tortious. Myelopathy adalah hasil tak
terelakkan dari penggugat medis make-up dan berbuat akakalan. Di Baker, penuntut
itu berada di tempat yang salah pada waktu yang salah.
Pikirkan :
Dapatkah Anda memikirkan keadaani lain, sikap mana skenario Jobling mungkin
berlaku?
Mungkin jenis yang paling sulit dari kasus melibatkan memutuskan apakah penyebab
yang mungkin dari cedera penuntut adalah efektif. Kadang-kadang ada sejumlah
penyebab bersaing dan bukti mengenai apakah penyebab diprakarsai oleh terdakwa
adalah penyebab efektif tidak jelas
Contoh
McGhee v National Coal Board (1972). Bapak McGhee mengklaim bahwa dermatitis ini
disebabkan oleh dia harus kembali ke siklus bekerja di pakaian berdebu dan berpendapat
bahwa majikannya telah disediakan shower ini tidak akan terjadi. NCB mengakui Negligence
mereka tidak menyediakan pancuran, tapi menyatakan bahwa penuntut tidak terbukti sebab-
akibat. Dia tidak bisa menunjukkan bahwa fasilitas mencuci yang tepat akan mencegah
penyakit. House of Lords disepakati bahwa bukti medis tidak membuktikan bahwa fasilitas
mencuci akan mencegah penyakit. Namun, mereka menyatakan bahwa McGhee berhak
untuk berhasil, karena para terdakwa telah secara material meningkatkan risiko nya
menderita penyakit.
Sekarang jelas bahwa McGhee tidak membalikkan beban pembuktian dalam kasus-kasus
penyebab yang saling bertentangan atau tidak jelas. Tanggung jawab dari bukti tetap dengan
penuntut, dan bukti harus berada pada keseimbangan probabilitas. Namun, jika hubungan
antara kegagalan terdakwa dan cedera yang diderita adalah cukup kuat secara material
meningkatkan risiko cedera, melainkan terbuka ke pengadilan untuk menemukan bahwa
penggugat telah habis tanggung jawab dari bukti yang ada pada mereka.
Page 111 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Ada satu pengecualian yang signifikan untuk ini dan ini adalah situasi di mana seorang
individu menderita asbestosis atau mesothelioma, yang keduanya disebabkan oleh eksposur
terhadap asbes, dan ada banyak perusahaan yang menempatkan penuntut berisiko. Sifat dari
penyakit ini berarti bahwa ilmu kedokteran tidak dapat membuktikan mana dari terdakwa
mungkin disebabkan atau berkontribusi terhadap penyakit. Untuk mengatasi ini, bagian 1, s.3
dari Statue Kompensasi 2006 menyatakan bahwa setiap pihak yang memiliki Negligence atau
dalam breach of satutory duty terkena asbes , akan bertanggung jawab renteng atas luka itu.
Akibatnya, ini berarti bahwa penuntut tidak perlu membuktikan bahwa eksposur Negligence
sebenarnya disebabkan penyakit ini, hanya hal itu terjadi. Demikian pula, penuntut dapat
menuntut pihak tersebut, pulih secara penuh dan menempatkan tanggung jawab untuk
pemulihan dari tortfeasors bersama pada terdakwa. Tindakan itu mengusulkan bahwa bagian
dasar pembagian kali digunakan, tetapi bahwa hal ini dapat diubah dengan persyaratan antara
tortfeasors terdakwa. (Untuk diskusi tentang tortfeasors bersama, lihat bab 7, bagian C)
Namun, seperti yang dinyatakan, ini adalah pengecualian. Biasanya, penuntut harus
membuktikan bahwa Negligence terdakwa menyebabkan kerusakan atau cedera, bahwa
terdakwa tidak menciptakan kondisi yang mungkin menyebabkan cedera. Namun, pengadilan
tidak akan biasanya menolak klaim semata-mata dengan alasan bahwa hasil akhir dari
tindakan sembrono yang tidak biasa
Contoh :
Corr v IBC Vehicle Ltd (2006). Penggugat kehilangan telinga akibat Negligence terdakwa. Dia
mengalami gejala yang sedang berlangsung menyenangkan, yang menyebabkan penyakit
depresi dan akhirnya bunuh diri. Pengadilan Banding memutuskan ada hubungan penyebab
langsung antara kecelakaan dan bunuh diri asli dan konsekuensinya, meskipun tidak biasa
adalah layak dapat diduga oleh para terdakwa. Mereka harus membawa korban mereka
ketika mereka menemukannya (the thin skull rule) dan yang bertanggung jawab kepada
jandanya atas konsekuensi kematian keuangan nya.
Pertanyaan S
Dalam hal klaim asbestosis, apa s.3 negara Kompensasi Act 2006
C2A Novus actus interveniens

Rantai sebab-akibat antara peristiwa dan hasilnya mungkin rusak oleh penyebab intervensi
(actus Novus interveniens). Hal ini menyebabkan intervensi akan membebaskan terdakwa
dari tanggung jawab, meskipun tindakan asli dari kecerobohan.
Ada sedikit perbedaan apakah intervensi muncul dari sebab-sebab alami atau melalui
kegiatan independen dari pihak ketiga:
• intervensi dari alam menyebabkan actus Novus mungkin, dan
• intervensi dari pihak ketiga yang independen cenderung merupakan actus Novus
Aturan yang biasa adalah bahwa, jika Negligence terdakwa hanya membuat keadaan dan
kesempatan untuk salah independen lain, maka hal kedua adalah actus Novus. Banyak
tergantung pada tingkat keterpencilan antara peristiwa
Contoh
Knightley v Johns (1982). Terdakwa Negligence memblokir terowongan sibuk. Polisi dipanggil
dan, setelah banyak kebingungan, petugas yang bertanggung jawab mengirim penuntut,
seorang polisi dipanggil, kembali terhadap lalu lintas untuk menutup terowongan. Dia ditabrak
Page 112 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
oleh kendaraan dan terluka. Pengadilan memutuskan bahwa kesalahan
memanifestasikan antara penyumbatan asli dan cedera berikutnya pembuat klaim itu
sehingga ada hubungan kausal antara mereka. Tindakan petugas adalah nova; actus.
Pertanyaan 6
Apa yang dimaksud dengan novus actus intervenient ?
C2B Kerusakan Keterpencilan

Meskipun penuntut dapat membuktikan bahwa penyebab langsung kerusakan yang mereka
derita adalah kegiatan terdakwa, mereka mungkin masih tidak pulih sepenuhnya kerugian
mereka. Pengadilan dapat mempertimbangkan beberapa kerugian terlalu jauh dari tindakan
asli untuk diperoleh kembali.
Kasus tombol pada keterpencilan adalah kasus terkenal Overseas Tankship (UK) Ltd v Mort
dock andEngineering Co Ltd (1961) (umumnya dikenal sebagai The Wagon Mound No.1)
diputuskan oleh Komite Yudisial dari Privy Council.
Memperkuat:
Lihat kembali studi Anda di P05. Ingatkan diri Anda rincian dan implikasi dari hal ini terkenal.
Sebagai akibat dari hal ini, uji foreseeability wajar menggantikan uji keterusterangan
C2C Pengecualian
Sejumlah pengecualian sekarang ada yang memodifikasi aturan dasar yang ditetapkan dalam
The Mound Wagon No 1. Ini adalah :
• Aturan 'thin skull' (ataua 'eggshell skull '). Aturan dalam kasus cedera pribadi adalah
bahwa Anda mengambil korban seperti Anda menemukan mereka. Aturan yang Anda
ambil korban Anda sebagai Anda menemukan mereka muncul untuk menutupi kasus
dimana hubungan penyebab langsung adalah lemah (seperti yang ditunjukkan oleh
kasus Robinson Kantor Pos v (1974)).
• Cedera, meskipun tidak akan datang, adalah dari jenis yang. Jika jenis kerusakan
dari jenis yang sama seperti yang akan datang, liabiliti akan melampirkan
• Klaim ini didasarkan pada Strick liability baik di common law atau di bawah statue.
Dalam situasi terdakwa biasanya akan bertanggung jawab atas semua kerusakan
langsung
• Klaim yang dibawa oleh tanggungan di bawah Kecelakaan Fatal Act 1976. Dalam
tindakan ini, liabiliti tidak terbatas oleh foreseeabihty dari tingkat ketergantungan.
• Kerugiannya memang disengaja. Tidak ada pembelaan bagi pelaku untuk menjaga
bahwa tingkat kerusakan, yang disebabkan tidak bisa diramalkan. Dengan demikian,
bahkan jika kerusakan atau cedera yang tidak dimaksudkan, terdakwa masih memiliki
kemungkinan.
C2D Impecuniosity
Sebelum meninggalkan subyek keterpencilan kerusakan, adalah tepat untuk melihat
pertanyaan dari impecuniosity. Terdakwa mengambil korban karena menemukan mereka,
dan aturan yang berlaku untuk ekonomi mereka serta keadaan fisik mereka. Penuntut
memiliki tugas untuk bertindak cukup, tetapi diduga bahwa pengadu mungkin harus
meminjam uang atau menyediakan biaya lain untuk mengurangi kerugian mereka.
C3 Contributory Negligence
Page 113 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pertanyaan tentang Contributory Negligence terkadang ditangani di bawah
judul 'Defence' Reformasi Hukum (Contributory Negligence) Act 1945 berlaku bahwa-, di
mana seseorang menderita cedera atau kerusakan sebagai akibat sebagian dari kesalahan
mereka sendiri, klaim mereka tidak akan dikalahkan. Namun, kerusakan mereka akan
berkurang sedemikian rupa karena pengadilan berpikir adil, dengan memperhatikan bagian
mereka dalam tanggung jawab untuk kerusakan.
Contoh
Badger vs. Departemen Defence (2005). Penuntut meninggal karena kanker paru-paru yang
disebabkan oleh eksposur debu asbes. Para terdakwa mengakui liabiliti, tetapi mengaku
Contributory Negligence karena penuntut masih terus merokok setelah ia menyadari bahwa
itu berbahaya untuk kesehatannya. Pengadilan menemukan bahwa merokok setelah usia 50
meningkat risikonya dari kematian dini sebesar 25%. Meskipun terdakwa sebagian besar
penyebab kematian dini, ia telah berkontribusi untuk itu dan sehingga kerusakan janda nya
berkurang 20%.
Aspek-aspek berikut penting:

• Pengadilan akan menilai kerusakan secara penuh dan kemudian mengurangi j
umlah penghargaan atas dasar Contributory Negligence.
• Tindakan 1945 berlaku untuk klaim fatal, baik di bawah Reformasi Hukum
(Miscellaneous Ketentuan) Act 1934 atau Statue Kecelakaan Fatal 1976. Ini berarti,
pada dasarnya, yang penerima manfaat dan tanggungan dari almarhum akan
memiliki kerusakan mereka berkurang jika almarhum adalah sebagian bersalah
menyebabkan kematian mereka sendiri.
• Tes Contributory Negligence, tidak seperti Trespass liabiliti dalam Negligence, adalah
subyektif.Contributory Negligence adalah Negligence `dengan` kecil dan hanya berarti
kurangnya Duty of care. Pengadilan akan harus menilai apakah penuntut bertindak
cukup dalam situasi ini.
Pengadilan tidak akan mengurangi kerusakan ringan. Harus ada tingkat signifikan kesalahan
di pihak penuntut, dan faktor sekitarnya akan diperhitungkan.
Contoh
Joe bekerja pada pabrik produksi line. Pada akhir shift dia melamun membuat kesalahan
mengoperasikan mesin dan terluka. Namun, linglung nya atau kesalahan penghakiman
mungkin tidak cukup untuk mencakup Contributory Negligence. Suatu hari yang panjang di
sebuah pabrik melakukan pekerjaan berulang-ulang dapat mengakibatkan rasa puas diri dan
tidak peduli pada bahaya. Kesalahan dalam lingkungan seperti itu tidak dapat dianggap
menunjukkan kurangnya Duty of care yang cukup untuk kerusakan harus dikurangi.
Seorang anak dapat bersalah karena Contributory Negligence, tetapi standar ini diatur oleh
apa yang wajar untuk anak usia tersebut. Tidak ada usia tetap di bawah ini yang seorang
anak tidak akan pernah bisa bersalah atas Contributory Negligence dan ada sejumlah kasus
dimana anak-anak berusia antara 5 dan 13 memiliki kerusakan mereka berkurang. Semuanya
tergantung pada keadaan, tetapi pengadilan umumnya akan enggan untuk menemukan unsur
kesalahan pada anak di bawah sembilan.
Aturan berlaku untuk Contributory Negligence yang identik dengan yang berhubungan dengan
Defence volenti (lihat Defence umum dalam bab 7). Dalam Forsikrings Vesta v Butcher (1989)
House of Lords menyatakan bahwa di mana Trespass kontrak juga merupakan Trespass
Page 114 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
liabiliti dalam perbuatan melawan hukum, tindakan 1945 akan berlaku,
meskipun kasus tersebut dibingkai dalam kontrak saja.
Kegiatan
Dalam lebih luas yang Anda baca, meninjau beberapa kasus di mana Contributory Negligence
diduga. Apa keadaan dan apa hasilnya? Jika Anda member area CII Anda dapat melihat
Hukum lancar pada Layanan Pengetahuan dikantor Aldermanbury di London.
C4 Kasus khusus
Bagian ini dikhususkan untuk mempertimbangkan topik-topik yang baik di tepi pemotongan
dalam pengembangan tort Negligence atau sebaliknya minat khusus. Mereka tidak kasus
khusus dari sudut pandang bahwa mereka selalu mewakili pengecualian untuk aturan utama
hanya dibahas, tetapi lebih karena mereka telah menyajikan masalah ke pengadilan dalam
bagaimana menerapkan relevan hukum.
C4A Negligence salah saji

Kasus kunci berurusan dengan pertanyaan apakah sebuah Duty of care, berdasarkan
foreseeability dan jarak, harus diterapkan pada kerugian finansial yang mengalir dari saran
Negligence atau pernyataan ceroboh adalah Hedley Byrne & Co v Heller dan Ptnrs (1963).
Dalam hal ini House of Lords menyatakan bahwa ada tugas untuk menghindari salah saji
Negligence, meskipun orang yang terpengaruh tidak dalam hubungan kontrak dengan pihak
yang memberikan nasihat.
Memperkuat :
Meninjau studi Anda di P05 dan mengingatkan diri Anda dari rincian dan dampak dari kasus
Byrne Hedley.
Konsep foreseeability dan kedekatan yang ditetapkan dalam kasus yang diterapkan lebih
secara terbatas. Seseorang yang memberi saran, apakah secara lisan atau tertulis, memiliki
sedikit kontrol atas mana wording mereka akan berakhir dan yang mungkin bertindak atas
mereka. Selanjutnya, hasil mungkin mengandalkan informasi yang salah akan menjadi
kerugian ekonomi, sebagai lawan dari kerusakan fisik atau cedera. Tidak mudah untuk
meramalkan sifat dan tingkat kerugian tersebut. Dengan demikian, maka perlu untuk
membatasi prinsip neighbour dalam kasus tersebut.
Berikut ini adalah contoh dari penerapan prinsip di Hedley Byrne.

• Caparo Industri v Dickman dan Lainnya (1990). Seperti kita lihat sebelumnya, House
of Lords menyatakan bahwa perusahaan auditor tidak berutang Duty of care kepada
pemegang saham yang ada atau potensial dalam penyusunan akun yang diaudit.
• Yianni v Edwin Evans dan Sons (1981). Pengadilan menyatakan bahwa surveyor
melaksanakan bangunan survei masyarakat berutang pembeli Duty of care. Ini
karena pembeli mengandalkan survei ini, bukan menginstruksikan surveyor
independen. Selanjutnya, surveyor berusaha mengandalkan penyangkalan, tapi
dalam banding konsolidasi Smith v Bush dan Harris v Wyre Hutan UDC (1989) itu
menemukan bahwa tidak memenuhi uji kewajaran yang ditetapkan dalam Syarat
Kontrak Tidak Sehat UU 1977.
• Musim Semi v Guardian Assurance plc (1994). House of Lords memutuskan bahwa
majikan berutang Duty of care kepada seorang karyawan ketika memberikan
referensi ke calon majikan.
Page 115 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
C4B Kerugian ekonomi

Hal penting yang harus diingat ketika mempertimbangkan kerugian ekonomi adalah bahwa
hal itu kurang nyata dari kerusakan fisik
Setelah beberapa kasus selama bertahun-tahun di sana sekarang tampak perbedaan yang
jelas dibuat antara jawab atas kerusakan fisik dan kerugian ekonomi. Untuk meringkas,
kerugian ekonomi akan dipulihkan hanya dalam kasus berikut :
• di mana ada perhubungan kontraktual antara para pihak
• dalam kasus saran Negligence atau salah saji di bawah prinsip Hedley Byrne, dan
• dalam kasus-kasus tertentu yang melibatkan mesin kompleks.
C4C Kerusakan Psychiatric / kejut saraf

Pengadilan sekarang tidak membeda-bedakan cedera fisik dan mental, jika masing-masing
adalah asli. Namun, masalah yang terkait dengan foreseeability dan kedekatan masih tetap
dan aturan khusus telah dikembangkan dengan tujuan untuk membatasi jumlah orang yang
memiliki hak pemulihan. Kasus terakhir yang paling penting pada subjek adalah bahwa dari
Alcock v Kepala Polisi dari South Yorkshire (1991) dan Putih v Kepala Polisi dari South
Yorkshire (1998).
Memperkuat
Lihat kembali P05 dan mengingatkan diri sendiri kasus ini dan pedoman House of Lords yang
dikeluarkan sebagai akibat dari Alcock.
Page v Smith (1995) House of Lords menarik perbedaan antara korban utama dari syok saraf
dan korban sekunder:
• korban utama adalah mereka yang langsung terlibat dalam kecelakaan meskipun
mungkin tidak secara fisik terluka, dan
• korban sekunder adalah mereka yang tidak terlibat langsung dalam kecelakaan itu,
tetapi melihatnya atau yang segera setelah dan yang menderita syok saraf sebagai
hasilnya.
Dalam kasus luka kejiwaan yang diderita oleh korban utama, tes apakah tugas pelayanan
yang menjadi haknya adalah foreseeability dari bahaya apa pun, baik fisik maupun mental.
Satu-satunya persyaratan di luar ini, adalah bahwa cedera harus berhubungan dengan kondisi
kejiwaan yang diakui.
Sebelum meninggalkan subyek kejut saraf, demi kelengkapan, kami harus mencatat poin-
poin tambahan berikut:
• Melihat cedera fisik untuk korban non-manusia atau mayat tidak ditindaklanjuti.
• Dalam kasus tertentu, Namun, melihat kerusakan harta benda yang menyebabkan
guncangan saraf mungkin ditindaklanjuti (lihat Attia v Inggris Gas Bumi (1987)).
• Kejut saraf disebabkan, sederhana, dengan pelaporan kecelakaan tidak dapat
dipulihkan. Namun, di mana pelaporan kecelakaan tidak ada oleh joker praktis
menyebabkan shock, itu.
• Kejut saraf harus merupakan suatu kondisi mental yang diakui. Pengadilan yang
diselenggarakan di Nichols V.Rushton (1992) bahwa baik kejutan `dan mengguncang
atau kesedihan atau dukacita yang cukup. Namun, jika penggugat menderita syok
saraf sebagai korban utama, pengadilan tidak akan mencoba untuk membagi
Page 116 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
penderitaan mental yang disebabkan oleh kesedihan dan yang
disebabkan langsung oleh trauma menyaksikan kecelakaan (Vernon v Bosley (1996)).
C4D Stres Kerja

Perkembangan terbaru dalam klaim untuk kerusakan psikologis adalah bahwa berkaitan
dengan stres di tempat kerja. Ingat kasus Walker v Northumberland County Council (1995), di
mana pengadilan menyatakan bahwa Dewan yang bertanggung jawab atas kerusakan yang
kedua penggugat, seperti yang diduga bahwa, karena telah mengalami satu Nuisance, ia bisa
mengalami kedua. Pengadilan menyimpulkan bahwa Dewan telah gagal untuk mengambil
langkah-langkah yang memadai untuk mengurangi tekanan pada penuntut dan yang,
karenanya, dalam Trespass liabiliti mereka kepada-Nya.
Sejumlah kasus diikuti Walker, namun kasus penting berikutnya adalah Sutherland v Hatton &
Associated Banding (2002) di mana Pengadilan Banding ditetapkan pedoman untuk kasus-
kasus melibatkan stres di tempat kerja. Ini menyatakan bahwa tidak ada peraturan khusus
yang berlaku untuk klaim untuk pekerjaan- stres terkait dan aturan normal liabiliti majikan
diterapkan. Dalam kebanyakan kasus, tugas penting adalah untuk mengetahui apakah
penyakit yang diderita oleh karyawan itu cukup dekat. Ini memiliki dua elemen
• kondisi dari mana karyawan menderita cedera harus luka untuk kesehatan sebagai
lawan stres emosional, dan
• itu harus timbul dari stres di tempat kerja dan bukan dari pengaruh luar. Jika penyakit itu
kombinasi keduanya, majikan akan hanya bertanggung jawab atas kontribusi mereka.
Pengadilan menyatakan juga bahwa pertanyaan tentang foreseeability diperintah secara

umum oleh apa yang majikan tahu tentang karyawan. Itu lebih sulit untuk meramalkan
timbulnya Nuisance mental dari cedera fisik, tetapi mungkin lebih mudah jika individu dikenal,
seperti akan terjadi di hubungan majikan / karyawan. Namun, majikan berhak untuk
menganggap bahwa karyawan bisa menahan tekanan normal dari pekerjaan, kecuali mereka
tahu dari beberapa masalah tertentu atau kerentanan. Pengadilan juga mengamati bahwa
majikan umumnya akan berhak menerima mentah apa karyawan katakan kepada mereka.
Pedoman tentang penjurian stres terkait kasus diperkenalkan oleh Pengadilan Tinggi di
Hatton adalah sebagai berikut:
• Tes adalah apa pun yang sama sifat pekerjaan: tidak ada pekerjaan yang
intrinsik berbahaya untuk kesehatan mental
• Sifat dan tingkat kerja yang dilakukan oleh karyawan
• Tanda-tanda bahaya yang akan datang untuk kesehatan mental harus cukup jelas
untuk setiap wajar majikan melakukan sesuatu.
• Majikan telah melanggar liabiliti mereka hanya jika mereka gagal untuk mengambil
langkah-langkah yang wajar, mengingatmengingat besarnya risiko, gravitasi dari
kerugian, biaya dan kepraktisan mencegah dan pembenaran untuk menjalankan
risiko.
• Ukuran dan lingkup operasi majikan yang relevan, termasuk akibat mentransfer
bekerja pada kepada karyawan lain dan kebutuhan untuk memperlakukan mereka
secara adil.
• Majikan hanya cukup diharapkan untuk mengambil tindakan yang mungkin untuk
melakukan beberapa baik.
• Jika satu-satunya solusi praktis adalah untuk memberhentikan atau menurunkan,
majikan tidak akan melanggar mereka tugas dalam memungkinkan seorang
karyawan bersedia untuk terus bekerja.
• Pemberi kerja yang menawarkan konseling rahasia atau layanan pengobatan tidak
mungkin di Trespass liabiliti mereka,
Page 117 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
- Ini sejak itu telah ditantang, lihat Intel Corp (UK) Ltd v Daw
(2007) di bawah ini
• Penggugat harus membuktikan sebab-akibat, yaitu bahwa stres itu disebabkan oleh
karena perusahaan menangguhkan dari Duty of care. Stres kerja per se tidak cukup.
Sejauh kerusakan prihatin ini akan mencerminkan existingdisorder-pra atau kerentanan.
Pengadilan Tinggi di Hartman v Komunitas South Essex Kesehatan Mental Duty of care NHS
Trust(2005) menyetujui pedoman di Hatton. Pengadilan, bagaimanapun, terdengar peringatan
bahwa, sementara pedoman yang berguna, mereka tidak terbantahkan dan bahwa setiap
kasus harus dipertimbangkan pada yang manfaat.
Contoh :
Dalam Intel Corp (UK) Ltd v Dow (2007), Pengadilan Banding memutuskan bahwa, pada
fakta-fakta, penyediaan layanan konseling dalam hal ini sendiri tidak cukup untuk
membebaskan liabiliti terdakwa Duty of care kepada karyawan.
C4E Otoritas Publik

Otoritas publik, yang dalam konteks ini meliputi pemerintah lokal dan nasional, polisi dan
pemadam kebakaran, ambulans dan pejabat Defence sipil, tunduk pada liabiliti yang sama
dalam gugatan sebagai pihak lain. Tugas tambahan dan Defence spesifik mungkin, namun,
ditambahkan ke tugas bersama mereka hukum oleh tindakan khusus dari Parlemen
Setiap otoritas publik akan bertanggung jawab untuk fakta negligen karyawan mereka atau
agen dalam kegiatan normal dari aktivitas mereka. Namun, ini mengandaikan bahwa
kewenangan berutang tugas untuk mengidentifikasi individu atau kelompok individu. Dalam
banyak kasus, berutang tugas untuk masyarakat luas. Jika tidak melaksanakan tugas yang
benar, Penyelesaian ini baik melalui kotak suara atau dengan cara seperti penyelidikan umum
dan bukan oleh perbuatan melawan hukum, kecuali kotor Negligence dapat dibentuk dalam
kasus yang ekstrim.
C5 Tanggung jawab pembuktian dan res Ipsa loquitur Sebelum berhasil dalam suatu
tindakan di Negligence, atau dalam hal klaim paling sipil, perlu bagi penuntut untuk
membuktikan fakta-fakta di atas dimana klaim tersebut didasarkan. Memang, sebagian besar
kasus di Negligence diputuskan pada fakta-fakta, karena hanya kasus langka yang
menghadirkan mendasar sengketa hukum. Prinsip utama, seperti telah kita lihat, adalah
bahwa 'dia yang menegaskan harus membuktikan'. Jika penuntut ingin mentransfer kerugian
mereka kepada terdakwa, mereka harus menetapkan bukti yang cukup untuk menunjukkan
bahwa Negligence terdakwa menyebabkan cedera atau kerusakan. Dengan demikian, liabiliti
bukti adalah pada penggugat selama persidangan menunjukkan, pada keseimbangan
probabilitas, bahwa terdakwa telah Negligence. 'Keseimbangan probabilitas' istilah berarti
bahwa itu adalah 'lebih mungkin daripada tidak 'bahwa terdakwa bertanggung jawab. Secara
teori, jika bukti tersebut sama-sama seimbang, penuntut tidak terbukti kasus mereka.
Ada situasi, bagaimanapun, di mana informasi yang memadai yang memungkinkan mereka
untuk melepaskan beban bukti mereka tidak dalam kepemilikan penggugat. Ini mungkin
mungkin, namun, bagi mereka untuk bergantung pada pepatah res Ipsa loquitur, hal yaitu
'berbicara untuk dirinya sendiri: Ini akan berlaku apabila fakta rinci tidak dapat dibuktikan
tetapi di mana fakta-fakta yang diketahui menunjukkan bahwa:
Page 118 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• objek yang menyebabkan kerusakan atau cedera berada di bawah
kontrol langsung dari terdakwa, mereka pegawai atau agen, dan
• sehingga kecelakaan dalam hal kegiatan hal tidak mungkin terjadi tanpa Negligence.
Doktrin ini, jika berlaku, menimbulkan kesimpulan dari liabiliti. Inferensi ini bisa,
bagaimanapun, masih dibantah oleh terdakwa jika mereka dapat menghasilkan bukti untuk
menunjukkan bahwa kecelakaan itu masih bisa saja terjadi tanpa Negligence pada bagian
mereka.
Contoh buku teks pengoperasian res IPSA adalah bahwa Scott Katherine sebuah Docks St
Co (1885). Seorang petugas pabean melintas di depan gudang ketika enam kantong gula
jatuh pada dirinya. Pengadilan menyatakan bahwa fakta-fakta sudah cukup dalam diri mereka
untuk mendirikan sebuah kesimpulan dari Negligence terhadap terdakwa.
Dalam Ng Chun Pui dan Ors v Lee Chuen Tat dan PPA (1988) Komite Yudisial dari Privy
Council menolak argumen bahwa res ipsa dibalik tanggung jawab dari bukti. Pengadilan
menyatakan bahwa beban tetap dengan penuntut seluruh. Doktrin tidak memaksakan
persyaratan pada terdakwa untuk menyangkal Negligence, cukup untuk membantah
kesimpulan dari Negligence dengan mengedepankan penjelasan alternatif atas kecelakaan
itu. Para penuntut telah mengaku res Ipsa loquitor, dengan alasan bahwa pelatih tidak
melewati reservasi pusat tanpa Negligence pada bagian dari baik driver atau mereka yang
bertanggung jawab untuk menjaga kendaraan. Para terdakwa dibantah asumsi dengan bukti
bahwa sebuah mobil biru untraced telah memaksa pengemudi terdakwa untuk menyimpang.
Meskipun ini tidak membuktikan bahwa driver tidak bersalah dari kesalahan, itu sudah cukup
untuk membantah kesimpulan dari Negligence, terutama sebagai hakim menerima bukti dari
mobil biru itu ada pada tingkat pertama.
Kita sekarang telah menyimpulkan studi kita tentang tort Negligence. Dalam bagian berikutnya
kita akan mempertimbangkan kerugian lebih lanjut bahwa Nuisance. Nuisance sebagai
perbuatan melawan hukum yang berbeda jauh sebelum Negligence dan memiliki basis
konseptual yang berbeda, seperti akan kita lihat.
D Nuisance
Pada bagian C kita telah menetapkan bahwa kesalahan adalah sebuah konsep yang sangat
penting dalam Negligence. Namun, sementara itu tidak sepenuhnya absen dari Nuisance,
tidak pusat untuk gugatan ini. Apakah sesuatu merupakan Nuisance adalah masalah definisi
daripada kesalahan, meskipun ide apa yang wajar masih berlaku.
Pengujian kewajaran dalam Nuisance berkonsentrasi pada keadaan yang terdakwa telah
memungkinkan untuk mengembangkan di tanah mereka dan yang mempengaruhi tetangga
mereka, yang bertentangan dengan apakah tindakan kemungkinan untuk menyebabkan
kerusakan yang akan datang. Kesalahan dalam Nuisance berhubungan dengan pengetahuan
dari kemungkinan konsekuensi dari situasi yang memungkinkan terdakwa untuk berkembang.
Penghuni property harus menyadari apa yang terjadi di tanah mereka dan mengambil
tindakan untuk mencegahnya mengganggu tetangga mereka.
Nuisance berkonsentrasi pada perlindungan hak atau kepentingan biasanya terkait dengan
tanah. Tampaknya lebih pada hasil dari tindakan orang bukan apakah mereka telah sesuai
dengan standar etik seperti halnya dengan Negligence. Hal ini diatur oleh pepatah sic utere
Page 119 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tuo ut alienum laedas, yang diterjemahkan ke dalam `sehingga untuk
menggunakan properti anda tidak melukai tetangga Anda:
Ada tiga jenis Nuisance:

• publik
• private, dan
• statue, misalnya pengurangan otoritas pemberitahuan lokal.
Nuisance publik diperlakukan sebagai kejahatan karena mempengaruhi masyarakat luas.

Namun, seorang individu yang menderita `kerusakan khusus, yaitu kerugian atau
ketidaknyamanan yang lebih besar daripada yang diderita oleh masyarakat umum, dapat
mengajukan gugatan perdata.
Nuisance pribadi lebih penting dari ini dalam konteks coursebook ini. Akibatnya, kita akan
fokus perhatian kita pada aspek tertentu
D1 Private Nuisance
Sir Frederick Pollock didefinisikan sebagai Nuisance:
Sebuah kesalahan yang dilakukan manusia dengan melawan hukum mengganggu
dia dalam menikmati hartanya atau, dalam beberapa kasus, dalam menjalankan hak
umum.
Dalam rangka untuk berhasil dalam klaim pada Nuisance, penuntut harus menunjukkan
bahwa interferensi
• Nyata, tidak aneh
• Melibatkan sesuatu terus menerus, meskipun negara terisolasi urusan yang
mengancam kerusakan mungkin cukup
• Penyebab kerusakan, yang meliputi ketidaknyamanan fisik, seperti suara
keras, bau berlebihan dll
• Mempengaruhi tanah di mana mereka memiliki kepentingan kepemilikan, dan
• Tidak masuk akal.
Nuisance dapat timbul dari sebab-sebab alamiah. Dalam Leakey v National Trust (1980)
Pengadilan Banding menemukan bahwa orang yang tanahnya pada bahaya terjadi secara
alami, dan yang digerogoti atau mengancam akan mengganggu ke properti tetangga, memiliki
liabiliti untuk mengambil langkah-langkah untuk mencegah atau meminimalkan risiko, jika
mereka atau seharusnya menyadari masalah ini. Hal ini menunjukkan bahwa jika Nuisance
muncul di tanah secara alami, sebagai lawan yang diperkenalkan oleh penghuni, liabiliti tidak
akan melampirkan kecuali terdakwa menyadari atau seharusnya menyadari bahaya. Kriteria
yang sama berlaku untuk kasus kerusakan harta benda yang disebabkan oleh akar-akar
pohon. Pemilik tanah tidak akan bertanggung jawab atas konsekuensi dari penggunaan alami
dari tanah, kecuali penggunaan tersebut adalah masuk akal
D2 Siapa yang bisa menuntut?

Kami telah menetapkan bahwa kepentingan dilindungi oleh hukum dari Nuisance adalah
kepemilikan dari tanah. Akibatnya, hanya seseorang dalam kepemilikan tanah atau yang
memiliki kepentingan kepemilikan di dalamnya, dapat menuntut (lihat Hunter v Canary Wharf
(1997)). Sebagai contoh, pemilik atau penyewa properti bisa menuntut, tapi bukan seseorang
yang hanya menggunakan tanah.
D3 Siapa yang bisa dituntut?
Page 120 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Secara umum, penghuni dan pemilik tanah dapat digugat. Namun, siapa pun
yang mulai Nuisance di tanah, bahkan jika mereka masuk tanpa izin, bisa juga dia digugat.
Mari kita lihat bagaimana ini bekerja.
D3A Penghuni
Seorang penghuni tanah mempunyai tugas berikut:
• untuk menahan diri dari membuat Nuisance
• untuk mencegah Nuisance mulai muncul, baik yang disebabkan oleh sebab
alami atau manusia dan
• untuk mengurangi setiap Nuisance hidup dari tanah mereka.
Aliaran Liabiliti dari premis bahwa penghuni memiliki kontrol penuh atas apa yang terjadi di
tanah mereka dan, jika ini menyebabkan kerusakan atau ketidaknyamanan dengan tetangga
mereka, mereka kemudian memiliki liabiliti untuk mengambil tindakan. Dimana tempat
menjadi berbahaya karena kurangnya perbaikan kemudian penghuni adalah bertanggung
jawab, apakah mereka tahu atau seharusnya tahu akan bahaya (Wringe v Cohen (1940)).
Sebuah tugas yang sangat tinggi melekat pada penghuni (atau pemilik, jika pemilik
memiliki liabiliti untuk memperbaiki) untuk pemeliharaan gedung sebelah Highway. Hal ini,
secara efektif, sebuah Strick liability, tetapi terbatas pada cacat yang timbul dari kurangnya
Duty of care.
D3B Pencipta Nuisance

Setiap orang, baik penghuni, pelanggar, atau orang asing, yang menciptakan (sebagai
lawan terus) Nuisance bertanggung jawab untuk itu. Tidak peduli bahwa individu memiliki
minat dalam tanah, atau bahwa mereka memiliki hak untuk mengurangi Nuisance tersebut
D3C Pemilik
Pemilik properti mungkin akan bertanggung jawab jika mereka mengizinkan penyewa
mereka untuk melakukan Nuisance. Selanjutnya, jika memungkinkan tuan tanah properti
untuk tujuan yang dengan sendirinya Nuisance, mereka akan bertanggung jawab seolah-olah
mereka berwenang Nuisance tersebut. Namun, jika mereka dapat menunjukkan bahwa
penyewa mereka bisa melakukan kegiatan tersebut tanpa Nuisance, mereka tidak akan
bertanggung jawab.
D4 Pembelaan
Sebagaimana telah kita lihat, Nuisance tidak terutama tergantung pada tugas pelayanan. Ini
berarti bahwa ada beberapa Defence. Di masa lalu, terdakwa telah mengajukan beberapa
argumen yang mereka Defence; telah banyak ditolak, namun hal ini berguna untuk
pertimbangkan Defence tidak efektif karena mereka memegang petunjuk penting tentang sifat
dari tort.
Defence gagal meliputi :

• Penggugat datang untuk Nuisance ini. Namun, sifat lokalitas mungkin relevan
sebagai ada Nuisance sama sekali, dan dalam kasus tertentu terdakwa mungkin
dapat mengatur yang keputusan defence (lihat di bawah).
• Manfaat Umum, misalnya : Nuisance adalah untuk kepentingan masyarakat
luas, meskipun merugikan dengan individu. Hal ini juga berlaku di mana terdakwa
tidak dapat melakukan aktivitas tersebut kecuali di lokasi tertentu.
Page 121 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• keterampilan yang cukup dan telah bertindak hati-hatil. Nuisance tidak
mengenali standar Hati-hati, Namun harus hati-hati, jika hasilnya adalah sebuah
Nuisance yang tidak masuk akal dengan tanah, maka Nuisance telah dibuat.
• Tindakan Contributory, yaitu Nuisance terdiri dari kejadian kecil, yang masing
tidak akan merupakan suatu Nuisance, misalnya efek gabungan dari asap dari
sejumlah cerobong asap. Setiap pelaku tort kemudian bertanggung jawab atas
proporsi mereka dari kerusakan yang terjadi.
Defence mujarab meliputi:

• Consent. : Jika penuntut telah menyetujui untuk Nuisance, ini akan membangun
pembelaan.
• Prescription :Jika Nuisance telah ada selama 20 tahun terakhir maka defendant
bisa memperoleh hak preskriptif untuk melanjutkan. Hak teknis menjadi sebuah
keenakan. Namun, mereka akan memperoleh hak hanya jika kegiatan tersebut telah
menjadi Nuisance selama 20 tahun dan telah dijalankan tanpa mengeluh untuk
periode tersebut.
• Statutory Authority : Dimana liabiliti hukum atau kekuasaan diberikan kepada
organisasi, maka bahwa pihak tidak bertanggung jawab dalam Nuisance bagi
kegiatan yang dilakukan pada semata-mata karena mereka berolahraga yang tugas
atau kekuasaan. Kegiatan ini harus, bagaimanapun, dilakukan tanpa Negligence pada
bagian dari otoritas yang relevan
Seperti banyak klaim dalam Nuisance tidak melibatkan cedera nyata, kehilangan atau
kerusakan sangat jarang untuk polis asuransi liabiliti terlibat dalam membela klaim tersebut.
Klaim dalam polis asuransi hanya akan muncul jika Nuisance yang menyebabkan kerusakan
fisik atau cedera, tidak hanya jika telah mengganggu kenikmatan pembuat klaim terhadap
lahan mereka
E TRESPASS
TRESPASS merupakan bentuk lama tindakan yang sebagian besar telah digantikan oleh
Negligence dan hukum liabiliti Awalnya, itu melibatkan campur tangan langsung dari
beberapa jenis, baik terhadap tanah, harta benda atau orang. Nuisance, seperti telah kita
lihat, adalah tidak langsung, misalnya keluarnya zat beracun dari tanah satu orang ke yang
lain. Trespass adalah ditindaklanjuti per se, yaitu tanpa bukti kerusakan.
F Breach of satutory duty

Beberapa tindakan Parlemen langsung memaksakan tugas dan liabiliti. Contohnya termasuk:
• UU Highway UU 1980
• Liabiliti para Penghuni 'Act 1957; dan
• Customer Protection Act 1987
.
Beberapa tindakan Parlemen memberlakukan peraturan umum, atau kelas dapat diidentifikasi
dari masyarakat, tapi jangan-tidak membuat tugas atau liabiliti bila dilanggar, memungkinkan
pemulihan kerusakan. Namun, Pelanggaran peraturan dapat memberikan pihak yang
dirugikan hak langsung dari tindakan untuk breach of satutory duty.
Masalahnya adalah bahwa statue sering mengenai mereka apakah memberikan hak aksi
sipil. Dalam beberapa kasus, tindakan khusus menyangkal benar dalam hukum perdata
berdasarkan ketentuan-ketentuannya. Misalnya, klaim tidak akan berbohong untuk Trespass
ss.1-7 dari Kesehatan dan Keselamatan Kerja Statue dll 1974. Namun, seperti larangan tidak
Page 122 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
akan mencegah penuntut mengandalkan peraturan Trespass sebagai bukti
Negligence. Argumen seperti umumnya persuasif.
F1 Pembelaan
Ini adalah beberapa Defence untuk breach of satutory duty. Defence yang memang ada
meliputi :
• Volenti non fit injuria
• Tindakan pihak ketiga, dan
• Contributory Negligence
Kami akan membahas Defence dalam bab 7, bagian A. Selain itu, majikan mungkin memiliki
Defence khusus jika seorang karyawan terluka sebagai konsekuensi dari breach of satutory
duty.
F2 Otoritas Highway
Contoh :
Contoh yang baik dari tugas hukum langsung yang dikenakan pada otoritas Highway pada
Highway Act 1980. Tindakan ini menyatakan bahwa otoritas harus menjaga semua jalan
diadopsi dalamnya tanggung jawab. Amandemen statue tersebut, memaksakan liabiliti
kepada otoritas Highway untuk mengambil langkah untuk menangani es dan salju, mulai
berlaku pada November 2003.
Acara ini diadakan di Cross v Kirklees MBC (1997) bahwa tugas untuk mempertahankan
ditetapkan dalam perbuatan itu mutlak. Ini adalah liabiliti hukum yang ketat. Namun, hal ini
juga memutuskan bahwa kewenangan akan diizinkan waktu yang cukup untuk melaksanakan
pekerjaan pemeliharaan sebelum kasus prima facie bisa dibuat.
Bahkan jika penggugat membuat sebuah kasus prima facie, s.58 dari Highway Act 1980 berisi
Defence hukum tertentu bahwa dalam setiap tindakan kegagalan untuk mempertahankan, itu
akan menjadi Defence yang berwenang telah mengambil semua Duty of care seperti yang
wajar untuk memastikan bahwa Highway tersebut adalah tidak berbahaya. Bagian ini juga
memberikan panduan kepada pengadilan mengenai faktor seharusnya memperhitungkan
saat menentukan apa yang wajar.
Pedoman adalah:
• Karakter Highway tersebut dan volume lalu lintas mungkin untuk menggunakannya
• Standar pemeliharaan yang tepat untuk Highway itu
• Apa keadaan perbaikan wajar orang yang akan mengharapkan untuk menemukan
• Apakah kewenangan menyadari atau seharusnya menyadari bahaya itu, dan
• Di mana kewenangan tidak bisa diharapkan untuk memperbaiki sebelum kecelakaan,
apa pemberitahuan peringatan yang ditampilkan.
Otoritas Highway melakukan pemeriksaan secara rutin jalan dan trotoar untuk
mengidentifikasi cacat sesuai dengan tugas ditempatkan di atas sana. Frekuensi inspeksi
tersebut akan bervariasi dengan sifat jalan dan penggunaannya. Apakah pemeriksaan
tersebut cukup sering dalam setiap kasus adalah masalah fakta bagi pengadilan untuk
memutuskan.
Satu. penyebab umum kecelakaan adalah lempengan jalan yang tidak rata di trotoar dan
pejalan kaki lainnya menyebabkan orang untuk perjalanan dan melukai diri sendiri. Kita bisa
menggambarkan posisi hukum pada kasus tersebut dengan mempertimbangkan beberapa
contoh.
Page 123 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Contoh :
Littler v Liverpool Korporasi (1968) dan Meggs v Liverpool corporation (1968). Pengadilan
menyatakan bahwa batu paving tidak perlu tingkat sempurna. Sebuah 'Highway tidak akan
dikritik oleh.standar dari bowling green. kedua kasus pengadilan menyatakan bahwa
perjalanan disebabkan oleh ketidakteraturan di bawah sekitar 7 inci (2.4cm) 'adalah sesuatu
masyarakat harus mengantisipasi dan mencegah.
Mills v Barnsley MBC (1992). Pengadilan Tinggi ditemukan dewan tidak bertanggung jawab
atas kecelakaan yang disebabkan oleh penuntut ketika ia tertangkap tumit di sebuah depresi
kecil dari satu dan seperempat inci (3cm). Kriteria kedalaman 1 inci tidak eksklusif dan tes
adalah apakah trotoar di semua keadaan itu berbahaya. Dalam kasus ini, meskipun lubang
melebihi satu inci.
Pikirkan
Dapatkah Anda memikirkan jenis lain dari kecelakaan motor yang mungkin menyebabkan
klaim berdasarkan Statue Highway?
Dalam Gorringe v Calderdale MBC (2002), mobil penggugat belok ke kiri jalan setelah
memukul benjolan, menyebabkan dia terluka. Ini benjolan, yang dikenal sebagai benjolan
Barkisland `; adalah terkenal dengan biasa pengguna jalan ini, tapi tidak ada bukti bahwa itu
adalah hasil dari pemeliharaan yang rusak. Jalan itu hanya mengikuti kontur alami tanah.
Penuntut tidak mampu, karena itu, mengajukan klaim berdasarkan s.41 dari Highway Act
1980. Dia mencoba mengklaim pada s.39, yang mengatur bahwa setiap otoritas lokal harus
mempersiapkan dan membawa sebuah program tindakan yang dirancang untuk
mempromosikan keselamatan di jalan. Ini melibatkan kecelakaan belajar dan mengambil
langkah untuk mencegah atau mengurangi mereka, termasuk modifikasi untuk signage.
Namun, bagian tindakan tidak memaksakan liabiliti tetapi kekuatan. Cara kewenangan
menjalankan kekuasaan di bawah bagian ini adalah kebijaksanaan.
Namun demikian, di sini, dewan menyadari masalah yang disebabkan oleh benjolan dan telah
mengusulkan sejumlah langkah yang termasuk pelaburan, pelapis dan Pemberian tanda.
Langkah-langkah ini harus belum berlaku sebelum kecelakaan, namun dewan tidak dikritik
pada faktor tersebut. Pertanyaannya adalah apakah mereka harus mengambil langkah-
langkah darurat. Pengadilan Banding memutuskan bahwa meskipun benjolan yang
menyebabkan kecelakaan lebih tinggi dari rata-rata, itu bukan tempat kecelakaan hitam, dan
dewan tidak bertanggung jawab karena tidak mengambil tindakan darurat. Gorringe dikuatkan
oleh House of Lords (2004).
F3 Polusi
Banyak statue memaksakan, baik langsung atau tidak langsung, hak, kekuasaan dan tugas
dirancang untuk mencegah polusi. Anda harus ingat, bagaimanapun, bahwa aturan common
law dalamm Nuisance dan aturan dalam Rylands v Fletcher (1868) (lihat bagian G5) masih
yang sumber paling penting dari hukum sejauh tanggung jawab perdata dan penuntut individu
yang bersangkutan.
Jaminan yang disediakan oleh perusahaan asuransi tidak bervariasi dan sering pengetahuan
khusus diperlukan bila berurusan dengan klaim ini. Sebuah pemeriksaan rinci dari topik ini
bukan dalam lingkup ini.
Page 124 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pertanyaan 7
Apa temuan kunci dari Leakey v National Trust (1980)?
G Strict liability
Hukum jarang membebankan Strick liability atau absolut. Pertimbangan keadilan mendikte
bahwa harus ada beberapa kesalahan di pihak terdakwa. Namun, dalam bagian F2, kami
melihat bahwa otoritas Highway memiliki tanggung jawab mutlak diciptakan oleh statue.
Demikian pula, kita melihat bahwa hukum Nuisance dapat digambarkan sebagai ketat dalam
hal itu berkonsentrasi pada tidak masuk akal Nuisance, bukan apakah pelaku bisa
membenarkan tindakan mereka.
Sekarang kita akan membahas lebih lanjut situasi di mana hukum membebankan Strick
liability pada terdakwa. Namun, pertama, kita perlu memperjelas istilah yang digunakan.
Secara teoritis, sebuah liabiliti mutlak berarti bahwa tidak ada Defence sama sekali ada,
sedangkan istilah yang ketat menunjukkan bahwa Defence yang tersedia adalah beberapa
tapi mapan dan didefinisikan. Aturan umum yang diterapkan adalah bahwa jika hukum tidak
memungkinkan Defence bahwa terdakwa mengambil semua Duty of care yang wajar, hal ini
merupakan salah satu Strick liability. Sebagaimana dinyatakan di atas, ada Defence untuk
sebagian besar liabiliti. Misalnya, meskipun dalam hal Highway dari Palang v Kirklees MBC
(1997), kita melihat bahwa pengadilan menyatakan bahwa tugas untuk mempertahankan
dalam statue itu mutlak, kita juga tahu bahwa ada luas Defence bawah s.58 dari Highway Act
1980.
Sementara mereka berbeda dalam detail, Defence yang paling umum untuk klaim Strick
liability adalah:
• Act of God (vis utama)
• Bertindak dari pihak ketiga
• Negligence dan, mungkin, persetujuan dari penuntut, dan
• Act of the queen enemis
Kita akan melihat Defence secara rinci dalam Bab 7, Bagian A.
G1 Hewan
Hukum yang berkaitan dengan hewan kini dalam Aimal Act 1971. Namun, ada
hukum liabiliti umum. Seseorang mungkin Negligence dalam kegiatan mereka sehubungan
dengan hewan. Liabiliti ini berlaku bagi seseorang yang bukan pemilik atau penjaga binatang.
Selain itu, liabiliti dapat melampirkan dalam Nuisance atau Trespass.
Contoh
Smith v Prendergast (1984). Seorang pemilik scrapyard diperbolehkan anjing Alsatian liar
berkeliaran bebas di halaman rumahnya. Sekitar tiga minggu kemudian, anjing itu menyerang
seorang gadis muda yang secara sah melewati
Pengadilan Banding yard. Menemukan pemilik scrapyard bertangung jawab. Dia bukan
pemilik anjing, tapi telah mengadopsi dan telah menggunakannya, efektif, sebagai anjing
penjaga. Dia tidak berusaha untuk melatihnya atau mengontrolnya. Meskipun, tidak ada
liabiliti ketat berdasarkan Statue 1971, terdakwa bertanggung jawab dalam Negligence.
G2 Bailees
Bailee adalah orang yang memiliki hak asuh atas milik orang lain dengan pengertian bahwa
mereka akhirnya akan mengembalikannya. Contohnya adalah pegadaian. Kontrak bailment
Page 125 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dapat melampirkan di daerah lain tujuan utama di mana TLE transfer barang
tidak diamankan mereka. Untuk Misalnya, seorang pemilik bengkel motor adalah sebuah
bailee untuk mobil yang dipercayakan kepada mereka untuk diperbaiki. Hukum
membebankan liabiliti untuk mengembalikan kepada pemilik kendaraan setelah mereka telah
melakukan perbaikan atau menghasilkan alasan mengapa mereka tidak bisa. Dalam
kebanyakan kasus, ada kontrak ekspres antara para pihak, meskipun kontrak bailment
mungkin tersirat oleh perilaku.
Dalam keadaan normal, bailee sebuah berutang liabiliti untuk mengembalikan barang ditebus
pada akhir periode bailment dan tanggung jawab berada pada mereka untuk menjelaskan
mengapa jika mereka gagal untuk melakukannya. Karena bailee memiliki kepemilikan
properti, Duty of care sehubungan dengan itu tinggi. Dalam Houghiand v R. R Low (Luxury
coach) Ltd (1962), Pengadilan Banding memutuskan bahwa tidak ada satu uji liabiliti.
Sebaliknya, pengadilan harus menilai apakah, dengan mempertimbangkan semua keadaan
kasus ini, para terdakwa telah mengadopsi standar yang cukup Duty of care. Ada
kemungkinan bahwa pengadilan akan menjatuhkan liabiliti yang lebih rendah pada bailee
yang tidak menerima keuntungan finansial dari transaksi.
Kita perlu menarik perbedaan antara bailment dan lisensi. Sebuah perjanjian yang
memungkinkan hanya untuk deposit barang lain di tanah mungkin akan lisensi, bukan
bailment, bahkan jika biaya dibuat. Umumnya, ini adalah kasus di mana pemilik properti
memperoleh lebih dari sama mendapatkan keuntungan dari transaksi.
Contoh :
Hinks v Armada (1986). Penuntut ditempatkan Caravan pada terdakwa Caravan taman
selama musim panas untuk biaya. Iterjadi kecurian Pengadilan memutuskan bahwa para
terdakwa tidak bailees dan transaksi hanya merupakan lisensi untuk penuntut untuk
memarkirkan. Terdakwa tidak bertanggung jawab atas pencurian itu.
Chappell v NCP (1987). Ia menyatakan bahwa kesepakatan untuk memarkir mobil untuk
biaya di tempat parkir adalah lisensi belaka, tidak bailment sebuah
Pertanyaan
Dalam keadaan apa mungkin seseorang menjadi bailee ?
G3 Operator umum
Sebuah pengangkut umum adalah seseorang yang terlibat dalam transportasi barang dan
lapisan untuk disewa dari satu tujuan yang lain. Liabiliti adalah ketat pada common law.
Defence hanya Act of God, Queen enemy, dan Negligence pelanggan. Para Operator Act
1830 perseroan terbatas dalam cara tertentu, terutama berkaitan dengan batas moneter.
Tindakan ini, bagaimanapun, adalah sedikit pentingnya sekarang sebagai pembawa
kebanyakan mereka sendiri membangun kontrak, yang menimpa posisi common law. Setiap
pembatasan atau penolakan akan tunduk pada Ketentuan Kontrak Unfair Contract Term
1977. Memang, kereta banyak bersifat internasional, yang tunduk pada konvensi internasional
yang kompleks, banyak yang menyediakan untuk subjek hukum yang tegas atas batas
moneter dan periode pembatasan pendek.
G4 Hotel
Pada common law, pemilik sebuah penginapan memiliki liabiliti ketat untuk keselamatan
terhadap dampak tamu mereka. Hotel Proprietors 'Act 1956 sekarang menentukan besarnya
liabiliti ini. Anda harus ingat bahwa tindakan tidak memberlakukan Strick liability: itu hanya
Page 126 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mendefinisikan persyaratan dan memberikan batasan moneter. Memang,
batas moneter belum diubah sejak tahun 1956 dan, karena itu, efek dari liabiliti ketat untuk
hotel menjadi kurang dan kurang penting.
Bagian 1 (3) UU tersebut mendefinisikan sebuah hotel sebagai: Suatu usaha yang
diselenggarakan oleh pemilik sebagai menawarkan makanan, minuman dan, jika perlu,
akomodasi tidur, tanpa kontrak khusus, untuk setiap wisatawan menampilkan dirinya yang
tampaknya mampu dan mau membayar sejumlah yang wajar untuk layanan dan fasilitas yang
disediakan dan siapa yang keadaan fit akan diterima.
Definisi ini tidak termasuk rumah tamu atau hotel pribadi di mana kontrak sebelum diperlukan.
Strick liability akan melampirkan hanya dalam situasi berikut sebagaimana tercantum dalam
Pasal 2 (1) yang berbunyi:
a) Pada saat terjadinya kerugian atau kerusakan akomodasi tempat tidur di hotel itu
telah terlibat untuk traveler
b) Kehilangan atau kerusakan terjadi dalam periode dimulai dengan tengah malam tepat
sebelum tengah malam dan berakhir dengan segera setelah jangka waktu yang
musafir adalah seorang tamu di hotel dan berhak menggunakan akomodasi sehingga
terlibat.
Tiga Defence standar untuk Strick liability juga berlaku, yaitu:

• Act of God
• Queen enemy, dan
• Negligence atau default dari tamu
Jika semua kriteria diterapkan dan Strick liability muncul, ini akan terbatas pada £50 untuk
setiap artikel satu atau agregat £ 100. Para pengusaha hotel hanya dapat mengandalkan
batas-batas ini jika mereka menampilkan pemberitahuan wajib menyediakan rincian dari
tindakan di tempat yang mencolok. Batas-batas tidak berlaku jika properti itu hilang karena
tindakan Negligence, default atau yang disengaja oleh pengusaha hotel atau staf:
• Properti itu disimpan oleh pengusaha hotel untuk diamankan, dan
• Properti itu ditawarkan untuk diamankan tetapi menolak, atau karena kesalahan dari
hotel tersebut tamu tidak dapat menyimpan properti.
Tanggung jawab mutlak tidak berlaku untuk kendaraan bermotor atau isinya, ataupun hewan.
Kegiatan
Lain kali Anda tinggal di hotel, kita untuk melihat apakah mereka menampilkan
pemberitahuan memberikan rincian dari tindakan di tempat yang mencolok.
G5 Aturan dalam Rylands v Fletcher

Menekankan :
Lihat kembali studi Anda di P05. Di mana aturan yang disebut dalam Ryland v Fletcher
berasal dan apa artinya?
Seperti yang akan Anda ingat, kasus RyIands v Fletcher (1868) menjadi preseden yang telah
menjadi dikenal sebagai aturan dalam Rylands v Fletcher. Aturan ini menyatakan bahwa:
Sebuah penghuni yang membawa ke dan terus apapun tanahnya yang kemungkinan
akan menyebabkan kerusakan jika lolos berada di bawah liabiliti ketat untuk
Page 127 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mencegah melarikan diri dan bertanggung jawab atas setiap
kerusakan yang terjadi sebagai akibat dari pelarian nya.
Dalam kasus Cambridge water Co v County counties leather plc (1993), House of lord’s yang
ditangani dengan pertanyaan tentang foreseeability. Lordships mereka menyatakan bahwa
terdakwa baik pasti sudah tahu atau seharusnya cukup meramalkan bahwa pelarian itu
mungkin menyebabkan kerusakan dari jenis yang benar-benar terjadi.
House of Lords sekali lagi dianggap sebagai aturan dalam Rylands v Fletcher dalam kasus
Transco Vs StockportMBC (2003). 'Lordships mereka mengambil kesempatan untuk
meninjau beberapa pembatasan ruang lingkup aturan dan menambahkan pengamatan berikut
tentang bagaimana aturan ini berlaku:
• Jika kegiatan tertentu tunduk pada kontrol hukum, ini ipso facto mungkin
mengecualikan Rylands v Fletcher dari operasinya
• Aturan tersebut tidak berlaku untuk cedera pribadi
• Dalam jangka `non-alami penggunaan tanah 'didefinisikan sebagai tes` penggunaan
biasa': yang aturan hanya diterapkan dimana penggunaan terdakwa dari tanah
mereka terbukti luar biasa dan tidak biasa. Ini mungkin berbeda menurut waktu dan
tempat; dan
• Itu harus menunjukkan bahwa terdakwa telah melakukan sesuatu, dinilai berdasarkan
standar yang sesuai di tempat yang relevan dan waktu, yang memunculkan risiko
yang sangat tinggi bahaya dan kerusakan. Dalam memutuskan hal ini, dan apakah
penggunaan tanah itu non-alami, faktor yang relevan akan apakah penggugat cukup
akan diharapkan untuk ikut asuransi asuransi
G5A Pembelaan
Berikut ini adalah Defence terhadap aturan dalam Rylands v Fletcher:
• Staturory Authority. Jika hal yang berbahaya terakumulasi di bawah otoritas hukum;
aturan tidak berlaku. Namun, terdakwa tidak boleh Negligence dalam membiarkan
pelarian nya
• Consent. Persetujuan harus nyata, tidak dipaksa, tetapi dapat tersirat. Dalam kedua
kasus,penuntut akan dianggap telah menerima risiko melarikan diri.
• Common benefit. Ini adalah contoh dari persetujuan tersirat. Akumulasi harus untuk
manfaat umum dari penggugat dan tergugat, misalnya, pipa air di multi- masa kantor
blok. Pelarian air dari satu kantor yang lain ke yang lain tidak akan tanah tindakan
dalam Rylands.
• Contributory Negligence. Defence ini tersedia jika dapat ditunjukkan bahwa
melarikan diri adalah dikontribusikan oleh kecerobohan dari penuntut.
• Act of Stranger. Ini akan menjadi pembelaan selama terdakwa tidak memiliki kontrol
atas orang asing, dan tidak bisa meramalkan atau mencegah pelarian.
• Act of God. Ini juga berlaku Defence terbatas
G6 Liabiliti untuk melarikan diri dari kebakaran

Ini adalah tanggung jawab mutlak berdasarkan Rylands v Fletcher. Orang tidak sering
membawa dan menyimpan api di tanah mereka, dan memungkinkan untuk melarikan diri.
Namun, mereka membawa bahan mudah terbakar ke tanah mereka, , jika buruk disimpan,
dapat terbakar. Dengan demikian, aturan tersebut merupakan modifikasi dari Rylands.
H. Liabiliti atas tindakan orang lain

H1 liabiliti Langsung
Page 128 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Penting untuk membedakan antara liabiliti langsung yang timbul dari suatu
tindakan yang orang lain memiliki liabiliti komitmen dan benar perwakilan. Kami akan
mempertimbangkan vicarious liability nanti. Pada bagian ini kita akan membahas kasus-kasus
di mana liabiliti melekat pada terdakwa atas tindakan sendiri mereka lalai, meskipun situasi di
balik liabiliti mereka muncul melalui agen pihak ketiga
Beberapa kasus tersebut gagal dengan alasan kebijakan publik, misalnya:

• Hill v chief constable of West Yorkshire (1988), di mana pengadilan menyatakan
bahwa tidak ada tugas yang harus dibayar oleh polisi atas kematian seorang wanita
muda dibunuh oleh Yorkshire Ripper,
• M and Anr v Newham LBC (1995) dan X (Minor) v Bedford CC (1994) di mana
pengadilan memutuskan bahwa tidak ada tugas yang harus dibayar oleh pemerintah
daerahnya untuk masing-masing anak trauma dengan penyiksaan anak
Namun, ada kasus di mana pengadilan memutuskan bahwa liabiliti tidak melampirkan.
Contoh meliputi:
• Home Office v Dorset Yacht Co Ltd (1970). Kegagalan petugas borstal untuk
mengawasi secara memadai anak laki-laki dalam perawatan mereka ditemukan lalai
karena kerusakan anak-anak disebabkan ketika mereka melarikan diri sebelumnya.
• Stansbie v Troman (1948). Pengadilan menyatakan bahwa hubungan kontraktual
antara dekorator dan kepala rumah tangga sudah cukup untuk memaksakan tugas
perawatan pada dekorator. Dekorator itu ditemukan bertanggung jawab ketika rumah
itu dirampok ketika ia meninggalkannya tidak cukup aman.
• Smith v Littlewoods Organisasi (1987). Para terdakwa telah mengakuisisi sebuah
bioskop di tengah Dunfermline, yang dimaksudkan mereka menghancurkan pada
membangun supermarket. Dalam waktu enam minggu akuisisi, pengacau telah
memasuki bioskop dan mulai kebakaran, yang menyebar ke tempat tetangga. Telah
terjadi insiden sebelumnya orang memasuki bioskop dan kebakaran awal, tapi fakta
ini tidak dilaporkan kepada terdakwa atau polisi. House of Lords memutuskan bahwa
terdakwa tidak bertanggung jawab. Risiko kebakaran tidak layak dapat diduga dalam
keadaan.
Berpikir
Tony mengadakan sebuah pesta dan salah satu tamunya menjadi sangat mabuk dan
kasar sehingga menyebabkan kerusakan mobil tetangga Tony.
Macam faktor apa yang akan Anda perlu mempertimbangkan untuk menerapkan
pertanggungjawaban atas kejadian tersebut?
H2 Vicarious liability
Vicarious liability berarti bahwa X adalah bertanggung jawab atas tort Y. Contoh-contoh di atas
X adalah bagian bertanggung jawab atas semua melibatkan gugatan Xs sendiri karena gagal
untuk berurusan dengan situasi yang diciptakan oleh Y. Agar perwakilan tort Y liabiliti yang
akan didirikan, harus ada hubungan yang erat antara X dan Y. Ada empat kategori:
• Majikan / karyawan
• Prinsipal / agen
• Prinsipal / kontraktor independen, dan
• mitra.
Kita akan mengambil kasus satu per satu.
Page 129 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
H2A Majikan / karyawan
Pada bagian ini, kita prihatin dengan situasi ketika majikan adalah dialami sendiri bertanggung
jawab kepada pihak ketiga atas tindakan karyawannya. Kami tidak peduli dengan Duty of care
hukum mengenakan pada majikan terhadap karyawan mereka.
Pertama, kita perlu memahami definisi karyawan dan berbagai tes pengadilan berlaku dalam
menentukan apakah hubungan master / hamba ada.
Apa yang dimaksud karyawan `?

Tidak mudah dalam beberapa keadaan untuk memutuskan apakah satu orang adalah
karyawan yang lain. Dimana seseorang melakukan lain bekerja untuk mereka, membayar
mereka, mengontrol cara di mana mereka bekerja dan memiliki hak untuk membubarkan
mereka, hubungan majikan dan pekerja diragukan lagi ada.
Dalam lingkungan kerja saat ini semakin kompleks, dengan banyak orang menganggap diri
bekerja sendiri untuk tujuan pajak sementara, dalam banyak kasus, bekerja terus menerus
selama majikan yang sama. Ini adalah masalah yang sangat umum dalam industri bangunan,
namun hal ini menjadi lebih umum di daerah lain seperti TI dan telepon
House of Lords in sort v J eh W Henderson Ltd (1946) memberikan empat tes untuk
membantu menentukan apakah ada hubungan majikan / karyawan (meskipun keempat tidak
perlu selalu hadir). Mereka.
• Kekuasaan majikan menyeleksi karyawan mereka

• Membayar upah atau imbalan lainnya
• Hak majikan untuk mengontrol metode melakukan pekerjaan; dan
• Hak majikan dari suspensi atau pemecatan
Ini bisa sulit untuk menentukan apakah hubungan majikan / karyawan akan melewati tes ini.
Untuk menghindari kebingungan, oleh karena itu, polis yang paling menentukan `karyawan
termasuk individu yang melakukan pekerjaan serupa dengan yang dilakukan oleh karyawan
dan yang berada di bawah tingkat kontrol yang sama sebagai karyawan.
Pengadilan menyatakan bahwa, pada prinsipnya, vicarious liability dapat diperpanjang sampai
melanggar liabiliti hukum serta pelanggaran tugas common law. Hal itu perlu untuk tindakan
tersebut menjadi begitu erat dengan apa karyawan berwenang untuk melakukan itu akan
dianggap sebagai modus, meskipun merupakan salah satu yang tidak benar, melakukannya.
Namun uji `dengan pekerjaan 'sekarang perlu diubah dengan mengajukan pertanyaan` itu
gugatan karyawan begitu erat berhubungan dengan pekerjaan seorang bahwa akan adil untuk
menahan majikan tanggung jawab: vicariously? Penuntut ini juga akan memiliki untuk
menunjukkan bahwa statue tersebut tidak mengesampingkan tanggung jawab tersebut, baik
tegas atau konstruksi yang tepat. Dalam hal ini pengadilan menyimpulkan bahwa tidak ada
yang dalam bertindak untuk menghambat klaim terhadap majikan untuk vicarious liability
untuk tindakan pelecehan oleh karyawan.
Pikirkan
Apakah semua kolega Anda dipekerjakan oleh majikan yang sama seperti Anda? Jika tidak,
mereka kontraktor dan siapa yang mengontrol mereka cara di mana mereka bekerja?
H2B Principal / agen

Prinsipal umumnya akan bertanggung jawab atas tindakan agen mereka. Pepatah qui facit
per alium facit per se yang melakukan hal itu melalui lain melakukannya sendiri dan mengatur
Page 130 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
hubungan Namun, hanya jika tindakan agen berada dalam kewenangan agen,
mereka akan langsung dikirim ke Prinsipal. Kewenangan ini dapat menyatakan, terkandung
oleh perilaku atau melalui berikutnya ratifikasi.
Kami akan mengutip dua kasus untuk menggambarkan bagaimana ini bekerja dalam
prakteknya.
contoh
• Ormrod vs crossville Bermotor Services Ltd (1953). Sebuah pengaturan yang
diadakan antara M dan 0 dimana 0 yang harus mengendari mobil M ke Monte Carlo
dan menemuinya di sana sehingga mereka bisa menikmati liburan bersama di Swiss.
Dalam perjalanan ke Monte Carlo, 0 berada di tabrakan dengan bus, dan ia berbagi
disalahkan. Pengadilan menyatakan bahwa, karena bagian dari tujuan perjalanan itu
untuk kepentingan pemilik, M, maka 0 adalah agen M di M memberikan kesempatan
waktu dialami sendiri bertanggung jawab.
• Morgans v Launchbury (1972). Mr dan Mrs Morgan dimiliki mobil, yang digunakan
oleh keduanya, tetapi terdaftar dan diasuransikan atas nama Mrs Morgan. Mr Morgan
berjanji kepada istrinya bahwa kalau ia ragu ketenangan hati , mabuk ia akan
meminta teman untuk mengemudi pulang dari pub. Suatu malam dia melakukan ini
dan sementara temannya sedang mengemudi pulang ada kecelakaan, menewaskan
kedua Mr Morgan dansopir dan melukai penggugat others. Penuntut berpendapat
bahwa Mr Morgan bertindak sebagai agen untuk istrinya ketika ia didelegasikan
mengemudi dan dengan demikian ia vicariously jawab atas Negligence pengemudi.
Pengadilan menolak argumen ini dengan dasar bahwa perjanjian biasa antara suami
dan istri tidak bisa membuat sebuah kesimpulan dari keagenan. Janji Mr Morgan
muncul dari pertimbangan dan tidak ada hubungannya dengan kenyataan bahwa Mrs
M secara teknis pemilik mobil.
Leading servants
Cukup sering satu master akan meminjamkan seorang hamba yang lain. Jika salah satu
hamba terluka atau mereka melukai atau menyebabkan kerusakan pada milik pihak ketiga, ini
dipanggil vicarious liability. Pertanyaannya adalah apakah perkreditan atau pinjaman master
bertanggung jawab.
Untuk menentukan master memiliki liabiliti langsung atau perwakilan berkaitan dengan
pegawai dipinjamkan tes berikut berlaku:
• Pengadilan akan melihat situasi kejadian dan hubungan antara pinjaman dan
meminjam perusahaan dan memutuskan, sebagai Sebenarnya, yang master di
relevan waktu.
• Tanggung jawab pembuktian adalah pada master pinjaman untuk menunjukkan
bahwa tuan meminjamkan telah mengakuisisi cukup kontrol atas hamba.
• Seorang guru pinjaman tidak bisa mendelegasikan Duty of care untuk kesehatan dan
keselamatan mereka karyawan. Jadi jika hamba sendiri terluka, kemungkinan
pengalihan tanggung jawab ke master pinjaman sangat kecil.
• Sebuah istilah dalam kontrak tidak dapat bertindak sehingga untuk mentransfer
hubungan master / hamba.
Dengan pekerjaan
Selama bertahun-tahun telah banyak litigasi tentang apa yang merupakan `dalam perjalanan
kerja: master ini dialami sendiri bertanggung jawab hanya jika hamba bertindak pada bisnis
Page 131 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tuannya dan tidak 'bermain-main pada mereka sendiri'. Namun, pengadilan
telah menafsirkan ekspresi secara luas dan telah mengadakan tindakan tidak sah dan bahkan
dilarang berada dalam lingkup pekerjaan. Berikut adalah beberapa contoh:
Harrison v Ban Michelin (1985). sesama karyawan bearda di balkon, penuntut adalah berdiri
di atas dengan pisau sebuah truk forklift bercanda. Kemudian terjadi sebagai bagian insiden
dan parsel kerja dalam arti yang terkait dengan itu, meskipun mungkin tidak sah atau dilarang,
atau itu begitu berbeda dari pekerjaan sebagai menjadi jelas asing dan sepenuhnya
dibedakan? "Pengadilan menemukan bahwa itu adalah terkait dengan pekerjaan dan
menyatakan pengusaha bertanggung jawab yang dialami sendiri
Lister dan Ors v Hesley Hall Ltd (2001). Para terdakwa berlari sebuah sekolah asrama untuk
anak-anak dengan emosi dan perilaku kesulitan. Antara 1979 dan 1982, sipir yang
dipekerjakan oleh mereka melakukan pelecehan seksual anak-anak di terdakwa Penuntut
berpendapat bahwa sipir tidak bertindak dalam kaitannya dengan pekerjaan sebagai
pelecehan seksual tidak dapat dianggap sebagai bagian dari kegiatan resmi dari kepala
penjara. House of Lords memutuskan bahwa tes ini terlalu sempit: terdakwa telah dilakukan
untuk merawat anak-anak melalui layanan dari kepala penjara, dan ada hubungan yang
sangat erat antara torts dari kepala penjara dan pekerjaannya. Para terdakwa adalah karena
itu dialami sendiri bertanggung jawab atas cedera yang diderita.
Kasus lanjut dipertimbangkan pertanyaan dari vicarious liability untuk breach of statue. Kasus
ini Majrowski v Guy dan St Thomas NHS Trust (2005). Pengadilan Tinggi harus
mempertimbangkan apakah majikan itu sendiri bertanggung jawab untuk Melanggar
karyawan Perlindungan dari Pelecehan Act 1997. Tindakan ini melarang suatu program
perilaku yang berjumlah pelecehan dan menjadikan itu tindak pidana. Hal ini juga
memberikan hak gugatan perdata terhadap pelaku. Tidak hanya karena pengadilan harus
memutuskan apakah pada umumnya majikan bisa dialami sendiri bertanggung jawab atas
Pelanggaran karyawan dari statue, tetapi juga apakah mereka bisa dialami sendiri
bertanggung jawab atas Pelanggaran tindakan tertentu
H2C Prinsipal / kontraktor independen

Dimana ada Prinsipal dan kontraktor independen membalikan situasi normal
di aturan umum di sini yang mana tidak ada vicarious liability melekat pada Prinsipal untuk
tindakan tortious kontraktor independen. Namun demikian, beberapa pengecualian penting:
• Bertindak Melanggar Hukum. Jika tugas didelegasikan kepada kontraktor itu sendiri
melanggar hukum, liabiliti akan melampirkan untuk Prinsipal,
- Misalnya, jika tugas yang didelegasikan kepada kontraktor tidak dapat
dilakukan tanpa membuat Nuisance, Prinsipal akan bertanggung jawab
seperti kontraktor.
• Non-delegable Statutory Liability. Perbuatan tertentu Parlemen memaksakan
tanggung jawab mutlak Prinsipal untuk melaksanakan pekerjaan. Mereka dapat
mendelegasikan pekerjaan, tapi tidak tanggung jawab dan mereka akan dialami
sendiri bertanggung jawab jika tindakan tortious kontraktor menyebabkan cedera atau
kerusakan.
• Strict liability. Dalam kasus yang melibatkan tanggung jawab mutlak, Prinsipal akan
dialami sendiri bertanggung jawab atas tindakan kontraktor. Hal ini sebagian besar
akan melibatkan liabiliti sesuai dengan aturan dalam Rylands v Fletcher dan liabiliti
untuk melarikan diri dari api.
• Pekerjaan Extra berbahaya. Jika Prinsipal membutuhkan kontraktor untuk
melaksanakan pekerjaan yang karena sifatnya berbahaya atau melibatkan risiko yang
Page 132 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tidak biasa dari kerusakan atau cedera, Prinsipal tidak bisa lepas
tanggung jawab dengan alasan bahwa tugas itu didelegasikan kepada kontraktor
independen.
• Penarikan dukungan. Jika A memperoleh suatu hak dukungan dari tanah dan / atau
bangunan dari B, dan seperti lahan rusak dengan menghapus dukungan itu, B akan
bertanggung jawab, meskipun mereka mempercayakan pekerjaan untuk kontraktor
independen.
• Diperlukan Interferensi. Dimana tindakan harus melibatkan Interferensi
properti lain, pemilik properti yang berutang tugas dalam Negligence, Nuisance atau
Trespass. Demikian tugas adalah non-delegable, dan tidak dapat dihindari dengan
memanfaatkan jasa kontraktor independen.
• Pekerjaan dilakukan pada atau dekat Highway. Jika pekerjaan yang dilakukan
pada atau dekat Highway, dan pekerjaan yang dapat membahayakan orang yang
menggunakan Highway, maka Prinsipal akan bertanggung jawab dalam hal cedera
atau terjadinya kerusakan.
• Bailee. Properti dipercayakan oleh bailee ke sub kontraktor-tidak akan meringankan
bailee asli tanggung jawab jika properti dicuri (Morris v CW Martin (1966)).
Meskipun ini adalah daftar panjang pengecualian, mereka cukup spesifik, dan dalam
kebanyakan kasus Negligence kasual oleh kontraktor benar-benar independen tidak akan
membebankan tanggung jawab pada perwakilan Prinsipal. Namun, Prinsipal berutang liabiliti
untuk menginstruksikan kontraktor yang kompeten.
Mari kita lihat contoh terakhir yang menerapkan aturan ini
Contoh :
Bottomley vs. Todmorden Cricket Club (2003). Para terdakwa diminta sebuah perusahaan
yang dikenal dengan Chaos Encounter untuk melakukan pertunjukan kembang api sebagai
bagian dari acara penggalangan dana. Penggugat adalah sukarela membantu Encounter
Chaos. Saat ia sedang menyiapkan perangkat mortir, muatan mesiu meledak menyebabkan
dia cedera serius. Encounter Chaos tidak memiliki penutup publik liabiliti dan Bapak Bottomley
menggugat klub.
Pengadilan Appea! menemukan klub bertanggung jawab, tapi tidak dengan alasan bahwa
klub itu sendiri bertanggung jawab karena aktivitas itu berbahaya. Ditemukan klub
bertanggung jawab karena telah gagal untuk memeriksa kompetensi kontraktor. Sejumlah
faktor menunjukkan bahwa set-up pada hari itu tidak memadai, mengingat tingkat risiko yang
tinggi:
• Tidak ada kontrak resmi ada dan klub tidak tahu apa Chaos yang berniat untuk
melakukan
• Klub tidak tahu bahwa Mr Bottomley akan membantu, dan ia tidak mendapat pelatihan
• Chaos tidak memiliki pengetahuan tentang peraturan perstatuan yang berkaitan
dengan penggunaan kembang api dan peralatan keselamatan tidak memadai, dan
• Permintaan tidak telah dibuat oleh klub sehubungan dengan asuransi publik
liabiliti.
Dalam hal ini klub tersebut telah gagal untuk mengambil langkah-langkah untuk menjamin
keamanan penuntut dan bertanggung jawab kepadanya.
Pikirkan :
Apakah Anda, atau telah ada yang Anda tahu, ditunjuk kontraktor independen untuk
menyelesaikan beberapa pekerjaan untuk Anda. Pertanyaan apa yang dilakukan untuk
Page 133 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
membangun tingkat kompetensi kontraktor? Macam apa faktor yang akan
Anda mengharapkan seseorang untuk mempertimbangkan ketika menilai tingkat kompetensi
kontraktor?
H2D Mitra
Hak dan liabiliti mitra ditetapkan dalam Partnership Act 1890. Bagian 10 dari tindakan ini
menetapkan bahwa setiap tindakan salah atau Negligence yang dilakukan oleh mitra dalam
kegiatan usaha kemitraan, yang menyebabkan kerugian atau cedera kepada siapapun tidak
pasangan, menerapkan vicarious liability pada perusahaan secara keseluruhan.
Pertanyaan 9
Apa empat kategori hubungan yang cukup dekat untuk vicarious liability untuk menerapkan?
Tepat pada awal bab ini, kita melihat bahwa statue dan peraturan telah berdampak pada
liabiliti individu dan badan hukum. Pada bagian berikut kita akan melihat beberapa statue itu
dan bagaimana dampak pada liabiliti mereka itu ditujukan
I Penghuni dan pemilik

Liabiliti utama untuk cedera atau kerusakan pada properti dari pihak legal di tempat jatuh
pada penghuni. Hal ini karena penghuni biasanya memiliki lebih banyak kontrol atas properti
itu dan apa yang terjadi di sana daripada pengunjung, atau bahkan pemilik. Hal ini tidak
menghalangi kemungkinan pemilik dan orang lain juga karena Duty of care. Seringkali,
penghuni dan pemilik mereka akan tortfeasors bersama. Kita akan berurusan dengan liabiliti
pemilik dalam bagian 12.
Hukum modern liabiliti penghuni ditemukan terutama dalam ketentuan Penghuni' Liability Act
1957 yang meliputi liabiliti kepada pengunjung, yaitu semua orang secara sah di tempat.
Trespaser adalah orang yang secara melawan hukum di tanah dan Liabiliti para Penghuni 'Act
1984, yang akan kita menangani nanti, mengatur liabiliti bagi mereka.
Penekanan :
Melihat kembali ke studi Anda di P05 dan mengingatkan diri Anda dari ketentuan dasar Kisah
Liabiliti tahun 1957 dan 1984 Penghuni
Tahun 1957 menjadi tindakan berlaku untuk orang yang menempati setiap struktur tetap atau
bergerak, termasuk sebuah kapal, kendaraan atau pesawat udara. Yang menduduki tidak
harus berada dalam pendudukan fisik bangunan, selama mereka memiliki kontrol (Gandum v
Lacon (1966)).
Pengunjung adalah setiap orang yang diundang ke tempat atau memiliki kewenangan untuk
berada di sana, misalnya seorang polisi dengan surat perintah. Beberapa orang telah
membatasi lisensi untuk berada di tempat. Untuk Misalnya, seorang tukang pos biasanya
dianggap memiliki otoritas tersirat untuk berjalan dari Highway ke pintu depan. Pengadilan
dapat mempertimbangkan bahwa, seorang penghuni yang tak segan kehadiran orang di
tanah mereka yang dinyatakan akan Trespass, telah memberi mereka izin tersirat berada di
sana.
Contoh
Loweryv. Walker (1910). Orang telah mengambil jalan pintas di bidang petani selama 35
Page 134 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tahun. Dia tidak mengambil tindakan untuk menghentikan praktek ini. Suatu
hari ia menaruh kuda liar di lapangan, yang melukai penuntut. Pengadilan menyatakan bahwa
penuntut memiliki lisensi tersirat berada di sana dan terdakwa harus memiliki setidaknya
diberi beberapa peringatan.
Perbuatan yang memberikan pedoman tentang apa faktor harus dipertimbangkan dalam
menentukan tugas ùmum dari Duty of care:
• Account harus diambil dari kenyataan bahwa anak-anak akan kurang hati-hati
daripada orang dewasa, dan
• Penghuni harus berharap bahwa orang-orang memasuki tempat dalam menjalankan
mereka panggian (misalnya listrik) akan menjaga terhadap bahaya yang melekat
dalam panggilan itu.
Kedua kategori tersebut adalah tidak lengkap dan pengadilan akan mengambil faktor-faktor
lain ke Account .
Sebagai contoh, sebuah penghuni harus waspada terhadap kenyataan bahwa orang tua
mungkin tidak sangat mantap pada kaki mereka, dan pengetahuan umum mungkin tidak
sebagus yang orang muda.
Poin kunci lain dari UU Liabiliti tahun 1957 Penghuni 'meliputi:

• Bagian 2 (4) (a) menetapkan bahwa peringatan hanya akan membebaskan penghuni
jika peringatan ini cukup dalam dirinya sendiri untuk membuat pengunjung cukup
aman.
• Bagian 2 (4) (b) menetapkan bahwa penghuni sebuah tidak akan bertanggung jawab
atas tindakan independen kontraktor jika mereka mengambil langkah yang
sewajarnya untuk memastikan bahwa kontraktor cukup kompeten untuk melakukan
pekerjaan mereka yang dipekerjakan-lakukan. Ini tidak mengubah salah satu hukum
aturan umum tentang vicarious liability untuk kontraktor independen. Bagian ini hanya
menjelaskan fakta bahwa penghuni tidak akan bertanggung jawab sebagai penghuni
dalam keadaan seperti itu.
• Bagian 2 (5) mempertahankan Defence volenti.
• Tersirat dalam Pasal 2 (3) adalah Defence parsial Contributory Negligence.
Pikirkan
Dapatkah Anda memikirkan contoh lain insiden di mana mungkin ada potensi liabiliti di bawah
Penghuni 'Liability Act 1957?
I1 Liabiliti pada Tresspaser

Liabiliti Penghuni 'Act 1984 mengatur hukum saat ini pada liabiliti kepada trespaser dan
menggantikan Memberlakukan liabiliti untuk semua sebelumnya aturan common law. definisi
penghuni 'dan `pengunjung identik dengan yang non-pengunjung bawah bertindak 1957.
Tindakan membebankan Duty of care pada penghuni lahan untuk non-pengunjung. Dengan
demikian, bentuk dovetaill act 1957.
Ketentuan-ketentuan utama dari tindakan yang terkandung dalam S.1 (3) - (5) yang ditetapkan
penuh dalam :
3) Seorang penghuni tempat berutang liabiliti yang lain (tidak tamunya) mengenai
risiko seperti disebut pada ayat (1) di atas jika
a) ia menyadari bahaya atau memiliki alasan untuk percaya bahwa itu ada;
Page 135 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
b) ia mengetahui atau memiliki alasan untuk percaya bahwa
alasan yang lain adalah di sekitarnya bahaya yang bersangkutan atau bahwa
ia dapat datang ke dalam sekitar bahaya (dalam kedua kasus, apakah yang
lain memiliki otoritas hukum, untuk berada di sekitarnya atau tidak), dan
c) risiko adalah satu terhadap yang, dalam semua keadaan dari kasus tersebut,
ia mungkin cukup diharapkan untuk menawarkan perlindungan lainnya.
4) Dimana, berdasarkan bagian ini, seorang penghuni tempat berutang tugas ke yang
lain sehubungan dengan risiko seperti itu, tugas adalah untuk menjaga seperti adalah
wajar dalam semua keadaan kasus ini untuk melihat bahwa ia tidak menderita cedera
di tempat oleh alasan bahaya bersangkutan.
5) Setiap tugas yang terutang berdasarkan bagian ini sehubungan dengan risiko
mungkin, dalam sesuai kasus, dibuang dengan mengambil langkah seperti yang
wajar dalam setiap keadaan kasus ini untuk memberikan peringatan akan bahaya
yang bersangkutan atau untuk mencegah orang dari menimbulkan risiko.
Poin kunci lebih lanjut dari UU ini antara lain:

• ayat (6) mempertahankan aturan volenti
• ayat (7) menyatakan bahwa tidak ada liabiliti terutang berdasarkan statue tersebut
oleh pengguna jalan tol, dan
• ayat (8) membuatnya yang jelas bahwa perbuatan tersebut hanya berlaku untuk
cedera pribadi, bukan milik kerusakan.
Hal ini tidak sepenuhnya jelas apakah tes pengetahuan pelanggar kehadiran adalah subjektif
atau tujuan, yaitu apakah persyaratan bahwa terdakwa mengetahui ada atau apakah orang
yang wajar seharusnya tahu. Di White v Saint Albans Dewan Kota (1990) Pengadilan Banding
memutuskan bahwa dalam menafsirkan S.1 (3) (b) orang harus melihat situasi di lapangan
pada saat kecelakaan. Sebagian besar pengadilan menerapkan uji campuran, yaitu penghuni
bisa bertanggung jawab jika mereka memiliki pengetahuan yang sebenarnya kehadiran
pelanggar, dari orang yang wajar akan menarik kesimpulan bahwa mereka mungkin datang
ke sekitar bahaya.
I2 Liabiliti pemilik, vendor dan kontraktor

Liabiliti pemilik untuk keamanan harta benda mereka mungkin berutang kepada penyewa
mereka, pengunjung dan orang-orang di Highway atau properti tetangga.
I2A Duty of care pemilik tanah

Statue Bangunan Cacat 1972 memodifikasi common law mengenai pemilik dan tuan tanah.
Bagian 4 (1) dan (2) dari Statue Aset Cacat 1972 berbunyi:
1) Dalam hal tempat dibiarkan di bawah sewa yang menempatkan pada tuan tanah yang
liabiliti kepada penyewa untuk pemeliharaan atau perbaikan tempat, pemilik rumah
berutang kepada semua orang yang cukup mungkin diharapkan akan terpengaruh
oleh cacat • di negara bagian tempat tugas untuk mengurus seperti adalah wajar
dalam semua
keadaan untuk melihat bahwa mereka cukup aman dari cedera atau kerusakan harta
benda dari mereka disebabkan oleh cacat yang relevan.
2) Tugas kata yang berhutang jika pemilik rumah tahu (apakah sebagai hasil diberitahu
oleh penyewa atau sebaliknya) atau jika ia harus dalam semua keadaan telah
diketahui cacat yang relevan
Dicatat bahwa tugas hanya akan melampirkan jika pemilik memiliki liabiliti untuk memperbaiki
dan baik sadar atau harus menyadari cacat yang relevan.
Page 136 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
`Cacat relevan 'didefinisikan oleh s.4 (3) sebagai cacat di bagian tempat yang
disebabkan oleh kegagalan dari pemilik rumah untuk melaksanakan liabiliti mereka untuk
mempertahankan atau memperbaiki, atau akan merupakan kegagalan tersebut telah tuan
tanah memiliki pemberitahuan dari cacat. Dengan demikian, jika pemilik rumah memiliki
pemberitahuan konstruktif, yaitu mereka bisa tahu tentang kerusakan, liabiliti akan timbul.
Selanjutnya, s.4 (4) mengatur bahwa jika pemilik memiliki hak untuk memasuki tempat untuk
tujuan pemeliharaan atau perbaikan, segera setelah mereka dapat menempatkan diri dalam
posisi untuk menggunakan hak itu, mereka akan diperlakukan sebagai berada di bawah
liabiliti untuk melakukan erbaikan. Dengan demikian, tugas pemilik untuk produk Duty of care
akan timbul jika mereka memiliki tidak hanya sebuah liabiliti untuk memperbaiki tetapi hak
untuk masuk dan memperbaiki. Namun, mereka tidak akan berutang tugas bahwa untuk
penyewa, jika penyewa telah melanggar tugas yang relevan di bawah penyewaan. Dengan
demikian, bagian ini efektif melindungi pengunjung tanpa memberikan penyewa dengan hak
tindakan terhadap tuan tanah yang timbul dari kegagalan mereka sendiri untuk bertindak.
Bagian 4 dari tindakan membebankan Duty of care. Liabiliti tidak ketat dan apakah pemilik
telah melanggar liabiliti mereka melindungi dalam kasus tertentu akan ditentukan oleh aturan
common law Negligence
Contoh :
Anthony menyewa flat dari lmran. Sesuai sewa, Imran bertanggung jawab untuk pemeliharaan
bangunan. Ada pipa bocor pemanasan pusat yang menyebabkan kerusakan karpet. Anthony
telah berulang kali mengatakan kepada Imran tentang pipa yang rusak tetapi lmran telah
gagal berbuat apa-apa.Anthony cenderung memiliki klaim yang valid terhadap lmran.
I2B Pengunjung
Pada common law, pemilik, sebagai pemilik, berutang tugas tidak kepada pengunjung. Begitu
tuan tanah melepaskan investasi mereka dari pendudukan tempat, mereka melepaskan diri
dari liabiliti yang melekat pada penghuni dan menyerahkannya kepada pihak penyewa.
Namun, jika pemilik memegang kendali dari setiap bagian aset mereka akan berutang tugas
pelayanan kepada siapa saja secara sah di tempat (lihat Gandum v Lacon (1966)).
I2C Orang di Highway / tetangga

Pada common law tidak ada Duty of care yang berutang kepada pengunjung, itu diikuti bahwa
tugas tidak ada utang kepada pihak tidak di tempat. Namun, seperti telah kita lihat, liabiliti
dapat melampirkan dalam Nuisance jika tuan tanah, misalnya, menciptakan. atau
kewenangan Nuisance, atau memungkinkan properti yang digunakan untuk tujuan yang
dalam diri mereka sendiri Nuisance. Strick liability juga akan melampirkan bawah Wringe v
Cohen (1940) jika runtuhnya bangunan pada atau dekat properti Highway atau tetangga
karena kegagalan untuk mempertahankan.
I.3 Kontraktor dan vendor

Statue Bangunan Cacat 1972 juga membebankan tugas yang berkaitan dengan vendor dan
kontraktor bangunan yang mendirikan, memperluas atau bekerja di tempat.
Bagian 1 dari tindakan membebankan tugas pada pembangun dan kontraktor untuk
membangun dan memperbaiki tempat tinggal dengan cara yang kompeten, dan
menggunakan bahan yang tepat, sehingga hunian ini Sesuai untuk tempat tinggal. Mereka
berutang tugas ini kepada pembeli atau orang lain yang memperoleh kepentingan.
Page 137 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Bagian 3 mengatur bahwa semua liabiliti yang timbul dari cacat pada tempat
tidak akan berhenti hanya karena vendor telah menjual tempat itu. Dengan demikian, liabiliti
bisa terus melampirkan beberapa tahun setelah kepemilikan telah berhenti.
L4 Country side and Right Way Act 2000
Countrysidse and Right Way Act 2000 memperkenalkan apa yang disebut `hak untuk
berkeliaran 'dan mulai diberlakukan pada September 2004. Ini menyediakan anggota
masyarakat dengan hak akses ke beberapa jenis tanah, negara secara khusus terbuka,
gunung, tegalan, kesehatan dan ke bawah dan tanah biasa atas nama. Tindakan itu dianggap
sebagai `tanah akses 'dan tunduk pada keterbatasan banyak, pengecualian dan pembatasan.
Anggota masyarakat hanya dapat menggunakan tanah tersebut untuk `rekreasi udara
terbuka: Badan Desa secara bertahap menerbitkan peta yang menunjukkan tanah akses.
Ini berarti bahwa anggota masyarakat sekarang memiliki hak hukum untuk memasuki milik
pribadi. Sebelumnya mereka hanya memiliki hak ini sebagai pengunjung, jika mereka tidak
masuk sebagai pengunjung mereka trespaser. Kedua Liabiliti Penghuni Kis 1957 dan 1984
mengandung klausul yang memperjelas posisi liabiliti penghuni dari tanah tersebut.
Bagian 1 (4) dari tahun 1957 menyatakan tindakan yang seseorang memasuki setiap lokasi
dalam pelaksanaan hak-hak diberikan berdasarkan dari Desa dan Hak UU Jalan 2000 adalah
bukan pengunjung dalam arti tindakan tersebut. Dengan demikian, penghuni tidak berutang
seperti orang tugas umum dari Duty of care yang diperlukan oleh Pasal 2. Setiap liabiliti
mereka berutang akan diatur oleh tindakan 1984. Anda harus ingat bahwa, meskipun tekanan
dari tindakan 1984 berkaitan dengan liabiliti kepada trespaser, secara ketat berlaku untuk
orang lain selain pengunjung. Ini termasuk orang menggunakan hak mereka untuk
berkeliaran. Namun, tugas yang lebih rendah Duty of care yang dikenakan oleh tindakan ini
dibatasi.
J. Kontraktual liabiliti
Selain liabiliti dalam perbuatan melawan hukum, liabiliti dapat melampirkan untuk breach of
kontrak. Ada asumsi dasar dalam hukum Inggris bahwa ada kebebasan untuk kontrak, dan
umumnya hukum tidak akan mengganggu cara individu memilih untuk melakukan bisnis. Jadi,
jika liabiliti diasumsikan dalam perjanjian, hukum biasanya akan menegakkan perjanjian
tersebut, bahkan jika tugas dan tanggung jawab yang dikenakan lebih besar dari akan timbul
secara independen dari kontrak.
Pada kesempatan, bagaimanapun, langkah-langkah hukum dalam melindungi apa yang

dilihatnya sebagai mitra yang lebih lemah untuk perjanjian kontrak, baik secara langsung,
dengan memberlakukan kondisi dalam perjanjian, atau dengan rendering istilah tertentu,
biasanya penolakan, batal atau dibatalkan. Kita akan membahas yang pertama ini di sini.
Subyek yang lebih kompleks dari penolakan dibahas dalam bagian J2.
J1 Hukum dan ketentuan tersirat

Tindakan Parlemen sangat sedikit sebenarnya memaksakan tertular hal para pihak. Contoh-
contoh hanya yang relevan dengan kursus ini adalah mereka yang mempengaruhi penjualan
barang dan penyediaan jasa.
Page 138 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pepatah terkenal yang digunakan untuk digunakan dalam kontrak untuk
penjualan barang, surat protes emptor biarkan pembeli berhati-hatilah. tidak lagi berlaku.
Sejumlah, statueyang dirancang untuk melindungi konsumen telah. Terkikis dengan
memaksakan kondisi tersirat, penyangkalan dan membatasi memperkenalkan ketat liabiliti di
daerah tertentu.
Contoh :
Bagian 14 dari Penjualan Barang Act 1979 diubah dengan Penjualan dan Penyediaan Barang
Act 1994 mengimpor kondisi tersirat ke dalam suatu kontrak untuk penjualan barang. Kondisi
ini tersirat adalah bahwa barang akan menjadi / bantuan kualitas yang memuaskan atau
sesuai dengan tujuan yang mereka telah dibeli, jika pembeli membuat tujuan diketahui
penjual. Dengan demikian, kondisi ini akan mengikat penjual apakah mereka, suka atau tidak.
Kami akan melihat bagaimana statue mempengaruhi liabiliti kepada konsumen lebih lanjut
kemudian dalam bab ini (lihat bagian L4).
J2 Hukum dan penyangkalan

Bagian ini membahas istilah-istilah kontrak atau pemberitahuan yang mencoba untuk
membatasi dalam beberapa cara baik kinerja dari kontrak atau liabiliti dalam perbuatan
melawan hukum. Berikut ini adalah contoh:
• Dalam kontrak untuk penjualan barang, penjual asli mungkin memerlukan ganti rugi
dari pembeli terhadap klaim atas kehilangan atau kerusakan yang disebabkan oleh
barang.
• Banyak kontrak dalam industri bangunan dan konstruksi membutuhkan bahwa satu
pihak (biasanya kontraktor utama) memberikan ganti rugi ke yang lain (biasanya
majikan atau Prinsipal) untuk cedera atau kerugian yang timbul dari pelaksanaan
kontrak karya. Wording dari ganti rugi bervariasi antara kontrak, dan dapat berkisar
dari ganti rugi yang lengkap untuk kesepakatan bahwa satu pihak akan berurusan
dengan klaim kecuali pihak yang dapat membuktikan Negligence di pihak yang lain.
• Sebuah istilah dalam kontrak dapat memblokir hak subrogasi satu partai. Misalnya,
perjanjian tersebut antara asuransi liabiliti untuk tidak melanjutkan hak subrogasi
terhadap karyawan Negligence,
- contoh lain yang terkandung dalam Pasal 22.3.1 dari amandemen 1986
sampai tahun 1980 edisi Pengadilan Kontrak bersama (JCT) standar bentuk
kontrak. Standar ini bentuk kontraknya digunakan pada kontrak bangunan
yang paling utama. Kontrak menyediakan baik untuk majikan atau kontraktor
utama untuk mengatur asuransi pada karya-karya.
- Asuransi ini adalah untuk menyertakan ganti rugi untuk setiap sub kontraktor-
nominasi, atau sebagai alternatif, menyatakan bahwa perusahaan asuransi
melepaskan setiap hak subrogasi terhadap dinominasikan sub-kontraktor, jika
karena Negligence mereka menyebabkan kerusakan pada karya kontrak.
• Suatu kontrak dapat mengecualikan liabiliti untuk satu pihak gagal untuk
melaksanakan ketentuan kontrak tertentu atau untuk setiap liabiliti tprtious atau
perstatuean. Sebuah vendor barang dapat mengecualikan jawab atas cedera atau
kerusakan yang disebabkan oleh sifat cacat barang-barang mereka, atau mencoba
untuk mengecualikan kondisi tersirat untuk kesesuaian untuk tujuan atau kualitas
yang memuaskan seperti yang dipersyaratkan oleh Penjualan Goods Act 1979. Yang
menduduki dapat menempatkan tanda di properti mereka menyatakan bahwa orang
mengambil risiko mereka sendiri dan bahwa penghuni tidak bertanggung jawab untuk
cedera, kerugian atau kerusakan.
Page 139 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sampai sejauh ini penolakan berlaku dalam hukum akan tergantung pada
aturan common law pada interpretasi, penggabungan, dan doktrin Trespass mendasar. Lebih
penting lagi, validitasnya tergantung pada ketentuan Persyaratan Kontrak Tidak Sehat UU
1977 dan Persyaratan Tidak Sehat dalam Kontrak Konsumen Peraturan 1994.
J3 Kontrak Interpretasi
Satu wilayah di mana pengadilan seringkali terlibat dalam penafsiran kontrak. Salah satu
aspek penting dari keterlibatan berkaitan dengan klausul pengecualian.
Pengadilan tidak suka klausul pengecualian dan selalu menempatkan tafsiran sempit pada
mereka. Hal ini khususnya terjadi apabila salah satu pihak yang dominan, dan menyusun
kontrak. Dalam kasus, aturan kontra proferentem berlaku, dan pengadilan akan menafsirkan
setiap ambiguitas terhadap bagian yang menyusun kontrak. 'Jadi, misalnya, jika istilah dalam
kontrak tidak termasuk liabiliti untuk breach of warranty, tidak akan memanfaatkan jika
pelanggaran tersebut sebenarnya adalah pelanggaran suatu kondisi. Sebuah istilah tidak
termasuk Negligence harus sangat spesifik, dan menggunakan frase umum seperti penyebab
lainnya apapun 'mungkin tidak cukup
Contoh
Perselisihan tentang interpretasi polis asuransi adalah sebelum pengadilan. Wording ambigu
dan mungkin atau tidak dapat menghukum tertanggung. Seperti biasa dengan asuransi,
perusahaan asuransi menulis wording dalam polis tersebut. Akibatnya, pengadilan
menerapkan aturan kontra proferentem dan menemukan mendukung tertanggung.
Penggabungan
Aturan lebih lanjut mengenai pengecualian adalah bahwa mereka harus dimasukkan ke
dalam kontrak. Ini tidak hanya berlaku untuk kontrak secara tertulis. Ini juga berarti bahwa
pihak yang mengusulkan pengecualian harus membawanya ke perhatian pihak lain sebelum
penyelesaian kontrak. Mereka dapat menggabungkan istilah dalam pemberitahuan, misalnya
disclaimer di mobil taman (Thornton v Sepatu Lane Parkir (1970)).
J4 Ketentuan Kontrak Tidak Sehat UU 1977

Salah satu cara di mana hukum berusaha untuk membatasi kebebasan untuk kontrak untuk
melindungi yang lebih lemah pihak adalah melalui Ketentuan Kontrak Tidak Sehat UU 1977.
Statue ini membatasi sejauh mana orang dapat disangkal atau membatasi liabiliti mereka di
bawah kontrak atau Negligence. Ini berlaku untuk semua kontrak dan pemberitahuan bahwa
impor penolakan, dengan beberapa pengecualian yang kontrak asuransi adalah satu.
Penekanan
Kami menganggap tindakan ini di P05. Sebagai tindakan ini penting, luangkan waktu
sekarang untuk mengingatkan diri Anda ketentuannya dan akibat.
Selanjutnya hal yang perlu diketahui tentang tindakan ini meliputi:

• Bagian 1 (3) tindakan, membatasi ruang lingkup pada liabiliti bisnis, yaitu melanggar
liabiliti atau tugas yang timbul dari hal-hal dilakukan atau harus dilakukan oleh orang
dalam perjalanan bisnis, atau dari pendudukan gedung digunakan untuk tujuan bisnis.
Namun, keterbatasan ini tidak berlaku untuk kontrak untuk penjualan barang
berdasarkan perjanjian sewa beli (s.6).
• Bagian 3 (2) menyediakan badan hukum untuk Pelanggaran prinsip dasar common
law. Namun, akan mendukung klausa seperti itu jika mereka memenuhi persyaratan
'kewajaran. Ini didefinisikan oleh s.11 dari tindakan dan kompleks. Namun, kriteria
dasar adalah bahwa istilah harus menjadi salah satu yang adil dan wajar untuk
Page 140 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dimasukkan, dengan mempertimbangkan keadaan yang, atau
seharusnya telah cukup, dikenal atau dalam perenungan para pihak ketika kontrak
dibuat.
• Seperti kita lihat sebelumnya, kontrak mungkin berisi klausul yang mengharuskan
satu pihak untuk memberikan yang lain dengan ganti rugi atas kerugian yang
disebabkan oleh Negligence atau Pelanggaran kontrak. Sebuah kontrak juga dapat
menentukan bahwa mereka memberi ganti rugi kepada orang-orang bukan bagian
untuk itu. Dalam kedua kasus, seperti klausul tidak akan mengikat seseorang yang
berlaku sebagai konsumen, kecuali istilah memenuhi persyaratan kewajaran (s.4).
• Bagian 5 dari tindakan tersebut berlaku untuk barang-barang yang dari jenis yang
biasanya disediakan untuk penggunaan pribadi dan konsumsi. Penjual tidak bisa
mengecualikan tanggung jawab atas kerugian atau kerusakan yang timbul dari sifat
cacat barang tersebut dengan istilah kontrak atau pemberitahuan yang terdapat
dalam atau operasi dengan mengacu pada jaminan barang
J4A Persyaratan untuk kewajaran

Bagian 2 untuk tindakan menetapkan pedoman bagi pengadilan untuk memastikan apakah
istilah tertentu itu wajar. Hal ini dapat diambil untuk tujuan coursebook bahwa jadwal hanya
berlaku untuk kontrak penjualan barang dimana kontrak tidak ada pihak sebagai konsumen
dan di mana pertanyaannya adalah apakah modifikasi persyaratan tersirat untuk kualitas dan
kesesuaian untuk tujuan dibenarkan. Pedoman ini mudah dan tidak memerlukan komentar
khusus. Kelima pedoman adalah :
• Kekuatan posisi tawar pihak relatif satu sama lain, dengan account (antara
lain) sarana alternatif dimana persyaratan pelanggan bisa dipenuhi
• Apakah pelanggan menerima bujukan untuk setuju dengan istilah tersebut, atau
dalam menerima hal itu kesempatan untuk mengadakan kontrak yang sama dengan
orang lain, tetapi tanpa harus menerima istilah semacam itu
• Apakah pelanggan cukup tahu atau seharusnya tahu tentang keberadaan dan tingkat
istilah (dengan memperhatikan, antara lain, untuk setiap kebiasaan perdagangan
sebelumnya dan tentu saja berurusan antara para pihak);
• Di mana istilah ini tidak termasuk atau membatasi segala liabiliti relevan jika kondisi
tertentu tidak memenuhi dengan, apakah itu wajar pada saat kontrak untuk
mengharapkan bahwa dengan kepatuhan kondisi yang akan dilaksanakan; dan
• Apakah barang yang diproduksi, diproses atau disesuaikan dengan pesanan khusus
dari pelanggan.
J5 Ketentuan Tidak Sehat dalam Peraturan Kontrak Konsumen 1994

Persyaratan yang tidak adil dalam Kontrak Peraturan Konsumen Kontrak 1994 memberikan
efek EU Directive 93/13 dan merupakan contoh yang baik dari pengenaan apa yang efektif
hukum Uni Eropa di Inggris dan negara anggota lainnya. Anda juga harus ingat rincian
peraturan dari studi Anda di P05. Untuk tujuan revisi Anda harus mencatat bahwa peraturan:
• Meningkatkan posisi hukum konsumen dalam hubungannya dengan semua
jenis kontrak yang telah dibuat oleh mereka
• Beroperasi sebagai tambahan dari peraturan yang ada
• Hanya berlaku untuk `kontrak konsumen
• Ditetapkan dalam jadwal saya pengecualian tertentu, termasuk kontrak kerja,
dan kontrak asuransi yang disertakan.
Dalam beberapa bagian akhir kita akan melihat statue yang berhubungan dengan bidang
tertentu dan hubungan di mana Duty of care kesehatan mungkin berutang, dan liabiliti timbul.
asuransi ada untuk menutupi liabiliti, sehingga penangan klaim perlu menyadari hukum dalam
Page 141 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
situasi ini. Pertama, kita akan melihat hubungan antara majikan dan karyawan
dan memberikan gambaran singkat mengenai hukum yang mengontrol daerah ini sangat
diatur
K Statue spesifik terhadap liabiliti pengusaha

Tujuan keseluruhan dari statue peraturan keselamatan Inggris, dan kode praktek yang
berhubungan dengan tempat kerja, adalah menempatkan pada majikan liabiliti untuk:
• mengidentifikasi semua potensi bahaya bagi kesehatan
• mengevaluasi mereka
• menghilangkannya sedapat mungkin, dan
• merancang praktek kerja yang meminimalkan bahaya yang tidak dapat dihilangkan.
Liabiliti ini adalah satu terus. Tugas yang paling tunduk pada uji kewajaran dan kepraktisan
namun ada juga yang absolut, dimana ketidakpatuhan menciptakan Strick liability.
Dalam konteks ini, peringatan tentang bahaya dan pelatihan karyawan dalam bekerja dengan
itu akan membantu majikan untuk menunjukkan bahwa mereka telah melakukan semaksimal
mungkin untuk memastikan lingkungan yang aman. khusus, pelatihan tempat kerja harus
menjadi bagian dari prosedur formal dan karyawan harus menandatangani catatan yang
menyatakan bahwa mereka telah menerima pelatihan. Kedua majikan dan karyawan harus
menyimpan salinan dari catatan.
Tugas penghapusan bahaya dan minimalisasi berlaku untuk orang lain serta kepada
karyawan. Ini berarti bahwa sub-kontraktor dan pengunjung harus, sama, menerima briefing
keamanan dan, jika perlu, pelatihan, dan menandatangani catatan untuk efek ini.
Majikan harus memastikan bahwa pekerjaan mereka praktek, peringatan dan pelatihan
sepenuhnya Ketimggalan jaman dengan teknologi dan. keadaan pengetahuan yang tersedia
pada saat itu. Jika majikan jatuh di belakang praktek industri terbaik, mereka tidak akan habis
tugas ini.
Kesehatan modern dan hukum-keamanan dalam negeri yang didasarkan pada prinsip
penilaian risiko. Prinsip ini berarti bahwa rezim memperlakukan tempat kerja masing-masing
individu dan membutuhkan setiap perusahaan untuk mempertimbangkan risiko sendiri. Apa
yang akan berurusan dengan bahaya yang diidentifikasi dalam satu situasi mungkin tidak
tepat atau tidak cukup di negara lain.
K1 Kesehatan dan Keselamatan Kerja Statue 1974 dll

Kesehatan dan Keselamatan Kerja Statue 1974 dll adalah tindakan memungkinkan (yaitu
menciptakan kesempatan untuk pengenalan peraturan, bukan resep semua rincian itu
sendiri). Itu filosofi di balik berkonsentrasi pada pencegahan dan promosi kesehatan aktif dan
manajemen keselamatan di tempat kerja. Ini adalah dasar hukum kesehatan dan
keselamatan di Inggris dan menetapkan tugas-tugas umum yang pengusaha memiliki
terhadap:
• Karyawan dan anggota masyarakat, dan
• Untuk diri mereka sendiri dan satu sama lain.
Tindakan membebankan tugas tersebut sebagai salah satu dari:

• Tugas yang mutlak, atau
• Harus dilaksanakan berdasarkan prinsip `sejauh dipandang wajar dan praktis.
Page 142 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Dengan kata lain, majikan harus menyeimbangkan tingkat risiko dalam
pekerjaan tertentu mereka atau tempat kerja terhadap waktu, masalah, biaya dan kesulitan
fisik mengambil langkah-langkah untuk menghindari atau mengurangi itu. Apa hukum
mengharuskan di sini adalah apa manajemen yang baik dan akal sehat harus mengarah
majikan lakukan tetap, yaitu, untuk melihat apa risiko dan mengambil tindakan yang masuk
akal untuk mendapatkan jawabannya.
K2 Tugas majikan dan bagaimana mereka dapat dihilangkan

Seorang majikan dapat dikenakan tanggung jawab hukum atas kerugian kepada karyawan
mereka di mana majikan telah gagal menjalankan tugasnya Duty of care kepada karyawan itu.
Liabiliti ini dapat timbul dalam statue, seperti yang sebelumnya diuraikan atau common law.
Liabiliti majikan tidak mutlak (lihat Latimer v ABC Ltd (1953) dalam bagian C1D). Dimana
majikan bisa menunjukkan bahwa itu habis tugasnya untuk karyawan mereka, secara
keseluruhan atau sebagian, maka liabiliti mereka akan baik dihilangkan atau dikurangi secara
proporsional.
Tugas dari majikan meliputi:

• Tugas untuk mempekerjakan karyawan yang kompeten. Kompetensi hanya
menyangkut cedera mungkin mereka dapat menyebabkan. Tugas ini penting karena
majikan bertanggung dialami sendiri bertanggung jawab atas Negligence karyawan
mereka.
• Liabiliti untuk menyediakan dan / atau mempertahankan:
- Tempat yang aman pekerjaan. Liabiliti ini meluas untuk mengakses dan
keluar dari tempat kerja dan tidak dapat dilepaskan oleh delegasi untuk
kontraktor yang kompeten. Liabiliti tidak ketat, tapi salah satu Duty of care
yang wajar
- Sebuah sistem pekerjaan yang aman. Ini termasuk perencanaan dan
mengkoordinasikan pekerjaan dan tata letak mesin dan penyediaan
pelindung, instruksi pelatihan pakaian, dan pengawasan, dan
- Pabrik Aman dan Sesuai. Majikan harus mengambil langkah yang sewajarnya
dalam menyediakan karyawan pabrik mereka, dan cukup dan peralatan yang
dapat digunakan untuk melakukan pekerjaan dan hal ini harus sesuai dengan
tujuan, tidak cacat, dan dipelihara dengan baik
• Kepatuhan dengan Statory duty. Breach of satutory duty yang mengakibatkan cedera
atau penyakit memberikan kasus prima facie dari Trespass Duty of care. Namun,
Pengelolaan Kesehatan dan Keselamatan Kerja dan Pencegahan Kebakaran
(Tempat Kerja) (Perubahan) 2003 Peraturan membatasi hak untuk membawa perdata
kepada karyawan menyusul Pelanggaran dua peraturan tertentu:
- Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja Peraturan 1999; dan
- Kewaspadaan Api (Tempat Kerja) Peraturan 1997
K2A Sistem kerja Aman

Kedua common law dan statue berbagai membutuhkan pengusaha untuk membuat sebuah
sistem yang aman dari pekerjaan mahal yang ada dalam pikiran cedera fisik. Namun, kasus
Walker v Northumberland County Council (1995) menunjukkan bahwa hukum yang sama
diterapkan pada kerusakan kejiwaan.
Kami melihat di bagian C4D bahwa Pengadilan Tinggi dalam Sutherland v Hatton 6-
Associated Banding (2002) menyusun panduan tentang bagaimana pengadilan harus
Page 143 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mendekati kasus stress tersebut. Dimana majikan menyadari bahwa karyawan
adalah / sudah sakit-sakitan dan bahwa lingkungan kerja telah menyebabkan atau
memberikan kontribusi signifikan terhadap penyakit tersebut mereka perlu berhati-hati. Jika
mereka gagal
mengurangi faktor penyebab tersebut dan karyawan Anda sakit, mereka akan bertanggung
jawab atas cedera atau penyakit berikutnya
K2B Pabrik Aman dan Sesuai

Ada liabiliti umum untuk memeriksa semua Pabrik yang mungkin mungkin
menyebabkan cedera jika tidak diperiksa dan dipelihara. Apa yang wajar dalam situasi
adalah soal fakta. Kebiasaan dalam perdagangan mungkin relevan. Majikan harus diberi
waktu untuk memperbaiki cacat yang telah datang untuk perhatian mereka. Sementara itu, itu
adalah persoalan fakta mengenai apakah mereka harus menarik Pabrik dari peringatan
sirkulasi atau isu.
Liabiliti Pengusaha (Peralatan Cacat) Act 1969

Poin-poin berikut dalam Liabiliti Pengusaha (Peralatan Cacat) Statue 1969 adalah penting:
• Harus ada kesalahan pada bagian dari seseorang bertindak tidak memberlakukan
Strick liability seperti itu, tapi membuat majikan bertanggung jawab awalnya atas
tindakan Negligence lain(Namun, lihat di bawah)
• Hak-hak ganti rugi atau kontribusi terhadap pihak lain yang di siapkan kembali.
• Tidak ada mengontrakkan
• Contributory Negligence pada bagian dari karyawan masih bisa memohon, dan
• Definisi peralatan secara luas ditarik dan termasuk pesawat
Provision And Use of work equipmen Regulationan(PUWER) 1998
Cara paling mudah bagi kita untuk memahami pengoperasian Penyediaan dan Penggunaan
Peraturan Peralatan Kerja (PUWER) 1998 adalah dengan melihat contoh nyata. Pengadilan
Tinggi di Stark v Post Office (2000) menyatakan bahwa IHR dikenakan liabiliti mutlak pada
majikan untuk memastikan bahwa mereka memelihara peralatan kerja dalam keadaan
efisien, dalam keadaan baik efisien dan tidak rusak. Tidak peduli bahwa kesalahan tidak
dapat ditemukan selama pemeriksaan rutin.
Namun, Defence cacat laten masih berlaku sehubungan dengan cedera kepada pihak ketiga
dan Karyawan mereka, seperti yang diadakan di Babcock International Ltd v National Grid plc
Co (2001).
K2C Pakaian pelindung (dll) dan penegakan

Ada tugas pada majikan untuk memberikan pakaian dan hal-hal seperti fasilitas mencuci
untuk mengurangi risiko cedera atau penyakit. Ini adalah tugas dari seorang majikan tidak
hanya untuk menyediakan pakaian pelindung, tetapi juga untuk melihat bahwa karyawan
mereka memakainya.
Ini adalah persoalan fakta dalam setiap kasus apakah majikan telah habis tugasnya Duty of
care. Di beberapa kasus, penyediaan sekedar pakaian pelindung mungkin sudah cukup,
sedangkan, pada orang lain,instruksi perlu ditetapkan dan kepatuhan dipaksakan. Hal ini,
pada kesempatan, diperlukan untuk melindungi seseorang dari mereka sendiri.
K2D Pelatihan dan supervisi
Page 144 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pelatihan dan pengawasan, juga, penting. Ada tugas pada majikan untuk
menginstruksikan semua pekerja, terutama mereka yang tidak berpengalaman.
Pengusaha juga harus memberikan pengawasan yang cukup setiap saat. Banyak kasus di
mana majikan telah memenuhi semua peraturan dll, akhirnya gagal karena kurangnya atau
tidak memadai, pengawasan
Pikirkan'
Pernahkah Anda mendapat pelatihan dalam peran Anda, misalnya dalam hal penanganan
manual atau untuk risiko berkaitan dengan penggunaan komputer, bagaimana cara duduk
dan seberapa sering untuk mengambil istirahat?
K2E Penilaian risiko

Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja Peraturan 1999 garis besar apa yang majikan
diminta untuk lakukan untuk mengelola kesehatan dan keselamatan di bawah Kesehatan dan
Keselamatan Kerja Statue dll. Seperti tindakan, mereka berlaku untuk setiap kegiatan kerja.
Syarat utama adalah bahwa majikan setiap adalah melaksanakan sebuah penilaian risiko.
Pengusaha dengan lima atau lebih karyawan perlu mencatat temuan signifikan dari penilaian
risiko secara tertulis.
Melakukan penilaian risiko membantu majikan membuktikan bahwa mereka telah habis tugas
mereka untuk karyawan mereka. Selain melakukan penilaian risiko, pengusaha juga perlu:
• Membuat pengaturan untuk melaksanakan tindakan kesehatan dan keselamatan
diidentifikasi sebagai perlu oleh penilaian risiko
• Menunjuk orang yang kompeten (sering sendiri atau rekan perusahaan) untuk
membantu mereka untuk melaksanakan pengaturan
• Menyiapkan prosedur darurat
• Memberikan informasi yang jelas dan pelatihan kepada karyawan, dan
• Bekerja sama dengan pengusaha lainnya yang memiliki tempat kerja yang sama.
Pertanyaan 10
Apa tugas yang diberikan kepada pemberi kerja oleh dorongan seluruh statue Inggris dan
peraturan?
L Berlaku untuk kerugian Legislasi publik

Dengan hubungan antara pengusaha dan karyawan mereka, konsep keselamatan
masyarakat, telah dihasilkan sejumlah statuta dan peraturan. Banyak organisasi dan individu
mungkin menemukan diri mereka bertanggung jawab mana pihak ketiga terluka atau memiliki
properti mereka rusak sebagai hasil tindakan mereka.
L1 Kesehatan dan Keselamatan Kerja Statue 1974

Dampak utama dari statue dan peraturan berikutnya adalah di tempat kerja, dan
sehingga mencakup liabiliti terhadap karyawan. Namun, tindakan itu juga berkaitan secara
khusus dengan tanggung jawab organisasi kepada pihak ketiga dan properti sekitarnya.
L2 Perlindungan Konsumen UU 1987

Perlindungan Konsumen UU 1987 memperkenalkan beberapa perubahan atas Kesehatan
dan Keselamatan di Tempat Kerja dll Act:
• Tugas disebut sekarang termasuk keselamatan semua zat dan pasar malam
peralatan
Page 145 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Informasi keamanan yang memadai harus tersedia dan ini harus terus
up to date
• Statue penawaran tidak hanya dengan bahan yang digunakan dengan benar, tetapi
sekarang mencakup, dalam kasus sebuah artikel untuk digunakan di tempat kerja
dan peralatan pasar malam, `ketika sedang diatur, digunakan, dibersihkan atau
dipelihara oleh seseorang di tempat kerja
• Meskipun tindakan membebankan tanggung jawab kriminal 1974 dan tidak liabiliti sipil
pada perusahaan-perusahaan dan individu, penuntutan dapat digunakan sebagai
bukti dalam gugatan perdata
L3 Lingkungan
L3A Lingkungan Act 1995
Tindakan ini meningkatkan kekuatan dewan lokal dan Badan Lingkungan Hidup untuk
memerlukan remediasi tanah tercemar dan air tercemar. Dewan dapat meminta siapa saja
yang telah menyebabkan atau secara sadar diizinkan kontaminan berada di setiap lokasi
untuk membayar biaya pembersihan, baik untuk mereka sendiri dan setiap tanah lain yang
terkena dampak. Secara teori, liabiliti dibagi antara pemilik masa lalu dan sekarang, tetapi
tanggung jawab utama terletak di tangan pemilik sekarang. Pemilik dapat dikenakan liabiliti
dengan tidak memenuhi persyaratan dari otoritas peraturan dan untuk biaya perbaikan jika
pemerintah daerahnya melakukan pekerjaan.
Ada sejumlah kesulitan praktis membersihkan tanah adalah bukan ilmu pasti. Seringkali,
spesialis ahli kimia dan insinyur yang dibutuhkan untuk memastikan hal itu dilakukan. Tidak
ada jaminan bahwa masalah tidak akan kembali atau bahan pikir aman sekarang tidak akan
ditemukan tidak aman di-tahun mendatang.
Statue ini memiliki implikasi serius untuk:

• Pemilik tanah yang mungkin akan bertanggung jawab untuk biaya Pembersihan dan
dapat melihat nilai tanah mengurangi sekali rincian berada dalam domain publik
• Bank dan lembaga sering memberi pinjaman yang dijamin modal untuk tanah
• Mantan pemilik dan operator s yang mungkin telah memesan liabiliti terhadap masa
depan; dan
• Lokal yang berwenang harus mengambil pekerjaan administrasi tambahan dan
penegakan dari sumber daya yang langka.
L3B Petunjuk Lingkungan Liabiliti

EU Environment liability Directive (ELD) yang rencananya akan disahkan menjadi hukum oleh
Inggris April 2007. Pada saat penulisan, masih dalam tahap konsultasi dalam .UK.
Tujuan utama dari statue ini adalah pencegahan dan / atau perbaikan kerusakan lingkungan
habitat dan spesies dilindungi oleh hukum Uni Eropa, serta kerusakan sumber daya air dan
kontaminasi tanah yang menghadirkan ancaman bagi kesehatan manusia. Aspek lain
meliputi:
• Prinsip bahwa pencemar membayar; dan
• Strict liability mana polusi melakukan `berbahaya 'kegiatan
L3C Liability Lingkungan dan asuransi

Polusi dan Liability asuransi Lngkungan merupakan daerah khusus. Beberapa polis Public
liabilityyang memberikan perlindungan, sering secara tiba-tiba dan tidak disengaja (yaitu
polusi muncul dari sebuah insiden yang tidak diinginkan dan tak terduga). Salah satu aspek
yang signifikan dari sudut pandang adalah klaim bahwa polis tersebut biasanya mencakup
`liabiliti hukum untuk membayar kerugian, yang mungkin tidak termasuk biaya perbaikan.
Page 146 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Misalnya, kasus Bartoline limited vs Royal & Sun Alliance Insurancei plc dan
Heath Lambert Ltd (2006) di mana pengadilan menyatakan bahwa polis publik yang relevan
liabiliti tidak menutupi biaya perbaikan. Keputusan ini, ditambah dengan liabiliti yang
dikenakan oleh statue baru, dapat mendorong organisasi untuk mempertimbangkan untuk
mengambil asuransi penurunan liabiliti tertentu lingkungan di masa depan.
L4 Perlindungan konsumen terhadap produk yang cacat

Kita telah mempertimbangkan, secara singkat, bagaimana tanggung jawab produsen dan
penjual komoditas, sebagaimana ditentukan oleh hukum kontrak dan kesalahan, diubah
dengan statue. Pada bagian ini kita akan melihat secara lebih rinci apa yang mereka undang
adalah dan dampaknya terhadap liabiliti produsen dan vendor
L4A Sale of Good Act 1979

Penjualan Barang Act 1979 prihatin dengan kontrak dan, karenanya, hak-hak yang diberikan
oleh itu sepenuhnya hak dari pembeli, yaitu, seseorang yang merupakan pihak kontrak. Jika
seseorang selain pembeli, misalnya anggota keluarga pembeli menderita cedera atau
kerusakan karena cacat pada produk, orang yang tidak memiliki kaitan dalam Penjualan
Barang Act. satunya pilihan Mereka adalah tentu saja lebih sulit Negligence membangun
seperti dalam kasus Donoghue v Stevenson (1932). Kasus ini menyatakan tanggung jawab
produsen produk sebagai berikut:
Sebuah produsen produk, yang menjual sedemikian formulir untuk menunjukkan

bahwa ia berniat untuk mencapai konsumen akhir mereka dalam bentuk di mana
mereka meninggalkan dia, tanpa kemungkinan wajar pemeriksaan menengah dan
dengan pengetahuan bahwa tidak adanya Duty of care yang wajar dalam penyusunan
atau memasang produk akan mengakibatkan cedera pada kehidupan konsumen atau
properti, berutang tugas untuk konsumen untuk mengambil Duty of care yang wajar.
Namun, sejak itu, peraturan yang dikeluarkan telah memperpanjang hak pembeli di dalam
kontrak kepada pengguna produk.
L4B Perjanjian Ekspres

Penjualan Barang Act 1979 kembali sebuah pembatasan sebelumnya pada pihak untuk
kontrak penjualan. Ini membatasi kemampuan mereka untuk mengecualikan tenns tentang
judul dan kualitas subjek soal penjualan.
Perjanjian tertentu mencoba untuk membatasi tanggung jawab produsen dan pengecer dan
berusaha untuk mengambil hak pembeli menurut common law atau di bawah Penjualan
Barang Kisah Para Rasul. Perjanjian tersebut tidak berlaku dalam kasus penjualan
konsumen. Penjualan konsumen didefinisikan sebagai penjualan barang dalam perjalanan
bisnis di mana barang dari jenis yang biasanya dibeli untuk penggunaan pribadi atau
konsumsi dan dijual ke orang yang tidak membeli atau menahan diri keluar sebagai membeli
mereka dalam perjalanan bisnis
Dalam hal non-konsumen penjualan, kontrak biasanya merupakan transaksi komersial murni
dibuat antara pihak bisnis berpengetahuan. Jadi, tidak ada perubahan aturan common law
kebebasan kontrak itu diperlukan dalam konteks ini. Akibatnya, produsen, dalam memasok
barang ke grosir, mungkin masih kontrak dari tanggung jawab jika begitu ingin (tergantung
persyaratan kewajaran).
Bagian 6 dari Statue Ketentuan Kontrak Tidak Sehat 1977 berkaitan dengan Pelanggaran
Page 147 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
liabiliti penjual timbul dari usaha tersirat mereka untuk kesesuaian barang
dengan deskripsi atau contoh atau kesesuaian untuk tujuan tertentu. Tindakan itu melarang
penjual dari tidak termasuk atau membatasi liabiliti ini dengan mengacu pada setiap masa
kontrak ketika menjual kepada orang yang berlaku sebagai konsumen.
Ketika menjual kepada orang berurusan selain sebagai konsumen, penjual dapat
mengecualikan atau membatasi kemampuannya, tetapi hanya sejauh istilah kontrak
memenuhi persyaratan kewajaran. Tanggung jawab pembuktian berada pada pihak
mengklaim bahwa klausa pengecualian adalah wajar untuk menunjukkan bahwa hal itu.
L4C Pasokan jual Barang Act 1994

Pasokan jual Barang Act 1994 menggantikan kondisi yang tersirat bahwa barang harus dari
`kualitas diperdagangkan 'dengan istilah yang tersirat bahwa mereka menjadi` kualitas yang
memuaskan. Hal ini juga mencoba untuk menjelaskan apa berarti harga yang sebenarnya.
.
Tindakan ini menganggap barang yang memiliki kualitas yang memuaskan jika mereka
memenuhi standar yang wajar orang akan menerima, dengan deskripsi account , harga dan
lain yang relevan keadaan. Ini menggambarkan faktor yang harus dipertimbangkan ketika
menilai kualitas termasuk:
•` Negara dan kondisi
• Kesesuaian untuk tujuan penggunaan umum
• Penampilan dan selesai
• kebebasan dari cacat kecil
• keamanan; dan daya tahan
L4D Uni Eropa Liability For defective Product Right Directive 1985 (851374/EEC)
Direktif ini bertujuan untuk melindungi korban dari kerusakan kesehatan, keselamatan dan
properti disebabkan oleh cacat produk. Prinsip utamanya adalah sebagai berikut:
• Strick liability: korban tidak perlu membuktikan kesalahan di pihak produsen
• Liabiliti terkait dengan penyebab: korban harus membuktikan cacat, kerusakan
dan hubungan sebab akibat antara keduanya.
• Liabiliti terbatas dalam waktu: korban kehilangan hak mereka untuk mengajukan
klaim sekali sepuluh tahun berlalu setelah produk pertama kali dipasarkan.
• Tanggung jawab hukum: produsen tidak dapat mengabaikan liabiliti mereka dengan
cara disclaimer.
• Relatif liabiliti: produsen bisa lepas tanggung jawab jika mereka dapat menunjukkan
bahwa keadaan teknis / ilmiah pengetahuan pada saat produk dipasarkan mencegah
cacat dari yang ditemukan.
Bersama / liabiliti yaitu: semua pemain relevan produsen dan pengecer - dapat ditemukan
bertanggung jawab untuk memastikan kompensasi bagi korban.
Instruksi tersebut juga memungkinkan negara-negara anggota untuk membatasi kompensasi
untuk minimal sebesar € 50 0 dan maksimum sebesar € 70 juta
L4E Perlindungan Konsumen UU 1987

Perlindungan Konsumen UU 1987 adalah tanggapan Inggris terhadap Liabiliti Uni Eropa untuk
Cacat Produk Hak Directive 1985. Ini membebankan Strick liability pada produsen. Seksi 2
bahwa, di mana setiap kerusakan yang seluruhnya atau sebagian disebabkan oleh cacat
dalam produk, liabiliti melekat pada:
• Produsen produk
Page 148 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Setiap orang yang, dengan menempatkan nama mereka pada produk
atau menggunakan merek dagang atau tanda yang membedakan dalam kaitannya
dengan produk telah memegang sendiri keluar menjadi produsen dari produk, dan
• Setiap orang yang telah mengimpor produk (dari luar Uni Eropa) dalam rangka,
perjalanan setiap bisnis mereka sendiri, untuk memasok ke yang lain.
Sehubungan dengan produk, kegiatan ini mendefinisikan produser sebagai:

• Orang yang diproduksi produk
• Dalam hal substansi yang belum diproduksi tetapi telah menang atau disarikan, orang
yang menang atau diabstraksikan itu (won istilah 'diambil untuk diterapkan pada
pertambangan atau ekstraksi pasir atau kerikil), dan
• Dalam kasus produk yang belum diproduksi, menang atau abstrak, tetapi
karakteristik penting dari yang timbul proses industri atau lain yang memiliki
dilakukan (misalnya, hasil pertanian), orang yang melakukan proses tersebut.
Dimana produsen produk tidak diketahui, setiap pemasok produk akan diperlakukan sebagai
produsernya. Pemasok dapat melarikan diri dengan memberi informasi orang yang terluka,
dalam waktu yang wajar, identitas baik produsen atau orang yang diberikan produk kepada
mereka. Sebuah Situasi yang sama berlaku untuk produk impor di mana mereka tidak
menunjukkan identitas importir.
Di bawah statue tersebut, kerusakan berarti kematian atau cedera pribadi atau atas
kehilangan atau kerusakan properti, termasuk tanah.
Ada cacat dalam suatu produk `jika keamanan produk tidak seperti umumnya orang berhak
untuk mengharapkan: Keselamatan berlaku dalam konteks risiko kerusakan properti cedera
dan kematian atau tubuh.
Efek dari tindakan tersebut adalah penggugat tidak lagi harus membuktikan Negligence
terhadap produsen yang produknya bertanggung jawab atas kerusakan. penuntut harus
membuktikan cacat dan sebab-akibat hubungan antara cacat dan kerusakan.
Tanggung jawab mutlak tidak berlaku untuk pengecer, selain dalam hal produk merek sendiri,
atau di mana identitas pemasok tidak diungkapkan dalam waktu yang wajar. Pengecer,
bagaimanapun, adalah masih memiliki kemungkinan untuk pembeli di bawah Penjualan
Goods Act 1979.
Pembelaan
Tindakan ini memungkinkan Defence tertentu untuk klaim tanggung jawab berdasarkan statue
tersebut, termasuk:
• Bahwa pasokan produk ke yang lain adalah selain dalam perjalanan bisnis
• Bahwa cacat tidak ada dalam produk tersebut pada saat yang relevan
• Bahwa keadaan pengetahuan ilmiah dan teknis pada saat yang relevan adalah bukan
produsen produk dari deskripsi yang sama dengan produk yang bersangkutan
mungkin diharapkan telah menemukan cacat, jika telah ada dalam produk mereka,
sementara mereka berada di bawah kendali mereka, dan
• Bahwa cacat merupakan cacat dalam produk berikutnya di mana produk tersebut
telah terdiri dan itu sepenuhnya disebabkan oleh desain produk berikutnya atau untuk
kepatuhan oleh produsen produk yang bersangkutan dengan instruksi yang diberikan
oleh produsen produk berikutnya.
Defence di bawah titik peluru ketiga disebut risiko pembangunan atau keadaan seni Defence.
Hal ini penting, misalnya, untuk produsen farmasi yang memproduksi obat baru atau
Page 149 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
eksperimental dan di mana, karena kurangnya waktu atau kesempatan untuk
pengalaman medis yang cukup, tidak ada jaminan keselamatan.
Aspek-aspek lain
Anda juga harus mencatat poin-poin berikut:
• Tidak ada pinjaman yang dikenakan atas kehilangan atau kerusakan pada produk itu
sendiri, atau atas kehilangan atau kerusakan properti tidak dimaksudkan untuk
penggunaan pribadi, pekerjaan atau konsumsi.
• Tindakan itu tidak berlaku untuk setiap permainan atau produk pertanian, asalkan
tidak mengalami proses industri.
• Tindakan tidak dapat dibawa setelah lewat waktu tiga tahun sejak tanggal dimana
penyebab tindakan yang masih harus dibayar atau tanggal pengetahuan tentang
pengadu (yang lebih kemudian). Ini berlaku untuk kedua cedera tubuh dan kehilangan
atau kerusakan properti.
• Tindakan tidak dapat dibawa setelah sepuluh tahun dari waktu ketika produk telah
disediakan.
• Tindakan itu melarang tertular dari liabiliti kepada seseorang yang telah mengalami
kerusakan yang disebabkan seluruhnya atau sebagian oleh cacat dalam produk.
M Defamation
Defamation, pada dasarnya, pernyataan palsu tentang seseorang, yang menyebabkan cedera
reputasi seseorang reputasi. Menurut definisi klasik, pernyataan adalah Defamation jika palsu
dan memperlihatkan penuntut ke èjekan kebencian, atau penghinaan atau menurunkan
mereka di mata kanan berpikir anggota masyarakat umumnya. Tujuan gugatan ini adalah
untuk melindungi kepentingan orang dalam reputasi mereka.
Pertanyaan 11
Ingat pelajaran P05
a. Apa dua bentuk gugat gatan nama baik ?
b. Apa perbedaan keduanya
Sebuah contoh umum dari klaim dalam bagian ini adalah sehubungan dengan penangkapan
salah, seperti yang secara salah dituduh mengutil di toko.
Untuk tindakan Defamation untuk berhasil, elemen-elemen berikut harus ada:

• Harus ada pernyataan defamation
• Referensi harus dibuat oleh pernyataan kepada penuntut,
pernyataan itu harus dipublikasikan, yaitu dikomunikasikan kepada beberapa orang
lain dari penuntut, dan
• kecuali Slinder tersebut ditindaklanjuti per se (lihat P05), itu harus dibuktikan bahwa
itu disebabkan kerusakan reputasi orang.
Penuntut harus membuktikan bahwa mereka adalah orang yang diidentifikasi oleh pernyataan
itu. Jika pernyataan itu tidak menyebut nama mereka, mereka harus membuktikan bahwa
orang yang wajar membaca pernyataan, dan mengetahui penuntut, akan menganggap bahwa
itu menyebut mereka. Referensi ke penuntut tidak perlu disengaja.
Sebuah pernyataan mefitnah tidak ditindaklanjuti kecuali diterbitkan, yaitu dikomunikasikan

kepada orang atau badan lain dari penuntut. Dimana publikasi tidak dimaksudkan, terdakwa
akan bertanggung jawab jika publikasi itu akan datang dan tidak, pada kenyataannya, terjadi.
Seseorang yang lewat pada pernyataan defamation juga bertanggung jawab, bahkan jika
Page 150 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mereka tidak menyadari bahwa masalah itu defamation, kecuali mereka hanya
`distributor mekanik (misalnya agen koran atau toko buku).
Penuntut harus membuktikan bahwa pernyataan itu menyebabkan kerusakan jika Slnder itu
tidak ditindaklanjuti per se. Kerusakan harus kehilangan bahan yang memiliki beberapa nilai
keuangan.
Contoh :
Hulton v Jones (1910). ia penuntut. satu Artemus Jones (adalah seorang pengacara terkenal
dan wartawan), berhasil Defamation terhadap terdakwa yang telah diberi nama Artemus
Jones untuk karakter jelek dalam sebuah buku yang dimaksudkan untuk menjadi fiksi.
kegiatan
Silahkan lihat di bagian depan novel dan perhatikan disclaimer sekarang dimasukkan, yang
menyatakan bahwa semua karakter adalah fiktif dll
Page 151 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
BAB 7 GENERAL DEFENCE DAN LIMITATION

Pengenalan
Setelah menetapkan bagaimana Polis timbul pada hukum umum dan di bawah undang-undang,
dalam bab ini dimana kita akan mulai melihat beberapa hal penangan klaim dan perlu diingat ketika
berhadapan dengan klaim pihak ketiga. Kami akan melihat yang umum dimana para pihak untuk
klaim mungkin dengan kata lain, siapa yang mungkin berurusan menangani klaim dan bagaimana
mereka akan mempengaruhi Anda menangani Polis. Akhirnya, pada bagian ini kita akan melihat
tortfeasors bersama, dan bagaimana mereka dapat membantu untuk mengurangi pemegang polis
Anda.
Jelas, pertanyaan pertama yang diajukan adalah: apakah klaim benar-benar muncul? Ini tidak hanya
berhubungan dengan pertanyaan apakah Polis tersebut akan menjamin klaim seperti itu, tetapi juga
untuk pertanyaan mendasar, apakah Polis muncul sama sekali. Sebuah pertanyaan tambahan untuk
ini adalah untuk bertanya `kapan klaim muncul? ' Hukum telah memperkenalkan keterbatasan waktu
untuk berapa lama setelah kejadian klaim dapat dajukan. Hal ini untuk mencegah membawa klaim
menjadi basi. Kita akan melihat aturan rinci sekitarnya ini pada akhir bab ini.
Namun, kami akan mulai dengan menjawab pertanyaan apakah Polis timbul dengan melihat defence
umum bahwa pengacara gunakan untuk membuktikan tanggung jawab berdasarkan kesalahan. Kita
telah dianggap defence spesifik dalam bagian yang relevan.
A. Defence Umum
Langkah pertama ketika melihat sebuah klaim Polis adalah untuk menetapkan apakah Polis
ada di pihak tertanggung. Untuk melakukan pertimbangan ini harus diberikan kepada setiap
defence mungkin. Yang utama adalah:
• Inevitable accident
• vis mayor - act of God
• Emergency / necessity
• volenti non fit injuria, dan
• ex turpi causa
.
Anda harus terbiasa dengan ini dari studi Anda di P05 hukum Asuransi, tapi kami akan
mengulang sedikit dalam bagian berikut karena merupakan bagian dari silabus untuk kursus
ini.
Al Inevitable accident
Ini adalah proposisi bahwa tidak semua cedera kesalahan seseorang. Sebagai contoh, di
Stanley v Powell (1891) terdakwa adalah menembak burung ketika peluru memantul dari
pohon dan tanpa sengaja menembak penuntut. Pengadilan menyatakan bahwa tidak ada
Polis yang melekat pada terdakwa.
A2 vis mayor - act of God
Page 152 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Defence ini terbatas pada dampaknya. Telah didefinisikan sebagai peristiwa
karena `penyebab alami langsung dan semata tanpa campur tangan manusia dan (yang)
tidak dapat dicegah oleh setiap jumlah pandangan ke depan dan rasa sakit dan cukup peduli
telah diharapkan. Contoh peristiwa tersebut termasuk badai tornado atau belum pernah terjadi
sebelumnya. Namun, ini tidak akan melindungi seseorang dari kegagalan untuk
mempertahankan properti mereka terhadap dampak badai normal, kondisi atmosfer cukup
parah memang ada di negeri ini dan dampak mereka mendatang
A3 Emergency / necessity
Dalam situasi tertentu, tindakan seseorang tidak harus dianggap lalai karena mereka
bertindak cepat dalam upaya untuk mencegah terjadinya berbahaya. Standar perawatan, di
mana terdakwa akan dinilai memperhitungkan apa wajar orang akan lakukan dalam kondisi
yang sama. Sebuah contoh mungkin jika ada orang yang menghancurkan pada pintu terkunci
untuk memberikan bantuan kepada seseorang yang telah runtuh di sisi lain.
Pikiran
Dapatkah Anda memikirkan situasi lain di mana seseorang mungkin mengambil tindakan,
dalam situasi darurat, yang kemudian menyebabkan kerusakan properti atau cedera kepada
orang lain?
A4 Volenti injuria non fit

Ini diterjemahkan sebagai `cedera tidak dilakukan untuk seseorang bersedia. Tujuan dari
defence ini adalah untuk menunjukkan bahwa penuntut baik secara tersurat maupun tersirat
menyetujui risiko cedera atau kerusakan. Persetujuan harus nyata dan tidak diperoleh dengan
tekanan. Ini tidak boleh hanya pengetahuan tentang situasi berbahaya dan persetujuan dapat
dinegasikan oleh darurat atau kebutuhan.
Contoh :
Olahragawan dan wanita secara sukarela menerima risiko yang terkait dengan olahraga
mereka, jadi misalnya petinju tidak bisa mengeluh jika hidungnya rusak. Namun, dalam
Condon v Basi (1985) pengadilan menyatakan bahwa volenti tidak akan bertindak sebagai
defence di mana satu peserta menimbulkan luka sebagai akibat dari melakukan pelanggaran
berbahaya atau pelanggaran peraturan.
Ada kasus terakhir di mana pemain rugby menderita luka parah akibat Scrums. Pengadilan
telah menemukan wasit lalai dalam cara mereka memimpin pertandingan.
Oleh karena itu, sementara menunjukkan bahwa rugby adalah permainan yang sanga
menggunakan fisik, defence volenti tidak mengesampingkan setiap tindakan kelalaian.
Jika orang pergi untuk menyelamatkan dalam bahaya oleh tindakan yang sembrono pihak
ketiga dan terluka, volenti tidak akan menerapkan, pelaku tort asli juga akan bertanggung
jawab.
Contoh :
Selama beberapa tahun terakhir kita telah melihat kecelakaan kereta api beberapa profil tinggi
di mana kelalaian telah ada. Jika mereka yang membantu dalam penyelamatan korban luka
kemudian juga menderita cedera, mereka mungkin memiliki hak tindakan terhadap
tortfeasors asli.
Jika seseorang menerima tumpangan dalam mobil mengetahui bahwa pengemudi mabuk,
volenti tidak berlaku. Ini adalah karena Road traffics Act 1988 secara khusus melarang
penggunaannya sebagai pembelaan. Namun, ada pilihan lain yang tersedia, seperti
Contribution Negligent dan ex turpi causa.
Page 153 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pikirkan
Dapatkah Anda memikirkan setiap situasi lain di mana volenti dapat memohon tetapi tidak
mungkin berhasil?
A5 Ex turpi causa
Judul lengkap èx turpi causa non oritur actio, yang berarti, pada dasarnya, tidak ada yang
akan mendapatkan keuntungan dari kejahatan mereka sendiri. Ini defence muncul dari Polis
publik, yang mencegah orang menuntut kompensasi atas kerugian yang timbul dari tindakan
ilegal mereka sendiri.
Ini berlaku untuk kontrak hukum serta perbuatan melawan hukum, dan bahkan ada
pandangan pada satu waktu bahwa itu hanya diterapkan untuk kontrak. Sebuah contoh dari
hukum kontrak adalah bahwa kontrak tidak dapat didasarkan pada suatu pertimbangan ilegal.
Dalam Pitts v Hunt (1990), baik penggugat dan tergugat naik ke sepeda motor ketika
mabuk dan pergi dengan cara yang sembrono dan berbahaya. Penuntut secara aktif
mendorong terdakwa melakukan tindak pidana, mengakibatkan pembunuhan mereka telah
membunuh seorang pihak ketiga. Sebuah tabrakan terjadi, serius melukai penuntut.
Pengadilan Banding memutuskan bahwa maxim diterapkan. Dillon, LJ mengatakan bahwa

untuk menolak bantuan dengan alasan ilegalitas, dengan alasan
dari usaha ilegal bersama harus seperti meniadakan, karena antara penggugat dan tergugat,
setiap standar pengawasan biasa. Road traffics Act 1988 dicegah pembelaan volenti. Itu
sidang hakim telah mencoba menghindari ini dengan memegang kontribusi 100% penuntut
lalai Namun, Pengadilan Tinggi menemukan bahwa Contribution Negligent 100% merupakan
kontradiksi dalam Ketentuan dan Reformasi Hukum (Contribution Negligent) Act 1945 tidak
membayangkannya.
Namun, ada batas untuk maxim ini dapat kita lihat dari contoh berikut.
 Contoh :
Revill v Newberry (1996). Terdakwa tua tidur di tempat tidurnya ketika
penuntut membangunkannya mencoba untuk mendobrak masuk Dengan asumsi
penuntut untuk mencuri dan Bapak Newberry menembaknya melalui lubang di pintu.
Pengadilan Appea! menolak pembelaan ex turpi causa karena terdakwa telah
menggunakan kekerasan berlebihan dalam kasus tersebut,. Beberapa pelanggaan
tugas dan Bapak Newberry tidak bisa lepas dari tanggung jawab mengandalkan
doktrin exturpi.
• Gravil v (1) Thames Trains Ltd and (2) Network Rail Infrastruktur Ltd (2008). Gravil
menderita psikologis kerusakan sebagai akibat langsung berada dalam kecelakaan
1999 Grove Ladbroke rel. Di Agustus 2001, dia membunuh orang asing dan mengaku
bersalah atas pembunuhan atas dasar berkurang tanggung jawab. Dia ditahan di
bawah UU Kesehatan Mental 1983 Selanjutnya, ia mengklaim terhadap operator
kereta api dan perusahaan infrastruktur rel dengan laba yang hilang sebagai akibat
dari penahanannya. Pengadilan Tinggi disebut Corr v IBS Vehicle Ltd (2006) dalam
nya keputusan yang membela ex turpi causa tidak mempengaruhi rantai tak terputus
dari peristiwa yang dimulai dengan tindakan berliku-liku yang menyebabkan luka
kejiwaan dan menyebabkan pelanggaran.
Page 154 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
A6 Defence Pribadi
Defence ini melibatkan tidak hanya membela diri tetapi juga perlindungan, properti keluarga
seseorang dan, mungkin, orang asing dalam kesulitan. Seperti dalam hukum pidana, cara
yang diadopsi harus sepadan dengan kekerasan yang dilakukan atau terancam. Sementara
langkah yang dapat diambil untuk mencegah penyusup, Anda tidak harus memasang
perangkap disengaja.
A7 Statutory Authority
Sebuah undang-undang melakukan beberapa peraturan yang mungkin dapat menyakitkan.
Banyak di bidang gangguan (lihat Bab 6, Bagian D). Namun, ada dua prinsip dasar yang
berlaku umum :
• Imunitas akan memperluas hanya untuk perbuatan melawan hukum yang secara
khusus relevan: kekebalan dari gangguan tidak memungkinkan kegiatan yang hendak
dilakukan lalai, dan
• Kecuali ditentukan secara khusus, undang-undang tidak akan dianggap mengambil
hak-hak pribadi individu tanpa kompensasi dan untuk itu para terdakwa
mengandalkan kekebalan untuk membuktikan niat ini.
A8 Accord dan kepuasan

Sejauh ini sebagian besar klaim menyakitkan yang diselesaikan di luar pengadilan, banyak
sebelum proses bahkan telah dimulai. Bahkan, Peraturan Prosedur Sipil secara aktif
mendorong penyelesaian klaim antara para pihak, tanpa jalan lain pada persidangan yang
diterbitkan dan / atau sidang pengadilan.
Penyelesaian klaim tersebut membangun perjanjian yang mengikat para pihak. Ini sesuai dan
kepuasan melepaskan terdakwa dari segala Polis lebih lanjut. Jika penuntut melanjutkan
untuk memulai proses peradilan, para terdakwa dapat menggunakannya sebagai defence.
Dalam kasus yang melibatkan anak di bawah umur, persetujuan dari pengadilan umumnya
diperlukan.
A9 Resjudicata
Peribahasa ini berarti bahwa penuntut tidak dapat menuntut pada penyebab yang sama lebih
dari sekali. - Setelah penuntut telah memiliki penilaian mereka tidak dapat menuntut orang
yang sama dua kali untuk cedera yang sama, meskipun mungkin telah mendapat buruk. Ini
tidak menghalangi menuntut seorang terdakwa yang berbeda untuk cedera yang sama; atau
berpotensi meluncurkan banding terhadap putusan asli (lihat bagian C di tortfeasors
bersama).
Pertanyaan 1
Guy membuka pintu melihat seorang pria kekar tak dikenal yang memaksa jalan melewatinya
bersumpah serapah keras. Khawatir, Guy memukul tongkatnya mengenai kaki dan
mengusirnya, orang itu jatuh, dan lengannya patah. Pria itu ternyata Nick, teman anak Guy,
yang marah dengan dia karena anaknya seorang gadis. Nick menggugat Guy untuk lengan
patah. Apa Guy tidak miliki defence?
B Tindakan ke pihak hukum

Ketika mempertimbangkan klaim itu perlu untuk mempertimbangkan pihak untuk tindakan.
Kunci yang relevan dengan praktek klaim sehari-hari adalah:
• Perusahaan / mitra;
• Unincorporated asosiasi / klub;
• Serikat buruh;
Page 155 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Bangkrut dan perusahaan insolvent
• Suami dan istri;
• Orang tua dan anak; dan
• Anak di bawah umur dan anak-anak yang belum lahir.
Kami akan pertimbangkan lebih lanjut di bagian berikut.
B1 Korporasi / mitra
Korporasi adalah badan hukum yang terpisah dari anggotanya. Perusahaan Kebanyakan
perusahaan yang terdaftar di bawah Peraturan Perusahaan. Mereka bisa dituntut dan dapat
menuntut atas nama perusahaan mereka. Namun, perusahaan tidak dapat melakukan
beberapa torts, untuk contoh assult atau false imprisonment. Asuransi khusus tersedia untuk
menutupi tanggung jawab direksi dan karyawan.
Kemitraan tidak menikmati kepribadian perusahaan dan mitra renteng bertanggung jawab
atas tindakan menyakitkan dari kemitraan. Ini berarti bahwa masing-masing pasangan dapat
dikenakan sejauh mana sarana pribadi mereka atas tindakan mereka sendiri dan bagi mitra
sesama, selama tindakan menyakitkan itu dilakukan sehubungan dengan bisnis kemitraan.
Limit Liability Parnership (LLP) mirip dalam beberapa cara untuk kemitraan standar. Namun,
anggota individu memiliki Polis yang lebih rendah untuk setiap hutang yang mungkin timbul
dari menjalankan bisnis dan ada lebih banyak tugas administrasi yang terlibat. Bahkan, LLP
lebih mirip dengan operasi perusahaan terbatas.
Dari segi liabilitas, kemitraan terbatas itu sendiri bertanggung jawab atas hutang yang imbul
saat menjalankan bisnis, bukan anggota individu LLP menerimna skibatnya, LLPs lebih
Sesuai untuk mencari keuntungan bisnis.
B2 Asosiasi unincorporated / Clubs

Asosiasi rumah tangga dan klub tidak memiliki kepribadian hukum mandiri dan tidak dapat
menuntut atau digugat di peraturan mereka sendiri. Setiap anggota adalah bertanggung
jawab renteng untuk torts mereka sendiri, tetapi bukan torts anggota lainnya. Namun,
mungkin ada saat-saat ketika semua anggota memiliki Polis. Dalam beberapa keadaan
anggota klub, misalnya sekretaris atau Ketua mungkin meminjamkan nama mereka untuk
tindakan representatif.
Contoh :
Tom patah kaki ketika kakinya melewati lantai kayu di lantai clubhouse. Lantai kayu terbuat
dari rotan. Tom menggugat klub untuk penghasilan yang hilang sementara ia tidak mampu
untuk bekerja sebagai wiraswasta tukang pipa, Tony Smith, sekretaris klub memberikan
namanya dalam persidangan berikutnya.
Pejabat klub mungkin secara pribadi bertanggung jawab karena gagal melaksanakan tugas-
tugas tertentu yang dipercayakan kepada mereka. Mereka mungkin berutang tugas tersebut
kepada anggota klub lainnya.
Contoh
Jones v Northampton Borough Council and other (1990). Seorang ketua klub menyewa hall
dari dewan untuk pertandingan. Dewan memperingatkan ketua bahwa atap bocor dan
karenanya mereka harus hati-hati. ketua gagal memperingatkan penuntut atau menjamin
Page 156 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
keselamatan dan itu tanggung jawab mereka. Keanggotaan klub atau komite
tidak, dari dirinya sendiri, memberikan kekebalan.
Berpikir
Apakah Anda seorang anggota sebuah komite atau asosiasi? Apakah Anda diberi pemikiran
untuk Polis Anda sebagai seorang individu dan / atau anggota lain?
B3 Serikat pekerja
Serikat pekerja adalah jenis khusus dari unincorporated asosiasi. Namun, mereka memiliki
beberapa atribut yang terbatas dari suatu perusahaan di bawah Pasal 2 dari Uni Perdagangan
dan Hubungan Tenaga Kerja Undang-Undang 1974. Umumnya, mereka memiliki hak untuk
menuntut dan dituntut atas nama mereka sendiri. Mereka memiliki kekebalan dalam torts
tertentu, misalnya mendorong pelanggaran kontrak karena mereka akan tidak dapat
melakukan fungsi mereka sebaliknya. Kekebalan tersebut berlaku hanya jika tindakan yang
diambil oleh serikat sebagai kelanjutan dari sengketa perdagangan.
B4 Perusahaan bangkrut dan Insovent

Seorang wali amanat dalam kebangkrutan bisa menuntut atas nama bangkrut dan
mempertahankan uang untuk kepentingan kreditur. Namun, UU Kepailitan 1914 menyatakan
bahwa gugatan perbuatan melawan hukum atas kerusakan unliquidated tidak dapat
dibuktikan terhadap wali amanat, meskipun bangkrut tetap bertanggung jawab.
Ada masalah di hukum umum di mana perusahaan bangkrut atau pailit memiliki Polis
asuransi yang meliputi Polis hukum, misalnya pengusaha dan Polis kerugian publik. Pada
hukum umum, penerima perusahaan akan menambahkan uang yang dibayarkan oleh Polis
seperti itu untuk aset perusahaan dan mendistribusikannya kepada kreditur sesuai dengan
aturan normal. Dengan demikian, di mana kelalaian perusahaan bangkrut menyebabkan
cedera atau kerusakan properti, pihak yang dirugikan hanya akan menjadi kreditur lain.
Akibatnya, penggugat mungkin menemukan bahwa, meskipun berhak atas kompensasi,
mereka tidak menerima apapun, atau, berpotensi, hanya 1p untuk setiap £1 kompensasi
diberikan
Untuk memperbaiki hal ini ketidakadilan potensial, di bawah Pihak Ketiga (Hak Terhadap
Penanggung) Act 1930, hak-hak tertanggung pailit terhadap perusahaan asuransi mereka
akan ditransfer ke, dan di rompi, pihak ketiga kepada siapa Polis terjadinya. Setiap kondisi
Polis yang dimaksudkan untuk menghindari Polis jika terjadi kebangkrutan tertanggung itu
sendiri membatalkan. Selain itu, penyelesaian yang disepakati antara tertanggung dan
perusahaan asuransi mereka yang secara efektif mengalahkan hak pengadu, juga batal.
Contoh
Sedangkan belanja di Bob corner shop, Ana tergelincir karena beberapa deterjen tumpah,
melukai dirinya cukup buruk. Dia mengeluarkan klaim terhadap Bob untuk cedera.
Sayangnya, bisnis Bob telah berjuang untuk beberapa waktu dan ia masuk ke dalam likuidasi
sebelum klaim Ana diselesaikan. Para Pihak Ketiga (Hak Terhadap Penanggung) UU berarti
bahwa Ana masih dapat menerima penyelesaian dari asuransi publik Bob Polis.
Sebaliknya, Kontrak (Hak Pihak Ketiga) Act 1999 tidak membuat setiap wajib
izin pihak ketiga. Hal ini sepenuhnya masalah untuk pihak kontraktor untuk menentukan
apakah, dan di mana keadaan, mereka ingin memberikan hak pada pihak ketiga
Page 157 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
B5 Pihak ketiga
Hak penggugat untuk menggugat perusahaan asuransi di bawah Pihak Ketiga (Hak Terhadap
Penanggung) pada Polis yang pertama kali didirikan pada proses terhadap tertanggung dalam
tindakan terpisah. Hak untuk ganti rugi tidak muncul sampai Polis tertanggung untuk
membayar pihak ketiga sudah dipastikan (lihat Kantor Pos v Norwich Union Insurance Fire
society Ltd (1967)).
Akibatnya, jika sebuah perusahaan tidak lagi ada hal itu mungkin tidak mungkin untuk
menetapkan klaim. Dalam kasus seperti itu, karyawan akan tidak berhak melakukan tindakan
terhadap perusahaan asuransi. Hal itu dinilai tidak masuk akal bahwa seorang karyawan
harus ditolak kompensasi karena teknis hukum. Akibatnya, hukum sekarang membuat
ketentuan untuk mengembalikan perusahaan untuk mendaftar untuk jangka waktu hingga 20
tahun setelah pembubaran untuk klaim personal cedera. Sebuah perusahaan dengan
demikian dapat dibawa kembali memungkinkan sebuah penuntut terluka untuk mengejar
tindakannya. Hal ini masih diperlukan untuk penuntut untuk mendirikan kelalaian atau
pelanggaran hukum pada Polis. Meski relevan di semua klaim Polis, ini memiliki relevansi
khusus untuk klaim penyakit, di mana eksposur terjadi bertahun-tahun sebelumnya dan
perusahaan yang bersangkutan telah diasuransikan.
Penuntut tidak dapat memperoleh hak lebih baik dari tertanggung. Kita bisa melihat
pentingnya ini dalam Farrel v Federasi Pengusaha Asuransi (1970). Penuntut gagal untuk
menginformasikan kepada perusahaan asuransi bahwa ia telah melayani surat perintah
terhadap tertanggungnya. Ini melanggar kondisi Polis karena mereka menerapkan kepada
tertanggung, terikat penuntutan juga. Akibatnya, klaimnya gagal. Secara efektif, pihak ketiga
harus mengamati dan terikat oleh ketentuan Polis seolah-olah mereka tertanggung.
Pengadilan ditegakkan keputusan ini kemudian di Pioneer Beton (Inggris) v National

Employers Reksa (1985). Bagian 2 dari perbuatan menempatkan Polis pada kedua bagian
bangkrut dan perusahaan asuransi mereka untuk menyediakan informasi yang relevan
dengan pengalihan hak penuntut.
B6 Suami dan istri

Pada hukum umum, pasangan tidak bisa menuntut satu sama lain dalam melawan hukum
karena mereka dianggap satu orang. Ini diubah oleh Reformasi Hukum (Suami Istri) Act 1962,
yang mengatur bahwa masing-masing pihak dalam pernikahan akan memiliki hak tindakan
dalam perbuatan melawan hukum terhadap yang lain seolah-olah mereka belum menikah.
Pikirkan :
Dapatkah Anda memikirkan keadaan ketika suami atau istri mungkin harus mengajukan klaim
dalam perbuatan melawan hukum terhadap yang lain?
B7 Induk dan anak

Seorang anak bertanggung jawab atas gugatan mereka sendiri, meskipun jumlah perawatan
yang harus dibayar oleh seorang anak adalah lebih rendah dari orang dewasa. Testis jumlah
perawatan yang diharapkan dari anak usia itu.
Orang tua tidak menanggung vicarious liability, sebagai orangtua, untuk tindakan menyakitkan
anak. Namun, ada kalanya Polis yang ketat mungkin timbul, seperti dalam Animal Act 1971
untuk kecelakaan yang disebabkan oleh anak hewan sesuai dengan ketentuan tindakan
tersebut. Orang tua, bagaimanapun, secara langsung bertanggung jawab atas pengawasan
lalai seorang anak. Dalam Donaldson v McNiven (1952) terdakwa telah membiarkan anaknya
Page 158 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
menggunakan sebuah senapan angin dengan syarat ia tidak membawanya
keluar dari rumah. Yang menyimpang dari ketentuan ini, anak itu menggunakan senapan di
sebuah gang dan melukai anak lain. Pengadilan menyatakan ayah tidak bertanggung jawab
dalam kelalaian: anak tidak menaati perintah langsung dan ayah tidak punya alasan untuk
percaya anak akan menentang dia.
Secara umum, pengadilan akan mempertimbangkan tiga faktor utama dalam memutuskan
apakah seorang anak telah cukup diawasi-Nya:
- Usia anak;
- Normalitas anak dan
- Petunjuk yang diberikan kepada mereka.
Orang lain selain orang tua dapat berada dalam posisi pengawasan berkaitan dengan anak-
anak dan tugas serupa akan dilampirkan. Namun, keadaan hubungan mereka, dan jumlah
anak-anak yang diawasi, akan menjadi faktor dalam menentukan Polis.
Polis dapat menyertakan juga mereka tidak dalam posisi pengawasan, tapi yang menyadari
bahwa tindakan mereka mungkin dipengaruhi oleh kehadiran anak-anak. Sebagai contoh,
akan lalai meninggalkan pistol di tempat di mana anak-anak cenderung untuk usaha.
B8 Anak-anak dan anak-anak yang belum lahir

Anak Kecil adalah seseorang di bawah 18 tahun. seorang minor dapat menggugat atau
digugat hanya melalui`teman berikutnya, istilah hukum bagi seseorang yang mewakili Anak
kecil sebagai penggugat atau tergugat. Pada umumnya, orang tua atau wali
Seorang minor tidak bisa dituntut karena melanggar kontrak (Anak-anak Kontrak Act 1987)
terlepas dari beberapa pengecualian. Pengecualian ini adalah kontrak untuk kebutuhan
seperti makanan, obat-obatan, akomodasi dan pakaian. Kontrak untuk magang, pekerjaan
dan pendidikan yang dikecualikan. Seperti kita ketahui, pelanggaran kontrak juga bisa
menjadi perbuatan melawan hukum, tetapi, hukum tidak akan mengizinkan Anak kecil untuk
digugat atas perbuatan melawan hukum jika aksi sama saja dengan anak dituntut dalam
kontrak.
Di bawah Cacat Bawaan (Polis Sipil) UU 1976 anak luka-luka sementara masih dalam rahim
mungkin masih mengajukan gugatan setelah lahir, jika tugas perawatan akan pernah
berutang ke orangtua. Namun, jika seorang wanita menderita cedera dan disarankan bahwa
seorang anak dikandung kemudian mungkin lahir cacat, tidak ada Polis akan melampirkan.
C Tortfeasors Bersama
Pelaku tort adalah seseorang yang melakukan gugatan. Tortfeasors Beberapa orang yang
melakukan gugatan independen, yang kebetulan menyebabkan kerusakan yang sama.
Tortfeasors Bersama adalah orang-orang yang menimbulkan kerusakan pada pihak ketiga
melalui melakukan desain umum. Atau, Polis bersama dapat muncul apabila salah satu pihak
dialami sendiri bertanggung jawab atas tindakan lain, yaitu:
• Master / servant
• Principal / agen
• khusus kasus kontraktor utama / independen; dan
• Mitra
Tortfeasors bersama adalah beberapa kali (yaitu terpisah) dan bersama-sama bertanggung
Page 159 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
jawab atas gugatan mereka. Pada hukum umum pihak ketiga bisa menuntut
salah satu tortfeasors dan pulih secara penuh. Penuntut tidak bisa sembuh lebih dari kerugian
yang diderita. Jika mereka mengambil tindakan terhadap salah satu tortfeasors dan
memenangkan kasus mereka, tetapi tidak dapat memulihkan kerusakan, misalnya, karena
impecuniosity terdakwa, Polis Sipil (Kontribusi) UU 1978 memungkinkan mereka untuk
membawa tindakan lebih lanjut terhadap tortfeasors lainnya.
Selain menghapus bar untuk tindakan selanjutnya, tindakan tersebut juga memberikan
kontribusi antara tortfeasors, sehingga jika salah satu torifeasor digugat, mereka dapat
membawa pihak ketiga ke proses terhadap salah satu atau semua tortfeasors lain untuk
kontribusi atau ganti rugi. Tindakan 1978 tidak membatasi kontribusi terhadap mereka yang
bertanggung jawab untuk tindakan menyakitkan. Setiap pelaku kesalahan yang memiliki
hukuman atas mereka atau telah menyetujui penyelesaian yang mendukung penggugat dapat
memperoleh kontribusi dari setiap pelaku kesalahan lain, apakah dasar hukum Polis masing-
masing terletak pada kesalahan, pelanggaran kontrak, pelanggaran kepercayaan atau
sebaliknya, atau kombinasi elemen ini.
Biasanya, kasus terhadap tortfeasors bersama dikonsolidasikan dalam satu tindakan, jika
tidak dimulai sebagai satu tindakan. Sebagai penyebab tindakan adalah sama, ada satu
percobaan dan satu penghargaan.
Pengadilan menilai pembagian kerusakan antara tortfeasors, dengan mempertimbangkan

tingkat relatif tanggung jawab mereka. Setiap pelaku tort digugat atas kontribusinya tidak akan
bertanggung jawab untuk lebih dari mereka telah memiliki mereka dituntut secara langsung.
Sebagai contoh, salah satu tortfeasors mungkin memiliki kesepakatan dengan penuntut yang
menetapkan batas moneter terhadap Polis mereka.
Salah satu contoh situasi di mana mungkin ada tortfeasors bersama adalah klaim penyakit.
Seorang individu mungkin telah bekerja lebih dari satu majikan, yang masing-masing telah
terkena untuk risiko yang sama, misalnya asbes. Sebuah tabrakan beberapa kendaraan juga
dapat menghasilkan tortfeasors bersama
D Keterbatasan tindakan
Selama bertahun-tahun hukum telah memberlakukan batas waktu dimana penggugat harus
membawa tindakan. Tujuan dari batas waktu ini untuk menghindari klaim basi, dengan
kenangan yang tidak jelas terkait dan saksi tidak dapat diandalkan, datang ke pengadilan. Ini
adalah penjaga terdakwa dari masalah yang terkait dengan membela klaim berdasarkan
insiden yang terjadi waktu lama.
Secara teknis, berakhirnya jangka waktu pembatasan tidak memadamkan tindakan yang
tepat. Klaim tersebut tetap berlaku, tetapi pengadilan tidak mungkin untuk menegakkan itu.
Defence keterbatasan harus secara khusus memohon. Aturan sekarang terkandung dalam
Batasan Act 1980 dan, pada tingkat lebih rendah, dalam Kerusakan Laten Act 1986. Kami
akan pertimbangkan secara rinci nanti tapi pertama-tama kita harus berurusan dengan
prinsip-prinsip umum.
D1 Prinsip-prinsip umum
D1A Tindakan Akrual
Aturan umum adalah bahwa pembatasan waktu dimulai sejak tanggal akrual aksi, yaitu
tanggal ketika penuntut memiliki penyebab yang tindakan sah. Tanggal akrual dalam kontrak
Page 160 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
adalah tanggal pelanggaran tersebut, dan, dalam perbuatan melawan hukum,
tanggal cedera atau kerusakan diketahui telah terjadi. Perbedaan dapat menjadi penting di
mana kasus tersebut Sesuai untuk suatu tindakan di kedua kontrak dan perbuatan melawan
hukum. Lihat D2A bagian berkaitan dengan tanggal pengetahuan untuk klaim kecelakaan.
D1B Penipuan dan penyembunyian

Bagian 32 Batasan Bertindak 1980 berkaitan dengan situasi di mana ada penipuan. Jika suatu
tindakan muncul dari penipuan terdakwa atau jika terdakwa telah menyembunyikan fakta yang
relevan dengan faksi penyebabnya penggugat dari penuntut, waktu tidak berjalan sampai
penipuan atau penyembunyian telah ditemukan.
Aturan ini berlaku bahkan jika undang-undang menetapkan periode dimana penggugat dapat
membawa klaim, misalnya 15 tahun lama-stop pemberian Kerusakan Laten Act 1986.
Dalam Cave v Robinson Jarvis dan Rolf (2002) itu menuduh bahwa pengacara telah lalai
merancang. akta sehubungan dengan hak tambat dan kemudian gagal mendaftarkannya.
Masalahnya ditemukan hanya setelah pembatasan waktu utama telah habis.
Masalah utama adalah interpretasi s.32 (2) yang menyatakan:

disengaja komisi dari pelanggaran Polis dalam keadaan dimana tidak mungkin untuk
ditemukan untuk beberapa jumlah waktu untuk membicarakan penyembunyian fakta-
fakta yang terlibat dalam pelanggaran Polis
House of Lords menyatakan bahwa ayat tersebut hanya diterapkan di mana terdakwa
menyadari kesalahan sendiri mereka sengaja dan mereka kehilangan satu limit defence
• Di mana mereka mengambil langkah aktif untuk menyembunyikan pelanggaran
mereka sendiri setelah mereka menjadi sadar akan hal itu dan di mana mereka
menyembunyikan atau gagal untuk mengungkapkan kesalahan mereka sengaja
dalam keadaan di mana tidak mungkin untuk ditemukan selama beberapa waktu.
D1C Cacat Hukum

Orang-orang tertentu berada di bawah cacat hukum bahwa mereka tidak dapat membawa
atau membela tindakan atas nama mereka sendiri. Untuk tujuan praktis, kategori utama
adalah anak-anak dan orang-orang tidak waras. Dalam kasus yang pertama, waktu tidak
berjalan sampai kecil mencapai ulang tahun kedelapan belas mereka atau mati. Dalam waktu
kasus terakhir berlangsung dari tanggal orang tidak lagi tunduk pada kecacatan atau
kematian yang mereka, mana yang lebih dahulu. Penyakit mental harus hadir pada tanggal
akrual dan kegilaan berikutnya penuntut tidak akan mempengaruhi masalah ini. Dalam kedua
kasus waktu akan mulai begitu cacat berhenti (s.28, Batasan Act 1980).
Pertanyaan _..;
Alice terluka dalam sebuah kecelakaan bermotor akibat kelalaian pengemudi lain. Beberapa
saat setelah kecelakaan Alice menjadi sakit mental dan berkomitmen untuk rumah sakit.
Benar atau Palsu
Meskipun pembatasan waktu telah berakhir pada saat ia meninggalkan rumah sakit, Alice
masih mampu membawa gugatan terhadap pengendara lainnya.
D2. Batasan Act 1980

Sekarang kita akan berurusan dengan periode pembatasan tertentu yang ditetapkan oleh
Undang-Undang Pembatasan 1980. Secara singkat, ini adalah sebagai berikut:
Page 161 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Pembatasan waktu utama untuk suatu tindakan yang termasuk cedera
pribadi adalah tiga tahun sejak tanggal akrual; terjadinya kerusakan properti atau
kerugian lain yang tidak melibatkan cedera, pembatasan waktu enam tahun, dan
• Ada juga peraturan khusus yang berkaitan dengan kematian para pihak.
Kami akan mempertimbangkan masing-masing secara lebih rinci pada gilirannya.
D2A Cedera Pribadi

Bagian 11 dari tindakan tersebut mengatur bahwa pembatasan waktu untuk tindakan
yang meliputi ganti rugi atas cedera pribadi adalah tiga tahun dari :
• Tanggal di mana penyebab tindakan yang masih harus dibayar, atau
• Tanggal pengetahuan (jika kemudian) dari orang yang terluka.
Kasus-kasus dapat melibatkan beberapa kerusakan properti, selama mereka termasuk klaim
cedera pribadi. Penyebab tindakan biasanya akan bertambah pada tanggal cedera dan
umumnya tidak ada kesulitan dalam mengidentifikasi ketika pembatasan waktu akan berakhir.
Konsep tanggal pengetahuan diperkenalkan untuk menangani kasus-kasus cedera atau

penyakit laten, di mana penuntut tidak memiliki apresiasi terhadap penderitaan mereka atau
keseriusannya, atau yang telah disebabkan oleh kelalaian orang lain, sampai beberapa waktu
setelah kejadian itu sendiri
Bagian 14 menetapkan definisi `date pengetahuan dan berbunyi :

14 1) Dalam bagian 11 dan 12 dari UU ini referensi sampai saat seseorang pengetahuan
adalah referensi untuk tanggal ia pertama kali memiliki pengetahuan tentang fakta-
fakta berikut :
a) Bahwa cedera tersebut adalah signifikan, dan
b) Bahwa cedera ini disebabkan secara keseluruhan atau sebagian untuk
tindakan atau kelalaian yang dinyatakan merupakan kelalaian, gangguan atau
pelanggaran Polis, dan
c) Identitas terdakwa, dan
d) Jika dituduh bahwa tindakan atau kelalaian adalah bahwa dari orang selain
terdakwa, identitas orang itu dan fakta-fakta tambahan yang mendukung
pengajuan suatu tindakan terhadap terdakwa, dan
e) Pengetahuan bahwa setiap tindakan atau kelalaian lakukan atau tidak,
sebagai masalah hukum, melibatkan kelalaian, gangguan atau pelanggaran
Polis tidak relevan
2) Untuk keperluan bagian ini cedera adalah signifikan jika orang yang tanggal
pengetahuan adalah yang bersangkutan cukup akan menganggap hal itu cukup
serius untuk membenarkan prosesnya pada kerusakan terhadap sengkea Polis
terhadap seorang terdakwa dan mampu memenuhi pertimbangan
3) Untuk keperluan bagian ini pengetahuan seseorang menjamin pengetahuan
yang cukup mungkin telah diharapkan untuk memperoleh:
a) Dari fakta-fakta yang dapat diamati atau dapat diketahui oleh dia, atau
b) Ddari fakta dipastikan olehnya mencari dengan bantuan medis atau lainnya
sesuai saran yang masuk akal baginya
c) Tetapi seseorang tidak akan ditetapkan dalam ayat ini dengan pengetahuan
tentang bantuan nasihat ahli selama dia telah mengambil semua langkah
yang wajar untuk mendapatkan (dan, jika diperlukan, untuk bertindak atas)
saran fakta.
Ada beberapa poin yang perlu diperhatikan :
Page 162 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Apakah cedera yang signifikan sebagian besar adalah masalah fakta.
Jelas hilangnya kaki adalah signifikan, sedangkan luka ringan dan memar tidak. Tes
ini apakah cedera itu sehingga penuntut akan dianggap litigasi pilihan yang berharga.
Bagian kedua dari teks s.14 (2) hanyalah sebuah perangkat untuk mengisolasi
pertanyaan tentang `signifikan: Jika membaca secara harfiah, orang bisa
menyimpulkan bahwa bahkan cedera paling kecil akan litigated jika terdakwa tidak
akan membela tindakan. Semata-mata untuk tujuan menentukan tanggal
'pengetahuan, keputusan apakah cedera cukup serius untuk menjamin proses
penerbitan tidak boleh terpengaruh oleh kemungkinan bahwa kasus tersebut dapat
dipertahankan atau bahwa terdakwa mungkin dengan mudah dikalahkan.
• Penuntut harus memiliki pengetahuan tentang fakta-fakta yang mereka berniat untuk
mendasarkan klaim mereka. Mereka tidak perlu tahu bahwa fakta-fakta tersebut
merupakan penyebab tindakan hukum. Itu adalah masalah untuk penasihat hukum
mereka.
 Penuntut harus mengetahui identitas terdakwa yang diajukan. Namun, s.14 (1) (d)
telah diperkenalkan untuk menangani pertanyaan dari vicarious liability. Jika
seseorang digugat karena dialami sendiri bertanggung jawab atas tindakan orang
lain, identitas orang lain harus diketahui, sebagai yang harus alasan mengapa
vicarious liability menempel.
• Bagian 14 (3) berkaitan dengan konstruktif yang bertentangan dengan pengetahuan
yang sebenarnya. Penuntut tidak bisa mengharapkan perpanjangan untuk
pembatasan waktu jika mereka tidak mengambil langkah-langkah realistis untuk
memastikan fakta-fakta di atas mana mereka bisa klaim.
Tes akan pengetahuan yang mereka seharusnya diperoleh. Telah ada banyak litigasi pada
apakah tes untuk pengetahuan konstruktif adalah subyektif atau obyektif - yaitu apakah tes ini
adalah apa yang penuntut telah dilakukan atau dipastikan atau apa yang orang-wajar di posisi
yang sama akan belajar.
Pengadilan memiliki pendekatan subyektif.
Contoh :
Forbes v Wandsworth Health Authority (1996). Penuntut kehilangan kakinya setelah operasi
ahli bedah telah melakukan kelalaian. Ia menunda mencari nasihat medis dan hukum sampai
pembatasan waktu utama telah habis. Pengadilan Tinggi menolak pengajuan bahwa klaimnya
yang diizinkan, menemukan bahwa tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa ia tidak tahu
apakah operasi lalai dilakukan. Entah itu atau tidak tahu, cedera itu signifikan dan penuntut
itu, harus meminta nasehat orang pintar jauh lebih awal.
Pengadilan juga menerapkan tes subyektif dalam Spargo tc north Essex health district
Authority (1997) mendapatkan jalan lain bahwa untuk negara kemungkinan orang awam
punya pikiran dalam keadaan identik adalah tidak tepat.
Kebijaksanaan untuk menimpa

Ada pilihan yang tersedia bagi penuntut yang gagal untuk mengeluarkan proses dalam waktu
tiga tahun sejak tanggal akrual atau tanggal pengetahuan. Mereka mungkin dapat
mengandalkan kebijaksanaan pengadilan harus menimpa periode pembatasan bawah s.33
dari tindakan tersebut
Bagian 33 (1) mengatur bahwa pengadilan dapat memungkinkan tindakan untuk melanjutkan,
walaupun itu dilarang undang-undang. Ia memiliki kebijaksanaan ini jika menganggap bahwa
Page 163 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
prasangka panel waktu akan memaksakan pada penuntut lebih besar dari
lifting yang akan memaksakan pada terdakwa. Bagian 33 (3) menetapkan pedoman untuk
membantu pengadilan dalam menilai keseimbangan prasangka.
Pengadilan harus memperhatikan semua keadaan dari kasus tersebut namun, khususnya :
• Panjang dan alasan penundaan oleh penuntut
• Dalam hal yg meyakinkan dari bukti-bukti
• Pelaksanaan terdakwa
• Durasi dari setiap cacat hukum yang mempengaruhi penuntut, yang timbul setelah
akrual tindakan
• Sejauh mana penuntut bertindak segera, setelah mengetahui mereka memiliki
kemungkinan penyebab tindakan; dan langkah yang diambil oleh penuntut untuk
memperoleh medis yang diperlukan, saran ahli hukum atau lainnya.
Ada litigasi banyak pada bagian ini. Telah berpendapat bahwa kebijaksanaan pengadilan di
bawah s.33 adalah bebas, yaitu pedoman yang ada untuk bantuan tetapi tidak mandatori
.Dengan demikian, dalam hal praktis, pengadilan adalah arbiter tunggal apakah klaim
cedera basi pribadi dapat melanjutkan berdasarkan s.33.
D2B Kerusakan property

Bagian 2 dari tindakan 1980 mengatur bahwa seorang penuntut yang ingin membawa
tindakan didasarkan pada perbuatan melawan hukum harus melakukannya dalam waktu
enam tahun dari akrual alasan tindakannya. Mengingat pengoperasian s.11, sekarang ini
hanya berlaku untuk klaim terbatas pada kerusakan harta benda dan / atau kerugian
ekonomi.
Sebagaimana telah kita lihat, dalam tort kausa tindakan pada tanggal tersebut kerusakan
terjadi pada Pirelli v Oscar Faber & Partners (1983 dengan ), house of lord menerapkan
pembatasan waktu ketat meskipun kerusakan tersebut telah laten. legislatif merasa bahwa
serangkaian preseden yang tidak adil dan lulus Kerusakan Laten Act 1986 untuk menangani
pertanyaan ini.
Kerusakan Laten Act 1986 berlaku untuk tindakan kelalaian dan memberikan hanya-
• Jangka waktu pembatasan utama dari enam tahun dari tanggal kerusakan
• Jangka waktu tiga tahun sejak tanggal kerusakan itu cukup ditemukan
• Panjang-stop 15 tahun sejak tanggal tindakan yang sembrono,
ini bukan periode tambahan dan hanya bertindak. sebagai batasan untuk aturan tiga tahun,
untuk melindungi terdakwa dari klaim sangat basi, di mana cacat, tetap laten selama
bertahun-tahun; persyaratan pengetahuan aktual atau konstruktif yang mengikuti hampir kata
demi kata wordings dari s.14 setara, dari 'Keterbatasan Undang-Undang 1980 "(lihat bagian
D2A), (membawa hukum di intoline laten kerusakan dengan: hukum pada: latent injury, dan
aturan normal berlaku untuk klaim oleh; orang di bawah hukum: cacat,
Namun, jika cacat muncul:diantara waktu kerusakan itu terjadi dan ketika Hal ini cukup
mudah ditemukan, tambahan tiga tahun mulai dari; tanggal penghentian cacat jika yang
menghasilkan: periode lebih lama basiknya enam tahun
Distrik (1990) telah sangat mengurangi pentingnya UU Kerusakan Laten. Sementara itu, tentu
saja, mungkin untuk menyebabkan kerusakan pada properti itu sendiri yang tidak terwujud
sampai tahun setelah tindakan Kelalaian, ini tidak biasa. Kebanyakan kerusakan properti
Page 164 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Disebabkan oleh tindakan kelalaian atau kelalaian. Kerusakan yang paling laten dibangun,
yaitu adalah cacat yang melekat dalam barang atau bangunan yang diciptakan pada saat
mereka Industri atau ereksi. Ini sekarang kerugian ekonomi murni dan tidak dapat dipulihkan
dalam perbuatan melawan hukum. Namun, jelas itu perbuatan Berlaku untuk kerugian yang
timbul dari salah saji lalai atau saran di bawah prinsip Hedley Byrne dan ini, Mungkin, di
daerah ini Bahwa tekanan dari tindakan itu akan ditemukan di masa depan
D2C Kematian
Aturan umum adalah bahwa? Jika klaim dibuat oleh atau terhadap pihak subsequeritly WHO
meninggal, periode Batasan biasa. Tindakan ini hanya dilakukan oleh perwakilan pribadi
almarhum. Posisi ini lebih kompleks jika klaim diajukan oleh real atau tanggungan baik dari
almarhum bawah Reformasi Hukum (Ketentuan Lain-lain) Undang-Undang
Para Kecelakaan Fatal UU 1934 atau 1976 (lihat bab 8, bagian F). Bagian 11 (5) UU
Pembatasan 1980 keprihatinan Apa yang Terjadi jika orang terluka meninggal sebelum
tanggal berakhirnya jangka waktu limit standar. Jika real keinginan untuk membawa klaim
berdasarkan perbuatan 1934, mereka harus melakukannya dalam waktu tiga tahun dari
tanggal kematian atau tanggal pengetahuan wakil pribadi 'seperti yang didefinisikan di s. 14,
yang lebih kemudian. Jika Kematian Terjadi pada waktu almarhum tidak bisa lagi
mempertahankan penyebab tindakan, s.12 menyediakan Itu real tidak dapat membawa
tindakan di bawah Kecelakaan Fatal Act 1976. Selanjutnya,
Dimana batas waktu kadaluarsa sebelum kematian, tanggungan tidak dapat Resurrect klaim
dengan mengacu pada kebijaksanaan untuk menimpa diberikan oleh s.33. Hal ini juga
menyediakan Tindakan semacam itu akan dilarang waktu setelah tiga tahun dari tanggal
kematian atau tanggal pengetahuan orang untuk kepentingan siapa tindakan Dibawa, yang
lebih kemudian. Dimana ada tanggungan, masing-masing dinilai secara terpisah untuk tujuan
keterbatasan.
D2D Kategori Miscellaneous

Sebelum meninggalkan subjek keterbatasan, ada sejumlah kategori lain-lain yang harus
diperhatikan: Bagian 10 dari Undang-Undang Zunitation memberikan kontribusi Antara 0,1980
tortfeasors. Itu limitasi, periode dua tahun dari tanggal hak kontribusi pertama yang masih
harus dibayar. Selanjutnya dalam acara pengadilan terhadap satu pelaku tort, Mereka
memiliki dua tahun di mana untuk melayani kontribusi terhadap setiap proses pihak lain. Bila
klaim tersebut diselesaikan melalui negosiasi, waktu berjalan dari tanggal pembayaran.
- Konsumen mengklaim bawah Perlindungan Konsumen UU 1987 (lihat bab 6, bagian
L4E untuk, detals UU ini) memiliki tiga tahun dari tanggal pengetahuan akrual atau
kemudian ada bersama-stop dari sepuluh tahun sejak tanggal produk itu dimasukkan
ke dalam sirkulasi. Selama sepuluh tahunstop adalah tetap dan tidak aturan pada
subyek penyembunyian cacat, penipuan 'atau kebijaksanaan bawah s.33 dari
tindakan 1980.
- jika hukum diterapkan pada kasus Tobe hukum asing. Periode liimitation hukum
negara itu akan digunakan, kecuali: Bertentangan dengan kebijaksanaan umum
(Batasan Periode Asing perbuatan 1984)
Operasi hukum untuk batasan antara tortfeasors dapat sangat relevan. Jika selama kasus
seorang pelaku tort lanjut diidentifikasi, perusahaan asuransi kemudian memiliki kesempatan
untuk mengeluarkan proses terhadap pelaku tort itu, jika sesuai.
Page 165 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
contoh :
Sementara memeriksa pekerjaan di rumah baru, Marie berjalan diatas beberapa kabel yang
listrik yang sub-kontrak telah ditinggalkan. Dia terluka parah dan, tanpa menyadari bahwa ahli
listrik itu adalah sub kontraktor, menggugat kontraktor utama bangunannya , Harry percaya
bahwa dia memiliki defence yang baik sehingga tidak memanggil tukang listrik sebagai pelaku
tort bersama. Namun Marie memenangkan kasusnya. Harry sekarang memiliki dua tahun
untuk mengeluarkan proses terhadap listrik.
BAB 8 MENILAI QUANTUM DAN KLAIM PIHAK KETIGA
Pengenalan
Sekarang kita telah menyelesaikan studi kita tentang bagaimana kewajiban timbul pada kedua
Common law dan statute. Sekarang kita tahu bagaimana kewajiban klaim dapat dipertahankan dan
proses hukum yang mengelilinginya. Pada bagian berikutnya kita akan melihat secara khusus
bagaimana menilai kuantum kemungkinan klaim pihak ketiga untuk kedua kerusakan properti / rugi
dan klaim lebih kompleks personal Injuri. Kita akan mengakhiri bab ini dengan tampilan tertentu pada
satu atau dua masalah lebih lanjut sekitarnya klaim personal Injuri yang mana Anda harus
mengetahuinya
A. Klaim properti pihak ketiga

A1 Jenis klaim
Page 166 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sebelum kita melihat bagaimana kita menyelesaikan klaim properti pihak
ketiga, marilah kita mempertimbangkan jenis klaim dapat kita menemukan :
• Motor accidents : kerusakan pada kendaraan dan kerugian konsekuensial seperti
mobil sewa, ekses, isi kendaraan, kehilangan keuntungan untuk kendaraan bekerja
seperti sekolah mengemudi, taksi, mobil katering makanan, perbaikan dinding dan
bangunan mengikuti dampak kerusakan.
• Klaim Public liability : ini dapat menghasilkan jangkauan terluas kerugian harta
benda tergantung pada kecelakaan, termasuk dampak kerusakan terhadap
bangunan-bangunan dari pabrik dan mesin, kerusakan pada properti setelah
pengerjaan yang salah atau dari kebocoran air atau kebakaran.
 Klaim Employers liability : ini jarang melibatkan klaim properti. Mungkin ada klaim
untuk pakaian rusak yang sesungguhnya harus ditangani di bawah polis Public
liability. Namun, pasar praktek yang normal untuk menangani ini sebagai bagian dari
klaim Employers liability.
Pikirkan
Pertimbangkan skenario berikut. Klaim Apa yang mungkin timbul?
Yordania adalah kontraktor listrik. Sementara bekerja di lokasi Barry, dia lalai mengakibatkan
kebakaran, dan menyebabkan kerusakan pada bangunan serta Stock
A2 Kerusakan properti dan kerugian ekonomi

Ketika kita membayar klaim properti pihak ketiga tujuannya adalah untuk membalaskan
penuntut untuk kerusakan yang diderita untuk properti mereka. Dengan kata lain, kami
mencoba untuk menempatkan hilangnya nilai keuangan yang diderita oleh penuntut. Pada
kebanyakan kasus, ini akan menjadi cukup mudah.
Contoh :
Sebuah mobil menabrak tembok kebun Andrew, merusaknya. Dia memperoleh perkiraan
untuk perbaikan dan biaya perbaikan yang telah disepakati. Biaya ini adalah nilai keuangan
yangf hilang dan diderita Andrew.
Teori yang berkaitan dengan keputusan hakim untuk kerusakan properti adalah sangat relatif
sederhana. Hal ini dalam detil praktis kompleksitas kebohongan Kerusakan akan selalu
menjadi istimewa dan dilikuidasi. Dalam kebanyakan kasus, penuntut akan dapat
membuktikan besarnya kerugian mereka dengan referensi ke rekening, faktur atau dokumen
lainnya. Proses dan prinsip-prinsip yang akan diterapkan adalah sama dengan yang
diterapkan untuk menyelesaikan klaim kerusakan properti pihak pertama.
Dalam aksi untuk penebus kesalahan, ukuran kerusakan biasanya penurunan nilai tanah. Jika
pelanggaran menyangkal pemilik sah dari kesenangan tanah mereka, mereka akan memiliki
klaim atas kehilangan penggunaan.
A3 Bangunan
Untuk bangunan, ukuran General damagesnya biaya perbaikan lebih kecil dari betternent.
Namun, pengadilan tidak mungkin untuk membuat pengurangan pada perbaikan lebih kecil,
mereka mengambil pandangan bahwa penuntut biasanya memiliki pilihan kecuali untuk
memperbaiki dengan bahan baru dan mereka tidak harus memberikan kontribusi pada
kerugian yang disebabkan oleh orang lain.
Page 167 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Contoh :
Bingkai jendela Charlotte, yaitu sepuluh tahun, rusak dalam suatu kecelakaan. Dia akan dapat
memulihkan biaya sebuah bingkai baru yang serupa tanpa pemotongan dan keausan, kecuali
bingkai asli-nya rusak.
Jika suatu bangunan hancur, ukuran kerusakan pemulihan perbaikan kurang (meskipun
peringatan yang sama berlaku untuk perbaikan). Kadang-kadang nilai pasar yang digunakan,
apakah ini lebih tepat mencerminkan kerugian.
Betterment dapat mengambil dua bentuk :

• Repair atau replacement adalah aspek-aspek tertentu dari properti berada dalam
kondisi yang lebih baik daripada sesaat sebelum kerugian, misalnya dekorasi baru,
dan
• Artikel diperbaiki atau diganti lebih baik dari artikel asli ketika masih baru, misalnya
bangunan sekarang memiliki penyiram, di mana sebelum itu tidak ada.
Sementara bentuk pertama perbaikan akan relevan dengan klaim kerusakan material, tidak
akan berhubungan dengan klaim pihak ketiga atas kerusakan harta benda. Sejauh bentuk
kedua yang bersangkutan, ini tidak akan jatuh untuk pertimbangan di bawah klaim properti
pihak ketiga kecuali kerusakan perbaikan diperlukan oleh regulasi, misalnya bangunan atau
persyaratan peraturan otoritas lokal seperti yang ditunjukkan oleh Harbutt itu plastisin Ltd v
Wayne Tank dan Pompa Co Ltd (1970).
Kasus terkemuka menunjukkan perbaikan yang tidak dipotong untuk kerusakan bangunan,
tetapi untuk barang bergerak (isi dan milik pribadi) adalah Imperial College of Science dan
Teknologi v Norman dan Dawbarn (1987). Tile cladding, yang berusia 20 tahun, jatuh dari
sebuah bangunan. Para terdakwa berargumen bahwa pengadilan harus mempertimbangkan
usia ubin. Namun, pengadilan tidak setuju, Pendapat bahwa usia tidak relevan karena akan
menjadi harta benda.
A3A Kerugian Ekonomi dan foreseeability pada kelalaian

Jika properti memiliki kapasitas keuntungan-produktif, maka penggugat berhak juga
mengklaim untuk kehilangan keuntungan sementara perbaikan sedang dilaksanakan. Bukti
akan diperlukan dari catatan rekening, ditambah penerimaan bahwa penutupan itu diperlukan
dan periode waktu adalah wajar.
Contoh :
Sebuah truk menabrak toko Amil, memaksa dia untuk menutupnya sementara perbaikan
dilakukan. Kehilangan dari Keuntungan selama periode penutupan akan menjadi klaim yang
valid.
Bahkan jika properti tidak memiliki kapasitas keuntungan produktif, penuntut berhak atas
kompensasi atas hilangnya penggunaannya.
Namun, pengadilan tidak akan membiarkan penuntut untuk membuat keuntungan dari
kerugian mereka. Sebuah kasus yang menarik ini menunjukkan CR Taylor v Hepworths Ltd
(1977). Para penggugat memiliki tanah yang berisi ruang biliar tak terpakai. Para terdakwa
membakar lorong dan penuntut mengklaim biaya penuh pemulihan. Bukti, bagaimanapun,
dibawa tanah itu ditahan untuk tujuan pembangunan saja dan tidak pernah ada niat untuk
menempatkan kembali bangunan mulai digunakan. Pengadilan menyatakan bahwa ukuran
yang benar dari kerusakan adalah penurunan dalam nilai bangunan. Namun,sangat ironi,
pengadilan juga memutuskan bahwa tindakan terdakwa telah menyelamatkan pengadu biaya
Page 168 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
pembongkaran dan akhirnya, karena hal ini melampaui penurunan dalam nilai,
tidak ada penghargaan dilakukan terhadap penggugat.
A4 Properti non-bangunan
Penyelesaian non-bangunan klaim properti akan secara Indemnity. Misalnya, klaim atas isi
diselesaikan berdasarkan biaya penggantian dikurangi penyisihan keausan.
Contoh :
Escaping karpet rusak karena air. Penyelesaian akan biaya penggantian karpet, dikurangi
penyisihan keausan yang sesuai dengan umur dan kondisi karpet.
A4A Mengklaim Stock

Tagihan stock yang rusak akan menjadi biaya asli dari stock, bukan nilai ritel. Namun, penting
untuk mempertimbangkan usia dan musim Stock Karena itu, jika stock itu di luar musim, nilai
mungkin kurang dari harga pembelian awal.
Contoh
Emily Rose menderita api kecil di butik fashion. Meskipun api itu sendiri menyebabkan sedikit
kerusakan membahayakan asap stock di ruang tokonya. Beberapa dari hal ini adalah mode
musim lalu yang ia tidak bisa menjualnya. Akibatnya, dia akan pemulihan hanya nilai
sebenarnya dari stock tersebut.
Aturan utama adalah bahwa dalam kasus-kasus perbaikan atau reinstatement, biaya yang
dapat diperoleh kembali adalah yang berkaitan pada tanggal kerugian, atau dalam waktu yang
wajar setelah itu, sehingga memungkinkan penuntut untuk mencari kutipan dan / atau
mempersiapkan undangan untuk tender. umumnya tidak ada alasan untuk keterlambatan
mempengaruhi perbaikan, meskipun, sebagaimana telah kita lihat sebelumnya, hukum di
bidang ini sama sekali tidak jelas saat ini. Namun, jika penuntut melakukan perbaikan
keterlambatan atau pemulihan
Pengadilan memiliki pilihan untuk penghargaan bunga kerusakan. Hal ini mungkin atau
mungkin tidak mengkompensasi penuntut cukup, tergantung pada tingkat bunga dan inflasi
sesuai dengan waktu kejadian
Namun, satu pendekatan yang diadopsi oleh Pengadilan Tinggi dalam Dodd Properti (Kent)
Ltd V. Canterbury City Council (1980) yang menarik. Kerusakan itu disebabkan pada properti
pengadu 'pada tahun 1968. Para terdakwa menyangkal kewajiban sampai sebelum
persidangan. Para penggugat berargumen bahwa mereka tidak dapat membuat keputusan
bisnis yang sehat sehubungan dengan masa depan properti sampai mereka tahu apakah
mereka akan mendapatkan kompensasi untuk kerugian. Sebagai terdakwa konsisten
mempertahankan penolakan sampai jam sebelas, pengadu merasa berhak untuk mengklaim
biaya saat ini, bukan mereka yang berlaku pada atau dekat tanggal kerugian. Pengadilan
Tinggi mengatakan mereka bisa. Para terdakwa telah secara salah mempertahankan
penyangkalan dan keputusan untuk menunda perbaikan tidak masalah impecuniosity, tetapi
penghakiman bisnis yang sehat. Pengadilan menyatakan bahwa penilaian kerusakan harus
dilakukan pada saat awal mungkin dengan memperhatikan semua keadaan.
Ada tugas pada penuntut untuk mengurangi kerugian mereka. Ini berarti bahwa mereka harus
melakukan semua yang mereka bisa untuk mencegah hilangnya semakin parah dan untuk
membatasi tingkat kerusakan sudah ditimbulkan.
Page 169 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Contoh
Bila pohon tetangga patah mengenai atap Anda, hukum akan meminta Anda untuk mencegah
kerusakan lebih lanjut. Menempatkan terpal di atas atap akan sedikit biaya dan mencegah
kerusakan jauh lebih buruk
Konsep mitigasi, tentu saja, erat dengan yang impecuniosity. Tes ini apakah penuntut telah
bertindak cukup, baik sebagai bisnis atau individu. Apakah wajar akan mencerminkan semua
keadaan dan didasarkan pada situasi yang dihadapi oleh penuntut pada saat kerusakan.
B Remedies kerusakan properti yang tersedia dan klaim-personal Injuri Jika penggugat berhasil
terhadap terdakwa dalam suatu tindakan hukum, mereka berhak mengembalikan kompensasi
atas kerugian yang diderita. Dua jenis yang paling umum adalah :
• Injuction
• Damages
B1 Injuction
Sebuah Injuction adalah Injuction oleh pengadilan membutuhkan terdakwa untuk menahan
diri dari tindakan tertentu. Remedi ini ditemukan terutama dalam tindakan untuk Nuisance dan
Trespass. Ada kemungkinan bahwa mungkin ada klaim atas Injuction pengadilan dan untuk
kerusakan. Sebagai contoh, sebuah Injuction bisa dikeluarkan mencegah pabrik bising dari
operasi antara tengah malam sampai 6,00 am
B2 Damages
Damages adalah jumlah moneter penghargaan dari pengadilan untuk penuntut yang cedera,
kerusakan atau kerugian yang mereka alami. Mereka adalah kompensasi untuk penggugat,
bukan hukuman bagi terdakwa. Tujuannya, sejauh uang dapat melakukannya, adalah upaya
untuk menempatkan penggugat pada posisi yang sama bahwa mereka berada di sebelum
kecelakaan itu.
Penghargaan kerusakan tidak kena pajak. Oleh karena itu, semua kerugian yang akan kena
pajak dengan cara biasa, misalnya hilangnya pendapatan, harus dihitung bersih.
Ada empat jenis kerugian:
• Nominal damages
• Exemplary or punitive damages
• General damages, dan
• special damages
B2A Nominal damages

Kerusakan ini tidak dimaksudkan untuk mengimbangi dan, biasanya, kecil. Mereka mengakui
bahwa kesalahan telah dilakukan terhadap penggugat, meskipun tidak ada kerugian yang
nyata. Kerusakan ini diberikan sebagai tanda hak hukum para penggugat
B2B Exemplary atau Punitive damages

Penghargaan pengadilan ini selain kerusakan nyata untuk mengekspresikan pandangannya
bahwa perilaku terdakwa adalah menyedihkan atau keterlaluan. Kerusakan ini adalah
hukuman, bukan kompensasi.
Mereka telah dikritik atas dasar bahwa pengadilan sipil tidak harus peduli dengan hukuman.
Mereka, bagaimanapun, jarang diberikan dan, dalam Rookes v Barnard (1964), House of
Page 170 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Lords terbatas aplikasi mereka untuk beberapa kategori. Kerusakan seperti ini
adalah umum di wilayah tertentu di luar negeri namun, seperti Amerika Serikat dan Kanada.
Perlu dicatat bahwa kerusakan tersebut dikecualikan dari polis asuransi Inggris.
B2C General dan Special damages

General damages (atau kerusakan unliquidated) digunakan untuk menggambarkan bahwa
unsur kompensasi yang tidak mungkin untuk mengukur secara matematis. Rasa sakit dan
penderitaan yang disebabkan oleh cedera akan berada di bawah pos ini.
Ada dapat berlaku untuk kerugian keuangan yang penuntut menderita sampai dengan tanggal
sidang, karena ini dapat dihitung dengan tepat. Ini adalah kerusakan khusus atau linquidated
damage tersebut yang dikenal dan dapat dibuktikan.
B2D Perbedaan antara perbuatan melawan hukum (Tort) dan kontrak

Seperti kita bahas sebelumnya, mungkin ada perbedaan antara ukuran kerusakan dalam
perbuatan melawan hukum untuk kontrak. Hal ini karena kerusakan yang diberikan untuk
pelanggaran kontrak upaya untuk menempatkan terluka sebagian di posisi mereka akan
menikmati `telah kontrak telah dilakukan. Dalam gugatan, namun, tujuannya adalah untuk
menempatkan penggugat pada posisi mereka menikmati` segera sebelum kerusakan terjadi '
Perbedaan lebih lanjut timbul karena aturan di Hadley v Baxendale (1854). Hal ini berlaku
untuk kerusakan, dalam kontrak sehingga mereka tidak hanya mencakup kerugian yang
mengalir secara alami dari pelanggaran, tetapi juga mereka yang akan menjadi dalam
perenungan para pihak.. Dalam gugatan, kerusakan mungkin terbatas pada hilangnya
terdakwa cukup bisa meramalkan (Wagon Mound No 1
Pertanyaan.
Apa saja hal yang benar untuk kerusakan berikut dibayarkan kepada penggugat berbeda?
Menggambar garis untuk jawaban yang tepat.
Albert Menerima £ 14,000 untuk cover kehilangan pendapatannya diantara kejadian dan klaim
datang latihan  Nominal damages
Jodie menerima £ 100 tidak mengakui dari hak-haknya meskipun dia tidak menderita
kerugian sebagai akibat dari insiden tersebut  exemplary damage
Clementine received £ 100,000 sebagai kompensasi untuk rasa sakit dan penderitaan 
Special damages
Ross menerima £ 10,000 untuk perilaku keterlaluan defedant or perilaku defedant 
General gamages
C Klaim Personal Injuri

Sekarang kita dianggap telah mengetahui bagaimana kerusakan bekerja pada umumnya,
mari kita masuk ke lebih detail dengan apa yang terjadi dengan klaim personal Injuri. Ini
adalah lebih kompleks daripada klaim kerusakan properti sederhana dan ada akibatnya lebih
banyak hal yang harus dipertimbangkan ketika kerusakan yang sedang dinilai. Anda perlu
memiliki pemahaman tentang bagaimana pekerjaan ini sehingga Anda dapat menempatkan
cadangan yang memadai pada klaim tersebut.
Kita akan melihat klaim personal injuri dalam tiga bagian. Pertama kita akan melihat kerugian
yang telah dipenuhi oleh pembayaran General Damages. Kami akan menemukan bagaimana
kita dapat menilai kuantum untuk ini Kemudian kita akan melihat lebih mudah untuk
menghitung kerugian yang datang di bawah judul Special Damages. Akhirnya, kita akan
melihat apa yang terjadi ketika orang yang terluka meninggal.
Page 171 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
D General damages
Hal utama General damages adalah:
• Nyeri, penderitaan dan kehilangan kemudahan
• Handicap di pasar tenaga kerja
• Kehilangan pendapatan masa depan
• Kehilangan pekerjaan menyenangkan
• Biaya perawatan / masa depan biaya peralatan spesialis masa depan
• Hilang pensiun, dan
• Kehilangan fungsi dari kendaraan bermotor.
D1 Sakit, penderitaan dan kehilangan kemudahan

Kerusakan untuk rasa sakit dan penderitaan dan kehilangan kemudahan, meskipun
sesungguhnya dua hal yang berbeda, biasanya dikelompokkan bersama sebagai
penghargaan tunggal. Seperti namanya, kerusakan untuk rasa sakit dan berusaha untuk
mengkompensasi penderitaan korban untuk rasa sakit dan penderitaan yang muncul dari
cedera. Jika cedera serius, mereka akan mencoba untuk mengkompensasi korban untuk
sakit masa depan dan penderitaan, baik fisik dan psikologis, serta yang dialami segera
setelah kecelakaan.
Dasar dari penghargaan ini adalah tes subyektif: àpa rasa sakit dan penderitaan ini penuntut
tertentu '? Misalnya, cedera yang mengakibatkan bekas luka wajah dapat menyebabkan rasa
sakit lebih dan penderitaan bagi wanita muda daripada laki-laki, menikah lebih 60 tahun.
Tengkorak cangkang telur (tengkorak tipis) sindrom kami dibahas dalam bab 6, bagian C2C
adalah relevan di sini. Namun, harus ada bukti bahwa penggugat telah mengalami rasa sakit
dan penderitaan.
Juga kompensasi di bawah bagian ini akan kehilangan harapan hidup, jika cedera telah
mengurangi ini. Kehilangan kemudahan mengkompensasi kerugian yang lebih luas dan
mencerminkan keterbatasan fisik dan / atau mental yang berhubungan dengan cedera. Ini
bisa termasuk gangguan dengan kehidupan seks pembuat klaim, atau kehilangan atau
menikmati liburan, olahraga dan hobi.
Ini adalah tes obyektif dan penuntut dapat menerima kompensasi, bahkan jika mereka tidak
menyadari kerugian, misalnya mereka tidak sadar (West v Shepard (1964)). Namun,
pengadilan akan mempertimbangkan gaya hidup mantan pembuat klaim.
Pikirkan :
Dapatkah Anda memikirkan contoh-contoh tentang bagaimana cedera yang sama bisa
memiliki dampak secara signifikan berbeda pada orang yang berbeda?
contoh
Errol dan Tony keduanya kehilangan jari dalam kecelakaan terpisah. Keduanya bekerja di
kantor tetapi Errol mendapatkan penghasilan tambahan bermain piano di bar lokal. Akibatnya,
hilangnya kemudahan kecelakaan itu menyebabkan Errol lebih besar dari Tony itu.
D1A Kuantifikasi
Tidak ada cara tepat mengukur klaim cedera. Nilai kompensasi Pengadilan telah dibangun
dari waktu ke waktu, menggunakan kasus hukum sebagai preseden. Untuk membantu hakim,
dan sebaliknya untuk memperbaiki General damages, Dewan Studi Yudisial telah
Page 172 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
menerbitkan Pedoman panduan hak untuk Penilaian General damages dalam
Kasus Personal Injury. Ini diperbarui secara teratur dan Anda harus memastikan bahwa Anda
memiliki salinan terbaru untuk tangan ketika meninjau klaim. Ia tidak memiliki otoritas hukum
dan panduan yang benar hanya untuk tingkat yang benar kerusakan adalah penghargaan
yang dibuat di kasus sebelumnya. Baik itu mengikat, tetapi berguna dalam menetapkan
parameter yang luas untuk beberapa jenis cedera dan secara luas diikuti. Sumber penting
lainnya untuk personal Injuri adalah:
• Kemp dan Kemp Quantum Kerusakan. Karya ini secara teratur diperbarui
• Hukum Saat Ini memberikan contoh bulanan penghargaan dan mengikuti Kemp dan
format Kemp
• Personal Injuri dan laporan kuantum, dan
• Layanan Personal Injury Butterworth
Kegiatan
Akses salinan Pedoman Penilaian General damages dalam Kasus Personal Injury dan
melihat pada rentang untuk berbagai jenis cedera. Apakah mereka sejalan dengan apa yang
Anda harapkan?
Ketika menilai nilai cedera Pedoman adalah titik awal yang baik untuk
mendapatkan berbagai pada cedera itu. Anda kemudian harus melihat kasus-kasus
sebelumnya dimana pengadilan telah membuat penghargaan untuk cedera serupa. Hal ini
tidak mungkin Anda akan menemukan yang sama persis, sehingga Anda akan perlu melihat
sejumlah kasus untuk membangun sebuah gambaran lengkap.
Ketika meninjau kasus hukum sebelumnya, satu hal penting untuk diingat adalah untuk
membuat penyisihan inflasi jika kasus tersebut bukan dari tahun berjalan: Kemp dan Kemp
berguna untuk ini karena menyediakan untuk tujuan ini.
D1B Meninjau laporan medis

Sepotong bukti kunci untuk digunakan ketika menilai tingkat keparahan cedera, dan
dampaknya pada penuntut khusus, adalah laporan medis. Ketika meninjau sebuah laporan
medis Anda akan perlu mempertimbangkan hal berikut:
Berapa banyak waktu telah berlalu sejak kecelakaan dan waktu dari laporan medis, untuk
untuk mengidentifikasi periode rasa sakit dan penderitaan (gejala mungkin diselesaikan oleh
pengadilan).
Dampak dari cedera jauh lebih parah jika penuntut telah menderita selama dua atau tiga
tahun lebih dari enam bulan.
• Sifat gejala penuntut telah menderita, jenis dan tingkat keparahan.
• Apakah ada gejala yang sedang berlangsung, mereka hanya sesekali gangguan kecil
atau mereka menyebabkan dampak yang signifikan pada setiap hari dan berapa lama
mereka akan melanjutkan?
• Apakah ada kemungkinan akan apa pun degenerasi masa depan, seperti
osteoporosis ?
• Apakah ada pengobatan masa depan yang dibutuhkan, misalnya, jika patah tulang
yang terlibat, apakah ada plat atau sekrup yang akan membutuhkan penghapusan?
Kegaitan :
Perhatikan dua contoh:
Page 173 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pemohon A-A whiplash cedera dengan kekakuan awal di leher. Pada saat
pemeriksaan medis, enam bulan pasca kecelakaan, masih ada beberapa sakit ringan dan
nyeri pada hari terakhir. Prognosis untuk sembuh total dalam waktu sembilan bulan dari
kecelakaan itu. Tidak ada waktu yang hilang dari pekerjaan, dan dalam kecelakaan beberapa
minggu pertama tidak bisa berpartisipasi dalam olahraga.
Pemohon B-A whiplash cedera dengan kekakuan awal parah dan sepuluh sesi mengalami
fisioterapi. Dua minggu awal ketidakhadiran kerja tetapi kini telah kembali bekerja. Namun, 12
bulan pasca kecelakaan belum kembali seperti sebelum kecelakaan hobi tennis. medis
adalah 18 bulan pasca kecelakaan dan memberikan prognosis pemulihan bertahap hingga 2-
4 tahun pasca kecelakaan, dengan gejala yang sedang berlangsung secara bertahap
mengurangi selama ini.
Menggunakan pedoman JSB dan hukum kasus yang relevan, penelitian jenis penghargaan
yang kedua penggugat berbeda bisa menerima.
Ketika menilai penghargaan itu, poin lanjutan yang perlu dipertimbangkan adalah umur dan
jenis kelamin penuntut: itu dalam konteks ini kita disebutkan berkaitan sebelumnya.?
Contoh
Seorang pengendara berjalan di lampu merah dan menabrak sisi mobil Joan dan patah
kakinya. Joan sudah tua dan tulang-tulangnya rapuh patah parah. Dia juga membutuhkan
waktu sangat panjang untuk pulih untuk jenis cederannya. Delapan belas bulan kemudian,
meskipun kakinya akhirnya sembuh, Joan telah menjual mobilnya dan menjadi hampir tinggal
di rumah karena ia terlalu takut untuk mengemudi. Dampak dari kecelakaan itu akan menjadi
jauh lebih parah jika Joan menjadi wanita muda.
Dimana beberapa luka-luka yang terlibat, itu adalah dampak keseluruhan pada penuntut yang
penting untuk mereka: itu bukan kasus hanya menjumlahkan nilai dari cedera individu. Ini
akan menjadi titik awal yang baik, tetapi kemudian perlu untuk melihat gambaran secara
keseluruhan dan dampak gabungan. Mungkin ini bahwa jumlah yang dibayarkan kurang dari
jumlah dari jumlah individu.
D1 C sudah ada cacat

Kadang-kadang penuntut memiliki cacat yang sudah ada sebelumnya. Penting untuk
mengisolasi rasa sakit, penderitaan dan kehilangan kemudahan disebabkan oleh cedera atau
kecelakaan, karena tidak akan ada kompensasi untuk itu yang akan terjadi dalam hal apapun.
Tantangannya adalah untuk ahli medis untuk menjelaskan tingkat sebenarnya dari
penderitaan yang disebabkan oleh cedera, agar kompensasi yang dinilai tepat
Percepatan kasus
Sebuah komplikasi lebih lanjut, yang dapat terjadi ketika menilai klaim personal Injuri, adalah
percepatan pra-kondisi yang ada. Kadang-kadang, cedera telah dibawa ke depan dipercepat
atau gejala-gejala dari kondisi yang sudah ada. Jika cedera itu tidak terjadi, maka penggugat
akan, di beberapa titik di masa depan, telah menderita gejala yang sama. Daerah yang paling
umum adalah cedera yang melibatkan leher atau punggung. Penuntut berhak hanya
memulihkan untuk periode percepatan. Anda tidak harus bingung ini dengan sindrom
tengkorak cangkang, dimana kita harus mengambil penuntut seperti yang kita menemukan
mereka. Jika penuntut adalah rentan terhadap mengalami cedera, mereka akan menerima
kompensasi semua konsekuensi cedera jika kejadiannya disebabkan semua rasa sakit dan
penderitaan.
Page 174 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Contoh :
Francesca memiliki kondisi degeneratif terbelakang, yang sampai kecelakaan itu tidak
menghasilkan gejala apapun. Setelah cedera dia mulai mengalami gejala. Bukti-bukti medis
akan menjelaskan jumlah tahun dimana cedera telah mempercepat kondisi sebelumnya
tanpa gejala. Kompensasi nya akan mencerminkan hanya percepatan ini.
D2 Handicap di pasar tenaga kerja

Sebuah nama umum untuk hal ini kerusakan kepala Smith dan klaim Manchester, setelah
kasus terkemuka Smith v Manchester Korporasi (1974). Kerusakan di bawah kepala ini
diberikan ke penuntut yang dinonaktifkan oleh kecelakaan, tapi masih bisa bekerja. Saat ini
pendapatan mereka tidak akan terpengaruh, tetapi jika mereka harus bersaing di pasar kerja
terbuka kemampuan mereka untuk menemukan pekerjaan di tingkat mereka saat membayar,
atau bahkan untuk mencari pekerjaan sama sekali, akan berprasangka. Penuntut harus
membuktikan ini jika mereka menerima penghargaan ini.
Dalam Moeliker v A Ltd Reyrolle & Co (1977) dinyatakan bahwa:
Pertimbangan ini kerusakan kepala harus dilakukan dalam dua tahap:

1. Apakah ada substantial atau risiko nyata bahwa penggugat akan kehilangan
pekerjaannya di beberapa waktu sebelum akhir perkiraan hidupnya dalam bekerja.
2. Jika ada (tapi tidak sebaliknya), pengadilan harus menilai dan menghitung nilai
sekarang dari risiko kerusakan keuangan yang penggugat akan menderita jika risiko
itu terwujud, dengan memperhatikan tingkat risiko, waktu jika dapat terwujud dan
faktor, baik menguntungkan dan tidak menguntungkan, yang dalam kasus tertentu
akan, atau dapat, mempengaruhi kesempatan penggugat untuk mendapatkan
pekerjaan sama sekali atau pekerjaan yang sama baiknya dibayar.
Tidak mungkin untuk menyarankan formula untuk memecahkan masalah sangat sulit
terlibat dalam penilaian tahap 2. Seorang hakim harus melihat semua faktor yang
relevan dalam kasus tertentu dan melakukan yang terbaik yang dia bisa.
Penuntut harus membuktikan bahwa ada, nyata bukan spekulatif, risiko kehilangan pekerjaan
mereka. Jika mereka berhasil, pengadilan harus berusaha untuk mengukur kemampuan
penggugat untuk mencari pekerjaan lain pada tingkat yang sama dari pendapatan.
Smith dan klaim Manchester sangat sulit dihitung karena pengadilan harus
mempertimbangkan setiap kasus pada kemampuannya sendiri. Pendekatan yang umum
adalah untuk mendasarkan perhitungan pada pengali pendapatan bersih pembuat klaim, yang
dapat menjadi setara dengan apa pun dari tiga bulan sampai dua tahun.
Contoh
Sebuah kecelakaan Rob dicedera sebagian. Sifat pekerjaan dan pemahaman majikan bahwa
dia terus bekerja seperti sebelumnya. Keuntungan bersih Nya £15, 000. Dia menerima
penghargaan Smith dan Manchester enam bulan gaji, yaitu £7, 500.
Smith dan klaim Manchester dapat berlaku untuk klaim di bawah umur. Dalam Cronin v
Redbridge LBC (1987), penuntut, lima usia kecil pada tanggal sidang, mengalami cedera
pada salah satu mata.
Page 175 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Hakim pada tingkat pertama diberikan £10,000 kehilangan masa depan
pendapatan atas dasar bahwa kebutaan efektif di satu mata secara signifikan akan
membatasi pilihannya pekerjaan dan menyebabkan dia prasangka yang cukup besar pada
pasar kerja terbuka Pengadilan Tinggi, bagaimanapun, mengatakan perhitungan kerusakan di
bawah kepala ini kecil adalah sangat spekulatif, dan mengurangi penghargaan kepada £4,
000.
Pikirkan :
Dapatkah Anda memikirkan industri tertentu di mana pekerjaan seorang penggugat mungkin
lebih rentan dan oleh karena peningkatan risiko memiliki cacat di pasar tenaga kerja?
D3 Kehilangan pendapatan Masa Depan

Masa depan ìstilah 'berlaku dari tanggal sidang, karena mungkin untuk menghitung secara
akurat kerugian yang telah terjadi sampai dengan tanggal tersebut dan buatlah sebuah
penghargaan bawah kerusakan khusus. Sebuah klaim atas kehilangan masa depan
mengandaikan pendapatan beberapa bentuk cacat tetap atau, setidaknya, cacat yang akan
bertahan beberapa waktu ke depan.
Kerugian di masa depan mungkin total atau parsial. Penuntut A tidak mungkin dapat bekerja
sama sekali karena kecacatan mereka, atau mereka mungkin tidak bisa bekerja selama
berjam-jam seperti itu, atau bekerja lembur. Mereka mungkin harus mengambil pekerjaan
yang kurang berat untuk sedikit uang.
Untuk menilai kerugian di masa depan, pengadilan telah mengembangkan perhitungan

berdasarkan multiplicands dan pengganda. Ini memberikan lump sum yang
memperhitungkan:
• kontinjensi kehidupan, dan
• penerimaan percepatan suatu jumlah yang penuntut kemudian telah tersedia untuk
investasi.
D3A Multiplicand
Hal ini biasanya akan mencerminkan perbedaan antara bersih tahunan penggugat (yaitu tidak
termasuk pajak dan kontribusi asuransi nasional) pendapatan dan pra-kecelakaan
Keuntungan bersih mereka. Pengadilan dapat melakukan penyesuaian untuk memungkinkan
fakta bahwa pendapatan pengadu mungkin tidak tetap stabil. Hal ini juga dapat meningkatkan
multiplicand untuk memungkinkan kemungkinan kenaikan upah nyata atau masa depan
kemungkinan promosi.
Contoh :
Pra-kecelakaan Joe penghasilan £16, 000 bersih per tahun, yang £2,000 adalah lembur.
Setelah kecelakaan itu Joe telah kembali ke pekerjaan lamanya, tetapi gejala yang sedang
berlangsung berarti bahwa ia tidak dapat bekerja lembur. multiplicand akan £2, 000 dalam
kasus Joe. Menghitung multiplicand tepat adalah individu untuk setiap kasus. Klaim tersebut
harus didukung oleh bukti. Hal ini dapat mencakup meminta majikan untuk perhitungan
Keuntungan pra-dan pasca-kecelakaan, mewawancarai personil kunci atau memperoleh
rincian pendapatan seorang rekan yang merupakan perbandingan yang baik.
D3B Multiplier
Page 176 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Multiplier adalah jumlah tahun dari tanggal sidang sampai dengan tanggal
pensiun mungkin dan sering disebut sebagai `tahun dibeli 'Penerapan multiplier untuk
multiplicand memberikan penghargaan jatuhnya kerusakan di bawah ini multiplier kepala. Apa
akan tergantung pada penuntut dan kemungkinan usia pensiun mereka serta pekerjaan
mereka
Beberapa pekerjaan, seperti menjadi anggota parlemen, pensiun pada 65 tahun, sedangkan
pekerjaan lain seperti kepolisian memungkinkan pensiun lebih awal dari umur 65 tahun jika
individu telah melayani jumlah tahun yang diperlukan.
Multiplier tidak pernah sama dengan periode penuh dari tanggal percobaan dengan tanggal
pensiun. Kerusakan diberikan sebagai lump sum dan akan dibayarkan segera setelah
persidangan. Dengan demikian, penuntut akan mendapatkan uang segera yang seharusnya
mereka telah mendapatkan selama beberapa tahun. Perhitungan multiplier mengasumsikan
bahwa penuntut akan menginvestasikan lump sum dan bahwa kombinasi dari modal dan
bunga akan memberikan mereka dengan pendapatan yang setara dengan yang mereka telah
mendapatkan kecelakaan itu tidak terjadi. Menyusul keputusan Dewan lord dalam banding
bersama Page v Sheerness Steel Co Ltd, Wells v Wells dan Thomas itu Brighton Kesehatan
Authority (1998), tahap pertama menyetujui multiplier adalah dengan menggunakan tabel
aktuaria Pemerintah, yang dikenal sebagai tabel Ogden.
Pertimbangkan kasus.
Penuntut perempuan berusia 40 di pengadilan dengan usia pensiun 60; dan
• bersih pendapatan tahunan £15, 000.
Menggunakan edisi (6) terbaru dari tabel Ogden dan Tabel 8: Pengganda atas
kehilangan pendapatan dengan usia pensiun 60 (wanita), kita menemukan bahwa:
• multiplier adalah 15,54.
Pengganda bisa, bagaimanapun, disesuaikan lebih lanjut untuk mencerminkan faktor yang
diketahui tentang penuntut tertentu, seperti negara kesehatan dan jenis pekerjaan mereka.
Jika penggugat dikenal memiliki penyakit atau majikan mereka hendak pergi ke likuidasi,
faktor ini akan diperhitungkan.
Bagian 1 dari Statute Kerusakan 1996 telah memberikan kuasa Lord Kanselir untuk mengatur
tingkat diskonto tanpa kembali ke pengadilan (tingkat diskonto adalah tingkat pengembalian
riil dihitung selama jangka waktu yang tepat). Ia harus, bagaimanapun, konsultasikan Aktuaria
Pemerintah dan Departemen Keuangan. Dia penarikan diri dari kekuasaan yang pada tanggal
25 Juni 2001 dan direvisi tingkat menjadi 2,5%, namun belum ada perubahan sejak saat itu.
Pertanyaan 2
Andrew penuntut yang berusia 41 pada saat percobaan, dengan usia pensiun diantisipasi dari
65. Menggunakan Ogden tabel 6th edition, apa yang akan menjadi pengali untuk hilangnya
pendapatan?
D4 Kehilangan pekerjaan menyenangkan

Pada suatu waktu, kompensasi atas hilangnya kepuasan kerja didirikan untuk rasa sakit,
penderitaan dan kehilangan kemudahan. Namun, dalam beberapa kasus pengadilan bersedia
untuk membuat penghargaan terpisah untuk ini klaim kepala.
Dalam Morris v Johnson Matthey ci 'Co Ltd (1967), Edmund Davies, LJ menyatakan:
Sukacita dari pengrajin dalam keahliannya di luar harga, tetapi pengadilan harus memberikan
Page 177 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
beberapa Nilai uang hilangnya kerajinan. Pengadilan harus memberikan
pertimbangan pada fakta bahwa pengrajin harus mengganti keahliannya dengan pekerjaan
membosankan.
Kasus terkemuka adalah Blarney (1988) di mana petugas pemadam kebakaran menerima £3,
250 di bawah ini klaim kepala. Hal ini lebih mungkin bahwa pengadilan akan membuat
penghargaan jika ada unsur kejuruan ke penggugat pekerjaan, seperti perawat, dokter atau
pendeta. Anda akan menemukan daftar penghargaan di bawah ini menuju Kemp dan Kemp,
Quantum Kerusakan (Sweet & Maxwell).
D5 Biaya perawatan / jasa dan peralatan khusus untuk Masa Depan

Untuk nilai ini klaim kepala, kami menggunakan prinsip yang sama digunakan untuk
menghitung biaya perawatan dan jasa yang diberikan antara cedera dan pengadilan: Kami
akan melihat ini di bagian E2.
Setelah biaya yang berkelanjutan perawatan tahunan / jasa telah asceitained, multiplier dan
multiplicand pendekatan diadopsi. Pengganda sering digunakan akan melebihi kehilangan
pendapatan multiplier, sebagai perawatan mungkin akan diperlukan untuk seluruh kehidupan
penuntut. Harapan hidup pengadu harus dibangun dari bukti-bukti medis dan kemudian
Multipliers untuk kerugian uang untuk pasangan hidup / bagian perempuan dari tabel Ogden
harus digunakan.
Sangat mungkin bahwa dalam cedera yang lebih serius, atau klaim untuk anak nilai
perawatan dapat meningkat
Contoh :
Amy, usia 13 tahun, menderita cedera serius. Awalnya, orang tuanya memberikan sejumlah
besar perawatan yang ia membutuhkan. Namun, saat mereka tumbuh dewasa dan mati, Amy
akan membutuhkan tenaga bantuan keperawatan profesional. Penyediaan akan perlu dibuat
untuk ini
.
Kadang-kadang peralatan khusus yang diperlukan, seperti kursi roda. Ini tidak akan harus
diganti setiap tahun sehingga biaya tahunan.
Amy membutuhkan kursi roda :

Biaya kursi roda: £1,200
------------------------------------ = £ 200 per tahun
Umur kursi roda: 6 tahun
Angka ini kemudian dimasukkan dalam multiplicand.
Selain itu, Amy menerima £ 1,200 sebagai pos kerusakan khusus sehubungan dengan biaya
awal dari kursi roda.
E. Special damage
Kami melihat di bagian B2C bahwa ada kerugian yang mampu evaluasi dan yang muncul
antara tanggal kecelakaan dan tanggal persidangan. Ini adalah kerusakan khusus dan klaim
utama di bawah mereka adalah:
• Item kerugian yang spesifik, misalnya pakaian, kendaraan kerusakan
• kehilangan pendapatan sampai dengan tanggal sidang
• Biaya medis sebelum sidang
Page 178 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Nilai layanan yang diberikan oleh pihak ketiga sebelum sidang, dan biaya yang
berkaitan dengan biaya hidup penyandang cacat sebelum ke pengadilan.
Pikirkan :
Bayangkan bahwa Anda telah cedera pergelangan kaki Anda. Anda memerlukan bantuan
untuk berjalan dan, oleh karena itu, tinggal di rumah. Pikirkan tentang kegiatan Anda sehari-
hari di mana Anda mengambil mobilitas untuk diberikan. Bagaimana Anda dapat
melakukannya? Apa pengaturan yang akan Anda perlu dimasukkan ke dalam tempat dan
akan ada biaya yang berkaitan dengan pengaturan ini?
Kami akan mempertimbangkan masing-masing klaim kepala dalam bagian berikut .
E1. Produk dari kerugian yang spesifik,

Berpotensi, beberapa kerugian menimbulkan penuntut akan sekali saja. Misalnya, kerusakan
pada pakaian selama kecelakaan atau biaya resep untuk obat yang dibutuhkan. Ini adalah
cukup mudah untuk diukur. Tanggung jawab berada pada penuntut untuk membuktikan
kerugian mereka dan biasanya mereka dapat melakukan ini dengan menghasilkan
penerimaan. Penyelesaian ganti rugi dibuat untuk pakaian jadi sebuah penyisihan kebutuhan
dan keausan yang harus dipotong. Anda harus ingat bahwa ini hanya mewakili sebagian kecil
dari klaim keseluruhan dan karena itu, Anda perlu mengambil pandangan pragmatis terhadap
Settlemen.
E2. Nilai layanan yang diberikan oleh pihak ketiga sebelum sidang
Seperti kita lihat dalam pikirkan sebelumnya, kami semua menerima begitu saja kegiatan
sehari-hari dimana penuntut terluka mungkin perlu bantuan untuk melakukannya. Untuk luka
yang lebih bersifat serius, bantuan ini mungkin perlu berada di tingkat pelayanan
keperawatan.
Jika luka-luka mereka berarti bahwa penuntut membutuhkan bantuan seperti itu, mereka
berhak mengklaim untuk biaya perawatan yang disediakan. Ini berlaku baik keluarga dan
teman-teman berikan atau di luar badan secara komersial
Sejumlah faktor perlu dipertimbangkan ketika memutuskan keabsahan klaim untuk perawatan
dan bantuan. Laporan medis biasanya akan memberikan banyak informasi untuk membantu
dengan penilaian. Faktor-faktor ini adalah:
• Kebutuhan: didasarkan pada bukti medis diajukan, apakah ada persyaratan untuk
perawatan?
• Periode perawatan: berapa lama penuntut telah membatasi mobilitas atau
memerlukan bantuan ekstra?
• Kapan kembalinya penuntut bekerja?
• Jumlah jam: sejauh mana perawatan adalah mungkin diperlukan? Seringkali, laporan
medis juga akan menyebutkan apa perawatan yang disediakan
15
E2A Perawatan yang diberikan oleh profesional

Jika perawat profesional telah merawat penuntut dirumah, perlu memeriksa bahwa ini adalah
wajar dan perlu, seperti diuraikan di atas. Jika ya, tingkat komersial untuk keperawatan
digunakan untuk melunasi tagihan
E2B Perawatan sukarela yang diberikan oleh keluarga atau teman
Page 179 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Sebagian besar klaim melibatkan perawatan yang diberikan secara sukarela
oleh keluarga dan teman, klaim biasanya dihitung sebagai jumlah jam perawatan yang
diberikan dikalikan dengan rate perjam :
Contoh :
Tony menerima satu perawatan jam per hari selama tujuh hari:
• Jumlah jam perawatan: 7 jam;
• hourly rate: £5;
• klaim perawatan total = 7 x 5 = £ 35
Pertama, perlu untuk menetapkan tarif per jam setara untuk jenis perawatan yang diberikan.
Sebuah publikasi yang berguna adalah data dan fakta, yang diterbitkan oleh Thomson dan
Sweet & Maxwell. Tingkat rata-rata per jam rata-rata untuk periode yang bersangkutan,
termasuk akhir pekan, malam hari dan hari kerja.
Hal ini memberikan tingkat komersial rata-rata, yang kemudian perlu dikurangi untuk
mencerminkan bahwa
• Perawatan telah disediakan secara sukarela, dan

• Tingkat komersial akan dikenakan pajak dan Asuransi Nasional.
Pengurangan ini harus tidak kurang dari 25%, seperti yang disarankan dalam Mills v British
Rail Teknik Ltd (1992). -
Kadang-kadang, pengasuh mungkin mengambil waktu cuti untuk merawat penuntut tersebut.
Dalam keadaan penjaga dapat memulihkan Keuntungan bersih mereka yang hilang, asalkan
nilainya tidak melebihi biaya setara penjagaan yang diberikan pada tingkat komersial. Hutang
maksimum adalah tingkat komersial. apa pun alasannya penjaga membuat dengan tidak akan
bekerja (misalnya biaya perjalanan, perawatan anak, pakaian kerja) harus diperhitungkan
dengan pembayaran kehilangan penghasilan. klaim atas
contoh
Cathy mengambil waktu cuti untuk merawat suaminya, Rob, yang telah terluka dalam sebuah
kecelakaan di tempat kerja. Dia mendapatkan £5 per jam pada pekerjaannya. Namun, tingkat
keperawatan komersial perawatan cenderung £ 8 - £ 9 dan pendapatan yang hilang melebihi.
Dia hanya akan menerima £ 8- £9 satu jam untuk perawatan ia sedakan
Anda harus perhatikan hal berikut:

• Penuntut dapat mengklaim nilai jasa, bahkan jika pihak ketiga tidak mengalami beban
yang sebenarnya dalam memberikan layanan, seperti kehilangan pendapatan
• Tidak perlu untuk penuntut dan pihak ketiga memiliki perjanjian mengenai
penggantian kepada pihak ketiga
• Klaim atas nilai dari layanan ini dibuat oleh penuntut, bukan oleh pihak ketiga
- Ini diuraikan di Donnelly v Joyce (1973) di mana hakim mengatakan:
`Kerugian penggugat bukan pengeluaran uang untuk membeli sepatu khusus
atau untuk membayar perhatian keperawatan.
Kerugian ini adalah adanya kebutuhan untuk sepatu bot khusus atau bagi
mereka pelayanan keperawatan
• status pengasuh harus dipertimbangkan
Page 180 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
- Hanya asuhan keperawatan atau bantuan domestik yang
melebihi dan di atas yang biasanya diharapkan dari orangtua yang penuh
kasih, pasangan / pasangan atau anak, yang dapat untuk diklaim. 'Oleh
karena itu, dalam situasi keluarga, di mana pasangan / partner akan, sebagai
hal yang biasa, mempersiapkan / memasak makanan, berbelanja, melakukan
pekerjaan rumah tangga dan mencuci pakaian, ini tidak akan merupakan
bantuan domestik atas dan di atas apa yang biasanya diharapkan
• waktu yang dihabiskan `keluar pada kunjungan atau tindakan persahabatan,
percakapan atau pekerjaan bersama tidak harus dikompensasi (Fitzgerald v Ford
(1996)), dan
• di mana penjaga juga terdakwa tidak mungkin penuntut untuk memulihkan nilai
layanan tersebut dari terdakwa / pengasuh
- Sebagai ganti rugi diberikan pada penggugat sehubungan dengan jasa yang
diberikan dan diadakan oleh penuntut dalam kepercayaan bagi orang yang
menyediakan layanan, penuntut akan harus membayar kerusakan pada
terdakwa / pengasuh (Hunt v Severs (1994)).
contoh
Dimana suami terluka akibat kelalaian istrinya, "mengemudi itu, istri dapat
memberikan keperawatan dan layanan kepada suami selama periode nya
pemulihan.
E3 Kerugian Pendapatan sampai dengan tanggal sidang

Sehubungan dengan kerusakan khusus, ini adalah yang paling umum dari kerusakan dalam
klaim kepala cedera pribadi. Perhitungan upah yang hilang dilakukan dengan mengalikan pra-
kecelakaan rata-rata upah mingguan bersih dengan jumlah minggu penuntut mengalami
kerugian setelah kecelakaan itu.
Dalam menghitung rata-rata pra-kecelakaan, perawatan diperlukan untuk memastikan bahwa
angka perwakilan digunakan. Mana penuntut bekerja sendiri, buku-buku mereka dari account
dan pajak akan menyediakan.
E3A Menghitung kerugian rata-rata upah mingguan
Perhitungan ini meliputi langkah-langkah berikut:

• Memperoleh pendapatan untuk periode 13-minggu segera sebelum kecelakaan
• Memastikan mereka adalah representasi sebenarnya dari Keuntungan penuntut,
misalnya adalah lembur dan pembayaran bonus disertakan atau dikecualikan
fluktuasi dan Penyumbang musiman
• Melakukan penyesuaian atau mungkin mendapatkan pendapatan pra-kecelakaan
untuk periode yang lebih lama, dan
• Menghitung upah mingguan rata-rata bersih (setelah pajak, Asuransi Nasional dan
setiap kontrak pensiun pembayaran) dengan mengambil bersih dan membaginya
dengan 13 (atau periode lebih lama
Kadang-kadang, mungkin saja Sesuai menggunakan pendapatan dari seorang rekan,

terutama jika penuntut tidak hadir dari pekerjaan untuk waktu yang lama, atau baru ke dalam
peran dan belum memiliki pola pendapatan.
Contoh `
Setelah kecelakaan di tempat kerja John tidak bisa bekerja selama lima minggu. Perhitungan
Page 181 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Keuntungan yang hilang adalah sebagai berikut:
Pendapat Upah bersih mingguan sebelum kecelakaan £ 200
5 Minggu absen dari kerja : 5 X £ 200 £ 1,000
Pengurangan pendapatan yang ditrima dari majikannya selama absen £ 280
Total pendapatan £ 720
E3B Pajak pengembalian

Kebanyakan orang membayar pajak pada skema Paye, Yang mengasumsikan tingkat
pendapatan tertentu Jika orang mengalami penurunan pendapatan, misalnya disebabkan oleh
ketidakhadiran kerja, penuntut kemungkinan akan menerima pengembalian pajak atau kredit
pajak mereka kembali selama bekerja. Dalam skenario kedua, kredit penuh harus diberikan
dalam hilangnya perhitungan Keuntungan.
E3C Pembayaran oleh majikan

Pembayaran yang dilakukan kepada penggugat oleh majikan mereka selama ketidakhadiran
akan bervariasi dan sering tergantung pada kontrak kerja. Cara pembayaran ini diperlakukan
akan berbeda, tergantung pada kontrak dan siapa yang tortfeaser tersebut
Beberapa schematic mungkin adalah:
• Penuntut menerima pembayaran dari majikan mereka. Mereka tidak perlu membayar
ini karena mereka yang disyaratkan dalam kontrak kerja
- Ini harus dikurangkan ketika menghitung rugi Keuntungan (lihat contoh di
atas).
• Penuntut menerima pembayaran dari empioyer mereka di bawah kontrak kerja
mereka. Namun, penuntut harus membayar ini dari kerusakan
- Pembayaran ini tidak boleh dikurangkan ketika menghitung kehilangan
pendapatan.
• Para majikan, yang bukan pelaku tort, membuat pembayaran secara ex gratia
- ini adalah pembayaran amal dan tidak harus dipotong (Cunningham V.
Harrison (1973)).
• Majikan, yang adalah pelaku tort, membuat pembayaran secara ex gratia;
jumlah ini mungkin dipotong dari kerusakan (Hussain v New Taplow Paper Mills Ltd
(1988)).
• penuntut menerima gaji sakit dari majikan mereka
- Kecuali ada ketentuan dalam kontrak kerja bagi majikan untuk
dilunasi, ini tidak boleh dikurangi.
Pertanyaan :
Kim terluka dalam kecelakaan dan tidak dapat bekerja selama enam minggu.
• Sebelum kecelakaan penghasilannya £250 per minggu
• Enam minggu kehilangan pendapatan = 6 x: £250 = £ 1.500
• Dia menerima pembayaran dari £700 dari majikannya (dia tidak harus membayar).
Berapa pendapat bersih penuntut klaim?
E3D Redundansi pembayaran

Jika penuntut membuat berlebihan sebagai akibat dari luka-luka mereka, pembayaran
redundansi dapat dikurangkan dari kerusakan (colledge Y. Bass Mitchell cr Butler (1988))
E3E Pensiun
House of Lords ditangani dengan pertanyaan tentang bagaimana pensiun harus dianggap di
Parry vs Cleaver (1978). Seorang perwira polisi terluka dan mengambil pensiun untuk yang
cacat ditawarkan oleh skema khusus dioperasikan oleh Polis tersebut. Para terdakwa
Page 182 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
berpendapat bahwa pensiun harus mencegah petugas mengaku dalam
mengisi kehilangannya Keuntungan dan rugi Keuntungan masa depan. Mayoritas House of
Lords menyatakan bahwa penuntut berhak untuk mempertahankan pensiun secara penuh.
Seandainya dia diatur pensiun sendiri atau asuransi untuk menutupi dirinya dengan dampak
dari kecelakaan atau penyakit uang hutang tidak mungkin diperhitungkan. Pengaturan yang
dibuat oleh polisi dibedakan dari pengaturan jenis asuransi dan tidak adil untuk pelaku tort
untuk mendapatkan, pada dasarnya, kepentingan penutup itu.
Kasus itu diikuti di lain House of Lords pada penilaian Smoker vs London Fire and CD Otority
(1991). DPR meletakkan prinsip bahwa tidak ada pembayaran pensiun dapat dipotong dari
klaim atas kehilangan pendapatan. Ini apakah begitu ada dana pensiun tertentu, dan apakah
karyawan memberikan kontribusi atau tidak. Pensiun merupakan bagian dari karyawan
remunerasi tempat mereka bekerja. Sebuah pensiun karyawan adalah sesuatu yang
disediakan untuk diri mereka sendiri dengan layanan mereka. Orang yang terluka dapat
melakukan penghematan karena mereka sedang dipertahankan, seluruhnya atau sebagian,
atas biaya publik. Secara teori, tabungan ini dapat dikurangkan dari segala kerusakan.
E4 Manfaat Jaminan sosial

Sebelum sampai 1989 manfaat jaminan sosial yang baik sebagian atau sepenuhnya
dikurangkan. Namun, Jaminan Sosial Act 1989 memperkenalkan skema dimana pembayaran
yang dilakukan pada penggugat oleh Departemen Pekerjaan dan Pensiun dapat dikurangkan
dari kerusakan, tetapi bahwa pihak menyelesaikan klaim harus membayar mereka kembali.
Filsafat adalah bahwa seseorang harus menderita cedera karena kelalaian orang lain,
sebagian lalai harus bertanggung jawab untuk sepenuhnya kompensasi yang cedera,
daripada sebagian yang ditanggung oleh negara. Tindakan saat ini adalah Jaminan Sosial
(Pemulihan Manfaat) Act 1997
Tindakan 1989 membangun Compensation Recovery Unit (CRU). Pada saat menerima klaim
atas kompensasi pihak yang bertanggung jawab untuk membayar klaim (kewajiban harus
melampirkan atau disepakati), yang dikenal sebagai `kompensator '(biasanya perusahaan
asuransi), diperlukan untuk mendaftar dengan CRU. Ketika kompensator berada dalam posisi
untuk melakukan pembayaran (apakah final atau sementara) dan sebelum pembayaran
tersebut dipengaruhi, sebagian yang diperlukan untuk diterapkan pada CRU untuk Sertifikat
Manfaat yang dapat diperoleh kembali. Sertifikat akan memberikan rincian manfaat yang
relevan dibayarkan kepada penuntut dan yang timbul dari kecelakaan itu dan akan berlaku
selama delapan minggu (periode ini kadang-kadang dapat diperpanjang sampai 26 minggu).
Kompensator diwajibkan untuk melakukan pembayaran sebelum sertifikat berakhir. Jika itu
tidak mungkin, kompensator harus mengajukan permohonan sertifikat baru. Pada saat atau
segera setelah pembayaran klaim, kompensator harus membayar sejumlah setara dengan
angka total yang ditunjukkan pada sertifikat terbaru untuk CRU.
Tindakan 1997 membatasi hak deduksi atau Pemulihan untuk kerusakan tertentu. Kerusakan
umum tidak akan lagi dikenakan Pemulihan, atau kerusakan akan kerugian masa depan,
termasuk hilangnya kapasitas produktif, atau biaya pengobatan.
Jaminan Sosial (Pemulihan Manfaat) Act 1997 Pasal 2 set tiga kompensasi
dan menyediakan daftar manfaat recoupable yang berlaku untuk masing-masing. Hanya
manfaat yang relevan setara dengan kompensasi dapat diperoleh kembali. Tiga kompensasi
adalah:
• Kehilangan pendapatan
• Biaya perawatan, dan
Page 183 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Kehilangan mobilitas
.
Pemulihan dapat terjadi hanya kerugian selama apa tahun 1997 istilah tindakan`periode yang
relevan. Informasi ini ditetapkan di s.3 sebagai:
• Lima tahun sejak tanggal kecelakaan atau cedera
• Untuk klaim penyakit, lima tahun mulai dari tanggal dimana manfaat yang tercantum
pertama kali diklaim; atau
• Periode yang berakhir dengan pembayaran kompensasi pelepasan terakhir dari klaim
(jika kurang dari lima tahun).
Jika jumlah total manfaat lebih besar dari kepala setara kerusakan, kompensator masih harus
membayar kepada CRU jumlah penuh ditampilkan pada sertifikat. Kompensator tidak
diperbolehkan untuk mengurangi keseimbangan dari kerusakan kepala lain dan akan
menjadi pecundang bersih.
Ada penyesuaian dibuat untuk kelalaian kontribusi. Ada prosedur banding jika ada sengketa
mengenai perhitungan manfaat atau aplikasi mereka untuk cedera yang diderita oleh
penggugat.
Baik adalah penyesuaian yang berlaku sehubungan dengan bunga atas ganti rugi atas
kehilangan pendapatan. Ini akan akan dibayar seluruhnya tanpa memperhitungkan fakta
bahwa penuntut akan berada di jaminan asuransi selama periode ini (Wadey v Surrey County
Council (2000)).
E5 Pemulihan biaya NHS
Menurut Road traffics (NHS Beban) Undang-Undang 1999, NHS bisa pulih biaya pengobatan
dari terdakwa dan / atau asuransi mereka. Unit Pemulihan Kompensasi dioperasikan skema
ini, tetapi hanya diterapkan kepada orang-orang terluka dalam kecelakaan motor.
Perawatan Kesehatan dan Sosial (Kesehatan Masyarakat dan Standar) Act 2003
memperpanjang skema untuk semua kecelakaan. Ini tidak termasuk penyakit, kecuali
penyakit ini disebabkan oleh sebuah kecelakaan, tetapi tidak termasuk kerusakan psikologis.
Ketentuan-ketentuan utama dari skema ini adalah sebagai berikut:
• Skema berlaku untuk kecelakaan yang terjadi pada atau setelah 29 Januari 2007
• Biaya relevan ini dilunasi dengan kompensator, apakah diasuransikan atau tidak.
Seperti dengan skema jaminan sosial, kriteria adalah apakah pasien telah menerima
kompensasi
• Ketentuan telah dimasukkan untuk mempertimbangkan kelalaian account kontribusi
dan pembagian biaya jika ada lebih dari satu kompensator, dan
• Tuntutan dilakukan sehubungan dengan baik pengobatan rawat dan rawat. Namun,
untuk mengurangi birokrasi, rata-rata telah diterapkan dan biaya standar. Jumlah dari
1 April 2008 adalah:
- £547 untuk keluar-pasien dan £672 per hari untuk pasien rawat inap dengan
tutup £40,179, dan
- Biaya tambahan dari £165 jika ambulans yang digunakan.
CRU memberikan bukti dari hitungan pada sertifikat terpisah. Ini akan direview dan
menarik jika dianggap salah.
Page 184 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
F. Klaim Fatal
Pada bagian ini, kita akan melihat prinsip-prinsip yang mengatur klaim cedera pribadi di mana
penuntut telah meninggal sebelum penyelesaian klaim.
Dua tindakan utama yang mengatur klaim tersebut adalah:

• Reformasi Hukum (Ketentuan Miscellaneous) Act 1934; dan
• Kecelakaan Fatal Act 1976.
F1 Reformasi Hukum (Ketentuan Miscellaneous) Act 1934

Reformasi Hukum (Ketentuan Miscellaneous) Act 1934 memberikan harta almarhum dengan
tepat tindakan untuk kerusakan yang mencerminkan cedera atau kerugian yang timbul dari
tanggal kecelakaan itu dengan tanggal kematian, termasuk:
• Rasa sakit dan penderitaan dan hilangnya fasilitas;
• Hilangnya pendapatan, dan
• Khusus pada kehilangan atau kerusakan properti
Pada suatu waktu ada seorang yang mengalami kerusakan untuk kehilangan harapan hidup.
Ini menjadi penghargaan standar dan dibayar dalam setiap kasus kematian. Namun, s.l dari
Administrasi Keadilan Act 1982 menggantinya dengan kerusakan untuk `kesadaran harapan
hidup berkurang. Ini, tentu saja, sekarang hanya berlaku di mana ada waktu antara
kecelakaan dan kematian. Memang, jika kematian seketika, atau terjadi segera setelah
cedera, jumlah total kerusakan di bawah bertindak 1934 akan berkaitan dengan biaya
pemakaman dan kerusakan harta benda saja.
Untuk kejelasan, Anda harus mencatat bahwa 'kehilangan harapan hidup dan `kesadaran
mengurangi harapan hidup' istilah yang bukan domain eksklusif klaim fatal, tetapi berlaku
untuk setiap klaim cedera pribadi. Dengan demikian, jika seseorang terluka parah oleh
kelalaian terdakwa memiliki harapan hidup berkurang, mereka akan menerima ganti rugi
dalam hal ini jika, memang, mereka menyadari hal itu dan tidak dikurangi, misalnya, untuk
keadaan vegetatif.
FIA Sakit, penderitaan dan kehilangan kemudahan

Dalam rangka untuk menjadi klaim yang sah di bawah ini, harus ada bukti penderitaan dan
masa hidup sebelum mati. Jika kematian seketika maka tidak akan ada penghargaan di
bawah judul ini. Namun, jika penuntut bertahan untuk sementara waktu dan sadar akan
kematian yang akan datang, akan ada penghargaan untuk rasa sakit dan penderitaan.
Contoh :
Eric menderita mesothelioma setelah bertahun-tahun bekerja dengan asbes dan membuat
klaim terhadap majikan yang dulu. Dia menyadari kematian yang akan datang yang
diharapkan menjadi panjang dan menyakitkan.
Dalam Hicks and PPA vs Wright (1992), dua penuntut putri muda secara tragis tewas dalam
bencana Hillsborough. Penggugat mengajukan klaim berdasarkan Undang-Undang
Reformasi Hukum 1934 sehubungan dengan rasa sakit dan penderitaan kedua gadis
sebelum kematian. Bukti medis menunjukkan bahwa kematian itu disebabkan oleh sesak
napas. Tidak sadar. akan terjadi dalam hitungan detik dan kematian dalam waktu lima menit.
Meskipun tidak ada cedera fisik telah terjadi, ia berpendapat bahwa ketakutan akan kematian
yang akan datang adalah kerusakan utama.
Page 185 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
House of Lords menolak argumen ini. Dalam hukum Inggris, takut cedera,
tanpa cedera terjadi, tidak memberikan alasan tindakan tersebut. Sama, jika cedera atau
kematian itu terjadi, kerusakan tidak akan diberikan untuk unsur penderitaan yang disebabkan
semata-mata oleh rasa takut. Cara kematian gadis itu sehingga tidak ada kerusakan untuk
rasa sakit dan penderitaan yang dipulihkan oleh mereka.
FIB Kehilangan pendapatan

Penuntut ini berhak mengklaim untuk kerugian pendapatan bersih dari tanggal kecelakaan
sampai dengan tanggal kematian. Ini akan-dihitung dengan cara yang sama seperti untuk
penuntut yang masih hidup.
F1C Biaya Pemakaman

Yang selamat bisa mengajukan klaim untuk biaya pemakaman menyediakan mereka adalah:
• wajar, dan
• ditanggung oleh yang ditutut.
Jika tergantung membayar untuk pemakaman, bukan harta warisan, mereka harus
mengklaim untuk biaya berdasarkan Undang-Undang Kecelakaan Fatal
F1 D Kehilangan atau kerusakan khusus untuk harta

Klaim tersebut kemungkinan akan mencakup perbaikan atau nilai dari kendaraan bermotor
yang rusak atau hancur dalam kecelakaan motor, atau pakaian dan barang pribadi yang
penuntut telah dengan mereka pada saat kecelakaan. Ini akan diselesaikan dengan cara
biasa untuk klaim kerusakan properti pihak ketiga.
F1E Jasa yang diberikan oleh pihak ketiga

Ini dapat mencakup pelayanan keperawatan yang diberikan oleh pihak ketiga, atau biaya
kerabat mengunjungi rumah sakit. Kuantum akan menjadi biaya yang wajar memasok
kebutuhan.
F2 Fatal Kecelakaan Act 1976: klaim ketergantungan

Selain klaim dibawa oleh wakil pribadi almarhum atas nama tertanggung, orang-orang yang
tergantung pada almarhum akan memiliki tindakan pekerjaan bebas dalam hal
ketergantungan mereka yang hilang. Kemungkinan kerusakan adalah:
• Klaim dependensi untuk kerugian finansial yang diderita oleh tanggungan dari
almarhum
• Penghargaan kerusakan berkabung, dan
• Klaim untuk biaya pemakaman jika dibayar oleh tanggungan.
Pada kebanyakan kasus tanggungan akan menjadi janda dan segala anak-anak tergantung.
Bahkan dalam hal janda Namun, kompensasi tidak otomatis dan tanggungan harus
membuktikan fakta ketergantungan mereka dan sejauh mana itu.
Pertanyaan :
Dapatkah Anda memikirkan siapa yang mungkin menjadi tanggungan dari mereka dalam
situasi berikut:
• Pria yang sudah menikah dengan istri, dua anak, dan seorang anak dari hubungan
sebelumnya?
• Seorang ibu tunggal dengan anak muda?
Page 186 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Pasangan muda hidup bersama selama dua belas bulan dengan bayi
yang baru lahir?
Undang-undang saat ini adalah Kecelakaan Fatal Act 1976 sebagai diubah dengan Undang-
undang Administrasi Kehakiman 1982. Bagian 1 dari tindakan 1976 berbunyi sebagai berikut:
1) Jika kematian disebabkan oleh kelalaian, tindakan salah atau default yang seperti
akan (Jika kematian tidak terjadi) memberi judul orang yang terluka untuk
mempertahankan tindakan dan memulihkan kerusakan berdasarkan hal tersebut
diatas, orang yang akan menjadi jawab jika kematian tidak terjadi dikenakan tindakan
untuk kerusakan, meskipun kematian orang terluka.
2) Tunduk pada ketentuan pasal 1A (2) di bawah ini, setiap tindakan tersebut harus
untuk kepentingan tanggungan dari orang ('almarhum') yang kematiannya telah jadi
disebabkan.
3) Dalam cara ini tergantung UU '
a) Istri atau suami atau mantan istri atau suami dari almarhum;
b) Setiap orang yang-
- Tinggal bersama almarhum di rumah yang sama segera sebelum
tanggal kematian, dan
- Telah hidup dengan almarhum di rumah yang sama selama
sedikitnya dua tahun sebelum tanggal tersebut;
dan
- Tinggal selama seluruh periode itu sebagai suami atau istri
almarhum
c) Orang tua atau kekuasaan dari almarhum
d) Setiap orang yang dirawat oleh almarhum sebagai orang tuanya
e) Setiap anak atau keturunan lainnya dari almarhum
f) Setiap orang (tidak menjadi anak dari almarhum) yang, dalam kasus
pernikahan setiap dimana almarhum adalah pada waktu pesta, dirawat oleh
almarhum sebagai anak dari keluarga-dalam kaitannya dengan pernikahan
g) Setiap orang yang, atau adalah masalah, seorang, adik paman saudara, atau
bibi dari almarhum
5) Referensi ke mantan istri atau suami yang meninggal pada ayat (3) (a) di atas
termasuk referensi untuk seseorang yang menikah dengan almarhum telah dicabut
atau dinyatakan tidak berlaku serta orang yang menikah dengan almarhum telah
dilarutkan
6) Dalam menyimpulkan hubungan untuk tujuan ayat (3) di atas
a) Setiap hubungan dengan afinitas akan diperlakukan sebagai hubungan
kekerabatan, hubungan darah setengah sebagai hubungan darah
keseluruhan dan anak tiri dari setiap orang sebagai anaknya, dan
b) Orang yang tidak sah akan diperlakukan sebagai anak sah dari ibu dan
terkenal ayah.
Setiap referensi dalam UU ini untuk cedera termasuk segala penyakit dan penurunan
kondisi seseorang fisik atau mental.
Umumnya, anak angkat diperlakukan sebagai anak alam pengadopsi sesuai Adopsi Act 1976
Kita perlu menyoroti hal berikut :
• Kematian almarhum pasti disebabkan oleh tindakan salah
• Almarhum akan berada di posisi untuk menuntut seandainya mereka masih hidup. Ini
memiliki sejumlah konsekuensi dan berarti bahwa tanggungan tidak dapat
mengajukan gugatan jika:
- Yang buruk almarhum melunasi klaim dalam hidup mereka sendiri. Ini serius
akan merugikan tanggungan sebagai pengadilan akan mempertimbangkan
Page 187 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
hilangnya Keuntungan masa depan dari almarhum hanya
sampai saat kematian mungkin mereka. Namun, melihat kasus Pickett V.
British Rail (1978) dalam kaitannya dengan `tahun hilang ';
- Almarhum telah dikeluarkan secara sah hak mereka dari tindakan dengan
kontrak atau sebaliknya. Ini akan menjadi langka sekarang mengingat Pasal
2 dari Ketentuan Kontrak Tidak Sehat UU 1977, yang melarang pengecualian
dari kewajiban dalam kelalaian untuk cedera atau kematian, dan
- Tindakan itu dilarang undang-sebelum kematian almarhum kematian
selanjutnya mereka tidak akan menghidupkan kembali klaim atas manfaat,
tanggungan.
• Kategori-kategori dari bergantung ditetapkan dalam s.3. Semua harus membuktikan
ketergantungan dan sejauh itu. Anda harus mencatat aturan terperinci yang
berhubungan dengan pasangan common law s.3. Semua kriteria harus dipenuhi.
Affinity berarti hubungan melalui pernikahan.
F2A Klaim untuk berkabung

Administrasi Hukum Act 1982 memperkenalkan s.1A baru ke dalam Kecelakaan Fatal UU
1976 memberikan ganti rugi atas kehilangan. Bagian ini disajikan dalam lengkap di sini:
1) Sebuah tindakan berdasarkan Undang-undang ini dapat terdiri dari atau termasuk
tuntutan atas kerusakan untuk kehilangan.
2) Tuntutan ganti rugi atas kehilangan hanya akan untuk kepentingan
a. Dari istri atau suami yang meninggal, dan
b. Dimana almarhum adalah seorang kecil yang tidak pernah menikah
i. Orang tuanya, jika ia adalah sah, dan
ii. Dari ibunya, jika ia tidak sah.
3) Sesuai dengan ayat (5) di bawah, jumlah yang akan diberikan sebagai ganti rugi
menurut pasal ini harus £ 7,500.
4) Apabila terjadi klaim atas kerusakan pada bagian ini untuk kepentingan kedua orang
tua almarhum, jumlah diberikan akan dibagi rata antara mereka (tunduk atas
pemotongan yang akan dibuat sehubungan dengan biaya belum pulih dari terdakwa ).
5) Lord of Kanselir mungkin, atas perintah yang dibuat oleh instrumen hukum, dikenakan
pembatalan sedang melakukan salah satu Dewan Parlemen, mengubah bagian ini
dengan memvariasikan jumlah itu untuk kali yang ditentukan dalam ayat (3) di atas.
Penghargaan ini tersedia untuk kerabat dekat saja, yaitu pasangan dan orang tua dari
anak-anak yang belum menikah di bawah 18.
Untuk semua kecelakaan setelah 1 Januari 2008, penghargaan dari £7, 500 telah
ditingkatkan menjadi £11, 800.
F2B Dimulainya tindakan

Dimulai tindakan 1976 terutama tanggung jawab wakil pribadi almarhum. Jika mereka tidak
melakukannya dalam waktu enam bulan, maka setiap orang berhak mengajukan klaim
ketergantungan dapat melakukannya. Namun, tidak mungkin ada lebih dari satu tindakan
berdasarkan tindakan sehubungan dengan keluhan yang sama dan penuntut harus
memberikan kepada terdakwa atau mereka pengacara khusus penuh dari orang-orang untuk
siapa dan atas nama siapa, tindakan ini membawa dan sifat klaim tersebut. Ketika
berhadapan dengan klaim, itu, oleh karena itu, penting untuk mengidentifikasi semua
tanggungan prospektif. Hal ini tidak biasa untuk almarhum memiliki berbagai tanggungan
seperti anak-anak dari lebih dari satu hubungan.
Penuntut harus membawa tindakan dalam pembatasan waktu yang diberikan oleh s. 12 dari
Batasan Act 1980.
Page 188 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
F2C Perhitungan ketergantungan

Ketergantungan tidak dianggap dan harus dibuktikan. Harus ada kerugian finansial bukan
hanya ketergantungan emosional. Pengadilan Banding menegaskan hal ini di Thomas v Kwik
Simpan Toko Ltd (2000). Ini menegaskan kembali prinsip bahwa, ketika memberikan
kerusakan di bawah Kecelakaan Fatal Bertindak 1976, pengadilan prihatin dengan kerugian
dan bukan ketergantungan emosional pengadu pada almarhum
Dalam kebanyakan kasus, hal ini tidak menimbulkan masalah. Dalam sebuah pernikahan,
istri dan anak-anak biasanya membuktikan ketergantungan pada suami. Hal ini masih
mungkin untuk menunjukkan kerugian finansial, bahkan jika tidak ada pengeluaran oleh
almarhum. Misalnya, orang tua yang lanjut usia dapat hidup dengan sewa almarhum gratis di
rumah almarhum sebelum kematian mereka. Orang tua akan memiliki klaim sebagai manfaat
ini dapat diukur secara finansial.
Dalam Cox v Hokenn hill (1999), Pengadilan Banding memutuskan bahwa penting untuk
mengidentifikasi kerugian yang diderita oleh penggugat saat menghitung ketergantungan.
Dalam hal ini, istri penggugat telah tewas dalam kecelakaan motor. Sebelum kecelakaan itu,
pasangan itu mengklaim manfaat negara, yang kedua meninggal dan penuntut telah
diandalkan. Pengadilan mengizinkan klaim suami untuk ketergantungan setelah kematian
istrinya, karena ia tidak lagi dapat mengklaim manfaat atas mana ia telah diandalkan.
Kerugian harus sebagai akibat dari hubungan pribadi dengan keluarga almarhum. Oleh
karena itu, kerugian yang timbul dari hubungan bisnis tidak akan menjadi klaim yang valid.
F2D Menilai hilangnya ketergantungan

Saat menghitung ketergantungan, pengganda dan Multiplicand digunakan dalam cara yang
mirip dengan hilangnya masa depan klaim pendapatan. Multiplicand merupakan kerugian
tahunan bersih tanggungan dan multiplier adalah jumlah tahun penuntut akan menjadi
tergantung pada almarhum
Untuk menghitung multiplicand, cara normal adalah untuk menghitung pendapatan tahunan
almarhum bersih dan kemudian membuat dikurangi jumlah yang meninggal kemungkinan
akan menghabiskan sendiri biaya hidup pribadi. Ini adalah Keuntungan bersih almarhum pada
saat percobaan yang relevan dan, karenanya, mungkin tepat untuk menyesuaikan
Keuntungan bersih pada saat kematian. Berkenaan dengan biaya sendiri almarhum hidup
pribadi, ini konvensional diambil di 33,3% jika ada anak tergantung dan 25% jika ada anak-
anak. Namun, angka-angka ini dapat disesuaikan jika faktor-faktor lain menunjukkan mereka
salah. Misalnya, seorang pria dengan enam anak mungkin harus menghabiskan sebagian
besar penghasilannya untuk keluarga dari seseorang dengan hanya satu anak.
Sama, mungkin ada multiplicands berbeda untuk periode yang berbeda. Misalnya, angka 75%
dapat digunakan sampai anak-anak mencapai 18, atau menyelesaikan penuh-waktu
pendidikan. Setelah itu, multiplicand dapat dikurangi menjadi 66,6%.
Contoh :
Kembar Jasmine dan Sky berusia delapan tahun ketika ayah mereka tewas dalam
kecelakaan. Mengingat pengali total 30 tahun split adalah sebagai berikut:
• Pertama 10 tahun pada 75% dari Keuntungan bersih, dan
• Tersisa 20 tahun di 66,6% dari Keuntungan bersih (anak-anak tidak lagi tergantung).
Seringkali pasangan almarhum juga bekerja. Dimana ini adalah posisi, pendekatan adalah
Page 189 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
untuk mengambil multiplicand sebagai persentase dari total Keuntungan bersih
bersama dikurangi pendapatan yang berkelanjutan.
Contoh :
Mari kita melihat kembali pada kasus Jasmine dan Sky.
Kecelakaan pra-net pendapatan Jasmine dan almarhum ayah Sky: £ 20,000
Pra-kecelakaan bersih pendapatan pasangan, ibu mereka: £10,000
Jumlah pra-kecelakaan bersih Keuntungan: £30,000
• Ada dua anak tergantung, karena itu multiplicand adalah 75%.

• Ibu mereka harus mengambil perawatan anak meningkat dan, oleh karena itu, bisa
mendapatkan hanya £ 5,000 per tahun.
Demikian:
75% dari £ 30,000 = £ 22,500 kurang £5,000 untuk pergi Keuntungan bersih, menyediakan
multiplicand dari £17, 500.
Setiap perubahan yang diantisipasi dalam mendapatkan kapasitas dapat diperhitungkan,
seperti promosi yang potensial, atau, sama, setiap redundansi potensial, asalkan hal ini
didukung oleh bukti.
Kepala lebih lanjut dari klaim, yang mungkin perlu dimasukkan dalam multiplicand, adalah:
• Pemeliharaan rumah tangga DIY;

• Rumah tangga, merawat anak-anak
• Merawat kerabat yang sakit, dan
• Manfaat dari kerja misalnya sebuah mobil perusahaan, asuransi kesehatan pribadi
gratis.
Almarhum bisa memberikan tiga item pertama dalam daftar ini secara gratis kepada unit
keluarga. Sekarang keluarga harus membayar untuk mereka. Item terakhir mungkin menjadi
manfaat yang keluarga yang menerima sebelum kematian almarhum dan sekarang harus
bayar.
Tak satu pun dari klaim ini adalah otomatis dan setiap klaim harus dievaluasi berdasarkan
bukti.
F2E Menilai multiplier

Setelah ketergantungan dinilai tahunan, pengganda diterapkan pada basis yang sama seperti
pada kehilangan masa depan dalam tindakan cedera pribadi, sehingga memberikan angka
global. Namun, jumlah tahun yang dibeli akan dimulai sejak tanggal kematian, bukan tanggal
sidang.
Faktor yang sama berlaku, menemukan pengali untuk kehilangan pendapatan untuk setiap
kerugian masa depan pendapatan klaim. Juga, mungkin ada pengali yang berbeda untuk
aspek yang berbeda dari klaim, untuk Misalnya, mungkin ada multiplier lagi atas hilangnya
layanan yang diberikan oleh almarhum.
Jika almarhum adalah dalam kesehatan yang buruk, dan tidak mungkin telah bekerja sampai
usia pensiun, adalah mungkin untuk mempertimbangkan ini
Berbagai aturan yang berlaku untuk perhitungan ketergantungan ditetapkan dalam s.3 dari
Kecelakaan Fatal Act 1976. Berikut ini adalah yang paling penting:
Page 190 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Pika ada sejumlah tanggungan, pengadilan akan membagi kerusakan
di antara mereka
• Prospek pernikahan kembali, atau pernikahan kembali bahkan sebenarnya, tidak
akan diperhitungkan saat menilai klaim janda. Tindakan itu tidak menyebutkan
apakah pernikahan kembali harus mempengaruhi ketergantungan anak . Selanjutnya,
hanya berlaku untuk seorang janda, bukan duda. Dalam Martin and Ors v Owen
(1992) pengadilan menyatakan bahwa kemungkinan perceraian bisa
dipertimbangkan;
• Hak seorang pada common law pasangan untuk dukungan keuangan lebih lemah
dibandingkan mereka secara hukum menikah dan ini harus diperhitungkan.
Pengadilan akan, tidak diragukan lagi, juga menanyakan bagaimana hubungan itu.
Meskipun tidak berarti konklusif, masuknya ke dalam pernikahan tidak setidaknya
menunjukkan niat untuk hubungan jangka panjang. Ini mungkin tidak benar dari
kohabitasi.
Bagian 4 dari tindakan tersebut berbunyi:

Dalam menilai kerusakan sehubungan dengan kematian seseorang dalam suatu tindakan
berdasarkan Undang-undang ini, manfaat yang masih harus dibayar atau akan atau mungkin
bertambah untuk setiap orang dari tanah miliknya atau sebagai akibat dari kematiannya akan
diabaikan.
Dengan demikian, manfaat yang terhutang kepada tanggungan akibat kematian almarhum
tidak akan diperhitungkan dalam menghitung kerusakan di bawah tindakan tersebut. Ini akan
mencakup hasil polis asuransi jiwa, pembayaran serampangan dari individu atau sebagai
bagian dari dana bencana, dan pensiun. Itu termasuk juga manfaat yang diterima dari harta
warisan almarhum. Dengan demikian, kerusakan dipulihkan berdasarkan UU Reformasi UU
1934 tidak akan diperhitungkan. Perlu diingat, dalam hal apapun, bahwa S.1 (5) dari
perbuatan menetapkan bahwa hak yang diberikan oleh itu merupakan tambahan dan tidak
dalam pengurangan terhadap hak yang diatur tindakan 1976. Simpan untuk biaya
pemakaman, pengoperasian dua tindakan yang saling eksklusif
Pasal 5 dari Undang-undang Kecelakaan Fatal: 1976 menyatakan bahwa, jika almarhum ikut
bertanggung jawab untuk kematian mereka sendiri, kerusakan dipulihkan dalam undang-
undang tersebut akan dikurangi dengan kontribusi dari kelalaian. Tampaknya keras untuk
melindungi dosa ayah pada anak, tetapi akan tidak logis untuk penghargaan penuntut yang
hidup yang adalah 50% untuk menyalahkan setengah kerusakan mereka, tetapi mengizinkan
keluarganya untuk menerima ganti rugi penuh jika mereka meninggal. Ini juga akan tidak adil
bagi terdakwa.
F3 Tahun Kehilangan
Metode konvensional untuk menilai ganti rugi atas cedera pribadi digunakan untuk
menyebabkan ketidakadilan yang signifikan jika penuntut itu sampai mati terluka tetapi
selamat ke sidang dari tindakan. Mereka kerusakan untuk kehilangan masa depan
pendapatan akan mencerminkan fakta bahwa mereka akan mati sebelum waktunya, yaitu
multiplier akan jauh lebih sedikit dari angka konvensional. Pada kematian berikutnya pembuat
klaim, pasangan mereka akan tidak ada klaim di bawah Kecelakaan Fatal Act tahun 1976
dengan pendapatan hilang antara tanggal kematian penuntut dan tanggal kematian mungkin
mereka atau pensiun setelah kecelakaan itu tidak terjadi, yaitu tahun yang hilang. Penuntut
telah membuat klaim pribadi, sehingga pasangan mereka tidak lagi memiliki alasan tindakan
tersebut.
Page 191 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Penyisipan S.1 (2) (b) ke dalam Reformasi Hukum UU sekarang tidak
termasuk pemulihan kerusakan untuk hilangnya penghasilan yang timbul setelah kematian.
Ini menyimpulkan diskusi kita tentang bagaimana mungkin menilai kuantum
Setiap klaim yang dibuat oleh pihak ketiga pada polis Anda. Pada bagian akhir dari bab ini kita
akan melihat beberapa isu terkait yang dapat mempengaruhi kuantum dan, khususnya, cara
Anda mendekati klaim.
G Kerusakan Sementara
Kadang-kadang penggugat mungkin dalam posisi di mana kondisi mereka dapat memburuk
pada suatu waktu di masa depan. Namun, risiko melakukan yang demikian, atau tingkat
kerusakan itu, tidak dapat diprediksi dengan tingkat akurasi. Sebuah prosedur untuk
menangani situasi ini diberikan dalam s.6 Administrasi Hukum Undang-Undang 1982.
Bagian ini mengatur bahwa pengadilan dapat penghargaan kerusakan sementara ke penuntut
berdasarkan kondisi mereka saat ini dan pada asumsi bahwa kerusakan tidak akan terjadi.
Penuntut, Namun, memiliki hak untuk kembali ke pengadilan dalam skala waktu tertentu jika
kerusakan tersebut tidak terjadi dan mendapatkan kerusakan lebih lanjut (mana pengadilan
akan menilai).
Ini memiliki keuntungan bahwa kerusakan dapat dinilai lebih akurat, tetapi kerugian asuransi
akan terbebani dengan kemungkinan pembayaran masa depan yang mungkin tidak akan
pernah dituntut
Ada Peraturan penting provisos tertentu, namun, untuk hak untuk menuntut ganti rugi
sementara :
• Klaim harus secara khusus diajukan

• Pada suatu waktu tertentu atau tidak terbatas di masa depan harus dimungkinkan
bahwa penuntut akan mengembangkan penyakit serius atau kerusakan, dalam
kondisi fisik atau mental, sebagai akibat dari tindakan awal, dan
• Penuntut harus mengajukan permohonan untuk kerusakan tambahan dalam waktu
yang ditentukan oleh pengadilan, meskipun periode ini dapat diperpanjang pada
aplikasi ke pengadilan.
Dalam Wilson v Departemen Pertahanan (1991) pengadilan menyatakan bahwa `kerusakan

serius 'berarti:
• Risiko yang jelas dan dapat dipisahkan dari kerusakan, dan
• Sesuatu yang melampaui kerusakan biasa
Dalam hal ini pengadilan menemukan bahwa kemungkinan arthritis adalah murni
perkembangan alami dari cedera dan tidak sesuai untuk kerusakan sementara.
Sebuah jangka waktu yang signifikan harus berlalu sebelum kerusakan yang mungkin terjadi.
Sebuah jangka waktu dua sampai tiga tahun tidak akan signifikan dan pembayaran
sementara akan lebih tepat menangani hal ini. Ini menciptakan masalah bagi asuransi yang
harus terus file terbuka yang mereka nyatakan bisa ditutup. Mereka juga perlu membuat
cadangan klaim potensial di masa depan dan tetap saat ini, mungkin untuk waktu yang tidak
terbatas.
Berpikir
Dapatkah Anda memikirkan kasus di mana kerusakan penyediaan kemungkinan akan
diberikan?
Page 192 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Di mana pengadilan memutuskan bahwa suatu kasus sesuai untuk kerusakan sementara,
tindakan tertentu akan mengikuti:
• Kerusakan akan dinilai atas dasar bahwa penuntut tidak akan mengembangkan
penyakit atau menderita memburuknya kondisi mereka
• Kerusakan diabaikan atau penyakit akan diidentifikasi;
periode (yang mungkin tak terbatas) di mana penuntut dapat kembali ke pengadilan
untuk kerusakan lebih lanjut jika penyakit atau kerusakan terjadi, didefinisikan, dan
• Dokumen yang relevan harus disimpan oleh pengadilan.
Bagian 3 dari Undang-Undang Kerusakan 1996 mengatur bahwa pembayaran ganti rugi
sementara, untuk orang yang kemudian meninggal sebagai akibat dari penyebab yang sama
tindakan, tidak akan beroperasi untuk melarang suatu tindakan dengan tanggungan di bawah
Kecelakaan Fatal Act 1976. Namun, segala kerusakan, baik sementara atau sebaliknya,
dimaksudkan untuk mengkompensasi kerugian uang untuk jangka waktu yang sekarang
berikut bahwa kematian orang, harus diperhitungkan saat menghitung ketergantungan bawah
tindakan tersebut
Kadang-kadang, penggugat dapat memilih untuk mengambil sekali dan untuk semua
Settlemen, bukan penyelesaian kerusakan sementara.
H Rehabilitasi
Telah diakui untuk waktu yang lama bahwa intervensi dini dengan rehabilitasi dapat
meningkatkan prognosis jangka panjang seorang penggugat. Rehabilitasi tersebut dapat
mencakup berbagai pilihan seperti:
• Medis: berurusan dengan cedera atau penyakit
• Kejuruan: mencari pekerjaan alternatif, jika kembali melakukan pekerjaan pra-
kecelakaan ini tidak mungkin, dan menyediakan pelatihan yang tepat, dan
• Kualitatif: memanfaatkan kemampuan gangguan pembuat klaim untuk
memungkinkan mereka untuk memimpin sebagai penuh kehidupan mungkin.
Protokol pra-tindakan untuk digunakan dalam klaim cedera pribadi termasuk kode revisi
praktek pada rehabilitasi, intervensi dini dan pengobatan medis. Meskipun demikian,
dibandingkan dengan daerah lain seperti Eropa, Australia dan Amerika Utara, Inggris tidak
begitu canggih karena bisa memberikan perawatan restoratif untuk penggugat terluka.
Ada banyak diskusi, dalam kedua asuransi dan industri kesehatan dan keselamatan, manfaat
dan penghematan biaya yang dapat dibuat dari rehabilitasi luka aktif karena mereka ada
pendekatan standar di seluruh industri, juga bukan yang konsisten dapat diandalkan biaya
manfaat analisis data yang tersedia.
Beberapa penggugat tidak mau berpartisipasi dalam skema tersebut. Pada Pusat diskusi
apakah penggugat yang tidak mengurangi kerugian mereka dengan berpartisipasi dalam
program rehabilitasi harus memiliki penghargaan mereka berkurang. Beberapa alasan rendah
yang diambil meliputi:
• Persepsi oleh pengadu bahwa proses ini dirancang untuk mengurangi potensi biaya
terdakwa dan dengan demikian akan merusak mereka
• Penekanan untuk mendapatkan kembali penuntut bekerja dengan mengorbankan
peningkatan suatu gangguan kualitas hidup, dan kelangkaan perusahaan rehabilitasi
profesional. Sangat sedikit perusahaan asuransi saat ini memiliki fasilitas rehabilitasi
Page 193 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
di rumah meskipun asuransi lain, yang mengembangkan penggunaan
rehabilitasi, menggunakan penyedia layanan di luar
I. Structured Settlemen
Seperti kita lihat, metode konvensional untuk menyelesaikan klaim kecelakaan karyawan
adalah dengan membayar lump sum, yang bebas pajak dan merupakan modal di tangan
penuntut. Dalam klaim kecil atau menengah, ini menyajikan sedikit kesulitan, tetapi, jika klaim
tersebut besar dan mencerminkan elemen besar kehilangan masa depan, ada
kecenderungan untuk penghargaan yang akan hilang sebelum kebutuhan pengadu
sepenuhnya terpenuhi.
Sebuah metode alternatif, berlaku untuk kasus yang lebih besar (biasanya mereka melibatkan
sejumlah lebih £100, 000), adalah dengan menggunakan penyelesaian terstruktur. Ini,
umumnya, mengambil bentuk kesepakatan antara penuntut dan asuransi terdakwa bahwa
yang terakhir akan menyediakan dana untuk membeli anuitas yang akan memberikan
penuntut dengan penghasilan tahunan. Ini memiliki keuntungan dari memberikan kompensasi
yang lebih akurat penuntut dan mencegah disipasi awal penghargaan. adalah menguntungkan
untuk perusahaan asuransi juga, dalam hal ini mencapai finalitas dan menghapus cadangan.
Selanjutnya, pajak dan keuntungan lain berarti bahwa total return pada penyelesaian
terstruktur mungkin akan lebih baik dari pada penghargaan konvensional. Jelas, harus ada
insentif keuangan untuk perusahaan asuransi untuk mendanai skema penyelesaian
terstruktur, tapi, di mana kasus ini cukup besar premi anuitas dapat secara signifikan kurang
dari setara.penghargaan konvensional. Settlement terstruktur sedang didorong oleh
pengadilan dan legislatif.
J. Pembayaran berkala
Hingga tahun 2003, pengadilan tidak memiliki kekuatan untuk memaksakan Settlemen
terstruktur. Meskipun Settlemen terstruktur didorong terserah pihak yang bersangkutan
apakah, dan dalam keadaan apa, untuk mengadopsi mereka.
Namun, amandemen UU Kerusakan 1996 oleh Pengadilan Act 2003 memberikan kekuasaan
pengadilan untuk memerintahkan pembayaran berkala dalam kasus cedera pribadi yang
melibatkan kerugian uang masa depan. Pengadilan dapat penghargaan pembayaran berkala
bukan sekaligus atau bersama lump sum.
Ketika memutuskan apakah pembayaran periodik atau lump sum sesuai, pengadilan akan
pertimbangkan hal berikut.
• Pada pembayaran tahunan, dengan mempertimbangkan pengurangan untuk
kontribusi kelalaian
• Pembuat klaim preferensi, termasuk
- Alasan mereka, dan
- Sifat nasihat keuangan penuntut telah menerima, ketika mempertimbangkan
jenis penghargaan
• Preferensi terdakwa berkaitan dengan jenis penghargaan dan alasan pendukung.
Pembayaran berkala berbeda dari setlemen terstruktur dalam sejumlah hal. Perbedaan
utama adalah:
• Setlemen terstruktur mulai dengan lump sum, disepakati oleh para pihak, yang
kemudian diinvestasikan dan
Page 194 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Untuk pembayaran berkala dilakukan usaha untuk menilai kebutuhan
masa depan penuntut dan memutuskan bagaimana kebutuhan tersebut dapat
dipenuhi dalam hal keuangan,
- Ini sering menyebabkan terdakwa atau perusahaan asuransi mereka
melakukan pembayaran pada periodik yang disetujui
interval, biasanya mingguan atau bulanan
Kesimpulan
Kita sekarang telah mencapai titik di mana kita telah melihat bagaimana untuk menetapkan
bahwa klaim ada dan mungkin menghitungnya kuantum. Sekarang kita akan beralih ke
menegosiasikan penyelesaian klaim. Untuk klaim kewajiban ini mungkin melibatkan
pengadilan dan kami juga akan mempertimbangkan prosedur penangan klaim harus
mematuhi ketika berhadapan dengan klaim tersebut
BAB IX NEGOISASI YANG EFEKTIF DAN PENYELESAIAN KLAIM
Pengenalan
Setiap klaim dapat dikatakan memiliki siklus hidup, mulai dari insiden timbul, selanjutnya melalui
pemberitahuan pertama pada asuransi dan cara untuk penyelesaian akhir. Bagaimana klaim handler
setuju dengan klaim dan rincian sebagian dari siklus hidup akan berbeda untuk Klaim pihak pertama
Page 195 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
dan pihak ketiga. Kita akan melihat rincian untuk masing-masing kelas kemudian.
Setelah pemberitahuan pertama tiba, namun ada elemen dari siklus hidup yang selalu terjadi.
Tahap pertama adalah untuk mengkonfirmasi bahwa polis dipegang oleh tertanggung memang
mampu menjamin untuk klaim yang dibuat. Penangan klaim akan menilai semua informasi klaim
diterima dan memeriksanya dalam coverage polis itu. Dalam bab 2 kita mengidentifikasi dan
mendiskusikan prinsip-prinsip utama dan konsep mereka yang man harus mendaftar untuk membuat
penentuan ini.
Menguatkan :
Pastikan bahwa Anda percaya diri untuk prinsip-prinsip hukum yang mengatur coverage, dampak dari
klausa pemberitahuan klaim dan berbagai kondisi dan jaminan lain ditemukan dalam polis.
Setelah Anda yakin bahwa klaim dijamin (atau berpotensi dijamin untuk beberapa liability klaim),
pengendali klaim perlu membuat perkiraan ukuran kemungkinan klaim, untuk mengatur cadangan
klaim sesuai. Penilaian dari jumlah klaim tersebut dengan menggunakan alat yang dijelaskan dalam
bab 4, tapi cadangan mungkin perlu memasukkan unsur-unsur lain dari bab ini.
Menentukan klaim yang dijamin dan nilai awal perkiraanya. Selanjutnya Penangan klaim perlu untuk
menegosiasikan penyelesaian dengan pihak tertanggung atau pihak ketiga dan tiba pada suatu
jumlah yang dibayar. Proses itu adalah subjek dari bab ini. Hal ini kadang-kadang disebut “Claim
adjustment” 'bahkan jika perusahaan asuransi tidak menunjuk adjuster independent untuk membantu.
Kami akan mencakup aspek ini nanti, pertama kita akan melihat bagaimana dan mengapa cadangan
klaim yang tepat perlu dibuat:
A. Mengatur cadangan klaim

Suatu perusahaan asuransi membutuhkan cadangan klaim individu (atau 'kasus cadangan'
seperti yang kadang-kadang disebutkan) untuk sejumlah alasan. Menggunakan mereka untuk
berbagai tujuan di seluruh organisasi :
• Penjaminan
• Manajemen
• Tujuan akuntansi dan Informasi statistik
• Departemen aktuaria.
Semua membutuhkan informasi mengenai cadangan klaim dan penangan klaim kadang-
kadang memerlukan koordinasi dengan rekan-rekan dari setiap atau semua departemen.
Semua kegunaan yang berbeda berarti bahwa penangan klaim harus selalu mengatur
cadangan klaim pada dasar konsistensi terlepas dari subjektivitas yang melekat tersirat dalam
estimasi mereka.
Contoh :
Untuk klaim bangunan mungkin polis perusahaan asuransi selalu untuk cadangan atas dasar
membangun kembali atau memperbaiki bangunan, meskipun beberapa klaim kemudian dapat
diselesaikan secara tunai
Penggunaan pertama dan paling jelas dari : cadangan klaim cukup sederhana untuk
memungkinkan perusahaan asuransi untuk mengatur menyisihkan uang yang cukup untuk
membayar klaim bila telah jatuh tempo untuk dilunasi. Jumlah cadangan merupakan bagian
dari cadangan teknis pada laporan perusahaan dan account (yang lain adalah perkiraan
statistik untuk klaim masa depan dan risiko belum berakhir atau premi yang belum merupakan
pendapatan, tetapi ini adalah di luar silabus untuk hal ini). Cadangan teknis biasanya bagian
Page 196 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
terbesar dari keuntungan setiap perusahaan asuransi dan laporan neraca laba
rugi, jadi, seperti yang kita lihat dalam bab 4, pentingnya tidak dapat dilebih-lebihkan.
Anda mungkin ingat kasus Perusahaan Asuransi Independen. Asuransi ini tampaknya
berhasil masuk ke likuidasi pada bulan Juni 2001. Sementara ada beberapa alasan untuk
kehancurannya (ketua dan dua direktur dipenjara untuk penipuan pada tahun 2007), salah
satu penyebab utama adalah kegagalan merekam cadangan yang tepat untuk klaim yang
masih besar. Perusahaan tidak memiliki cukup modal untuk memenuhi liability luar biasa dan
begitu gagal.
Kegiatan
mengambil Insurance Independent web, dan membaca beberapa FSA dan komentar press
mengenai keuangan untuk kematian perusahaan dan sidang berikutnya. Cerita ini
menggambarkan dengan baik pentingnya cadangan klaim untuk operasi asuransi yang
sukses.
Kegiatan :
Anda mendapatkan salinan, atau, laporan tahunan asuransi terbaru dan account dan melihat
bagaimana cadangan klaim muncul. Bandingkan mereka untuk ukuran dengan elemen lain
yang membangun account dan membaca catatan yang 'ke account s' dimana menjelaskan
bagaimana mereka berasal.
Cadangan klaim juga menyediakan perkiraan kemungkinan biaya klaim individu. Dengan
demikian memberikan indikasi keseriusan klaim dan membantu pembuatan
keputusan lainnya, seperti menentukan apa yang akan menjadi jumlah yang proporsional
untuk dibelanjakan pada penyelidikan eksternal atau saran. Manajemen senior juga bisa
mendapatkan indikasi pentingnya. Ini akan membantu mereka memutuskan bagaimana
mengatasinya dan menetapkan ke penangan klaim dengan tingkat yang sesuai wewenang.
Sebuah cadangan yang telah ditetapkan dengan benar bertindak sebagai panduan untuk
penangan klaim dalam jumlah penyelesaian yang tepat dari klaim dan ketika mereka
memasuki fase berikutnya dalam siklus hidup klaim negosiasi dan penyelesaian. Dengan
cara ini cadangan dapat dikatakan memberdayakan seorang klaim handler untuk mencapai
penyelesaian klaim yang mereka tahu adalah pada tingkat moneter benar, bahkan jika tidak
persis sama dengan cadangan.
Penanggung akan menggunakan cadangan klaim yang beredar serta jumlah yang dibayarkan
untuk menilai kerugian dan karena itu mengalami tingkat mereka membebankan pada bisnis.
Sebagaimana telah kita lihat mereka juga menjadi masukan penting ke dalam account
Akhirnya, cadangan klaim akan membantu analisa statistik yang dibutuhkan untuk
menghitung ketentuan apa perusahaan asuransi perlu melakukan klaim untuk masa depan
belum dilaporkan kepada mereka pada akhir periode akuntansi. Klaim semacam ini disebut
klaim Incurred But Not Reported (IBNR) dan aktuaris biasanya memperkirakan nilai dengan
menggunakan berbagai teknik peramalan. Hal ini diperlukan untuk mengaktifkan penilaian
yang tepat dari keuntungan atau kerugian asuransi. Untuk kasus cadangan aktual berguna
untuk latihan ini, penting bahwa mereka seakurat mungkin dan diciptakan dengan cara saling
konsisten untuk setiap kelas bisnis
A1 Kapan Anda membuat penyisihan cadangan
Page 197 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Secara umum, pengendali klaim harus membuat cadangan segera setelah
mereka memiliki cukup informasi untuk membuat penilaian yang tepat. Untuk beberapa klaim
jalur langsung pribadi mungkin segera (atau segera) setelah saran awal. Untuk kasus yang
lebih rumit lainnya, pengumpulan beberapa informasi mungkin diperlukan sebelum mereka
cukup bisa mengukur klaim tersebut. Mari kita lihat dua contoh kontras untuk melihat
bagaimana ini bekerja dalam prakteknya
Contoh
1. Sebuah tertanggung memberitahukan hilangnya kamera yang dijamin polis Travel
dan menyatakan nilainya. Sementara penyelesaian tidak akan dilakukan tanpa antara
lain - bukti dari nilai kamera, cadangan berdasarkan jumlah asli disarankan oleh
tertanggung dapat dibuat, dengan memperhatikan selisih atau dikurangkan dan batas
item tunggal indemnity dalam polis
.2. Tertanggung meneruskan surat kepada Anda sebelum tindakan (kita akan
membahas ini nanti ketika kita berurusan dengan klaim pihak ketiga dalam litigasi)
dari pengacara kliennya memberitahukan niat untuk memulai pembelaan hukum
terhadap dia dan klaim £185, 000 di total di dalam berbagai kategori. Sebuah
cadangan untuk klaim ini tidak dapat ditetapkan tanpa memahami lebih banyak fakta-
fakta yang mendasari, Yang diasuransikan tersebut kemungkinan liability dan
penilaian independen dari kuantum yang tepat dari klaim. Nasihat hukum pada semua
aspek ini mungkin diperlukan dan mungkin ada sisi coverage untuk dipertimbangkan.
Beberapa perusahaan asuransi akan mendapatkan cadangan yang
direkomendasikan dari instruksi pengacara (praktek berbeda antara asuransi untuk
tingkat ketergantungan bahwa mereka akan menempatkan pada pengacara mereka
direkomendasikan cadangan).
Tidak semua penangan klaim memiliki tanggung jawab untuk pengaturan cadangan.
Perusahaan yang berbeda memiliki cara yang berbeda untuk memastikan bahwa cadangan
kalaim tepat dan konsisten. Beberapa organisasi memberikan tanggung jawab kepada rekan-
rekan yang lebih senior. Lain memiliki `komite cadangan’, meskipun kesepakatan ini biasanya
hanya untuk klaim besar dan kompleks. Sebuah otoritas klaim tertulis umumnya sarana yang
digunakan untuk menunjukkan siapa di antara staf klaim yang memiliki wewenang untuk
membuat cadangan.
Kegiatan
Cari tahu bagaimana cadangan ditetapkan di perusahaan Anda. Apakah ada filosofi cadangan
tertulis atau kebijakan? Siapa yang berwenang untuk mengatur cadangan, dan apa instruksi
atau kebijakan harus mereka ikuti.
A2 Hindari cadangan `langkah-Iaddering’
Satu perangkap untuk menghindari adalah praktek membuat cadangan awalnya rendah
berdasarkan informasi yang tersedia dan kemudian secara berkala meningkatkan cadangan
sebagai klaim berkembang. Hal ini dikenal sebagai cadangan `langkah-laddering 'atau`
langkah-cadangan. Ini berarti bahwa kasus cadangan tidak pernah apa yang seharusnya jika
estimasi yang layak dari biaya yang mungkin timbul dari klaim dan tidak dapat melayani satu
tujuan disebutkan di atas.
Masalahnya sering muncul dengan klaim yang dibayarkan dengan angsuran, seperti manfaat
medis pembayaran bulanan dalam kecelakaan diri atau klaim cedera pribadi, dan periode
pembayaran tergantung pada prognosis medis. Jika laporan akhir medis tidak memperkirakan
pengembalian untuk kesehatan bagi penuntut, tidak mungkin untuk membuat cadangan
Page 198 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
penuh dan ada kecenderungan hanya untuk cadangan pembayaran satu tahun
pada suatu waktu. Jika klaim tersebut tetap terbuka selama beberapa tahun, maka nilai
mereka pada neraca atau keperluan statistik akan selalu terlalu rendah. Cadangan tidak akan
mencerminkan masa hidup total klaim dan nilai penuh tidak pernah dicatat
Kadang-kadang tingkat cadangan yang tepat akan berubah selama siklus hidup klaim untuk
selamanya dengan alasan, misalnya:
• Informasi baru dipelajari
• Bukti baru muncul sebagai kesalahan tertanggung
• Biaya membangun kembali lebih dari yang diharapkan
 Kondisi medis penuntut cedera pribadi memburuk, dan
 long -tail(liability) klaim dapat mengambil beberapa tahun untuk membela dan
menetap dan mengharuskan cadangan yang diubah dari waktu ke waktu untuk
memastikan bahwa inflasi tidak mengikis nilai cadangan.
Dalam kasus tersebut jangan takut untuk mengubah cadangan, meskipun itu praktek yang
baik untuk merekam alasan pada perubahan. Ini juga kebiasaan yang baik untuk merekam
asumsi di balik cadangan setiap kali cadangan yang dibuat atau diubah. Kemudian, jika salah
satu perubahan asumsi, alasan perubahan cadangan transparan. Ini membantu orang-orang
di departemen lain yang menggunakan cadangan klaim untuk tujuan yang berbeda kita bahas
sebelumnya. Jika terjadi peningkatan cadangan berarti bahwa klaim tidak lagi dalam
kewenangan penyelesaian penangan klaim, maka tentu saja mereka harus merujuk kepada
seseorang dengan tanggung jawab untuk kembali menugaskan itu untuk seseorang dengan
kewenangan yang cukup.
A3 Cadangan untuk ekposure Klaim Liability

Kesulitan umum muncul dalam cadangan untuk klaim pihak ketiga. Biaya akhir akan menjadi
kombinasi dari kerusakan dihitung diderita oleh penggugat dan tingkat liability tertanggung
untuk kerusakan. Cara lain untuk melihat yang terakhir ini, pada dasarnya, perkiraan dari
kemungkinan bahwa penuntut akan berhasil. Cara terbaik untuk melihat hal ini adalah dengan
melakukan contoh bekerja. Mari kita kembali melihat kedua contoh kita dalam bagian Al.
Contoh :
surat sebelum tindakan telah diterima dari tertanggung melalui pengacara kliennya yang telah
mengutusnya. Hal diberitahu niat untuk memulai pembelaan hukum terhadap dia dan klaim
£185, 000 di total di dalam berbagai kategori.
Probabilitas diperkirakan dalam hal ini adalah bahwa tertanggung memiliki kesempatan 40%
harus membayar klaim. Ada tiga pilihan mengenai bagaimana cadangan dapat diatur:
• Cadangan diatur untuk £185,000 penuh,atas dasar bahwa jumlah penuh mungkin
harus dibayar
• Cadangan ditetapkan sebesar 40% dari £185.000, yaitu £74, 000, yang merupakan
probabilitas tertanggung, atau
• Tidak ada cadangan sama sekali diatur atas dasar bahwa tertanggung memiliki
kesempatan tinggi untuk keluar dari liability.
Opsi pertama memastikan bahwa cadangan tersebut cukup untuk klaim individu. Namun, total
dari semua cadangan untuk pembukuan atau bisnis mungkin dilebih-lebihkan. Untuk itu,
pilihan kedua lebih populer, meskipun berjalan risiko bahwa cadangan tidak memadai dan
mungkin harus meningkat selama kehidupan klaim tersebut. Pilihan ketiga berarti bahwa
pembukuan ini hampir pasti dibawah yang dicadangkan
Page 199 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Jiika perusahaan asuransi ingin menyelesaikan semua masalah, dasar dari estimasi
cadangan harus jelas ditetapkan. Dimana saran eksternal dari, misalnya, seorang pengacara
atau loss adjuster, dicari apa yang akan Sesuai untuk dicadangkan, mereka harus diberi
instruksi yang jelas mengenai apa yang dibutuhkan. Jika aktuaris dan departemen keuangan
asuransi adalah jelas sebagai dasar bagi cadangan dihitung, maka mereka dapat melakukan
penyesuaian yang mereka merasa diperlukan untuk memastikan bahwa perusahaan asuransi
memegang modal yang cukup untuk memenuhi liabilitynya. Konsistensi adalah kuncinya.
A4 Biaya, jasa dan biaya yang lain

Selain klaim itu sendiri, biasanya diperlukan untuk membuat cadangan untuk biaya hukum,
penyesuaian biaya dan sejenisnya. Kadang-kadang ditetapkan dengan nilai sewenang-
wenang standar ini dapat terjadi untuk klaim motor dan seperti di mana panel penilai atau
adjuster bekerja untuk istilah pra-setuju. Namun, biaya, misalnya, rekomendasi klaim liability
dari pengacara dapat sangat bervariasi, dan memperkirakan kebutuhan ini harus didekati
dengan cara yang sama dengan klaim itu sendiri.
Ingatlah bahwa dalam kebanyakan polis biaya pihak ketiga dalam membela tertanggung
terhadap klaim (biaya pengacara pertahanan dan beban) merupakan bagian dari klaim
tersebut. Biaya ini. mungkin tergantung pada wording polis baik merupakan tambahan dari
batas indemnity untuk klaim atau termasuk di dalamnya. Kadang-kadang biaya juga dapat
dimasukkan dalam Excess, sehingga tertanggung membayar dalam set pertama dari setiap
biaya yang dikeluarkan.
Jika, selama klaim, perusahaan asuransi telah berupaya memberi saran coverage maka akan
perlu untuk mengadakan cadangan terpisah untuk biaya sendiri coverage selain cadangan
yang dimiliki untuk pertahanan biaya. Elemen ini tentu saja tidak pernah mengikis batas
indemnity dan tidak akan menarik bentuk apapun dari Excess atau dikurangkan. Namun,
seperti cadangan juga harus mencakup liability VAT yang jatuh untuk perusahaan asuransi
untuk membayar dalam situasi ini (untuk biaya pertahanan, jika tertanggung VAT terdaftar itu
akan membayar VAT pada tagihan pengacara pertahanan).
Bagian-bagian dari cadangan setiap memperoleh tambahan yang signifikan jika klaim
tersebut dikenakan reasuransi perlindungan apapun. Tidak semua kontrak reasuransi akan
mencakup semua jenis biaya dan biaya. Oleh karena itu penting, untuk alasan ini dan kadang-
kadang untuk underwriting dan statistik IBNR, mengidentifikasi setiap elemen dari cadangan
mahal. Kita akan melihat pentingnya memastikan pemulihan reasuransi di bagian G.
A5 Subrogasi, pemulihan dari pihak ketiga dan pemulihan reasuransi

Jika mungkin ada subrogasi atau kontribusi dari pihak ketiga atau asuransi mereka terhadap
biaya klaim, ini jelas akan mengurangi biaya akhir dari klaim asuransi. Penanggung berbeda
mengenai apakah mereka mengurangi cadangan klaim untuk mencerminkan ini. Beberapa
perusahaan memilih untuk tidak membuat penyisihan atas pemulihan. Pembenaran adalah
bahwa pemulihan tidak pasti dan melibatkan biaya, yang akan mengurangi maknanya. Lebih
penting lagi, pendekatan ini meninggalkan cadangan sebagai perkiraan sebenarnya dari klaim
asli. Asuransi lain tidak membuat penyisihan potensi pemulihan. Ini adalah praktik yang baik
untuk mencatat potensi pemulihan sebagai jumlah negatif terpisah, bukan hanya untuk
mengurangi jumlah cadangan. Dengan begitu lebih mudah untuk melacak secara terpisah
bagian penanganan klaim. Setiap antisipasi biaya dan beban yang terkait dengan untuk
mendapatkan pemulihan juga harus dirinci secara terpisah, seperti biaya lainnya.
Page 200 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Pemulihan reasuransi agak berbeda. Mereka perlu dilindungi jika laporan
perusahaan asuransi dan account harus benar siap, yang berada di luar silabus tulisan ini.
Bagaimana menangani mereka kasus cadangan akan dibahas nanti ketika kita berurusan
dengan memastikan pemulihan reasuransi
A6 Batas indemnity, pembayaran deductibles and parsial

Tentu saja ingat, bahwa cadangan apapun tidak boleh melebihi Sum insured yang diberikan
pada polis. Hal ini juga harus mempertimbangkan setiap ekses atau deductible disediakan
dalam polis tersebut. Jika klaim dibayarkan dengan lebih dari satu bagian dari polis -
khususnya pada polis household dan Travel mungkin ada lebih dari satu Excess atau
dikurangkan untuk mengurangi dari klaim bruto. Kita melihat semua ini dalam bab 5.
Memperkuat
Pastikan Anda jelas tentang materi yang dibahas dalam bab 5.
Banyak klaim melibatkan pembayaran parsial, atau pembayaran pada account , sebelum
klaim tersebut akhirnya diselesaikan. Contohnya termasuk pembayaran untuk biaya
perbaikan gedung pada saat terjadinya dan disetujui oleh loss adjuster, atau pembayaran
berkala manfaat pada polis kecelakaan pribadi atau untuk cedera pribadi. Setiap kali
perusahaan asuransi membuat pembayaran, harus mengurangi cadangan dengan jumlah
yang sama.
Jika tidak, jumlah `terjadi 'nilai klaim (terjadi berarti dibayar ditambah cadangan piutang) akan
terlalu tinggi. Demikian pula, cadangan rangkap dapat terjadi ketika membayar adjuster dan
tagihan pengacara perusahaan asuransi harus mengurangi cadangan yang luar biasa setiap
kali dengan jumlah pembayaran untuk memastikan integritas dari angka yang terjadi untuk
klaim.
B Membedakan Klaim pihak pertama dan klaim pihak ketiga

Klaim pihak pertama adalah klaim indemnity seorang tertanggung atas kerusakan milik
mereka sendiri atau untuk diri mereka sendiri. Mereka termasuk, misalnya, klaim pada:
• Polis kebakaran komersial dan gangguan bisnis

•; Polis househould
• Polis kecelakaan pribadi, dan
• Polis Travel (walaupun dua terakhir ini biasanya memiliki bagian yang meliputi liability
pihak ketiga).
Klaim pihak ketiga adalah mereka yang dibawa oleh pihak ketiga (untuk kerusakan yang
timbul untuk properti mereka atau untuk cedera tubuh atau penyakit) terhadap tertanggung
untuk itu suatu polis liability dapat memberikan jaminan. Polis Liability umumnya mencakup
daerah tertentu dari liability, seperti publik liability, Employers liability atau profesional liability
(kesalahan dan kelalaian dan profesional indemnity polis).
Dalam penanganan klaim pihak pertama, pengendali klaim umumnya berhubungan langsung
dengan tertanggung. Memiliki coverage dievaluasi dan jumlah klaim, mereka membuat
penawaran kepada tertanggung yang mana tertanggung untuk menerima atau menolak.
Pertimbangan utama meliputi dasar perhitungan indemnity dan berbagai pilihan seperti
pemulihan, pembayaran indemnity dan sejenisnya yang tersedia. Di Inggris penanganan klaim
Page 201 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tunduk pada pengawasan regulasi oleh FSA, dengan aturan yang ditetapkan
dalam klaim ICOBS 8 dan bimbingan dalam lembar fakta sekarang digantikan pada General
Insurance Claim handling(lihat bab 1). Ada yang berbeda persyaratan untuk tertanggung
pribadi atau konsumen dan tertanggung komersial: lagi kita membahas hal ini dalam pasal 1
Dalam penanganan klaim pihak ketiga, pengendali klaim biasanya bertanggung jawab untuk
negosiasi klaim dan / atau membela dengan penggugat atau pengacara tertanggung. Biaya
pertahanan ini umumnya bagian dari indemnity dalam polis. Sementara tertanggung
melakukan klaim terhadap perusahaan asuransi, banyak polis membutuhkan perusahaan
asuransi untuk memperoleh persetujuan mereka untuk pengakuan tanggung jawab atas
nama mereka. Hal ini terutama berlaku untuk asuransi professional liability, di mana
pengakuan tanggung jawab atau kesalahan dapat memiliki konsekuensi berat bagi karir
tertanggung. Biasanya Klaim pihak ketiga sebenarnya, atau berpotensi, litigated di pengadilan
sipil dan karena itu tunduk pada persyaratan dari aturan prosedural pengadilan di Inggris dan
Wales ini tercantum dalam Civil procedure rulel (CPR) dan Pra-Aksi berbagai Protokol.
Penangan klaim, karena itu, perlu berhati-hati untuk mematuhi kedua persyaratan prosedural
hukum dalam menangani persyaratan penuntut dan peraturan dalam menangani tertanggung.
C Penanganan klaim pada polis pihak pertama

Klaim pihak pertama adalah klaim dalam kontrak, kontrak tersebut adalah antara
diasuransikan dan asuransi mereka, dengan syarat yang terkandung dalam dokumen polis.
Meskipun banyak polis asuransi adalah kombinasi dari pihak pertama dan menjamin liability,
dalam bagian ini kita berkaitan dengan klaim pada bagian kerusakan sendiri. Contoh polis
tersebut termasuk polis househould yang komprehensif, polis bermotor, polis bisnis gabungan
dan asuransi.Travel. Kami akan menangani klaim di bagian liability kemudian pada bagian
penanganan klaim di dalam polis pihak ketiga.
Kontrak asuransi adalah dengan tertanggung, penangan klaim dihadapkan dengan klaim
pihak pertama biasanya akan berhubungan langsung dengan tertanggung. Kadang-kadang
handler akan menunjuk loss adjuster independen dan mungkin memerlukan semua
komunikasi selanjutnya dengan tertanggung melalui adjuster tersebut. Kami melihat seperti :
kami akan melihat penunjukan dari penilai kerugian dalam bab 4, tapi akan kita lihat lebih jauh
ketika kita mempertimbangkan keadaan di mana mereka mungkin diangkat dan peran
mereka.
Pada beberapa kesempatan tertanggung dapat meminta bantuan profesional dalam

menyajikan klaim mereka dan menggunakan penilai kerugian. Penilai kerugian memiliki
kemampuan yang sama dan melakukan analisis serupa dan fungsi untuk adjuster asuransi.
Namun, mereka memiliki satu perbedaan yang sangat penting: tertanggung menunjuk mereka
untuk bertindak atas nama mereka, tidak seperti perusahaan adjuster asuransi, meskipun
ditunjuk oleh asuransi, memiliki tugas untuk menjadi independen dan tidak memihak. Jika
tertanggung menunjuk penilai kerugian untuk klaim besar adalah umum bagi mereka untuk
berhubungan dan bernegosiasi dengan loss adjuster yang ditunjuk.
Dalam semua transaksi dengan penangan klaim tertanggung, tentu saja, sesuai dengan
semua persyaratan peraturan FSA, seperti yang dibahas dalam bab 1. Secara khusus mereka
harus memperhatikan ICOBS 8 dan persyaratan untuk memperlakukan pelanggan secara
adil. Ingat juga, bahwa ada aturan yang berbeda untuk menangani klaim konsumen dan
komersial, khususnya dalam kaitannya dengan hapusnya non-disclosure atau penafsiran yang
salah atas fakta material, dan untuk pelanggaran jaminan.
Page 202 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Mengingatkan
Pastikan Anda ingat dari bab 2 apa perbedaan ini
Dalam bab 2 kita belajar bagaimana menentukan adanya jaminan dalam polis. Anda akan
ingat efek Kosmar Holidays Villa plc v trusteed Syndicate 1243 (2008) dan pentingnya
akibatnya mengajukan pertanyaan yang perlu untuk menetapkan coverage untuk klaim
asuransi sedini mungkin. Kami akan melihat lebih terinci pada pendekatan yang akan diambil
jika klaim tersebut tidak tercakup dalam bagian E.
Setelah Anda telah menetapkan bahwa klaim dijamin Anda harus menetapkan nilainya dalam
rangka menciptakan cadangan. Dalam bab 5 sampai 8 kami belajar bagaimana menentukan
tingkat indemnity atau liability dalam polis. Tidak semua klaim, namun, menghasilkan total
kerugian dengan polis tersebut. Artinya, mereka tidak semua sama dalam jumlah hingga
batas polis. Beberapa, mungkin mayoritas, menghasilkan kerugian sebagian.
Jumlah indemnity yang tersedia (yang mungkin telah dikurangi dengan pembayaran kerugian
sebelumnya) hanya memberikan batas luar di mana penyelesaian apapun harus berbohong.
Hilangnya, atau kasus, cadangan adalah didefinisikan sebagai estimasi terbaik dari
kemungkinan biaya klaim. Ini berarti membuat yang wajar estimasi klaim apa sebenarnya
mungkin untuk biaya, bukan dari apa perusahaan asuransi akan berharap untuk
mendapatkan dengan sebagai penyelesaian Karena itu akan memberikan dasar untuk
menegosiasikan penyelesaian klaim kepada tertanggung, dalam pengetahuan bahwa
settlemen di wilayah cadangan mungkin adalah satu yang wajar.
Tiga tahap klaim adalah :

• Menetapkan liability sesuai polis
• Menetapkan nilai klaim, dan
• Melunasi tagihan.
Untuk beberapa klaim sangat mudah waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan semua
tiga tahap akan sangat pendek, dan settlemen dapat berlangsung satu hari saja. Cara terbaik
yang dapat kita menggambarkan hal ini adalah dengan melihat beberapa contoh :
1. Anna menyebut perusahaan asuransi klaim dirinya atas hilangnya cincin. Pengendali
ditugaskan untuk memeriksa gugatan polis dan menetapkan bahwa itu adalah item
yang bernama terdaftar pada bagian all risks dari dirinya
Polis househould content dan bahwa Anna tidak melanggar salah satu conditions.
Situasi ini relevan tampaknya mencurigakan sekitarnya dan loss klaim Anna 'tidak
dikecualikan. kerugian yang timbul selama periode polis dan Anna diberitahu
asuransinya segera. Anna memberikan sebuah salinan dari penilaian terakhir cincin
yang diberikan pada saat pembaruan polis dengan bentuk klaim dan penilaian ini tidak
melebihi batas item tunggal dalam polis. Klaim handler dapat menyelesaikan klaim ini
untuk jumlah penilaian tersebut, dikurangkan dengan Excess yang berlaku.
2. Mobil Sohail, ia telah mengasuransikan dalam polis kendaraan bermotor pribadi

dengan menjamin kaca depan mobil penggantian Perluasan, menderita kaca depan
rusak. sohail memenuhi ketentuan polis, memberitahukan Repairer yang berwenang
dan menerima penggantian kaca depan segera setelah repairer dapat menghadiri
kendaraan. Dia membayar repairer jumlah Excessnya. Waktu dari terjadinya
Page 203 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
kerusakan penyelesaian mungkin satu jam saja, atau satu atau paling
banyak dua hari
Pikirkan
Dapatkah Anda memikirkan dua contoh lain dari klaim yang bisa mungkin untuk
menyelesaikan segera setelah pemberitahuan diterima?
Dalam kasus ini dan yang sejenis, mungkin sebenarnya tidak perlu untuk membuat cadangan
untuk klaim periode antara pemberitahuan dan settlemen yang begitu pendek sehingga
cadangan tidak akan benar-benar dimasukkan dalam account perusahaan sebelum
diselesaikan dan cadangan dihapus lagi. Perlu diketahui, bahwa ada peril dalam pendekatan
ini bahwa klaim yang timbul sangat dekat dengan seperempat akhir, atau sama dengan jatuh
tempo untuk menyusun keuntungan perusahaan sementara atau akhir dan laporan laba rugit,
pada tanggal akuntansi yang sebenarnya, menjadi tidak dilindungi dan tidak dibayar. Jika ada
sejumlah besar klaim tersebut maka laba pada tanggal akuntansi akan dilebih-lebihkan.
Perusahaan yang berbeda akan, tergantung pada kelas bisnis mereka menulis, karena itu
polis berbeda dan prosedur untuk cadangan klaim tersebut
Kegiatain :
Cari tahu apa aturan perusahaan Anda untuk cadangan klaim tersebut.
Untuk klaim yang lebih besar dan lebih rumit, dan dimana suatu penelitian dari fakta
sekitarnya klaim tersebut tidak diperlukan, maka loss adjuster perlu ditunjuk untuk menyelidiki
klaim tersebut. mungkin :
 Seorang karyawan di-rumah dengan ketrampilan khusus yang diperlukan dan
 Peran karyawan adminstrator menangani klaim administrator pihak ketiga (TPA)
dipertahankan untuk menjaga account atau kelas bisnis, atau
 Seorang loss adjuster independen.
Yang tepat akan tergantung pada ukuran dan kompleksitas klaim (dan, terkadang, lokasi,
terutama pada bisnis di luar negeri). Adjuster mungkin diminta untuk :
• menyelidiki penyebab klaim dan ukurannya
• membuat recommendasi penyelesaian
• bernegosiasi dengan tertanggung, atau
• setiap atau semua
Kasus di mana ia akan sesuai untuk menunjuk loss adjuster bisa meliputi :
• Klaim Komersial kerusakan fisik besar (seperti ledakan dan kebakaran di
Buncefield kilang minyak di Hertfordshire pada bulan Desember 2005). Penyebab
kerugian tersebut mungkin sulit untuk dipastikan dan mungkin ada pertanyaan dari
kedua liability mungkin untuk pihak ketiga (seperti pemilik properti tetangga) dan
subrogasi mungkin atau pemulihan terhadap pihak lain serta klaim cedera pribadi
• Klaim termasuk unsur gangguan bisnis atau kehilangan keuntungan. Analisis
akun-akun bisnis mungkin diperlukan, biasanya oleh seseorang secara finansial
memenuhi syarat (seorang akuntan, akuntan bersertifikat atau akuntan forensik)
 Klaim yang timbul dalam bencana alam seperti gempa bumi, angin topan atau
banjir. Sejumlah besar bangunan di daerah tertentu semua akan menderita
kerusakan dari penyebab yang sama dalam waktu singkat sehingga sejumlah besar
Page 204 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
klaim akan perlu disesuaikan secara bersamaan ini bencana
menciptakan masalah mereka sendiri yang spesifik.
• Kendaraan bermotor klaim kerusakan sendiri. Seorang penilai kerusakan motor

biasanya diinstruksikan untuk memeriksa kendaraan rusak untuk melaporkan tingkat
kerusakan dan memperkirakan biaya perbaikan yang direkomendasikan.
Anda akan ingat untuk digunakan pasal 4, bahwa untuk perusahaan adjuster perlu surat
perjanjian harus dibuat jelas apa yang mereka dituntut untuk melakukannya. Hal ini juga harus
mencakup apa yang mereka tidak berwenang untuk dilakukan, mengkonfirmasi dasar
remunerasi dan isi dan waktu dari laporan yang diperlukan dari mereka.
Pertanyaan 1
Kita lihat dalam Bab 4 bahwa beberapa perusahaan asuransi memiliki satu set surat standar
yang akan digunakan bila menunjuk penasihat sementara yang lainnya menulis surat dipesan
lebih dahulu secara individu dalam setiap kasus. Menurut Anda, apa keuntungan dan kerugian
dari setiap metode?
Setelah itu telah menetapkan bahwa klaim dijamin Anda harus menetapkan nilainya untuk
membuat cadangan. Dalam bab 5 Anda belajar bagaimana menentukan tingkat indemnity
atau liability dalam polis. Hilangnya atau kasus cadangan seperti dibahas di atas adalah
perkiraan terbaik dari kemungkinan biaya klaim. Dengan demikian menyediakan Anda
dengan dasar untuk menegosiasikan penyelesaian klaim kepada tertanggung.
Memperkuat
Lihat kembali bagian dalam bab 4 pada pertanyaan khas yang terkandung dalam formulir
klaim, atau diminta saat menerima telepon klaim. Mengidentifikasi mana yang perlu
perhatiann dengan menetapkan coverage, dan mana yang kuantum.
C1 Indemnity
Dalam menetapkan jumlah mereka akan menawarkan kepada tertanggung dalam
penyelesaian penangan klaim harus ingat semua pembatasan ini kita bahas di bab 5. Seperti
kita lihat ada, polis asuransi yang paling banyak adalah kontrak indemnity mereka mengganti
kerugian tertanggung atas kerugian mereka yang sebenarnya atau kerusakan berkelanjutan.
Prinsip indemnity berarti bahwa setelah klaim tersebut telah dibayarkan, tertanggung dalam
posisi yang sama seperti sebelum kerugian terjadi tidak lebih baik atau lebih buruk.
Sebagai penyegaran, mari kita lihat sebagai contoh dari prinsip indemnity dalam beroperasi.
Contoh :
Sambil menikmati makan malam fondue dengan teman, Fred dan Wilma membakar meja
makan mereka dikamar. Meskipun mereka berhasil menghentikan kebakaran sebelum
merusak yangl lain, meja rusak bisa diperbaiki. Asuransi setuju klaim mereka dan mengirim
mereka setara cek dengan nilai meja pada saat kebakaran. Fred dan Wilma tidak perlu
menghabiskan uang untuk membeli baru meja yang penting adalah bahwa mereka sekarang
secara finansial di posisi yang sama seperti sebelumnya kebakaran.
Akan tetapi, cek diterima Fred dan Wilma mencerminkan harga meja ketika mereka
membelinya. Ini terjadi karena penggunaan sehari-hari dan terdepresiasi dari tahun-tahun
mereka membelinya. Jika mereka menjualnya segera sebelum kebakaran, harga yang
Page 205 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mereka dapat akan kurang dari harga yang mereka bayar. Kami melihat dalam
bab. 2, bahwa asuransi tidak membayar kerugian yang tidak disengaja oleh Fred dan Wilma
tidak akan membayar untuk pemakaian dan penyusutan. Meja ini telah menderita kerusakan
yang biasa timbul dari usia dan penggunaan goresan, noda dan perbaikan kecil dan sehingga
mereka menerima pembayaran berkurang. Pengurang nilai biasanya diwakili oleh penyusutan
atau Pengurangan nilai pasar, asuransi tidak akan mengurangi untuk depresiasi dan keausan.
Jelasnya, untuk Fred dan Wilma, berarti bahwa cek yang mereka terima dari perusahaan
asuransi tidak cukup bagi mereka untuk pergi keluar dan membeli sebuah meja setara untuk
menggantikan yang mereka telah hilang. Namun, banyak asuransi memecahkan kesulitan ini
dengan menawarkan asuransi househould dengan New for old lama. ukuran indemnity dalam
polis tersebut adalah harga barang pengganti. Jika Fred dan Wilma telah membayar premi
ekstra untuk membeli jaminan mereka akan menerima cek yang cukup bagi mereka untuk
membeli pengganti yang setara
Dalam beberapa keadaan, asuransi dapat memilih untuk tidak melakukan pembayaran
moneter untuk mengganti kerugian tertanggung. Mereka dapat memilih bukan untuk
mengganti atau memperbaiki barang yang hilang atau rusak. Hal ini dapat memiliki
keuntungan untuk asuransi di beberapa keadaan, Untuk item yang sering mereka mengganti
mungkin bisa memperoleh potongan harga yang lumayan bukan didapatkan kepada
tertanggung. Sebagai contoh, jika sejumlah besar rumah tertanggung dalam satu area
menderita banjir dengan kerusakan konsekuen untuk mebel di lantai dasar, perusahaan
asuransi mungkin dapat bernegosiasi diskon dengan satu atau lebih local furniture outlet. Ini
akan mengurangi pengeluaran mereka sendiri sementara masih memungkinkan pilihan
tertanggung di mebel pengganti disediakan. Beberapa perusahaan asuransi menegosiasikan
jangka panjang pengaturan khusus dengan pemasok, katakanlah, peralatan listrik perhiasan
househould atau untuk semua klaim, bukan hanya mereka di sebuah wilayah tertentu setelah
serangkaian tertentu dari kerugian bencana alam.
Dalam kasus lain, perusahaan asuransi dapat memperbaiki, atau mengambil tanggung jawab
untuk perbaikan, bangunan rusak. Hal ini dapat terjadi di asuransi konsumen di mana
bangunan yang rusak akibat amblesan, kebakaran atau banjir
Contoh :
Tom dan Betty mengalami subsidence. The loss adjuster atau insinyur diperintahkan oleh
asuransi memonitor gerakan dan menentukan metode perbaikan yang terbaik, seperti
mendukung. Loss adjuster kemudian memperoleh perkiraan untuk pekerjaan dan mengawasi
penyelesaiannya. Perusahaan asuransi membayar pembangun dan kontraktor lainnya
langsung membayar apa-apa untuk Tom dan Betty untuk pekerjaannya.
Sejumlah pemegang polis Asuransi XYZ tinggal di lingkungan yang sama dan kejadian banjir
serius melanda semua rumah mereka. XYZ menginstruksikan Yohanes, loss adjuster, untuk
menangani semua aspek klaim secara langsung. Dia mengawasi pemindahan puing-puing
dari properti dan transaksi langsung dengan kontraktor yang ditunjuk. Dia juga sumber
akomodasi alternatif bagi pemegang polis: dia menemukan dan membayar akomodasi sewa
dan negosiasi penyediaan karavan sementara untuk orang lain. Dia langsung mengutus para
pengeringan keluar, dan bekerja untuk perbaikan, rumah-rumah.
Asad terlibat dalam kecelakaan motor. Dia kontak asuransi untuk mengajukan klaim.
Asuransinya menginstruksikan dia untuk mengambil mobil ke bengkel Gary yang bersifat lokal
repairer mereka disetujui. Roy, penilai kendaraan bermotor, memeriksa mobil untuk
Page 206 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
menentukan tingkat kerusakan. Asad tidak perlu mengatur perkiraan tersebut
dan memperbaiki bekerja sendiri. Bahkan, polis bermotor akan memerlukan Asad untuk
mencari perjanjian asuransi jika ia ingin menggunakan repairer tidak disetujui oleh mereka.
Contoh serupa dari dunia asuransi komersial dapat berupa:

• Menyusul kerugian kebakaran besar loss adjuster mungkin diminta untuk menangani
penghapusan puing reruntuhan serta untuk mengawasi pembangunan kembali
bekerja, menetap langsung dengan kontraktor yang terlibat, dan
• Mengikuti pencurian peralatan kantor, perusahaan asuransi mungkin menawarkan
untuk mengatur pengganti langsung peralatan, daripada membuat pembayaran tunai
dan pembelian baru yang diasuransikan.
Dalam banyak contoh, untuk asuransi baik konsumen dan komersial, pendekatan ini
memberikan manfaat bagi tertanggung serta penghematan biaya untuk asuransi. Ini akan
menghapus ketidaknyamanan memperoleh barang pengganti atau peralatan setelah trauma
kehilangan itu sendiri, dan kemudian hanya setelah asuransi telah memberikan uang
indemnity. Ini akan membantu tertanggung untuk mengetahui bahwa seorang yang tepat
profesional telah diambil pada pengawasan perbaikan dan pembangunan kembali bekerja.
Bergandengan tangan, pengetahuan ini berarti bahwa karya tersebut disetujui oleh
perusahaan asuransi karena mereka dilakukan dan tidak perlu menjadi subjek negosiasi
kemudian berarti bahwa ini akan terlihat sebagai manfaat tambahan yang disediakan oleh
perusahaan asuransi mereka. Kedua pihak dalam kontrak asuransi akan diperoleh dari
latihan. Penanggung juga mengadopsi pendekatan perbaikan dan penggantian sebagai alat
untuk mengurangi klaim palsu tertanggung untuk tidak akan mendapatkan keuntungan
finansial dari pembayaran tunai dari setiap klaim yang meningkat, mereka hanya akan
memiliki sifat hilang atau rusak sehingga tidak dapat mengambil keuntungan tunai.
Anda harus ingat, bagaimanapun, bahwa asuransi sementara dapat memilih untuk
menawarkan pilihan tersebut untuk mengambil keuntungan dari penghematan biaya, atau
untuk mencegah klaim mungkin palsu, tertanggung tidak wajib untuk menerima mereka.
Tertanggung berhak untuk penyelesaian moneter, dan harus didiamkan
pembayaran tunai (berdasarkan perkiraan yang tepat dari indemnity) jika mereka memintanya
(jika penangan klaim meyangka bahwa klaim mungkin palsu secara keseluruhan atau
sebagian dalam keadaan seperti itu, maka jelas mereka harus menyelidiki sepenuhnya
sebelum penyelesaian apapun dapat dibuat tetapi jelas ini juga berlaku untuk settlemen
dengan penggantian atau perbaikan).
C1A Setuju nilai polis
Setuju nilai polis:, dalam polis kadang disebutkan seperti namanya, jumlahnya yang harus
dibayar dalam kerugian total terjadi disepakati di muka. Ini mungkin berlaku untuk semua atau
beberapa item tercakup dalam polis dan nilai yang disepakati tersebut tercantum dalam polis
atau schedule. perbedaan polis indemnity adalah bahwa perusahaan asuransi dan
tertanggung setuju indemnity di muka. Namun, sementara prinsip indemnity masih berlaku,
tidak akan diperlukan untuk:
• Mendapatkan bukti nilai barang curian

• Memperkirakan dan membuat pengurangan akibat penyusutan atau keausan, atau
nilai pasar; atau
• Mempertimbangkan pertanyaan underinsurance.
Page 207 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Ada banyak contoh polis setuju sebagian nilai properti pertama di
Asuransikonsumen dan komersial. Polis Househould dengan dasar `new for old 'menjamin
memiliki beberapa karakteristik dari suatu nilai polis yang disepakati, dalam hal ini tidak perlu
menghitung nilai sekarang isi yang rusak setelah memungkinkan untuk keausan. Pada polis
seperti itu, penggantian biaya perolehan setara adalah jumlah hutang. Polis setuju
mengantikan nilai sebenarnya untuk menentukan jumlah yang akan dibayar sehubungan
dengan item yang diasuransikan. Konsumen asuransi sering menggunakan polis dihargai
untuk keperawatan item yang sulit untuk membangun nilai pasar atau biaya penggantian. Ini
akan menyangkut barang-barang langka atau mereka yang memiliki fitur khusus. Jadi,
misalnya:
• Pada polis househould, barang-barang khusus mebel antik dapat diperinci dan
diasuransikan untuk nilai-nilai yang disepakati
• Polis seni rupa, mencakup gambar dan karya seni lainnya, sering ditulis pada
setuju dasar nilai, dan
• Kendaraan Motor antik dapat diasuransikan dengan nilai yang disepakati dalam hal
terjadi kerugian atau penghancuran.
•
Dalam asuransi komersial kita sering menemukan bangunan dan gedung diasuransikan atas
dasar kerugian pertama.. Di sinilah perusahaan asuransi dan tertanggung sepakat bahwa
Sum insured tidak mewakili nilai penuh dari harta benda yang dipertanggungkan.
Ketika negosiasi dan penyelesaian klaim berdasarkan polis, pengendali klaim masih perlu
melakukan analisis coverage yang sama dan estimasi cadangan seperti untuk indemnity
penuh. Perbedaan utama adalah bahwa, sekali mereka mengakui klaim sebagai sah menurut
polis tersebut, maka untuk setiap item hilang atau hancur total nilai yang disepakati adalah
jumlah klaim.
ClB Batas indemnity

Sebuah penyelesaian indemnity penuh menurut definisi, mengembalikan tertanggung kepada
di posisi, sehubungan dengan subject of matter dari klaim, bahwa mereka yang diadakan
sebelum kerugian atau kerusakan. Namun, seperti kita lihat dalam Bab 5, ada batas-batas
beberapa pembayaran kepada mereka, yang berarti mereka tidak dapat menerima indemnity
penuh
Anda Pikirkan kembali studi sebelumnya. Apa itu:

a) Sum insured?
b) Excess itu?
c) klausa Average?
Batasan ini pada pembayaran beroperasi sebagai berikut:

• Klaim yang Excess berlaku. Jika tertanggung menerima pembayaran tunai, maka
jumlah dari Excess atau deductible harus dikurangkan dari jumlah klaim yang dibayar.
Jika klaim tersebut telah dilunasi oleh penggantian atau perbaikan, apakah diawasi
oleh loss adjuster atau tidak, maka tertanggung harus melakukan pembayaran untuk
asuransi sama dengan Excessnya ini sebaiknya harus diperoleh sebelum
penyelesaian akhir klaim tersebut.
• Jika biaya aktual indemnify tertanggung melebihi Sum insured maka jumlah
atas Sum insured jatuh ke tertanggung. dalam kasus kerugian total terhadap polis ini
untuk menghitung: asuransi hanya membuat pembayaran tunai untuk batas polis
tertanggung untuk menangani sisanya seperti kemauan mereka. Jika penyelesaian
pembayaran tidak tunai maka asuransi baik dapat:
Page 208 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
- Berhenti tanggung jawab untuk pekerjaan perbaikan di atas batas
polis; atau
- Pembayaran aman dari tertanggung untuk jumlah berlebih.
• Klaim dimana jelas bahwa ada underinsurance. Dalam kasus di mana kerugian total
akan memberikan pembayaran lebih besar dari batas polis atau Sum insured ini
ditangani dengan meninggalkan segala biaya yang melebihi batas ke account
tertanggung. Dalam kasus kerugian parsial, posisi ini lebih rumit. Penilaian terhadap
nilai-nilai berisiko ketika kehilangan terjadi mungkin akan jelas bahwa Sum insured
lebih rendah dari nilai penuh dari harta benda yang dipertanggungkan. Dalam kasus
tersebut prinsip prorata berlaku: asuransi hanya bertanggung jawab untuk proporsi
pembayaran kerugian padag Sum insured yang dipertanggungkan.
• Asuransi properti Banyak konsumen, khususnya polis household content dan serupa,
mengandung apa yang disebut kalusula pasangan dan set. Hal ini membatasi jumlah
terhutang oleh asuransi jika hanya sebagian dari serangkaian atau sepasang item
hilang atau rusak. Ia, karenanya, tidak sepenuhnya mengganti kerugian tertanggung,
yang tidak lagi memiliki seperangkat lengkap item seperti sebelumnya. Layanan
Ombudsman Keuangan, bagaimanapun, memerintah lebih dari sekali bahwa jika
sangat penting untuk posisi tertanggung bahwa mereka memiliki seluruh rangkaian
item, asuransi harus membayar untuk penyediaan satu set lengkap baru, meskipun
istilah polis, atas dasar perlakuan yang adil dan wajar. Mungkin saja terjadi, karena
itu, ketentuan polis ini jatuh dari penggunaan di masa depan.
Pertanyaan 3
Pikirkan kembali studi sebelumnya dan penerapan klausul Average. Apa yang akan menjadi
Excess pembayaran tersebut dalam skenario berikut?
Rumah Jodie memiliki biaya bangunan penggantian £50,000. Suatu malam yang mengerikan
kebakaran menghancurkan 50% rumah. Jodie menyerahkan sejumlah claim. diasuransikan
polisnya adalah £100, 000
Cl C Subrogasi dan Recoveri dari pihak lain

Subrogasi adalah akibat wajar dari prinsip indemnity. Dimana sebuah tertanggung dapat
menerima kompensasi dari tempat lain untuk klaim asuransi yang mereka telah membayar,
maka perusahaan asuransi berhak menerima recoveri tersebut untuk mengimbangi
pembayaran yang telah mereka buat. Jika ini bukan kasus, tertanggung efektif akan
mendapat manfaat dari pemulihan ganda dan menerima lebih dari satu
indemnity. Bahkan, mereka akan lebih baik daripada sebelum klaim terjadi. Jika pihak ketiga
tindakan atau kelalaian menyebabkan kerugian tertanggung dan perusahaan asuransi telah
membayar konsekuensi klaim, maka berhak atas pemulihan dari pihak ketiga. Mengejar
subrogasi atau pemulihan dari pihak lain setara dengan keputusan (sebagai penggugat) klaim
pihak ketiga. Asuransi mengikuti semua prosedur yang berlaku dengan klaim pihak ketiga
(yang kita akan membahas secara per bagian berikutnya dan dalam bab 10), kecuali, tentu
saja, bahwa perusahaan asuransi adalah penuntut bukan terdakwa.
Entitas asuransi harus menunjuk seorang pengacara untuk menangani setiap upaya untuk
menggunakan haknya dari subrogasi atau mendapatkan pemulihan dari pihak ketiga.
Sebagian besar perusahaan asuransi menggunakan mereka sendiri di-rumah pengacara
untuk tugas ini
Jika perusahaan asuransi telah membayar kerugian total pada polis, kemudian subyek klaim
sekarang milik Asuransi Tertanggung tidak lagi memiliki kepentingan di dalamnya atau
Page 209 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
kepemilikan itu. Akibatnya, jika sebuah kendaraan bermotor adalah
`dihapuskan, yaitu dianggap kerugian total konstruktif karena nilainya kurang dari biaya
perbaikan, maka tertanggung menerima pembayaran untuk nilai pasar dari kendaraan pada
tanggal kerugian. Jika ada nilai sisa, misal untuk sisa atau suku cadang yang dapat
digunakan, maka ini datang ke perusahaan asuransi. Dimana perusahaan asuransi telah
melakukan pembayaran untuk properti curian yang kemudian pulih, ia memiliki kepemilikan
properti pulih. Dalam beberapa keadaan, biasanya di mana properti itu memiliki nilai
sentimental atau langka (misalnya sebuah lukisan terkenal), tertanggung dapat membeli
kembali dari perusahaan asuransi dengan membayar uang klaim tersebut awalnya diterima.
CID Kontribusi
Kontribusi lain adalah akibat wajar dari prinsip indemnity. Jika dua atau lebih polis menutupi
minat yang sama (atau kepemilikan) dalam subject of matter yang sama terhadap peril
tertanggung yang sama, maka semua polis harus memberikan kontribusi, sebanding dengan
Sum insured yang ditawarkan oleh masing-masing, untuk kerugian. Tertanggung tidak berhak
untuk memulihkan kerugian mereka lebih dari sekali. Jika satu perusahaan asuransi
membayar klaim secara penuh untuk kenyamanan, maka perusahaan asuransi yang berhak
atas pemulihan pro rata dari perusahaan asuransi lain yang memberikan kontribusi
C1E Non-polis indemnity

Tidak semua polis asuransi adalah polis indemnity. Pengecualian yang paling penting adalah
polis asuransin jiwa - yang berada di luar ruang lingkup matakuliah ini. Yang paling umum
polis asuransi yang bukan polis indemnity adalah polis kecelakaan diri, membayar sejumlah
yang disepakati dalam hal kematian atau cedera pada orang yang dipertanggungkan. Mereka
bukan polis indemnity karena tidak mungkin untuk menempatkan nilai pada hilangnya nyawa
atau luka atau cacat tersebut.
Negosiasi dan penyelesaian klaim pada polis tersebut mengikuti tahap pertama sama seperti
untuk klaim di dalam polis indemnity. Tahap ini adalah :
• Menetapkan coverage dalam polis
• Menetapkan perkiraan biaya klaim, dan
• Melakukan pembayaran pada subjek polis untuk setiap persyaratan dan ketentuan
khusus dan Excess apapun.
Settlemen ini mirip dengan yang pada polis Agreed Value, bahwa tidak ada kebutuhan untuk
menilai indemnity. Pembayaran klaim akan menjadi jumlah yang tetap dalam polis.
D Penanganan klaim Pada polis pihak ketiga

Menurut definisi, memenuhi klaim pihak ketiga berarti memenuhi klaim tanggung jawab
hukum yang dibuat pada tertanggung dengan pihak lainnya (ketiga). Ini biasanya klaim sipil
ditangani (dalam niat setidaknya) melalui sistem pengadilan sipil di Inggris dan Wales dan
tunduk pada Peraturan Prosedur Sipil (CPR). Aturan-aturan menekankan bagaimana
menangani klaim melalui pengadilan. Surat klaim dari penuntut atau pengacara mereka
biasanya memulai mereka klaim liability yang dapat segera diterima.
Dua tujuan dari CPR adalah untuk:
• Mengurangi-biaya litigasi sipil, dan

• Mendorong sikap dan praktek bahwa litigasi adalah upaya terakhir ketika datang
untuk menetap perselisihan.
Aturan itu dirancang untuk mendorong penyelesaian awal sengketa, dan untuk mencapai ini,
pertukaran awal semua fakta yang mendasari sengketa. Kami akan melihat apa aturan ini
benar-benar mengatakan dan bagaimana mereka berlaku untuk pekerjaan penangan klaim di
Bab 10.
Page 210 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
E Denial of coverage
Ketika klaim, sebagaimana yang disampaikan oleh tertanggung, tidak tercakup dalam polis
tersebut, karena alasan apapun, itu masih perlu untuk mengikuti persyaratan FSAs dan
menangani klaim cepat dan adil.
Prinsip memperlakukan pelanggan secara adil berlaku sebanyak klaim yang tidak dibayar
untuk menangani mereka. Ini berarti pengendali harus menulis klaim kepada tertanggung
sesegera mungkin menyatakan penolakan dan alasannya. Berdasarkan aturan FSA surat
harus berisi penjelasan tentang mengapa klaim yang ditolak atau menawarkan untuk
menyediakan tertanggung dengan penjelasan dalam “Durable medium'(Durable medium
biasanya berarti surat, fax atau email, tapi bukan percakapan telepon) . Kami membahas hal
ini dalam bab 1, bagian B1
Pertanyaan 4 :
Siapa yang memiliki tanggung jawab untuk membuktikan bahwa klaim tidak tercakup dalam
polis asuransi. atau dikecualikan? (Anda mungkin ingin kembali ke bab 4 untuk menyegarkan
ingatan Anda.)
Jika tertanggung tidak menerima penolakan, bahkan setelah penjelasan, maka mereka
mungkin memutuskan bahwa mereka mempunyai keluhan tentang penanganan klaim
mereka. Jika demikian, keluhan tersebut harus dirujuk ke tim penanganan keluhan terpisah.
Factsheet FSA pada asuransi umum penanganan klaim menyatakan bahwa:
Di mana perusahaan tidak memiliki tim keluhan khusus, ada potensi
keluhan belum dimasukan dan mungkin tidak memadai dan tidak memihak ditangani.
Ini tidak optimal untuk setiap daerah untuk menangani pengaduan sendiri dan
menimbulkan potensi konflik kepentingan yang memerlukan penanganan yang
seksama.
Meskipun begitu praktek yang baik untuk penangan klaim untuk melacak hasil dari keluhan
apapun sehingga prosedur dapat diubah jika perlu.
Kegiatan
Cari tahu rujukan untuk menangani keluhan pada perusahaan Anda sendiri dan prosedur
penanganannya
Keluhan dari konsumen ritel dan beberapa usaha kecil, mempercayai dan mungkin
mengacu pada Layanan Ombudsman Keuangan (FOS) oleh pengadu yang. tidak puas dan
prosedur.keluhan Asuransi yang melelahkan. Semua penangan klaim harus menyadari
pendekatan FOS untuk klaim yang tidak disetujui pada polis asuransi untuk menghindari lebih
lanjut keluhan serupa. Kami akan berurusan dengan layanan ini, dan dengan penanganan
keluhan tentang asuransi komersial, kemudian dalam bab ini.
Jika ada keraguan apakah semua atau bagian dari klaim yang valid dan penyelidikan lebih
lanjut diperlukan, maka liability menurut ICOBS 8 adalah untuk menjaga tertanggung
sepenuhnya diberitahu kemajuan klaim mereka. Jika informasi lebih lanjut diperlukan untuk
memungkinkan keputusan tentang klaim, penangan klaim harus memberitahu tertanggung
mereka setelah menerima pemberitahuan, namun memerlukan informasi lebih lanjut untuk
membuat keputusan. Ini kadang-kadang dikenal sebagai menerima klaim berdasarkan hak
reservasi Hak Reservasi akan menjelaskan bahwa, meskipun klaim tersebut akan terus
ditangani, tunduk pada reservasi, yaitu bahwa hal itu mungkin menyimpulkan klaim tersebut
Page 211 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
tidak dijamin. Kami sepenuhnya mendiskusikan kasus terkemuka pada
pertanyaan, Villas Kosmar, dan prinsip-prinsip hukum yang mengatur pengecualian, aturan
perlindungan dan cadangan hak dalam bab 3, bagian D
Kadang-kadang seorang tertanggung tidak akan yakin bahwa penolakan coverage asuransi
adalah benar dan dibenarkan. Mereka tetap tidak puas bahkan setelah mereka telah
kehabisan semua prosedur resmi pengaduan dan jalan. Mereka kemudian dapat mencari
untuk mengambil sengketa coverage dengan perusahaan asuransi
ke pengadilan. Ini lebih umum di beberapa wilayah hukum AS daripada di Inggris, namun
dapat terjadi mana saja jika jumlah uang yang cukup besar. Pernyataan klaim seperti itu
berdasarkan kontrak sebagai polis tersebut adalah kontrak antara penanggung dan
tertanggung. Oleh karena itu, akan litigated di pengadilan sipil dan di Inggris dan Wales
tunduk pada Peraturan Prosedur Sipil (CPR). CPR berlaku dengan cara yang persis sama
seperti yang mereka lakukan saat membela liability klaim pihak ketiga. Perbedaannya adalah
bahwa perusahaan asuransi itu sendiri merupakan pihak yang bersengketa.
Beberapa perusahaan asuransi menggunakan in-house pengacara, dengan atau tanpa

bantuan pengacara luar, untuk menangani sengketa tersebut.
Setiap organisasi memiliki prosedur sendiri untuk penanganan perselisihan ini dan penangan
klaim harus yakin untuk mengikuti dengan cermat. Secara khusus, mereka harus berhati-hati
dalam catatan mereka untuk menjaga dan penciptaan file klaim bahwa mereka tidak
mencampur informasi mengenai klaim asli dan sengketa dalam file yang sama. Jika
penangan klaim tidak sengaja mengungkapkan informasi asli kalau tidak bisa disimpan
pribadi, mereka mungkin diwajibkan untuk secara resmi 'Mengungkapkannya ke sisi lain
dalam proses pengadilan, sehingga memungkinkan mereka untuk menggunakannya dalam
gugatan hukum tersebut (kami melihat disclosure dan hak istimewa dalam bab 4 dan akan
kembali ke lagi ketika kita melihat kemajuan klaim melalui proses litigasi dalam bab 10).
Hati-hati
Aturan untuk menyangkal klaim, secara keseluruhan atau sebagian, bervariasi tergantung
pada yurisdiksi yang Anda operasikan. Kadang-kadang mereka sangat rinci dan berpotensi
membawa hukuman untuk pelanggaran apapun. Dibeberapa wilayah hukum, sanksi bisa
dikenakan pada individu penanganan klaim serta perusahaan asuransi. Kita bahas dalam bab
1 pentingnya memastikan bahwa Anda mengetahui peraturan dan prosedur yang berlaku jika
ada aspek klaim Anda berada dalam yurisdiksi yang berbeda.
F Protokol dan prosedur Internal

Dalam bab 4 kita melihat dari bagian lain dari organisasi ke dalam informasi klaim Anda
gunakan. Kami juga membahas pentingnya umpan balik klaim ke departemen lain dan fungsi
seperti statistik, underwriting aktuaria, dan rekening. Hubungan antara fungsi klaim dan
departemen-departemen lain tidak terbatas untuk berbagi informasi dan angka. Organisasi
asuransi yang paling modern mengakui bahwa penangan klaim dan layanan klaim kepada
tertanggung adalah `jendela jualan 'organisasi. Baik penangan klaim meningkatkan reputasi
dari gambaran publik terhadap perusahaan. Praktek ini:
• Memungkinkan underwriting menjadi lebih diskriminatif
• Alat bantu pemasaran dan kampanye penjualan
• Meningkatkan retensi bisnis / tingkat perpanjangan
• Dan mengurangi sumber daya yang dibutuhkan untuk merespon keluhan atau
menangani lama berlarut-larut sengketa klaim.
Semua ini mengurangi biaya dan memberikan kontribusi pada kesehatan keuangan
organisasi
Page 212 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Karena itu tidak seharusnya mengejutkan bahwa departemen lain memiliki kepentingan dalam
bagaimana klaim departemen melakukan, dan akan perlu memiliki masukan ke dalam
standar pelayanan dan perputaran waktu sesuai dengan klaim. Hampir pasti akan menjadi
standar mutu internal penangan klaim harus mematuhi. Ini termasuk hal-hal seperti waktu dan
isi tanggapan terhadap tertanggung dan perjanjian tingkat layanan yang dikenakan pada
asuransi berbagai pemasok (penilai kerugian misalnya, kendaraan bermotor Jasa Perbaikan,
pertahanan pengacara). Mereka juga dapat mempengaruhi tingkat kewenangan penyelesaian
diizinkan untuk penangan klaim yang berbeda dan mengandung persyaratan untuk pelaporan
ukuran tertentu atau kelas klaim ke departemen lain dan manajemen senior.
Hal ini juga penting bahwa seluruh organisasi memahami dan mendukung filosofi penanganan
klaim dan prosedur. Dalam organisasi yang dikelola baik kadang-kadang akan ada keluhan
dari tertanggung yang tidak senang dengan keputusan klaim yang dibuat. Sebagian besar
keluhan akan ditangani dengan sukses oleh departemen keluhan organisasi, dan penting
bahwa mereka memahami proses dan persyaratan dari negosiasi klaim dan proses
penanganan
Kadang-kadang klaim 'tidak beres' dan untuk alasan apa pun meningkat menjadi sengketa
dengan perusahaan. Ini dapat memakan waktu dan mahal dan, terkadang, sangat umum dan
karena itu merugikan reputasi organisasi. Mereka bahkan dapat memicu intervensi dari badan
pengawas. Oleh karena itu penting bahwa ada kesepakatan penuh perusahaan, dan
pemahaman, penyelesaian klaim dan proses negosiasi Hal ini seharusnya berarti ada penuh
dukungan perusahaan harus membuktikan. diperlukan dalam kasus profil tinggi, atau bahkan
keluhan apapun.
Ini hanya dapat dicapai dengan komunikasi yang baik dan terorganisir dan pelaporan antara
departemen,. dan dengan kepatuhan dengan standar internal, prosedur dan protokol yang
ditetapkan untuk penanganan klaim, bahkan jika mereka belum dihasilkan secara eksklusif
dalam fungsi klaim.
Kegiatan
Cari tahu apa protokol internal dan bimbingan mengatur elemen penanganan klaim,
negosiasi dan setlemen dalam perusahaan Anda sendiri. Bandingkan mereka dengan
persyaratan dari kedua 'Factsheet FSA pada asuransi umum penangan klaim dan salah satu
Pre-Action-protocol ( CPR)l.
G Pemulihan Reasuransi
Reasuransi adalah àsuransi untuk perusahaan asuransi dan perlindungan asuransi
bottom line dengan baik berbagi risiko dengan reasuradur atau membeli perlindungan
terhadap yang pengalaman kerugian. Sebagai subjek dalam dirinya sendiri itu adalah di luar
ruang lingkup matakuliah ini. Namun, Adalah penting bahwa klaim ditangani sedemikian rupa
untuk memaksimalkan, atau setidaknya tidak prasangka, adanya pemulihan perusahaan
asuransi dapat mencari pada program reasuransi ke luar perusahaan yang ada untuk
melindungi perusahaan asuransi. Prinsip-prinsip reasuransi dibahas lebih lengkap dalam 1F1,
tapi dalam bab ini kita secara singkat akan meninjau prinsip-prinsip ini dalam konteks
penanganan klaim. Klaim handier perlu pemahaman dasar dari reasuradur sehingga mereka
tahu apa yang dibutuhkan dalam menangani, rekaman, negosiasi dan penyelesaian klaim
untuk memastikan pemulihan reasuransi.
Page 213 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Berikut ini adalah ringkasan yang sangat singkat.
Ada dua jenis utama reasuransi: proporsional dan non-proporsional (excess of loss), dan dua
metode utama yang digunakan dapat dipengaruhi: fakultatif dan Treaty. Kedua jenis dapat
dilakukan oleh kedua metode
Sebuah definisi singkat dari masing-masing sebagai berikut:

• Reasuransi fakultatif mereasuransikan asuransi yang mendasari secara individual.
• Reasuransi Treaty melindungi atau menutupi account asuransi keseluruhan atau
buku bisnis (yaitu banyak risiko).
• Reasuransi proporsional atau meletakkan risiko. Reasuradur menyerahkan proporsi
yang disepakati dari risiko, atau portofolio risiko, menerima bahwa proporsi premi
untuk risiko dan membayar proporsi yang sama dari klaim. Bentuk paling umum
treaty proporsional adalah treaty Quota dan Treaty surplus Karena sifat berbagi
reasuransi proporsional, reasuradur adalah dengan persyaratan yang sama, untuk
setiap risiko, sebagai perusahaan asuransi asli, dan nasib reasuransi mengikutinya
• Reasuransi Excess of loss atau non-proporsional reasuransi melindungi terhadap
kerugian besar atau tak diinginkan. Reasuransi fakultatif dapat kontrak, per risiko atau
per perjanjian. Kontrak Excess of loss adalah kontrak yang terpisah, secara terpisah
dinilai, dan mengganti kerugian direasuransikan pada sebuah buku tertentu dari bisnis
jika terjadi kejadian tertentu. Karena itu mereka cukup sering tidak persis pada dasar
yang sama dengan asuransi asli dilindungi, dan klaim yang dapat diperoleh kembali
harus memenuhi persyaratan reasuransi serta jatuh dalam polis asli reasuransi telah
mengikuti settlemen dari yang mengasuransikan
.Reasuransi secara hukum suatu bentuk asuransi dan diatur oleh Undang-Undang Asuransi
Kelautan 1906. Oleh karena itu, reasuransi didasarkan pada utmost good faith dan semua
pertimbangan yang sama berlaku bagi mereka untuk polis asuransi.
Sekarang dalam hukum Inggris, menyusul suksesi kasus, bahwa reasuradur hanya
diwajibkan untuk menanggapi klaim dari asuransi mereka jika klaim asli adalah:
• Penyelesaian liability atau liability kemungkinan pada polis asli;dan
• Benar dan profesional dengan cara seperti bisnis
Pada perjanjian proporsional, dengan asumsi bahwa risiko itu benar menyerahkan pada
perjanjian internasional, maka tidak ada lagi yang umumnya dibutuhkan. Berdasarkan
reasuransi excess of loss. Namun, klaim reasuransi lebih lanjut harus termasuk dalam syarat
dan kondisi dari polis reasuransi atau kontrak itu sendiri. Kasus-kasus yang mengarah dalam
konteks ini adalah:
• ICA vs SCOR (1985). Kasus ini menyarankan tiga tes utama yang harus diterapkan
untuk operasi dari 'mengikuti klausul settlemen sebagai dirancang, yaitu:
- Klaim jatuh dalam syarat dan ketentuan kontrak
- Klaim tersebut telah disesuaikan dengan cara yang tepat dan resmi, dan
- Tidak adanya penipuan.
• Hill and others vs Mercantile & General Re (1995). House of Lords menemukan
bahwa dari reasuransi kerugian mampu membantah dasar klaim asli. Ini atas dasar
bahwa klausul dalam kontrak ditetapkan bahwa klaim harus berada dalam baik dari
segi polis asuransi asli dan polis reasuransi, akan berlaku
Hal ini jelas, karena itu, bahwa evaluasi yang tepat dari setiap klaim reasuransi harus
menyertakan sebuah Penilaian apakah itu adalah klaim yang tepat dan valid dalam polis asli
yang dikeluarkan oleh asuransi. Reasuransi mungkin tidak menanyakan terlalu dalam setiap
Page 214 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
kasus mereka mungkin sudah akrab dengan praktek penanganan klaim
asuransi, atau keadaan mudah. Namun, untuk klaim yang rumit dan besar, terutama liability
klaim, reasuransi memerlukan informasi yang memadai mengenai klaim yang mendasari
untuk dapat memastikan validitasnya dalam polis asli yang dikeluarkan oleh perusahaan
asuransi.
Jika, untuk alasan apapun, pengendali klaim telah melakukan pembayaran ke reasuransi
pada setiap dasar selain liability dibuktikan dalam hal polis, reasuradur tidak selalu diwajibkan
untuk menanggapi permintaan untuk pemulihan. Yang paling umum cara ini dapat muncul
adalah pembuatan tanpa settlemen atau prasangka pembayaran gratis kepada tertanggung.
Spesialis teknisi reasuransi outward dari luar departemen klaim, biasanya menangani
negosiasi klaim reasuransi ke luar dengan reasuransi. Agar mereka untuk menjadi
sukses, pengendali klaim harus mampu menunjukkan bahwa mereka telah benar melunasi
seluruh klaim mereka yang menangani asuransi. Mereka harus mampu menunjukkan bahwa
mereka memiliki klaim ditangani secara resmi dan bahwa perusahaan bertanggung jawab,
atau berpotensi bertanggung jawab, dalam polis untuk pembayaran yang dibuat. Dengan
emikian, penting bahwa penangan klaim terus men catatan sedemikian rupa untuk mampu
menunjukkan hal-hal ini. Reasuransi outward departemen akan membahas kontrak khusus
atau istilah polis dan kondisi di reasuransi kontrak ini
Selain itu, reasuransi, seperti polis asuransi, mungkin berisi kondisi untuk pemberitahuan atau
saran kerugian. Adalah penting bahwa penangan klaim menyadari kelas klaim adalah tunduk
pada kondisi seperti itu, sehingga mereka dapat memberitahu mereka ke departemen
reasuransi baik dalam persyaratan pemberitahuan. Beberapa kontrak reasuransi memuat
ketentuan yang memungkinkan reasuradur untuk berpartisipasi dalam menangani klaim.
Ketentuan tersebut dapat memungkinkan reasuransi untuk :

• Menjadi terlibat dalam atau membantu penanganan klaim asli (klaim kerjasama), atau
• Mengambil alih pengambilan keputusan (klaim kontrol).
Ketentuan ini dapat ditulis ke dalam kontrak sebagai preseden kondisi ke reasuradur
liability. Jika demikian, kegagalan mereka untuk mematuhi bisa mengarah pada reasuradur
menyangkal klaim tersebut sama sekali.
Kegiatan :
1. Cari tahu apakah klaim yang Anda menangani tunduk pada perjanjian-perjanjian
reasuransi, dan jika demikian, apa syarat dan kondisi Anda perlu menyadari dan
mematuhi.
2. Mendapatkan salinan satu atau dua susunan wording reasuransi ,kontrak Reasuransi
dari organisasi departemen Anda dan membacanya untuk membiasakan diri dengan
macam saran klaim standar dan penanganan term dan kondisi yang exist. Silahkan
mencoba untuk menemukan contoh klaim Co-operation dan Claim–control klausa.
Grafik berikut menunjukkan aliran siklus hidup klaim. Gambar 9.1 menunjukkan siklus hidup
dari klaim pihak pertama dan angka 9.2 menunjukkan siklus hidup dari tipe klaim pihak ketiga.
Page 215 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Page 216 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Page 217 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Page 218 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
H Klaim Isu
H1 Deteksi Penipuan
Menghindari klaim palsu adalah suatu hal yang penting bagi perusahaan asuransi.
Mereka tidak harus, dan tidak mau membayar klaim yang mereka tidak bertanggung
jawab, baik sebagai masalah umum pada polis dan untuk secara umum alasan
komersial. Pelaku penipuan seharusnya tidak diperbolehkan untuk mendapatkan
keuntungan dari tindakan kriminal. Jika klaim palsu diterima maka tidak hanya
keuntungan asuransi berkurang, namun peningkatan dalam pengalaman klaim
menyebabkan premi meningkat untuk semua tertanggung, dan menyakitkan
Hal ini penting, karena itu, untuk waspada terhadap indikator kemungkinan klaim
adalah penipuan. Tidak mungkin untuk memberikan daftar lengkap dari apa yang
mungkin atau sama seperti tidak mungkin untuk menjamin bahwa semua klaim
palsu akan diidentifikasi. Namun, beberapa indikator yang paling umum meliputi:
 Overstatement Klaim : tertanggung akan banyak mengumpulkan jumlah

klaim mereka dengan harapan bahwa asuransi akan bernegosiasi ke bawah
jumlah yang diajukan. Semua overstatements secara teknis adalah penipuan,
tapi biasanya ditangani oleh penilaian yang akurat dari jumlah yang benar
diperlukan untuk mengganti kerugian tertanggung. Setiap kelebihan
pengajuan dari klaim, bagaimanapun, harus meningkatkan kecurigaan bahwa
klaim tidak asli dan penangan klaim harus menyelidiki lebih jauh. Dalam
contoh pertama sebuah loss adjuster independen akan melihat dari dekat
pada keadaan kerugian. Jika tertanggung tidak dapat memverifikasi dugaan
kerugian mereka, perusahaan asuransi dapat menolak untuk memenuhi
klaim.
 Kurangnya bukti tertanggung memiliki properti yang merupakan

subyek dari klaim: sering tertanggung tidak dapat menghasilkan kwitansi
pembelian untuk menunjukkan bahwa mereka awalnya tidak memiliki tanah
diduga dicuri, rusak atau hilang banyak orang tidak secara rutin menjaganya.
Namun, untuk barang berharga atau besar, tertanggung harus dapat
membuktikan bukti lain, setidaknya sebagian konklusif, bukti kepemilikan.
Sebagai contoh, jika itu adalah bagian dari warisan yang besar mereka
mungkin menghasilkan salinan warisan. Contoh lain bisa ketersediaan
photograp seorang tertanggung mengenakan perhiasan yang hilang atau
menunjukkan mebel antik dicuri atau rusak (atau gambar), jika ada sesuatu
yang hadiah donor dapat dibuat untuk memverifikasi hadiah dan perkiraan
yang nilai.
 Lebih dari satu nama diasuransikan pada Polis: ini mungkin terjadi
dengan sempurna dan sah, tetapi dalam beberapa perusahaan asuransi
Page 219 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
keadaan atau penilai kerugian mereka menduga, tanpa bukti
yang memadai, bahwa hasil gugatan dari sebuah tindakan sengaja
tertanggung. Kadang-kadang pembayaran kepada tertanggung lain pada
polis dapat memastikan bahwa pelaku diduga tidak secara langsung
mendapat manfaat dari penipuan, dan setiap keberatan atas pembayaran
mungkin menjadi indikator yang lebih lanjut dari penipuan.
 Beberapa polis asuransi yang menjamin risiko yang sama : jika ini adalah
polis ganti rugi, misalnya untuk polis kebakaran, maka tertanggung yang
berhasil mencoba untuk membuat lebih dari satu klaim atas insiden yang
sama akan menerima lebih dari hak mereka. Jika hal ini dilakukan, dan
tertanggung menyatakan adanya jaminan tambahan, atau asuransi belajar
dari itu dengan rute lain, maka pertanyaannya adalah ditangani dengan
mencari kontribusi dari semua asuransi yang terlibat, sehingga penerimaan
total tertanggung adalah ganti rugi yang tepat. Jika the.existence polis
tambahan yang tersembunyi oleh tertanggung, maka ini harus membuat
praduga penipuan. Masalahnya juga sering muncul di kelas asuransi seperti
polis kecelakaan diri, yang bukan polis indemnity yang mana tertanggung
cukup sah dapat mengklaim. Sebaliknya, jika ada sejumlah besar polis
memberikan manfaat dalam jumlah sangat besar, ini mungkin sendiri
menjadi Indikator penipuan.
 Tidak konsisten, atau mengubah account keadaan sehingga
menimbulkan klaim: bisa menjadi indikasi bahwa peristiwa digambarkan
tidak pernah terjadi
Contoh :
Penulis pernah menerima klaim dari keluarga laki-laki atas kematian tertanggung
yang jatuh ke laut dari kapal feri. Terungkap bahwa dia, sebelum berangkat,
membeli sejumlah besar polis kecelakaan diri memberikan manfaat kematian
sebesar puluhan juta dolar, banyak dari mereka tersedia secara otomatis dengan
kartu kredit atau polis perjalanan. Pada penyelidikan klaim terbukti penipuan:
tertanggung tertangkap, hidup, dan berhasil diadili.
Industri asuransi motor di Inggris saat ini menderita serangkaian penipuan cedera
salah urat, klaim diduga timbul insiden dari dampak kendaraan kecepatan rendah.
Banyak dari insiden adalah dipertunjukan Jika laporan saksi berbeda secara
signifikan dari tertanggung atau korban, maka investigasi lebih lanjut diperlukan.
Dalam semua kasus dugaan penipuan harus ada keseimbangan yang pantas antara
manfaat mengidentifikasi penipuan dan biaya menyelidiki atau membuktikan hal itu.
Dalam beberapa kasus bukti yang cukup mungkin tidak mungkin. Manfaat dari
mengejar semua klaim palsu, sekalipun kecil, untuk meyakinkan masyarakat bahwa
penipuan percobaan tidak akan ditoleransi perlu diperhitungkan dengan seksama
kadang-kadang tidak proporsional biaya menyelidiki klaim lebih besar dari klaimnya.
Page 220 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Asuransi yang berbeda akan memiliki berbeda kebijakan internal untuk memutuskan
setiap kasus. Bila jumlah yang dipertaruhkan besar, itu tidak biasa
untuk penyelidikan tidak terjadi. Jika bukti yang cukup dikumpulkan yang
menimbulkan suatu kemungkinan bahwa klaim adalah penipuan, maka perusahaan
asuransi seharusnya, menyangkal klaim tersebut, melaporkan hal tersebut ke polisi
atau otoritas lain yang sesuai dan bekerja sama dengan mereka dalam setiap
penuntutan yang terjadi kemudian. ABI dan Asosiasi Kepala Polisi (ACPO) telah
menerbitkan pedoman berbagi informasi antara polisi, asuransi dan perusahaan
adjuster asuransi, termasuk pedoman penyediaan bukti mana ada alasan untuk
mencurigai klaim penipuan. Anda dapat men-download panduan ini dari situs ABI:
www.abi.org.uk
Karena pencegahan penipuan yang bermanfaat masyarakat umum serta

kepentingan khususnya asuransi,. asuransi memiliki beberapa sarana berbagi
informasi tentang penipuan dan menduga klaim. Ini termasuk pembukuan register
berbagai klaim tersebut, misalnya:
• Klaim dan Bursa Underwriting (CUE): ini adalah database pusat dari motor,
rumah dan cedera pribadi / insiden penyakit industri yang dilaporkan kepada
perusahaan asuransi, yang mungkin atau tidak dapat menimbulkan klaim
• Anti Fraud Penanggung Motor dan Daftar Pencurian. ini dioperasikan oleh
ABI dan pemasok independen dan terkait dengan database DVLA, dan
• Fine art lost register : ini berisi rincian karya seni yang dicuri atau hilangi.
Klaim handler dapat menggunakan register, dan lain-lain, baik untuk menyelidiki
kasus-kasus di mana mereka menduga penipuan oleh tertanggung, dan melaporkan
kasus tersebut ketika diidentifikasi
H2 Keluhan
Perusahaan yang disahkan dalam FSA dan berurusan dengan individu swasta dan
usaha kecil harus memiliki di tempat, dan mengoperasikan prosedur tertulis internal
yang tepat dan efektif untuk menangani pengaduan dari pengadu. Ekspresi
ketidakpuasan dapat lisan atau tertulis dan mungkin atau mungkin tidak dibenarkan.
Mereka dapat berhubungan dengan ketentuan perusahaan, atau kegagalan untuk
menyediakan layanan keuangan. Atau, mereka dapat merujuk kepada sebuah
perusahaan kedua dari ketidakpuasan mengenai berbagai jenis layanan dan
perusahaan pasar , atau telah dipasarkan, kedua layanan perusahaan keuangan,
atau perusahaan layanan dan perusahaan pasar.
Prosedur penanganan keluhan internal harus menyediakan untuk:

• Menerima keluhan
• Menanggapi keluhan
• Mengacu keluhan kepada perusahaan lain
Page 221 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Penyelidikan sesuai keluhan; dan
• Memberitahu pengadu hak mereka untuk pergi ke Layanan Ombudsman
Keuangan (FOS) jika sesuai.
Prosedur penanganan Keluhan intern harus memungkinkan pengadu untuk

mengajukan keluhan dengan cara apapun yang wajar (misalnya, surat, telepon,
email atau secara langsung). Sebuah prosedur internal keluhan perusahaan harus
membuat ketentuan untuk keluhan diselidiki oleh karyawan kompetensi yang cukup,
bila sesuai, tidak terlibat langsung dalam materi pelajaran keluhan. Mereka harus
memiliki kewenangan yang cukup untuk menyelesaikan keluhan, termasuk
kemampuan untuk membuat penawaran ganti rugi, atau siap memiliki akses untuk
seseorang yang memiliki otoritas yang diperlukan. FSA merekomendasikan bahwa
keluhan akan ditangani oleh sebuah departemen keluhan khusus, dan bukan oleh
bagian dari perusahaan melawan keluhan. Penangan klaim harus tahu kepada siapa
untuk merujuk keluhan diterima.
Pikirkan
Apa yang bersifat prosedur keluhan internal perusahaan Anda sendiri?
Perusahaan harus mengambil langkah yang wajar untuk memastikan penanganan

keluhan yang adil, konsisten dan tepat Dimana perusahaan memutuskan bahwa
ganti rugi yang sesuai, maka harus menyediakan penerima pengaduan dengan
dikompensasi atas setiap tindakan atau kelalaian yang mereka bertanggung jawab.
Ini harus mematuhi untuk menawarkan ganti rugi yang pengadu harus
menerimanya.
Ketika sesuatu layak diasuransikan (lihat di bawah) membuat keluhan resmi

perusahaan asuransi harus mengirim mereka salinan surat selebran FOS. Hal ini
juga harus menasihati mereka bahwa mereka dapat merujuk pengaduan. ke FOS
jika proses internal keluhan asuransi tidak mengarah ke resolusi yang memuaskan.
Kegiatan :
Memperoleh dan meninjau salinan brosur dariFOS, baik dari dalam organisasi
sendiri atau dari situs FOS. Pastikan Anda sudah familiar dengan garis besar
skema.
Untuk klien komersial, FSA keluhan persyaratan penanganan mengikuti prinsip-

prinsip yang sama, tetapi kurang ketat dalam ketentuan rinci. Sesuai dengan prinsip-
prinsip berdasarkan peraturan, FSA tidak mengatur rentang waktu secara rinci untuk
menanggapi keluhan, baik dari pelanggan konsumen atau komersial, tetapi
membutuhkan mereka untuk ditangani segera dan adil. Pengaduan dari semua
tertanggung harus dicatat dan dilaporkan kepada FSA.
Anda harus mencatat bahwa kegagalan untuk menangani keluhan secara memadai
dapat menyebabkan hukuman dari FSA. DiJanuari 2011, FSA mendenda Royal
Bank of Scotland (RBS) dan National Westminster Bank(NatWest) £ 2.8 m untuk
Page 222 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
kegagalan ganda dalam cara mereka menangani keluhan pelanggan.
Mereka telah menanggapi tidak cukup untuk lebih dari setengah keluhan terakhir
oleh FSA.
H3 Financial Ombudsman Service (FOS)

Merupakan skema wajib hukum, dibentuk di bawah naungan FSA, bagi
penyelesaian keluhan konsumen terhadap bisnis keuangan resmi. Ini termasuk
perusahaan asuransi dan perantara asuransi umum ('perusahaan') dan perwakilan
yang ditunjuk mereka. Aturan penuh dan bimbingan yang berhubungan dengan
penanganan keluhan, dan pada operasi FOS, yang terkandung dalam `Bagian 5
Redress 'dari Buku Pegangan FSA dalam Resolusi Sengketa bab`: Keluhan'.
Pengadu ke FOS bisa membeli oleh, atau atas nama, pelanggan (atau calon
pelanggan) :
• .orang pribadi (konsumen), atau
• usaha mikro
Micro-perusahaan (istilah Uni Eropa yang meliputi usaha kecil) dapat membawa
pengaduan kepada ombudsman selama mereka memiliki omset tahunan kurang dari
£ 2 juta dan kurang dari sepuluh karyawan.Seperti telah kita lihat, seorang pelapor
berhak dapat mengacu pada FOS keluhan mereka merasa belum diselesaikan oleh
perusahaan dalam prosedur internal keluhan. Mereka harus mengajukan keluhan
mereka dalam waktu enam bulan dari tanggal dimana perusahaan mengirim respon
akhir kepada pelapor. Perusahaan itu kemudian harus bekerja sama sepenuhnya
dengan Ombudsman dalam penanganan keluhan terhadap dirinya sendiri. Meskipun
FOS belum mempublikasikan keluhan datanya dengan cara yang mengidentifikasi
perusahaan-perusahaan individu, saat ini sedang berkonsultasi, apakah yang harus
dilakukan
Ombudsman. Akan menyelesaikan keluhan dengan mengacu pada apa yang

mereka anggap adil dan wajar dalam semua keadaan kasus ini.
Dalam mempertimbangkan apa yang adil dan wajar, ombudsman akan

memperhitungkan
• Hukum yang relevan
• Peraturan yang relevan;
• Aturan Regulator, pedoman dan standar
• Setiap kode praktek yang relevan, dan
• Bila sesuai, apa yang mereka anggap telah praktek industri yang relevan
baik padawaktu.
Ombudsman dapat membuat penghargaan moneter dari jumlah yang mereka

anggap sebagai kompensasi yang adil untuk kerugian atau kerusakan, yang
termasuk kerugian konsekuensial atau prospektif. Penghargaan kompensasi mereka
untuk rasa sakit dan penderitaan, kerusakan reputasi atau untuk tekanan atau
ketidaknyamanan, apakah pengadilan akan diberikan kompensasi dalam situasi
yang sama. Uang penghargaan maksimum yang ombudsman dapat membuat
Page 223 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
adalah £100.000. Mereka dapat merekomendasikan pembayaran
melebihi batas ini, tetapi perusahaan tidak terikat untuk membayar apa pun lebih
£100, 000
Ombudsman akan memberikan keputusan akhir mereka, bersama dengan alasan

mereka, sebagai pernyataan kedua belah pihak, yang ditandatangani tertulis.
Pernyataan itu akan mengundang pengadu untuk memberitahu Ombudsman secara
tertulis dalam batas waktu yang ditentukan apakah mereka menerima atau menolak
Jika pengadu menerima tekad dalam batas waktu, itu akan mengikat kedua orang
yang mengadu dan perusahaan. Jika mereka tidak, pengadu akan diperlakukan
sebagai telah menolak dan perusahaan tidak akan terikat oleh itu Ombudsman
harus memberitahu perusahaan respon pelapor atau kurangnya respon.
Anda harus mencatat bahwa tertanggung masih bebas untuk membawa masalah
tersebut ke pengadilan jika mereka tidak senang dengan hasil dari penyelidikan
FOS. Namun, tertanggung yang telah menerima penghargaan FOS tidak dapat
mengajukan gugatan pengadilan untuk keseimbangan kerugian mereka. Keputusan
Ombudsman menjadi final dan mengikat apabila tertanggung memilih untuk
menerimanya (lihat Andrews v SBJBenef t Konsultan (2010)).
Kegiatan
LIhat website FOS (www.financial-ombudsman.org.uk) dan meninjau aturan yang
mengatur operasi dari skema dan kekuatan ombudsman.
Pihak FOS menerbitkan Berita Ombudsman biasa, yang berisi rincian kasus (dibuat
anonim) yang baru-baru ini diputuskan. pihak FOS tidak wajib untuk menghasilkan
keputusan yang mengikat secara hukum dan memutuskan setiap kasus pada merit
sendiri Ini berarti bahwa tidak ada keputusan satu memberikan preseden apapun.
Namun, laporan yang diterbitkan memberikan bimbingan yang berharga untuk
pendekatan umum akan diambil FOS. Dianjurkan untuk penangan klaim untuk
menjadi akrab dengan pendekatan FOS untuk klaim dan dengan apa FOS
menganggap klaim adil menangani praktek. Laporan FOS untuk FSA secara teratur
pada pengaduan yang diterima terhadap perusahaan yang berwenang, termasuk
asuransi
Kesimpulan
Dalam bab ini kita telah melihat beberapa isu umum seputar negosiasi yang berhasil
dan penyelesaian klaim. Kita telah melihat pula seberapa akurat penilaian dan
penanganan klaim memiliki makna yang lebih luas bagi perusahaan dalam
pengaturan cadangan dan pada kemampuannya untuk mengklaim pada Polis
reasuransi sendiri Meskipun kami telah membuat penyebutan singkat dari spesifik
yang terkait dengan penanganan klaim pihak ketiga, kami telah mefokuskan pada
penanganan klaim pihak pertama. Klaim dari pihak ketiga umumnya akan
mengambil asuransi setidaknya beberapa cara dengan jalan untuk litigasi. Oleh
karena itu, sangat penting bahwa penangan klaim menyadari aturan bahwa
Page 224 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
pengadilan memaksakan pada mereka harus menangani klaim
tersebut. Ini adalah subyek dari bab berikutnya
BAB 10 LITIGASTI DAN METODE PENYELESAIAN SENGKETA

Pengenalan
Bagian pertama dari bab ini kekhawatiran sendiri dengan prosedur yang harus diikuti ketika perkara
gugatan pihak ketiga. Kita sudah membahas secara singkat bagaimana menangani klaim pihak ketiga
berbeda dari klaim pihak pertama dalam Bab 9, Bagian B. Kita juga melihat dalam bab 9 dimana
kadang-kadang perusahaan asuransi akan menemukan sendiri bila terlibat dalam litigasi sebagai
Page 225 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
penuntut ketika melaksanakan hak subrogasi tersebut. Prosedur ini juga berlaku untuk
skenario itu. Demikian pula prosedur pengadilan berlaku ketika perusahaan asuransi yang terlibat
dalam perselisihan dengan mereka tertanggung atas masalah coverage. Prosedur yang harus diikuti
di Inggris dan Wales terinci dalam Peraturan Prosedur Sipil dan adalah penting bahwa seorang
penangan klaim mengetahui dan memahami bagaimana prosedur ini mempengaruhi cara mereka
menangani semua klaim dimana kemungkinan akan terjadi litigasi .
Namun, seperti akan kita lihat, salah satu tujuan dari Peraturan Prosedur Sipil adalah untuk
menghindari litigasi dan mendorong penggunaan arbitrase dan alternatif penyelesaian sengketa. Kita
akan melihat ini di bagian akhir bab ini.
A Aturan Prosedur Sipil di Inggris dan Wales

Civil procedure Rule (CPR) terdiri dari bagian-bagian yang berkaitan. Aturan itu sendiri,
dilengkapi dengan bagian :
• Practice Direction : memberikan bimbingan tambahan dan instruksi tentang
bagaimana Aturan akan dioperasikan, dan
• Pre - Action Protocol, langkah yang harus diikuti sebelum klaim mencapai pengadilan
dan litigasi dimulai.
Aturan, Practice Direction dan Protokol bersama-sama membangun tubuh CPR.

Karena itu, meskipun klaim tidak pernah sampai ke pengadilan, tapi harus ditangani sesuai
dengan semangat CPR.
CPR dibuat dengan tujuan utama mereka dalam Bagian 1 dari Peraturan, yaitu:
1.1 (1) Aturan ini adalah kode prosedural baru dengan tujuan utama
memungkinkan pengadilan untuk menangani kasus-kasus adil.
(2) Berurusan dengan kasus mencakup keadilan, sejauh mungkin dapat
dilaksanakan
(A) memastikan bahwa para pihak pada pijakan yang sama
(B) penghematan biaya
(C) menangani kasus ini dengan cara yang proporsional
(I) jumlah uang yang terlibat
(Ii) pentingnya kasus ini
(Iii) kompleksitas dari masalah, dan
(Iv) posisi keuangan masing-masing pihak
(D) memastikan bahwa itu diselesaikan dengan cara terbaik dan adil, dan
(E) allotting untuk itu bagian yang tepat dari sumber pengadilan,
sementara mempertimbangkan menjelaskan kebutuhan untuk
membagikan sumber daya untuk kasus lain
Selain itu, Bagian 1,3 membebankan pada pihak liabiliti untuk bekerja menuju tujuan ini:
13 Para pihak diwajibkan untuk membantu pengadilan untuk memajukan tujuan utama.
Ada Bagian dari CPR berurusan dengan semua aspek yang berbeda dari litigasi,
termasuk:
• Mmembuat pernyataan klaim ke pengadilan dan menanggapi;
• Penemuan dokumen
• Prosedur di pengadilan
• Bukti dan ahli bukti
• Biaya
• Batas waktu dan sebagainya.
Kami tidak memiliki ruang untuk memeriksa semua aturan secara rinci di sini dan banyak dari
Page 226 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
mereka menjadi perhatian langsung lebih ke pengacara mengelola proses
litigasi dan pengadilan untuk asuransi.
Namun, klaim handler yang menangani klaim pihak ketiga harus memastikan bahwa mereka
yang akrab dengan pendekatan aturan umum dan dapat dengan mudah menemukan aturan
khusus bila diperlukan.
Penangan klaim harus mematuhi semua Peraturan CPR (Parts), Practice Direction dan Pre-
action Protocol. Dimana ini berbeda secara rinci, bagian utama.
Kegiatan
Carilah CPR pada situs web Departemen Kehakiman: www.justice.gov.uk/civil/
procrules_fin/contents. Baca aturan dan memenuhi diri sendiri bahwa Anda tahu bagaimana
mereka dibangun dan bagaimana menemukan jalan sekitarnya.
Salah satu aspek kunci dari CPR adalah konsep hakim mengelola progresif, kasus melalui
pengadilan. Manajemen kasus hakim bertanggung jawab untuk mengawasi perilaku. Bila ada
kasus, sehingga setiap perintah prosedural diperlukan, menetapkan tanggal persidangan dan
sejenisnya. Umumnya mereka bukan hakim yang mendengar sengketa jika mencapai
pengadilan. Sebuah panggung kunci awal dalam pengelolaan setiap kasus setelah
dikeluarkan di pengadilan adalah alokasi untuk salah satu dari tiga trek: jalur bersama dimana
hasil kasus menentukan hampir semua urusan sisa prosedural. Ada tiga `trek':
• Trek klaim kecil

• Jalur cepat, dan
• Jalur multi-trek
Jalur klaim kecil

Ini adalah jalur yang biasa :
• Klaim untuk cedera pribadi dimana nilai keuangan klaim tersebut tidak lebih dari £ 5,
000 dan nilai keuangan permohonan ganti rugi untuk cedera pribadi tidak lebih dari £
1, 000
• Klaim oleh penyewa perumahan melawan para tuan tanah mencari pesanan untuk
perbaikan atau pekerjaan lain di mana biaya perbaikan atau pekerjaan lain tidak lebih
dari £ 1, 000 dan nilai keuangan tuntutan lain untuk kerusakan tidak lebih dari £ 1,
000, dan
• Tuntutan lain yang memiliki nilai keuangan tidak lebih, dari £ 5 000. (Prosedur untuk
trek ini sangat mirip dengan prosedur sebelumnya pengadilan klaim kecil.)
Jalur cepat
Ini adalah jalur yang biasa untuk setiap klaim yang mana jalur klaim kecil bukan jalur biasa
dan yang memiliki nilai finansial tidak lebih dari £ 25,000 (dibangkitkan dari £ 15,000 dari 6
April 2009). Jalur cepat adalah trek yang biasa untuk klaim ini hanya jika pengadilan
menganggap persidangan kemungkinan terakhir tidak lebih dari satu hari, dan bukti ahli di
pengadilan akan terbatas pada :
• Seorang pakar per bagian dalam kaitannya dengan bidang ahli; dan
• Ahli bukti dalam dua bidang ahli.
(Bukti ahli oral umumnya tidak akan didengar.)
Jalur multi-trek
Ini adalah jalur yang biasa untuk setiap klaim yang klaim kecil atau jalur cepat adalah jalur
yang tidak biasa. Dengan kata lain, adalah jalur yang biasa untuk klaim :
Page 227 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Nilai yang lebih besar, atau
• Kompleksitas yang lebih besar, atau
• Dimana sidang tidak dapat cukup dilaksanakan dalam satu hari.
Aturan untuk alokasi kasus yang terkandung dalam Bagian 26 dari CPR. Pengadilan akan
melayani kuesioner alokasi pada kedua belah pihak jika salah satu telah mengajukan
pembelaan klaim dan menggunakan ini untuk membuat keputusan alokasi. Kuesioner harus
diselesaikan dan diajukan kepada pengadilan selambat-lambatnya tanggal yang ditentukan di
dalamnya yang akan setidaknya 14 hari setelah tanggal yang dianggap dari layanan pada
pihak yang bersangkutan. Jika bagian gagal mengajukan kuesioner selesai pengadilan dapat
memberikan arah yang dianggap tepat (CPR 26,5 (5)). Pengadilan dapat mengadakan sidang
jika alokasi menganggap perlu.
Harapan umumnya adalah bahwa pengadilan akan mengalokasikan klaim paling ke jalur
cepat, kecuali perusahaan asuransi atau penasihat hukumnya punya alasan kuat untuk
percaya harus dialokasikan secara berbeda dan telah meminta pengadilan untuk
melakukannya. Penangan Klaim harus mendekati mayoritas klaim mereka menangani atas
dasar ini. Ingat bahwa alokasi ini hanya akan berlaku sekali penuntut telah mengambil
langkah formal mengeluarkan pernyataan di pengadilan dan melayani pada tertanggung.
Sebagian besar klaim tidak membuatnya sejauh ini sebagai pihak yang menetap atau
meninggalkan mereka pada tingkat pra-tindakan. Ini adalah salah satu tujuan di balik
pengenalan CPR; untuk memfokuskan perhatian dan biaya proses pengadilan hanya pada
sengketa yang benar-benar pantas perhatian dan biaya. Pre-action Protocol bertujuan untuk
mempersempit masalah antara para pihak sebelum mereka mengambil langkah untuk
membawa klaim ke dalam sistem pengadilan (kita membahas tindakan pra protokol secara
detail kemudian). Sebagian besar tujuan-tujuan ini telah dipenuhi bahwa pengadilan telah
melihat penurunan jumlah klaim yang diberikan kepada mereka sejak pengenalan CPR.
A1 Pre-Action Protocol
Kami telah melihat bahwa salah satu tujuan dari CPR adalah untuk memastikan bahwa klaim
diselesaikan secepat mungkin. Mereka juga bertujuan untuk memastikan bahwa klaim
ditangani dengan àdil ', yang mencakup dengan cara proporsional dengan ukuran dan
penting bagi para pihak. Sebuah konsekuensi dari ini adalah bahwa CPR mendorong para
pihak untuk menggunakan litigasi sebagai upaya terakhir dan, jika mungkin, untuk mencapai
penyelesaian tanpa sidang pengadilan. Ini adalah alasan di balik Pra-Action Protocol CPR,
yang menentukan bagaimana dan dalam apa rentang waktu klaim harus ditangani pra-litigasi.
Saat ini ada sepuluh protokol ini :

• Pre-action Protocol untuk Klaim Cedera Pribadi, yang mencakup beberapa daftar
instruksi disclosure khusus untuk menangani klaim Kecelakaan Road traffics (kami
menyertakan salinan ini sebagai lampiran 2 sampai bab ini).
• Pre-action Protocol untuk Penyakit dan Klaim Penyakit
• Pre-action Protocol Penyelesaian Perselisihan klinis
• Kelalaian Profesional. Protokol Pre-action Protocol.
• Pre-action Protocol untuk Sengketa Konstruksi dan Engineering.
• Pre-action Protocol untuk Klaim Kepemilikan berdasarkan tunggakan sewa
• Pre-action Protocol untuk Memiliki klaim berdasarkan Rencana Pembelian Mortgage
atau Home sehubungan Properti Residensial.
• Pre-action Protocol untuk Klaim rusak Perumahan.
• Pre-action Protocol untuk Fitnah
• Pre-action Protocol Peninjauan.
Page 228 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Lima pertama ini adalah yang paling mungkin relevan dengan klaim penanganan pihak ketiga
oleh asuransi
Arah Praktek CPR untuk Pre-Action Protokol berkaitan dengan ruang lingkup dan penerapan
Protokol. Menyatakan Practice Direction bahwa:
(1,3) Pre-action Protocol menguraikan langkah-langkah yang para pihak harus ambil untuk
mencari informasi dari dan memberikan informasi kepada satu sama lain tentang
gugatan hukum calon, dan
(1,4) Tujuan Pre-action Protocol adalah:
1) Untuk mendorong pertukaran informasi dini dan lengkap tentang
calon hukum klaim untuk memungkinkan para pihak untuk menghindari
litigasi dengan menyetujui penyelesaian klaim sebelum dimulainya proses
2) Untuk mendukung manajemen yang efisien dari proses dimana litigasi
tidak dapat dihindari.
Hati-hati :
Practice Direction mengacu klaim and hukum prospective bukan hanya tuntutan hokum.
Dengan kata lain, Protokol berlaku untuk semua klaim untuk ganti rugi atau kerusakan,
apakah litigasi dan sidang pengadilan benar-benar telah dimulai atau sedang direnungkan.
Kepatuhan dengan mereka karena itu penting ketika menangani semua klaim pihak ketiga.
Ada hukuman karena gagal mematuhi protokol. CPR memungkinkan pengadilan untuk
mengambil ke rekening kepatuhan atau ketidakpatuhan dengan protokol yang berlaku saat
memberikan pengarahan terhadap manajemen acara serta ketika membuat pesanan untuk
biaya. Protokol ini menetapkan berbagai biaya atas perintah pengadilan dapat dibuat, dan
pengadilan akan menggunakan kekuasaan untuk melakukannya dengan tujuan untuk
menempatkan pihak yang tidak bersalah tidak lebih buruk dari posisi dia berada di jika
protokol telah dipenuhi (2,4) Seorang tersangka dapat ditemukan telah gagal mematuhi
protokol dengan:
Sebagai. contoh:
(A) Tidak membuat respon awal untuk surat klaim dalam waktu yang tetap untuk
maksud tersebut oleh protokol yang berkaitan (21 hari di bawah protokol Personal
Injury, 14 hari di bawah Protokol Kelalaian Klinis)
(B) Tidak membuat respon penuh dalam waktu tetap untuk tujuan itu oleh yang relevan
protocol
(C) Tidak mengungkapkan dokumen yang diperlukan untuk diungkapkan oleh protokol
yang berkaitan.
Pengadilan cenderung memperlakukan Practice Direction sebagai:

menunjukkan cara normal, wajar menangani perselisihan. Jika proses yang
ditempatkan dan pihak tidak mematuhi Practice Direction atau protokol tertentu, maka bagi
pengadilan akan memutuskan apakah sanksi harus diterapkan. (3.3)
Namun, (3.4) menyatakan bahwa :
Pengadilan tidak mungkin untuk peduli dengan pelanggaran kecil dari praktek
arah atau protokol. Pengadilan cenderung melihat efek ketidakpatuhan pada pihak lain ketika
memutuskan apakah akan menjatuhkan sanksi
Hat-hati :
Page 229 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Ini tidak berarti bahwa penangan klaim mampu untuk mengabaikan batas
waktu dan lainnya persyaratan dari protokol. Mereka harus menangani semua klaim sesuai
dengan semangat dan persyaratan umum dari protokol.
Practice Direction juga membuat jelas bahwa, dalam hal tidak termasuk dalam setiap protokol
yang disetujui:
Pengadilan akan mengharapkan semua pihak, sesuai dengan tujuan utama dan
hal-hal dimaksud dalam CPR 1.1 (2) (a), (b) dan (c), untuk bertindak cukup dalam pertukaran
informasi dan dokumen yang relevan dengan klaim dan umumnya berusaha untuk
menghindari kebutuhan untuk memulai proses. Pihak sengketa potensial harus mengikuti
prosedur yang wajar, Sesuai untuk keadaan khusus, yang dimaksudkan untuk menghindari
litigasi. Prosedur ini tidak boleh dianggap sebagai awal untuk litigasi tak terelakkan (4.1 dan
4.2).
Bagian 4 dari Practice Direction kemudian menetapkan, secara rinci, unsur-unsur seperti
prosedur yang wajar. Kami akan melihat, tipe wajar, langkah yang diikuti dalam
menegosiasikan klaim pada bab ini.
Pikirkan:
Apa kelas klaim pihak ketiga yang mungkin Anda sering menangani yang tidak tercakup pada
sepuluh protokol saat ini ada, dan tercantum di atas?
Jelas ada sejumlah kelas klaim pihak ketiga yang, belum setidaknya, tidak ada pre-action
protocol untuk penangan klaim yang harus mematuhi. Contoh dapat meliputi, ketiga pihak
mengklaim atas kerusakan properti, misalnya:
• Klaim pihak ketiga kerusakan kendaraan bermotor
• Kerusakan bangunan yang disebabkan oleh pohon tetangga atau pohon
• Dampak kerusakan bangunan
• Kerusakan bangunan yang disebabkan oleh keluarnya air dari tempat yang
berdekatan
• Klaim pada kesetiaan atau Polis ketidakjujuran karyawan kerugian finansial yang
dikeluarkan oleh sepertiga bagian.
Kami menyertakan salinan Practice Direction sebagai lampiran 1 sampai bab ini. Luangkan
waktu sekarang untuk memastikan bahwa Anda sudah familiar dengan itu dan kedua Pre-
action Protocol untuk klaim kecelakaan karyawan (disediakan sebagai lampiran 2).
Kegiatan:
Lihatlah lain Pre-action Protocol dari situs web www.justice.gov.uk /civil/procrules_fin/contents
dan membiasakan diri dengan cara yang berkaitan dengan cedera Pre-action Protocol
pribadi.Akibatnya, seperti telah kita lihat, Pre-action Protocol berdampak pada penanganan
semua klaim yang mungkin menjadi subjek litigasi, yaitu:
• Ssemua klaim pihak ketiga berdasarkan Polis asuransi
• dan klaim subrogasi semua untuk kerusakan properti pihak ketiga
Protokol secara umum mirip satu sama lain, meskipun berbeda secara rinci, karena masing-
masing disesuaikan dengan tuntutan klaim kelas individu. Secara khusus, batas waktu untuk
menanggapi surat klaim atau permintaan untuk informasi lebih lanjut berbeda. Penangan
klaim harus,hati-hati untuk mematuhi protokol yang sesuai dalam setiap kasus.
Semua Protokol memiliki berikut yang sama:
Page 230 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Pernyataan tujuan dari protokol tertentu
• Daftar langkah-langkah yang harus diikuti ketika membuat dan menanggapi klaim,
- Kadang-kadang dengan batas waktu yang tepat, dan
- Terkadang dengan panduan rinci mengenai informasi yang cukup mungkin
diperlukan untuk menangani klaim secara efektif, dan
• Saran bahwa para pihak harus, jika mungkin dan sesuai, mempertimbangkan
pendekatan alternatif penyelesaian sengketa untuk sengketa atau klaim.
Sebagai contoh dari Protokol dan bagaimana ia beroperasi, kita akan melihat Protokol
Personal Injury.
Ini adalah salah satu yang pertama yang akan diterbitkan dan lebih rinci dari beberapa
penerusnya. Ini berisi sebagian besar elemen dari protokol lain. Protokol ini terutama
dirancang untuk Road traffics, tersandung dan tergelincir dan kasus kecelakaan kerja yang
meliputi unsur cedera pribadi dengan nilai kurang dari £ 25,000 (meningkat dari £ 15,000 pada
bulan April 2009) dan yang kemungkinan akan dialokasikan untuk jalur cepat. Dengan kata
lain itu berlaku untuk klaim yang paling umum dan paling khas cedera pribadi. Namun,
Protokol tidak juga menyatakan bahwa 'kartu di meja' pendekatan proses advokasi yang
sama berlaku untuk klaim nilai yang lebih tinggi. Kasus individu dapat bervariasi sesuai
schedule, tetapi di mana hal ini dilakukan pengadilan akan `berharap 'penjelasan tentang
mengapa protokol tidak diikuti atau telah divariasi.
Protokol Personal Injury membutuhkan :

• Pemberitahuan awal: jika keinginan penuntut, karena alasan apapun, untuk
memberikan pemberitahuan awal klaim sebelum mengirim surat resmi klaim (kadang
disebut surat sebelum tindakan) ini tidak akan memulai jadwal jawaban
• Para penuntut (biasanya pengacara mereka) harus mengirimkan dua salinan
pertanggungan surat klaim, satu salinan untuk diteruskan ke perusahaan asuransi.
Mereka harus mengirimkan segera informasi yang memadai tersedia untuk
mendukung klaim, tetapi sebelum mereka mengatasi dalam masalah-masalah detail
kuantum. Protokol ini menekankan bahwa tertanggung harus melewati ke handler
klaim segera. Jika penangan klaim hanya menerima setelah beberapa penundaan
oleh tertanggung adalah wajar bagi mereka untuk meminta penuntut untuk waktu
tambahan untuk menjawab. Surat klaim harus berisi informasi yang cukup tentang
keadaan klaim untuk penangan klaim untuk menilai liabiliti dan setidaknya
menempatkan penilaian yang luas pada risiko Di bawah protokol penuntut harus tidak
melakukan penyelidikan lebih lanjut mengenai liabiliti sampai mereka menerima
respon dari handler klaim, atas nama perusahaan asuransi, menunjukkan apakah
sengketa liabiliti. Surat itu harus berisi ringkasan yang jelas dari fakta-fakta yang
didasarkan klaim, sifat dari setiap luka yang diderita dan dari kerugian keuangan yang
timbul. Lampiran pada Protokol menyediakan format standar yang direkomendasikan.
• Perusahaan asuransi (atau tertanggung) harus membalas dalam waktu 21 hari
kalender dari tanggal pengiriman surat klaim (ketentuan tergantung yang dikutip di
atas dalam hal terjadi penundaan oleh tertanggung dalam meneruskannya).
Jawabannya harus mengidentifikasi perusahaan asuransi dan mengidentifikasi setiap
kelalaian yang signifikan dari surat klaim. Jika penuntut menerima jawaban dalam
waktu 21 hari mereka berhak untuk memulai proses hukum
• Pengendali klaim kemudian memiliki waktu maksimal tiga bulan sejak tanggal mereka
pengakuan untuk menyelidiki. Pada akhir tiga bulan mereka harus membalas
menyatakan apakah mereka menolak liabiliti, dan jika mereka lakukan, alasan
penolakan itu termasuk versi alternatif dari fakta-fakta diandalkan.
Page 231 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
• Jika kecelakaan itu terjadi di luar Inggris dan Wales dan / atau
terdakwa berada di luar yurisdiksi, periode waktu umumnya diperpanjang untuk 42
hari dan enam bulan masing-masing.
• Jika perusahaan asuransi menyangkal liability, surat jawaban mereka harus berisi
dokumen dalam kepemilikan penangan klaim itu yang material terhadap masalah
antara para pihak dan pengadilan yang mungkin akan memerintahkan untuk
diungkapkan.
Dalam bagian B kita akan melihat bagaimana mematuhi Protokol masuk ke dalam seluruh
proses negosiasi klaim pihak ketiga.
Pertanyaan
Pre-action Protocol hanya berlaku untuk klaim-klaim pihak ketiga mana saya
Benar atau salah
Poin-poin yang perlu diperhatikan :

Hal yang perlu diingat Akhirnya, berikut adalah beberapa poin penting yang perlu kita ingat
ketika menangani klaim tersebut:
• Protokol CPR tidak identik. Secara khusus batas waktu untuk berbagai prosedur dan
informasi yang akan dipertukarkan bervariasi. Penangan klaim harus memastikan
mereka mengikuti Pre-action Protocol yang benar untuk klaim mereka menangani.
• Para CPR dan pre-cation protocol mendikte bagaimana menghadapi penuntut dan
pengacara mereka, dan apa pengadilan membutuhkan. Mereka tidak peduli dengan
urusan dengan tertanggung dan penangan klaim harus berhati-hati untuk menjaga
informasi mengenai keputusan dan kemajuan yang dibuat mengenai klaim mereka.
Kepatuhan terhadap Protokol CPR tidak membebaskan asuransi liabiliti peraturan
mereka sebagai yang ditetapkan oleh FSA untuk memperlakukan pelanggan secara
adil dan menangani pengaduan segera.
• Protokol tidak membedakan antara pengadu pribadi dan komersial, meskipun
persyaratan FSA untuk berurusan dengan tertanggung lakukan.
• CPR dan Pre-action Protocol berlaku di Inggris dan Wales. Kedua prosedur
pengadilan dan persyaratan peraturan akan berbeda dalam yurisdiksi yang berbeda.
Dalam bab 1 kita belajar, misalnya, persyaratan peraturan yang berbeda di California
dan Australia. Prosedur pengadilan juga berbeda dari satu negara ke negara dan
penangan klaim harus berhati-hati untuk mematuhi benar. menetapkan persyaratan
yurisdiksi
B Negosiasi dan penyelesaian klaim pihak ketiga melalui proses litigasi

Pada bagian sebelumnya kita telah melihat kerangka Aturan Acara Perdata, tujuan utama
mereka dan peran Pre-action Protocol CPR. Sebagaimana telah kita lihat, salah satu tujuan
utama dari CPR adalah untuk mendorong penyelesaian klaim tanpa perlu litigasi dan penuh
pendengaran. Aturan dirancang untuk memastikan litigasi yang sangat banyak pilihan terakhir.
Tujuan ini dimasukkan ke dalam Aturan sendiri dan merupakan bagian dari tujuan utama
CPR. Hal ini dapat dilihat dalam Pre-action Protocol dengan dorongan mereka dari `semua
kartu di atas meja ' pendekatan tahap awal klaim dan di penekanan pada penggunaan
alternatif penyelesaian sengketa baik dalam Aturan dan Protokol. Akhirnya, diberlakukan oleh
kemampuan pengadilan untuk menerapkan biaya dan sanksi lain pada pihak yang tidak wajar
melanggar Protokol atau aspek lain dari CPR.
Hasil dari ini adalah bahwa kebanyakan bagian mencapai penyelesaian sebelum sidang
pengadilan. Berbagai hasil penelitian menunjukkan bahwa sekitar 95% atau 96% dari jumlah
Page 232 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
klaim yang litigasi dimulai, menyelesaikan sebelum sidang berlangsung.
Berapa banyak klaim yang diselesaikan tanpa inisiasi litigasi sama sekali tidak diketahui.
Sebuah klaim bagaimanapun, tidak dapat diselesaikan tanpa bantuan dari pengadilan dan ini
yang melanjutkan ke sidang penuh. Untuk ini, dan jumlah yang lebih besar yang setidaknya
mulai sepanjang jalur litigasi, ada serangkaian prosedur yang harus diikuti. Ini sebagian besar
diatur oleh CPR dan pendekatan umum untuk evaluasi, negosiasi dan penyelesaian yang
membantu.
Kita telah membahas tahap-tahap awal. Sebagaimana telah kita lihat, di Inggris dan Wales,
pemberitahuan pertama penangan klaim akan menerima klaim akan menjadi surat
pernyataan diteruskan kepada mereka oleh tertanggung. Tugas pertama adalah untuk
memastikan, dengan mengacu pada ketentuan Polis dan kondisi, bahwa tertanggung dijamin
untuk dugaan liabiliti dan liabiliti yang di dalam Polis ada. dijelaskan bagaimana hal ini
dilakukan dalam bab 2. Untuk memenuhi permintaan FSA penangan klaim juga perlu
mengakui penerimaan pemberitahuan klaim segera kepada tertanggung. Jika surat klaim
telah dikompilasi dengan benar itu harus membuat estimasi pertama dari nilai klaim dan
membuat cadangan klaim.
Dalam waktu 21 hari (untuk klaim cedera pribadi) dari tanggal posting surat klaim, pengendali
klaim harus menanggapi penggugat atau pengacara mereka. Jika ada informasi yang cukup
dalam surat itu untuk menumbuhkan tanggung jawab dan nilai klaim, mereka harus meminta
informasi yang kurang dari penuntut. Jika diperlukan untuk menolak semua atau bagian dari
Penangan Klaim klaim harus menjelaskan alasan penolakan tersebut.
Bab 5 sampai 8 ditetapkan bagaimana memperkirakan kuantum klaim, dan mengidentifikasi

informasi yang dibutuhkan untuk melakukannya. Kadang-kadang penangan klaim
membutuhkan bantuan independen, dari loss adjuster liabiliti atau nasihat hukum eksternal,
untuk sampai pada penilaian kuantum. Pastikan bahwa setiap Surat Perintah menentukan
apa bentuk saran yang diperlukan, dan mengingatkan penerima dari waktu membatasi
terkandung dalam protokol yang relevan dan kebutuhan untuk membalas segera.
Karena pengatur klaim mengumpulkan informasi dari berbagai sumber dan Polis dan fiile
underwriting, itu, penuntut ahli eksternal - mereka akan membangun pandangan mengenai
keabsahan klaim tersebut. Informasi baru dapat menimbulkan kebutuhan untuk mengubah
perkiraan, dan oleh karena itu kasus cadangan.
Namun, tujuannya harus untuk membuat penyisihan cadangan realistis sesegera mungkin,
dan sering ada perubahan cadangan tambahan.dalam prakteknya. Jika memungkinkan,
pengendali klaim juga harus cadangkan perkiraan biaya dan pengeluaran (mengingat bahwa
biaya membela klaim terhadap tertanggung akan menjadi bagian dari klaim mereka). Pada
tahap ini mereka harus mempertimbangkan apakah atau tidak ada klaim mungkin untuk
pemulihan reasuransi yang perlu diberitahu.
Di bawah Protokol untuk klaim Personal Injury, dan sebagian besar lainnya, ada tiga bulan di
mana untuk mengevaluasi dan, jika mungkin, menyelesaikan klaim sebelum memulai litigasi.
Serta menilai liabiliti polis dan mengevaluasi kemungkinan biaya klaim, penangan klaim juga
perlu memahami kekuatan dan kelemahan hukum kasus ini penggugat dengan kata lain
keputusan mungkin pengadilan harus satu diperlukan.
Menggunakan semua informasi ini penangan klaim dapat mulai menegosiasikan

penyelesaian dengan penuntut (dengan asumsi mereka tidak membantah, atau semua, dari
Page 233 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
klaim). Gaya negosiasi sangat pribadi, dan berbeda antara perusahaan
maupun individu. Hal ini biasa, setelah membuat jelas. penilaian kemungkinan biaya klaim,
untuk membuat tawaran penyelesaian pada angka lebih rendah dalam rangka membangun
setiap kelemahan dalam posisi penggugat, dan untuk mencerminkan penurunan biaya hukum
dan lainnya yang pelunasan awal akan dicapai. Hal ini seharusnya tidak sengaja begitu
rendah sehingga penuntut pasti akan menolaknya. Jika penuntut tidak menerima tawaran itu
dan berusaha yang lebih tinggi, mereka harus memberikan fakta atau bukti lain yang
membenarkan peningkatan. Jika mereka tidak bisa melakukannya, sebuah settlement di
angka yang lebih besar disarankan bukan refleksi dari liabiliti sejati.
Mungkin ada seksi menawarkan dan kontra penawaran sebelum penyelesaian disepakati.
Selama proses ini konferensi stlement tatap muka dapat dipertimbangkan. Jika biasanya
dianjurkan - untuk memiliki pengacara asuransi. Kedua belah pihak harus jernih bahwa setiap
pertemuan tersebut tanpa prasangka negosiasi penyelesaian Ini berarti bahwa, jika
pertemuan tersebut tidak berakhir dengan penyelesaian, tidak diungkapkan selama negosiasi
bisa diandalkan di pengadilan tanpa persetujuan dari pihak mengungkapkan hal itu. Tidak
bisa dimaksud dalam bukti atau pemeriksaan silang, dan pengadilan tidak dapat
memperhitungkannya dalam mencapai keputusan. Ini melindungi posisi kedua belah pihak
harus litigasi terjadi.
Demikian pula, para pihak dapat mempertimbangkan untuk menggunakan beberapa bentuk
penyelesaian sengketa alternatif (ADR) untuk membantu dalam mencapai penyelesaian. Para
CPR dan Protokol semua mendorong penggunaan ADR, dan pengadilan dapat membuat
perintah biaya buruk pada pihak tanpa alasan menolak untuk berpartisipasi. Banyak praktisi
dan pengacara, namun lebih memilih untuk mencoba ADR setelah proses hukum telah mulai
dan, karenanya, setelah disclosure dokumen dan pertukaran bukti ahli dan pernyataan saksi
memungkinkan kedua belah pihak pemahaman yang lebih jelas tentang manfaat mereka
sendiri dan kasus lawan mereka. Kadang-kadang para pihak sepakat untuk pre-action ADR
atas dasar bahwa akan ada pertukaran dokumen dan pernyataan untuk memfasilitasi
penyelesaian. Kami membahas bentuk yang paling populer ADR dan jasa-jasa mereka dan
kekurangan di bagian C
Sangat penting untuk mendokumentasikan setiap penyelesaian yang disepakati. Sekali lagi,
kadang-kadang penangan klaim akan memerlukan bantuan dari pengacara dalam
penyusunan perjanjian penyelesaian. Poin penting adalah bahwa itu harus jelas apa klaim
dibayar, bahwa penyelesaian berada dalam pembayaran penuh dan terakhir dari semua
tanggung jawab sehubungan dengan mereka dan bahwa setiap litigasi yang dipikirkan atau
yang sudah ada dari mereka akan berakhir. Kadang-kadang juga perlu untuk memasukkan
rincian perjanjian atau untuk berbagi biaya klaim atau unsur bunga termasuk dalam
penyelesaian.
Meskipun upaya terbaik semua orang, namun beberapa klaim tidak akan mampu diselesaikan
sebelum litigasi. Bentuk dan waktu untuk mengajukan pernyataan klaim dan tanggapan
terdakwa semuanya diatur dalam CPR. Setelah pendahuluan ini selesai, kedua belah pihak
harus menghadiri konferensi kasus satu atau lebih manajemen dengan hakim. Hakim tidak
hanya akan mengalokasikan klaim ke trek yang tepat, tetapi juga menetapkan jadwal untuk
proses lebih lanjut dan membuat perintah untuk disclosure dokumen, pengambilan bukti dan
instruksi dari bukti ahli, jika ada. Kegagalan untuk mematuhi ini dapat menyebabkan hukuman
biaya atau perintah yang merugikan lainnya dari pengadilan (Bukti Ahli bukti teknis atau
pendapat dari seorang ahli dalam subyek sengketa Hal ini dimaksudkan untuk membantu
pengadilan dalam memahami sengketa.. Ahli ini memiliki tugas utama ke pengadilan, dan
Page 234 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
harus memberikan laporan mereka dalam format yang disetujui Ada. Protokol
bagi mereka memberikan bukti ahli dan mereka memerintahkan mereka yang memberikan
panduan rinci tentang hal ini. Izin pengadilan diperlukan untuk menginstruksikan saksi ahli.)
B1 Aspek relevan lebih lanjut dari CPR
Sebuah analisis lengkap dan rinci dari semua CPR berada di luar ruang lingkup matakuliah
ini. Ada beberapa aspek Namun yang mempunyai dampak langsung pada penangan klaim.,
Dan yang dapat membantu dalam negosiasi dan presentasi dari klaim dan respon untuk itu.
Kita akan melihat ini sekarang.
B1A Disclosure
Kedua belah pihak diminta untuk menyediakan daftar semua dokumen dan bukti lain di mana
mereka berniat untuk mengandalkan dan yang mereka belum diberikan kepada pihak lain.
Mereka juga harus mendaftar semua dokumen yang mereka memiliki atau telah memiliki
yang dapat membantu kasus lawan. Aturan Disclosure yang terkandung dalam Bagian 31 dari
CPR. Practice Direction pada bagian 31 menetapkan apa yang dimaksud dengan dokumen:
Ini termasuk semua dokumen asli serta salinannya, tetapi juga berbagai bahan elektronik,
beberapa di antaranya mungkin tidak tampaknya menjadi dokumen. Ini termasuk data yang
tersimpan dalam berbagai bentuk elektronik, termasuk database dan email, data yang
dihapus dan apa yang disebut `metadata (data tersembunyi di hard drive komputer), serta
pesan teks ponsel dan gambar. Daftar disclosure harus dibuat pada formulir yang ditentukan
pengadilan, yang berisi daftar semua kategori dari dokumen yang mungkin ada, dan yang
berisi pernyataan yang ditandatangani oleh pengacara untuk kategori telah mencari dokumen
yang relevan dan yang belum. Setiap pihak harus mendaftar dokumen mereka tidak ingin
untuk mengungkapkan, dan pengadilan akan memutuskan dokumen mana mereka harus
buat tersedia dibuat
B1B Privilege
Sebuah landasan bersama untuk mencari pada tidak mengungkapkan dokumen adalah
bahwa ia secara hukum privilege: Aturan dan hukum seputar hak privilege yang rumit tetapi,
seperti yang kita lihat dalam bab 4, pada dasarnya dokumen yang dibuat sebagai bagian dari
nasihat hukum tentang perselisihan atau sengketa potensial bahwa pengacara memberikan
kepada klien mereka memiliki hak privilege. Alasan pemberian hak privilege untuk saran
tersebut adalah salah satu pada Polis public, untuk memungkinkan pemberian jujur dan
bebas dari nasihat hukum. Hal ini untuk pengadilan memutuskan apakah sebuah dokumen
adalah sebenarnya privilege. Satu pertimbangan praktis yang penting untuk penangan klaim
bagaimanapun, adalah bahwa jika dokumen privilege, atau mereka lebih suka untuk menjadi,
dan mereka sengaja atau membuatnya tersedia untuk pihak lain, pengadilan biasanya akan
menganggap bahwa hak privilege telah dihapuskan. Cara yang paling umum di mana
kesalahan ini terjadi adalah melampirkan surat privilege atau dokumen lainnya dalam file
dokumen dinyatakan sengaja secara terbuka menyalin dokumen privilege atau lampiran
sengaja ke email. Penangan klaim harus mencoba untuk menghindari kelalaian tersebut.
Kami membahas hak privilege hukum secara lebih rinci dalam pasal 4, D1 bagian.
B.1.C ` Bagian 36 'Penawaran untuk Settlement

Pada setiap tahap dalam kehidupan klaim, sekali litigasi telah dimulai atau sebelumnya, salah
satu pihak dapat melakukan penawaran untuk melunasi tagihan di bawah Bagian 36 dari
CPR. Hakim mendengar kasus ini, atau memilih untuk mendengar kasus ini di masa depan,
tidak diperbolehkan untuk mengetahui bahwa tawaran telah dibuat atau jumlah penawaran
Page 235 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
sampai setelah penilaian mereka telah diwariskan. Kepada pihak siapa
tawaran tersebut dibuat menolaknya, tapi kemudian tidak mencapai posisi yang paling tidak
sama dengan tawaran dalam penghakiman terakhir, maka pengadilan dapat membuat
perintah biaya yang merugikan terhadap mereka.
Posisi umum dengan biaya litigasi sipil di Inggris dan Wales adalah bahwa pihak yang kalah
menanggung biaya yang lain. (Ini tidak biasanya keseluruhan biaya tersebut, tetapi mereka
'dinilai' oleh pengadilan sebagai wajar.) perjanjian biaya Bersyarat dan beberapa biaya hukum
asuransi dapat mengubah posisi ini, tetapi ini adalah di luar lingkup matakuliah ini. Pihak yang
sudah tidak diterima Bagian 36 ditawarkan, dan belum berhasil dalam memperbaiki di.
penghakiman, menjalankan risiko bahwa pengadilan akan membalikkan semua bagian dari
posisi umumnya
..
Bagian 36 penawaran, karena itu, memberikan alat yang berharga dalam pertukaran
menawarkan dan kontra penawaran dari bentuk negosiasi klaim normal. Mereka sangat
berguna dengan dua cara :
• Karena dengan penawaran lainnya mereka membantu dalam mengidentifikasi
rentang di mana penyelesaian yang sukses mungkin jatuh, dan
kemungkinan konsekuensi mereka untuk biaya berarti mereka membuat tekanan
pada pihak lain untuk menerima sosok mereka atau mungkin dinyatakan menolak.
Hal ini tidak perlu benar-benar melakukan pembayaran apapun, ke pihak lain atau ke
pengadilan, ketika membuat penawaran berdasarkan Bagian 36.
B2 Settlement terstruktur dan pembayaran berkala

Settlement terstruktur dan pembayaran berkala adalah cara penanganan settlement untuk
kebutuhan jangka panjang perawatan atau kebutuhan penghasilan cedera serius atau klaim
penyakit. Penyelesaian tidak dibayar di depan, tapi seiring waktu dalam serangkaian
angsuran. Settlement terstruktur sedikit lebih kompleks, tetapi telah hampir menghilang yang
telah digantikan oleh pembayaran berkala pengadilan
C Penggunaan arbitrase dan mediasi

Arbitrase dan mediasi (dan bentuk-bentuk penyelesaian sengketa alternatif (ADR)) adalah
cara untuk menghadapi baik klaim atau sengketa tanpa menggunakan litigasi. Arbitrase
adalah perselisihan pribadi dan proses resolusi rahasia yang mengikat, dalam prakteknya
cenderung formal dan mengikuti prosedur litigasi sebagai kemudi utamanya. Mediasi juga
pribadi dan rahasia tapi lebih sedikit formal. Hal ini sebagian besar dalam kontrol para pihak
dan proses ini tidak mengikat (meskipun penyelesaian apapun dapat dibuat mengikat apabila
para pihak setuju). Kami membahas ini dan beberapa bentuk umum lainnya ADR di bagian
ini.
Sebuah penjelasan rinci tentang prosedur untuk semua metode penyelesaian sengketa di luar
ruang lingkup matakuliah ini. Hal ini penting, bagaimanapun, bahwa Anda memahami prinsip-
prinsip yang mengatur mereka dan menggunakan mereka, serta kelebihan dan kekurangan.
Di Inggris dan Wales, dan yurisdiksi lainnya, pengadilan akan selalu mendorong cara lain
untuk menyelesaikan sengketa dan penyelesaian klaim, sehingga rujukan ke pengadilan
adalah jalan terakhir. Dalam beberapa kasus bisa ada konsekuensi yang merugikan dari
gagal mencoba ADR atau arbitrase sebelum litigasi.
C1 Arbitrase
Arbitrase adalah proses penyelesaian sengketa yang mengikat sering digunakan sebagai
alternatif untuk Litigasi. 'Pihak yang bersengketa sering menggunakannya jika mereka ingin
Page 236 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
sengketa mereka didengar secara luas dalam subjek sengketa adalah melalui
pengadilan, atau di mana mereka ingin kasus ini dan hasilnya tetap pribadi.
Banyak polis asuransi komersial (dan kontrak reasuransi paling) mengandung klausula
arbitrase yang menyatakan bahwa sengketa akan penengah (dan di mana dan di bawah
aturan apa). Klausa itu menetapkan secara umum, atau menentukan kernel, aturan
prosedural arbitrase akan diikuti dan pengaturan untuk penunjukan arbiter. Dengan tidak
adanya pra-aturan yang disepakati, para pihak dapat memutuskan prosedur apa dan aturan
untuk mengadopsi. Karena klausula arbitrase dalam suatu kontrak dianggap sebagai kontrak
terpisah, tetap berlaku untuk menentukan perselisihan bahkan jika Polis atau perjanjian
diduga membatalkan. bahkan jika Polis tidak mengandung klausul arbitrase, sangat terbuka
untuk para pihak untuk memutuskan untuk menengahi jika mereka berdua menyetujuinya.
Sebagian besar pengadilan, termasuk yang di Inggris dan Amerika Serikat, akan menegakkan
klausul arbitrase jika ada dalam Polis, dan bersikeras pada penggunaannya sebelum
mengizinkan litigasi. Hal-hal pengecualian utama yang diduga di luar operasi kontrak adalah
sangat terbatas, dan sulit untuk membangun.
Di Inggris, arbitrase dimulai setelah 1 Januari 1997 dikenakan UU Arbitrase tahun 1996, yang
mencabut tiga babak sebelumnya berlaku. Tindakan ini menyerahkan, antara lain, kekuatan
besar prosedur dan proses untuk para arbiter dan para pihak. Bahkan jika
klausul dalam kata-kata Polis mengacu pada tindakan sebelumnya, tindakan 1996 akan
berlaku. Di Inggris dan Wales arbitrase utama yang sering dilakukan langkah yang sama
dengan yang di CPR. Ini berarti bahwa arbitrase sering tidak lebih cepat atau lebih murah
daripada litigasi. Namun, itu benar-benar rahasia dan hasilnya tidak menjadi preseden bagi
sengketa serupa di masa depan
- Yang kadang-kadang mungkin menarik ke satu atau kedua belah pihak. Panel atau
pengadilan menentukan klaim atau sengketa biasanya terdiri dari individu
berpengetahuan dalam hal yang dipersengketakan, sehingga keputusan mereka
harus sesuai dengan praktek pasar dan harapan.
Akibatnya, seharusnya tidak diperlukan untuk menyajikan bukti ahli yang mahal. Kunci untuk
sukses arbitrase , adalah memilih arbiter
Pengadilan di Inggris umumnya akan menegakkan penghargaan arbitrase tanpa pemeriksaan

lebih lanjut dari sengketa. Dasar-dasar untuk menarik penghargaan arbitrase bertindak 1996
sangat terbatas, sebagian besar didasarkan pada penipuan atau bias oleh seorang arbiter
atau banyak arbiter. Di bawah Konvensi New York untuk Penegakan penghargaan arbitrase,
biasanya relatif mudah untuk memiliki penghargaan arbitrase internasional diberlakukan di
wilayah hukum yang terkadang bisa menjadi keuntungan atas litigasi pengadilan karena tidak
semua sama-sama bersedia untuk menegakkan keputusan pengadilan dari yurisdiksi di luar
negeri.
Kegiatan :
Lihat www.arias.org.uk website dan menemukan Arias (Inggris) Peraturan Arbitrase. Arias
(Inggris) adalah Inggris bab dari Jaminan internasional dan Asosiasi Reasuransi. Arias
(Inggris) telah khusus dirancang aturan untuk mengikuti kedua Inggris Arbitration Act 1996
dan persyaratan khusus dari asuransi (dan reasuransi) pasar. Dalam hal tidak adanya
perjanjian sebelumnya seperti apa prosedur untuk menerapkan, mereka membangun model
yang sangat berguna untuk diikuti.
Hati – hati
Ingat juga, apapun penilaian Anda terhadap kesesuaian arbitrase untuk klaim tertentu atau
sengketa, jika Polis memerlukan itu harus diselesaikan melalui arbitrase, dan itu tidak dapat
Page 237 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
diselesaikan dalam cara biasa (atau menggunakan beberapa bentuk ADR),
maka Anda terikat untuk pergi ke arbitrase daripada pengadilan.
C2 Mediasi
Mediasi adalah bentuk paling umum dari ADR, dan memang beberapa masalah
menggunakan ADR ìstilah 'sebagai sinonim untuk mediasi. Mediasi dapat digunakan dalam
sengketa pihak ketiga atau, dengan kesepakatan, dalam perselisihan antara penanggung dan
tertanggung. Mediasi adalah tidak mengikat penyelesaian sengketa proses yang terdiri dari
negosiasi difasilitasi. Mediator tidak memutuskan hasilnya atau menentukan klaim atau
sengketa, tetapi membimbing para pihak untuk penyelesaian pilihan mereka sendiri. Mereka
bertindak sebagai perantara atau negosiator antar-jemput. Segala sesuatu yang mereka
diberitahu selama mediasi tetap rahasia kecuali mereka memiliki ijin untuk membocorkan
kepada pihak lain. Menggunakan kombinasi menguji realitas, 'bagaimana-jika' pertanyaan dan
saran, dan analisis dari pihak kebutuhan, mereka mencoba untuk membawa penyelesaian
yang disepakati. Mediasi A memiliki status di mata pengadilan tanpa konferensi penyelesaian
prasangka, dan tidak ada rahasia terungkap pada mediasi dapat digunakan dalam proses
pengadilan berikutnya.
Pertanyaan 2
Dapatkah anda mengingat definisi prejudice ?
Mediasi bekerja karena ini kerahasiaan intern yang lengkap, dan karena itu adalah pribadi.
Dunia luar tidak biasanya belajar bahwa mediasi telah terjadi, apalagi hasilnya. Ia juga bekerja
karena pihak-pihak kadang-kadang dapat mencapai solusi pengadilan atau tribunal arbitrase
tidak dapat memberikan beberapa bentuk non-moneter restitusi, permintaan maaf atau
retraksi publik tuduhan atau perjanjian untuk maju secara baru. Kunci keberhasilan mediasi
adalah untuk memastikan bahwa individu-individu ini memiliki pemahaman penuh atau
organisasi mereka, posisi dan prioritas dan memiliki otoritas lengkap untuk mencapai
Settlement di mediasi.
Meskipun perjanjian untuk menengahi dan `klausul mediasi mulai muncul dalam sejumlah
Polis dan kontrak, tidak perlu memiliki perjanjian kontrak sebelumnya dalam rangka mediasi.
Setelah Pengadilan Tinggi kasus Kabel Wireless plc Vs IBM (Inggris) Ltd (2002), pengadilan
akan, bagaimanapun, biasanya menegakkan perjanjian mediasi jika ada
Sejalan dengan tujuan utama CPR untuk menangani kasus-kasus dengan adil dan
proporsional, dan untuk mempertahankan litigasi hanya sebagai jalan terakhir, pengadilan di
Inggris dan Wales secara aktif mempromosikan dan mendorong mediasi dan ADR. Ada
beberapa kasus tentang keengganan pihak atau penolakan untuk menengahi, dan keputusan
utama adalah dari Pengadilan Tinggi dalam Halsey v Milton
Keynes Umum NHS Trust (2004). Posisi sekarang adalah bahwa pengadilan dapat
memaksakan perintah yang merugikan biaya pada pihak yang `tidak masuk akal 'menolak
untuk menengahi, dan sejumlah kasus membahas sifat tidak masuk akal itu.
Hal ini juga, bagaimanapun, telah menetapkan bahwa perbagian tidak dapat dipaksa untuk
menengahi terhadap keinginan mereka. Kasus di jalur cepat CPR sering ditinggal untuk piha
yang memungkinkan waktu mencoba mediasi. Sejumlah besar kasus-kasus yang disebut
Telepon Bantuan Mediasi Nasional, fasilitas diberikan oleh Departemen keadilan,
memberikan waktu terbatas mediasi biaya tetap melalui nomer penyedia ADR. Pengadilan
Niaga juga memiliki bentuk sendiri proses ADR pemohon tinggal untuk memungkinkan
mediasi atau proses ADR untuk dicoba.
Page 238 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Opini bervariasi untuk waktu terbaik untuk menengahi. Jika upaya pihak
mediasi terlalu dini, sebelum keduanya telah benar dievaluasi manfaat kasus dan argumen
lawan, maka itu hanya mungkin untuk mencapai kesepakatan yang dimediasi. Jika mereka
meninggalkan mediasi sampai lama kemudian, setelah semua atau hampir semua biaya
sidang telah dikeluarkan, maka tidak akan menciptakan penghematan biaya yang signifikan,
dan bahkan mungkin akan meningkatkan biaya. Secara umum, para pihak harus
mempertimbangkan mediasi di panggung ketika keduanya siap untuk memulai penyelesaian
negosiasi serius, tapi sebelum sebagian besar biaya pengadilan terjadinya.
Keuntungan dari mediasi adalah :

• Relatif murah: dalam hal harus litigated atau berpotensi litigated biaya persiapan akan
terjadi pula, dan hanya biaya mediator dan biasanya biaya sidang hari itu akan
menjadi tambahan
• Biasanya juga relatif cepat, dan
• Fleksibel untuk hasilnya.
Kerugian adalah :
• Dapat menambah terhadap total biaya jika berusaha pada waktu yang salah, dan
• Proses ini tidak mengikat dan tidak menentukan tanggung jawab hukum.
Beberapa reasuransi mungkin enggan untuk memberikan pemulihan reasuransi berdasarkan
perjanjian dimediasi, dan melihatnya sebagai penyelesaian kompromi saja, dan bukan salah
satu dari liabiliti. Hal ini dapat dikurangi dengan mendapatkan persetujuan reasuransi 'terlebih
dahulu untuk mengikuti hasil mediasi
Pertanyaan :
Sebutkan 3 hal perbedaan mediasi dan arbritase ?
C3 Penggunaan lain bentuk dari ADR

Mediasi bukan satu-satunya bentuk ADR, meskipun yang paling umum. Pemeriksaan rinci
dari proses lainnya berada di luar ruang lingkup matakuliah ini. Namun, dua bentuk yang
menjadi semakin populer dan yang penangan klaim kadang-kadang mungkin menghadapinya
adalah sebagai berikut :
• Evaluasi netral dini melibatkan penggunaan pihak ketiga yang netral untuk
mengevaluasi manfaat kedua sisi argumen dan menyarankan untuk hasil yang
mungkin dari keputusan pengadilan. Ini adalah evaluasi tidak mengikat, tetapi dapat
membantu para pihak untuk sampai pada penyelesaian. Kadang-kadang didorong
atau ditawarkan oleh pengadilan, khususnya Pengadilan Niaga, di mana evaluator
netral sering oleh hakim lain.
• Penentuan ahli adalah perjanjian oleh para pihak untuk mengajukan sengketa,
perbedaan atau mengaku ahli disepakati bersama untuk menentukan masalah ini.
Para pihak setuju sebelumnya bahwa keputusan ahli akan mengikat. Penentuan ahli
memiliki beberapa kesamaan dengan baik ajudikasi dan arbitrasi, tetapi tidak tunduk
pada ketentuan perundang-undangan yang mengatur baik.
Hal ini sering digunakan untuk:
- Penilaian;
- Perselisihan kuantum, dan -
- Di mana keputusan akan sangat teknis berbasis.
(Suatu ketentuan serupa yang ada di beberapa Polis liabiliti, terutama ganti rugi
Profesional, adalah klausa QC yang menentukan bahwa dalam hal terjadi
perselisihan mengenai bagaimana klaim yang harus ditangani, dapat disebut,
Page 239 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
misalnya, QC atau Presiden atau Ketua sesuai profesional untuk
keputusan yang mengikat.)
Kesimpulan
Bab ini menyimpulkan pertimbangan kita tentang penanganan klaim. Anda sekarang harus
memiliki baik pemahaman dari proses ini. Kita telah melihat bagaimana penangan klaim
individu perlu mematuhi peraturan lingkungan tidak hanya di Inggris, tetapi di manapun di
dunia klaim muncul. Anda sekarang harus jelas apa yang harus dilakukan dengan klaim dari
saat mendarat di meja Anda sampai berhasil diselesaikan, apakah itu klaim sederhana pihak
pertama dari pemegang polis atau klaim pihak ketiga terhadap pemegang polis yang
kompleks Anda. Kita telah belajar bagaimana menilai liabiliti sesuai Polis, menghitung
kuantum, mengatur cadangan yang tepat dan negosiasi atau litigasi penyelesaian yang saling
memuaskan. Dengan kata lain, Anda sekarang harus dilengkapi dengan pengetahuan yang
Anda butuhkan untuk menjadi penangan klaim profesional
TANYAKAN PADA DIRIMU

APA YANG TELAH KAU BERIKAN
KEPADA:
ORANG TUAMU
AGAMAMU
NEGARAMU
SELAMAT BELAJAR SEMOGA SUKSES
Page 240 of 241

PEMUDA PANCA MARGA
Phone :0819 32 72 8000, 0857 18 77 8000, 0821 37 51 8000, 6586 5955
Page 241 of 241


108 Praktek Klaim

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

108 Praktek Klaim

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PEMUDA PANCA MARGA

MARKAS CABANG – KOTIF JAKARTA PUSAT

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

1 Peraturan berkaitan klaim asuransi

2. Menentukan adanya Jaminan

3 Penerapan prinsip-prinsip hukum

4. Pentingnya dan penggunaan informasi klaim

5. Menentukan besarnya Indemnity

6. Sumber Liabiliti Sipil

I Penghuni dan pemilik

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

K Statutes Spesifik terhadap Employers liability

7 General Defence dan Limitation

8 Menilai Quantum – Klaim Pihak ketiga

9 Negosiasi yang efektif dan penyelesaian klaim

10 Litigasi dan metode penyelesaian sengketa

BAB I PERATURAN BERKAITAN KLAIM ASURANSI

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

A. Peraturan FSA - latar belakang dan tujuan

A1 Pendekatan dan tujuan FSA

FSMA 2000 memberikan FSA empat tujuan hukum utama :

Mari kita lihat masing-masing secara bergantian.

Memelihara kepercayaan terhadap sistem keuangan Inggris

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Berkontribusi untuk stabilitas keuangan di Inggris

Mengamankan tingkat hak perlindungan bagi konsumen

Membantu mengurangi kejahatan keuangan

AlA Pendekatan dengan peraturan FSA

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Kepala Eksekutif FSA, Hector Sants, mengatakan bahwa FSA

Otoritas Peraturan Prudential :

Otoritas Perilaku Keuangan :

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

B Penerapan peraturan FSA untuk menangani klaim.

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

B1 Memperlakukan pelanggan secara Adil

Prinsip 6 menyatakan bahwa 'perusahaan harus lebih memperhatikan kepentingan pelanggan

Kami ingin mempertahankan dan meningkatkan momentum untuk memberikan hasil

(http://www fsa.gov uk/pages/Library/Communication/PR/2006 / 116.shtml)

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

FSA mererapkan kepada Perusahaan-perusahaan dua tenggat waktu yang berhubungan

B1A Dampak pada penanganan klaim

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Entitas asuransi harus:

ICOBS 8.1.2 melanjutkan dengan menambahkan bahwa:

terhubung dengan pelanggaran ...

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

a) Dapatkah XYZ menolak membayar klaim karena jendela yang terbuka?

B3 Lembar Fakta FSA pada Penanganan klaim

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

http ://www.fsa.gov.uk/pubs/other/factsheet_claim_ handling.pdf

B4 Pelatihan dan kompetensi

B5 Peraturan agen outsourcing dan administrator pihak ketiga

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

ICOBS 2.5.3 meliputi ketentuan ini:

B6 Mengelola konflik kepentingan

(1) Prinsip 8 mengharuskan perusahaan untuk mengelola konflik kepentingan secara

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Skenario lain di mana konflik bisa muncul akan meliputi :

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

Untuk perusahaan-perusahaan yang naik ke tantangan, di mana manajemen senior

PENGANTAR ASURANSI PERSONAL 10/01/13

C Yurisdiksi Peraturan di non-Inggris