Ahmedhaji2016 en Id

Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan
Tren praktik pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan: seremonial atau substantif?
Abdifatah Ahmed Haji, Mutalib Anifowose,
Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini:
Abdifatah Ahmed Haji, Mutalib Anifowose, (2016) "Tren praktik pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan: seremonial atau
substantif?", Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 7 Masalah: 2, hlm. 190-224, https://doi.org/10.1108/SAMP
Tautan permanen ke dokumen ini:

https://doi.org/10.1108/SAMPJ-11-2015-0106
Diunduh pada: 19 April 2018, Pada: 06:43 (PT)

Diunduh oleh UNIVERSITY OF NEW ENGLAND (AUS) Pada 06:43 19 April 2018 (PT)
Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 66 dokumen lainnya. Untuk menyalin dokumen
ini: permission@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini sudah diunduh sebanyak 1338 kali sejak 2016 *
Para pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

(2015), "Pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan: beberapa bukti awal", Akuntansi Keberlanjutan, Jurnal Manajemen dan
Kebijakan, Vol. 6 Iss 3 hlm. 397-424 <a href="https://doi.org/10.1108/ SAMPJ-03-2014-0018">
https://doi.org/10.1108/SAMPJ-03-2014-0018 < / a>
(2014), "Pelaporan Terpadu: Wawasan, kesenjangan dan agenda untuk penelitian masa depan", Akuntansi, Auditing & amp; Jurnal
Akuntabilitas, Vol. 27 Is 7 hlm. 1042-1067 <a href="https://doi.org/10.1108/ AAAJ-06-2014-1736">
https://doi.org/10.1108/AAAJ-06-2014-1736 < / a>
Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald- srm: 320271 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis kami
tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi
www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com

Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan
mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan berbagai macam
produk online dan sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini merupakan mitra dari Committee on Publication Ethics
(COPE) dan juga bekerja sama dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.
* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Terbitan terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/2040-8021.htm
SAMPJ
7,2
Tren pelaporan terintegrasi
praktek di Afrika Selatan:
seremonial atau substantif?
190 Abdifatah Ahmed Haji dan Mutalib Anifowose
Jurusan Akuntansi, Universitas Islam Internasional Malaysia,
Kuala Lumpur, Malaysia
Abstrak
Tujuan - Tujuan dari makalah ini adalah untuk memeriksa tren praktik pelaporan terintegrasi (IR) setelah pengenalan persyaratan
"terapkan atau jelaskan" IR di SouthAfrica. Secara khusus, penulis memeriksa apakah praktik HI bersifat seremonial atau substantif
dalam konteks lingkungan regulasi yang lunak.
Desain / metodologi / pendekatan - Melalui analisis isi, penulis meneliti sejauh mana dan kualitas praktik HI dengan
menggunakan daftar periksa IR yang dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif pedoman HI yang ada. Bukti diambil dari
246 laporan terintegrasi dari perusahaan besar Afrika Selatan selama periode tiga tahun (2011-2013), setelah pengenalan
persyaratan IR di Afrika Selatan.
Temuan - Hasilnya menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam cakupan dan kualitas praktik HI. Temuan tersebut juga
mengungkapkan peningkatan yang signifikan dalam kategori IR individu seperti konektivitas informasi, proses penentuan
materialitas, dan keandalan serta kelengkapan laporan terintegrasi. Namun, meskipun tren dan bukti praktik HI simbolik dan
substantif meningkat, penulis menyimpulkan bahwa praktik HI saat ini sebagian besar bersifat seremonial, diproduksi untuk
memperoleh legitimasi organisasi.
Implikasi praktis - Untuk akademisi, penulis berpendapat bahwa ada kebutuhan untuk beralih dari aspek "apa" dan "mengapa" dari agenda
IR ke "bagaimana" IR harus bekerja di dalam organisasi. Secara khusus, akademisi harus terlibat dengan perusahaan melalui penelitian
intervensionis untuk membantu perusahaan menerapkan pemikiran terintegrasi dan praktik pelaporan substantif. Untuk organisasi, temuan
menarik perhatian pada aspek tertentu HI yang memerlukan perbaikan. Bagi pembuat kebijakan, studi ini memberikan bukti berdasarkan
tahap perkembangan praktik IR dan menarik perhatian ke area tertentu yang membutuhkan klarifikasi. Secara khusus, Dewan Pelaporan
Terpadu Internasional dan Komite Pelaporan Terpadu Afrika Selatan harus memberikan panduan rinci tentang konektivitas informasi,
masalah material, dan pengungkapan beberapa ibu kota dan trade-off mereka. Terakhir, untuk pendidik, Sejalan dengan penanaman HI di
ACCA dalam kursus akuntansi, ada kebutuhan untuk memasukkan HI dalam kurikulum; secara khusus, penulis berpendapat bahwa cara
terbaik untuk memajukan HI adalah dengan menyebar "di mana-mana" dalam kursus akuntansi dan manajemen.
Orisinalitas / nilai - Studi ini memberikan penjelasan empiris tentang praktik HI dari waktu ke waktu dalam konteks lingkungan
regulasi IR. Pembuatan daftar periksa HI yang dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif pedoman HI lokal dan internasional
adalah pendekatan baru lainnya dari penelitian ini.
Kata kunci Afrika Selatan, Pelaporan terintegrasi, Teori Legitimasi, Analisis konten, Pemikiran terintegrasi,
Berbagai ibu kota
Jenis kertas Makalah penelitian
Akuntansi Keberlanjutan,
Makalah ini mendapat manfaat dari beberapa ulasan dari beberapa pengulas anonim jurnal ini. Penulis mengucapkan terima kasih
Jurnal Manajemen dan Kebijakan Vol. 7 yang sebesar-besarnya atas banyak komentar berwawasan dari para reviewer dalam pengembangan makalah ini. Penulis juga
No. 2, 2016
hlm. 190-224 sangat berterima kasih kepada editor, Profesor Carol
© EmeraldGroupPublishingLimited Adams, atas tindak lanjut dan dorongannya yang terus menerus selama proses peninjauan. Semua
2040-8021
DOI 10.1108 / SAMPJ-11-2015-0106 kesalahan yang tersisa adalah hasil dari pekerjaan penulis sendiri.
1. Perkenalan Tren
Praktik pelaporan organisasi tentang masalah ekonomi, sosial dan lingkungan terus menarik terintegrasi
perhatian peneliti akademis ( Guthrie dan Parker, 1989 ; Abu-abu
pelaporan
dkk., 1995 ; Deegan dkk., 2000 ; Williams dan Adams, 2013 ; Vourvachis dkk., 2016 ). Relevansi dan pentingnya jalur
penelitian ini semakin signifikan, mengingat meningkatnya jumlah krisis keuangan regional dan global, kegagalan
praktek
perusahaan dan bank, masalah perubahan iklim, bencana sosial dan lingkungan, di antara insiden-insiden penting
lainnya. Bencana besar maskapai penerbangan yang berulang, dan khususnya skandal emisi diesel Volkswagen 191
baru-baru ini, menekankan perlunya, dan pentingnya, langkah-langkah transparansi dan akuntabilitas organisasi
yang efektif. Secara khusus, ada permintaan yang meningkat akan informasi di luar laporan keuangan tradisional,
informasi tidak hanya tentang kinerja sosial dan lingkungan tetapi juga tentang bagaimana perusahaan
menggunakan, menciptakan dan menghancurkan nilai ekologis ( Coulson dkk., 2015 ; Barter, 2015 ). Meskipun,
dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan telah mulai memberikan pengungkapan keuangan dan non-keuangan
dalam jumlah yang luas menggunakan berbagai platform pelaporan organisasi ( de Villiers
dkk., 2014 ), peningkatan jumlah pengungkapan perusahaan, terutama dalam laporan keberlanjutan,
adalah "perlu tetapi tidak cukup" untuk akuntabilitas organisasi yang substantif ( Milne dan Gray, 2013 ; Brown
dan Dillard, 2014 ).
Memang, pelaporan sosial dan lingkungan “telah menjadi identik dengan keberlanjutan perusahaan;
dalam prosesnya, perhatian terhadap ekologi telah dikesampingkan ”( Milne dan Gray, 2013 , hal. 13). Dalam
studi mereka, Williams dan Adams (2013) menyimpulkan bahwa pengungkapan “dipengaruhi oleh
pertimbangan selain transparansi dan akuntabilitas terhadap karyawan”. Pertimbangan ini meliputi, antara
lain, mempertahankan legitimasi organisasi melalui tindakan simbolik ( Deegan dkk., 2000 ; Vourvachis dkk., 2016
). Intinya, studi akademis mempertahankan bahwa laporan organisasi terus digunakan sebagai alat legitimasi
dan telah menjadi seremonial, bukan mekanisme akuntabilitas, dibumbui dengan teknik manajemen kesan
selektif yang menampilkan kinerja organisasi dengan cara yang paling disukai ( Brennan dkk., 2009 ; Williams
dan Adams, 2013 ; Vourvachis dkk., 2016 ). Di pihak mereka, perusahaan tidak senang dengan persiapan
yang dihasilkan serta biaya kepemilikan yang terkait dengan meningkatnya jumlah persyaratan
pengungkapan. Singkatnya, perusahaan serta kelompok pemangku kepentingan tidak puas dengan praktik
pelaporan organisasi saat ini. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk menemukan solusi win-win yang, di satu
sisi, memenuhi ukuran akuntabilitas organisasi yang substantif, dan di sisi lain, hemat biaya bagi organisasi.
Pelaporan terintegrasi (IR), yang bisa dibilang menghindari banyak masalah yang terkait dengan norma
pelaporan organisasi tradisional, diusulkan sebagai alternatif ( King, 2009 ; de Villiers dkk., 2014 ; Adams, 2015a ).
Dilembagakan oleh International Integrated Reporting Council (IIRC), laporan terintegrasi didefinisikan sebagai
berikut:
[…] Komunikasi singkat tentang bagaimana strategi, tata kelola, kinerja, dan prospek organisasi, dalam
konteks lingkungan eksternalnya, mengarah pada penciptaan nilai di atas
jangka pendek, menengah dan panjang ( IIRC, 2013a , hal. 7).
Demikian pula, Komite Pelaporan Terpadu (IRC) Afrika Selatan menyatakan bahwa laporan terintegrasi bertujuan untuk
"memungkinkan pemangku kepentingan menilai kemampuan organisasi untuk menciptakan dan mempertahankan nilai
dalam jangka pendek, menengah, dan panjang" ( IRC, 2011 , hal. 3). Meskipun proposal Raja III dan IIRC, pendorong
utama agenda IR, berasal dari dua perspektif yang berbeda, kesamaan mereka adalah mendorong perusahaan untuk
pergi.
SAMPJ melampaui pelaporan keuangan dan memberikan "representasi holistik dan terintegrasi dari kinerja
7,2 perusahaan baik dalam hal keuangan dan keberlanjutannya" ( King, 2009 ,
p. 54). Secara khusus, kedua entitas mengharuskan perusahaan untuk mengintegrasikan informasi keuangan dan
non-keuangan material dalam konteks penciptaan nilai organisasi yang lebih luas melalui lensa banyak modal ( King,
2009 ; IIRC, 2013a ). Tujuan akhir dari agenda IR adalah untuk meningkatkan "akuntabilitas dan pengawasan
organisasi untuk basis modal yang luas [...] dan mempromosikan pemahaman tentang saling ketergantungan
192 mereka" ( IIRC, 2013a , hal. 2). Namun, sejumlah akademisi kritis tentang ruang lingkup dan substansi agenda HI,
khususnya, penekanan pada "nilai bagi investor" dan advokasi yang berkelanjutan dari pendekatan kasus bisnis
dalam proposal IIRC ( Milne andGray, 2013 ; Brown dan Dillard, 2014 ). Temuan empiris awal menunjukkan bahwa
praktik HI, meskipun masih pada tahap awal, mengalami banyak masalah pelaporan organisasi sebelumnya ( Solomon
dan Maroun, 2012 ; Wild dan van Staden, 2013 ; Setia dkk., 2015 ; IRC, 2015 ). Misalnya, meskipun studi empiris
menemukan peningkatan yang signifikan dalam jumlah pengungkapan non-keuangan setelah penerapan praktik
IR ( Solomon dan Maroun, 2012 ; Setia dkk.,
2015 ), mereka mengamati bahwa laporan terintegrasi dijiwai dengan pengungkapan retoris dan
cenderung hanya melaporkan hasil positif ( Solomon dan Maroun, 2012 ;

IRC, 2015 ). Selain itu, studi empiris mengungkapkan bahwa perusahaan terus mengikuti pelaporan silo
tradisional dan memberikan pengungkapan terbatas pada proses penciptaan / penghancuran nilai organisasi
dalam konteks banyak modal ( Wild dan van Staden, 2013 ; IRC, 2015 ). Namun, studi tersebut sebagian besar
telah memeriksa data satu tahun dan, oleh karena itu, memberikan bukti singkat berdasarkan tahap
perkembangan praktik HI.
Memperhatikan kondisi literatur HI saat ini dan kekhawatiran yang meningkat dalam hal ruang lingkup
dan substansinya ( Brown dan Dillard, 2014 ; Bunga, 2015 ), tujuan dari penelitian ini adalah untuk memeriksa
tren praktik HI selama periode tiga tahun (2011-2013), setelah pengenalan persyaratan IR "terapkan atau
jelaskan" di Afrika Selatan. Secara khusus, kami memeriksa apakah praktik HI bersifat seremonial atau
substantif dalam konteks lingkungan regulasi. Dalam melakukannya, kami terlibat dengan konten laporan
terintegrasi untuk memeriksa tingkat dan kualitas praktik HI menggunakan daftar periksa yang
dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif dari pedoman HI yang ada ( King, 2009 ; IRC, 2011 ; IIRC,
2013a ). Analisis longitudinal kami berdasarkan 246 laporan terintegrasi dari perusahaan besar Afrika
Selatan menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam cakupan dan kualitas praktik IR di Afrika Selatan
dari waktu ke waktu, dengan semakin banyak perusahaan yang memasukkan beberapa masalah yang
ditentukan dalam pedoman IR yang ada. Kami menemukan bahwa, di satu sisi, terdapat penerapan
terbatas pedoman IR utama seperti "konektivitas" informasi, masalah "materialitas" dan banyak modal, dan
bila diterapkan, cenderung sangat umum dan ambigu. Di sisi lain, analisis tiga tahun menunjukkan bahwa
HI mulai terbentuk, dengan perusahaan mengembangkan pemahaman dan kompetensi dalam aspek-aspek
utama pedoman IR. Kami menyimpulkan bahwa meskipun terdapat bukti praktik HI simbolik dan substantif,
Studi ini memberikan sejumlah kontribusi untuk literatur pelaporan organisasi yang ada. Pertama,
menggunakan daftar periksa IR yang dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif pedoman IR ( King,
2009 ; IRC, 2011 ; IIRC, 2013a ), kami memeriksa jangkauan dan kualitas praktik HI. Jumlah terbatas studi
empiris sejauh ini telah memeriksa perubahan dalam tingkat pengungkapan perusahaan setelah penerapan
praktik HI ( Solomon dan
Maroun, 2012 ; Setia dkk., 2015 ), daripada penerapan pedoman IR yang ada ( Ernst & Young, 2014 ; IRC, 2015 ). Tren
Dengan memeriksa penerapan pedoman HI, kami memberi tahu pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan
terintegrasi
lainnya bagaimana pengenalan persyaratan IR telah membentuk praktik pelaporan organisasi. Kedua, literatur
pelaporan
IR yang ada sejauh ini memberikan gambaran singkat tentang praktik HI pada satu tahap tertentu ( Wild dan van
Staden, 2013 ; Adams, 2014 ; Setia dkk., 2015 ). Oleh karena itu, masih sedikit yang diketahui tentang tren praktik
praktek
HI. Kontribusi signifikan dari studi ini adalah bahwa studi ini memeriksa tren praktik HI dari waktu ke waktu dan
menyoroti evolusinya dalam konteks lingkungan regulasi. Ketiga, makalah, konsisten dengan studi IR terbaru ( Solomon 193
dan Maroun, 2012 ; Setia dkk., 2015 ), diambil dari teori legitimasi untuk memeriksa sifat praktik HI. Tidak seperti
penelitian sebelumnya, kami membandingkan perilaku pencarian legitimasi simbolis versus substantif untuk
menjelaskan praktik HI. Secara khusus, penelitian ini mengaitkan sifat seremonial praktik HI dengan
penyusunan peraturan HI yang ada di Afrika Selatan, karena kesesuaian simbolik dengan pedoman HI sudah
cukup untuk memperoleh legitimasi organisasi. Oleh karena itu, interpretasi teoretis menginformasikan otoritas
terkait untuk mempertimbangkan tindakan IR yang ringkas.
Studi dari sini berlanjut sebagai berikut. Bagian selanjutnya membahas perkembangan HI di Afrika Selatan untuk
menempatkan studi dalam perspektif. Ini diikuti dengan review dalam literatur IR yang ada dan pembahasan teori
penelitian. Kami kemudian membahas metode penelitian dan proses pengambilan sampel. Bagian kedua dari belakang
menyajikan temuan-temuan penelitian sebelum diakhiri dengan diskusi tentang implikasi teori dan kebijakan dari
penelitian tersebut.
2. Perkembangan tata kelola dan pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan

Perkembangan pemikiran dan pelaporan terintegrasi, yang tertanam dalam King Code of Governance Principles for
SouthAfrica of 2009 ( King, 2009 ), adalah bagian dari reformasi tata kelola perusahaan yang sedang berlangsung di Afrika
Selatan. Reformasi tata kelola perusahaan sejalan dengan tujuan pembangunan sosial ekonomi nasional ( West, 2006 ; Andreasson,
2011 ; de Villiers
dkk., 2014 ). Perkembangan ini berasal dari dua tujuan nasional utama. Pertama, Pemerintah Afrika Selatan
dan bisnis terus menarik investor internasional untuk meningkatkan arus masuk investasi langsung asing ke
negara tersebut. Penerapan persyaratan IR, sebagai bagian dari reformasi tata kelola perusahaan nasional
yang lebih luas, diharapkan secara signifikan meningkatkan reputasi dan daya saing Afrika Selatan di pasar
keuangan global ( Atkins dkk., 2015 ).
Kedua, mengingat upaya negara untuk mengurangi korupsi serta ketidaksetaraan sosial dan ekonomi yang
berlanjut pasca era apartheid, IR dianggap sebagai mekanisme tata kelola yang ideal untuk melacak kinerja
organisasi, terutama kinerja mereka terhadap Pemberdayaan Ekonomi Hitam Berbasis Luas (BBBEE). BBBEE,
sebuah tindakan afirmatif, diperkenalkan oleh Pemerintah Afrika Selatan untuk meningkatkan kehidupan warga
Afrika Selatan yang secara historis kurang beruntung melalui pengembangan keterampilan, pekerjaan di posisi
manajemen kunci, kepemilikan bisnis dan pengembangan sosial ekonomi, di antara aspek-aspek lainnya. Untuk
memulai proses IR setelah dimasukkan dalam prinsip-prinsip tata kelola perusahaan Raja III, IRC dibentuk di
bawah kepemimpinan Profesor Mervyn King (sekarang juga sebagai ketua IIRC; IRC, 2011 , 2015 ). Makalah
diskusi IRC berjudul "Kerangka Pelaporan Terpadu dan Laporan Terpadu" diterbitkan pada Januari 2011
sebagai tiang panduan IR untuk perusahaan-perusahaan Afrika Selatan.
Baru-baru ini, dan sejalan dengan perkembangan ini, CompaniesAct telah mewajibkan pembentukan
komite dewan Sosial dan Etika dalam waktu 12 bulan sejak 1 Mei.
SAMPJ 2011. Peran komite Sosial dan Etika adalah untuk mengawasi keberlanjutan dan praktik kewarganegaraan
7,2 perusahaan yang baik dari perusahaan-perusahaan Afrika Selatan. Dalam konteks pemikiran dan
pelaporan terintegrasi, peran komite baru antara lain untuk menginduksi pemikiran terintegrasi dan
memantau metrik kinerja non keuangan perusahaan. Kutipan berikut dari salah satu contoh laporan
terintegrasi perusahaan menggambarkan peran komite Sosial dan Etika:
194 Peran komite [Sosial dan Etika] adalah membantu grup dalam mengawasi masalah keberlanjutan dan bertanggung jawab
untuk memantau aktivitas grup terkait dengan pembangunan sosial dan ekonomi, kewarganegaraan perusahaan yang
baik, lingkungan, kesehatan dan keselamatan publik, hubungan konsumen dan tenaga kerja dan praktik ketenagakerjaan,
sebagaimana ditentukan oleh
Companies Act ( Laporan Terintegrasi, 2011 , Perusahaan A).
Singkatnya, reformasi tata kelola perusahaan yang sedang berlangsung, serta pemikiran dan pelaporan terintegrasi yang
tertanam, di Afrika Selatan secara eksplisit mengadvokasi pendekatan "inklusif" yang mempertimbangkan kepentingan
kelompok pemangku kepentingan yang lebih luas dan, oleh karena itu, "mencerminkan kepentingan ekonomi dan sosial yang
bersaing" ( West, 2006 , hal. 433). Afrika Selatan, oleh karena itu, menyediakan pengaturan unik untuk memeriksa bagaimana
advokasi pendekatan pemangku kepentingan yang “inklusif” telah mempengaruhi praktik pelaporan organisasi. Dalam studi ini,
kami fokus pada bagaimana pengenalan persyaratan IR telah membentuk praktik pelaporan organisasi.
3. Literatur pelaporan terintegrasi

Literatur IR yang masih ada, dijelaskan sebagai "embrionik" ( de Villiers dkk., 2014 ), sejauh ini telah mengambil dua
jalur. Satu aliran penelitian bersifat konseptual, dengan sedikit atau tanpa bukti empiris konkret tentang status
praktik HI ( Eccles dan Armbrester, 2011 ; de Villiers
dkk., 2014 ; Brown dan Dillard, 2014 ; Haller dan van Staden, 2014 ; Simnett dan Huggins, 2015 ; Adams,
2015a ). Penelitian baris kedua bersifat empiris, baik dari peneliti akademis maupun survei dari badan
akuntansi profesional ( ACCA, 2011 ; PwC, 2013 ; van Zyl, 2013 ; Wild dan van Staden, 2013 ; Higgins dkk.,
2014 ; Stubbs dan Higgins, 2014 ; Stent dan Dowler, 2015 ; Setia dkk., 2015 ). Kami membahas studi
konseptual dan empiris dalam subbagian berikut.
3.1 Studi konseptual

Tujuan utama dari studi konseptual adalah untuk mensintesis perkembangan sebelumnya dalam praktik
pelaporan organisasi dalam konteks agenda IR sementara pada saat yang sama menawarkan cara yang dapat
memperluas dan membuka upaya saat ini menuju praktik HI ( Brown dan Dillard, 2014 ; Haller dan van Staden,
2014 ; Adams, 2015a ). Tujuan lain dari studi konseptual adalah untuk memetakan penelitian IR dan menciptakan
landasan konseptual untuk semakin banyaknya studi akademis ( de Villiers dkk., 2014 ; Haller dan van Staden,
2014 ; Adams, 2015b ; Coulson dkk., 2015 ).
Namun, ada divisi dalam beasiswa akademik di tempat dasar proposal IR ( Milne dan Gray, 2013 ; Brown dan
Dillard, 2014 ; Bunga, 2015 ; Adams, 2015a ; Coulson dkk., 2015 ). Sementara sejumlah akademisi menyambut
baik IRagenda ( Eccles dan Armbrester, 2011 ; Adams, 2015a ; Coulson dkk., 2015 ), yang lain skeptis tentang
ruang lingkup dan substansinya ( Milne dan Gray, 2013 ; Brown dan Dillard, 2014 ; van Bommel, 2014 ; Bunga,
2015 ; Barter, 2015 ). Namun yang lain melihat ruang untuk perbaikan dan mengusulkan alat IR khusus yang
menggabungkan gagasan sentral dari pedoman IR yang ada ( Haller dan van Staden, 2014 ). Para advokat
memandang HI sebagai “pergeseran paradigma” dalam
praktik pelaporan organisasi ( Adams, 2015a ). Secara khusus, agenda IR dilihat sebagai "pergeseran dari Tren
'sistem pasar modal keuangan' ke 'sistem pasar modal inklusif' melalui pengenalan berbagai modal dan terintegrasi
pelaporan serta pemikiran yang terintegrasi" ( Coulson dkk., 2015 , hal. 290), dengan potensi untuk
pelaporan
menguntungkan organisasi dan pengguna informasi dalam berbagai cara ( Eccles dan Armbrester, 2011 ; Adams,
praktek
2015a ).
Dari perspektif pengguna, proposal IR menjanjikan informasi yang ringkas dan terhubung, dalam bahasa
non-teknis, tentang bagaimana organisasi menciptakan dan menghancurkan nilai ekologis melalui lensa 195
berbagai modal, seperti finansial, manufaktur, intelektual, manusia, sosial dan hubungan, dan modal alam ( Raja
III, 2009 ; IIRC, 2013a ; Coulson dkk., 2015 ). Misalnya, pedoman IR melampaui pengungkapan basis luas dari
banyak ibu kota dan memerlukan penyertaan pengungkapan yang berkaitan dengan trade-off di antara
mereka ( IIRC, 2013a ). Akibatnya, IR bisa dibilang mengatasi masalah pelaporan yang ada seperti pelaporan
panjang, teknis dan silo ( IIRC, 2013a ). Untuk organisasi,
Eccles dan Armbrester (2011) menyampaikan tiga manfaat IR, yaitu, manfaat internal - kemampuannya untuk mendorong
pemahaman yang lebih baik tentang metrik keuangan dan non-keuangan material perusahaan; manfaat eksternal -
kemampuannya untuk memberikan informasi yang komprehensif tentang metrik non-keuangan yang dinilai oleh pasar
modal; dan terakhir, kemampuannya untuk mengelola risiko regulasi. Dari perspektif organisasi, manfaat utama IR adalah
"pemikiran terintegrasi" yang tertanam ( Raja III, 2009 ). Pemikiran terintegrasi, yang mendahului IR, membantu perusahaan
untuk mengidentifikasi dan melaporkan masalah material, baik positif maupun negatif, dalam konteks penciptaan nilai
organisasi yang lebih luas ( IIRC, 2013a ).
Namun, kekhawatiran berlimpah tentang ruang lingkup dan substansi proposal IR ( Milne dan Gray, 2013 ; Brown dan
Dillard, 2014 ; van Bommel, 2014 ; Bunga, 2015 ). Kami mengidentifikasi dua masalah utama yang diarahkan pada
kerangka kerja IR yang ada. Pertama, peneliti berpendapat bahwa tujuan yang dinyatakan dari proposal IR sempit
karena "fokus investor" dan penurunan harga dari kelompok pemangku kepentingan adat yang kurang kuat ( Milne dan
Gray, 2013 ;
Brown dan Dillard, 2014 ). Secara khusus, mengingat "tujuan utama dari laporan terintegrasi adalah untuk
menjelaskan kepada penyedia modal keuangan bagaimana organisasi menciptakan nilai dari waktu ke waktu" ( IIRC,
2013a , hal. 4), sejumlah akademisi mempertahankan bahwa proposal sejalan dengan tujuan pelaporan keuangan
tradisional dan kecuali cakupannya diperluas ke kerangka ekologis, setiap harapan untuk meningkatkan substansi
pelaporan organisasi kemungkinan besar akan gagal ( Milne dan Gray, 2013 ; Brown dan Dillard, 2014 ). Perhatian
kedua terkait dengan implementasi aktualnya, mengetahui bahwa tidak ada penegakan peraturan ( van Bommel,
2014 ; Bunga, 2015 ). Meskipun Afrika Selatan, IRagenda masih merupakan praktik sukarela secara internasional.
Misalnya, dengan adanya laporan terintegrasi yang berpotensi menangani domain "industri, pasar, sipil dan tatanan
nilai hijau" dengan kepentingan yang berlawanan, ada kebutuhan untuk rekonsiliasi di antara kelompok yang
berbeda ( van Bommel, 2014 ). Kecuali jika ada pengawasan peraturan yang mendamaikan kepentingan kelompok
pemangku kepentingan yang berbeda ini, agenda IR kemungkinan akan mengikuti retorika pelaporan organisasi
sebelumnya.
Mengingat pembagian beasiswa akademik dalam agenda HI dan terbatasnya jumlah studi empiris, penelitian
ini bermaksud untuk mengkaji tren praktik HI di Afrika Selatan. Secara khusus, kami memeriksa apakah praktik IR
bersifat seremonial atau substantif. Analisis empiris longitudinal yang ditegaskan dalam studi ini dimaksudkan
untuk menyoroti kemajuan HI dari waktu ke waktu, terutama dalam konteks reformasi tata kelola perusahaan
yang sedang berlangsung dan pengawasan peraturan.
SAMPJ 3.2 Studi Empiris
7,2 Semakin banyak studi empiris yang terus meneliti praktik HI ( Solomon dan Maroun, 2012 ; Wild dan van
Staden, 2013 ; Ernst & Young, 2013 ; Stent dan Dowler, 2015 ;
Setia dkk., 2015 ). Melalui analisis konten baik laporan konvensional maupun terintegrasi, sebagian besar studi
empiris yang ada mengeksplorasi praktik IR dari perusahaan yang mengadopsi awal ( Wild dan van Staden,
2013 ; Stent dan Dowler, 2015 ; Setia dkk.,
196 2015 ). Semakin banyak studi empiris juga membentuk beberapa bentuk keterlibatan melalui wawancara
dan survei dengan reporter terintegrasi awal ( Higgins dkk., 2014 ;
Stubbs dan Higgins, 2014 ; Steyn, 2014 ).
Temuan penelitian pada tahap awal ini menunjukkan bahwa meskipun ada peningkatan dalam
penerapan pedoman IR ( Ernst & Young, 2014 ) serta jumlah pengungkapan perusahaan setelah
penerapan praktik HI ( Solomon dan Maroun, 2012 ;
Setia dkk., 2015 ), perusahaan gagal menangani aspek utama dari pedoman IR yang ada seperti yang
dijelaskan dalam kerangka kerja IR yang ada ( Wild dan van Staden, 2013 ; IRC, 2015 ). Secara khusus,
konektivitas informasi, proses penentuan materialitas, dan keandalan serta kelengkapan laporan terintegrasi
merupakan beberapa aspek yang diidentifikasi sebagai buruk ( PwC, 2013 ; Wild dan van Staden, 2013 ; IRC,
2015 ). Selain itu, pengungkapan beberapa modal, terutama interdependensi dan trade-off antara modal, atau
komponen modal, bersifat umum daripada khusus perusahaan ( IRC, 2015 ). Studi lebih lanjut
mengungkapkan bahwa laporan terintegrasi bias ke arah pengungkapan positif karena perusahaan terus
menggunakan teknik manajemen kesan ganda menggunakan bahasa retoris untuk membesar-besarkan hasil
positif sambil mengabaikan hasil negatif ( Solomon dan Maroun, 2012 ; IRC, 2015 ). Intinya, penerapan praktik
HI belum benar-benar meningkatkan praktik pelaporan organisasi ( Stubbs dan Higgins, 2014 ). Misalnya, Wild
dan van Staden (2013) meneliti praktik IR dari 58 perusahaan di seluruh dunia yang termasuk dalam program
percontohan IIRC untuk tahun 2011. Penulis melaporkan bahwa laporan terintegrasi lebih panjang daripada
ringkas, dengan perusahaan menyediakan pengungkapan umum dan lunak sebagai lawan pengungkapan
khusus dan keras. Selain itu, mayoritas perusahaan telah mengungkapkan hanya empat dari modal (yaitu
modal keuangan, manusia, alam dan sosial). Sebuah studi terbaru yang dilakukan oleh IRC Afrika Selatan
(2015)
sependapat dengan pengamatan ini dalam konteks Afrika Selatan. Secara khusus, studi ini menemukan bahwa
penerapan pedoman HI terbatas, karena laporan terintegrasi memiliki bias terhadap pengungkapan positif. Dalam
kaitannya dengan modal ganda, studi ini menemukan bahwa perusahaan fokus pada modal keuangan dan
mengabaikan modal lain bahkan ketika modal tersebut penting untuk aktivitas organisasi.
Selain itu, sejumlah studi telah meneliti tingkat pengungkapan perusahaan sebelum dan sesudah pengenalan
praktik HI. Solomon dan Maroun (2012) , yang meneliti pengungkapan sosial, lingkungan dan etika dari sepuluh
perusahaan besar Afrika Selatan sebelum (2009) dan setelah (2011) perubahan peraturan, mendokumentasikan
peningkatan signifikan dalam kuantitas pengungkapan sosial setelah pengenalan persyaratan IR. Terlepas dari
peningkatan pengungkapan sosial, penulis menyimpulkan bahwa "laporan membangun wacana yang dijiwai
dengan retorika akuntabilitas pemangku kepentingan" ( Solomon dan Maroun, 2012 , hal. 51). Baru-baru ini, Setia dkk.
( 2015) meneliti perubahan dalam perilaku pengungkapan dari 25 perusahaan Afrika Selatan teratas sebelum
(2009/2010) dan setelah (2011/2012) perubahan peraturan, dengan fokus pada empat modal (yaitu modal
manusia, sosial dan relasional, alam dan intelektual). Temuan menunjukkan peningkatan secara keseluruhan di
pengungkapan di empat ibu kota. Konsisten dengan penelitian Afrika Selatan sebelumnya (mis Tren
Solomon dan Maroun, 2012 ; Steyn, 2014 ), Setia dkk. atribut peningkatan pengungkapan sebagai strategi
terintegrasi
legitimasi perusahaan.
pelaporan
Studi kasus dan penelitian survei menemukan bahwa perusahaan melampirkan makna spesifik konteks mereka
sendiri ke IR ( Stubbs dkk., 2014 ; Steyn, 2014 ; Higgins dkk., 2014 ; Stubbs dan Higgins, 2014 ), daripada tujuan yang
praktek
dimaksudkan ( King, 2009 ; IIRC, 2013a ). Misalnya, Stubbs
dkk. ( 2014) Melalui wawancara dengan investor Australia, terungkap adanya kesenjangan yang signifikan antara 197
informasi yang diberikan oleh perusahaan dan informasi yang dibutuhkan oleh investor. Penulis menyimpulkan
bahwa, meskipun IR memiliki potensi untuk meningkatkan pelaporan bisnis, hal itu belum terjadi. Sebagai
tambahan dari studi ini, Higgins
dkk. ( 2014) mengungkapkan, melalui wawancara dengan perusahaan Australia yang mengadopsi awal, bahwa
manajer mengkonseptualisasikan HI sebagai "penceritaan strategis" dan "tentang memenuhi harapan".
Demikian pula, Steyn (2014) menyurvei persepsi eksekutif senior perusahaan yang terdaftar di Afrika Selatan
tentang tantangan dan manfaat yang dirasakan dari penerapan IR. Steyn menemukan bahwa manfaat utama
yang dirasakan, dan motifnya, IR adalah peningkatan reputasi dan legitimasi perusahaan. Singkatnya, studi
keterlibatan menyimpulkan bahwa penerapan praktik HI dimotivasi oleh pertimbangan selain akuntabilitas
organisasi seperti peningkatan reputasi dan legitimasi perusahaan ( Steyn, 2014 ; Higgins dkk., 2014 ).
Studi kami sangat berbeda dari studi sebelumnya dalam beberapa hal. Pertama, penelitian yang ada
telah memberikan bukti singkat berdasarkan analisis tahunan praktik HI ( Wild dan van Staden, 2013 ; Ernst &
Young, 2014 ), dengan mayoritas studi menarik bukti dari laporan tahunan konvensional daripada laporan
terintegrasi ( ACCA, 2011 ;
Stent dan Dowler, 2015 ). Bertolak dari studi sebelumnya, kami menyediakan analisis longitudinal dari laporan
terintegrasi untuk melacak perkembangan praktik IR dari waktu ke waktu. Kedua, tidak seperti studi IR yang ada
yang sebagian besar telah meneliti aspek pengungkapan perusahaan setelah penerapan praktik IR ( Solomon dan
Maroun, 2012 ; Setia dkk.,
2015 ), kami memeriksa jangkauan dan kualitas praktik HI. Dengan demikian, kami membuat daftar periksa IR yang
dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif pedoman IR lokal dan internasional untuk memeriksa tingkat
penerapan pedoman IR. Ketiga, bukti empiris terbatas pada praktik HI sebagian besar diambil dari pengaturan
pelaporan sukarela ( Wild dan van Staden, 2013 ; ACCA, 2011 ; Robertson dan Samy, 2015 ; Stent dan Dowler, 2015 ).
Lingkungan Afrika Selatan menawarkan lingkungan pelaporan peraturan yang berbeda, mengingat inisiatif negara
untuk menunjuk HI. Oleh karena itu, ada tekanan peraturan pada perusahaan Afrika Selatan untuk membuat laporan
terintegrasi. Untuk alasan ini, penelitian ini menawarkan wawasan yang berguna tentang upaya yang sedang
berlangsung untuk memetakan praktik HI.
4. Perspektif teoretis
Teori sosial-politik seperti perspektif pemangku kepentingan, legitimasi dan ekonomi politik telah digunakan secara
terpisah atau dalam kombinasi untuk memahami dan menjelaskan praktik pelaporan organisasi ( Abu-abu dkk., 1995 ; Deegan
dkk., 2000 ; AhmedHaji dan Mohd Ghazali, 2012 ; Williams dan Adams, 2013 ; Vourvachis dkk., 2016 ). Sumber daya
teoretis ini diambil dari perspektif yang berbeda tetapi "semua mengasumsikan masyarakat majemuk, masyarakat di
mana kelompok otonom tetapi saling bergantung berbagi kekuasaan atau terus bersaing untuk mendapatkan
kekuasaan" ( Williams dan Adams, 2013 , hal. 454). Perbedaan dalam praktik pengungkapan dijelaskan oleh
kecenderungan perusahaan untuk menyenangkan banyak kelompok pemangku kepentingan yang otonom ( Deegan dkk.,
2000 ; de Villiers dan van Staden, 2006 ;
SAMPJ Ahmed Haji, 2013 ; Setia dkk., 2015 ). Dengan memenuhi ekspektasi sosial, perusahaan menghindari
7,2 "kesenjangan legitimasi" yang muncul ketika tindakan dan praktik organisasi tidak sesuai dengan harapan
"publik yang relevan" ( Lindblom, 2004 ). Kami menarik dari teori legitimasi untuk menjelaskan sifat praktik HI.
Teori legitimasi menyatakan bahwa organisasi berusaha keras untuk beroperasi atau tampak beroperasi dalam
sistem norma dan nilai yang dibangun secara sosial untuk mempertahankan legitimasi organisasi ( Suchman, 1995 )
198 karena mendapatkan kembali atau memperbaiki legitimasi organisasi adalah upaya yang sangat mahal ( O'Donovan,
2002 ). Sementara penelitian menunjukkan bahwa teori legitimasi mungkin tidak selalu dapat diterapkan untuk
menjelaskan praktik pelaporan organisasi ( Guthrie dan Parker, 1989 ), sangat berguna untuk menjelaskan reaksi
organisasi terhadap perubahan dalam lingkungan bisnis ( Deegan dkk., 2000 ;
Vourvachis dkk., 2016 ). Dalam perjalanan strategi legitimasi perusahaan, organisasi melakukan tindakan simbolis
atau substantif, dan dalam beberapa kasus, kombinasi keduanya, untuk menanggapi perubahan dalam lingkungan
bisnis ( Oliver, 1991 ; Hybels, 1995 ; Berrone
dkk., 2009 ; Soobaroyen dan Ntim, 2013 ; Vourvachis dkk., 2016 ). Ada tiga tingkat perilaku organisasi yang
mencari legitimasi ( Suchman, 1995 ; Berrone dkk., 2009 ). Tingkatan pertama dari perilaku pencarian legitimasi
adalah melibatkan tindakan simbolik. Dalam hal ini, perusahaan mengikuti “bentuk” daripada “substansi” kontrak
sosial dengan menggunakan bahasa retoris. Manajemen berusaha untuk menyenangkan konstituen yang
mengendalikan sumber daya melalui strategi manajemen kesan ganda untuk menjaga legitimasi ( Deegan dkk., 2000
; Brennan dkk., 2009 ). Namun, tindakan simbolik memiliki bentuk yang tidak material dan mungkin hanya
memiliki dampak jangka pendek pada legitimasi organisasi ( Hybels, 1995 ; Berrone dkk., 2009 ). Juga sangat sulit
untuk mempertahankan / mendapatkan legitimasi organisasi hanya melalui praktik simbolik ( Oliver, 1991 ; Berrone
dkk., 2009 ). Tingkat kedua dari perilaku pencarian legitimasi adalah menggabungkan praktik simbolik dan substantif ( Berrone
dkk., 2009 ). Unsur substantif dari bentuk perilaku pencarian legitimasi ini adalah bahwa organisasi mengakui masalah dan
menegaskan kebutuhan untuk menyelesaikannya, sering kali mendaftarkan komitmen (retoris) mereka dalam menangani
konstruksi sosial. Kegiatan dan tanggapan selanjutnya oleh perusahaan mungkin, misalnya, bersifat seremonial yang
dirancang untuk memperoleh / mempertahankan legitimasi. Tingkat ketiga, dan bentuk tertinggi dari upaya pencarian
legitimasi, adalah melakukan perubahan signifikan dan tindakan organisasi tertentu dalam penyelarasan langsung
(tanggapan) terhadap perubahan sosial atau peraturan. Perusahaan sering melakukan perubahan substantif sebagai
tanggapan atas ancaman legitimasi yang nyata atau mendesak. Berrone dkk. ( 2009 , hal. 2) menyimpulkan bahwa:
[…] (1) Tindakan simbolik memiliki efek positif yang lebih lemah terhadap legitimasi daripada tindakan substantif, (2) bahwa
dampak tindakan simbolik lebih besar bila digabungkan dengan tindakan substantif, (3) bahwa dampak ini hanya bersifat jangka
pendek sedangkan substantif tindakan memiliki pendek - dan
efek jangka panjang.
Namun, mengingat pengawasan peraturan yang lembut dari persyaratan "terapkan atau jelaskan" IR di Afrika
Selatan, penerapan praktik HI mungkin tidak benar-benar mengancam legitimasi perusahaan secara
keseluruhan. Oleh karena itu, kerangka persyaratan peraturan dapat membatasi jangkauan dan kualitas praktik
HI. Misalnya, perusahaan hanya dapat melakukan perubahan bertahap, daripada menanamkan pemikiran dan
pelaporan terintegrasi secara substantif dalam proses organisasi, sebagai tanggapan atas persyaratan IR. Oleh
karena itu, sifat praktik HI dapat dijelaskan oleh aspek tertentu dari teori legitimasi seperti legitimasi simbolik
daripada teori legitimasi secara keseluruhan.
Dalam studi ini, kami memeriksa sejauh mana praktik HI simbolik / seremonial, gabungan Tren
simbolik-substantif dan substantif setelah pengenalan persyaratan HI "terapkan atau jelaskan" di Afrika terintegrasi
Selatan. Dalam melakukannya, kami terlibat dengan konten laporan terintegrasi untuk menilai tingkat
pelaporan
penerapan pedoman IR dalam konteks praktik HI. Kami mengembangkan studi terbaru di Afrika Selatan
dan di tempat lain yang telah mengadopsi teori legitimasi untuk menjelaskan sifat praktik HI ( Solomon dan praktek
Maroun, 2012 ; Wild dan van Staden, 2013 ; Setia dkk., 2015 ). Sebagai contoh, Setia dkk.
199
(2015 , hal. 397) menyimpulkan bahwa perusahaan Afrika Selatan mengadopsi “strategi legitimasi berdasarkan
manajemen simbolik ketika menyiapkan laporan terintegrasi”. Demikian pula, studi survei dan studi kasus juga
menyimpulkan bahwa motivasi utama mengadopsi HI adalah untuk menjaga legitimasi organisasi ( Higgins dkk.,
2014 ; Steyn, 2014 ). Bertolak dari studi sebelumnya, yang hanya memberikan bukti singkat pada titik waktu
tertentu, studi ini meneliti praktik HI dari waktu ke waktu. Lingkungan pelaporan semi-regulasi di SouthAfrica
memberikan pengaturan yang menarik untuk memahami sejauh mana strategi legitimasi perusahaan setelah
penerapan praktik HI, dengan mempertimbangkan reformasi tata kelola perusahaan yang sedang berlangsung
dan advokasi pendekatan pemangku kepentingan yang "inklusif" di Afrika Selatan.
5. Metode penelitian
5.1 Proses pengambilan sampel
Proses pengambilan sampel penelitian ini dimulai dengan mengidentifikasi 100 perusahaan terbesar yang terdaftar di
Bursa Efek Johannesburg, berdasarkan kapitalisasi pasar, untuk tahun 2011-2013. Perusahaan yang terdaftar di
Afrika Selatan dengan akhir tahun keuangan pada atau setelah 1 Maret 2010 diharuskan membuat laporan
terintegrasi tahunan, atau menjelaskan mengapa mereka tidak melakukannya. Oleh karena itu, kami memilih tahun
2011-2013 sebagai kerangka waktu penelitian karena kemungkinan besar semua emiten mulai menerbitkan laporan
terintegrasi pada tahun 2011 ( Ernst & Young, 2013 ). Untuk tujuan konsistensi dan komparabilitas, targetnya adalah
memilih perusahaan yang sama dengan laporan terintegrasi selama periode tiga tahun. Karena banyaknya data yang
hilang, sampel akhir dari penelitian ini terdiri dari 82 perusahaan, menghasilkan total observasi tahun perusahaan dari
246 kasus (82
3
tahun 246). Laporan terintegrasi dari perusahaan yang dipilih diambil dari situs web masing-masing
perusahaan sampel.
Fokus kami pada perusahaan besar dibenarkan dalam literatur pelaporan organisasi yang ada dalam beberapa
cara ( Guthrie dan Petty, 2000 ; deVilliers dan van Staden, 2006 ). Misalnya, perusahaan besar lebih banyak akal dan
dapat menanggung biaya implementasi pelaporan yang muncul dan inovatif ( Guthrie dan Petty, 2000 ). Selain itu,
mengingat visibilitasnya, perusahaan besar cenderung menangani dan menanggapi perubahan regulasi dengan
cepat untuk menghindari media yang tidak menguntungkan atau perhatian regulasi. Mengingat pengawasan regulasi
IR di SouthAfrica, perusahaan besar lebih cenderung mengadopsi praktik HI karena visibilitas mereka dan mengejar
legitimasi.
Sumber informasi penelitian ini berasal dari laporan tahunan terintegrasi. Sementara perusahaan dapat
memberikan informasi terintegrasi melalui sejumlah saluran komunikasi perusahaan termasuk situs web,
laporan keberlanjutan mandiri, siaran pers serta laporan lainnya ( IIRC, 2013a ), laporan terintegrasi tahunan
dibuat secara berkala. Oleh karena itu, mereka berguna untuk studi longitudinal yang bermaksud untuk
melacak perkembangan spesifik dalam praktik pelaporan perusahaan. Selain itu, laporan terintegrasi
tahunan dianggap sebagai sarana pelaporan utama bagi perusahaan yang terdaftar
SAMPJ di Afrika Selatan ( IRC, 2011 ). Oleh karena itu, mereka diharapkan memberikan penjelasan rinci tentang informasi
keuangan dan non-keuangan material dalam konteks penciptaan nilai organisasi.
7,2
5.2 Kerangka pelaporan terintegrasi

Sementara penerapan persyaratan IR di Afrika Selatan sebagian besar dimotivasi oleh tujuan nasional tertentu, seperti
200
yang dinyatakan sebelumnya, sifat dan dasar pemikiran Raja III, sebagaimana dirinci dalam IRC (2011) Afrika Selatan,
dan proposal IIRC pada dasarnya sama. Kesamaan antara proposal IR King dan IIRC terlihat jelas dalam cara kedua
entitas membuat konsep agenda IR. Misalnya, Raja III (2009 , hal. 54) menyatakan bahwa IR "berarti representasi
holistik dan terintegrasi dari kinerja perusahaan baik dari segi keuangan maupun keberlanjutannya" yang bertujuan
untuk "memungkinkan pemangku kepentingan menilai kemampuan organisasi untuk menciptakan dan
mempertahankan nilai dalam jangka pendek, menengah. dan jangka panjang ”. Demikian pula dengan IIRC (2013a , hal.
33) mendefinisikan HI sebagai "proses yang didasarkan pada pemikiran terintegrasi yang menghasilkan laporan
terintegrasi berkala oleh organisasi tentang penciptaan nilai dari waktu ke waktu dan komunikasi terkait mengenai
aspek penciptaan nilai". Tujuan IR, menurut IIRC (2013a , hal. 2) kerangka kerja, adalah untuk:
[…] Mempromosikan pendekatan yang lebih kohesif dan efisien untuk pelaporan perusahaan yang mengacu pada untaian pelaporan yang
berbeda dan mengomunikasikan berbagai faktor yang berpengaruh secara material
kemampuan organisasi untuk menciptakan nilai dari waktu ke waktu.
Kedua kerangka kerja tersebut menyatakan bahwa penciptaan nilai tidak terbatas pada ukuran tradisional kinerja
keuangan dan mendorong organisasi untuk mendiskusikan penciptaan nilai yang lebih luas melalui lensa berbagai modal
( IRC, 2015 ; Coulson dkk., 2015 ). Mengingat kesamaan mendasar antara dua kerangka kerja IR, file IRC (2015) dari
SouthAfrica baru-baru ini mendukung IIRC (2013a) kerangka kerja sebagai pedoman praktik HI yang baik untuk
perusahaan Afrika Selatan seperti yang ditunjukkan di bawah ini:
Itu Kerangka IR Internasional ( Framework) dikeluarkan oleh International Integrated Reporting Council (IIRC) pada
bulan Desember 2013. Ini telah disahkan oleh Integrated Reporting Committee (IRC) SouthAfrica sebagai pedoman
praktik yang baik tentang bagaimana mempersiapkan
laporan ( IRC, 2015 , hal. 2).
Namun, satu perbedaan utama antara kerangka IIRC dan IRC, seperti yang diidentifikasi oleh
Steyn (2014) , adalah audiens laporan. Pemangku kepentingan utama yang disebutkan dari kerangka IIRC adalah
“penyedia modal keuangan”. Sebaliknya, IRC Afrika Selatan mengambil pendekatan inklusif dan menyatakan
bahwa:
Laporan […] memberikan pandangan holistik organisasi dan berguna bagi setiap pemangku kepentingan yang memiliki kepentingan jangka
panjang dalam organisasi sehingga memungkinkan mereka untuk membuat penilaian yang
kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan nilai ( IRC, 2011 , hal. 4).
Selain itu, tidak seperti IIRC (2013a) kerangka kerja yang memberi organisasi fleksibilitas untuk menghasilkan informasi
terintegrasi dalam laporan mandiri atau sebagai bagian dari laporan lain (misalnya laporan tahunan), IRC (2011) Afrika
Selatan menyatakan bahwa laporan terintegrasi adalah laporan utama dari sebuah organisasi, yang sejalan dengan
persyaratan IR "terapkan atau jelaskan" ( Steyn, 2014 ).
Namun secara teknis, ada beberapa perbedaan kecil antara kedua pedoman HI yang sebagian besar
disebabkan oleh perbedaan kelembagaan yang mendasar dan tahapan perkembangan yang berbeda dari agenda
HI. Sebagai dewan IR internasional, IIRC menyediakan
cetak biru terperinci tentang apa (yaitu delapan elemen konten), bagaimana (tujuh prinsip panduan) dan mengapa perusahaan Tren
harus mengadopsi praktik HI. Sedangkan makalah pembahasan IRC (2011)
terintegrasi
SouthAfrica memiliki delapan elemen konten yang serupa, yang menyediakan sejumlah (lima) prinsip
pelaporan
panduan. Prinsip-prinsip panduan seperti konektivitas informasi dan ringkasnya laporan terintegrasi, yang
merupakan prinsip panduan utama dalam kerangka IIRC, direduksi menjadi rekomendasi umum dalam praktek
makalah diskusi PHI Afrika Selatan ( Tabel I ). Selain itu, kerangka IIRC mendorong perusahaan untuk
mengkomunikasikan penciptaan nilai organisasi melalui lensa enam modal (yaitu keuangan, manufaktur, 201
intelektual, manusia, sosial dan hubungan, dan modal alam), dibandingkan hanya empat (keuangan, sosial,
ekonomi dan lingkungan) dalam makalah diskusi IRC. Namun, seperti disebutkan sebelumnya, file IRC
(2015) SouthAfrica telah mendukung kerangka IIRC, dan karenanya, kedua kerangka pelaporan tersebut
saling melengkapi daripada saling bertentangan. Hasilnya, penelitian ini meneliti praktik HI menggunakan
daftar periksa IR yang dikembangkan berdasarkan pemahaman normatif pedoman IR lokal dan
internasional ( IRC, 2011 ; IIRC, 2013a ). Bagian selanjutnya membahas lebih lanjut pengembangan daftar
periksa IR.
5.3 Prosedur analisis konten

Analisis konten adalah metodologi penelitian yang sangat digunakan dalam literatur pelaporan organisasi dan
dianggap sebagai pendekatan penelitian asli ( Krippendorff, 1980 ; Milne dan Adler, 1999 ). Penggunaan analisis
konten sebagian besar "dimotivasi oleh pencarian teknik untuk menyimpulkan dari data simbolik apa yang
terlalu mahal, tidak mungkin lagi, atau terlalu menonjol dengan penggunaan teknik lain" ( Krippendorff, 1980 ,
hal. 51). Proses, yang melibatkan pembuatan kesimpulan dari data untuk menemukan makna pesan, sangat
berguna untuk memeriksa tren dan pola dalam dokumen ( Stemler, 2001 ). Mengingat tingkat subjektivitas yang
terlibat dalam proses analisis isi, peneliti diperingatkan untuk secara hati-hati menangani dua masalah
berbeda, yaitu validitas instrumen penelitian dan keandalan proses pengkodean untuk memastikan konsistensi
dan replikasi temuan penelitian ( Krippendorff, 1980 ; Milne dan Adler, 1999 ; Unerman, 2000 ). Kami telah
mengambil beberapa langkah, seperti yang dibahas di bagian selanjutnya, untuk menangani validitas dan
reliabilitas data penelitian.
5.3.1 Validitas: daftar periksa pelaporan terintegrasi. Tahap kritis dari proses analisis konten adalah
identifikasi dan pengembangan kategori di mana unit konten dapat diklasifikasikan untuk mendapatkan
pola dalam penyajian dan pelaporan informasi ( Krippendorff, 1980 ; Milne dan Adler, 1999 ). Kuncinya
adalah memastikan bahwa instrumen penelitian mengukur apa yang ingin diukur ( Krippendorff, 1980 ).
Untuk mengatasi tahap penting ini, studi saat ini menyusun daftar periksa IR yang dikembangkan
berdasarkan pemahaman normatif pedoman IR lokal dan internasional. Dalam menyusun daftar periksa,
sejumlah sumber dipertimbangkan. Pertama, referensi dibuat untuk versi kerangka IIRC yang ada ( IIRC,
2011 , 2013a , 2013b , 2013c ). Prinsip-prinsip pedoman kerangka IIRC digunakan sebagai titik awal.
Kedua, kami telah memeriksa prinsip-prinsip panduan dan elemen konten dalam makalah diskusi IRC
(2011) Afrika Selatan (lihat Tabel I ). Selain itu, kami telah mempertimbangkan Raja III ( Kode Pemerintahan
Raja untuk Afrika Selatan, 2009 ) melaporkan rekomendasi untuk memastikan relevansi dan penerapan item
daftar periksa ke lingkungan bisnis Afrika Selatan. Kami telah memasukkan elemen yang direkomendasikan
oleh
IRC (2011) dan Raja III dalam daftar periksa kami bahwa IIRC tidak termasuk dalam panduannya
7,2
202
Tabel I.
SAMPJ
kerangka kerja IR
Prinsip-prinsip panduan
dan elemen konten

Prinsip-prinsip panduan Elemen konten
IRC (2011) dari
Tidak. IIRC (2013a) Afrika Selatan IIRC (2013a) IRC (2011) dari Afrika Selatan
1 Fokus strategis dan orientasi masa Relevansi dan Tinjauan organisasi Profil laporan (Apa cakupan dan batasan laporan?)
depan materialitas dan lingkungan luar
2 Konektivitas informasi Dapat diperbandingkan Tata Kelola Tinjauan organisasi, model bisnis dan struktur tata kelola
dan konsistensi (Bagaimana kita menciptakan nilai dan membuat
keputusan?)
3 Hubungan pemangku kepentingan Dapat diverifikasi Model bisnis Memahami konteks operasi (Apa keadaan di mana kami
beroperasi?) Sasaran strategis, kompetensi, indikator
4 Materialitas Ketepatan waktu Risiko dan peluang kinerja utama dan indikator risiko utama (Ke mana kita
ingin pergi dan bagaimana kita bermaksud
mencapainya?)
Keringkasan yg padat isinya Understandability Strategy and resource Akun kinerja organisasi (Bagaimana keadaan kami selama
or clarity allocation periode pelaporan?) Tujuan kinerja masa depan
6 Keandalan dan kelengkapan NA Performance (Diinformasikan oleh kinerja kami baru-baru ini, apa tujuan
masa depan kami?)
7 Consistency, comparability NA Outlook Kebijakan remunerasi (Apa pendekatan kami terhadap

and assurances remunerasi?)
8 NA NA Basis of preparation and Komentar analitis (Apa pandangan kepemimpinan
presentation tentang organisasi?)
Source: IRC (2011) of South Africa and IIRC (2013a) frameworks

prinsip. Misalnya, Raja III merekomendasikan perusahaan yang terdaftar untuk memberikan pengungkapan risiko Tren
ekstensif pada inisiatif manajemen risiko mereka. Untuk memeriksa bagaimana laporan terintegrasi menyampaikan
terintegrasi
pengungkapan manajemen risiko, checklist kami berisi bagian tentang “Praktik manajemen risiko”. Selain itu, kami
pelaporan
telah menyertakan item tambahan yang direkomendasikan oleh Raja III yang tidak secara khusus ditentukan oleh
kerangka IIRC. Contoh elemen ini mencakup peran komite audit, dalam hal pengawasan dan jaminan, dalam proses
praktek
IR.
203
Seperti yang ditunjukkan dalam daftar periksa lengkap ( Lampiran ), prinsip-prinsip panduan diterjemahkan
dan diklasifikasikan ke dalam item tertentu di bawah setiap prinsip pedoman utama yang berpotensi muncul dalam
laporan terintegrasi. Misalnya, di bawah tajuk “Fokus strategis dan orientasi masa depan”, salah satu itemnya
adalah “menghubungkan strategi dengan penciptaan nilai yang lebih luas”. Demikian pula, di bawah judul kedua
"Konektivitas informasi", ada "saling ketergantungan dan pertukaran antara ibu kota". Untuk pemilihan setiap item,
mereka
objektivitas dalam hal identifikasi dan relevansi untuk konteks Afrika Selatan dianggap.
Terakhir, kami telah memeriksa laporan terintegrasi dari perusahaan yang telah dinilai sebagai "Sangat Baik" dan
Downloaded by UNIVERSITY OF NEW ENGLAND (AUS) At 06:43 19 April 2018 (PT)
"Baik" oleh Ernst & Young [ 1 ] Keunggulan dalam penghargaan IR ( Ernst & Young, 2013 , 2014 ). Tujuan dari latihan
penyaringan ini adalah untuk membiasakan diri kita dengan sifat praktik HI dan memeriksa silang item yang
teridentifikasi terhadap laporan terintegrasi yang sangat dihormati untuk memastikan penerapan umum dari item daftar
periksa ke lingkungan Afrika Selatan. Dalam prosesnya, kami telah menarik item inovatif tambahan dari laporan
terintegrasi yang sangat dihormati untuk dimasukkan ke dalam daftar periksa sementara pada saat yang sama
membuang beberapa item asli. Proses penyaringan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya ( Li dkk., 2008 ; Ahmed
Haji dan Mohd Ghazali, 2013 ). Contoh item yang diambil dari laporan terintegrasi yang sangat dihormati termasuk
"kekecewaan, perbaikan yang dilakukan selama tahun ini, pernyataan nilai tambah, jaminan eksternal dan komite
pengarah". Kami telah mempertimbangkan berbagai sumber ini untuk memastikan validitas daftar periksa IR dalam
mengukur praktik IR. Daftar periksa terakhir, seperti yang ditunjukkan pada Lampiran , berisi delapan kategori utama
dan 52 item khusus di bawah delapan kategori.
5.3.2 Keandalan data penelitian. Dua pendekatan digunakan untuk meningkatkan keandalan temuan penelitian.
Salah satu pendekatannya adalah dengan menggunakan dua atau lebih pembuat kode. Skor dari pembuat kode yang
berbeda kemudian dibandingkan, dengan perbedaan yang timbul antara (di antara) beberapa pembuat kode yang
membutuhkan penyelidikan lebih lanjut ( Milne dan Adler, 1999 ). Sebagai alternatif, menggunakan satu pembuat kode,
setelah melalui pelatihan awal, untuk menetapkan skor dua kali dengan beberapa interval waktu juga dapat
meningkatkan keandalan data penelitian ( Unerman, 2000 ). Studi ini telah melakukan beberapa langkah untuk mengatasi
masalah keandalan. Pertama, kedua peneliti telah membiasakan diri dengan sampel laporan terintegrasi yang sangat
dihormati menggunakan daftar periksa awal yang dikembangkan berdasarkan Pedoman. Kedua, setelah latihan
sosialisasi, kedua peneliti secara independen menilai laporan terintegrasi tahun 2013 dari lima perusahaan [ 2 ] yang
telah memenangkan Ernst & Young Excellence dalam penghargaan IR selama dua tahun berturut-turut (yaitu 2012 dan
2013) ( Ernst & Young, 2013 , 2014 ). Daftar periksa yang diselesaikan digunakan dalam proses pengujian keandalan ini.
Skor individu kemudian dibandingkan dan perbedaan antara dua skor independen tidak signifikan. Misalnya,
berdasarkan kualitas ukuran IR (seperti yang dibahas di bawah), skor IR keseluruhan dari lima perusahaan yang
diperoleh oleh satu peneliti adalah 509, sedangkan skor peneliti lainnya adalah 493. Selisihnya, yaitu 16, harus diteliti
lebih lanjut. dan berdamai. Akhirnya, setelah latihan awal, untuk memastikan konsistensi, salah satunya
SAMPJ peneliti telah menyelesaikan tugas penilaian. Selama proses penilaian, kedua peneliti akan membahas
7,2 masalah yang muncul.
5.3.3 Menilai laporan terintegrasi Setelah instrumen penelitian (daftar periksa) diselesaikan, laporan terintegrasi
dinilai menggunakan metode penilaian tak tertimbang dan berbobot untuk sampai pada tingkat dan kualitas praktik IR.
Metode tidak berbobot (pendekatan dikotomis) memberikan nilai yang sama ke item daftar periksa terlepas dari
"bagaimana" item muncul dalam laporan terintegrasi ( Guthrie dan Parker, 1990 ; Boesso dan Kumar, 2007 ).
204 Pendekatan dikotomis dianggap lebih objektif dan sebagian besar menghindari tingkat subjektivitas yang umumnya
dikenal dalam pendekatan analisis konten lainnya. Berlawanan dengan pendekatan tidak berbobot, pendekatan
berbobot melampaui "apa yang dikatakan" dan mengidentifikasi "bagaimana dikatakan" ( Guthrie dan Parker, 1990 ).
Misalnya, peneliti sebelumnya membenarkan penetapan bobot yang lebih tinggi untuk pengungkapan yang spesifik
dan terperinci, daripada pengungkapan umum dan kualitatif karena ada tingkat verifiabilitas ( Al-Tuwaijri dkk., 2004 ; Boesso
dan Kumar, 2007 ). Asumsi implisit adalah bahwa skor yang lebih tinggi, mengingat kekhususan dan verifiabilitas dari
pengungkapan tersebut, akan memerlukan kualitas pelaporan yang tinggi ( Wiseman, 1982 ; Boesso dan Kumar, 2007 ).
Dalam studi ini, kami menggunakan kedua pendekatan tersebut untuk mengurangi kerugian dari setiap pendekatan.
Dalam menilai kualitas laporan terintegrasi, pendekatan penilaian tertimbang digunakan ( Wiseman,
1982 ; Al-Tuwaijri dkk., 2004 ; Boesso dan Kumar, 2007 ). Berdasarkan literatur pelaporan organisasi
sebelumnya, studi ini menggunakan skema penilaian rinci dalam mengukur kualitas laporan terintegrasi ( Wiseman,
1982 ; Boesso dan Kumar, 2007 ). Kami telah merancang skema penilaian “0-3”, di mana “0” diberikan
ketika item dalam daftar periksa tidak diungkapkan sama sekali, dan1 jika perusahaan memberikan
pengungkapan kualitatif umum. Skor 2 diberikan untuk informasi spesifik, dan skor tertinggi 3 untuk diskusi
rinci yang menggabungkan tindakan organisasi tertentu. Misalnya, bergantung pada sifat item daftar
periksa, skor tertinggi 3 diberikan jika perusahaan memberikan informasi substantif yang dapat diverifikasi,
telah diverifikasi oleh penyedia jaminan eksternal, bersifat khusus perusahaan daripada generik dan / atau
gabungan nama spesifik individu / lembaga. Di bawah pendekatan ini, skor kualitas pelaporan terintegrasi
(QIR) dihitung sebagai rasio skor aktual (AS) dengan skor maksimum yang mungkin (MS) (yaitu 3
52 156). Dengan demikian skor QIR suatu perusahaan adalah

dihitung sebagai berikut:
SEBAGAI
QIR
MS
Dalam mengukur tingkat praktik IR, skor 1 diberikan jika item daftar periksa muncul dalam laporan
terintegrasi, terlepas dari tampilannya, dan skor 0 sebaliknya. Dalam pendekatan ini, tingkat skor
pelaporan terintegrasi (XIR) dihitung sebagai rasio skor aktual (AS) dengan skor maksimum yang
mungkin (MS) (yaitu 52 item dalam daftar periksa). Dengan demikian skor XIR suatu perusahaan dihitung
sebagai berikut:
SEBAGAI
XIR
MS
5.4 Analisis data

Kami telah melakukan beberapa analisis data statistik untuk memeriksa keadaan saat ini dan tren praktik HI di
Afrika Selatan. Pertama, statistik deskriptif dihitung untuk menunjukkan
distribusi data keseluruhan selama periode tiga tahun. Hasil deskriptif menunjukkan bahwa data Tren
berdistribusi normal sehingga dapat dilakukan analisis data parametrik. Kedua, untuk memeriksa tren terintegrasi
praktik IR dari waktu ke waktu, kami telah melakukan analisis "anova pengukuran berulang satu arah".
pelaporan
Ada lima asumsi [ 3 ] untuk “tindakan berulang satu arah ANOVA”, yaitu:
praktek
(1) variabel dependen harus diukur pada interval atau tingkat rasio (mis
variabel kontinu); 205
(2) variabel independen harus terdiri dari setidaknya dua kategori, kelompok terkait atau pasangan yang
cocok;
(3) seharusnya tidak ada pencilan yang signifikan dalam perbedaan antara kedua kelompok terkait;
(4) distribusi variabel dependen dalam kelompok terkait harus terdistribusi normal; dan
(5) Asumsi kebulatan: varians dari perbedaan antara semua kombinasi kelompok terkait
harus sama.
Meskipun data penelitian ini telah memenuhi empat asumsi pertama dari pengukuran ulang satu arah ANOVA,
asumsi kebulatan hanya terpenuhi di 2 dari 18 keluaran ANOVA berdasarkan uji Mauchly tentang kebulatan.
Untuk memperhitungkan pelanggaran asumsi kebulatan, SPSS secara otomatis mencetak keluaran yang
dikoreksi dalam dua nilai epsilon [ 4 ]: Greenhouse-Geisser dan Huynh-Feldt yang, berdasarkan derajat
kebebasan yang disesuaikan, menghasilkan nilai signifikansi (p) yang lebih akurat (konservatif). Hasil studi ini,
berdasarkan output yang dikoreksi dan tidak dikoreksi (yaitu nilai signifikansi yang ditunjukkan pada lambda
Wilk, Greenhouse-Geisser atau Huynh-Feldt), sebagian besar sama.
Tes tambahan seperti "sampel berpasangan t- uji ”dan analisis non-parametrik alternatif (misalnya uji
Friedman) dilakukan untuk memberikan wawasan lebih lanjut dan memastikan konsistensi temuan
penelitian. Bagian berikut menyajikan temuan penelitian.
6. Temuan penelitian
6.1 Hasil deskriptif
Kami telah menggunakan dua pendekatan untuk memeriksa praktik HI di Afrika Selatan, skema penilaian terperinci
dan pendekatan dikotomis. Dalam pendekatan pertama, kami memeriksa tingkat kekhususan dan detail ( kualitas), sedangkan
pada metode kedua, penekanannya adalah ada / tidak adanya informasi yang berkaitan dengan item yang ada ( tingkat).
Skor maksimum yang mungkin untuk kualitas ukuran adalah 156 (yaitu 52 item
3 156), sedangkan file
skor maksimum untuk tingkat ukuran adalah 52 (52 1 52). Delapan subkategori daftar periksa IR mengikuti
pola yang sama.
Tabel II menyajikan hasil deskriptif untuk kualitas praktik HI selama tiga tahun yang diselidiki (2011-2013). Hasilnya
menunjukkan bahwa skor rata-rata di kualitas laporan terintegrasi telah meningkat dari waktu ke waktu, meningkat dari
43,57 persen pada tahun 2011 menjadi 47,32 persen pada tahun 2012 dan menjadi 50,16 persen pada tahun 2013.
Temuan ini konsisten dengan pengamatan sebelumnya tentang peningkatan praktik HI di Afrika Selatan ( Ernst & Young,
2013 ,
2014 ). Meskipun ada peningkatan dalam skor rata-rata, temuan menunjukkan bahwa skor tertinggi di kualitas Praktik HI adalah
66,03 persen pada tahun 2011, dan 69,87 persen pada tahun 2012 dan 2013,
SAMPJ sedangkan skor minimum adalah 12,82 persen pada tahun 2011, dan 15,38 persen pada tahun 2012 dan
2013, menunjukkan bahwa pedoman IR tidak sepenuhnya dianut.
7,2
Tabel II juga melaporkan hasil untuk tingkat praktik IR. Hasilnya menunjukkan tren peningkatan yang serupa, dengan
skor tema meningkat dari 64,52 persen pada 2011 menjadi 69,75 persen pada 2012 dan menjadi 72,61 persen pada tahun
2013. Hasilnya menunjukkan skor yang lebih tinggi di
tingkat dari IR, dibandingkan dengan kualitas skor, karena sifat praktik HI sebagian besar bersifat generik (seremonial)
206 daripada khusus perusahaan (substantif), seperti yang ditunjukkan dalam kutipan berikut:
Sebagai grup jasa keuangan Afrika, kami memiliki peran mendasar untuk dimainkan dalam pengembangan masyarakat di mana kami
beroperasi. Keberhasilan pelanggan dan pemangku kepentingan kami mendukung keberlanjutan komersial kami dan kemampuan kami
untuk memberikan keuntungan kepada pemangku kepentingan kami dalam jangka panjang. Ini membentuk dasar pemikiran terintegrasi dan
pelaporan terintegrasi untuk kelompok
( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan B).
Dalam kutipan yang disebutkan di atas, meskipun perusahaan berhasil dengan baik dalam membangun hubungan antara peran
fundamental dan kesuksesan finansial untuk pembangunan berkelanjutan, pemikiran dan pelaporan terintegrasi, dalam konteks
ini, digunakan secara longgar. Tidak ada elaborasi lebih lanjut untuk menyoroti "bagaimana" pemikiran dan pelaporan terintegrasi
membentuk penciptaan nilai organisasi. Oleh karena itu, penggunaan umum dari "pemikiran terintegrasi dan pelaporan
terintegrasi", dalam kutipan yang disebutkan di atas, bersifat simbolis, bukan substantif, yang bertujuan untuk menunjukkan
kesesuaian dengan pedoman IR yang ada.
Tabel III menyajikan wawasan lebih lanjut tentang skor IR dalam hal distribusi perusahaan sampel.
Berdasarkan kualitas praktik HI diperoleh hasil bahwa nilai IR adalah
Kualitas skor IR (0-3) 2011 Tingkat skor IR (0, 1) 2011

2012 2013 2012 2013
Minimum (%) 12.82 15.38 15.38 19.23 23.08 23.08

Maksimum (%) 66.03 69.87 69.87 92.31 96.15 98.08
Tabel II. Rata-rata (%) 43.57 47.32 50.16 64.52 69.75 72.61
Statistik deskriptif SD 10.99 10.8 11.03 15.04 14.62 14.41
pada laporan terintegrasi: Skewness 0.331 0,54 0,573 0.640 0.840 0,950
2011-2013 Kurtosis 0.351 0.446 0.414 0.341 0,918 1.128
2011 2012 2013

Kualitas Jumlah Kualitas Jumlah Kualitas Jumlah
dari IR perusahaan (%) dari IR perusahaan (%) dari IR perusahaan (%)
70 0 0 70 0 0 70 0 0
60-69.9 5 6.1 60-69.9 8 9.76 60-69.9 13 15.9
50-59.9 20 24.4 50-59.9 29 35.4 50-59.9 33 40.2
40-49.9 29 35.4 40-49.9 28 34.1 40-49.9 22 26.8
Tabel III. 30-39.9 21 25.6 30-39.9 12 14.6 30-39.9 9 11
Distribusi IR 20-29.9 4 4.88 20-29.9 4 4.88 20-29.9 4 4.88
skor di antara 10-19.9 3 3.66 10-19.9 1 1.22 10-19.9 1 1.22
menggunakan perusahaan 1-9.9 0 0,00 1-9.9 0 0,00 1-9.9 0 0,00
skor kualitas Total 82 100 Total 82 100 Total 82 100
perusahaan sampel berada di atas 10 persen tetapi di bawah 70 persen selama periode tiga tahun. Sebagian besar Tren
perusahaan (35,4 persen) memiliki skor mulai dari 40 hingga 49,90 persen pada tahun 2011, dengan hanya 25
terintegrasi
perusahaan sampel (30,5 persen) yang memiliki skor 50 persen atau lebih. Namun, pada tahun 2012 dan 2013,
pelaporan
sebagian besar perusahaan memiliki skor 50 persen hingga 59,90 persen. Meskipun semakin banyak perusahaan
dengan skor IR yang meningkat, temuan menunjukkan bahwa kualitas praktik HI lebih rendah dari 70 persen selama
praktek
periode tiga tahun.
207
6.2 Analisis kategori pelaporan terintegrasi

Membangun di atas IRC (2011) dari SouthAfrica dan IIRC (2013a) Sela-sela, kami memeriksa praktik IR
menggunakan delapan kategori IR. Bagian ini menyajikan skor di setiap kategori sebagai proporsi dari skor
semaksimal mungkin. Hasil disajikan dalam Tabel IV tunjukkan
kualitas praktik IR untuk setiap kategori. Dalam hal kualitas skor, kategori "hubungan pemangku kepentingan"
menduduki peringkat tertinggi dalam tiga tahun, terhitung 59,96 persen pada tahun 2011, 63,96 persen pada tahun
2012 dan 66,40 persen pada tahun 2013. Peringkat kedua dan ketiga adalah "fokus strategis" dan "keringkasan",
masing-masing. Kategori terendah yang diungkapkan adalah "konsistensi, komparabilitas, dan jaminan" (peringkat
ketujuh), dan "keandalan dan kelengkapan" praktik HI (peringkat kedelapan). Temuan ini konsisten dengan studi
terbaru di SouthAfrica yang mengamati rendahnya tingkat penerapan dalam aspek tertentu dari pedoman IR seperti
komparabilitas, keandalan, dan kelengkapan laporan terintegrasi ( Ernst & Young, 2014 ; IRC, 2015 ). Hasil disajikan
dalam Tabel V tunjukkan tingkat skor IR menurut kategori. Hasilnya sedikit berbeda dari kualitas skor yang dijelaskan
dalam Tabel IV karena “keringkasan” dan “hubungan pemangku kepentingan” menempati dua posisi terdepan selama
tiga tahun, masing-masing. "Fokus strategis" menempati peringkat ketiga pada tahun 2011 dan 2012, dengan "praktik
manajemen risiko" bergerak dari posisi kelima pada tahun 2011 menjadi keempat pada tahun 2012 dan ketiga pada
tahun 2013. Namun, kategori yang paling rendah diungkapkan adalah "materialitas" (peringkat keenam pada tahun
2011 dan ketujuh setelahnya), "konektivitas informasi" (peringkat ketujuh pada tahun 2011 dan keenam setelahnya)
dan "keandalan dan kelengkapan" (peringkat kedelapan dalam tiga tahun ini).
Temuan menunjukkan bahwa landasan IR (misalnya materialitas, konektivitas informasi, dan keandalan dan
kelengkapan) tidak dimasukkan dengan baik dalam laporan terintegrasi. Temuan ini sejalan dengan penelitian
terbaru oleh The IRC (2015 , hal. 4) Afrika Selatan yang mengamati bahwa:
[…] Ketidakmampuan untuk memenuhi sepenuhnya prinsip-prinsip panduan komparabilitas dan reliabilitas, dan
kelengkapan karena kurangnya data atau tren yang dapat diukur, dianggap oleh
beberapa organisasi sebagai alasan untuk mengecualikan pelaporan hasil.
Di sisi lain, kategori yang paling banyak diungkapkan, yaitu "hubungan pemangku kepentingan", "fokus strategis" dan
"praktik manajemen risiko", dijiwai dengan pengungkapan yang lembut dan umum untuk membesar-besarkan tren
positif sambil menghindari, atau mengabaikan, hasil negatif dalam kinerja organisasi . Secara khusus, ada preferensi
yang sangat besar untuk memberikan isyarat simbolis tentang hubungan pemangku kepentingan dalam upaya untuk
mengatasi masalah yang menjadi perhatian nasional seperti BBBEE ( van Zyl, 2013 ). Namun, hasilnya menunjukkan
beberapa kemajuan yang menggembirakan, dalam hal peringkat, pada aspek-aspek tertentu dari praktik HI termasuk
"konektivitas informasi". Bagian selanjutnya menyajikan wawasan lebih lanjut tentang aspek individu dari kategori IR.
7,2
208
kategori
Tabel IV.
skor (0-3)
SAMPJ
melaporkan oleh
Skor terintegrasi
kualitas informasi
Year 2011 Year 2012 Year 2013
Maximum Actual Maximum Actual Maximum Actual
IR categories score score (%) Ranking score score (%) Ranking score score (%) Ranking
Strategic focus 1,968 1,032 52.44 2 nd 1,968 1,108 56.30 2nd 1,968 1,158 58.84 2nd
Connectivity of information 1,968 834 42.38 5 th 1,968 927 47.10 4th 1,968 1,014 51.52 4th
Stakeholder relationships 1,476 885 59.96 1 st 1,476 944 63.96 1st 1,476 980 66.40 1st
Materiality 1,722 736 42.74 4 th 1,722 788 45.76 5th 1,722 816 47.39 5th
Risk management practices 1,722 684 39.72 6 th 1,722 746 43.32 6th 1,722 764 44.37 6th
Conciseness 1,230 592 48.13 3 rd 1,230 625 50.81 3rd 1,230 654 53.17 3rd
Reliability and completeness 1,968 578 29.37 8 th 1,968 654 33.23 8th 1,968 756 38.41 7th
Consistency, comparability
and assurance 738 233 31.57 7 th 738 261 35.37 7th 738 275 37.26 8th
Total 12,792 5,574 43.57 12,792 6,053 47.32 12,792 6,417 50.16
Notes: a Actual score/maximumscore (1,032/1,968 52.44%); for instance, maximumscore of 1,968 is obtained among the eight items in “Strategic focus” category
3 points 82 companies
Year 2011 Year 2012 Year 2013

Maximum Actual Maximum Actual Maximum Actual
IR categories score score (%) Ranking score score (%) Ranking score score (%) Ranking
Strategic focus 656 511 77.90 3rd 656 526 80.18 3rd 656 538 82.01 4th
Connectivity of info 656 332 50.61 7th 656 381 58.08 6th 656 421 64.18 6th
Stakeholder relationships 492 385 78.25 2nd 492 412 83.74 2nd 492 414 84.15 2nd
Materiality 574 291 50.7 6th 574 321 55.92 7th 574 329 57.32 7th
Risk management practices 574 414 72.13 5th 574 456 79.44 4th 574 477 83.10 3rd
Conciseness 410 356 86.83 1st 410 361 88.05 1st 410 370 90.24 1st
Reliability and completeness 656 284 43.29 8th 656 327 49.85 8th 656 354 53.96 8th
Consistency, completeness
and assurance 246 178 72.36 4th 246 190 77.24 5th 246 193 78.46 5th
Total 4,264 2,751 64.52 4,264 2,974 69.75 4,264 3,096 72.61
Notes: a Actual score/maximum score (511/656 1 point 77.90%); for instance, maximum score of 656 is obtained 8 items in ‘Strategic Focus’ category
82 companies
Tren
Skor terintegrasi
tingkat informasi
kategori
skor (0, 1)
terintegrasi
Tabel V.
pelaporan
praktek
melaporkan oleh
209
SAMPJ 6.2 Analisis tambahan
Diskusi sebelumnya menunjukkan bahwa "hubungan pemangku kepentingan" dan "fokus strategis" adalah kategori yang
7,2
diungkapkan tertinggi. Kami membahas item IR dalam kategori terkemuka ini serta kategori lainnya secara bergantian.
Pertama, item dalam kategori “hubungan pemangku kepentingan” mencakup keterlibatan pemangku kepentingan, saluran
komunikasi dengan pemangku kepentingan, dan pengawasan dan tanggung jawab atas tindakan organisasi.
Pengungkapan item ini memungkinkan perusahaan untuk terlihat "sadar secara sosial" dan, sebagai hasilnya,
210 mempertahankan legitimasinya. Secara khusus, diskusi yang berkaitan dengan “hubungan pemangku kepentingan”
sebagian besar berkisar seputar inisiatif BBBEE, dengan perusahaan mengungkapkan upaya mereka untuk mengentaskan
kemiskinan dan meningkatkan kesempatan kerja yang setara. Dengan demikian, perusahaan memilih tren dan tolok ukur
positif yang menampilkan citra organisasi dengan cara yang paling disukai:
Setahun terakhir ini, kami terus membuat kemajuan luar biasa dalam aktivitas transformasi kami di Afrika Selatan. Kami
mencapai status kontributor pemberdayaan ekonomi hitam berbasis luas (BBBEE) level 3, meningkat dari level 4. Fokus
kami yang teguh pada kepemilikan ekuitas, pengembangan perusahaan dan sosial ekonomi, kesetaraan pekerjaan,
pengembangan keterampilan, dan pengadaan preferensial memberikan hasil yang luar biasa - jauh melampaui jangkauan
target
kami telah mengatur untuk diri kami sendiri ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan C).
Meskipun pengungkapan yang disebutkan di atas bersifat substantif dalam hal verifiabilitas (yaitu meningkatkan dari
Level 4 ke Level 3), pengungkapan tersebut selektif dan mewakili upaya untuk mengatasi masalah kepedulian sosial
untuk meningkatkan reputasi perusahaan, dengan perusahaan menggunakan laporan terintegrasi sebagai legitimasi.
alat, daripada alat akuntabilitas organisasi yang menyeimbangkan tren positif dan negatif. Tampaknya juga ada bentuk
keseragaman dalam nada positif bahasa pengungkapan, dengan perusahaan yang menyesuaikan diri dengan pola
pelaporan yang serupa, pola yang secara strategis menargetkan titik lemah dari publik yang relevan (misalnya pelatihan
perempuan, referensi ke kelompok yang secara historis kurang beruntung), seperti yang ditunjukkan dalam ekstrak
berikut:
Kami memberikan kesempatan yang signifikan untuk kemajuan pribadi di tahun ini. Pengeluaran kelompok kami
untuk pelatihan berjumlah R638 juta (2012: R605 juta), di mana R19,6 juta (2012: R17,7 juta) diinvestasikan untuk
program pascasarjana kami. Dari 184 orang (2012: 181) yang mengikuti program pascasarjana 2013, 43 persen
adalah perempuan dan 80 persen
komplemen Afrika Selatan berwarna hitam ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan D).
Kategori utama kedua, "fokus strategis", memiliki delapan item. Unsur-unsur yang termasuk dalam bagian
"fokus strategis", meskipun mengandung unsur-unsur pelaporan yang inovatif, terkait dengan perkembangan
IR tertentu (misalnya dasar persiapan IR) dan diskusi yang berkaitan dengan item tersebut diharapkan.
Misalnya, sejumlah besar perusahaan (71,95 persen pada 2011, 68,29 persen pada 2012 dan 69,51 persen
pada
2013) telah melaporkan "Komitmen pada pemikiran dan pelaporan terintegrasi berkelanjutan" setelah
pengenalan persyaratan IR. Ketua salah satu perusahaan sampel menyambut baik pengenalan
praktik HI di Afrika Selatan, seperti yang ditunjukkan dalam kutipan berikut:
Perkembangan tata kelola yang penting tahun ini adalah persyaratan, dalam kaitannya dengan Kode Prinsip Tata Kelola Raja
Afrika Selatan (Kode Raja III), untuk menerbitkan laporan tahunan terintegrasi. Ini merupakan bagian dari tren tata kelola global
yang lebih luas yang berupaya mendorong pengungkapan informasi yang lebih efektif yang dibutuhkan oleh pemangku
kepentingan untuk menilai nilai ekonomi sebenarnya dari organisasi. Saya menyambut tren ini, dengan keyakinan bahwa itu
akan mendorong
peningkatan apresiasi dalam bisnis terhadap signifikansi strategis dari isu-isu kemasyarakatan, serta mendorong Tren
bisnis untuk berperan aktif dalam menangani masalah sosial, ekonomi dan
terintegrasi
tantangan lingkungan yang kita hadapi ( Laporan Terintegrasi, 2011 , Perusahaan E).
pelaporan
Sejalan dengan kontinum teori legitimasi dari tindakan simbolik, gabungan simbolik-substantif dan substantif, ketua
praktek
menanggapi pengenalan praktik IR untuk menunjukkan bahwa praktik pelaporan perusahaan sesuai dengan
perkembangan peraturan. Akibatnya, perusahaan diharapkan menghindari perhatian regulasi atau pemangku
kepentingan yang tidak menguntungkan. 211
Dalam kaitannya dengan “konektivitas informasi”, analisis menunjukkan bahwa tingkat integrasi
sedang berkembang. Jumlah perusahaan dengan pengungkapan IR unik telah meningkat secara
signifikan dari waktu ke waktu. Misalnya, semakin banyak perusahaan telah memberikan
pengungkapan tentang "keterkaitan dan ketergantungan antara faktor-faktor yang mempengaruhi
kemampuan perusahaan untuk menciptakan nilai dari waktu ke waktu" (17,07 persen pada 2011,
23,17 persen pada 2012 dan 37,8 persen pada 2013) dan "Perubahan strategi ketika risiko dan
peluang baru diidentifikasi" (masing-masing 24,39, 34,15 dan 41,46 persen). Demikian pula, yang
sangat penting bagi IR adalah pengungkapan tentang "saling ketergantungan dan pertukaran antara
ibu kota". Hasilnya menunjukkan bahwa jumlah perusahaan yang melaporkan “modal” dimulai dengan
lambat dengan tren yang menunjukkan peningkatan yang signifikan dari waktu ke waktu dari hanya 3.
Kemampuan kita untuk menciptakan nilai bergantung pada bentuk modal tertentu, bagaimana kita menggunakannya, dan dampak kita
terhadapnya. Kami menerapkan model kapital, yang awalnya dikembangkan oleh Forum for the Future, dalam mengelola dan menilai
kemampuan kami untuk menciptakan nilai dari waktu ke waktu. Laporan kami bertujuan untuk menjelaskan bagaimana kami menggunakan
dan memengaruhi ibu kota. Kami menyadari bahwa modal saling terkait dan fundamental bagi kelangsungan bisnis kami dalam jangka
panjang. Modal intelektual diintegrasikan ke dalam modal manusia, keuangan, dan modal manufaktur karena hal ini lebih mencerminkan
sifat bisnis kami sebagai a
organisasi jasa keuangan ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan F).
Namun, sementara perusahaan semakin mengakui kerangka kapital ganda, laporan terintegrasi sebenarnya
tidak selaras dengan kerangka kapital. Secara khusus, trade-off positif dan negatif antara ibu kota, atau
komponen modal, tidak dilaporkan secara sistematis. Akibatnya, pengakuan bahwa "ibu kota saling terkait
dan mendasar bagi kelangsungan jangka panjang bisnis kami", seperti yang dinyatakan dalam kutipan di
atas, bersifat umum daripada khusus perusahaan yang bertujuan untuk menetapkan kesesuaian simbolis
dengan pedoman IR.
Penerapan pedoman lain juga mengecewakan. Diskusi tentang masalah material sangat rendah, dan ketika
dilaporkan, perusahaan cenderung memberikan pengungkapan yang agak pasif dan tidak jelas tentang masalah
material. Misalnya, beberapa perusahaan (3,66, 8,54 dan 9,76 persen pada tahun masing-masing) telah
melaporkan “hubungan timbal balik antara masalah material”. Demikian pula, sejumlah perusahaan (20,73,
26,83t dan 25,61 persen, masing-masing) telah mengungkapkan "identifikasi, prioritas dan persetujuan masalah
material". Meskipun pengungkapannya terbatas dan ambigu, namun trennya meningkat.
Area mengecewakan lainnya dari laporan terintegrasi adalah "keandalan dan kelengkapan" dari laporan
terintegrasi. Laporan terintegrasi, terlepas dari seruan eksplisit untuk menyeimbangkan informasi positif dan
negatif dalam pedoman IR yang ada, cenderung mengarah pada pengungkapan positif, dengan perusahaan
membesar-besarkan informasi positif sambil mengabaikan hasil negatif. Terakhir, "konsistensi, komparabilitas,
dan jaminan"
SAMPJ kategori, meskipun ada peningkatan jumlah perusahaan yang memberikan jaminan eksternal terbatas pada
informasi non-keuangan (45,12, 58,54 dan 62,2 persen di masing-masing tahun), itu adalah bidang lain yang
7,2
memerlukan perbaikan signifikan ( IRC, 2015 ). Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa penerapan
pedoman IR di Afrika Selatan terbatas namun terus berkembang.
212 6.3 Tren pelaporan terintegrasi

Tujuan dari analisis longitudinal kami adalah untuk memeriksa tren praktik HI, baik secara keseluruhan maupun
dalam kategori. Sejalan dengan tujuan ini, kami telah melakukan parametrik "pengukuran berulang satu arah
ANOVA" untuk memeriksa tren praktik IR dari waktu ke waktu. Hasil disajikan dalam Tabel VI tunjukkan tren di kualitas
dan tingkat praktik HI untuk skor keseluruhan maupun subkategori. Hasilnya, berdasarkan nilai yang dikoreksi dan
tidak dikoreksi, menunjukkan bahwa skor keseluruhan dalam kualitas dan tingkat praktik HI telah meningkat
secara signifikan selama periode tiga tahun pada tingkat signifikansi 1 persen, p 0,000. Hasilnya juga
menunjukkan tren peningkatan yang signifikan dalam kualitas dan jangkauan semua kategori IR.
Mengingat bahwa pengukuran berulang satu arah ANOVA hanya dapat mengungkapkan perbedaan di suatu tempat selama
periode tiga tahun, kami telah melakukan analisis lebih lanjut antara tahun-tahun berdasarkan sampel berpasangan. t- tes.
Hasilnya masuk Tabel VII menunjukkan bahwa signifikan
Kualitas IR Luas IR
2011 2012 2013 2011 2012 2013
Keseluruhan dan kategori Skor rata-rata p- nilai* Skor rata-rata p- nilai*
Skor IR keseluruhan 43.57 47.32 50.16 0,000 *** 64.52 69.75 72.61 0,000 ***
Fokus strategis 52.44 56.30 58.84 0,000 *** 77.90 80.18 82.01 0,002 ***
Konektivitas informasi 42.38 47.10 51.52 0,000 *** 50.61 58.08 64.18 0,000 ***
Hubungan pemangku kepentingan 59.96 63.96 66.40 0,001 *** 78.25 83.74 84.15 0,008 ***
Materialitas 42.74 45.76 47.39 0,000 *** 50.7 55.92 57.32 0,000 ***
Praktik manajemen risiko 39.72 43.32 44.37 0,000 *** 72.13 79.44 83.10 0,000 ***
Keringkasan yg padat isinya 48.13 50.81 53.17 0,001 *** 86.83 88.05 90.24 0,038 **
Reliabilitas dan kelengkapan 29,37 33,23 38,41 0,000 *** 43,29 49,85 53,96 0,000 *** Konsistensi, kelengkapan
Tabel VI. dan jaminan 31,57 35,37 37,26 0,000 *** 72,36 77,24 78,46 0,008 ***
Diulang satu arah
mengukur ANOVA: Catatan: * Itu p- nilai-nilai disajikan dengan menggunakan keduanya yang telah dikoreksi (Greenhouse-Geisser dan Huynh-Feldt) dan tidak
skor rata-rata di IR dikoreksi, tergantung kasusnya; yang dikoreksi dan tidak dikoreksi p- nilai-nilai sebagian besar
sepanjang waktu (2011-2013) serupa; *** meningkat pada tingkat signifikansi 1%; ** meningkat pada tingkat signifikansi 5%
Secara keseluruhan menggunakan skor rinci Secara keseluruhan menggunakan dikotomis
skema (kualitas) skema penilaian (tingkat)

Bertahun-tahun t- nilai Makna t- nilai Makna
Tabel VII. 2011 dan 2012 3.745 0,000 *** 5.230 0,000 ***
Sampel berpasangan t- uji 2011 dan 2013 untuk 6.590 0,000 *** 8.091 0,000 ***
perbedaan IR 2012 dan 2013 2.846 0,000 *** 2.861 0,000 ***
skor antara apa saja
dua tahun Catatan: *** Ditingkatkan pada tingkat signifikansi 1%
peningkatan terjadi antara dua tahun, dan tidak hanya selama periode tiga tahun. Peningkatan yang Tren
signifikan antara tahun-tahun tersebut, selain tren peningkatan secara keseluruhan, menunjukkan bahwa terintegrasi
perusahaan membuat kemajuan menuju praktik HI. Temuan ini konsisten dengan studi terbaru di Afrika
pelaporan
Selatan yang mengamati kemajuan dalam penerapan pedoman IR serta tingkat pengungkapan
perusahaan setelah penerapan praktik HI ( Ernst & Young, 2014 ; Setia dkk., 2015 ). praktek
213
6.4 Diskusi: praktik pelaporan terpadu seremonial versus substantif
Kita kembali ke pertanyaan penelitian kita: apakah praktik IR sebenarnya bersifat seremonial atau substantif? Kami menemukan
bahwa praktik HI saat ini sebagian besar bersifat seremonial. Kami menyediakan empat observasi utama untuk menggambarkan
sifat seremonial praktik HI. Pertama, mengingat pengawasan regulasi yang lunak di Afrika Selatan, kesesuaian simbolis dengan
persyaratan IR sudah cukup untuk mempertahankan legitimasi organisasi. Akibatnya, perusahaan memberikan isyarat simbolis
berdasarkan terminologi IR yang dipilih untuk menunjukkan kesesuaian dengan aspek-aspek tertentu dari IRguidelines. Misalnya,
laporan terintegrasi dijiwai dengan istilah IR acak seperti "kenaikan, penurunan, transformasi, keluaran dan hasil" dari ibukota.
Namun, istilah ini sering muncul secara umum, bahkan di luar konteks, dalam laporan terintegrasi. Khususnya, perusahaan gagal
memberikan pengungkapan spesifik perusahaan yang kontekstual tentang keterkaitan dan pertukaran antara faktor-faktor yang
mempengaruhi penciptaan nilai organisasi. Intinya, penerapan praktik HI tidak membawa perubahan besar dalam cara
perusahaan membangun konektivitas antara berbagai ukuran keuangan dan non-keuangan. Kedua, kami menemukan bahwa
tidak ada identitas pelaporan khusus setelah penerapan pedoman IR. Pedoman IR menekankan "komparabilitas dan konsistensi"
dari laporan terintegrasi "atas dasar yang konsisten dari waktu ke waktu dan dengan cara yang memungkinkan perbandingan
dengan organisasi lain" ( Penerapan praktik HI tidak membawa perubahan besar dalam cara perusahaan membangun konektivitas
antara berbagai ukuran keuangan dan non-keuangan. Kedua, kami menemukan bahwa tidak ada identitas pelaporan khusus
setelah penerapan pedoman IR. Pedoman IR menekankan "komparabilitas dan konsistensi" dari laporan terintegrasi "atas dasar
yang konsisten dari waktu ke waktu dan dengan cara yang memungkinkan perbandingan dengan organisasi lain" ( Penerapan
praktik HI tidak membawa perubahan besar dalam cara perusahaan membangun konektivitas antara berbagai ukuran keuangan
dan non-keuangan. Kedua, kami menemukan bahwa tidak ada identitas pelaporan khusus setelah penerapan pedoman IR.
Pedoman IR menekankan "komparabilitas dan konsistensi" dari laporan terintegrasi "atas dasar yang konsisten dari waktu ke
waktu dan dengan cara yang memungkinkan perbandingan dengan organisasi lain" ( IIRC, 2013a , hal. 5). Namun, laporan yang terintegrasi secara kronis tidak konsisten d
Ketiga, terlepas dari seruan untuk memasukkan semua materi, baik positif maupun negatif, secara
seimbang ( IRC, 2011 ; IIRC, 2013a ), perusahaan terus membesar-besarkan informasi positif sambil
meremehkan, atau mengabaikan, hasil negatif. Secara khusus, perusahaan mengabaikan trade-off
negatif antara banyak modal, atau komponen modal. Akhirnya, perusahaan terus
mengkonseptualisasikan “penciptaan nilai” organisasi dalam ukuran tradisional kinerja keuangan.
Sementara agenda IR, dan pemikiran terintegrasi yang tertanam, berjanji untuk membawa perubahan
dari "sistem pasar modal keuangan" ke "sistem pasar modal inklusif" melalui pengakuan beberapa
modal ( Coulson dkk., 2015 ), dalam praktiknya tidak demikian karena perusahaan terus membahas
masalah "keberlanjutan" dalam konteks pengukuran kinerja keuangan tradisional seperti laba atas
ekuitas. Namun, ada sejumlah tema baru yang berpotensi mengubah praktik HI saat ini menjadi
praktik substantif. Kami membahas tema-tema ini di bagian berikut.
6.4.1 Praktik pelaporan terintegrasi yang substansial. Praktik HI bersifat seremonial, meskipun
demikian, ada sejumlah fitur baru yang berpotensi meningkatkan kualitas praktik HI. Selama analisis,
kami telah mengamati fitur yang secara jelas membedakan praktik IR dari norma pelaporan
konvensional. Meskipun sebagian besar "fitur" yang kami amati adalah konstruksi umum dan
terkadang samar-samar, namun terdapat indikasi yang menjanjikan dari pelaporan baru (substantif).
SAMPJ tradisi. Misalnya, sejalan dengan seruan pedoman IR untuk menyeimbangkan informasi positif dan negatif,
7,2 sejumlah perusahaan telah menunjukkan cara-cara inovatif, daripada yang sebelumnya terjadi dalam laporan
tahunan konvensional, untuk membuat kontras dari "sorotan" ke "sorotan", " hal-hal hebat "ke" hal-hal buruk ","
prestasi "ke" kekecewaan "dan" positif "ke" negatif ". Tampaknya ada "faktor IR" yang mendorong perusahaan
untuk mengungkapkan informasi yang tidak disukai, di luar pengungkapan berita baik yang membangun citra.
Misalnya, kutipan berikut mengungkapkan tantangan khusus yang dihadapi perusahaan selama tahun ini:
214
Tahun ini memang ada tantangannya, dengan pemadaman jaringan yang disesalkan pada tanggal 30 Juni yang memengaruhi
beberapa pelanggan kami untuk sebagian dari hari itu. Kami belajar sejumlah pelajaran bagus dari acara itu dan berdasarkan ini
kami membuat perubahan proses dan target investasi untuk meningkatkan ketahanan jaringan dan membatasi risiko hal ini terjadi
lagi (Laporan Terintegrasi, 2012,
Perusahaan G).
Aspek "risiko dan peluang" dari pedoman IR, yang mendorong perusahaan untuk melampaui pengungkapan positif yang
dapat diprediksi dan menyertakan cerita negatif dan mengecewakan dengan cara yang seimbang, sedang mendapatkan
momentum. Kutipan berikut menunjukkan bagaimana perusahaan melaporkan beberapa tantangan signifikan,
menggunakan kata-kata negatif, dalam laporan terintegrasi:
Kami dikepung di banyak bidang. Kami telah kehilangan kredibilitas dengan beberapa pelanggan kami, terutama perumahan, dalam hal
layanan dan ketidakmampuan kami untuk berkomunikasi dengan mereka.
• Menyusutnya pendapatan dan keuntungan. Bisnis menghadapi banyak tekanan, terutama persaingan yang
meningkat dan tekanan harga di seluruh dunia.
• Budaya kita tidak berada di tempat yang seharusnya. Saat ini ia menetralkan inisiatif apa pun karena
struktur hierarki lama dan kurangnya akuntabilitas.
• Pendapatan bisnis tradisional kami menurun dan, sebagai hasilnya, kami harus menerapkan dasar-dasarnya dan fokus
pada pertumbuhan di tempat kekuatan kami berada.
• Biaya. Dibandingkan dengan rekan-rekan kita, kita kurang efisien daripada mereka. Mengingat penurunan arus
pendapatan, penting bagi kami untuk menemukan proses yang efektif untuk menurunkan biaya (Laporan Terintegrasi,
2012, Perusahaan H).
Meskipun secara tradisional perusahaan Afrika Selatan biasanya mengungkapkan kematian dalam laporan tahunan mereka,
namun ada kecenderungan yang meningkat untuk melakukannya:
Dalam hal posisi terendah, sementara kami meningkatkan kinerja keselamatan, kami masih memiliki tiga kontraktor yang meninggal dunia.
Ini tidak dapat diterima dan kami menggandakan upaya kami untuk mencapai nol kematian sama sekali
operasi kita ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan I).
Sementara diskusi tentang banyak modal sebagian besar bersifat umum, semakin banyak perusahaan yang
mengakui keterkaitan dan pertukaran antara ibu kota, atau komponen modal seperti yang ditunjukkan di bawah
ini:
Laporan kami bertujuan untuk menjelaskan bagaimana kami menggunakan dan memengaruhi ibu kota. Kami menyadari bahwa modal
saling terkait dan fundamental bagi kelangsungan bisnis kami dalam jangka panjang. Modal intelektual diintegrasikan ke dalam modal
manusia, keuangan, dan modal manufaktur karena hal ini lebih mencerminkan sifat bisnis kami sebagai organisasi layanan keuangan ( Laporan
Terintegrasi, 2013a , 2013b ,
Perusahaan J).
Fitur ketiga yang muncul dalam laporan terintegrasi adalah meningkatnya jumlah perusahaan yang Tren
melaporkan jaminan eksternal dalam informasi non-keuangan. Perusahaan memasukkan fitur inovatif dalam terintegrasi
laporan terintegrasi untuk menyoroti bahwa informasi non-keuangan tertentu dijamin oleh penyedia jaminan
pelaporan
eksternal. Meskipun perusahaan cenderung mencari jaminan eksternal "terbatas" dalam informasi
praktek
non-keuangan, sejumlah besar perusahaan melaporkan bahwa fungsi komite audit bertanggung jawab atas
integritas laporan terintegrasi untuk mengkompensasi tingkat keyakinan eksternal yang terbatas dalam
informasi non-keuangan. Secara konvensional, tanggung jawab fungsi komite audit terbatas pada 215
pemantauan kualitas proses pelaporan keuangan. Tren yang muncul dalam jaminan informasi
non-keuangan ini tampaknya memperluas peran komite audit dalam memantau kualitas informasi
non-keuangan. Asurans eksternal dalam informasi non-keuangan, dan keterlibatan komite audit dalam
prosesnya, berpotensi meningkatkan kebenaran dan keandalan pengungkapan perusahaan. Contoh
pengungkapan tersebut dalam laporan terintegrasi meliputi.
Jaminan eksternal yang diperoleh pada tahun berjalan juga termasuk jaminan terbatas pada informasi
keberlanjutan yang dipilih. Target lingkungan diberikan untuk pertama kalinya dan, oleh karena itu, tidak ada
perbandingan dengan target untuk tahun-tahun sebelumnya […]. Pendekatan jaminan gabungan akan ditingkatkan
lebih lanjut di tahun-tahun mendatang untuk memastikan penerapan yang tepat dari prinsip pelaporan terintegrasi dan
integritas data yang terdapat dalam Laporan mendatang ( Laporan Terintegrasi, 2011 , Perusahaan K).
Laporan tersebut direview oleh komite audit dan dewan direksi untuk memastikan materialitas,
akurasi dan keseimbangan pengungkapan. Selain itu, berbagai aspek laporan terintegrasi telah
dijamin secara independen oleh sejumlah penyedia jaminan (Laporan Terintegrasi, 2012, Perusahaan
L).
Akhirnya, perusahaan mengungkapkan kesulitan dan tantangan dalam proses IR. Secara khusus, perusahaan memiliki
tantangan dalam mengidentifikasi, memprioritaskan dan menentukan hal-hal material. Dalam kebanyakan kasus, perusahaan
menggunakan proxy organisasi tradisional seperti kerangka kerja manajemen risiko untuk menggambarkan masalah material
organisasi, seperti yang ditunjukkan dalam kutipan berikut:
Keragaman bisnis dalam Grup [XYZ] dan keragaman pemangku kepentingan yang sesuai terkadang menyulitkan untuk
menentukan masalah mana yang lolos uji materialitas. Untuk tujuan Laporan Terintegrasi yang pertama ini, manajemen telah
memilih untuk menggunakan manajemen risiko Perseroan
kerangka kerja sebagai panduan untuk materialitas ( Laporan Terintegrasi, 2011 , Perusahaan N).
Kebingungan tentang apa yang merupakan masalah "material" menghasilkan pengungkapan retoris dan pernyataan
umum, bukan masalah material khusus perusahaan, dengan perusahaan mengutip masalah umum seperti peraturan,
tantangan ekonomi dan politik, serta persaingan yang ketat sebagai masalah material. Selain itu, perusahaan hanya
memberikan indikasi bahwa hal-hal material telah dipertimbangkan tanpa menjelaskan prosesnya, khususnya apakah
perusahaan telah melibatkan pemangku kepentingan terkait dalam mengidentifikasi masalah material. Ringkasan berikut
menunjukkan tantangan dalam identifikasi masalah material, dengan beberapa perusahaan mencari keahlian eksternal
untuk membantu mereka dalam proses identifikasi:
Selama tahun yang ditinjau, manajemen menunjuk penyedia layanan eksternal untuk membantu Grup
dalam pelaksanaan pelaporan terintegrasi. Ini termasuk penentuan masalah material dan cara Grup akan
melaporkan secara internal setiap bulan. Ketua Komite ARC dinominasikan oleh Dewan sebagai juara
Grup untuk
pelaporan terintegrasi ( Laporan Terintegrasi, 2011 , Perusahaan P).
SAMPJ Singkatnya, pada tahap perkembangan perjalanan HI ini, kami menemukan bahwa terdapat bukti praktik HI baik
seremonial maupun substantif. Analisis tren menunjukkan bahwa perusahaan semakin menyelaraskan laporan
7,2
terintegrasi dengan pedoman IR yang ada. Namun demikian, laporan terintegrasi cenderung mengarah pada
pengungkapan positif karena perusahaan terus menggunakan laporan terintegrasi sebagai alat legitimasi. Selain
itu, terdapat penerapan yang terbatas dari aspek-aspek IR utama seperti konektivitas informasi, proses
penentuan materialitas, dan trade-off antara beberapa ibu kota, atau komponen modal, dalam laporan
216 terintegrasi.
7. Kata penutup
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui keadaan dan trend praktik IR di Afrika Selatan. Secara khusus, kami
memeriksa apakah praktik HI bersifat seremonial atau substantif, berdasarkan pedoman yang ada. Dalam melakukannya, kami
terlibat dengan konten laporan terintegrasi untuk memeriksa tingkat dan kualitas praktik HI untuk tahun 2011-2013, setelah
pengenalan persyaratan IR "terapkan atau jelaskan" di Afrika Selatan. Mengambil dari 246 laporan terintegrasi selama periode tiga
tahun, temuan menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam cakupan dan kualitas praktik HI dari waktu ke waktu. Kami
menemukan bahwa perusahaan semakin mengakui interdependensi dan pertukaran antara faktor-faktor yang mempengaruhi
penciptaan nilai organisasi. Meskipun demikian, tren yang meningkat, hasilnya mengungkapkan bahwa aspek-aspek kunci dari
praktik HI (mis masalah materialitas dan konektivitas informasi) tidak dimasukkan dengan baik dalam laporan terintegrasi. Selain
itu, keandalan dan kelengkapan laporan terintegrasi rendah karena perusahaan terus membesar-besarkan pengungkapan positif
sambil mengaburkan, atau mengabaikan, informasi negatif. Selain itu, pengungkapan beberapa modal bersifat umum, bukan
khusus perusahaan, karena perusahaan hampir tidak membahas trade-off antara modal. Singkatnya, meskipun terdapat bukti
praktik HI simbolik dan substantif di Afrika Selatan, temuan kami secara umum menunjukkan bahwa praktik HI saat ini sebagian
besar bersifat seremonial, yang bertujuan untuk memperoleh legitimasi organisasi ( keandalan dan kelengkapan laporan
terintegrasi rendah karena perusahaan terus membesar-besarkan pengungkapan positif sambil mengaburkan, atau mengabaikan,
informasi negatif. Selain itu, pengungkapan beberapa modal bersifat umum, bukan khusus perusahaan, karena perusahaan
hampir tidak membahas trade-off antara modal. Singkatnya, meskipun terdapat bukti praktik HI simbolik dan substantif di Afrika
Selatan, temuan kami secara umum menunjukkan bahwa praktik HI saat ini sebagian besar bersifat seremonial, yang bertujuan
untuk memperoleh legitimasi organisasi ( keandalan dan kelengkapan laporan terintegrasi rendah karena perusahaan terus membesar-besarkan pengun
Studi ini memiliki sejumlah implikasi untuk beberapa kelompok. Pertama, untuk akademisi, mengingat keadaan
penelitian HI "embrionik", penelitian ini memberikan penjelasan longitudinal tentang keadaan dan perkembangan praktik
HI. Di satu sisi, temuan penelitian menunjukkan bahwa praktik HI mulai terbentuk, dengan semakin banyak perusahaan,
meskipun secara metaforis, menyelaraskan laporan terintegrasi dengan pedoman IR. Ini menunjukkan bahwa
perusahaan terbuka untuk inovasi pelaporan organisasi baru ( Robertson dan Samy, 2015 ). Namun, sifat seremonial dari
praktik HI sebagian besar karena kurangnya pemahaman yang tepat tentang "bagaimana" IR bekerja. Sebagian dari hal
ini disebabkan oleh penelitian akademis dan profesional terbatas yang telah mencoba memecahkan kode pedoman IR
yang ada dan menyediakan instrumen khusus untuk membantu perusahaan memasuki transisi praktik HI ( Haller dan van
Staden, 2014 ; Adams, 2015a ). Peneliti akademis dapat terlibat dengan perusahaan melalui penelitian intervensionis
untuk membantu mereka menerapkan pemikiran terintegrasi dan pelaporan substantif. Ada juga kebutuhan untuk
mengembangkan instrumen dan alat pelaporan tambahan yang menggabungkan dan menguraikan gagasan utama
pedoman IR ( Haller dan van Staden, 2014 ).
Kedua, bagi pembuat kebijakan internasional, wawasan empiris dari studi ini, yang diambil dari lingkungan regulasi
IR, menyoroti praktik HI, meskipun terdapat tantangan, mengalami kemajuan dari waktu ke waktu. Negara-negara
berkembang, khususnya, mungkin menganggap hasil penelitian dari pengalaman IR Afrika Selatan berguna untuk
memperkenalkan persyaratan IR dalam tawaran mereka untuk meningkatkan daya saing dan reputasi mereka dalam
keuangan global.
pasar. Ketiga, temuan tersebut menginformasikan otoritas pengatur lokal sejauh mana dan kualitas praktik HI dari waktu Tren
ke waktu, dan menarik perhatian ke area khusus praktik HI yang memerlukan perbaikan. Secara khusus, pihak
terintegrasi
berwenang harus memberikan pedoman pelaporan khusus tentang masalah materialitas, konektivitas informasi, dan
pelaporan
pengungkapan berbagai ibu kota. Terakhir, bagi pendidik, HI perlu dimasukkan ke dalam kurikulum. Misalnya, ACCA
telah memasukkan IR dalam kualifikasinya sejak Desember 2014, khususnya dalam empat makalah (yaitu P3, P4, P5
praktek
dan P7) ( ACCA, 2014 ). Di tingkat universitas, kami berpendapat bahwa cara terbaik untuk memperkenalkan HI adalah
dengan menyebarkan program akuntansi dan manajemen "di mana-mana".
217
Temuan penelitian ini harus diinterpretasikan dalam konteks beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian
ini terbatas pada Afrika Selatan yang mewajibkan IR. Penelitian selanjutnya harus menarik bukti dari negara
lain, atau memberikan analisis komparatif yang melibatkan Afrika Selatan dan tempat lain (pengaturan
sukarela) untuk memberikan wawasan yang berguna. Kedua, tugas analisis isi secara inheren tunduk pada
masalah reliabilitas dan validitas yang berpotensi merusak temuan penelitian ( Milne dan Adler, 1999 ). Namun,
kami telah mengambil beberapa langkah untuk mengurangi tingkat subjektivitas dan meningkatkan keandalan
temuan penelitian. Pendekatan penelitian alternatif adalah melakukan penyelidikan mendalam yang
melibatkan beberapa kasus untuk mengamati HI dalam tindakan, khususnya untuk mempertimbangkan
"produksi dan transmisi pesan" serta "konstruksi pesan" ( Tregidga dkk., 2012 ). Akhirnya, penelitian ini tidak
secara khusus memeriksa nada, bahasa dan penempatan pengungkapan dalam laporan terintegrasi ( Williams
dan Adams, 2013 ). Studi selanjutnya harus menyajikan penilaian yang lebih terfokus melalui analisis wacana
untuk memeriksa bahasa laporan terintegrasi, khususnya, bagaimana perusahaan mengintegrasikan dan
membahas masalah materialitas dan berbagai modal dalam konteks penciptaan nilai organisasi.
Catatan
1. Ernst & Young memperkenalkan Excellence in IntegratedReportingAwards for IRpractice pada tahun 2011. Tujuan dari penghargaan ini
adalah untuk meningkatkan kualitas praktik pelaporan terintegrasi dari perusahaan yang terdaftar di Afrika Selatan dan entitas milik
negara.
2. Lima perusahaan yang secara konsisten memenangkan Ernst & Young Excellence in Integrated Reporting Awards
adalah Sasol, Royal Bafokeng Platinum, Standard Bank, Truworths International Ltd. dan Gold Fields.
3. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang asumsi tindakan berulang satu arah ANOVA, lihat https://statistics.laerd.com/spss-tutorials/one-way-anova-rep
berulang-measures-using-spssstatistics.php
4. Jika uji Mauchly tidak signifikan, maka asumsi kebulatan telah terpenuhi. Namun, jika signifikan,
Greenhouse-Geisser dan Huynh-Feldt harus dipertimbangkan. Untuk memilih di antara keduanya, Huynh-Feldt
digunakan jika nilai epsilon lebih besar dari 0,75. Jika nilai epsilon kurang dari 0.75, maka digunakan
Greenhouse-Geisser.
Referensi
ACCA (2011), “Adopsi pelaporan terintegrasi oleh ASX 50: laporan bersama dariACCA dan
Net Balance Foundation ”, tersedia di: www.accaglobal.com/content/dam/acca/global/ PDF-teknis /
pelaporan-keberlanjutan / tech-tp-air2.pdf (diakses 22 April 2015).
SAMPJ ACCA (2014), "ACCA menyematkan pelaporan terintegrasi", tersedia di: www.accaglobal.com/my/
id / student / acca-qual-student-journey / sa / features / acca-embeds-integrated-reporting. html (diakses 22
7,2
April 2015).
Adams, C. (2015a), Memahami Pelaporan Terintegrasi: Panduan Ringkas untuk Terintegrasi
Pemikiran dan Masa Depan Pelaporan Perusahaan, Keberlanjutan Do, Oxford.
Adams, C. (2015b), "Dewan pelaporan terintegrasi internasional: ajakan bertindak", Kritis

218 Perspektif Akuntansi, Vol. 27, hlm. 23-28.
Adams, CA (2014), “Mengubah cara berbisnis: tinjauan kritis terhadap dua orang Afrika Selatan
laporan terintegrasi ”, Buku Pegangan Pelaporan Keberlanjutan dan Terintegrasi, Alive2Green.
Ahmed Haji, A. (2013), “Pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dari waktu ke waktu: bukti dari
Malaysia", Jurnal Audit Manajerial, Vol. 28 No. 7, hlm. 647-676.
Ahmed Haji, A. dan Mohd Ghazali, NA (2012), “Pengaruh krisis keuangan pada perusahaan
pengungkapan sukarela: beberapa bukti Malaysia ”, Jurnal Internasional Pengungkapan dan Tata Kelola, Vol. 9 No. 2,
hlm. 101-125.
AhmedHaji, A. danMohdGhazali, NA (2013), "A longitudinal pemeriksaan modal intelektual

pengungkapan dan atribut tata kelola perusahaan di Malaysia ”, Review Akuntansi Asia,
Vol. 21 No. 1, hlm. 27-52.
Al-Tuwaijri, S., Christensen, T. dan Huges, K. (2004), “Hubungan antara lingkungan

pengungkapan, kinerja lingkungan, dan kinerja ekonomi: pendekatan persamaan simultan ”, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, Vol. 29, hlm. 447-471.
Andreasson, S. (2011), “Memahami reformasi tata kelola perusahaan di Afrika Selatan
Divergensi Anglo-Amerika, laporan Raja, dan hibridisasi ", Bisnis dan Masyarakat,
Vol. 50 No. 4, hlm. 647-673.
Atkins, JF, Solomon, A., Norton, S. dan Joseph, NL (2015), “Munculnya layanan pribadi terintegrasi
pelaporan", Riset Akuntansi Meditari, Vol. 23 No. 1, hlm.28-61.
Barter, N. (2015), "Modal alam: dolar dan sen / dolar dan akal", Akuntansi Keberlanjutan,
Jurnal Manajemen dan Kebijakan, Vol. 6 No. 3, hlm 366-373.
Berrone, P., Gelabert, L. dan Fosfuri, A. (2009), “Dampak tindakan simbolis dan substantif
legitimasi lingkungan ”, Kertas Kerja Sekolah Bisnis, Universitas Navarra.
Boesso, G. dan Kumar, K. (2007), “Pendorong pengungkapan sukarela perusahaan: kerangka kerja dan
bukti empiris dari Italia dan Amerika Serikat ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 20 No.
2, hlm.269-296.
Brennan, NM, Guillamon-Saorin, E. dan Aileen Pierce, A. (2009), “Manajemen tayangan:
mengembangkan dan mengilustrasikan skema analisis untuk pengungkapan naratif - catatan metodologis
", Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 22 No. 5, hlm.789-832.
Brown, J. dan Dillard, J. (2014), “Pelaporan terintegrasi: tentang kebutuhan untuk memperluas dan membuka
naik", Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm. 1120-1156.
Coulson, AB, Adams, C., Nugent, M. dan Haynes, K. (2015), “Menjelajahi metafora ibukota dan
pembingkaian beberapa ibu kota: tantangan dan peluang untuk IR ", Jurnal Akuntansi, Manajemen dan
Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 6 No. 3, hlm.290-314.
de Villiers, C., Rinaldi, L. dan Unerman, J. (2014), “Pelaporan terintegrasi: wawasan, kesenjangan dan
agenda untuk penelitian masa depan ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm.1042-1067.
de Villiers, C. dan van Staden, CJ (2006), “Dapatkah pengungkapan lingkungan yang lebih sedikit memiliki legitimasi
efek? Bukti dari Afrika ”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 31 No. 8, hlm 763-781.
Deegan, C., Rankin, M. dan Voght, P. (2000), "Reaksi pengungkapan Perusahaan untuk insiden sosial utama: Tren
Bukti Australia ”, Forum Akuntansi, Vol. 24 No. 1, hlm. 101-130.
terintegrasi
Eccles, RG dan Armbrester, K. (2011), "Pelaporan terintegrasi di cloud", IESE Insight, Vol. 8
pelaporan
No. 1, hlm. 13-20.
Ernst & Young (2013), Keunggulan EY dalam Penghargaan Pelaporan Terpadu 2013: Survei
praktek
Laporan Terpadu dari 100 Perusahaan Tercatat di BEJ Afrika Selatan dan 10 Perusahaan Milik Negara Teratas, Ernst
& Young Global Limited, London.
219
Ernst & Young (2014), Keunggulan EY dalam Penghargaan Pelaporan Terpadu 2014: Survei
Laporan Terpadu dari 100 Perusahaan Teratas JSE Afrika Selatan dan 10 Perusahaan Milik Negara
Teratas, Ernst & Young Global Limited, London.
Flower, J. (2015), “Dewan pelaporan terintegrasi internasional: kisah kegagalan”, Kritis
Perspektif Akuntansi, Vol. 27, hlm. 1-17.
Gray, R., Kouhy, R. dan Lavers, S. (1995), “Pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan: tinjauan
literatur dan studi longitudinal pengungkapan Inggris ", Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol.
8 No. 2, hlm. 47-77.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1989), "Pelaporan sosial perusahaan: sanggahan teori legitimasi",
Akuntansi dan Riset Bisnis, Vol. 19 No. 76, hlm 343-352.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1990), “Praktik pengungkapan sosial perusahaan: komparatif
analisis internasional ", Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, Vol. 3, hlm. 159-175.
Guthrie, J. dan Petty, R. (2000), “Modal intelektual: praktik pelaporan tahunan Australia”,
Jurnal Modal Intelektual, Vol. 1 No. 3, hlm.241-251.
Haller, A. dan van Staden, C. (2014), “Pernyataan nilai tambah - instrumen yang sesuai untuk
pelaporan terintegrasi ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm. 1190-1216.
Higgins, C., Stubbs, W. dan Love, T. (2014), “Menjalankan pembicaraan: narasi organisasi dari
pelaporan terintegrasi ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm.1090-1119.
Hybels, RC (1995), “Tentang legitimasi, legitimasi, dan organisasi: tinjauan kritis dan
model teoritis integratif ”, Jurnal Akademi Manajemen, hlm. 241-245.
Integrated Reporting Committee (IRC) Afrika Selatan (2011), “Framework for integrated
pelaporan dan laporan terintegrasi ”, Makalah Diskusi.
Integrated Reporting Committee (IRC) Afrika Selatan (2015), “Hasil pelaporan: an
kertas informasi ”, Makalah Diskusi.
International Integrated Reporting Council (IIRC) (2011), “Menuju pelaporan terintegrasi:
mengkomunikasikan nilai di abad ke-21 ”, Makalah Diskusi, London.
Dewan Pelaporan Terpadu Internasional (IIRC) (2013a), Pelaporan Terpadu Internasional
Kerangka, Komite Pelaporan Terpadu Internasional (IIRC), London.
Dewan Pelaporan Terpadu Internasional (IIRC) (2013b), Dasar untuk Kesimpulan, Internasional
Komite Pelaporan Terintegrasi (IIRC), London.
Dewan Pelaporan Terpadu Internasional (IIRC) (2013c), Ringkasan Masalah Penting,
Komite Pelaporan Terpadu Internasional (IIRC), London.
Raja III (2009), “Laporan Raja tentang Pemerintahan untuk Afrika Selatan”, Kode Pemerintahan Raja
Seri Prinsip.
Krippendorff, K. (1980), Analisis Isi: Pengantar Metodologi, Sage, London.
Li, J., Pike, R. dan Haniffa, R. (2008), "Pengungkapan modal intelektual dan struktur tata kelola perusahaan di perusahaan
Inggris", Akuntansi dan Riset Bisnis, Vol. 38 No. 2, hlm.137-159.
SAMPJ Lindblom, CK (2004), “Implikasi dari legitimasi organisasi untuk sosial perusahaan
kinerja dan pengungkapan ”, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi Perspektif Kritis, New York, NY.
7,2
Milne, MJ dan Adler, RW (1999), “Menjelajahi keandalan sosial dan lingkungan

pengungkapan analisis konten ", Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 12 No. 2, hlm.237-256.
220 Milne, MJ dan Gray, R. (2013), “B (h) ekologi ither? Triple bottom line, pelaporan global
inisiatif, dan pelaporan keberlanjutan perusahaan " Jurnal Etika Bisnis, Vol. 118, hlm. 13-29.
O'Donovan, G. (2002), “Pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan: memperluas

penerapan dan kekuatan prediksi teori legitimasi ", Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 15
No. 3, hlm 344-371.
Oliver, C. (1991), "Respon strategis untuk proses kelembagaan", Akademi Manajemen
Ulasan, Vol. 16 No. 1, hlm.145-179.
PwC (2013), "The value creation journey: survey of JSE Top-40 companies 'report",
Tersedia di: www.pwc.co.za/en/assets/pdf/integrated-reporting-august-2013.pdf (diakses 2 April 2015).
Robertson, FA dan Samy, M. (2015), “Faktor-faktor yang mempengaruhi difusi pelaporan terintegrasi - a
Perspektif FTSE 100 Inggris ”, Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan,
Vol. 6 No. 2, hlm.190-223.
Setia, N., Abhayawansa, S., Joshi, M. dan Huynh, AV (2015), “Pelaporan terintegrasi di Selatan
Afrika: beberapa bukti awal ”, Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan,
Vol. 6 No. 3, hlm.397-424.
Simnett, R. and Huggins, AL (2015), “Pelaporan dan jaminan terintegrasi: di mana penelitian dapat ditambahkan
nilai?", Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 6 No. 1, hlm.29-53.
Solomon, J. dan Maroun, W. (2012), Pelaporan Terpadu: Pengaruh Raja III terhadap Sosial,
Pelaporan Etis dan Lingkungan, Asosiasi Akuntan Bersertifikat Chartered, London.
Soobaroyen, T. dan Ntim, CG (2013), “Akuntansi sosial dan lingkungan sebagai simbolik dan
alat legitimasi substantif: kasus pelaporan HIV / AIDS di Afrika Selatan ”,
Forum Akuntansi, Vol. 37, hlm. 92-109.
Stemler, S. (2001), "Gambaran analisis konten", Penilaian Praktis, Riset &

Evaluasi, Vol. 7 No. 17, tersedia di: http://PAREonline.net/getvn.asp?v 7 & n 17
(diakses 10 April 2015).
Stent, W. dan Dowler, T. (2015), “Penilaian awal kesenjangan antara pelaporan terintegrasi dan
pelaporan perusahaan saat ini ", Riset Akuntansi Meditari, Vol. 23 No. 1, hlm. 92-117.
Steyn, M. (2014), “Manfaat organisasi dan tantangan implementasi wajib

pelaporan terintegrasi ”, Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 5 No. 4, hlm. 476-503.
Stubbs, W., Colin Higgins, C., Milne, M. dan Hems, L. (2014), "penyedia modal keuangan '
persepsi pelaporan terintegrasi ”, Kertas Kerja, tersedia di: http://ssrn.com/ abstract 2473426
Stubbs, W. dan Higgins, C. (2014), "Pelaporan terintegrasi dan mekanisme perubahan internal",
Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm.1068-1089.
Suchman, MC (1995), "Mengelola legitimasi: pendekatan strategis dan kelembagaan", Akademi
Ulasan Manajemen, Vol. 20 No. 3, hlm.571-610.
Tregidga, H., Milne, M. dan Lehman, G. (2012), "Menganalisis kualitas, makna dan Tren
akuntabilitas pelaporan dan komunikasi organisasi: arah untuk penelitian masa depan ", Forum
terintegrasi
Akuntansi, Vol. 36, hlm. 223-230.
pelaporan
Unerman, J. (2000), “Masalah metodologis: refleksi pada kuantifikasi dalam sosial perusahaan
melaporkan analisis konten ", Auditing Akuntansi & Jurnal Akuntabilitas, Vol. 13 No. 5, hlm.667-680. praktek
Van Bommel, K. (2014), “Menuju kompromi yang sah? Eksplorasi terintegrasi

221
melaporkan di Belanda ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, Vol. 27 No. 7, hlm. 1157-1189.
van Zyl, AS (2013), “Keberlanjutan dan pelaporan terintegrasi di Perusahaan Afrika Selatan
Sektor", Jurnal Penelitian Bisnis & Ekonomi Internasional, Vol. 12 No. 8, hlm.903-926.
Vourvachis, P., Woodward, T., Woodward, DG dan Patten, DM (2016), “Pengungkapan CSR di
respons terhadap kecelakaan maskapai besar: eksplorasi berbasis legitimasi ", Jurnal Akuntansi, Manajemen dan
Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 7 No. 1.
West, A. (2006), "Theorising South Africa's corporate governance", Jurnal Etika Bisnis,
Vol. 68 No. 4, hlm. 433-448.
Wild, S. dan van Staden, C. (2013), "Pelaporan terintegrasi: analisis awal wartawan awal",
makalah yang dipresentasikan pada Seminar Riset Akuntansi Universitas Massey, Auckland.
Williams, SJ dan Adams, CA (2013), “Akuntansi moral? Pengungkapan karyawan dari a

perspektif akuntabilitas pemangku kepentingan ”, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas,
Vol. 26 No. 3, hlm.449-495.
Wiseman, J. (1982), “Evaluasi pengungkapan lingkungan yang dibuat dalam tahunan perusahaan
laporan ”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 7 No. 1, hlm.53-63.
SAMPJ Lampiran
7,2
Tahun 2011 Tahun 2012 Tahun 2012
Jumlah Jumlah Jumlah
Tidak. Daftar periksa IR perusahaan (%) perusahaan (%) perusahaan (%)
222 Fokus strategis dan orientasi masa depan

1 Menghubungkan strategi ke penciptaan nilai yang lebih luas 2 78 95.12 81 98.78 82 100
Pelajaran dari pengalaman masa lalu dalam menentukan arah 24 29.27 28 34.15 33 40.24
strategis masa depan
3 Dasar persiapan IAR 71 86,59 69 84.15 68 82.93

4 Komitmen untuk pemikiran dan pelaporan terintegrasi yang 59 71.95 56 68.29 57 69.51
berkelanjutan
5 Tantangan Utama 80 97.56 81 98.78 81 98.78

6 Kekecewaan 59 71.95 64 78.05 63 76.83
7 Prestasi selama tahun Perbaikan 58 70.73 66 80.49 72 87.8
8 dilakukan sepanjang tahun 82 100 81 98.78 82 100
Konektivitas informasi
9 Gambaran holistik dari kombinasi tersebut, 14 17.07 19 23.17 31 37.8
keterkaitan dan ketergantungan antara faktor-faktor yang
mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk menciptakan nilai dari
waktu ke waktu
10 Menghubungkan informasi keberlanjutan ke laporan 74 90.24 75 91.46 74 90.24

keuangan perusahaan
11 Perubahan strategi ketika risiko dan peluang baru 20 24.39 28 34.15 34 41.46
diidentifikasi atau kinerja tidak seperti yang diharapkan
12 Menyelaraskan model bisnis dengan perubahan dalam 31 37.8 52 63.41 61 74.39

lingkungan bisnis
13 Analisis masa lalu, sekarang dan masa depan Saling 82 100 82 100 82 100
14 ketergantungan dan trade-off antara ibu kota: keuangan, 3 3.66 8 9.76 19 23.17
manufaktur,
intelektual, manusia, sosial dan hubungan dan alam
15 Informasi tentang pertumbuhan pendapatan yang diharapkan 80 97.56 80 97.56 80 97.56

atau pangsa pasar atau investasi dalam sumber daya manusia
16 Menghubungkan informasi dalam laporan terintegrasi 28 34.15 37 45.12 40 48.78

ke informasi di saluran komunikasi lain 'organisasi
Hubungan pemangku kepentingan
17 Memberikan wawasan tentang sifat dan kualitas hubungan 78 95.12 79 96.34 80 97.56
organisasi dengan pemangku kepentingan utamanya
18 Info yang diterima organisasi dari 49 59.76 57 69.51 56 68.29

pemangku kepentingan termasuk ekonomi,
masalah lingkungan dan sosial

19 Frekuensi keterlibatan dengan pemangku kepentingan (misalnya, 53 64.63 58 70.73 57 69.51
hubungan sehari-hari dengan pelanggan dan pemasok)
20 Saluran komunikasi dengan pemangku kepentingan Pengungkapan 62 75.61 68 82.93 67 81.71

21 tentang bagaimana kebutuhan dan kepentingan pemangku 75 91.46 78 95.12 79 96.34
Tabel AI. kepentingan utama dipahami, dipertimbangkan, dan ditanggapi
Pelaporan terintegrasi
daftar periksa ( lanjutan)
Tren
Jumlah Jumlah Jumlah terintegrasi
(%) (%) (%)
Tidak. Daftar periksa IR perusahaan perusahaan perusahaan
pelaporan
22 Mengambil pengawasan dan tanggung jawab atas 68 82.93 72 87.8 75 91.46 praktek
dampak kegiatan dan operasi organisasi
Materialitas
223
23 Pengungkapan informasi tentang hal-hal yang secara substantif 74 90.24 78 95.12 78 95.12
memengaruhi kemampuan 'organisasi untuk menciptakan nilai
24 Proses penentuan materialitas Identifikasi, 27 32.93 41 50 48 58.54

25 prioritas dan persetujuan masalah material 17 20.73 22 26.83 21 25.61
26 Keterkaitan antara masalah material Proses penentuan 3 3.66 7 8.54 8 9.76

27 informasi yang akan diungkapkan (pihak internal dan 13 15.85 16 19.51 17 20.73
eksternal)
28 Batas pelaporan (adalah karyawan, pelanggan, 77 93.9 77 93.9 77 93.9
pemasok, mitra bisnis, komunitas, dan lainnya)
29 Entitas pelaporan keuangan (termasuk transaksi anak 80 97.56 80 97.56 80 97.56

perusahaan, usaha patungan dan asosiasi dan peristiwa
terkait)
Praktik manajemen risiko

30 Diskusi tentang praktik manajemen risiko di tempat 81 98.78 82 100 82 100
31 Adanya strategi / kebijakan manajemen 46 56.1 53 64.63 55 67.07

risiko
32 Peran dewan dalam praktik manajemen risiko dan 54 65.85 63 76.83 69 84.15
pengembangan kebijakan
33 Peran fungsi audit internal dalam proses RM - apakah ia 61 74.39 69 84.15 68 82.93
menawarkan jaminan?
34 Pandangan dewan tentang proses RM-kepuasannya 35 42.68 46 56.1 57 69.51
35 Mitigasi risiko 69 84.15 74 90.24 75 91.46

36 Perbaikan dalam risiko dan kerangka tata 68 82.93 69 84.15 71 86,59
kelola
Keringkasan yg padat isinya
37 Pernyataan nilai tambah 56 68.29 55 67.07 57 69.51

38 Mencakup konteks yang memadai untuk 70 85.37 74 90.24 74 90.24
memahami strategi, tata kelola,
kinerja dan prospek tanpa dibebani dengan informasi yang
kurang relevan Mengikuti struktur logis dan menyertakan
39 referensi silang internal yang sesuai untuk membatasi 67 81.71 69 84.15 75 91.46
pengulangan
40 Lebih memilih bahasa yang sederhana daripada penggunaan jargon 82 100 82 100 82 100
atau terminologi yang sangat teknis
41 Menghindari pengungkapan yang sangat umum, yang sering disebut 81 98.78 81 98.78 82 100
sebagai "boilerplate", yang tidak spesifik untuk organisasi
( lanjutan) Tabel AI.

SAMPJ
7,2 Jumlah Jumlah Jumlah
Tidak. Daftar periksa IR perusahaan (%) perusahaan (%) perusahaan (%)
Keandalan dan kelengkapan

42 Komite pengarah pelaporan terintegrasi 43 7 8.537 8 9.756 7 8.537
Diskusi tentang siapa yang menyetujui laporan terintegrasi 60 73.17 67 81.71 71 86,59
224
44 Menyatakan pencantuman semua materi, baik positif 48 58.54 50 60,98 61 74.39
maupun negatif, secara seimbang dan tanpa kesalahan
materi
45 Mengungkapkan informasi tentang sistem pelaporan dan 64 78.05 68 82.93 69 84.15
pengendalian internal yang kuat, keterlibatan pemangku
kepentingan, audit internal atau fungsi serupa dan independen,
jaminan eksternal
46 Pernyataan tentang penilaian 26 31.71 35 42.68 40 48.78

independensi direktur non-eksekutif independen
47 Mempertahankan jejak audit saat menyiapkan laporan 39 47.56 50 60,98 53 64.63

terintegrasi untuk memastikan informasi cukup andal untuk

dimasukkan dalam IR Pengungkapan yang relevan saat
48 material 1 1.22 5 6.098 3 3.659
informasi dihilangkan (misalnya karena tidak tersedianya data
yang dapat diandalkan)
49 Seimbang: tidak memiliki bias dalam pemilihan 39 47.56 44 53.66 50 60,98

atau penyajian informasi di IAR
Konsistensi, komparabilitas, dan jaminan

50 Jaminan informasi non-keuangan oleh pihak 37 45.12 48 58.54 51 62.2
eksternal
51 Info dalam laporan disajikan secara konsisten dari 77 93.9 79 96.34 80 97.56
waktu ke waktu (jika tidak, jelaskan alasan perubahan
signifikan)
52 Apakah komite audit mengawasi dan memberikan 64 78.05 63 76.83 62 75.61
jaminan atas laporan terintegrasi atau tidak
Tabel AI.
Penulis yang sesuai

Abdifatah Ahmed Haji dapat dihubungi di: fitka7@hotmail.com
Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com
Artikel ini telah dikutip oleh:
1. HsiaoPei-Chi Kelly, Pei-Chi Kelly Hsiao, KellyMartin, Martin Kelly. 2018. Pertimbangan investasi dan kesan
pelaporan terintegrasi. Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan 9: 1, 2-28. [ Abstrak ] [ Teks
Lengkap ] [ PDF ]
2. KılıçMerve, Merve Kılıç, KuzeyCemil, Cemil Kuzey. 2018. Penentu pengungkapan berwawasan ke depan dalam
pelaporan terintegrasi. Jurnal Audit Manajerial 33: 1, 115-144. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
3. SilvestriAntonella, Antonella Silvestri, VeltriStefania, Stefania Veltri, VenturelliAndrea, Andrea Venturelli,

PetruzzelliSaverio, Saverio Petruzzelli. 2017. Template penelitian untuk mengevaluasi tingkat akuntabilitas pelaporan
terintegrasi: studi kasus. Riset Akuntansi Meditari 25: 4, 675-704. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
4. de VilliersCharl, Charl de Villiers, HsiaoPei-Chi Kelly, Pei-Chi Kelly Hsiao, MarounWarren, Warren Maroun. 2017.
Mengembangkan model konseptual pengaruh seputar pelaporan terintegrasi, wawasan baru dan arah untuk penelitian
masa depan. Riset Akuntansi Meditari 25: 4, 450-460. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
5. du ToitElda, Elda du Toit. 2017. Keterbacaan laporan terintegrasi. Riset Akuntansi Meditari 25: 4, 629-653. [ Abstrak
] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
6. Ahmed HajiAbdifatah, Abdifatah Ahmed Haji, AnifowoseMutalib, Mutalib Anifowose. 2017. Tren awal dalam
pengungkapan perusahaan setelah pengenalan praktik pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan. Jurnal Modal
Intelektual 18: 2, 373-399. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
7. Turner Michael J., Michael J. Turner, CooteLeonard V., Leonard V. Coote. 2017. Eksperimen pilihan diskrit: agenda
penelitian untuk akuntansi eksperimental. Riset Akuntansi Meditari 25: 1, 158-182. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
8. GunarathneNuwan, Nuwan Gunarathne, SenaratneSamanthi, Samanthi Senaratne. 2017. Difusi pelaporan terintegrasi
di negara berkembang di Asia Selatan (SAARC). Jurnal Audit Manajerial
32: 4/5, 524-548. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
9. Ahmed HajiAbdifatah, Abdifatah Ahmed Haji, HossainDewan Mahboob, Dewan Mahboob Hossain. 2016. Menggali
implikasi pelaporan terintegrasi pada praktik pelaporan organisasi. Penelitian Kualitatif dalam Akuntansi &
Manajemen 13: 4, 415-444. [ Abstrak ] [ Teks Lengkap ] [ PDF ]
10. Ahmed HajiAbdifatah, Abdifatah Ahmed Haji, AnifowoseMutalib, Mutalib Anifowose. 2016. Komite audit dan praktik
pelaporan terintegrasi: apakah jaminan internal penting ?. Jurnal Audit Manajerial 31: 8/9, 915-948. [ Abstrak ] [ Teks
Lengkap ] [ PDF ]

Ahmedhaji2016 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ahmedhaji2016 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan

Tren praktik pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan: seremonial atau substantif?

Abdifatah Ahmed Haji, Mutalib Anifowose,

Tautan permanen ke dokumen ini:

Diunduh pada: 19 April 2018, Pada: 06:43 (PT)

Para pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

Tentang Emerald www.emeraldinsight.com

* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Jenis kertas Makalah penelitian

cenderung hanya melaporkan hasil positif ( Solomon dan Maroun, 2012 ;

2. Perkembangan tata kelola dan pelaporan terintegrasi di Afrika Selatan

3. Literatur pelaporan terintegrasi

3.1 Studi konseptual

5.2 Kerangka pelaporan terintegrasi

kemampuan organisasi untuk menciptakan nilai dari waktu ke waktu.

5.3 Prosedur analisis konten

dan elemen konten

7 Consistency, comparability NA Outlook Kebijakan remunerasi (Apa pendekatan kami terhadap

Source: IRC (2011) of South Africa and IIRC (2013a) frameworks

52 156). Dengan demikian skor QIR suatu perusahaan adalah

5.4 Analisis data

( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan B).

Kualitas skor IR (0-3) 2011 Tingkat skor IR (0, 1) 2011

Minimum (%) 12.82 15.38 15.38 19.23 23.08 23.08

2011 2012 2013

6.2 Analisis kategori pelaporan terintegrasi

Year 2011 Year 2012 Year 2013

organisasi jasa keuangan ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan F).

212 6.3 Tren pelaporan terintegrasi

Secara keseluruhan menggunakan skor rinci Secara keseluruhan menggunakan dikotomis

skema (kualitas) skema penilaian (tingkat)

layanan dan ketidakmampuan kami untuk berkomunikasi dengan mereka.

operasi kita ( Laporan Terintegrasi, 2013a , 2013b , Perusahaan I).

Adams, C. (2015b), "Dewan pelaporan terintegrasi internasional: ajakan bertindak", Kritis

AhmedHaji, A. danMohdGhazali, NA (2013), "A longitudinal pemeriksaan modal intelektual

Vol. 21 No. 1, hlm. 27-52.

Al-Tuwaijri, S., Christensen, T. dan Huges, K. (2004), “Hubungan antara lingkungan

Milne, MJ dan Adler, RW (1999), “Menjelajahi keandalan sosial dan lingkungan

O'Donovan, G. (2002), “Pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan: memperluas

Tersedia di: www.pwc.co.za/en/assets/pdf/integrated-reporting-august-2013.pdf (diakses 2 April 2015).

Stemler, S. (2001), "Gambaran analisis konten", Penilaian Praktis, Riset &

Steyn, M. (2014), “Manfaat organisasi dan tantangan implementasi wajib

Van Bommel, K. (2014), “Menuju kompromi yang sah? Eksplorasi terintegrasi

Williams, SJ dan Adams, CA (2013), “Akuntansi moral? Pengungkapan karyawan dari a

Jumlah Jumlah Jumlah

Tidak. Daftar periksa IR perusahaan (%) perusahaan (%) perusahaan (%)

222 Fokus strategis dan orientasi masa depan

3 Dasar persiapan IAR 71 86,59 69 84.15 68 82.93

5 Tantangan Utama 80 97.56 81 98.78 81 98.78

mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk menciptakan nilai dari

10 Menghubungkan informasi keberlanjutan ke laporan 74 90.24 75 91.46 74 90.24

12 Menyelaraskan model bisnis dengan perubahan dalam 31 37.8 52 63.41 61 74.39

15 Informasi tentang pertumbuhan pendapatan yang diharapkan 80 97.56 80 97.56 80 97.56

16 Menghubungkan informasi dalam laporan terintegrasi 28 34.15 37 45.12 40 48.78

Hubungan pemangku kepentingan

18 Info yang diterima organisasi dari 49 59.76 57 69.51 56 68.29

masalah lingkungan dan sosial

20 Saluran komunikasi dengan pemangku kepentingan Pengungkapan 62 75.61 68 82.93 67 81.71

24 Proses penentuan materialitas Identifikasi, 27 32.93 41 50 48 58.54

26 Keterkaitan antara masalah material Proses penentuan 3 3.66 7 8.54 8 9.76

pemasok, mitra bisnis, komunitas, dan lainnya)

29 Entitas pelaporan keuangan (termasuk transaksi anak 80 97.56 80 97.56 80 97.56

Praktik manajemen risiko