Fan2018 en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen

Logistik
Tinjauan manajemen risiko rantai pasokan: definisi, teori, dan agenda
penelitian
Yiyi Fan, Mark Stevenson,
Informasi artikel:
Untuk mengutip dokumen ini:
Yiyi Fan, Mark Stevenson, (2018) "A review of supply chain risk management: definition, theory, and
research agenda", International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, https://doi.org/
10.1108/IJPDLM-01-2017-0043
Tautan permanen ke dokumen ini:https://
Diunduh oleh University of York Pada 05:36 16 Maret 2018 (PT)
doi.org/10.1108/IJPDLM-01-2017-0043
Diunduh pada: 16 Maret 2018, Pukul: 05:36 (PT)
Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 110 dokumen lainnya. Untuk
menyalin dokumen ini: permissions@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini telah diunduh sebanyak 413 kali sejak 2018*
Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:
(2008), "Strategi manajemen risiko rantai pasokan global", Jurnal Internasional Distribusi
Fisik & Manajemen Logistik, Vol. 38 Edisi 3 hlm. 192-223 <a href="https:// doi.org/
10.1108/09600030810866986">https://doi.org/10.1108/09600030810866986</a>
, "Manajemen risiko kolaboratif: tinjauan literatur sistematis", Jurnal Internasional Distribusi Fisik
& Manajemen Logistik, Vol. 0 Iss 0 hlm. - <a href="https://doi.org/10.1108/
IJPDLM-01-2017-0035">https://doi.org/10.1108/IJPDLM-01-2017-0035</a >
Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh
emeraldsrm:239791 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald for
Authors kami tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk
semua. Silakan kunjungi www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Zamrud www.emeraldinsight.com

Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat.
Perusahaan mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta
menyediakan berbagai macam produk online dan sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini adalah mitra Komite Etika
Publikasi (COPE) dan juga bekerja dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip
digital.
* Konten terkait dan informasi unduhan yang benar pada saat mengunduh.
Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/0960-0035.htm
Tinjauan manajemen risiko Ulasan tentang

SCRM
rantai pasokan: definisi, teori,
dan agenda penelitian
Yiyi Fan dan Mark Stevenson
Departemen Ilmu Manajemen, Sekolah Manajemen Universitas Lancaster,
Diterima 27 Januari 2017
Universitas Lancaster, Lancaster, Inggris Direvisi 8 Mei 2017
31 Agustus 2017
14 November 2017
Abstrak Diterima 22 November 2017
Tujuan - Tujuan dari makalah ini adalah untuk meninjau literatur yang ada tentang manajemen risiko rantai pasokan
(SCRM, termasuk identifikasi risiko, penilaian, pengobatan, dan pemantauan), mengembangkan definisi yang
komprehensif dan kerangka konseptual; untuk mengevaluasi penggunaan teori sebelumnya; dan untuk mengidentifikasi
arah penelitian masa depan.
Desain/metodologi/pendekatan – Tinjauan pustaka sistematis terhadap 354 artikel (terbit 2000-2016)

berdasarkan analisis deskriptif, tematik, dan isi.
Temuan – Ada fokus yang cukup besar untuk mengidentifikasi jenis risiko dan mengusulkan strategi mitigasi risiko.
Penelitian telah menekankan tanggapan organisasi terhadap risiko rantai pasokan dan hanya menggunakan teori secara
terbatas. Sepuluh kunci arah penelitian masa depan diidentifikasi.
Keterbatasan/implikasi penelitian – Pemahaman yang luas dan kontemporer tentang SCRM disediakan;
dan definisi komprehensif baru disajikan yang mencakup proses, jalur, dan tujuan SCRM, yang mengarah
ke kerangka kerja konseptual. Agenda penelitian memandu pekerjaan masa depan menuju pematangan
disiplin.
Implikasi praktis – Manajer didorong untuk mengadopsi pendekatan holistik terhadap SCRM. Panduan diberikan
tentang cara memilih tindakan penanganan risiko yang tepat sesuai dengan kemungkinan dan dampak risiko.
Orisinalitas/nilai – Tinjauan pertama untuk mempertimbangkan penggunaan teori dalam penelitian SCRM dan menggunakan empat tahap SCRM
untuk menyusun tinjauan.
Kata kunci Risiko rantai pasokan, Teori, Manajemen risiko, Manajemen risiko rantai pasokan (SCRM),
Tinjauan literatur sistematis (SLR)
Jenis kertas Tinjauan Literatur
pengantar
Berbagai tren industri termasuk outsourcing, pengurangan basis pasokan, just-in-time, dan siklus
hidup produk yang lebih pendek telah meningkatkan eksposur perusahaan terhadap risiko rantai
pasokan (SCR) (Colicchia dan Strozzi, 2012; Trkman dkk., 2016). Risiko-risiko ini dapat diakibatkan
oleh masalah buatan manusia atau bencana alam, dan dapat memiliki konsekuensi besar bagi
organisasi termasuk masalah keuangan dan operasional, yang berpotensi menyebabkan
diskontinuitas bisnis (Craigheaddkk., 2007; Rajeshdkk., 2015). Dalam literatur SCR, manajemen
risiko rantai pasokan (SCRM) telah menjadi bidang minat utama. SCRM ditujukan untuk
mengembangkan strategi untuk identifikasi, penilaian, penanganan, dan pemantauan risiko
dalam rantai pasokan (misalnya Neigerdkk., 2009; Tummala dan Schoenherr, 2011; Hodkk., 2015),
namun ada beberapa kesenjangan dalam pengetahuan. Dari perspektif konseptual, para peneliti
belum menyepakati definisi SCRM, dengan literatur yang menekankan sifatnya yang multifaset
dan kompleks (Sodhidkk., 2012; Hodkk., 2015). Dari perspektif teoretis, tidak jelas bagaimana teori
telah digunakan dalam literatur yang ada untuk memajukan pemahaman kita tentang SCRM. Dan
dari perspektif integratif, pengetahuan yang dikumpulkan di sepanjang disiplin fungsional yang
sempit (seperti pembelian dan logistik) perlu dikonsolidasikan untuk memajukan penelitian SCRM Jurnal Fisika Internasional
Distribusi & Logistik
dan menciptakan kerangka kerja pengetahuan yang koheren. Pengelolaan
Kami berpendapat bahwa untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang isu-isu yang © Emerald Publishing Limited
0960-0035
disebutkan di atas, diperlukan tinjauan sistematis terhadap kondisi terkini. Sementara telah ada DOI 10.1108/IJPDLM-01-2017-0043
IJPDLM beberapa tinjauan baru-baru ini, ini hanya sebagian membahas masalah konseptual dan belum
secara sistematis memeriksa bagaimana teori telah digunakan. Misalnya, ada 15 tinjauan literatur
"tradisional" (non-sistematis) dalam dekade terakhir (misalnya Tang dan Musa, 2011; Hodkk.,
2015). Meskipun berharga, studi ini didasarkan pada sejumlah artikel terbatas, misalnya 55 artikel
di Rao dan Goldsby (2009) dan 138 artikel di Tang dan Musa (2011), atau memiliki fokus khusus,
misalnya pada model kuantitatif (mis. Tang, 2006; Heckmanndkk., 2015) atau industri tertentu
(misalnya Aloini dkk., 2012; Boyson, 2014). Pengecualian adalah tinjauan penelitian SCRM antara
tahun 2003 dan 2013 oleh Hodkk. (2015). Tetapi bidang SCRM berkembang sangat pesat sehingga
138 makalah telah diterbitkan sejak 2013. Ada juga lima tinjauan pustaka sistematis (SLR) – sejenis
pendekatan terstruktur untuk melakukan tinjauan pustaka (Denyer dan Tranfield, 2009; Saenz dan
Koufteros, 2015) – di SCR. Namun pengamatan serupa mengenai ukuran dan ruang lingkup
berlaku untuk SLR ini, yang didasarkan pada sejumlah artikel terbatas, misalnya 55 artikel di
Colicchia dan Strozzi (2012) dan 86 artikel di Kilubi (2016), atau memiliki fokus yang sempit,
misalnya pada risiko harga (Fischldkk., 2014) atau model kuantitatif (Fahimnia dkk., 2015). Sekali
lagi, tidak satu pun dari ulasan ini yang memberikan perhatian khusus pada teori. Oleh karena itu
dikatakan bahwa SLR baru pada SCRM diperlukan. Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk:
(1) memberikan definisi yang komprehensif tentang SCRM;
(2) menyajikan penilaian mutakhir penelitian SCRM di empat tahap SCRM (yaitu
identifikasi risiko, penilaian, pengobatan, dan pemantauan); dan
(3) menilai penggunaan teori dalam penelitian SCRM.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Pendekatan SLR pertama kali diuraikan diikuti
oleh pengembangan definisi baru yang komprehensif tentang SCRM dan kerangka kerja
konseptual. Statistik deskriptif umum kemudian disajikan sebelum literatur yang ada
diklasifikasikan dan dianalisis menurut empat tahap SCRM. Penggunaan teori kemudian
dinilai sebelum arah penelitian masa depan diidentifikasi; akhirnya, kesimpulan diberikan.
Metodologi
Proses SLR tujuh tahap telah diikuti, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 1 dan dijelaskan di bawah ini.
Tahap 1 – perumusan pertanyaan

Makalah ini berusaha menjawab pertanyaan penelitian berikut:
RQ1. Apa yang terkini dalam penelitian SCRM tentang identifikasi risiko, risiko?
penilaian, perlakuan risiko, dan pemantauan risiko?
RQ2. Bagaimana teori digunakan dalam penelitian SCRM?
Pertanyaan memandu tinjauan, menentukan studi mana yang akan dimasukkan dan data apa yang akan
diekstraksi (Denyer dan Tranfield, 2009). Seperti yang disarankan oleh Transfielddkk. (2003), beberapa peneliti
telah terlibat untuk mengurangi bias subjektif.
Tahap 2 – pencarian kata kunci

Dua mesin pencari digunakan: Business Source Complete (host EBSCO) dan Web of Science. Kedua
database ini bisa dibilang memberikan cakupan operasi dan SCM terbaik, dan biasanya digunakan dalam
tinjauan literatur. Istilah pencarian "rantai pasokan" DAN "risiko" digunakan, seperti yang diadopsi oleh
Ho .dkk. (2015), untuk judul, abstrak, kata kunci, dan selanjutnya teks utama. Kami telah mengadopsi
perspektif serikat pekerja (Larson dan Halldorsson, 2004) dimana "logistik" dianggap sebagai bagian dari
SCM. Oleh karena itu, istilah "rantai pasokan" digunakan untuk pencarian kami alih-alih "logistik". Risiko
logistik dianggap sebagai salah satu jenis SCR; sama halnya, kami tidak mencari satu per satu untuk
Tahap 1: Perumusan Pertanyaan Ulasan tentang
Pertanyaan Penelitian SLR:RQ1. Apa yang terkini dalam penelitian SCRM tentang identifikasi risiko, penilaian risiko, perlakuan risiko,
dan pemantauan risiko?RQ2. Bagaimana teori digunakan dalam penelitian SCRM?
SCRM
Tahap 2: Pencarian Kata Kunci di Basis Data Teridentifikasi
Kriteria Alasan
Seperti yang digunakan oleh Ho dkk. (2015), kata kunci yang luas memungkinkan
1. Kata kunci: “rantai pasokan” dan “risiko”
untuk mengungkap semua literatur yang relevan secara menyeluruh
Basis data ini dipilih karena memiliki cakupan operasi dan

2. Basis Data Lengkap Sumber Bisnis (BSR) dan Basis Data rantai pasokan serta manajemen terbaik dan biasanya
Web of Science (WoS) digunakan dalam tinjauan pustaka
Dalam upaya untuk memasukkan studi ilmiah berkualitas tinggi dalam

3. Jurnal akademik peer-review internasional dipilih bahasa Inggris dan mengecualikan buku, bab buku, prosiding konferensi,
disertasi, dan kertas kerja
Difokuskan pada 2000-2016 untuk mengembangkan pemahaman

kontemporer tentang fenomena tersebut. Selain itu, metode backtracking
4. Rentang waktu: Januari 2000-Desember 2016
digunakan untuk menemukan yang paling
studi sebelumnya yang relevan (sebelum 2000)
Jumlah Makalah Terpilih pada Tahap 2: 5.412 = 2.272 (BSR) + 3.140 (WoS)
Tahap 3: Penghapusan Duplikat (1.262)
Jumlah Makalah Terpilih pada Tahap 3: 4.150 ( = 5.412 – 1.262)
Tahap 4: Penilaian Kualitas dan Relevansi Artikel
Kriteria Alasan
Kami memilih Panduan ABS karena ditemukan sebagai indikator
1. Eliminasi artikel yang diterbitkan pada jurnal yang tidak tercantum
kualitas yang paling banyak digunakan dan diterima di dunia akademik
dalam ABS Academic Journal Quality Guide 2015 (1.763 artikel)
(Ghadge dkk., 2012)
2. Artikel yang tidak relevan dihapus setelah judul dan analisis Makalah ini dikeluarkan karena tidak berkontribusi untuk
abstrak (1.677 artikel) menjawab pertanyaan penelitian
3. Artikel yang kurang relevan telah dihapus setelah pemindaian teks lengkap Makalah-makalah ini dikecualikan karena fokus utamanya bukan pada tahap
(365 artikel) mana pun dari proses SCRM
Jumlah Makalah Terpilih Tahap 4: 345 ( = 4.150 – 1.763 – 1.677 – 365)
Tahap 5: Menangkap Artikel Terkait Lainnya
Kriteria Alasan
1. Lima artikel ditambahkan ke database melalui proses pemeriksaan Menggunakan metode pelacakan ke depan untuk
kutipan memasukkan artikel yang merujuk ke sumber pusat
2. Empat artikel yang memenuhi kriteria di atas (lihat Tahap 4) telah Dalam upaya untuk memastikan apakah daftar makalah peer-review
ditemukan di Google Cendekia mungkin tersedia melalui database lain
Jumlah Makalah Terpilih pada Tahap 5: 354 ( = 345 + 5 + 4)
Tahap 6: Analisis Teks Lengkap dan Pengodean
1. Analisis teks lengkap dari 354 makalah

2. Gunakan NVivo untuk membuat daftar kode klasifikasi yang mencakup negara, sektor industri, teori yang diadopsi, perspektif penelitian, metode
penelitian, empat tahap dalam proses SCRM
Jumlah Makalah Terpilih di Tahap 6: 354
Tahap 7: Pelaporan
1. Analisis deskriptif tentang negara, sektor industri, perspektif penelitian dan metode penelitian
Gambar 1.
2. Analisis tematik pada empat tahap dalam proses SCRM dan penggunaan teori Sastra sistematis
proses peninjauan
Sumber: Diadaptasi dari Transfield dkk. (2003)
risiko kualitas, risiko harga, dll. Istilah luas ini memastikan makalah yang mengadopsi nomenklatur alternatif
diidentifikasi. Sebagai proksi pertama untuk kualitas, hanya artikel peer-review ilmiah internasional yang dipilih.
Selanjutnya, pencarian dibatasi pada artikel yang diterbitkan 2000-2016 untuk memberikan perspektif
kontemporer tentang fenomena tersebut. Ini mengembalikan 5.412 artikel.
IJPDLM Tahap 3 – menghapus duplikat
Setelah penghapusan duplikat, jumlah artikel dikurangi menjadi 4.150 makalah.
Tahap 4 – kualitas dan relevansi artikel

Sebagai proksi kedua untuk kualitas, artikel yang diterbitkan dalam jurnal yang tidak termasuk dalam
daftar ABS 2015 dieliminasi. Pendekatan ini juga diadopsi oleh Ghadgedkk. (2012) menggunakan versi
daftar sebelumnya. Studi yang tidak relevan, termasuk tentang akuntansi dan ekonomi, dan makalah
yang kurang relevan tentang topik selain SCRM, termasuk yang berfokus pada pemilihan pemasok dan
outsourcing, juga dihapus. Makalah yang disimpan terutama mencakup fokus pada setidaknya satu
tahap SCRM. Untuk memastikan sorotan tetap pada SCRM, artikel yang berfokus pada konsep terkait,
seperti ketidakpastian, gangguan, dan ketahanan hanya dipertahankan jika mereka secara eksplisit
menerapkan praktik SCRM. Secara keseluruhan, ini mengurangi database menjadi 345 makalah.
Tahap 5 – menangkap artikel lain yang relevan

Untuk mengidentifikasi karya relevan lainnya yang belum diambil, referensi dari 345 makalah diperiksa,
menghasilkan lima artikel lebih lanjut. Pencarian tambahan untuk kelengkapan dilakukan di Google
Cendekia tetapi hanya menemukan empat artikel lagi, sehingga mengkonfirmasi langkah sebelumnya
yang sesuai. Dengan demikian, database akhir berisi 354 artikel.
Tahap 6 – analisis teks lengkap dan pengkodean

Selain informasi bibliografi dasar (misalnya penulis, tahun, dan jurnal), 354 makalah
diberi kode dalam NVivo menurut: konteks negara; sektor industri; teori; jenis
penggunaan teori; perspektif penelitian; metode penelitian; dan SCRM (termasuk
identifikasi risiko, penilaian, pengobatan, dan pemantauan). Sebagai contoh,
perspektif penelitian dipecah menjadi empat sub-kode: perspektif pemasok, perspektif
pembeli, perspektif diadik, dan perspektif triadik. Beberapa analisis jelas bersifat
deduktif (misalnya kategorisasi menurut negara maju vs negara berkembang),
sementara yang lain (misalnya enabler strategi mitigasi risiko dan evaluasi strategi)
lebih induktif (yaitu muncul dari makalah). Beberapa peneliti terlibat dalam
menentukan dan memvalidasi set kode akhir.
Tahap 7 – pelaporan
Setelah SCRM didefinisikan di bawah ini, analisis deskriptif umum dan analisis tematik dilaporkan
masing-masing.
Mendefinisikan SCRM dan mengusulkan kerangka kerja konseptual

Definisi SCRM yang ada, diringkas dalam Tabel I, dapat dibagi menjadi tiga kategori
karakteristik.
Proses SCRM
Telah disarankan bahwa identifikasi risiko, penilaian risiko, perlakuan risiko, dan pemantauan
risiko mewakili empat tahap utama proses SCRM (Zsidisin dkk., 2005; Hachicha dan Elmsalmi,
2014). Hal ini sesuai dengan tahapan utama yang didefinisikan dalam ISO 31000 (2009), sebuah
pendekatan alternatif. Keempat tahap ini telah digunakan untuk mengklasifikasikan definisi SCRM
pada Tabel I.
Jalan menuju SCRM

Beberapa definisi menyoroti pentingnya memilih dan menerapkan strategi SCRM yang
tepat (Faisal dkk., 2007; Manuj dan Mentzer, 2008b). Ini secara luas disebut
Proses Jalan Objektif

Intern
penerapan
Karakteristik Mempertaruhkan Mempertaruhkan Mempertaruhkan Mempertaruhkan Luar Luar dari SCRM Memastikan Biaya Mengurangi Memastikan
Pengarang identifikasi penilaian pengobatan pemantauan koordinasi strategi kolaborasi profitabilitas penghematan kerentanan kontinuitas
Jüttner dkk. (2003, x x x x

P. 201) dan Jüttner
(2005, hal. 124)
Giunipero dan x x
Eltantawy
(2004, hal. 703)
Norman dan x x x
Jansson
(2004, hal. 436)
Tang (2006, hal. 453) x x x x x
Faisal dkk. x x x x x x
(2007, hal. 68)
goh dkk. x x x x
(2007, hlm. 164-165)
Manuj dan Mentzer x x x x x x x
(2008b,
P. 205)
Lavastr dkk. x x
(2012, hal. 830)
Wieland dan x x x x x x
Wallenburg
(2012, hlm. 890-891)
Ho dkk. (2015, x x x x x
P. 5.036)
Definisi SCRM
Tabel I.
Ulasan tentang
di dalam literatur
SCRM
IJPDLM sebagai jalan menuju SCRM; dan mencakup koordinasi dan kolaborasi eksternal di
antara mitra rantai pasokan, dan implementasi internal strategi SCRM.
Tujuan SCRM
Beberapa definisi mengacu pada tujuan SCRM (misalnya Wieland dan Wallenburg, 2012). Misalnya, dari
perspektif keuangan, SCRM melibatkan manajemen arus kas untuk memastikan profitabilitas (misalnya
Faisaldkk., 2007) dan untuk menghemat biaya (Manuj dan Mentzer, 2008b). Dari perspektif kelangsungan
bisnis, SCRM mengelola paparan gangguan bisnis serius yang timbul dari risiko di dalam dan di luar
rantai pasokan. Dalam hal ini, SCRM bertujuan untuk membangun kemampuan untuk mengurangi
kerentanan dan memastikan kelangsungan bisnis (Jüttner, 2005; Gohdkk., 2007; Wieland dan Wallenburg,
2012). Ketika perusahaan lebih mampu mengelola risiko daripada kompetisi, itu dapat mengarah pada
peningkatan posisi pasar. Dengan demikian, SCRM bertujuan tidak hanya untuk mengurangi biaya dan
kerentanan tetapi juga untuk memastikan profitabilitas, kelangsungan bisnis, dan potensi pertumbuhan
jangka panjang.
Definisi baru dari SCRM

SCRM adalah konsep multifaset. Akibatnya, peneliti yang berbeda telah mendefinisikan
SCRM dengan cara yang berbeda. Beberapa menekankan jalur dan tujuan SCRM tetapi tidak
memberikan perhatian eksplisit pada tahapan SCRM (Norrman dan Jansson, 2004; Tang,
2006). Hodkk. (2015) dan Wieland dan Wallenburg (2012) sementara itu mengambil
pandangan holistik, menggabungkan empat tahap SCRM, tetapi mereka menghilangkan
tujuan atau jalur menuju SCRM. Lainnya hanya memasukkan sebagian dari proses SCRM;
misalnya Lavastredkk. (2012) menyoroti penilaian risiko secara khusus tetapi mengabaikan
karakteristik jalur menuju SCRM dan tujuan SCRM.
Hal di atas membutuhkan definisi baru yang komprehensif yaitu: konsisten secara internal, sehingga SCRM
dapat mencerminkan sifat manajemen risiko dan SCM, memberikan pemahaman yang sama kepada peneliti dari
berbagai bidang tentang SCRM; dan, secara eksternal konsisten, sehingga peneliti dapat memandu pekerjaan
mereka menuju pemecahan masalah bisnis yang nyata. Oleh karena itu, definisi kami adalah:
Identifikasi, penilaian, perlakuan, dan pemantauan risiko rantai pasokan, dengan bantuan
implementasi internal alat, teknik dan strategi dan koordinasi eksternal dan kolaborasi dengan
anggota rantai pasokan untuk mengurangi kerentanan dan memastikan kontinuitas ditambah
dengan profitabilitas, memimpin untuk keunggulan kompetitif.
Definisi ini mencerminkan proses SCRM secara penuh, jalur menuju SCRM, dan tujuan dari SCRM. Ini
adalah definisi holistik yang menunjukkan hasil positif dari pengelolaan bentuk negatif SCR, yang pada
akhirnya menghasilkan keunggulan kompetitif, dan menawarkan konseptualisasi yang tertanam dalam
Gambar 2 yang mengintegrasikan pemikiran berbasis tujuan, berbasis proses, dan berbasis hasil menjadi
satu ( kerangka kerja berbasis OPO). Kerangka konseptual membantu memahami
Jalur menuju SCRM

Jalur internal Jalur eksternal
memilih dan koordinasi eksternal
mengimplementasikan dan kerjasama dengan
Strategi SCRM mitra rantai pasokan
Gambar 2. Proses SCRM

Tujuan-proses-
berdasarkan hasil (OPO) Tujuan dari Mempertaruhkan Mempertaruhkan Mempertaruhkan Mempertaruhkan SCRM
SCRM identifikasi penilaian perlakuan hasil
Konseptual SCRM pemantauan
kerangka
tujuan SCRM yang memotivasi perusahaan untuk memilih dan menerapkan strategi dalam proses Ulasan tentang
SCRM sambil juga menyelidiki bagaimana jalur internal dan eksternal memengaruhi praktik SCRM SCRM
dan hasilnya dari sudut pandang holistik.
Analisis deskriptif
Tren umum dalam literatur
Gambar 3 mengilustrasikan jumlah artikel (dari 354) yang diterbitkan di SCRM setiap tahun sejak
tahun 2000. Ini menunjukkan tingkat pertumbuhan yang tinggi di bidang ini, dengan jumlah
makalah yang meningkat dari tahun ke tahun sejak tahun 2005, dengan pengecualian tahun 2010
dan 2015 Hanya 8 persen artikel yang diterbitkan 2000-2005; 24 persen diterbitkan 2006-2010;
dan 68 persen diterbitkan 2011-2016. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4, 51 persen artikel
diterbitkan di sembilan jurnal utama termasuk:Jurnal Internasional Distribusi Fisik dan Manajemen
Logistik, dengan yang lainnya (kurang lebih) setengahnya tersebar di 60 jurnal, mis Ilmu
Keputusan dan Ilmu Manajemen.
Sektor negara dan industri

Di antara 354 makalah, 124 mengacu pada konteks negara (baik satu negara atau beberapa negara),
seperti yang ditunjukkan pada Tabel II. Sebagian besar pekerjaan dilakukan di satu negara (106 dari 124).
Selanjutnya, sebagian besar pekerjaan dalam konteks negara maju (69 makalah), seperti Inggris
(misalnya Johnsondkk., 2013; Roehrichdkk., 2014) atau Amerika Serikat (misalnya Ellis dkk., 2010), dengan
48 makalah yang difokuskan murni pada konteks negara berkembang.
60
50
50
45
43
40
36
34
32
30
23
20 18 17 16
13
11
10 Gambar 3.
5 6 Jumlah artikel
2 1 2 menurut tahun (dari
0 354 artikel)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Jurnal Internasional Ekonomi Produksi 40
Jurnal Internasional Penelitian Produksi 38
Jurnal Internasional Distribusi Fisik dan Manajemen Logistik 22
Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional 21
Jurnal Riset Operasional Eropa 14
Jurnal Internasional Manajemen Logistik 14
Jurnal Internasional Penelitian dan Aplikasi Logistik 11 Gambar 4.

Manajemen Produksi dan Operasi 11 Jumlah artikel menurut
jurnal (keluar dari
Jurnal Manajemen Operasi 10
354 artikel)
Jurnal Lainnya (60 Jurnal) 173
IJPDLM
Tidak. % dari total
Kode Keterangan dokumen (354 makalah)
Negara Negara tunggal (30%) Negara maju 60 17

Negara berkembang 46 13
Beberapa negara (6%) Negara maju 9 3
Negara berkembang 2 0.6
Negara maju dan berkembang 7 2
Total 124 35
Industri Industri tunggal 115 32
Beberapa industri 70 20
Total 185 52
Tabel II. Perspektif penelitian Perspektif pemasok 5 1.4
Analisis deskriptif Perspektif pembeli 88 25
negara, industri Perspektif diadik 15 4
sektor, dan penelitian Perspektif triadik 7 2
perspektif Total 115 32
Banyak penelitian difokuskan pada industri tertentu (115 makalah) atau industri (70 makalah), seperti
yang ditunjukkan pada Tabel II. Sektor yang paling banyak dipelajari adalah otomotif (misalnya
Blackhurstdkk., 2008; Cerinodkk., 2015), manufaktur (misalnya Schoenherr dkk., 2008; Ellingerdkk., 2015),
dan makanan (misalnya Jensen dkk., 2015). Sifat risiko dan praktik manajemen yang paling sesuai
mungkin berbeda di setiap negara dan industri; oleh karena itu, ada ruang untuk memperluas
pemahaman kita tentang SCRM dengan mempertimbangkan konteks lain.
Perspektif penelitian
Tabel II juga merangkum perspektif penelitian yang diadopsi (untuk 115 dari 354 makalah).
Pendekatan yang paling dominan adalah mengadopsi perspektif pembeli (88 makalah). Hanya
lima makalah dari perspektif pemasok (misalnya Ojala dan Hallikas, 2006). Studi dari perspektif
diadik atau triadik juga sedikit (misalnya Simangunsongdkk., 2016), yang mungkin mencerminkan
kesulitan pengumpulan data di beberapa aktor dalam jaringan yang sama. Lebih banyak studi dari
perspektif pemasok atau yang memperoleh banyak perspektif akan membantu lebih jauh
pemahaman kita tentang SCRM.
Metode penelitian
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel III, 99 persen makalah telah menggunakan satu metode penelitian
dalam satu makalah sementara 1 persen menyajikan pendekatan metode campuran. Di antara makalah
metode penelitian tunggal, 167 makalah didasarkan pada data empiris, terutama studi kasus (tunggal
atau ganda) (103 makalah) atau metode survei (55 makalah). Selain itu, 63 studi konseptual dan 113 studi
analitik berdasarkan analisis kuantitatif ditemukan. Penggunaan data sekunder terbatas, hanya tujuh
makalah yang disertakan. Ada ruang lingkup untuk menggunakan metode penelitian yang lebih luas
termasuk pendekatan inovatif untuk meningkatkan pemahaman kita tentang SCRM.
Analisis tematik: proses SCRM

Secara total, 339 (dari 354) makalah tentang SCRM secara eksplisit merujuk pada setidaknya satu tahap SCRM,
sementara sisanya berkontribusi pada pemahaman umum kami tentang SCRM (misalnya Sodhi dkk., 2012).
Menurut Tabel IV, sebagian besar makalah berfokus pada satu tahap, mengembangkan pemahaman yang
sempit namun mendalam. Fokus mayoritas adalah pada perlakuan risiko, dan khususnya pada pendekatan
mitigasi risiko untuk menangani risiko, sementara perhatian paling sedikit adalah pada pemantauan risiko.
Hanya enam makalah (Norrman dan Jansson, 2004; Sinhadkk., 2004; Zsidisindkk., 2005; Manuj dan Mentzer,
2008a; Tummala dan Schoenherr, 2011; Lavastrdkk., 2012) mempertimbangkan keempatnya
Ulasan tentang
Metode penelitian
SCRM
Tidak. kertas % dari total makalah
Metode penelitian tunggal (99%)

Konseptual (18%)
Tinjauan Literatur
Tinjauan pustaka tradisional 15 4.2
Tinjauan pustaka sistematis 5 1.4
Penelitian konseptual lainnya 43 12.1
Empiris (47%)
Studi kasus
Studi kasus tunggal 55 15.5
Beberapa studi kasus 48 13.6
Survei 55 15.5
Penelitian tindakan 4 1.1
Percobaan 3 0.8
Teori membumi 2 0.6
Analitis (32%)
Matematis 67 18.9
Simulasi 40 11.3
Multi-agen 2 0.6
Pemrograman 4 1.1
Data sekunder (2%) 7 2 Tabel III.
Metode penelitian campuran (1%) 4 1.1 Jumlah artikel menurut
Total 354 100 metode penelitian
% dari total makalah

Proses SCRM Kode sub klasifikasi Tidak. kertas (339 makalah)
Identifikasi resiko Driver SCR 16 4.7

Sumber SCR 18 5.3
Klasifikasikan jenis kategori
Klasifikasi SCR saja Daftarkan 20 5.9
risiko di setiap kategori 53 16
Daftar risiko tanpa mengkategorikan 18 5.3
Strategi yang diusulkan 12 3.5
Strategi yang diterapkan 18 5.3
Tugas beresiko Prioritas risiko 9 2.6
Risiko antar-hubungan 16 4.7
Perawatan risiko Penerimaan risiko 3 0.9
Penghindaran risiko 8 2.4
Transfer risiko 6 1.8
Mitigasi risiko
Enabler dan pendahulunya 31 9.1
Membandingkan dan mengevaluasi strategi mitigasi 16 4.7
Pembagian risiko 14 4.1
Aneka ragam 5 1.5
Tabel IV.
Pemantauan risiko Strategi yang diusulkan 8 2.4 Proses SCRM
Strategi yang diterapkan 2 0.6 skema pengkodean
IJPDLM tahapan (yaitu pendekatan holistik). Jika makalah mencakup dua (atau tiga) tahap, sebagian besar
pekerjaan secara logis berfokus pada tahap yang berurutan (misalnya Tsaidkk., 2008; Changdkk., 2015),
kecuali beberapa (40 dari 339 makalah) yang “melompat” dari identifikasi risiko ke penanganan risiko
tanpa cakupan penilaian risiko yang substansial (misalnya Ceryno dkk., 2015).
Identifikasi resiko
Identifikasi risiko bertujuan untuk menemukan semua risiko yang relevan (Kern dkk., 2012) dan mengenali
ketidakpastian masa depan untuk mengelolanya secara proaktif. Tahap ini sangat penting untuk keberhasilan
mengelola SCR (Neigerdkk., 2009) – hanya dengan mengidentifikasi risiko, aktivitas manajemen risiko apa pun
dapat dipicu. Ini menyiratkan penilaian awal diperlukan dalam identifikasi risiko untuk memutuskan apakah
suatu risiko relevan dan dengan demikian harus dinilai lebih lanjut atau dimitigasi (Enyindadkk., 2010). Oleh
karena itu, identifikasi risiko perlu mengikuti pendekatan komprehensif untuk mengidentifikasi semua potensi
ancaman dan kerentanan rantai pasokan (Kerndkk., 2012).
Driver SCR. Penggerak SCR termasuk penggerak probabilitas dan dampak. Penggerak probabilitas
adalah tekanan persaingan dengan implikasi sumber risiko (Ritchie dan Brindley, 2007) yang dapat
meningkatkan atau menurunkan kerentanan rantai pasokan (Wagner dan Bode, 2006). Misalnya, fokus
pada efisiensi dengan menerapkan pendekatan lean dapat membuat rantai pasokan menjadi rentan
(Thun dan Hoenig, 2011). Pemicu dampak adalah kondisi dengan implikasi risiko-konsekuensi (Sinhadkk.,
2004; Wagner dan Bode, 2006) yang mempengaruhi besarnya kerugian (misalnya kontrak standar dan
ketergantungan pemasok). Beberapa pemicu risiko termasuk menahan informasi (Sinhadkk., 2004),
kemitraan, dan hubungan dekat lainnya (Li dkk., 2015; Chendkk., 2016) dapat menjadi pendorong
probabilitas dan dampak. Dengan memahami pendorong ini, SCR tidak hanya dapat diidentifikasi tetapi,
yang lebih penting, rencana penanganan risiko dapat dirancang yang menghilangkan penggerak
probabilitas dan dampak.
Jenis-jenis SCR. Sekitar 26 persen dari artikel (91 dari 354) telah memasukkan fokus pada identifikasi
risiko. Ketidaksepakatan tentang bagaimana mengklasifikasikan risiko dipengaruhi oleh fakta bahwa
sebagian besar penelitian empiris bersifat spesifik konteks dan data dikumpulkan dari beragam industri
dan negara. Ada studi yang menghasilkan daftar ekstensif jenis risiko (18 makalah) tetapi tanpa klasifikasi
risiko lebih lanjut (misalnya Olson dan Wu, 2011; Lavastredkk., 2014). Ada orang lain yang menyarankan
skema klasifikasi (20 makalah) tetapi tanpa mengidentifikasi risiko spesifik di setiap kategori (misalnya
Matookdkk., 2009). Dan ada studi (53 makalah) yang mengintegrasikan keduanya, daftar potensi risiko di
setiap kategori (misalnya Faisaldkk., 2007; Christopherdkk., 2011; Rangeldkk., 2015). Hal ini menunjukkan
bahwa sebagian besar sarjana telah mengetahui dua fase identifikasi risiko, yaitu daftar dan kategorisasi
risiko; namun, penelitian telah gagal mengidentifikasi hubungan timbal balik antara risiko dan kategori
risiko.
strategi identifikasi SCR. Ada banyak pendekatan dalam literatur untuk mengidentifikasi risiko.
Beberapa telah diusulkan oleh peneliti tetapi belum diterapkan; beberapa telah diusulkan dan diterapkan
oleh para peneliti; dan ada beberapa dengan bukti penggunaan dalam praktik oleh perusahaan.
Sedangkan penelitian telah difokuskan pada pendekatan yang relatif kompleks untuk identifikasi risiko,
misalnya melalui proses hirarki analitis (AHP) (Gaudenzi dan Borghesi, 2006) dan metodologi rekayasa
proses yang berfokus pada nilai (Neigerdkk., 2009), praktisi tampak lebih fokus pada metode sederhana
dan mapan (misalnya diagram Ishikawa dan pemetaan aliran nilai). Kayis dan Karningsih (2012)
mengembangkan dan menerapkan alat identifikasi risiko yang dikenal sebagai sistem identifikasi risiko
rantai pasokan, tetapi tidak ada bukti bahwa ini diterapkan secara rutin oleh praktisi sendiri. Diagram
sebab-akibat tampaknya menjadi satu-satunya teknik yang diterapkan oleh peneliti (Lin dan Zhou, 2011)
dan praktisi (Lavastredkk., 2012). Masih harus dilihat bagaimana beberapa metode yang diusulkan oleh
peneliti tampil dalam praktik (misalnya vs pendekatan yang lebih sederhana) dan apakah metode
tersebut akan diterapkan secara independen oleh para praktisi. Oleh karena itu, mungkin penting untuk
menemukan cara menjembatani kesenjangan antara metode yang dianjurkan oleh penelitian dan
diadopsi secara rutin dalam praktik.
Tugas beresiko Ulasan tentang
SCRM yang efektif membutuhkan penilaian yang komprehensif namun cepat dan hemat biaya SCRM
(Zsidisindkk., 2004) dari SCR. Risiko dapat dinilai menggunakan data (jika tersedia) atau penilaian
dan skenario ahli (Cohen dan Kunreuther, 2007). Ini berarti penilaian risiko bisa formal atau
informal dan kuantitatif atau kualitatif (Zsidisindkk., 2004). Gaudenzi dan Borghesi (2006)
berpendapat penilaian risiko secara inheren subjektif karena setiap analis memiliki konsepnya
sendiri tentang apa yang merupakan risiko dan sifat hubungan hulu/hilir. Tsaidkk. (2008)
menyimpulkan bahwa menggabungkan data objektif dan persepsi subjektif dapat menghasilkan
konstruksi risiko yang lebih kuat, yang pada gilirannya akan meningkatkan efektivitas prediksi dan
penilaian risiko. Dalam menilai risiko, faktor-faktor berikut harus dipertimbangkan.
prioritas SCR. Prioritas risiko membantu organisasi mengidentifikasi risiko yang paling signifikan. Prioritas
tinggi mungkin diberikan pada risiko yang memiliki tingkat dampak tinggi atau yang dapat segera dimitigasi
(Sinhadkk., 2004). Mengembangkan dan menerapkan tindakan perlakuan risiko melibatkan investasi yang cukup
besar, dan kecil kemungkinannya perusahaan akan mampu menangani semua risiko yang mungkin terjadi. Oleh
karena itu, prioritas risiko membantu memutuskan jenis risiko mana yang akan dikembangkan tindakannya,
memungkinkan perusahaan untuk mengelola sumber daya perlakuan risikonya yang terbatas (Zsidisindkk.,
2004). Sejauh ini, para peneliti telah berusaha untuk memprioritaskan risiko terutama dalam proses mengungkap
hubungan antar risiko (misalnya Hachicha dan Elmsalmi, 2014; Govindan dan Chaudhuri, 2016) atau dengan
menerapkan alat penilaian risiko, seperti mode kegagalan dan analisis efek (FEEA). (misalnya Bradley, 2014) dan
AHP (misalnya Mu dan Carroll, 2016).
hubungan antar SCR. Sebuah peristiwa risiko jarang merupakan insiden yang terisolasi; sering ada
keterkaitan dengan risiko lain dan dampak risiko dapat dirasakan di seluruh rantai pasokan (Kayis dan
Karningsih, 2012). Memahami efek knock-on dan hubungan antar membantu dengan prioritas risiko, menilai
kekritisan risiko pasokan (Guertler dan Spinler, 2015), membuat rencana penanganan risiko (Chopra dan Sodhi,
2004), dan menerapkan kegiatan manajemen risiko yang efektif (Sarkerdkk., 2016). Namun beberapa penelitian
(misalnya Hachicha dan Elmsalmi, 2014; Venkateshdkk., 2015) telah menerapkan alat pemodelan struktural untuk
mengidentifikasi risiko antar hubungan. Hachicha dan Elmsalmi (2014) dan Venkateshdkk. (2015) melakukan,
bagaimanapun, menerapkan pemodelan struktural interpretatif (ISM) dan Matriced Impacts Cruoses
Multiplication Applique a un Classement analysis di industri makanan dan pakaian jadi, masing-masing, untuk
menunjukkan hubungan timbal balik antara sumber dan variabel risiko. Ide utamanya adalah untuk menentukan
risiko paling kritis yang dapat menimbulkan banyak risiko, yang menghasilkan efek domino (Venkateshdkk.,
2015). Sarkerdkk. (2016) lebih lanjut mengungkap dan mengklasifikasikan berbagai jenis ketergantungan di
antara berbagai risiko menjadi ketergantungan positif (yaitu ketika menghilangkan satu risiko membantu
mengurangi satu atau beberapa risiko) dan ketergantungan negatif (yaitu ketika menghilangkan satu risiko
dapat menciptakan satu atau beberapa risiko lainnya). Penelitian empiris lebih lanjut diperlukan untuk
mengungkapkan hubungan antar yang lebih kompleks karena menghilangkan satu risiko dapat membantu
mengurangi risiko tertentu sambil secara bersamaan menciptakan yang lain.
strategi penilaian SCR. Dari 354 makalah, 76 menganjurkan, menerapkan atau melaporkan
aplikasi industri dari strategi penilaian risiko. Sebagian besar pekerjaan ini berfokus pada alat
formal untuk penilaian SCR, seperti jaringan kepercayaan Bayesian (Nepal dan Yadav, 2015).
Tetapi metode paling populer yang diterapkan oleh peneliti dan perusahaan adalah matriks risiko
kemungkinan-dampak. Ini dianjurkan oleh, misalnya Blackhurstdkk. (2008), diterapkan dalam
praktik melalui penelitian oleh, misalnya Chang dkk. (2015), dan digunakan oleh Marks & Spencer
(Khan dkk., 2008).
Meskipun banyak penelitian telah membahas strategi penilaian risiko, masih ada area
yang membutuhkan studi lebih lanjut. Pertama, penilaian risiko harus memperhitungkan
konsekuensi dan kerugian yang tidak berwujud dan tidak diatur. Misalnya, kredibilitas,
reputasi, status, otoritas, dan kepercayaan dapat rusak jika risiko disadari (Roehrichdkk.,
2014). Konsekuensi immaterial ini sering diabaikan oleh para peneliti. Kedua, manajer
IJPDLM sering menilai probabilitas berdasarkan pengalaman mereka sendiri dan kinerja perusahaan,
tetapi penting untuk mempertimbangkan bagaimana indikator atau sinyal perubahan lain dalam
lingkungan bisnis dapat dimasukkan (Hora dan Klassen, 2013). Ketiga, pemahaman rantai
pasokan yang lebih luas tentang risiko diperlukan; misalnya, tidak hanya risiko langsung yang
perlu dinilai, penyebab potensial atau sumber risiko tersebut juga perlu diperiksa di setiap mata
rantai yang signifikan (Weverdkk., 2012).
Perawatan risiko
Literatur mengadopsi berbagai istilah untuk jenis tindakan perlakuan risiko yang tersedia,
dipengaruhi oleh konteks bisnis yang diteliti (misalnya Diabat dkk., 2012; Lavastrdkk., 2014).
Berikut ini, lima jenis perlakuan risiko generik diuraikan: penerimaan risiko, penghindaran,
transfer, berbagi, dan mitigasi. Sebagian besar penelitian telah difokuskan pada mitigasi risiko.
Penerimaan risiko. Tidak ada pedoman standar untuk menentukan seberapa besar risiko yang harus diterima
organisasi. Tingkat yang dapat diterima bergantung pada konteks dan mungkin terkait, misalnya, dengan
kecenderungan risiko, yaitu kesediaan seseorang atau organisasi untuk terlibat dalam perilaku berisiko dan
menerima hasil yang tidak pasti dalam pengambilan keputusan (Parkdkk., 2016). Namun kesediaan untuk
menerima suatu risiko bukan berarti risiko tersebut harus diabaikan. Ini harus terus dilacak untuk memastikan
konsekuensi yang diterima tidak meningkat (Aqlan dan Lam, 2015). Jika konsekuensi melebihi ambang batas
tertentu, organisasi perlu mempertimbangkan bagaimana menghindari, mentransfer, berbagi, atau mengurangi
risiko.
Penghindaran risiko. Penghindaran risiko berusaha untuk menghilangkan jenis peristiwa yang dapat
memicu risiko (Ritchie dan Brindley, 2007). Misalnya, perusahaan dapat menghentikan produk, pemasok,
atau pasar geografis tertentu jika pasokan tidak dapat diandalkan ( Jüttnerdkk., 2003; Hajmohammad
dan Vachon, 2016). Dengan demikian, perusahaan menghilangkan akar penyebab risiko (Aqlan dan Lam,
2015).
Pemindahan risiko. Transfer risiko menunjukkan bahwa tanggung jawab diberikan kepada
pihak lain (Diabat dkk., 2012). Misalnya, risiko gangguan bisnis dapat dialihkan melalui asuransi
gangguan bisnis (Zhendkk., 2016). Transfer risiko, bagaimanapun, tampaknya lebih tepat untuk
risiko gangguan dengan probabilitas kecil dan dampak tinggi, misalnya bencana alam dan
serangan teroris, daripada risiko operasional dengan probabilitas tinggi dan dampak rendah
(Aqlan dan Lam, 2015).
Pembagian risiko. Pembagian risiko melibatkan pihak lain yang berbagi sebagian atau semua
risiko. Dari perspektif pembeli, risiko dapat dibagi biasanya melalui kontrak dengan klausul yang
memperhitungkan perubahan potensial dalam risiko terkait (Buzacott dan Peng, 2012) dan
pengembangan hubungan (Camuffodkk., 2007). Pemasok, misalnya, akan memesan di muka
untuk berbagi risiko inventaris dengan adanya kendala keuangan (Laidkk., 2009) atau
meningkatkan kapasitas ketika pesanan dijamin oleh pelanggan mereka (Scheller-Wolf dan Tayur,
2009). Mirip dengan transfer risiko, pembagian risiko tampaknya tepat untuk menangani risiko
yang memiliki probabilitas rendah dan dampak tinggi untuk mengurangi biaya terkait (Laidkk.,
2009) dan meningkatkan tingkat layanan pelanggan (Scheller-Wolf dan Tayur, 2009).
Mitigasi risiko. Mitigasi berusaha untuk secara aktif mengurangi risiko ke tingkat yang
dapat diterima. Ini berlaku baik untuk pengurangan kemungkinan peristiwa risiko dan
konsekuensinya (Norrman dan Jansson, 2004). Strategi mitigasi biasanya cocok untuk risiko
operasional dengan probabilitas tinggi dan dampak rendah (Aqlan dan Lam, 2015).
Pemilihan strategi mitigasi risiko juga tergantung pada jenis risiko dan anggaran organisasi
(Tummala dan Schoenherr, 2011); dan organisasi harus hati-hati mengevaluasi penerimaan,
penghindaran, berbagi, dan opsi transfer sebelum memilih strategi mitigasi. Karena risiko
sering kali saling berhubungan, mengurangi satu jenis risiko dapat memperburuk dan/atau
mengurangi yang lain (ketergantungan positif vs negatif); karenanya, strategi mitigasi harus
digunakan dengan kontradiksi minimal (Chopra dan Sodhi,dkk., 2016).
Kelompok risiko yang berbeda mungkin memerlukan strategi penanganan risiko yang Ulasan tentang
berbeda, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 5. Karena perusahaan memiliki sumber daya SCRM
yang terbatas, penting untuk memahami di mana sumber daya ini dapat digunakan dengan baik
dan kapan harus mengubah strategi yang sudah ketinggalan zaman. Berinvestasi dalam
penghindaran risiko tampaknya diperlukan untuk probabilitas tinggi, risiko berdampak tinggi
untuk mengurangi kemungkinan terjadinya, sedangkan penerimaan risiko mungkin diizinkan
untuk probabilitas rendah, risiko berdampak rendah. Mitigasi risiko tampaknya paling sesuai
untuk risiko dengan probabilitas tinggi dan dampak rendah, sedangkan transfer/pembagian risiko
tampaknya paling sesuai untuk risiko gangguan dengan probabilitas rendah dan dampak tinggi,
seperti bencana alam dan serangan teroris.
Pemantauan risiko
Risiko bukanlah fenomena statis. Perlu terus dipantau untuk mengevaluasi bagaimana sumber risiko
berkembang dan jika ada perubahan pada strategi pengobatan yang perlu diterapkan. Penting untuk
memastikan bahwa pemantauan risiko tidak hanya didasarkan pada penilaian penilaian tetapi juga pada
proses formal, misalnya agar kemajuan SCRM yang sedang berlangsung terus diperbarui dan ditinjau,
sehingga perubahan dikelola, dan informasi baru diperoleh (Zsidisin, 2003). Meskipun pemantauan risiko
merupakan bagian penting dari SCRM, perhatiannya terbatas (Blackhurstdkk., 2008; Hoffmanndkk.,
2013). Hanya sepuluh makalah (dari 354) yang secara eksplisit memperhatikan pemantauan. Ada
kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut pada tahap ini, terutama mengingat perbedaan pendapat antara
peneliti dan praktisi. Para peneliti telah menyarankan untuk membangun sistem manajemen data khusus
untuk pemantauan risiko (Tummala dan Schoenherr, 2011), mengembangkan kemampuan pemantauan
(Klassen dan Vereecke, 2012) dan proses manajemen peringatan dini (Xiedkk., 2009), dan merancang alat
(Blackhurst dkk., 2008) untuk mengidentifikasi tren. Sebaliknya, manajer cenderung memasukkan tugas
pemantauan ke dalam rutinitas manajemen yang ada, seperti menggabungkan pemantauan dengan
penilaian risiko (Blackhurst).dkk., 2008) dan dengan memantau melalui indikator kinerja utama (Lavastre
dkk., 2012) dan sistem pengukuran kinerja (Bühler dkk., 2016).
Penilaian proses SCRM

Keempat tahap SCRM telah menerima tingkat perhatian yang berbeda. Misalnya, ada lebih banyak
penelitian tentang identifikasi dan penanganan risiko daripada penilaian dan pemantauan risiko.
Literatur telah menyediakan berbagai alat dan strategi yang dapat digunakan selama setiap tahap, tetapi
beberapa penelitian telah memeriksa efektivitasnya atau memberikan panduan manajerial tentang
kapan dan bagaimana memilihnya. Selain itu, tampaknya ada perbedaan dalam hal strategi yang
dianjurkan oleh para peneliti dan yang biasanya digunakan dalam praktik.
Tinggi Mitigasi risiko Penghindaran Risiko
Kemungkinan
Transfer Risiko atau Gambar 5.

Rendah Penerimaan Risiko
Berbagi Risiko Matriks risiko
strategi pengobatan
berdasarkan kemungkinan
dan dampak
Rendah Dampak Tinggi
IJPDLM Dalam hal jalur menuju SCRM, koordinasi dan kolaborasi dengan anggota lain dari rantai pasokan adalah
penting. Sebagai bagian dari ini, aspek relasional, dan bukan hanya kontrak, adalah kuncinya.
Mekanisme kontrak dapat menjadi penting untuk mengembangkan manajemen risiko yang efektif
antara perusahaan (Ojala dan Hallikas, 2006), tetapi bahkan telah diperdebatkan bahwa hubungan
jangka panjang mungkin efisien tanpa kontrak dalam beberapa kasus (Cohen dan Kunreuther, 2007).
Memang, beberapa penelitian telah menyoroti bagaimana hubungan yang efektif dapat membantu
mengelola potensi SCR (misalnya Cruz dan Liu, 2011; Chendkk., 2016). Tetapi pekerjaan lebih lanjut
diperlukan untuk menguraikan interaksi dinamis antara mekanisme kontrak dan mekanisme relasional;
dan untuk memberikan perhatian yang lebih besar pada mekanisme relasional (termasuk dalam
hubungan diadik dan triadik) selama proses SCRM.
Menerapkan strategi SCRM melibatkan investasi serta potensi manfaat. Meskipun
beberapa penelitian telah mencoba untuk menguji pengaruh kegiatan SCRM pada kinerja
rantai pasokan (Thun dan Hoenig, 2011) atau kinerja risiko (Kerndkk., 2012), ada penelitian
terbatas pada operasionalisasi ukuran kinerja rantai pasokan dan moderator dan mediator
terkait dalam kaitannya dengan SCRM. Misalnya, faktor-faktor seperti budaya nasional (Jia
dan Rutherford, 2010), persepsi pembeli (Ellisdkk., 2010), dan proses pengambilan
keputusan (Ellis dkk., 2011) dapat mempengaruhi SCRM dan pengaruhnya terhadap kinerja.
Analisis tematik: teori dalam penelitian SCRM

Bagian ini berfokus pada penggunaan teori dalam penelitian SCRM, yang telah diabaikan dalam
ulasan sebelumnya. Untuk subset artikel yang menggunakan teori, tinjauan ini telah menentukan:
apakah teori tunggal atau ganda yang digunakan; teori mana yang digunakan; dan, jumlah
konstruksi kunci yang disertakan dari setiap teori. Tingkat, atau tingkat, penggunaan teori
dikodekan sepanjang kontinum dari informasi oleh teori untuk membangun teori, seperti di
bawah ini. Poin-poin pada kontinum ini diinformasikan oleh Painterdkk. (2008) dan dikembangkan
lebih lanjut berdasarkan analisis awal penulis:
• Diinformasikan oleh teori: di mana kerangka teoretis atau konstruk diidentifikasi tetapi
tidak ada atau terbatasnya penerapan kerangka kerja dalam komponen dan ukuran studi.
• Menerapkan teori: di mana kerangka teoretis ditentukan dan antara satu dan semua
konstruksi diterapkan/diterapkan dalam komponen studi.
• Teori pengujian: di mana kerangka teoritis ditentukan dan beberapa atau semua
konstruksi teoretis diukur dan diuji secara eksplisit.
• Membangun teori: di mana teori baru atau yang direvisi/diperluas dikembangkan menggunakan
konstruksi yang ditentukan, diukur, dan dianalisis dalam penelitian.
Tabel V merangkum tren dalam menggunakan teori, menunjukkan perluasan bertahap dari berbagai
teori yang digunakan. Secara total, hanya 45 makalah yang menggunakan teori, dengan sebagian besar
mengadopsi lensa tunggal (misalnya Yang dan Yang, 2010; Hoffmanndkk., 2013). Sebagian besar studi
mengimpor teori dari bidang lain, dengan Transaction Cost Economics (TCE) kerangka teori yang paling
umum digunakan. Sembilan makalah menggunakan beberapa teori (misalnya Ellisdkk., 2010; Speierdkk.,
2011); terutama, TCE dengan pandangan berbasis sumber daya (RBV) (Ojala dan Hallikas, 2006; Tsaidkk.,
2008). Oleh karena itu, teori digunakan pada 53 kesempatan di 45 makalah. Rincian masing-masing jenis
penggunaan teori dijelaskan di bawah ini, menggunakan contoh dari makalah.
Diinformasikan oleh teori

Banyak kontribusi SCRM yang menggunakan beberapa teori jatuh ke ujung rangkaian ini (20
dari 53 penggunaan teori). Hal ini menunjukkan banyak peneliti memberikan wawasan
terbatas tentang bagaimana teori dioperasionalkan dalam pengukuran, analisis, dan/atau
desain penelitian SCRM; atau ada referensi teori tetapi data empiris disajikan dengan
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
% dari Total
Penggunaan teori IATBIATBIATBIATBIATBI ATBIATBIATBIATBIATBIATBIATBIATBIATBIATB IATBIATB Saya
A T B Jumlah
TCE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 3 1 1 9 17
Teori agensi 1 1 1 1 1 1 1 4 1 0 6 11
Teori sistem 1 1 1 3 0 0 0 3 6
Teori institusi 1 1 1 1 0 0 2 4
RBV 1 1 1 1 2 2 0 0 4 8
Teori ketergantungan sumber 1 1 1 2 1 0 0 3 6
daya Teori kontingensi 1 1 1 2 3 2 0 0 5 9
Teori kecelakaan normal 1 1 1 1 1 2 1 0 4 8
Teori opsi nyata 1 0 0 1 0 1 2
Teori Pemberlakuan 1 0 1 0 0 1 2
Teori keandalan tinggi 1 1 1 1 0 0 2 4
Teori modal sosial 1 1 1 0 3 0 0 3 6
Teori sistem modular 1 0 0 1 0 1 2
Teori pemangku kepentingan 1 1 1 1 0 0 2 4
Teori fokus regulasi 1 0 0 1 0 1 2
KBV 1 0 0 1 0 1 2
Teori Strategi Manufaktur 1 1 0 0 0 1 2
Teori konfirmasi harapan 1 0 1 0 0 1 2
Teori pemrosesan informasi 2 0 2 0 0 2 4
Teori komplementaritas 1 0 1 0 0 1 2
Total 1 1 1 2 1 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 3 1 1112 1 32 2 1 5 8 20 25 7 1 53 100
Catatan: I: diinformasikan oleh teori; A: menerapkan teori; T: teori pengujian; B: teori bangunan
Frekuensi teori
digunakan dalam literatur
Tabel V.
yang ada berdasarkan tahun

Ulasan tentang
SCRM
IJPDLM tidak ada atau sedikit hubungan dengan teori. Misal seperti Halikasdkk. (2002) menyebutkan TCE,
tetapi ada sedikit bukti yang menambahkan kekuatan penjelas pada topik penelitian (yaitu analisis
dan penilaian risiko). Lebih khusus lagi, tidak tampak seolah-olah menghapus penjelasan teori dari
makalah akan sangat mempengaruhi temuan penelitian. Contoh lain telah diambil dari teori yang
sudah mapan untuk mengembangkan proposisi (Blome dan Schoenherr, 2011), mengajukan
argumen lain (misalnya Guertler dan Spinler, 2015) atau memberikan informasi latar belakang
(misalnya Cantordkk., 2014), tetapi tidak ada konstruksi teoretis yang dibahas secara eksplisit.
Diperdebatkan, penelitian di ujung kontinum ini tidak mengambil keuntungan penuh dari potensi
teori. Diinformasikan oleh teori, bagaimanapun, masih berharga dan dapat mempengaruhi cara di mana
SCR dikonseptualisasikan. Misalnya, teori sistem telah digunakan untuk menginformasikan pemahaman
tentang risiko, di mana risiko telah dipahami sebagai tautan yang mengikat sistem terbuka bersama-
sama ke dalam jaringan sistem yang besar dan saling berhubungan (Peck, 2005), yang menunjukkan
bahwa risiko secara inheren saling terkait (Guertler dan Spinler , 2015). Tanpa teori ini, studi semacam itu
akan cenderung mengabaikan hubungan antar risiko.
Menerapkan teori
Penelitian semacam ini telah menerapkan teori untuk meningkatkan ketelitian penelitian atau menambah
kekuatan penjelas pada temuan penelitian (25 dari 53). Contoh yang bagus adalah Johnsondkk. (2013) yang,
berdasarkan studi kasus tunggal, menggunakan semua konstruksi kunci dari teori modal sosial untuk
memberikan wawasan baru tentang kemampuan formatif untuk ketahanan rantai pasokan.
Teori pengujian
Dalam kategori ini, kerangka teoritis ditentukan dan beberapa atau semua konstruksi diukur dan
diuji secara eksplisit (7 dari 53). Misal seperti Camuffodkk. (2007) menerapkan teori keagenan
untuk mempelajari pembagian risiko antara pembeli dan pemasok tingkat pertama dan
mengembangkan hipotesis. Demikian pula, Ellingerdkk. (2015) menggunakan pandangan berbasis
pengetahuan untuk mengembangkan kerangka konseptual dan hipotesis untuk memahami
bahwa orientasi belajar adalah faktor budaya yang mempengaruhi SCRM. Selanjutnya, data survei
digunakan untuk menguji hipotesis dalam kerangka konseptual. Penggunaan teori seperti itu
menunjukkan konsistensi antara teori itu sendiri dan temuan penelitian.
Teori bangunan
Hanya satu makalah yang diklasifikasikan sebagai bangunan teori. weverdkk. (2012) memperluas TCE dari fokus
pada transaksi bilateral untuk memeriksa transaksi dengan mengambil pendekatan rantai pasokan untuk
mengurangi eksposur risiko transaksi. Penelitian ini membentuk kembali pemahaman kita tentang praktik
manajerial yang berasal dari TCE tradisional dan membenarkan mengapa perspektif rantai pasokan diperlukan
dalam mengelola risiko transaksi, sehingga mengurangi ketidakseimbangan antara kontrak sisi penawaran dan
permintaan.
Penilaian penggunaan teori

Meskipun hanya sejumlah makalah yang menggunakan teori dalam literatur SCRM, ada bukti dari
berbagai teori yang berbeda yang diadopsi. Tidak semua aplikasi teori ini sangat menambah
pemahaman tentang SCRM, meskipun ini tidak berarti makalah tidak memberikan kontribusi yang
berharga. Analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa makalah yang menggunakan teori
cenderung fokus pada tahap tertentu atau subset tahapan dalam proses SCRM. Secara
keseluruhan, tidak ada perspektif teoretis yang menangkap proses SCRM secara penuh, dan
dengan demikian masih harus dilihat apakah pendekatan holistik terhadap SCRM akan
memerlukan penggunaan kerangka teori ganda.
Diskusi: kesenjangan dalam penelitian SCRM Ulasan tentang
Sepuluh kesenjangan penelitian utama diidentifikasi, seperti yang dirangkum dalam Tabel VI, bersama dengan SCRM
pertanyaan penelitian potensial yang diajukan. Kesenjangan dan pertanyaan ini merupakan agenda untuk
penelitian masa depan dan berasal dari menjawab dua pertanyaan penelitian kami melalui bagian sebelumnya
dari makalah ini.
dalam menjawab RQ1, ditemukan bahwa penelitian cenderung berfokus pada satu tahap atau subset dari
empat tahap SCRM. Meskipun hal ini dapat dimengerti, ini berarti pendekatan holistik untuk mempelajari proses
SCRM secara penuh tidak ada (Kesenjangan 1). Pendekatan seperti itu penting dalam memahami adopsi
beberapa sistem pendukung keputusan (DSS) yang mendapat manfaat dari pendekatan holistik untuk mengelola
SCR (Mogredkk., 2016). Untuk pekerjaan yang berfokus pada tahap SCRM tertentu, dua arah utama diidentifikasi.
Pertama, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengklasifikasikan dan memprioritaskan risiko dalam rantai
pasokan. Banyak penelitian memberikan tipologi atau taksonomi tetapi jarang mempertimbangkan hubungan
antar risiko, interaksi di antara pemicu risiko, atau faktor tidak berwujud dalam penilaian risiko. Beberapa
penelitian menggunakan ISM untuk mengidentifikasi hubungan antar risiko tetapi tanpa mengusulkan
kategorisasi risiko. Disarankan bahwa pendekatan yang lebih tepat untuk kategorisasi risiko diperlukan, yang
merupakan struktur risiko yang komprehensif dengan hierarki dan interaksi (Gap 2). Kedua, tahap akhir dari
proses SCRM, yaitu pemantauan risiko, hanya mendapat perhatian terbatas sampai saat ini (Gap 3) namun
merupakan bagian penting dari pendekatan SCRM secara keseluruhan.
Dalam hal jalur menuju SCRM, beberapa peneliti menyoroti pentingnya koordinasi dan
kolaborasi dengan mitra rantai pasokan (misalnya Giunipero dan Eltantawy, 2004; Faisal dkk.,
2007). Namun sebagian besar penelitian SCRM terutama dilakukan dari perusahaan fokus
Celah Mulai dari Deskripsi (sekarang) Contoh pertanyaan penelitian (masa depan)
1 RQ1 Empat Penelitian terbatas telah mengadopsi Bagaimana penelitian SCRM dapat
SCRM pendekatan holistik untuk proses SCRM dilakukan dari perspektif holistik?
tahapan Bagaimana 4 tahap SCRM saling terkait?
2 Struktur kategorisasi risiko holistik diperlukan untuk Metode apa yang dapat digunakan untuk mengklasifikasikan,
mengklasifikasikan dan memprioritaskan risiko, memprioritaskan, dan mengidentifikasi risiko?
mengidentifikasi keterkaitan, dan mempertimbangkan hubungan timbal balik dalam struktur

faktor-faktor tidak berwujud dalam penilaian risiko. hierarkis? Bagaimana SCR saling terkait,
dan apa artinya ini bagi SCRM? Faktor tidak
berwujud apa yang perlu dipertimbangkan
dalam penilaian risiko? Metode dan strategi
3 Pemantauan risiko hanya mendapat apa yang dapat digunakan untuk
perhatian terbatas memantau SCR selama proses SCRM?
4 Jalan menuju Ada kebutuhan untuk menguraikan Bagaimana sifat hubungan pembeli-
SCRM peran hubungan rantai pasokan diadik pemasok mempengaruhi SCR dan
dalam proses SCRM proses SCRM?
5 Pembandingan strategi SCRM diperlukan Bagaimana perusahaan dapat
untuk mengidentifikasi praktik yang membandingkan strategi SCRM?
6 menjanjikan Strategi SCRM yang Strategi SCRM apa yang cocok
memberikan panduan bagi praktisi perlu untuk praktisi?
7 Tujuan dari dikembangkan Analisis biaya-manfaat dari Bagaimana perusahaan dapat melakukan trade-off terbaik
SCRM SCRM diperlukan antara biaya dan manfaat SCRM?

8 RQ2 Teori Teori perlu digunakan lebih tepat untuk Bagaimana teori dapat digunakan untuk
memperdalam pemahaman tentang SCRM dan meningkatkan pemahaman kita tentang SCRM?
Tabel VI.
menambahkan validitas eksternal Pemahaman Dari sekarang hingga
9 RQ1 Riset yang tidak memadai tentang SCRM dalam Bagaimana konteks negara Penemuan masa depan
+ RQ2 Konteks konteks negara berkembang mempengaruhi SCRM? pertanyaan untuk
10 Riset Diperlukan lebih banyak penelitian Bagaimana posisi rantai pasokan yang teridentifikasi
perspektif dari perspektif pemasok mempengaruhi SCRM? kesenjangan penelitian
IJPDLM perspektif dan belum membahas dampak dari kompleksitas penuh hubungan antar-organisasi pada SCRM.
Penelitian menunjukkan bahwa membangun hubungan dan meningkatkan kolaborasi dapat memberikan SCRM
yang lebih efektif (misalnya Ojala dan Hallikas, 2006; Ritchie dan Brindley, 2007; Christopherdkk., 2011; kamidkk.,
2011; Hallikas dan Lintukangas, 2016). Bukti empiris, bagaimanapun, diperlukan untuk menilai kembali premis
umum bahwa lebih banyak kolaborasi lebih baik bagi pembeli karena tidak ada manfaat tambahan dari
menginvestasikan sumber daya dalam mengelola risiko dalam beberapa situasi (Hajmohammad dan Vachon,
2016) dan kemudian untuk memeriksa bagaimana secara efektif membawa pemasok tradisional dan praktik
manajemen hubungan pelanggan ke dalam SCRM (Gap 4). Banyak literatur tentang jalur menuju SCRM telah
berfokus pada keputusan dan kemampuan manajemen internal (misalnya Rileydkk., 2016). Ini telah mengusulkan
strategi SCRM tetapi jarang memeriksa faktor motivasi mereka (Mishradkk., 2016), bagaimana strategi ini
berkembang dari waktu ke waktu (Kaufmann dkk., 2016), efektivitasnya, atau memberikan panduan yang sesuai
bagi manajer tentang kapan dan bagaimana memilih strategi yang paling tepat atau mengganti strategi yang
ada tetapi tidak efektif. Dengan demikian, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk membandingkan strategi
SCRM (Gap 5) dan mengembangkan strategi manajemen risiko yang lebih tervalidasi (Gap 6). Ini juga dapat
membantu untuk memeriksa komplementaritas dan keseimbangan antara jalur internal dan eksternal ke SCRM.
SCRM berusaha untuk memastikan profitabilitas (misalnya Faisal dkk., 2007), menghemat biaya
(Manuj dan Mentzer, 2008b) dan berpotensi menghasilkan nilai (Trkman dkk., 2016), yang berarti
perusahaan perlu menyeimbangkan antara manfaat SCRM dan investasi dalam strategi ini. Hal ini
berkaitan dengan kemungkinan dan dampak peristiwa risiko, tetapi juga untuk interaksi antara
strategi, seperti interaksi komplementer atau substitusi (Zhendkk., 2016). Beberapa strategi
mungkin memiliki efek peracikan, tetapi literatur telah memberikan perhatian terbatas pada
efektivitas kombinasi strategi atau bagaimana strategi individu dapat merespons berbagai risiko.
Secara umum, hanya ada pekerjaan terbatas pada pengaruh SCRM pada kinerja rantai pasokan
(Thun dan Hoenig, 2011; Mishradkk., 2016) atau kinerja risiko (Kern dkk., 2012; Hallikas dan
Lintukangas, 2016). Dengan demikian, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki
interaksi antara strategi SCRM dan mengevaluasi trade-off antara biaya, seperti investasi dalam
meningkatkan kemampuan rantai pasokan (Nooraie dan Parast, 2016), dan manfaat SCRM
termasuk manfaat pembelajaran (Silbermayr dan Minner, 2016). ) (Kesenjangan 7).
dalam menjawab RQ2, hanya satu contoh (Wever dkk., 2012) telah ditemukan bangunan teori asli, meskipun
beberapa penulis telah menggunakan teori untuk meningkatkan pemahaman SCRM. Dengan demikian, ada
kebutuhan untuk penggunaan teori yang lebih jauh dan lebih luas untuk memperdalam pemahaman tentang
SCRM dan menambah validitas eksternal pada penelitian (Gap 8). Secara keseluruhan, perspektif teoretis yang
digunakan hingga saat ini gagal menangkap semua aspek proses SCRM di lapangan.
Konteks adalah elemen penting dari SCRM; misalnya, sifat risiko atau efektivitas strategi kemungkinan akan
dipengaruhi oleh industri, negara, dll. Ada kebutuhan untuk melakukan penelitian lebih lanjut dalam konteks
yang kurang terwakili termasuk negara berkembang (Kesenjangan 9). Perspektif pemasok juga kurang terwakili.
Hal ini penting karena pemasok dapat menyebabkan gangguan hilir, yang mengakibatkan kerugian atau bahkan
diskontinuitas bisnis, dan tanggapan antar-organisasi terhadap SCR mungkin diperlukan. Dengan demikian,
penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mendapatkan wawasan dari perspektif pemasok (Gap 10) untuk
membantu perusahaan mengelola risiko dengan lebih baik.
Kesimpulan
Makalah ini telah menyajikan SLR – sejenis pendekatan terstruktur untuk melakukan pencarian (Denyer dan
Tranfield, 2009; Saenz dan Koufteros, 2015) – yang konsisten dengan kerangka kerja yang baru-baru ini diuraikan
dalam operasi dan literatur SCM oleh Thomé dkk. (2016) dan Durach dkk. (2017) tetapi lebih spesifik untuk topik
SCRM. Dalam penelitian kami, kami telah menggunakan istilah pencarian yang luas untuk mengambil kumpulan
artikel awal kami sehingga memungkinkan kami untuk menangkap makalah yang relevan yang menggunakan
berbagai istilah terkait. Pendekatan ini mengambil sejumlah besar artikel yang kemudian disaring menggunakan
kriteria inklusi dan eksklusi kami. Ini adalah proses manual tetapi juga berarti bahwa sangat sedikit kertas yang
ditambahkan pada tahap organik selanjutnya.
Alternatifnya adalah menggunakan kata kunci yang lebih spesifik untuk mencari literatur dan Ulasan tentang
menambahkan lebih banyak makalah secara organik, tetapi pendekatan seperti itu akan meningkatkan SCRM
risiko kehilangan beberapa artikel kunci.
SLR kami telah memberikan sejumlah wawasan tentang topik SCRM. Ini melengkapi, tetapi tidak
menggantikan, tinjauan sistematis sebelumnya tentang SCR (Colicchia dan Strozzi, 2012; Ghadgedkk.,
2012; fischldkk., 2014; Fahimniadkk., 2015; Kilubi, 2016). Kami telah mempresentasikan hasil kami
berdasarkan pendekatan analisis yang berbeda dari yang telah digunakan dalam penelitian sebelumnya.
Pekerjaan sebelumnya telah menggunakan, misalnya, analisis jaringan kutipan (Colicchia dan Strozzi,
2012), penambangan teks (Ghadgedkk., 2012), dan analisis bibliometrik dan jaringan (Fahimnia dkk.,
2015) sedangkan kami telah mengadopsi deskriptif, tematik, dan analisis isi literatur. Ditemukan bahwa
ada fokus yang cukup besar untuk mengidentifikasi jenis risiko dan mengusulkan strategi mitigasi risiko.
Ini termasuk tipologi faktor risiko dalam Rao dan Goldsby (2009), yang membantu untuk memahami
organisasi SCR yang mungkin dihadapi sehingga meningkatkan identifikasi risiko mereka; tetapi
pekerjaan seperti itu perlu dihubungkan dengan tahapan SCRM selanjutnya.
Makalah kami merangkum empat tahap utama SCRM, yaitu identifikasi risiko, penilaian, pengobatan,
dan pemantauan, sehingga menanggapi pengamatan oleh Ghadgedkk. (2012) bahwa pendekatan
holistik untuk SCRM tidak ada. Ikhtisar dari seluruh bidang SCRM disediakan, yang melengkapi ulasan
sebelumnya tentang topik tertentu yang memungkinkan pembaca untuk menelusuri lebih dalam ke area
tertentu termasuk risiko harga (Fischldkk., 2014) dan model kuantitatif (Fahimnia dkk., 2015). Pendekatan
holistik diperlukan baik di tingkat makro, yaitu mencakup empat tahap SCRM, tetapi juga di tingkat yang
lebih mikro. Misalnya, dalam tahap penanganan risiko SCRM, fokusnya sering kali hanya pada mitigasi
risiko dan bukan pada opsi penanganan lain seperti penghindaran risiko atau pembagian risiko. Yang
paling komprehensif dari non-SLR disediakan oleh Hodkk. (2015). Makalah kami mirip dengan karya ini
karena mengadopsi pendekatan holistik dan mengklasifikasikan literatur menurut empat tahap SCRM.
Jadi, baik makalah kami maupun oleh Hodkk. (2015) menanggapi Ghadgedkk.'s (2012) menyerukan
pekerjaan holistik pada SCRM. Tetapi dengan mengambil pendekatan sistematis, tinjauan kami
memperluas pekerjaan sebelumnya ini untuk memasukkan literatur penting lebih lanjut tentang SCRM,
termasuk terkait dengan bagaimana SCRM didefinisikan (misalnya Giunipero dan Eltantawy, 2004; Manuj
dan Mentzer, 2008b; Wieland dan Wallenburg, 2012) dan berbagai pilihan pengobatan risiko yang
tersedia. Selain itu, kami memperluas cakupan semua tinjauan sebelumnya dengan memasukkan
literatur paling kontemporer dan dengan membongkar bagaimana teori telah digunakan.
Implikasi penelitian
Studi ini berkontribusi pada literatur SCRM dalam enam cara utama. Pertama, kami telah memberikan
definisi SCRM yang baru dan lebih komprehensif. Hal ini memungkinkan peneliti dari berbagai bidang
untuk mengembangkan pemahaman umum tentang SCRM untuk konsistensi internal dan memfasilitasi
aplikasi potensial ke dunia bisnis untuk konsistensi eksternal. Kedua, kami telah mengusulkan kerangka
kerja konseptual (tujuan-proses-hasil) berbasis OPO (Gambar 2) yang merangkum empat tahapan dan
jalur SCRM ke SCRM tergantung pada karakteristik organisasi dan tujuan SCRM. Ketiga, kami telah
menyediakan skema klasifikasi untuk penelitian SCRM (Tabel II-IV). Ini menawarkan panduan bagi
peneliti lain yang dapat secara mandiri mengklasifikasikan artikel yang akan datang atau memilih sampel
yang lebih besar. Keempat, kami telah membuat 2× 2 matriks yang mengkategorikan strategi
penanganan risiko berdasarkan probabilitas dan dampak risiko (Gambar 5). Prevalensi mitigasi risiko
dalam literatur SCRM yang ada tampaknya telah mencegah pluralitas ide dalam hal bagaimana berbagai
tindakan pengobatan lainnya dapat diteliti. Kelima, kami telah memberikan langkah pertama menuju
pemahaman penggunaan teori dalam literatur SCRM. Empat jenis penggunaan teori diidentifikasi, yang
dapat menginformasikan aplikasi teori masa depan dan mendorong analisis lebih lanjut untuk
memperkaya temuan. Keenam, kami telah mengidentifikasi sepuluh kesenjangan penelitian utama dan
mengajukan pertanyaan penelitian untuk setiap celah. Ini merupakan agenda penelitian untuk bidang
SCRM.
IJPDLM Implikasi praktis
Tinjauan ini memiliki tiga implikasi manajerial utama. Pertama, pendekatan holistik kami terhadap SCRM
mendorong para manajer untuk mengembangkan orientasi terhadap konteks secara keseluruhan sehingga
mereka dapat membentuk gambaran lengkap tentang SCR dan SCRM. Adalah penting bahwa manajer
mempertimbangkan keterkaitan empat tahap, SCR, dan pelaku rantai pasokan. Misalnya, menerapkan satu
pendekatan pengobatan mungkin efektif dalam mengurangi risiko tetapi mungkin menimbulkan risiko lain yang
kemudian perlu diidentifikasi dan dinilai; atau mungkin memiliki konsekuensi di titik lain dalam rantai pasokan.
Pengambilan keputusan bersama untuk memilih dan mengimplementasikan strategi SCRM – didukung oleh
perangkat lunak, seperti alat perencanaan skenario bagaimana-jika – karena itu mungkin tepat. Kedua, kami
telah menyoroti jalur internal dan eksternal yang dapat diadopsi oleh manajer untuk mengelola SCR. Jika SCRM
tidak dikoordinasikan secara internal dengan pemangku kepentingan utama atau kurangnya kolaborasi eksternal
dengan mitra rantai pasokan, strategi SCRM mungkin tidak akan memberikan hasil yang diinginkan. Ketiga, 2
kami×2 matriks (Gambar 5) memberikan panduan kepada manajer tentang cara memilih tindakan penanganan
risiko yang tepat sesuai dengan karakteristik risiko.
Keterbatasan
Analisis kami dibatasi oleh ketersediaan dan aksesibilitas studi yang relevan. Meskipun kami
mengikuti pendekatan SLR, masih ada kemungkinan beberapa makalah terlewatkan. Tampaknya,
bagaimanapun, bahwa ini akan menjadi kumpulan makalah kecil dan tidak akan mengubah
kesimpulan secara dramatis. Juga, penilaian artikel bisa dibilang subjektif meskipun makalah
ditinjau oleh beberapa peneliti.
Referensi
Aloini, D., Dulmin, R., Mininno, V. dan Ponticelli, S. (2012), “Supply chain management: review of
risiko implementasi di industri konstruksi”, Jurnal Manajemen Proses Bisnis,Jil. 18
No.5, hal.735-761.
Aqlan, F. dan Lam, SS (2015), “Pemodelan dan mitigasi risiko rantai pasokan”, Jurnal Internasional
Penelitian Produksi, Jil. 53 No.18, hal.5640-5656.
Blackhurst, JV, Scheibe, KP dan Johnson, DJ (2008), “Penilaian dan pemantauan risiko pemasok untuk
industri otomotif”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik,Jil. 38
No.2, hlm. 143-165.
Blome, C. dan Schoenherr, T. (2011), “Supply chain risk management in financial crisis – a multiple
pendekatan studi kasus”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 134 No. 1, hlm. 43-57.
Boyson, S. (2014), “Manajemen risiko rantai pasokan siber: merevolusi pengendalian strategis
sistem TI kritis”, Teknologi, Jil. 34 No.7, hal. 342-353.
Bradley, JR (2014), "Metode yang ditingkatkan untuk mengelola gangguan rantai pasokan katastropik",
cakrawala bisnis, Jil. 57 No. 4, hlm. 483-495.
Bühler, A., Wallenburg, CM dan Wieland, A. (2016), "Akuntansi turbulensi eksternal
organisasi logistik melalui sistem pengukuran kinerja”, Manajemen Rantai Pasokan:
Jurnal Internasional, Jil. 21 No.6, hal.694-708.
Buzacott, JA dan Peng, HS (2012), "Desain kontrak untuk kemitraan pembagian risiko di bidang manufaktur",
Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 218 No. 3, hal. 656-666.
Camuffo, A., Furlan, A. dan Rettore, E. (2007), “Berbagi risiko dalam hubungan pemasok: model agensi untuk
Industri AC Italia”, Jurnal Manajemen Strategis, Jil. 28 No. 12, hal. 1257-1266.
Cantor, DE, Blackhurst, J., Pan, MY dan Crum, M. (2014), “Meneliti peran pemangku kepentingan
tekanan dan manajemen pengetahuan tentang risiko rantai pasokan dan respons permintaan”,
Jurnal Internasional Manajemen Logistik, Jil. 25 No. 1, hal. 202-223.
Ceryno, PS, Scavarda, LF dan Klingebiel, K. (2015), “Risiko rantai pasokan: penelitian empiris di
Industri otomotif", Jurnal Penelitian Risiko, Jil. 18 No.9, hal.1145-1164.
Chang, CH, Xu, JJ dan Song, DP (2015), “Analisis risiko untuk pengiriman kontainer: dari logistik Ulasan tentang
perspektif", Jurnal Internasional Manajemen Logistik, Jil. 26 No. 1, hlm. 147-171. SCRM
Chen, J., Sohal, AS dan Prajogo, DI (2016), “Supply risk mitigasi: a multi-theoretical perspektif”,
Perencanaan & Kontrol Produksi, Jil. 27 No. 10, hal. 853-863.
Chopra, S. dan Sodhi, M. (2004), "Mengelola risiko untuk menghindari kerusakan rantai pasokan", MIT Sloan
Ulasan Manajemen, Jil. 46 No.1, hal.53-61.
Christopher, M., Mena, C., Khan, O. dan Yurt, O. (2011), “Pendekatan untuk mengelola sumber global
mempertaruhkan", Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 16 No.2, hal.67-81.
Cohen, MA dan Kunreuther, H. (2007), “Manajemen risiko operasi: gambaran umum Paul
Kontribusi Kleindorfer”, Manajemen Produksi dan Operasi, Jil. 16 No.5, hal.525-541.
Colicchia, C. dan Strozzi, F. (2012), “Manajemen risiko rantai pasokan: metodologi baru untuk
tinjauan literatur sistematis”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 17 No.4,
hal.403-418.
Craighead, CW, Blackhurst, J., Rungtusanatham, MJ dan Handfield, RB (2007), “Keparahan
gangguan rantai pasokan: karakteristik desain dan kemampuan mitigasi”, Ilmu Keputusan,Jil. 38
No. 1, hal. 131-156.

Cruz, JM dan Liu, ZG (2011), “Pemodelan dan analisis efek multiperiode dari hubungan sosial
pada jaringan rantai pasokan”, Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 214 No. 1, hal. 39-52.
Denyer, D. dan Tranfield, D. (2009), "Bab 39: menghasilkan tinjauan sistematis", di Buchanan, D.
dan Bryman, A. (Eds), Buku Pegangan Sage tentang Metode Penelitian Organisasi, Sage
Publications Ltd, London, hlm. 671-689.
Diabat, A., Govindan, K. dan Panicker, VV (2012), “Manajemen risiko rantai pasokan dan mitigasinya
dalam industri makanan”, Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 50 No.11, hal.3039-3050.
Durach, CF, Kembro, J. dan Wieland, A. (2017), “Paradigma baru untuk tinjauan literatur sistematis di
manajemen rantai persediaan", Jurnal Manajemen Rantai Pasokan, Jil. 53 No. 4, hlm. 67-85.
Ellinger, AE, Chen, HZ, Tian, Y. dan Armstrong, C. (2015), “Orientasi pembelajaran, integrasi,
dan manajemen risiko rantai pasokan di perusahaan manufaktur China”, Jurnal Logistik
Internasional: Penelitian dan Aplikasi, Jil. 18 No.6, hal.476-493.
Ellis, SC, Henry, RM dan Shockley, J. (2010), “Persepsi pembeli tentang risiko gangguan pasokan:
pandangan perilaku dan penilaian empiris”, Jurnal Manajemen Operasi, Jil. 28 No.1,
hal.34-46.
Ellis, SC, Shockley, J. dan Henry, RM (2011), “Memahami penelitian risiko gangguan pasokan:
kerangka konseptual yang didasarkan pada teori berlakunya”, Jurnal Manajemen Rantai Pasokan,
Jil. 47 No.2, hal.65-96.
Enyinda, CI, Mbah, CHN dan Ogbuehi, A. (2010), “Analisis empiris mitigasi risiko di
rantai pasokan industri farmasi: perspektif negara berkembang”, Tinjauan Bisnis Internasional
Thunderbird, Jil. 52 No.1, hal.45-54.
Fahimnia, B., Tang, CS, Davarzani, H. dan Sarkis, J. (2015), “Model kuantitatif untuk mengelola pasokan
risiko berantai: tinjauan”, Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 247 No. 1, hal. 1-15.
Faisal, MN, Banwet, DK dan Shankar, R. (2007), “Manajemen risiko dalam rantai pasokan: SCOR
pendekatan dan proses jaringan analitik”, Forum Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 8 No.2,
hal.66-79.
Fischl, M., Scherrer-Rathje, M. dan Friedli, T. (2014), “Menggali lebih dalam risiko pasokan:
tinjauan literatur tentang risiko harga”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 19
Nos 5/6, hal 480-503.
Gaudenzi, B. dan Borghesi, A. (2006), "Mengelola risiko dalam rantai pasokan menggunakan metode AHP",
Jurnal Internasional Manajemen Logistik, Jil. 17 No.1, hal.114-136.
Ghadge, A., Dani, S. dan Kalawsky, R. (2012), “Manajemen risiko rantai pasokan: sekarang dan
lingkup masa depan”, Jurnal Internasional Manajemen Logistik, Jil. 23 No. 3, hlm. 313-339.
IJPDLM Giunipero, LC dan Eltantawy, RA (2004), “Mengamankan rantai pasokan hulu: manajemen risiko
mendekati", Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 34 No.9,
hal.698-713.
Goh, M., Lim, JYS dan Meng, FW (2007), “Sebuah model stokastik untuk manajemen risiko dalam pasokan global
jaringan rantai”, Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 182 No. 1, hal. 164-173.
Govindan, K. dan Chaudhuri, A. (2016), “Keterkaitan risiko yang dihadapi oleh pihak ketiga logistik
penyedia layanan: pendekatan berbasis DEMATEL”, Riset Transportasi Bagian E: Kajian
Logistik dan Transportasi, Jil. 90 No.C, hal. 177-195.
Guertler, B. dan Spinler, S. (2015), “Supply risk interrelationships dan derivasi dari key supply
indikator risiko”, Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial, Jil. 92, hlm. 224-236.
Hachicha, W. dan Elmsalmi, M. (2014), “Pemodelan struktural berbasis pendekatan terpadu untuk risiko
prioritas dalam pengelolaan jaringan suplai”, Jurnal Penelitian Risiko, Jil. 17 No.10, hlm. 1301-1324.
Hajmohammad, S. dan Vachon, S. (2016), “Mitigasi, penghindaran, atau penerimaan? Mengelola pemasok
risiko keberlanjutan”, Jurnal Manajemen Rantai Pasokan, Jil. 52 No.2, hlm. 48-65.
Hallikas, J. dan Lintukangas, K. (2016), “Pembelian dan pasokan: investigasi manajemen risiko
pertunjukan", Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 171 No. 4, hlm. 487-494.
Hallikas, J., Virolainen, VM dan Tuominen, M. (2002), “Analisis dan penilaian risiko dalam jaringan
lingkungan: studi kasus diadik”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 78 No. 1,
hlm. 45-55.
Heckmann, I., Comes, T. dan Nickel, S. (2015), “Sebuah tinjauan kritis pada risiko rantai pasokan – definisi, ukuran
dan pemodelan”, Omega: Jurnal Internasional Ilmu Manajemen, Jil. 52, hal. 119-132.
Ho, W., Zheng, T., Yildiz, H. dan Talluri, S. (2015), "Manajemen risiko rantai pasokan: tinjauan literatur",
Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 53 No.16, hal.5031-5069.
Hoffmann, P., Schiele, H. dan Krabbendam, K. (2013), “Ketidakpastian, manajemen risiko pasokan dan mereka
berdampak pada kinerja”, Jurnal Manajemen Pembelian dan Pasokan, Jil. 19 No.3, hlm. 199-211.
Hora, M. dan Klassen, RD (2013), “Belajar dari kemalangan orang lain: faktor yang mempengaruhi pengetahuan
akuisisi untuk mengurangi risiko operasional”, Jurnal Manajemen Operasi, Jil. 31 No 1-2, hlm. 52-61.
ISO 31000 (2009), Manajemen Risiko – Prinsip dan Pedoman, Organisasi Internasional untuk
Standardisasi, Jenewa.
Jensen, JD, Lawson, LG dan Lund, M. (2015), “Analisis efektivitas biaya sistemik dari bahaya makanan
pengurangan – campylobacter dalam pasokan ayam pedaging Denmark”, Jurnal Riset Operasional Eropa,
Jil. 241 No. 1, hal. 273-282.
Jia, F. dan Rutherford, C. (2010), "Mitigasi risiko relasional rantai pasokan yang disebabkan oleh budaya"
perbedaan antara Cina dan Barat”, Jurnal Internasional Manajemen Logistik, Jil. 21
No.2, hal.251-270.
Johnson, N., Elliott, D. dan Drake, P. (2013), “Menjelajahi peran modal sosial dalam memfasilitasi pasokan
ketahanan rantai”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 18 No.3, hal.324-336.
Jüttner, U. (2005), "Manajemen risiko rantai pasokan", Jurnal Internasional Manajemen Logistik,
Jil. 16 No.1, hal.120-141.
Jüttner, U., Peck, H. dan Christopher, M. (2003), “Manajemen risiko rantai pasokan: menguraikan agenda
untuk penelitian selanjutnya”, Jurnal Logistik Internasional: Penelitian dan Aplikasi, Jil. 6 No. 4, hal.
197-210.
Kam, BH, Chen, L. dan Wilding, R. (2011), “Mengelola risiko outsourcing produksi di Cina
industri pakaian jadi: studi kasus dua pengecer pakaian jadi”, Manajemen Rantai Pasokan:
Kaufmann, L., Carter, CR dan Rauer, J. (2016), “Koevolusi logika hubungan dominan dan
strategi mitigasi risiko pasokan”, Jurnal Logistik Bisnis, Jil. 37 No.2, hal.87-106.
Kayis, B. dan Karningsih, PD (2012), “Alat sistem berbasis pengetahuan untuk membantu manufaktur
organisasi dalam mengidentifikasi risiko rantai pasokan”, Jurnal Manajemen Teknologi Manufaktur,Jil. 23
No.7, hal.834-852.
Kern, D., Moser, R., Hartmann, E. dan Moder, M. (2012), “Manajemen risiko pasokan: pengembangan model Ulasan tentang
dan analisis empiris”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik,Jil. 42
No.1, hal.60-82.
SCRM
Khan, O., Christopher, M. dan Burnes, B. (2008), “Dampak desain produk pada risiko rantai pasokan: a
studi kasus", Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 38 No.5, hlm.
412-432.
Kilubi, I. (2016), “Strategi manajemen risiko rantai pasokan – sintesis dan klasifikasi”,
Jurnal Logistik Internasional: Penelitian dan Aplikasi, Jil. 19 No.6, hal.604-629.
Klassen, RD dan Vereecke, A. (2012), “Masalah sosial dalam rantai pasokan: kemampuan menghubungkan tanggung jawab,
risiko (peluang), dan kinerja”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 140 No. 1, hal.
103-115.
Lai, GM, Debo, LG dan Sycara, K. (2009), “Berbagi risiko persediaan dalam rantai pasokan: implikasi dari
kendala keuangan”, Omega: Jurnal Internasional Ilmu Manajemen, Jil. 37 No. 4, hal.
811-825.
Larson, PD dan Halldorsson, A. (2004), “Logistik versus manajemen rantai pasokan: internasional
survei”, Jurnal Internasional Penelitian dan Aplikasi Logistik, Jil. 7 No. 1, hlm. 17-31.
Lavastre, O., Gunasekaran, A. dan Spalanzani, A. (2012), “Supply chain risk management in French
perusahaan”, Sistem Pendukung Keputusan, Jil. 52 No.4, hal.828-838.
Lavastre, O., Gunasekaran, A. dan Spalanzani, A. (2014), “Pengaruh karakteristik perusahaan, pemasok
hubungan dan teknik yang digunakan pada manajemen risiko rantai pasokan (SCRM): investigasi
empiris pada perusahaan industri Prancis”, Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 52 No.11,
hal.3381-3403.
Li, G., Fan, H., Lee, PKC dan Cheng, TCE (2015), “Manajemen risiko rantai pasokan bersama: agensi dan
perspektif kolaborasi”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 164, hal.83-94.
Lin, Y. dan Zhou, L. (2011), "Dampak perubahan desain produk pada risiko rantai pasokan: studi kasus",
Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 41 No.2, hal.162-186.
Manuj, I. dan Mentzer, JT (2008a), “Manajemen risiko rantai pasokan global”, Jurnal Logistik Bisnis,
Jil. 29 No.1, hal.133-155.
Manuj, I. dan Mentzer, JT (2008b), "Strategi manajemen risiko rantai pasokan global",
Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 38 No.3, hlm. 192-223.
Matook, S., Lasch, R. dan Tamaschke, R. (2009), “Pengembangan pemasok dengan benchmarking sebagai bagian dari
kerangka kerja manajemen risiko pemasok yang komprehensif”, Jurnal Internasional Manajemen
Operasi & Produksi, Jil. 29 Nos 3-4, hlm. 241-267.
Mishra, D., Sharma, RRK, Kumar, S. dan Dubey, R. (2016), “Bridging and buffering: strategi untuk
mengurangi risiko pasokan dan meningkatkan kinerja rantai pasokan”, Jurnal Internasional
Ekonomi Produksi, Jil. 180, hal. 183-197.
Mogre, R., Talluri, S. dan D'amico, F. (2016), “Kerangka kerja keputusan untuk mengurangi risiko rantai pasokan:
aplikasi di industri angin lepas pantai”, Transaksi IEEE pada Manajemen Rekayasa,Jil.
63 No.3, hlm. 316-325.
Mu, E. dan Carroll, J. (2016), “Pengembangan model keputusan risiko penipuan untuk memprioritaskan kasus risiko penipuan
di perusahaan manufaktur”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 173, hlm. 30-42.
Neiger, D., Rotaru, K. dan Churilov, L. (2009), “Identifikasi risiko rantai pasokan dengan fokus nilai
rekayasa proses”, Jurnal Manajemen Operasi, Jil. 27 No.2, hal.154-168.
Nepal, B. dan Yadav, OP (2015), “kerangka kerja berbasis jaringan kepercayaan Bayesian untuk sumber risiko
analisis selama pemilihan pemasok”, Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 53 No. 20, hlm.
6114-6135.
Nooraie, SV dan Parast, MM (2016), “Mengurangi gangguan rantai pasokan melalui penilaian
trade-off antara risiko, biaya dan investasi dalam kemampuan”, Jurnal Internasional
Ekonomi Produksi, Jil. 171, hal.8-21.
IJPDLM Norrman, A. dan Jansson, U. (2004), “manajemen risiko rantai pasokan proaktif Ericsson
pendekatan setelah kecelakaan sub-pemasok yang serius”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik &
Manajemen Logistik, Jil. 34 No.5, hlm. 434-456.
Ojala, M. dan Hallikas, J. (2006), “Pengambilan keputusan investasi dalam jaringan pemasok: manajemen
mempertaruhkan", Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 104 No. 1, hal. 201-213.
Olson, DL dan Wu, DS (2011), “Model manajemen risiko untuk rantai pasokan: analisis skenario
outsourcing ke Cina”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 16 No.6,
hal.401-408.
Painter, J., Borba, C., Hynes, M., Mays, D. dan Glanz, K. (2008), “Penggunaan teori dalam perilaku kesehatan
penelitian dari tahun 2000 hingga 2005: tinjauan sistematis”, sejarah Kedokteran Perilaku, Jil. 35 No.3,
hal.358-362.
Park, K., Min, H. dan Min, S. (2016), “Hubungan antara kecenderungan pengambilan risiko,
praktik keamanan rantai pasokan, dan terjadinya gangguan rantai pasokan”, Jurnal
Manajemen Pembelian dan Pasokan, Jil. 22 No.2, hal.120-130.
Peck, H. (2005), “Drivers kerentanan rantai pasokan: kerangka kerja terintegrasi”, Jurnal Internasional
Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 35 No.4, hal.210-232.

Rajesh, R., Ravi, V. dan Venkata Rao, R. (2015), “Pemilihan strategi mitigasi risiko dalam elektronik
rantai pasokan menggunakan teori abu-abu dan pendekatan digraph-matrix”, Jurnal Internasional
Rangel, DA, De Oliveira, TK dan Leite, MSA (2015), “Klasifikasi risiko rantai pasokan: diskusi
dan usulan”, Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 53 No.22, hal.6868-6887.
Rao, S. dan Goldsby, TJ (2009), "Risiko rantai pasokan: tinjauan dan tipologi", Jurnal Internasional
Manajemen Logistik, Jil. 20 No. 1, hlm. 97-123.
Riley, JM, Klein, R., Miller, J. dan Sridharan, V. (2016), “Bagaimana integrasi internal, berbagi informasi,
dan pelatihan mempengaruhi kemampuan manajemen risiko rantai pasokan”, Jurnal Internasional
Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 46 No. 10, hal. 953-980.
Ritchie, B. dan Brindley, C. (2007), “Sebuah kerangka kerja yang muncul untuk manajemen risiko rantai pasokan
dan pengukuran kinerja”, jurnal Masyarakat Riset Operasional, Jil. 58 No. 11, hlm.
1398-1411.
Roehrich, JK, Grosvold, J. dan Hoejmose, SU (2014), “Risiko reputasi dan rantai pasokan berkelanjutan
pengambilan keputusan manajemen di bawah rasionalitas terbatas”, Jurnal Internasional
Manajemen Operasi & Produksi, Jil. 34 No.5, hal.695-719.
Saenz, MJ dan Koufteros, X. (2015), “Isu khusus pada tinjauan literatur dalam manajemen rantai pasokan
dan logistik”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 45 No 1/2,
tersedia di: https://doi.org/10.1108/IJPDLM-12-2014-0305
Sarker, S., Engwall, M., Trucco, P. dan Feldmann, A. (2016), “Visibilitas internal pemasok eksternal
risiko dan dinamika silo manajemen risiko”, Transaksi IEEE pada Manajemen
Rekayasa, Jil. 63 No.4, hal.451-461.
Scheller-Wolf, A. dan Tayur, S. (2009), “Berbagi risiko dalam rantai pasokan menggunakan pita pesanan-analitis
hasil dan wawasan manajerial”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 121 No.2,
hal.715-727.
Schoenherr, T., Rao Tummala, VM dan Harrison, TP (2008), “Menilai risiko rantai pasokan dengan
proses hierarki analitik: memberikan dukungan keputusan untuk keputusan offshoring oleh
perusahaan manufaktur AS”, Jurnal Manajemen Pembelian dan Pasokan, Jil. 14 No.2,
hal.100-111.
Silbermayr, L. dan Minner, S. (2016), “Sumber ganda di bawah risiko gangguan dan peningkatan biaya
melalui pembelajaran”, Jurnal Riset Operasional Eropa, Jil. 250 No.1, hal.226-238.
Simangunsong, E., Hendry, LC dan Stevenson, M. (2016), “Mengelola ketidakpastian rantai pasokan dengan
masalah etika yang muncul”, Jurnal Internasional Manajemen Operasi & Produksi, Jil. 36 No.
10, hal. 1272-1307.
Sinha, PR, Whitman, LE dan Malzahn, D. (2004), “Metodologi untuk mengurangi risiko pemasok dalam Ulasan tentang
rantai pasokan kedirgantaraan”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 9 No.2,
hal.154-168.
SCRM
Sodhi, MS, Putra, B.-G. dan Tang, CS (2012), “Perspektif peneliti tentang risiko rantai pasokan
pengelolaan", Manajemen Produksi dan Operasi, Jil. 21 No. 1, hlm. 1-13.
Speier, C., Whipple, JM, Closs, DJ dan Voss, MD (2011), “Pertimbangan desain rantai pasokan global:
mengurangi risiko keselamatan dan keamanan produk”, Jurnal Manajemen Operasi, Jil. 29 No. 7, hal.
721-736.
Tang, CS (2006), "Perspektif dalam manajemen risiko rantai pasokan", Jurnal Internasional
Ekonomi Produksi, Jil. 103 No.2, hal.451-488.
Tang, O. dan Musa, SN (2011), “Mengidentifikasi masalah risiko dan kemajuan penelitian dalam rantai pasokan
manajemen risiko", Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 133 No. 1, hlm. 25-34.
Thomé, AMT, Scavarda, LF dan Scavarda, AJ (2016), “Melakukan tinjauan literatur sistematis di
manajemen operasi", Perencanaan & Kontrol Produksi, Jil. 27 No. 5, hlm. 408-420.
Thun, JH dan Hoenig, D. (2011), “Analisis empiris manajemen risiko rantai pasokan di
industri otomotif Jerman”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Jil. 131 No.1,
hal.242-249.
Tranfield, D., Denyer, D. dan Smart, P. (2003), “Menuju metodologi untuk mengembangkan informasi-bukti
pengetahuan manajemen melalui tinjauan sistematis”, Jurnal Manajemen Inggris, Jil. 14 No.3, hlm.
207-222.
Trkman, P., De Oliveira, MPV dan McCormack, K. (2016), “Manajemen risiko rantai pasokan berorientasi nilai:
Anda mendapatkan apa yang Anda harapkan”, Manajemen Industri & Sistem Data, Jil. 116 No. 5, hlm.
1061-1083.
Tsai, MC, Liao, CH dan Han, CS (2008), “Persepsi risiko pada outsourcing logistik rantai ritel:
pengembangan model dan verifikasi empiris di Taiwan”, Manajemen Rantai Pasokan:
Tummala, R. dan Schoenherr, T. (2011), “Menilai dan mengelola risiko menggunakan risiko rantai pasokan
proses manajemen (SCRMP)”, Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional, Jil. 16 No.6,
hlm. 474-483.
Venkatesh, VG, Rathi, S. dan Patwa, S. (2015), “Analisis risiko rantai pasokan di pakaian India
rantai ritel dan proposal model prioritas risiko menggunakan pemodelan struktural interpretatif”,
Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen, Jil. 26, hlm. 153-167.
Wagner, SM dan Bode, C. (2006), "Sebuah penyelidikan empiris kerentanan rantai pasokan",
Jurnal Manajemen Pembelian dan Pasokan, Jil. 12 No.6, hal.301-312.
Wever, M., Wognum, PM, Trienekens, JH dan Omta, SWF (2012), “Konsekuensi rantai pasokan
risiko transaksi dan solusi kontraktualnya: menuju kerangka kerja ekonomi biaya transaksi
yang diperluas”, Jurnal Manajemen Rantai Pasokan, Jil. 48 No. 1, hlm. 73-91.
Wieland, A. dan Wallenburg, CM (2012), “Berurusan dengan risiko rantai pasokan Menghubungkan manajemen risiko
praktik dan strategi untuk kinerja”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen
Logistik, Jil. 42 No. 10, hlm. 887-905.
Xie, KF, Liu, JM, Peng, HT, Chen, G. dan Chen, Y. (2009), “Manajemen peringatan dini dari
risiko logistik pada UKM berbasis sistem label-card”, Perencanaan & Kontrol Produksi, Jil. 20 No. 4, hal.
306-319.
Yang, B. dan Yang, Y. (2010), “Penundaan dalam manajemen risiko rantai pasokan: sebuah kompleksitas
perspektif", Jurnal Internasional Penelitian Produksi, Jil. 48 No.7, hlm. 1901-1912.
Zhen, XP, Li, YJ, Cai, GS and Shi, D. (2016), “Manajemen risiko gangguan transportasi:
asuransi gangguan bisnis dan transportasi cadangan”, Riset Transportasi Bagian E: Kajian
Logistik dan Transportasi, Jil. 90, hlm. 51-68.
Zsidisin, GA (2003), "Definisi risiko pasokan yang membumi", Jurnal Manajemen Pembelian dan Pasokan,
Jil. 9 No. 5, hlm. 217-224.
IJPDLM Zsidisin, GA, Melnyk, SA dan Ragatz, GL (2005), “Perspektif teori kelembagaan bisnis
perencanaan kesinambungan untuk pembelian dan manajemen pasokan”, Jurnal Internasional
Zsidisin, GA, Ellram, LM, Carter, JR dan Cavinato, JL (2004), “Analisis risiko pasokan
teknik penilaian”, Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik,Jil. 34
No.5, hal.397-413.
Tentang Penulis
Yiyi Fan adalah Kandidat PhD di Departemen Ilmu Manajemen di Lancaster University Management
School, Inggris. Dia memperoleh gelar MSc dalam Operasi, Proyek dan Manajemen Rantai Pasokan di
University of Manchester. Penelitiannya saat ini berfokus pada hubungan pembeli-pemasok dan
manajemen risiko rantai pasokan. Dia telah mempresentasikan penelitiannya di Seminar Doktor Asosiasi
Manajemen Operasi Eropa (EurOMA) dan di Konferensi EurOMA utama.
Mark Stevenson adalah Profesor Manajemen Operasi di Lancaster University Management School,
Inggris. Minat penelitiannya meliputi manajemen rantai pasokan yang berkelanjutan secara sosial, risiko
dan ketahanan rantai pasokan, fleksibilitas rantai pasokan, dan perencanaan dan pengendalian produksi
dalam konteks yang sangat beragam. Mark adalah Anggota Asosiasi Manajemen Operasi Eropa
(EurOMA), dan karyanya telah muncul di berbagai jurnal manajemen operasi, termasukJurnal
Internasional Manajemen Operasi dan Produksi (IJOPM), Manajemen Produksi dan Operasi (POM),NS
Jurnal Internasional Ekonomi Produksi (IJPE), dan Jurnal Internasional Riset Produksi (IJPR). Mark
Stevenson adalah penulis yang sesuai dan dapat dihubungi di:
m.stevenson@lancaster.ac.uk
Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web
kami:www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htmAtau hubungi kami untuk
keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com

Fan2018 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fan2018 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen

Tentang Zamrud www.emeraldinsight.com

Tinjauan manajemen risiko Ulasan tentang

Desain/metodologi/pendekatan – Tinjauan pustaka sistematis terhadap 354 artikel (terbit 2000-2016)

(1) memberikan definisi yang komprehensif tentang SCRM;

Tahap 1 – perumusan pertanyaan

RQ2. Bagaimana teori digunakan dalam penelitian SCRM?

Tahap 2 – pencarian kata kunci

Tahap 2: Pencarian Kata Kunci di Basis Data Teridentifikasi

Basis data ini dipilih karena memiliki cakupan operasi dan

Dalam upaya untuk memasukkan studi ilmiah berkualitas tinggi dalam

Difokuskan pada 2000-2016 untuk mengembangkan pemahaman

Tahap 3: Penghapusan Duplikat (1.262)

Jumlah Makalah Terpilih pada Tahap 3: 4.150 ( = 5.412 – 1.262)

Tahap 4: Penilaian Kualitas dan Relevansi Artikel

Jumlah Makalah Terpilih Tahap 4: 345 ( = 4.150 – 1.763 – 1.677 – 365)

Tahap 5: Menangkap Artikel Terkait Lainnya

Jumlah Makalah Terpilih pada Tahap 5: 354 ( = 345 + 5 + 4)

Tahap 6: Analisis Teks Lengkap dan Pengodean

1. Analisis teks lengkap dari 354 makalah

Jumlah Makalah Terpilih di Tahap 6: 354

Tahap 4 – kualitas dan relevansi artikel

Tahap 5 – menangkap artikel lain yang relevan

Tahap 6 – analisis teks lengkap dan pengkodean

Mendefinisikan SCRM dan mengusulkan kerangka kerja konseptual

Jalan menuju SCRM

Proses Jalan Objektif

Jüttner dkk. (2003, x x x x

Definisi baru dari SCRM

Jalur menuju SCRM

Gambar 2. Proses SCRM

Sektor negara dan industri

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Jurnal Internasional Ekonomi Produksi 40

Jurnal Internasional Penelitian Produksi 38

Jurnal Internasional Distribusi Fisik dan Manajemen Logistik 22

Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional 21

Jurnal Riset Operasional Eropa 14

Jurnal Internasional Manajemen Logistik 14

Jurnal Internasional Penelitian dan Aplikasi Logistik 11 Gambar 4.

Negara Negara tunggal (30%) Negara maju 60 17

Analisis tematik: proses SCRM

Metode penelitian tunggal (99%)

% dari total makalah

Identifikasi resiko Driver SCR 16 4.7

Penilaian proses SCRM

Tinggi Mitigasi risiko Penghindaran Risiko

Transfer Risiko atau Gambar 5.

Analisis tematik: teori dalam penelitian SCRM

Diinformasikan oleh teori

yang ada berdasarkan tahun

Penilaian penggunaan teori

mengklasifikasikan dan memprioritaskan risiko, memprioritaskan, dan mengidentifikasi risiko?

mengidentifikasi keterkaitan, dan mempertimbangkan hubungan timbal balik dalam struktur

SCRM SCRM diperlukan antara biaya dan manfaat SCRM?

No. 1, hal. 131-156.

Distribusi Fisik & Manajemen Logistik, Jil. 35 No.4, hal.210-232.

Anda mungkin juga menyukai