Artikel Kelompok

Halaman 1
Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi

Tinjauan kekuatan dan kelemahan arsip, perilaku, dan kualitatif
metode penelitian: mengenali manfaat potensial triangulasi
Amy M. Hageman
Informasi artikel:
Untuk mengutip dokumen ini: Amy M. Hageman. "Ulasan kekuatan dan kelemahan
metode penelitian kearsipan, perilaku, dan kualitatif: mengenali potensi
manfaat triangulasi " Dalam Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi. Diterbitkan
online: 10 Mar 2015; 1-30.
Tautan permanen ke dokumen ini:
http://dx.doi.org/10.1016/S1475-1488(08)11001-8
Diunduh pada: 16 Maret 2016, Pada: 03:40 (PT)
Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 63 dokumen lainnya.
Untuk menyalin dokumen ini: permissions@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini telah diunduh sebanyak 1150 kali sejak NaN *
Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:
Asokan Anandarajan, Réjean Belzile, Anthony P. Curatola, Chantal Viger,
(2008), "Pengungkapan versus pengakuan dalam pelaporan opsi saham: canggih
persepsi dan penilaian pengguna yang dipengaruhi oleh format pelaporan? ", Uang muka di
Penelitian Perilaku Akuntansi, Vol. 11 hal. 31-57
Glenn A. Bowen, (2009), "Analisis Dokumen sebagai Metode Penelitian Kualitatif",
Jurnal Penelitian Kualitatif, Vol. 9 Edisi 2 hlm. 27-40 http://dx.doi.org/10.3316/
QRJ0902027
Sandy Q. Qu, John Dumay, (2011), "Wawancara penelitian kualitatif", Kualitatif
Penelitian dalam Akuntansi & amp; Manajemen, Vol. 8 Edisi 3 hlm. 238-264 http: //
dx.doi.org/10.1108/11766091111162070
Akses ke dokumen ini diberikan melalui berlangganan Emerald yang disediakan oleh
emerald-srm: 161304 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan
gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis kami tentang cara memilih yang mana
publikasi untuk menulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi
www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com
Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan
masyarakat.
Perusahaan mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku
Diunduh oleh ECU Libraries Pada 03:40 16 Maret 2016 (PT)
Halaman 2
dan volume buku seri, serta menyediakan berbagai produk online
dan sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald kompatibel dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi adalah mitra
Komite Etika Publikasi (COPE) dan juga bekerja dengan Portico dan the
Inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.
* Konten terkait dan informasi unduhan yang benar pada saat mengunduh.
Halaman 3
TINJAUAN KEKUATAN
DAN KELEMAHAN ARCHIVAL,
PERILAKU, DAN KUALITATIF
METODE PENELITIAN:
MENGAKUI POTENSI
MANFAAT TRIANGULASI
Amy M. Hageman
ABSTRAK
Bab ini membahas manfaat, keterbatasan, dan tantangan dalam
mengembangkan proyek penelitian yang mengintegrasikan kombinasi arsip,
metode penelitian perilaku, dan kualitatif. Dengan menunjukkan
kekuatan dan kelemahan yang melekat dalam menggunakan metode tunggal dalam isolasi,
Bab ini bertujuan untuk memperluas pemahaman kita tentang mengapa dan bagaimana penelitian
yang meneliti berbagai masalah dari perspektif yang berbeda lebih kaya daripada
menggunakan metode apa pun dan meningkatkan pemahaman kita tentang suatu pemberian
fenomena akuntansi. Bab ini juga membahas bagaimana menyelidiki suatu
masalah melalui berbagai metode penelitian dapat membantu peneliti meningkatkan
generalisasi temuan dan menyajikan pandangan panorama tertentu
fenomena.
Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi, Volume 11, 1-30
Hak cipta r 2008 oleh Emerald Group Publishing Limited
Semua hak reproduksi dalam bentuk apa pun dilindungi undang-undang
ISSN: 1475-1488 / doi: 10.1016 / S1475-1488 (08) 11001-8
1
Halaman 4
PENGANTAR
Akuntansi adalah disiplin ilmu terapan, di mana peneliti mengandalkan
teori-teori dari beragam disiplin ilmu untuk menyelidiki penelitian
pertanyaan. Mungkin karena ragam disiplin ilmu root yang telah
berpengaruh dalam membantu memotivasi penelitian akuntansi (khususnya
ekonomi, psikologi, dan sosiologi), peneliti akuntansi menggunakan a
berbagai metode penelitian untuk melakukan studi empiris akuntansi
fenomena. Beberapa metode penelitian yang paling umum dapat dilakukan secara luas
diklasifikasikan sebagai arsip (sumber sekunder, sebagian besar, data numerik di
unit analisis organisasi), perilaku (sumber utama, sebagian besar,
data numerik pada unit analisis individu, kelompok, dan organisasi), dan
kualitatif (sumber sekunder dan primer, sebagian besar, data non-numerik di
unit analisis individu, kelompok, dan organisasi).
Saat ini, para peneliti menggunakan metode penelitian arsip jauh lebih banyak
mereka yang menggunakan teknik perilaku atau kualitatif. Sebuah survei oleh Koonce dan
Mercer (2005) dari lima jurnal akuntansi terkemuka menunjukkan bahwa dari tahun 1993
hingga 2004, lebih dari 94% studi akuntansi keuangan menggunakan penelitian kearsipan
metode, dibandingkan dengan kurang dari 6% yang menggunakan metode perilaku.
Demikian pula, survei yang lebih komprehensif dari 14 jurnal akuntansi dari
1981 hingga 2004 oleh Merchant dan Van der Stede (2006) menemukan bahwa sangat sedikit
penelitian akuntansi menggunakan penelitian lapangan dan teknik kualitatif lainnya.
Bagian dari alasan dominasi metode penelitian arsip menyangkut
filosofi pengajaran banyak program doktor akuntansi - sedangkan
hampir semua mahasiswa doktoral akuntansi AS mengambil setidaknya satu mata kuliah
menekankan metode penelitian kearsipan, biasanya kurang dari setengahnya
terkena metode perilaku ( Koonce & Mercer, 2005) dan hanya kecil
nomor dilatih dalam teknik penelitian kualitatif (Pedagang & Van der
Stede, 2006).
Yang sama meresahkannya adalah bahwa pelatihan mahasiswa doktoral sering menekankan
metode penelitian daripada pertanyaan penelitian . Sebagaimana dinyatakan oleh Koonce dan
Mercer (2005, p. 177), '' Mahasiswa doktor akuntansi biasanya memilih satu
dua, sebagian besar tidak tumpang tindih, bidang spesialisasi y pilihan ini
sering ditentukan oleh jenis metode yang siswa harapkan untuk digunakan dalam atau
kuliahnya [arsip atau perilaku]. '' Metode penelitian yang sesuai
tentu harus cocok dengan pertanyaan penelitian studi ini. Namun, mengingat itu
sebagian besar peneliti akuntansi masa depan dilatih untuk memeriksa masalah di dalamnya
batas-batas metode penelitian tertentu, kebanyakan peneliti bergantung pada a
metode tunggal dalam memeriksa pertanyaan penelitian mereka, dan membatasi mereka
pandangan dari paradigma khusus mereka berdasarkan metode penelitian yang digunakan
AMY M. HAGEMAN
2
Halaman 5
(lihat Burrell & Morgan, 1979 ). Batasan ini diabadikan oleh yang melekat
kesulitan dalam mengembangkan dan memelihara serangkaian keterampilan dalam berbagai metode.
Tujuan bab ini adalah untuk membahas manfaat, batasan, dan
tantangan dalam mengembangkan studi yang dirancang dengan baik menggunakan penelitian tunggal
metode dalam isolasi. Secara khusus, meningkatkan kesadaran peneliti akuntansi
keterbatasan metode penelitian 'dominan' mereka adalah penting, karena itu
dapat membantu mengembangkan pemahaman yang lebih dalam tentang kontribusi potensial dari
teknik lain. Sedangkan peneliti dalam akuntansi manajemen
Disiplin telah lama mengakui pentingnya menggunakan integratif
metode penelitian (misalnya, panggilan untuk penelitian studi lapangan cross-sectional di
Lillis & Mundy, 2005), bab ini berusaha menunjukkan bagaimana triangulasi 1 dari
metode penelitian (menggunakan dua atau lebih metode penelitian untuk mempelajari yang diberikan
topik) dapat menghasilkan pemahaman yang lebih kaya, lebih lengkap dari semua akuntansi
fenomena. Saat ini, komunitas akuntansi akademik menekankan
penggunaan metode penelitian kearsipan dengan mengorbankan perilaku dan
penelitian kualitatif. Dengan membahas kekurangan pada masing-masing jenis ini
metode penelitian, bab ini bertujuan untuk menggambarkan bagaimana banyak makalah
pada topik penelitian yang sama harus menggunakan metode yang berbeda untuk
mengatasi kelemahan secara kolektif bergantung pada satu pendekatan untuk
penelitian.
Bab ini secara khusus ditujukan untuk akademisi yang kurang berpengalaman (yaitu,
mahasiswa doktoral dan anggota fakultas baru) karena individu tersebut dapat memperoleh manfaat
dari memahami bagaimana masing-masing metode penelitian menyajikan set sendiri
tantangan, dan mengapa penyelidikan fenomena akuntansi melalui
banyak metode membantu menyajikan pandangan yang lebih komprehensif dari yang spesifik
fenomena. Diskusi teknik penelitian alternatif dalam hal ini
Bab juga bisa informatif bagi peneliti yang lebih berpengalaman yang ingin
untuk menyelidiki pertanyaan penelitian menggunakan metode yang berada di luar fokus
pelatihan awal mereka.
Banyak penulis sebelumnya tentu saja mencatat kekuatan dan kelemahannya
metode penelitian arsip, perilaku, dan kualitatif dalam sosial
ilmu secara umum (misalnya, Kerlinger & Lee, 2000 ; Shadish, Cook, & Campbell,
2002; Berg, 2003 ; Greene, 2003 ) dan dalam penelitian akuntansi khususnya
(misalnya, Kothari, 2001; Libby, Bloomfield, & Nelson, 2002; Pedagang &
Van der Stede, 2006). Sementara semua artikel dan buku teks ini merupakan
pemeriksaan penting dari metode penelitian tertentu, tidak ada yang menyediakan a
tinjauan umum gabungan dari semua metode yang berbeda ini dalam konteks
penelitian akuntansi. Karena itu bab ini bertujuan untuk mensintesis informasi
tentang manfaat dan keterbatasan metode penelitian seperti yang digunakan dalam akuntansi
penelitian dalam kerangka satu makalah, yang mengulas
Mengakui Manfaat Potensial Triangulasi
3
Halaman 6
metode penelitian bidang dan menyediakan sarjana baru dengan sumber daya tunggal untuk
memulai penyelidikan mereka tentang bagaimana melakukan penelitian.
Sisa bab ini disusun sebagai berikut: Tiga berikutnya
bagian merinci tantangan yang terlibat dalam melakukan penelitian yang dirancang dengan baik
menggunakan metode penelitian kearsipan, perilaku, dan kualitatif. Subse-
Bagian quent memberikan contoh singkat tentang bagaimana memeriksa topik penelitian
dengan berbagai metode dapat membantu menghasilkan pemahaman yang lebih lengkap
dari fenomena akuntansi yang mendasarinya. Bagian terakhir diakhiri dengan
diskusi tentang pentingnya triangulasi dalam penelitian akuntansi.
METODE PENELITIAN ARCHIVAL
Sebenarnya, penggunaan metode penelitian '' kearsipan '' memerlukan penggunaan
sumber data sekunder, di mana peneliti menganalisis data yang terkandung dalam suatu
catatan yang diarsipkan. Namun, seperti yang biasa digunakan dalam disiplin akuntansi,
'' Pengarsipan '' menunjukkan penggunaan sebagian besar data numerik ; dalam praktiknya, banyak penelitian
menggunakan metode ini menggunakan skala besar, data numerik sekunder di
tradisi positivis (Burrell & Morgan, 1979). 2 Jenis metode penelitian
tidak umum dalam penelitian akuntansi akademik sampai perubahan paradigma
karya Ball and Brown (1968) dan Beaver (1968), dan hari ini mewakili
metode penelitian dominan pilihan pertama ketika melakukan penelitian akuntansi
(lihat Watts & Zimmerman, 1986 ; Kothari, 2001 ; Koonce & Mercer, 2005 ).
Metode penelitian arsip sangat berguna dalam kemampuannya untuk
memeriksa tren dalam data skala besar. Dengan demikian, validitas eksternal khususnya
tinggi dalam studi menggunakan metode penelitian arsip, karena studi tersebut menggunakan data
berkaitan dengan peristiwa yang terjadi secara alami . Metode penelitian arsip adalah
sangat sesuai untuk memeriksa pola tingkat makro (ekonomi luas
tren ekonomi atau sosial), seperti tren ekonomi umum sepanjang waktu, tetapi sedang
juga biasa digunakan untuk memeriksa perilaku tingkat mikro secara agregat .
Oleh karena itu banyak penelitian kearsipan menggunakan ekonometrik , atau '' penerapan
statistik matematika dan alat inferensi statistik ke empiris
pengukuran hubungan yang didalilkan oleh teori ekonomi '' (Greene,
2003, hlm. 1). Analisis ini bermanfaat bagi para peneliti akuntansi yang meneliti
tren skala besar dari peristiwa yang terjadi secara alami, seperti pasar saham
reaksi terhadap standar akuntansi baru.
Terlepas dari kegunaan metode penelitian arsip, tantangan tetap ada.
Ini terkait dengan masalah umum dalam menggunakan data numerik sekunder
sumber untuk menarik kesimpulan kausal, serta nuansa yang lebih duniawi
terkait dengan melakukan studi arsip yang berkualitas.
AMY M. HAGEMAN
4
Halaman 7
Kesulitan dalam Membuat Kesimpulan Kausal
Salah satu tantangan utama yang terkait dengan penelitian arsip adalah itu
peneliti tidak dapat dengan mudah menguji hubungan sebab akibat . Mengandalkan data sekunder
sering kompromi validitas internal studi arsip. Peneliti bisa
menganalisis tren data, tetapi sulit untuk menetapkan faktor tertentu
menyebabkan yang lain. Dalam sebagian besar studi arsip, peneliti memeriksa hubungan
dikirimkan antara variabel-variabel tertentu dan berupaya mengendalikan alternatif lain
penjelasan yang mungkin memengaruhi hubungan. Demikian arsip
desain penelitian memiliki tingkat validitas internal yang relatif rendah
sulit bagi peneliti untuk mengendalikan dengan baik semua yang masuk akal lainnya
penjelasan untuk hubungan yang diamati antara fenomena. Ini adalah
terutama berlaku untuk desain non-eksperimental , yang kurang acak,
kelompok kontrol, pra-tes, dan faktor lainnya; peneliti bukannya mengukur
dan secara statistik mengontrol penjelasan alternatif (Shadish et al., 2002 ).
Membangun hubungan sebab akibat dengan studi arsip sangat menantang
studi cross-sectional , dalam hal ini tidak jelas apakah penyebabnya
sebenarnya mendahului acara; Oleh karena itu penting bahwa semua potensi lainnya
faktor-faktor penyebab diukur dan dikendalikan dengan baik, dan modelnya sangat
ditentukan dengan baik ( Shadish et al., 2002 ).
Sejak penelitian arsip tidak dapat dengan jelas menunjukkan kausalitas, endogeneity dari
variabel independen adalah masalah umum lainnya. Peneliti dapat menguji
pengaruh variabel independen pada variabel dependen, tetapi abaikan
anteseden dari variabel independen itu sendiri. Afiliasi seorang analis adalah
salah satu konstruksi endogen seperti itu, karena perusahaan dapat memilih analis
optimis secara alami (Kothari, 2001 ).
Peneliti arsip berusaha untuk mengatasi kesulitan membangun
kesimpulan kausal dalam beberapa cara. Pertama, sejak membangun hubungan sebab akibat di
penelitian arsip sulit, peneliti harus dengan jelas mengendalikan dan
jelaskan penjelasan alternatif lainnya . Cara ini membantu mengurangi
ancaman terhadap validitas internal sering kali mengharuskan peneliti untuk terbenam
dalam metode dan teknik statistik, sejak mengendalikan untuk penjelasan lainnya
tions bisa menantang.
Para peneliti yang melakukan penelitian kearsipan mungkin menemui kesulitan ketika
model tersebut melanggar asumsi analisis multivariat, seperti normalitas,
homoskedasticity, dan linearity ( Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998 ).
Para peneliti yang menyadari masalah-masalah umum ini dapat mencoba untuk berubah
data mereka sebelum analisis, seperti penskalaan variabel berdasarkan ukuran aset
untuk membantu menghilangkan heteroskedastisitas atau dengan mengambil log alami
dari variabel (seperti biaya audit dalam Simunic, 1980 ). Namun, semua ini
5
Halaman 8
teknik statistik merupakan penghalang masuk yang tinggi bagi mereka yang tidak sehat
dilatih dalam metode ini, seperti yang tidak terlatih dalam teknik statistik
tidak mungkin berhasil dalam melakukan pengujian statistik luas dan
diperlukan analisis untuk memastikan keandalan hasil.
Cara kedua untuk meringankan masalah dalam penelitian arsip
membuat kesimpulan kausal adalah penggunaan eksperimen alami , di mana
peneliti memeriksa hubungan antara peristiwa yang terjadi secara alami
dan acara perbandingan (Shadish et al., 2002). Eksperimen alami membantu
mengatasi masalah kausalitas dengan menyediakan prioritas temporal bawaan untuk
penyebab yang diajukan sehubungan dengan efeknya. Banyak studi arsip tentang pendapatan
manajemen menggunakan eksperimen alami dalam menguji hipotesis mereka, seperti
mempelajari manajemen laba di antara perusahaan yang mengalami atau tidak menjalani
investigasi bantuan harga impor (Jones, 1991 ). Apalagi banyak yang ekonometrik
penelitian telah bergeser ke arah penggunaan eksperimen alami sebagai alat
untuk membuat kesimpulan yang valid; penggunaan teknik ini khususnya
menarik dalam domain ekonometrik karena para peneliti tidak dapat dengan mudah
memanipulasi variabel yang diminati ( Shadish et al., 2002 ).
Teknik kompensasi ketiga yang digunakan oleh peneliti arsip adalah
pencocokan pengamatan . Dalam hal ini, peneliti tidak dapat mencapai
pemilihan acak dan tugas acak, tetapi dapat mencocokkan pengamatan pada
karakteristik tertentu. Metode ini tidak mudah, karena sangat sulit
tahu dimensi mana yang harus dicocokkan, atau bahkan yang cocok persis
sebenarnya telah dibuat, tetapi membantu meringankan beberapa masalah dengan murni
desain non-eksperimental dengan memastikan bahwa kelompok kontrol dan perlakuan
memiliki dimensi yang cocok yang setara ( Kerlinger & Lee, 2000 ). Beberapa penelitian
manajemen laba telah menggunakan teknik pencocokan. Sebagai contoh,
Holthausen, Larcker, dan Sloan (1995) mempelajari hubungan antara
rencana bonus manajemen dan manipulasi pendapatan, dan perusahaan yang cocok
kinerja manajer pada karakteristik rencana bonus; Klein (2002) digunakan
portofolio yang cocok cocok dengan akrual abnormal dalam memeriksa
hubungan antara manajemen laba dan tata kelola perusahaan
struktur. Perbedaan antara pasangan yang cocok membantu untuk membangun beberapa
dari anteseden yang relevan dari manajemen laba.
Kesulitan Ketergantungan Data Sekunder
Kesulitan besar lain dalam melakukan penelitian arsip yang berkualitas muncul dari
Ketergantungan metode ini pada sumber data sekunder. Ketergantungan ini membawa
tentang sejumlah masalah tambahan yang harus diatasi oleh peneliti kearsipan.
AMY M. HAGEMAN
6
Halaman 9
Kesalahan pengukuran variabel berlimpah dengan penggunaan sekunder
sumber data dan merupakan salah satu kesulitan utama dalam menggunakan penelitian arsip
metode untuk menguji hubungan antar variabel dalam suatu model. Secara khusus,
ancaman untuk membangun validitas sangat lazim dalam penelitian arsip,
karena variabel sampel jarang merupakan proksi yang tepat untuk teori laten
membangun. Memang, Greene (2003, p. 8) menulis itu, '' kesulitannya
mendapatkan langkah-langkah wajar dari keuntungan, suku bunga, stok modal, atau,
lebih buruk lagi, aliran layanan dari persediaan modal adalah tema yang berulang di Internet
literatur empiris. ''
Kesalahan pengukuran karena validitas konstruk yang buruk muncul dari dua yang terkait
alasan - data mungkin sangat tidak diukur, atau data yang diperlukan
untuk mengoperasionalkan konstruk teoretis mungkin tidak tersedia di a
dataset sekunder. Data yang diukur dengan buruk adalah masalah umum dalam arsip
studi. Misalnya, studi manajemen laba dapat menggunakan Jones
(1991) model akrual diskresioner untuk mendekati akrual itu
manajemen dapat memanipulasi, tetapi karena konstruk ini tidak dapat diobservasi
untuk mereka yang di luar perusahaan, perkiraan '' kebijaksanaan
akrual '' mengandung banyak kesalahan. Tantangan terkait adalah beberapa
variabel secara inheren beragam dalam bentuk numerik, karenanya, tidak
tersedia dalam dataset yang sudah ada. Studi arsip yang berupaya mengukur
konstruk seperti '' 'harapan' investor tentang pasar saham masa depan
harga (lihat Greene, 2003) menderita kesalahan pengukuran ekstrim, sejak
tidak ada dataset sekunder yang benar-benar menangkap '' harapan '' dan konstruk dari
harapan itu sendiri sulit untuk dijelaskan secara numerik. Demikianlah, hampir semuanya
studi arsip dalam akuntansi pasti menderita kesalahan pengukuran
karena ancaman untuk membangun validitas, dan mengamati secara empiris usulan tersebut
hubungan teoritis mungkin sulit. Peneliti mengakui ini
ancaman untuk membangun validitas dengan memilih secara hati-hati operasinya
variabel dari set data yang ada dan mengungkapkan batasan.
Ketergantungan pada data sekunder sangat bermasalah jika ada
kesalahan dalam dataset itu sendiri . Misalnya, AuditAnalytics adalah populer
dataset yang berisi informasi tentang informasi audit oleh perusahaan tersebut
sebagai auditor perusahaan, biaya auditor, dan pengungkapan Sarbanes-Oxley (SOX)
dan kepatuhan. Namun, penyelidikan atas dataset ini telah menunjukkan hal itu
ada banyak ketidakkonsistenan antara informasi yang dilaporkan dalam
AuditAnalytics dan dalam pengajuan 10-K yang sebenarnya ( Kanada, Kuhn, & Sutton,
2008). Ini berarti bahwa studi sebelumnya menggunakan informasi dari AuditAnalytics
mungkin mengandalkan data yang salah. Atau, informasi dapat
tidak cocok dengan dataset. Misalnya, tidak seperti Compustat, I / B / E / S
menyesuaikan penghasilan untuk acara satu kali dan item khusus (Kothari, 2001 ).
7
Halaman 10
Apakah peneliti menyadari perbedaan ini atau membuat
transformasi atau penyesuaian yang diperlukan tidak selalu jelas.
Masalah lain dengan mengandalkan set data sekunder adalah banyak dari ini
penelitian, khususnya studi peristiwa pasar modal, menggunakan data sekunder
dari periode waktu yang lama untuk meningkatkan generalisasi dari
temuan. Namun, dengan horizon waktu yang lebih lama, pengontrolan semua
Faktor-faktor itu sulit. Masalah lain yang lazim dalam modal
riset pasar adalah bias keberlangsungan hidup; pengamatan tidak tersedia untuk semua
periode dikeluarkan dari analisis, yang dalam penelitian pasar modal
bias hasilnya ke perusahaan yang lebih tua, lebih sukses. Salah satu cara untuk menyelesaikannya
masalah ketersediaan data adalah menggunakan data yang tersedia pada interval yang lebih besar,
seperti pengumuman pendapatan triwulanan; data triwulanan membantu meningkatkan
kekuatan tes statistik, mengurangi bias bertahan hidup, dan berpotensi
mengekspos musiman (Kothari, 2001 ).
Masalah lain muncul dari penggunaan data skala besar , khususnya di
studi pasar modal. Variabel dalam penelitian ini mungkin tergantung serial
atau bias oleh variabel dihilangkan berkorelasi. Kekhawatiran ini dapat dikurangi
dengan menggunakan perbedaan pertama , di mana data tertinggal selama periode tertentu; beberapa
peneliti dapat memilih untuk mengabaikan data untuk periode tambahan. Mengontrol
untuk korelasi silang dalam data juga dapat mengatasi masalah ini (Kothari,
2001). Dengan menggunakan data skala besar, peneliti arsip sering berlatih
pemotongan data, di mana outlier dihapus dari analisis. Ini
praktek bias hasil terhadap nilai rata - rata dan jauh dari
ekstrem.
Peneliti arsip juga harus bersaing dengan sejumlah data praktis
keterbatasan . Pertama, peneliti yang menggunakan data sekunder yang tersedia untuk umum,
seperti informasi dari basis data seperti CRSP atau Compustat, harus
bersaing dengan kumpulan besar peneliti lain yang juga menggunakan data yang sama
sumber. Mungkin lebih sulit untuk mengembangkan hipotesis asli yang dapat diuji itu
menggunakan basis data yang luas ini. Kedua, peneliti yang menggunakan data dari a
sumber kepatutan (seperti Holthausen et al., 1995 dan penggunaannya atas kepatutan
database kompensasi) harus mengeluarkan biaya moneter atau temporal yang besar.
Ini memastikan bahwa para peneliti mungkin memerlukan berbagai sumber daya untuk melakukan
penelitian arsip berkualitas tinggi. Ketiga, para peneliti dibatasi oleh
ketersediaan data; beberapa data hanya tersedia dalam periode terbatas. Untuk
misalnya, Omer dan Shelley (2004) tidak dapat menguji persaingan pajak mereka
hipotesis sebelum 1978 karena banyak data terkait negara tidak
tersedia sebelum waktu ini.
Akhirnya, studi kearsipan dibatasi oleh apa yang sebenarnya terjadi .
Selain fakta bahwa validitas eksternal yang ditingkatkan ini dikenakan biaya
AMY M. HAGEMAN
8
Halaman 11
berkurang validitas internal, studi arsip tidak berguna dalam menguji
konsekuensi dari tindakan kebijakan yang diusulkan atau perubahan peraturan.
Secara keseluruhan
Secara keseluruhan, metode penelitian arsip sangat berguna dalam membantu para peneliti
memeriksa pola tingkat makro dalam peristiwa yang terjadi secara alami, tetapi menderita
validitas internal dan konstruk yang buruk, bersama dengan sejumlah masalah lainnya
terkait dengan menggunakan sumber data sekunder skala besar. Secara khusus,
penggunaan proxy yang dipertanyakan dalam penelitian arsip murni sering membatasi peneliti
mencoba memahami suatu fenomena. Triangulasi arsip
metode dengan metode penelitian perilaku dan kualitatif dapat membantu
meringankan beberapa kekhawatiran ini.
METODE PENELITIAN PERILAKU
Metode penelitian perilaku sangat berguna dalam memahami
kebiasaan manusia. Metode-metode ini dapat fokus pada individu, kelompok, atau
organisasi sebagai unit analisis. Penelitian '' Perilaku '' bersifat luas
payung yang mencakup berbagai metode penelitian, termasuk laboratorium
percobaan (di mana peserta terlibat dalam tugas yang dibuat di bawah terkendali,
belum dibuat secara buatan, kondisi eksperimental), survei (di mana responden
mencerminkan kepercayaan, sikap, kognisi, dan motivasi mereka secara umum
kondisi), ekonomi eksperimental (di mana pembeli dan penjual berinteraksi dalam suatu
pengaturan pasar buatan), dan percobaan lapangan (tempat para peserta bekerja
lingkungan alami mereka dalam berbagai kondisi yang menarik). Namun,
seperti yang digunakan dalam paradigma akuntansi akademik, istilah '' perilaku ''
biasanya menunjukkan percobaan laboratorium. Meskipun menggunakan perilaku
metode penelitian di semua bidang fungsional akuntansi, bagaimanapun,
penggunaan metode penelitian ini tidak biasa seperti metode arsip (lihat
Koonce & Mercer, 2005).
Satu-satunya keuntungan terbesar dari penelitian perilaku yang menggunakan laboratorium
Eksperimen adalah kemampuan untuk membangun hubungan sebab akibat dalam hubungan antara dan
di antara fenomena. Sebagaimana dinyatakan oleh Shadish et al. (2002, hlm. 18) , '' Kekuatannya
eksperimen adalah kemampuannya untuk menerangi inferensial kausal. "" Ini
karena dalam percobaan, peneliti dapat mengisolasi dan mengendalikan yang lain
faktor pembaur yang potensial, yang memberikan bukti terhadap alternatif
penjelasan. Untuk membangun kausalitas, peneliti perlu menunjukkan
9
Halaman 12
temporal didahulukan (bahwa penyebabnya terjadi sebelum efek), co-variasi
(bahwa sebab dan akibat berkorelasi), dan penjelasan alternatif itu
dapat dikesampingkan ( Shadish et al., 2002). Dengan demikian, manfaat yang besar dari eksperimen
berakar pada konsep kontrol. Ini menawarkan metode eksperimental a
tingkat validitas internal yang tinggi dalam yang dirancang dengan ketat dan dijalankan dengan baik
eksperimen dapat menggambarkan hubungan sebab akibat. Sedangkan eksperimen di mana
variabel independen dimanipulasi dan partisipan diacak
antara kondisi eksperimental memiliki tingkat validitas internal tertinggi,
eksperimen semu dan eksperimen yang mengukur variabel independen
masih dapat menyelidiki kausalitas sampai batas tertentu.
Secara umum, metode perilaku juga berguna untuk membantu memahami
perbedaan individu . Beberapa studi kearsipan berusaha untuk memeriksa pertanyaan tentang
perilaku individu (seperti bagaimana analis memasukkan informasi, misalnya,
O'Brien, 1988 ), tetapi metode perilaku sangat efektif dalam
menjelaskan fenomena tingkat individu. Ini khususnya kasusnya
dalam studi faktor-faktor di mana penggunaan metode arsip tidak mungkin dilakukan,
seperti memahami struktur pengetahuan atau elemen kognitif lainnya
(misalnya, Nelson, Libby, & Bonner, 1995 ). Dalam pengertian itu, metode perilaku adalah
sering lebih unggul daripada metode arsip dalam kemampuan mereka untuk menggunakan data sumber
primer .
Singkatnya, Kerlinger dan Lee (2000) mencirikan pengalaman laboratorium
KASIH (metode perilaku yang paling umum digunakan dalam penelitian akuntansi)
memiliki kekuatan utama kontrol, pengacakan, presisi, dan
manipulasi dan pengukuran. Karena manfaat ini, percobaan yang benar
dianggap ideal ilmiah, terutama ketika menguji dan membangun teori.
Namun, studi laboratorium, ekonomi eksperimental, survei, dan lapangan
semua studi memiliki sejumlah keterbatasan.
Eksperimen Laboratorium
Sebuah survei informal dari jurnal Behavioral Research in Accounting
menunjukkan bahwa percobaan laboratorium adalah penelitian yang paling umum
metode yang digunakan oleh para peneliti akuntansi perilaku. Meskipun ada manfaatnya
dari menggunakan eksperimen laboratorium, mereka juga memiliki perangkat spesifik mereka sendiri
tantangan.
Salah satu kekuatan terbesar dari eksperimen laboratorium adalah tingginya
tingkat kontrol, sehingga peneliti dapat belajar tentang kognisi manusia
dan perilaku dengan secara sistematis memvariasikan faktor-faktor tertentu dan mengendalikannya
penjelasan alternatif. Ironisnya, kekuatan ini juga salah satunya
tantangan utama yang dihadapi oleh eksperimen perilaku. Untuk melakukan
AMY M. HAGEMAN
10
Halaman 13
studi dengan tingkat validitas internal yang tinggi, peneliti harus melakukan
studi di lingkungan buatan dibuat-buat yang menghapus peserta dari
pengaturan alami mereka. Proses ini menghasilkan hilangnya validitas eksternal dan
dapat menghambat generalisasi penelitian. Sulit untuk yang ketat
eksperimen yang dirancang untuk memanfaatkan kekayaan lingkungan alam
ment. Misalnya, Ashton (1990) adalah contoh penelitian dengan tinggi
tingkat validitas internal (semua variabel independen erat
dimanipulasi), tetapi di mana generalisasi dikompromikan (untuk
misalnya, '' insentif '' dalam penelitian ini dioperasionalkan sebagai turnamen-
jenis skema yang tidak akan berlaku untuk auditor praktik). Singkatnya, tinggi
validitas dan kontrol internal datang pada biaya, kurangnya generalisasi
dan validitas eksternal; Oleh karena itu, peneliti harus berhati-hati ketika
menggeneralisasi hasil studi laboratorium ke pengaturan non-laboratorium.
Peneliti harus menyeimbangkan masalah validitas internal dan eksternal ketika
merancang eksperimen. Namun, harus diperkuat yang utama
tujuan percobaan adalah untuk menguji dan membangun teori, dan itu eksternal
validitas dapat dicapai sampai taraf tertentu dengan mengekstrapolasi eksperimental
hasil melalui teori, bukan melalui tugas atau pengaturan.
Tantangan terkait adalah bahwa manipulasi laboratorium sering kali menghasilkan
efek yang relatif lemah (Kerlinger & Lee, 2000 ). Ini terkait dengan fakta itu
laboratorium adalah lingkungan yang dibuat-buat, tempat reproduksi yang tepat
efek yang mungkin terlihat dalam pengaturan alam cukup sulit. Kennedy
(1993) adalah contoh manipulasi yang lemah; studi menguji efek pesanan,
tetapi peserta auditor tidak menunjukkan bias pesanan dalam percobaan. Di
untuk menentukan apakah manipulasi memiliki efek yang diinginkan,
eksperimen umumnya mencakup pemeriksaan manipulasi untuk memastikan bahwa
celana melihat perlakuan eksperimental dengan cahaya yang sama dengan peneliti.
Peneliti perilaku biasanya melakukan pra-tes ekstensif untuk memastikan hal itu
manipulasi akan bekerja, dan membuat perubahan pada desain eksperimental
jika efeknya tidak terdeteksi. Dalam kebanyakan kasus, peserta yang tidak lulus
pemeriksaan manipulasi dikecualikan dari analisis lebih lanjut, meskipun beberapa
studi hanya memeriksa apakah peserta dalam kondisi eksperimental lulus
manipulasi memeriksa agregat. Peneliti harus hati-hati merancang
percobaan untuk menghindari keterbatasan efek lemah.
Di luar batasan efek lemah, percobaan laboratorium tidak bisa
memperkirakan besarnya efek . Dalam percobaan di mana peneliti
memanipulasi satu atau lebih variabel independen, hasilnya dapat memberikan informasi
mation pada apakah efek terjadi, tetapi sulit untuk mengukur yang absolut
besarnya efek seperti itu. Dengan demikian, aman dan sesuai untuk eksperimen
peneliti menafsirkan temuan mereka sebagai efek ordinal, bukan interval.
11
Halaman 14
Eksperimen laboratorium sering mengharuskan peserta untuk melakukan tugas
selama percobaan, yang berarti bahwa peneliti bertanggung jawab atas
mengembangkan tugas yang akurat dan realistis yang dapat digunakan untuk menguji tugas penelitian
hipotesis. Mengembangkan tugas yang cocok untuk peserta
dan dapat digunakan untuk menguji hipotesis penelitian ini secara menantang,
khususnya ketika penelitian ini meneliti masalah sensitif. Sebagai contoh,
Hunton, Libby, dan Mazza (2006) mengharuskan peserta untuk menentukan yang mana
keamanan tersedia untuk dijual untuk dijual sebagai proksi untuk manajemen pendapatan untuk
investigasi penelitian tentang apakah pengungkapan yang lebih komprehensif membantu
mengurangi perilaku manajemen laba. Sedangkan kemampuan untuk menggeneralisasi
tentang perilaku manajemen laba dalam batas-batas tertentu ini
tugas agak terbatas, melalui teori, studi mereka menunjukkan hal itu
ketika diberikan keleluasaan memadai dalam standar akuntansi dan pribadi
insentif, manajer kemungkinan akan menggunakan kebijaksanaan tersebut untuk mencapai keuntungan
pribadi.
Pada catatan terkait, menentukan bagaimana mengoperasionalkan konstruksi studi
bunga mungkin sulit. Studi perilaku sering memeriksa individu
perilaku dalam hal konstruksi psikologis yang mungkin sulit
mendefinisikan atau mengukur dengan tepat, seperti '' pengetahuan prosedural '' (misalnya, Bonner &
Walker, 1994 ).
Selain itu, laboratorium yang tepat dan studi perilaku lainnya membutuhkan
peserta yang memadai yang cocok untuk percobaan
tugas. Studi akuntansi di semua bidang fungsional cenderung menggunakan praktisi
bila sesuai, seperti penggunaan auditor untuk sebagian besar penilaian dan
aliran literatur pengambilan keputusan (Gramling, Johnstone, & Mayhew, 2001 ).
Ini berarti bahwa peneliti harus merekrut praktisi, yang mungkin memerlukan
sejumlah besar waktu dan uang, dan mungkin sulit jika CPA dikuatkan
menolak untuk bekerja sama karena tanggung jawab atau masalah lain. Berbeda dengan psikologi
disiplin, studi perilaku akuntansi memiliki akses ke kumpulan terbatas
calon peserta (lihat Gibbins, 1992 ), sehingga sangat sulit untuk ditiru
percobaan jika ada yang salah. Karena kesulitan dalam memperoleh
praktisi akuntansi sebagai peserta, banyak peneliti akuntansi
melakukan eksperimen dengan mahasiswa sarjana atau pascasarjana. Selagi
Penggunaan mata pelajaran siswa mungkin sesuai jika tugas eksperimental
dibangun dengan benar ( Elliott, Hodge, Kennedy, & Pronk, 2007 ), banyak
studi yang mengandalkan peserta siswa tidak memenuhi kriteria ini
(lihat diskusi dalam O'Neil & Samelson, 2001 ).
Eksperimen juga harus memastikan bahwa peserta termotivasi dengan baik
dan terlibat dalam tugas. Subjek yang tidak termotivasi dengan baik oleh
tingkat realisme eksperimental atau melalui perhatian pada tugas tidak akan menghasilkan
data yang dapat digunakan. Beberapa peneliti menggunakan insentif untuk meningkatkan perhatian
AMY M. HAGEMAN
12
Halaman 15
tugas yang dihadapi; namun, menggunakan insentif untuk memotivasi peserta dapat
memperkenalkan serangkaian masalahnya sendiri ( Bonner & Sprinkle, 2002). Secara keseluruhan,
ada tekanan luas dalam setiap percobaan untuk memastikan itu semua
prosedur dilaksanakan dengan benar.
Tantangan lain bagi peneliti adalah berpartisipasi dalam percobaan
ada sebagai bagian dari situasi sosial ( Shadish et al., 2002). Di dalam laboratorium
percobaan, peserta dapat merespons secara berbeda karena isyarat sosial dari
sang peneliti. Demikian juga, banyak temuan eksperimental tergantung pada
persepsi peserta tentang tugas atau item pengukuran. Ini berarti
bahwa peneliti harus bergantung pada data tingkat individu yang sering kali dipersepsikan
dan mungkin tidak cukup mengukur konstruk minat ( Kerlinger & Lee,
2000).
Keterbatasan yang melekat dalam eksperimen ini mengarah pada kendala itu
sebagian besar eksperimen juga memerlukan pekerjaan yang luas sebelum pengumpulan
data , melalui pengembangan teoritis, desain eksperimental, pengembangan tugas
ment, pra-tes, persetujuan subyek manusia, dan sebagainya. Sejak ketat
desain eksperimental sangat penting untuk mencapai kontrol eksperimental, para peneliti
harus memastikan bahwa tugas, pengukuran, dan prosedur mereka dengan sempurna
dikembangkan. Sementara semua metode penelitian membutuhkan pra-data yang luas
komitmen waktu pengumpulan, membuat perubahan pada desain penelitian sesudahnya
pengumpulan data telah dimulai sangat sulit saat menggunakan perilaku
metode penelitian. Pembatasan ini dapat menambah perkembangan yang cukup besar
waktu; misalnya, perangkat lunak Insolve, yang digunakan dalam banyak percobaan
yang mempelajari penilaian praktisi kepailitan (misalnya, Arnold, Collier, Leech, &
Sutton, 2000 ), membutuhkan waktu hampir tujuh tahun untuk berkembang (Leech, Collier, & Clark,
1998 ). Lebih lanjut, para peneliti juga perlu mengendalikan fakta itu
pemrosesan informasi manusia dapat menjadi bias (Tversky & Kahneman,
1974 ). Sebagai contoh, individu dipengaruhi oleh urutan presentasi
(Hogarth & Einhorn, 1992 ), sehingga para peneliti harus berhati-hati untuk mengacak
presentasi bahan percobaan. Secara bersamaan, waktu untuk
mengembangkan eksperimen dan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan cukup
menantang.
Akhirnya, eksperimen tidak kebal dari masalah dengan pengukuran
kesalahan , termasuk ancaman terhadap konstruksi dan validitas internal. Ancaman ini adalah
terutama lazim untuk variabel eksperimental yang menantang
untuk memanipulasi di laboratorium dan bukannya diukur. Banyak penelitian
yang memeriksa '' pengalaman, '' misalnya, cenderung mengukur tahun peserta
atau tingkat pengalaman (misalnya, Tubbs, 1992). Sementara pengukuran ini bisa
diatasi (misalnya, Hampton, 2005), variabel independen itu
diukur memberikan hasil yang lebih lemah daripada yang dimanipulasi, dan
13
Halaman 16
mungkin belum tentu menjadi proxy yang tepat untuk konstruksi tingkat yang lebih tinggi
bunga.
Ekonomi Eksperimental
Ilmu ekonomi eksperimental dapat dianggap sebagai jenis laboratorium khusus
percobaan. Dalam metode penelitian ini, para peneliti membuat buatan
pasar untuk mempelajari perilaku pembeli dan penjual. Beberapa
studi ekonomi eksperimental menggunakan beberapa periode untuk mempelajari caranya
perilaku dapat berubah dari waktu ke waktu (misalnya, Taburi, 2000). Ini kekhususan
fokus adalah salah satu kekuatan utama - peneliti dapat mereproduksi
pasar untuk menentukan bagaimana perilaku pembeli dan penjual. Banyak
dari studi ini bergantung pada peserta siswa, karena siswa sesuai
proksi untuk perilaku vendor dan konsumen.
Seperti eksperimen laboratorium, ekonomi eksperimental mendapat manfaat dari
desain eksperimental yang sangat ketat dan validitas internal yang tinggi. Internal yang tinggi ini
validitas datang dengan harga realisme dan generalisasi berkurang . Memang,
beberapa komentator telah mengkritik studi ekonomi eksperimental untuk
mengembangkan realisme eksperimental tingkat rendah hingga praktis
tak berarti. Contohnya adalah kritik terhadap studi perilaku wajib pajak
menggunakan metode ini dan menghapus semua konteks sosial dan moral ( O'Neil &
Samelson, 2001 ).
Praktis, studi ekonomi eksperimental mahal untuk dijalankan. Sejak
sebagian besar studi ini meneliti perilaku pembeli dan penjual dalam suatu tiruan
pasar, peneliti harus menyediakan dana untuk meniru pasar; banyak
studi menjamin pembayaran minimum untuk semua peserta, tetapi
penentuan berapa banyak masing-masing peserta diberikan tergantung pada /
penampilannya (misalnya, Taburkan, 2000 ). Mengingat bahwa metode ini mahal
untuk melakukan, peneliti harus memastikan bahwa percobaan itu sempurna
dieksekusi.
Survei
Penggunaan metode survei menggunakan peserta untuk menanggapi kuesioner;
kuesioner ini berisi skala dengan item yang mengukur tertentu
konstruk minat. Tidak ada manipulasi yang terlibat; sebaliknya,
Peneliti mengukur semua variabel yang diminati. Ulasan Behavioral
Penelitian dalam bidang Akuntansi menunjukkan bahwa sebagian besar survei telah berkurang
AMY M. HAGEMAN
14
Halaman 17
penelitian akuntansi perilaku terbaru, meskipun penggunaannya terus dilakukan
lebih populer dalam domain akuntansi manajemen (sebagaimana dibuktikan oleh
pemeriksaan jurnal akuntansi manajemen seperti Jurnal
Penelitian Akuntansi Manajemen atau Penelitian Akuntansi Manajemen ).
Namun, survei memang memiliki beberapa keunggulan dibandingkan eksperimen, terutama dalam hal itu
mereka mungkin lebih murah untuk melakukan dan mungkin mendapatkan tingkat realisme yang lebih tinggi
dan validitas eksternal daripada yang ditemukan di lingkungan laboratorium buatan.
Survei yang dikelola dengan baik juga dapat menghasilkan volume informasi yang lebih besar.
tion daripada dalam satu percobaan (Kerlinger & Lee, 2000).
Namun, salah satu tantangan terbesar yang terkait dengan penelitian survei,
adalah bahwa data yang dikumpulkan dari metode ini sepenuhnya bersifat persepsi . Jadi,
nilai data survei hanya sama validnya dengan pelaporan peserta
persepsi. Banyak orang mungkin tidak menanggapi, mengatakan yang sebenarnya, atau mengetahui
menjawab pertanyaan, yang selanjutnya bias hasil. Beberapa teknik
membantu meringankan kekhawatiran ini. Misalnya, mengikuti teknik
desain survei di Dillman (2006) dapat membantu mengurangi non-respons
Bias, sedangkan teknik seperti teknik respons acak (lihat
Bailey, Hasselback, & Karcher, 2001) dapat membantu mengkompensasi individu
kecenderungan untuk menjawab dengan cara yang tidak akurat, diinginkan secara sosial. Tidak pernah-
Oleh karena itu, informasi yang diberikan oleh responden survei seringkali tidak mungkin
bagi peneliti untuk memverifikasi ( Kerlinger & Lee, 2000); dan, laporan diri ini mungkin
mengancam validitas konstruk penelitian ( Shadish et al., 2002 ).
Secara praktis, bahkan ketika mencoba mengendalikan bias non-respons, kebanyakan
survei masih menderita dari tingkat respons yang rendah ; tingkat respons sekitar 10%
tidak jarang ketika mensurvei praktisi akuntansi secara acak
nasional (mis. Bobek & Radtke, 2007). Selanjutnya, seperti percobaan,
survei adalah peristiwa sosial, di mana hasilnya mungkin menderita karena keinginan sosial
Bias (peserta merespons dengan cara yang diinginkan secara sosial, tetapi tidak
mencerminkan hasil atau sikap aktual mereka).
Eksperimen Lapangan
Kategori utama terakhir dari metode perilaku adalah percobaan lapangan, di
dimana peneliti melakukan penyelidikan perusahaan untuk mempelajari hubungan
antar variabel. Biasanya, peneliti menggunakan pengaturan yang realistis dan
memanipulasi variabel independen ke tingkat yang diizinkan oleh
organisasi atau pengaturan lain ( Kerlinger & Lee, 2000 ). Jenis penelitian ini
desain mirip dengan percobaan laboratorium, tetapi biasanya dilakukan dalam a
lebih realistis , lingkungan naturalistik. Jenis metode ini memungkinkan
15
Halaman 18
pemeriksaan yang lebih kaya , masalah yang lebih kompleks daripada yang terlihat di laboratorium
percobaan.
Terlepas dari kekuatan ini, beberapa tantangan tetap ada dalam melakukan yang andal
percobaan lapangan. Yang pertama adalah bahwa percobaan lapangan memiliki derajat lebih rendah
validitas internal daripada eksperimen laboratorium, karena '' independen
variabel terkontaminasi oleh variabel lingkungan yang tidak terkontrol ''
(Kerlinger & Lee, 2000, hal. 582 ). Ini berarti bahwa para peneliti harus
menerapkan sebanyak mungkin kontrol atas variabel potensial lainnya
terjamin keandalan hasil. Selanjutnya, pengacakan yang benar adalah
sangat sulit dalam percobaan lapangan. Banyak perusahaan cenderung menolak
memiliki karyawan mereka secara acak ditugaskan ke kondisi; oleh karena itu, sebagian besar
percobaan lapangan, variabel bebas minat tidak dapat dipisahkan
kusut dari faktor potensial lainnya. Ancaman terhadap validitas internal karena bidang
kurangnya kontrol dari eksperimen menghasilkan lebih banyak noise acak dalam hasilnya
dari pada percobaan laboratorium.
Secara keseluruhan
Secara keseluruhan, metode penelitian perilaku berusaha untuk mengumpulkan data primer dari
individu untuk mendapatkan pengetahuan tentang perilaku manusia. Padahal semuanya
metode memberi peneliti lebih banyak fleksibilitas dalam menyelidiki penelitian
masalah daripada metode arsip, semua jenis penelitian perilaku
metode menderita tantangan. Singkatnya, karena peneliti mengumpulkan data
dari individu dalam studi perilaku, semua data dalam beberapa hal dinilai sendiri.
Sementara beberapa metode memiliki kontrol lebih besar atas ini daripada yang lain (yaitu,
percobaan laboratorium lebih terkontrol daripada survei), semua penelitian
tergantung pada tanggapan individu untuk data. Dengan demikian, perilaku dan
metode penelitian arsip dapat saling melengkapi.
METODE PENELITIAN KUALITATIF
Metode penelitian kualitatif sebagian besar bergantung pada data non-numerik; Kerlinger
dan Lee (2000, p. 588) secara resmi mendefinisikan metode ini sebagai, 'sosial dan
penelitian perilaku berdasarkan pengamatan lapangan yang tidak mencolok
dianalisis tanpa menggunakan angka atau statistik. '' Dibandingkan dengan arsip dan
studi perilaku, studi kualitatif menggunakan pendekatan interpretatif itu
lebih fokus pada memahami makna daripada menilai kausal
AMY M. HAGEMAN
16
Halaman 19
hubungan. Dengan demikian, penelitian kualitatif sering digunakan untuk menyelidiki lebih lanjut
pertanyaan penelitian yang rumit '' bagaimana '' dan '' mengapa ''.
Penelitian kualitatif adalah kategori luas dengan tradisi penelitian di bidangnya
seperti sosiologi, antropologi, atau pendidikan ( Kerlinger & Lee, 2000 ).
Seperti yang digunakan dalam akuntansi akademik, studi kualitatif data biasanya
baik studi lapangan (melibatkan kontak langsung dengan peserta dunia nyata) atau a
analisis konten (melibatkan analisis non-numerik primer atau sekunder
komunikasi). Sementara metode penelitian ini kurang umum di Utara
Komunitas akuntansi akademik Amerika dan umumnya tidak diajarkan di
program pendidikan doktoral (Merchant & Van der Stede, 2006 ), penggunaannya adalah
umumnya lebih diterima di universitas-universitas Eropa dan Australia.
Keuntungan terbesar dari metode penelitian kualitatif adalah kemampuannya
untuk menganalisis lingkungan naturalistik ( Merchant & Van der Stede, 2006 ).
Studi semacam itu mampu memeriksa pertanyaan penelitian yang lebih kompleks,
tanpa mengorbankan kekayaan atau kompleksitas lingkungan alam.
Proses melakukan penelitian kualitatif juga memiliki tingkat tinggi
fleksibilitas; dalam kebanyakan studi kualitatif, pertanyaan penelitian dan pengkodean
skema dapat berubah selama proses penelitian (lihat Berg, 2003 ).
Peneliti juga dapat memilih sampel mana yang akan disajikan di akhir sampel
periode pengumpulan data, bukan di awal (Kerlinger & Lee, 2000 ).
Sementara karakteristik studi kualitatif ini membantu memperkuat
Penelitian, karakteristik yang sama ini juga dapat mewakili metodologis
tantangan.
Penelitian Kualitatif secara Umum
Salah satu tantangan untuk penelitian kualitatif adalah dalam mengurangi potensi tantangan
dari Bias peneliti . Sedangkan bias dapat mempengaruhi desain penelitian di semua metode,
Metode penelitian kualitatif sangat rentan terhadap tantangan ini karena
sifat berpotensi subyektif dari pengumpulan dan analisis data. Namun,
Peneliti kualitatif berpendapat bahwa jika peneliti kualitatif adalah
pengamat terlatih, maka, '' Jika dilakukan dengan benar, data dikumpulkan dari kualitatif
penelitian dapat menghasilkan lebih banyak informasi dan variabilitas yang lebih sedikit daripada yang lain
metode penelitian'' (Kerlinger & Lee, 2000, hal. 590 ). Dengan demikian, pelatihan
peneliti berfungsi sesederhana mungkin dan pengungkapan oleh
peneliti dari semua asumsinya dapat membantu mengurangi ini
perhatian. Sebagai contoh, banyak peneliti kualitatif akan mengutip secara bebas
dari catatan wawancara mereka atau teks konsultasi untuk mengumpulkan bukti di
mendukung proposisi (mis. Greenwood, Suddaby, & Hinings, 2002 ).
17
Halaman 20
Terkait dengan potensi bias peneliti adalah kekhawatiran yang kualitatif
data membutuhkan interpretasi yang jauh lebih besar dari pihak peneliti. Sebagai
sebuah contoh, Anderson-Gough, Gray, dan Robson (2005) digunakan secara mendalam
wawancara dengan peserta audit untuk membantu memahami penanaman gender
hubungan di perusahaan CPA. Analisis mereka membutuhkan interpretasi yang cukup besar.
dalam pengembangan tema (misalnya, komitmen temporal) dan
penugasan sebagian wawancara dengan informan untuk tema-tema ini.
Tantangan interpretasi dapat diatasi dengan menggunakan teknik
'' Penafsiran analitik '' yang berusaha menemukan kasus negatif dalam
set hubungan yang dihipotesiskan (Merchant & Van der Stede, 2006 ), atau ke
berasumsi pada awalnya bahwa tidak ada hubungan di antara data untuk
mengevaluasi pola yang muncul dengan pikiran terbuka (Berg, 2003). Masalah dengan
interpretasi pengukuran konstruk juga dapat dikurangi dengan menggunakan
beberapa coders dari data penelitian.
Menjelaskan dan memprediksi hubungan sebab akibat dengan penggunaan kualitatif
Penelitian itu sulit. Apakah ini dianggap sebagai kelemahan dari metode ini
tergantung pada asumsi peneliti. Banyak peneliti, khususnya
mereka yang berasal dari paradigma fungsionalis, melihat kesulitan dalam menyelidiki
hubungan sebab akibat dalam studi kualitatif sebagai kekurangan serius, karena
data yang diperiksa dalam sebagian besar studi kualitatif terlalu kompleks untuk mengumpulkan penyebab
dan
hubungan efek ( Shadish et al., 2002). Namun, peneliti lain tidak
melihat penelitian kualitatif sebagai upaya untuk menjelaskan atau memprediksi hubungan di antara
fenomena, tetapi melihat tujuannya sebagai membantu menjelaskan dan memahami konstruksi,
seperti sifat '' kepentingan publik '' (Baker, 2005 ). Peneliti
ingin menjelaskan hubungan sebab akibat mungkin lebih baik disarankan
gunakan metode eksperimental.
Dari sudut pandang pragmatis, penelitian kualitatif mencakup banyak hal
masalah etika ; kerahasiaan dan bertindak dengan perilaku etis yang tinggi
sangat penting ketika peneliti secara pribadi terlibat dengan
peserta penelitian ( Kerlinger & Lee, 2000 ). Melakukan kualitatif
Penelitian juga sangat intensif waktu . Beberapa penelitian mungkin perlu dilakukan
tahun hanya untuk mengumpulkan data; misalnya, Broadbent dan Laughlin
(1997, 1998) melakukan investigasi mendalam terhadap dokter dan sekolah.
tanggapan terhadap perubahan persyaratan akuntabilitas, dan pengumpulan
data wawancara awalnya perlu beberapa tahun untuk diselesaikan. Selanjutnya,
peneliti sering membutuhkan kontak organisasi untuk mendapatkan akses
untuk jenis informasi tertentu, seperti catatan sejarah (misalnya, Chua &
Poullaos, 2002 ) atau wawancara dengan mitra audit (misalnya, Greenwood et al.,
2002). Jenis kerja sama organisasi yang luas ini mungkin tidak selalu
akan datang.
AMY M. HAGEMAN
18
Halaman 21
Penelitian akuntansi yang menggunakan metode kualitatif umumnya mempekerjakan
baik studi lapangan atau analisis konten dokumen naratif sekunder.
Selain masalah umum yang diuraikan di atas, masing-masing spesifik
metode berisi serangkaian tantangan uniknya sendiri.
Studi lapangan
Studi lapangan mirip dengan percobaan lapangan, tetapi tidak digunakan
pengacakan, manipulasi, kelompok perlakuan, kontrol, atau yang lainnya
elemen yang mirip dengan eksperimen laboratorium. Pedagang dan Van der
Stede (2006, hal. 118) menetapkan bahwa studi lapangan memerlukan studi mendalam tentang
fenomena dunia nyata melalui kontak langsung dengan peserta organisasi
celana. '' Kerlinger dan Lee (2000) memperlakukan studi lapangan sebagai melibatkan non-
metode eksperimental yang berupaya menemukan hubungan dan interaksi
hadir dalam struktur sosial yang nyata. Kedua perspektif ini menekankan hal itu
studi lapangan adalah investigasi naturalistik di mana peneliti bertindak sebagai
pengamat dan simpatisan. Penelitian lapangan sangat membantu dalam
berdiri konteks di mana peristiwa terjadi. Dalam akuntansi, penggunaannya
metode ini telah meningkat dalam beberapa dekade terakhir, tetapi penggunaannya masih
terutama terbatas pada akuntansi manajerial ( Merchant & Van der Stede,
2006). Jenis investigasi ini bisa sangat membantu dalam membangun
teori.
Selain kekuatan mereka yang unik, studi lapangan juga menghadapi beberapa keunikan
tantangan. Salah satunya adalah proses pemilihan bidang (pemilihan sampel).
Peneliti harus hati-hati memilih bidang yang mencapai tujuan
studi, seperti memilih campuran organisasi yang telah mengalami keduanya
keberhasilan dan kegagalan dalam implementasi sistem perusahaan (misalnya,
Nicolaou, 2004). Karena studi lapangan sering menggunakan analisis sejumlah kecil
organisasi, pemilihan bidang yang tepat sangat penting.
Tantangan berikutnya berkaitan dengan generalisasi dan validitas eksternal.
Studi lapangan kualitatif cenderung menggunakan sampel yang jauh lebih kecil, tetapi mempelajari
sampel yang dipilih lebih mendalam untuk menggeneralisasi penelitian
penemuan teori . Jenis analisis ini memungkinkan pengguna untuk mendapatkan yang lebih kaya
memahami konteks bidang tertentu, tetapi berpotensi berkorban
kemampuan untuk menggeneralisasi temuan ke konteks lain. Misalnya, Seal,
Berry, dan Cullen (2004) menggunakan studi kasus untuk mencoba berteori tentang
peran interorganisasional dari rantai pasokan, tetapi hanya menggunakan satu perusahaan
untuk analisis. Ini membatasi kemampuan untuk menerapkan temuan dari penelitian
pekerjaan selanjutnya.
19
Halaman 22
Keterbatasan spesifik lain dari penelitian lapangan adalah bahwa di Amerika Utara,
banyak akademisi akuntansi tidak terlatih dengan baik bagaimana melakukan
penelitian lapangan yang berkualitas. Secara khusus, sebagian besar peneliti lapangan pemula tidak
mengikat teori atau akumulasi pengetahuan sebelumnya dalam analisis hasil mereka
(Merchant & Van der Stede, 2006 ). Keterbatasan ini dapat diatasi dengan
pelatihan khusus dalam teknik penelitian lapangan.
Akhirnya, kekayaan dalam studi lapangan mungkin menyulitkan seorang peneliti
mempertimbangkan semua variabel dan faktor yang mungkin memengaruhi
hasil. Sebagai contoh, sebuah studi lapangan pada jaringan antar organisasi mungkin
memberikan detail yang kaya bahwa jaringan cenderung berfungsi seperti perusahaan, tetapi
tidak dapat secara tepat menentukan semua faktor yang dapat memengaruhi hasil ini
(misalnya, Mouritsen & Thrane, 2005 ). Tujuan dari kebanyakan penelitian kualitatif adalah
Oleh karena itu untuk memahami, bukan untuk memprediksi dan menjelaskan ( Llewelyn, 2003 ).
Analisis Konten
Jenis umum lain dari metode kualitatif melibatkan analisis konten
komunikasi sekunder, non-numerik. Jenis metode ini adalah
tidak mengganggu, hemat biaya, dan sangat berguna untuk belajar lama
tren historis atau perubahan sosial umum (Berg, 2003). Misalnya,
Chua dan Poullaos (2002) menggunakan dokumen historis untuk mempelajari hubungan-
kapal antara asosiasi profesional di pusat dan pinggiran kekaisaran
di abad ke-19.
Seperti semua metode penelitian lainnya, analisis konten memiliki kelemahan.
Menurut Berg (2003, p. 288), '' Satu kelemahan serius konten
analisis mungkin dalam menemukan pesan-pesan tidak mencolok yang relevan dengan yang khusus
pertanyaan penelitian. "" Ini terutama merupakan tantangan ketika analisis konten
digunakan sebagai metode penelitian utama. Tantangan menemukan tidak mengganggu
pesan muncul karena dokumen yang dianalisis sudah direkam
dan tidak mengandung data yang berkaitan dengan pertanyaan penelitian awal.
Oleh karena itu, melakukan analisis konten pada pertanyaan penelitian seperti
sejarah asosiasi profesional di Trinidad dan Tobago (Annisette,
2000) mengharuskan peneliti untuk secara ekstensif mencari dokumen
mengembangkan tema yang terkait dengan pertanyaan penelitian.
Kedua, analisis konten adalah '' hampir tidak berguna '' dalam menyelidiki sebab akibat
hubungan ( Berg, 2003, hal. 288 ). Analisis konten dokumen publik adalah
berguna untuk melakukan studi eksplorasi atau deskriptif; meskipun
prevalensi tema yang mungkin ditampilkan, namun, para peneliti tidak boleh
berasumsi bahwa kausalitas telah ditetapkan. Tantangan ini tidak mudah
AMY M. HAGEMAN
20
Halaman 23
dimitigasi; Oleh karena itu, peneliti tidak boleh menggunakan analisis konten jika tujuannya
studi mereka adalah untuk menguji hubungan sebab akibat.
Secara keseluruhan
Secara keseluruhan, penelitian kualitatif bergantung pada pemeriksaan peneliti di PT
lingkungan naturalistik untuk memahami konteks di mana
fenomena akuntansi terjadi. Ini menyajikan para peneliti dengan fleksibilitas
dan meningkatkan validitas eksternal, tetapi harus seimbang dengan peneliti
bias dan ketidakmampuan untuk menguji hubungan sebab akibat. Saat digunakan bersamaan
Dengan metode arsip dan perilaku, metode kualitatif dapat menyediakan
gambar yang lebih kaya dari konteks dan lingkungan pengaturan.
MANAJEMEN PENDAPATAN: TRIANGULASI
METODE PENELITIAN
Metode penelitian kearsipan, perilaku, dan kualitatif semuanya memiliki keterbatasan
dalam kemampuan mereka untuk mengeksplorasi pertanyaan penelitian. Metode penelitian arsip adalah
berguna dalam menjelaskan fenomena skala besar umum, metode perilaku
sangat cocok untuk menguji kesimpulan kausal, dan metode kualitatif mampu
pemahaman konteks yang lebih dalam. Dengan demikian, keterbatasan yang melekat dalam a
metode tertentu dapat diatasi dengan menggunakan satu atau lebih yang saling melengkapi
metode. Misalnya, metode penelitian kualitatif dan kearsipan tidak bisa
menilai hubungan sebab akibat secara memadai, sedangkan eksperimen perilaku dapat,
karena validitas internal yang lebih tinggi yang diberikan oleh metode ini. Perilaku
eksperimen mungkin memiliki validitas eksternal terbatas, sementara arsip
studi berguna untuk memeriksa fenomena yang terjadi secara alami dan
Metode penelitian kualitatif menghasilkan pemeriksaan konteks yang kaya. Karenanya,
menggunakan banyak metode untuk memeriksa pertanyaan penelitian umum lebih banyak
lebih kuat daripada metode tunggal dalam isolasi.
Kurangnya keunggulan metode penelitian tunggal menunjukkan perlunya
triangulasi. Secara sederhana, triangulasi metode penelitian melibatkan
penggunaan berbagai metode penelitian untuk menyelidiki pertanyaan penelitian. 3
Triangulasi dapat membantu peneliti meningkatkan generalisasi temuan,
sambil menyajikan gambaran yang lebih kaya dari fenomena tertentu. Beberapa
peneliti telah menyerukan penggunaan bersama studi lapangan mendalam dengan lintas
survei sectional untuk meningkatkan teori dan pengujian empiris (misalnya, Arnold,
2006). Pendekatan multi-metode seperti itu - khususnya campuran kualitatif
21
Halaman 24
dan metode kuantitatif - membantu mengatasi kelemahan penggunaan a
metode penelitian tunggal dalam isolasi (Kerlinger & Lee, 2000 ). Ini yang terbaik
dapat dicapai dengan mengembangkan dialog lintas studi yang berbeda, sedemikian rupa sehingga
mensintesis banyak makalah dengan mengandalkan beberapa metode untuk menyelidiki a
Fenomena umum bisa memberikan pandangan topik yang lebih kaya dan panoramik
dalam pertanyaan.
Keuntungan dari triangulasi terbukti jika tujuan peneliti ingin
memahami fenomena yang luas. Salah satu bidang penelitian di bidang akuntansi,
manajemen laba , menyediakan lensa yang menarik untuk melihat
kegunaan triangulasi. Manajemen laba didefinisikan oleh Schipper
(1989) sebagai 'intervensi yang disengaja dalam proses pelaporan eksternal, dengan
niat mendapatkan beberapa keuntungan pribadi untuk manajer atau pemegang saham. "" Kebanyakan
literatur arsip tentang manajemen laba telah berusaha untuk mengidentifikasi
contoh manajemen laba, dan pada akhirnya untuk menjelaskan apa
kondisi perusahaan mengelola pendapatan keuangan mereka (Koonce & Mercer, 2005 ).
Secara keseluruhan, studi arsip tentang fenomena manajemen laba miliki
gagal memberikan bukti yang meyakinkan bahwa manajer salah menyatakan secara eksplisit
pendapatan. Bagian dari alasan kurangnya dukungan ini adalah karena sifat bawaannya
keterbatasan penelitian arsip. Karena metode pengarsipan menggunakan metode sekunder
database (tidak ada yang berisi '' manajemen laba '' yang nyaman
Dataset), peneliti harus mengidentifikasi proxy untuk menguji contoh
manajemen pendapatan. Sementara berbagai model telah dikembangkan untuk
proksi untuk manajemen laba, semua ini menunjukkan daya rendah dan
ketidakmampuan untuk membedakan dengan benar antara kinerja sejati dan peluang
perilaku tic ( DeChow, Sloan, & Sweeney, 1995 ). Beberapa model yang lebih baru miliki
membuat perbaikan (misalnya, Francis, LaFond, Olsson, & Schipper, 2005 ), tetapi
peneliti arsip dihadapkan dengan perjuangan berat hanya menggunakan sekunder
data untuk mempelajari manajemen laba jika mereka tidak dapat menentukan kapan
perilaku ada.
Keterbatasan kedua studi arsip manajemen laba adalah bahwa itu
sangat sulit untuk memanfaatkan motivasi yang terlibat dengan perilaku ini
(Schipper, 1989). Studi arsip telah menggunakan teori berbasis ekonomi untuk
memberikan sejumlah penjelasan mengapa manajemen laba mungkin
terjadi, termasuk alasan politik (misalnya, Jones, 1991), bonus (mis. Watts &
Zimmerman, 1986 ), perjanjian hutang yang memuaskan (mis. DeChow, Sloan, &
Sweeney, 1996), atau menentukan waktu transaksi ekuitas secara optimal (misalnya, Kothari,
2001). Namun, karena studi arsip tidak dapat dengan mudah menetapkan hubungan sebab akibat
Kesimpulannya, sulit untuk menyimpulkan apakah perusahaan dengan karakteristik ini
terlibat dalam manajemen laba karena motivasi yang disebutkan di atas
tions, atau apakah variabel dihilangkan berkorelasi lain bertanggung jawab untuk
AMY M. HAGEMAN
22
Halaman 25
koneksi. Demikian juga dengan motivasi yang digunakan dalam studi arsip tentang pendapatan
manajemen mengabaikan nuansa perilaku manusia yang mungkin juga terjadi
bertanggung jawab atas tindakan tersebut ( Koonce & Mercer, 2005).
Studi perilaku manajemen laba telah melengkapi
Temuan dalam literatur arsip dengan mengatasi beberapa kekurangan ini
dan memberikan bukti bahwa perilaku manajemen laba sangat lazim.
Sementara studi arsip gagal untuk secara meyakinkan menunjukkan hal itu
manajer terang-terangan mengelola pendapatan, penggunaan studi perilaku individu
peserta memberikan dukungan yang lebih kuat untuk terjadinya perilaku ini.
Sintesis hasil studi arsip dan perilaku dapat membantu
mengatasi keterbatasan mengandalkan studi metode tunggal. Bagian
dari alasan untuk perbedaan ini dalam temuan dalam arsip dan perilaku
aliran metode penelitian adalah karena kekuatan yang berbeda dari keduanya
metode. Dari perspektif perilaku, '' manajemen laba '' perilaku
memiliki validitas konstruk yang lebih kuat (yaitu, lebih mudah ditentukan dan diukur)
dari sudut pandang kearsipan. Namun, metode perilaku tidak
kebal dari ancaman untuk membangun validitas. Dalam studi laboratorium, peneliti
harus merancang tugas untuk diselesaikan peserta, dan operasionalisasi
dari '' perilaku manajemen laba '' mungkin terbukti sama menantang.
Studi perilaku tentang manajemen laba sering menggunakan auditor sebagai
peserta untuk membantu mengumpulkan informasi tentang fenomena ini. Salah satunya
studi adalah Nelson, Elliott, dan Tarpley (2002, p. 184) , di mana para peneliti
mensurvei mitra dan manajer auditor tentang pengalaman '' dengan perusahaan
upaya manajemen materi yang material. '' Penelitian ini memberikan bukti
tentang pengaruh ketepatan standar akuntansi pada manajemen laba
perilaku antara manajer dan auditor. Secara khusus, auditor
mengidentifikasi bahwa manajer paling mungkin untuk mencoba manajemen laba
perilaku dengan baik penataan transaksi untuk memenuhi akuntansi yang sangat tepat
standar (mis. cadangan), atau dengan meninggalkan transaksi yang tidak terstruktur untuk memuaskan
standar yang tidak tepat (misalnya, sewa); auditor melaporkan bahwa mereka juga lebih kecil
kemungkinannya
membutuhkan penyesuaian laporan keuangan atas perilaku tersebut. Perilaku
metode dalam Nelson et al. (2002) menghasilkan validitas konstruk yang lebih kuat daripada
akan mencoba untuk mengembangkan proxy empiris manajemen laba,
yang bisa jadi mengapa penelitian ini memberikan bukti pendapatan yang lebih kuat
perilaku manajemen daripada yang terlihat dalam literatur arsip.
Cara lain di mana studi perilaku dapat melengkapi temuan
studi arsip adalah melalui validitas internal laboratorium yang kuat
Percobaan, yang menjadikan ini metode yang sangat berguna untuk menetapkan sebab-akibat
kesimpulan. Misalnya, Lee, Petroni, dan Shen (2006) melakukan
studi arsip yang menemukan bahwa perusahaan dengan sejarah manajemen laba
23
Halaman 26
perilaku cenderung menggunakan pelaporan yang kurang transparan. Hunton et al. (2006)
merancang eksperimen untuk menguji hubungan sebab akibat dari hubungan ini, dan menunjukkan
bahwa transparansi standar yang lebih besar membantu mengurangi manajemen laba
perilaku. Temuan ini menunjukkan bahwa studi kearsipan bermanfaat
untuk membangun pola keseluruhan perilaku di antara yang terjadi secara alami
peristiwa, sedangkan studi perilaku dapat memberikan bukti tentang kausalitas
hubungan dan karenanya dapat menunjukkan sifat penghasilan terbuka
perilaku manajemen. Eksperimen laboratorium lain dalam nada ini adalah Beeler
dan Hunton (2002), yang menggunakan mitra audit sebagai peserta dan ditemukan
bahwa penilaian auditor bias oleh kehadiran ekonomi kontinjensi
sewa. Mengekstrapolasi temuan ini menunjukkan bahwa manajemen laba
perilaku mungkin lebih umum dalam keadaan ini; sekali lagi, sebab akibat seperti itu
hubungan tidak dapat diperoleh dari studi arsip.
Secara keseluruhan, bukti dari studi perilaku menunjukkan tujuan tersebut
perilaku manajemen laba memang umum terjadi. Secara khusus, bukti dari
auditor menyarankan bahwa manajer lebih cenderung mengelola pendapatan yang diberikan lebih sedikit
peluang untuk deteksi dan kendala eksternal. Konstruk yang lebih lemah
dan validitas internal yang ditemukan dalam studi arsip adalah kemungkinan alasan mengapa hasilnya
dari studi perilaku memberikan bukti kuat manajemen laba
tingkah laku. Dengan demikian, memanfaatkan metode perilaku dalam hubungannya dengan arsip
Penelitian memberi pemahaman yang lebih dalam tentang topik manajemen laba.
Meskipun pandangan luas diberikan oleh pemeriksaan bersama suatu topik dari
sudut pandang arsip dan perilaku, kedua metode ini mengabaikan
konteks dalam perilaku tersebut terjadi. Penggunaan studi lapangan kualitatif untuk
mengatasi topik ini bisa membantu peneliti '' menggali lebih dalam '' ke dalam yang mendasarinya
alasan di balik manajemen laba dan memberikan pemahaman yang lebih baik
temuan dari studi arsip dan perilaku sejauh ini. Dalam
kata-kata Merchant dan Van der Stede (2006, p. 129) , '' y [I] f more
peneliti akan terlibat dalam penelitian lapangan dan bertanya kepada manajemen bagaimana dan
mengapa mereka mengelola pendapatan y kemudian muncul teori yang lebih kaya
detail tentang metode yang digunakan untuk mengelola penghasilan dan banyak yang relevan
faktor perilaku. '' Penelitian kearsipan cenderung memotong outlier; Sebuah
Studi lapangan kualitatif dapat fokus pada perilaku yang ekstrem dan membantu
menilai bagaimana lingkungan perusahaan dan / atau faktor manajemen individu
berinteraksi untuk memperburuk atau membatasi perilaku manajemen laba
(Merchant & Van der Stede, 2006 ). Studi kualitatif semacam itu bisa melibatkan
mewawancarai manajer untuk menentukan bagaimana mereka mendefinisikan dan mengenali
'' manajemen laba, '' bersamaan dengan memastikan faktor-faktor yang berkontribusi.
Ini akan membantu untuk menyatukan arsip masa lalu dan studi perilaku pada
manajemen pendapatan dan mengembangkan gambaran proses yang lebih lengkap.
AMY M. HAGEMAN
24
Halaman 27
Secara keseluruhan, triangulasi metode penelitian dalam menyelidiki suatu kompleks
fenomena akuntansi seperti manajemen laba memberi lebih kaya,
panorama motivasi, kausalitas, konteks, dan kontribusi
faktor terjadinya ini. Namun, di samping manfaat potensial ini, banyak
masalah mungkin muncul ketika peneliti berupaya mensintesiskan studi terpisah itu
telah menggunakan metode penelitian yang berbeda untuk menyelidiki fenomena umum.
Dua masalah yang paling menonjol menyangkut peran metode penelitian di Indonesia
berbagai tahapan penyelidikan, dan rekonsiliasi hasil yang bertentangan.
Pertama, pertanyaan yang belum terjawab adalah apakah semua metode penelitian itu
sesuai untuk semua tahap penyelidikan suatu fenomena, atau apakah spesifik
metode memiliki peran berbeda pada frasa berbeda. Misalnya saja dalam penelitian
manajemen laba, metode arsip mungkin berguna untuk menyelidiki
pola perilaku yang terkait dengan keberadaan manajemen laba,
metode perilaku dapat menindaklanjuti dengan tes kausalitas yang lebih ketat
hubungan yang konon, dan metode kualitatif dapat dibangun di atas pekerjaan tersebut
dengan menggali hubungan yang lebih kompleks '' bagaimana '' dan '' mengapa ''. Namun,
metode-metode ini mungkin masih memiliki peran pada tahap lain - misalnya, kualitatif
metode mungkin berguna pada tahap awal investigasi dalam membantu mendefinisikan
konstruksi sebuah fenomena. Karena itu peneliti harus berpikir dengan hati-hati
tentang tujuan penelitian mereka sebelum memutuskan metode penelitian.
Kedua, menggunakan beberapa metode penelitian lintas studi penelitian terbuka
pintu menuju kemungkinan hasil yang bertentangan. Misalnya perilaku
percobaan yang menindaklanjuti studi arsip mungkin gagal menemukan
klaim kausal hipotesis antara konstruk. Apalagi bidang kualitatif
penelitian dapat membuktikan bahwa konstruk itu lebih kompleks daripada awalnya
diantisipasi, menunjukkan bahwa proxy sebelumnya digunakan untuk mengoperasionalkan ini
konstruk mungkin merupakan pilihan yang buruk. Meskipun tidak ada jawaban yang jelas
untuk rekonsiliasi, hasil yang bertentangan dicapai dengan banyak penelitian
metode dapat menyarankan bahwa penelitian lebih lanjut dilakukan pada
Fenomena - mungkin dengan memeriksa kembali teori yang menyarankan kausalitas,
atau dengan mengembangkan proxy yang lebih baik. Secara keseluruhan, triangulasi beberapa penelitian
metode tidak menjamin gambaran fenomena yang selaras,
tetapi bisa mengarah pada kemajuan dalam pengetahuan tambahan.
KESIMPULAN
Bab ini menyajikan ikhtisar tentang keterbatasan mengandalkan penelitian
yang secara eksklusif menggunakan metode penelitian kearsipan, perilaku, atau kualitatif.
Triangulasi studi yang telah menggunakan metode penelitian yang berbeda akan membantu
25
Halaman 28
para peneliti mengatasi keterbatasan ketergantungan pada satu metode dan
mencapai pemahaman yang lebih dalam tentang fenomena akuntansi. Khususnya,
mengakui nilai yang sering diabaikan dari penelitian perilaku dan kualitatif
akan bermanfaat bagi komunitas akuntansi akademik, terutama sebagai
metode semacam itu dapat membantu mengkompensasi beberapa kelemahan yang melekat di dalamnya
metode penelitian arsip.
Triangulasi berbagai metode penelitian berpotensi meningkat
baik generalisasi dan kekayaan temuan untuk fenomena yang diberikan.
Metode penelitian adalah alat yang digunakan peneliti untuk menguji pertanyaan penelitian;
penggunaan bersama dan pemahaman berbagai jenis metode penelitian
memberi pandangan yang lebih luas tentang pertanyaan penelitian yang tepat dan akuntansi
penelitian secara umum. Beberapa bukti menunjukkan bahwa para peneliti sudah mulai
untuk merealisasikan manfaat triangulasi. Misalnya, penggunaan
kuesioner pengalaman memungkinkan praktisi untuk memberikan informasi mendalam
mation tentang fenomena dunia nyata dalam lingkungan yang terstruktur; ini
Metode demikian memberikan kekayaan wawancara (kualitatif) dengan
struktur kuesioner (perilaku) ( Gibbins & Qu, 2005 ). Sayangnya-
akhir-akhir ini, penggunaan berbagai metode penelitian jarang terjadi, seperti halnya upaya untuk
menghubungkan studi-studi dengan topik yang sama yang diselidiki dengan berbeda
metode penelitian (Lillis & Mundy, 2005; Merchant & Van der Stede, 2006 ).
Ini menunjukkan bahwa komunitas riset akuntansi memiliki banyak keuntungan
memperluas lensa paradigmatik kolektifnya (mis., Lewis & Grimes, 1999 ).
Triangulasi lintas metode dan melakukan penelitian multi-metode adalah
bukan tanpa keterbatasan mereka sendiri. Pandangan yang lebih luas tentang penelitian mencakup banyak hal
komitmen waktu dan sumber daya yang lebih besar bagi peneliti untuk menjadi akrab
dengan studi menggunakan metode yang berbeda, belum lagi biaya awal yang besar
peneliti harus berinvestasi dalam mempelajari cara menggunakan metode penelitian yang berbeda
diri. Karena proses pendidikan doktoral, banyak penelitian
dilakukan di '' silo '' yang mungkin sulit untuk diberantas dalam semalam (Koonce &
Mercer, 2005). Terlebih lagi, penelitian triangulasi yang menggunakan perbedaan
metode penelitian untuk menguji pertanyaan penelitian yang sama dapat menghasilkan
hasil yang saling bertentangan yang menunjukkan jalan untuk pekerjaan lebih lanjut. Namun demikian,
sedang
menyadari beberapa metode dan mengenali nilai dan peran masing-masing
langkah awal yang penting dalam memperluas proses penelitian. Kesadaran ini
kritis sehingga peneliti dapat melihat di luar aliran penelitian '' asli '' mereka
dalam membantu memotivasi studi mereka sendiri. Meskipun mungkin tidak layak
bagi para peneliti untuk melakukan penelitian menggunakan berbagai jenis metode, mereka
harus terbuka untuk memasukkan hasil yang diperoleh dari penelitian lain
metode untuk lebih memahami sifat holistik penelitian
fenomena.
AMY M. HAGEMAN
26
Halaman 29
Kesimpulannya, akuntansi pada dasarnya adalah area antar-disiplin yang dibentuk
di persimpangan beberapa disiplin ilmu dan metode penelitian. Untuk
meminjam dari Slemrod (2003), upaya untuk mempelajari fenomena akuntansi
melalui lensa tunggal dari metode penelitian tertentu seperti perumpamaan
gajah dan orang buta - masing-masing tidak mampu mengenali itu
mereka dihadapkan dengan gajah karena kesibukan mereka dengan gajah yang sempit
ranah yang ditentukan. Dengan memecah hambatan antara metode penelitian,
peneliti akuntansi dapat mencoba untuk memeriksa '' makhluk yang lebih besar '' di belakang
fenomena akuntansi.
CATATAN
1. Dalam trigonometri dan geometri, istilah triangulasi mengacu pada proses
menempatkan koordinat dan jarak ke titik target di pesawat, mengingat
jarak dan sudut dari dua titik referensi. Proses triangulasi melibatkan
hukum sinus dan teorema Pythagoras. Konsep triangulasi telah
diadopsi oleh peneliti berarti bahwa jika peneliti menggunakan, katakanlah, dua metode berbeda
mempelajari suatu fenomena dan kedua metode umumnya mencapai hasil yang sama, maka mereka
berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk menarik kesimpulan yang dapat digeneralisasikan, relatif terhadap
penggunaannya
dari satu metode. Meskipun konsep matematika triangulasi digunakan dalam
trigonometri dan geometri Euclidean melibatkan tiga titik (dua diketahui dan satu
tidak diketahui), para peneliti telah memperluas konsep untuk memasukkan dua atau lebih yang berbeda
metode.
2. Sementara penelitian arsip memeriksa data yang berasal dari berbagai bagian
perusahaan atau unit lain, mayoritas studi akuntansi menggunakan metode ini cenderung
mengandalkan database sekunder besar dengan lebih banyak pengamatan daripada yang biasanya terlihat
dalam studi perilaku atau kualitatif.
3. Tujuan '' triangulasi '' adalah untuk tidak menggunakan banyak metode di dalam yang sama
belajar, tetapi lebih untuk mengakui bahwa makalah terpisah bergantung pada metode yang berbeda
yang menyelidiki suatu fenomena umum semua memiliki nilai dalam membantu mengembangkan suatu
pandangan komprehensif tentang fenomena penelitian.
REFERENSI
Anderson-Gough, F., Gray, C., & Robson, K. (2005). 'Membantu mereka melupakan y': The
embedding organisasi hubungan gender di perusahaan audit publik. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat , 30 , 469–490.
Annisette, M. (2000). Imperialisme dan profesi: Pendidikan dan sertifikasi
akuntan di Trinidad dan Tobago. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 25 ,
631–659.
Arnold, V. (2006). Peluang penelitian perilaku: Memahami dampak dari perusahaan
sistem. Jurnal Internasional Sistem Informasi Akuntansi , 7 , 1-11.
27
Halaman 30
Arnold, V., Collier, PA, Leech, SA, & Sutton, SG (2000). Efek pengalaman dan
kompleksitas urutan dan bias keterbaruan dalam pengambilan keputusan oleh akuntan profesional.
Akuntansi dan Keuangan , 40 , 109–134.
Ashton, RB (1990). Tekanan dan kinerja dalam pengaturan keputusan akuntansi: Paradoks
efek insentif, umpan balik, dan pembenaran. Jurnal Penelitian Akuntansi ,
28 (Suppl.), 148–180.
Bailey, C., Hasselback, J., & Karcher, J. (2001). Kesalahan penelitian dalam literatur akuntansi:
Sebuah survei tentang tindakan dan keyakinan peneliti paling produktif. Abacus, 37 , 26–54.
Baker, R. (2005). Apa arti dari '' kepentingan publik ''? Meneliti ideologi
Profesi akuntan publik Amerika. Jurnal Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas ,
18 , 690–703.
Ball, R., & Brown, P. (1968). Evaluasi empiris angka-angka pendapatan akuntansi. Jurnal
Penelitian Akuntansi , 7 , 159-178.
Beaver, W. (1968). Isi informasi dari pengumuman pendapatan tahunan. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi (Suppl.), 67–92.
Beeler, JD, & Hunton, JE (2002). Sewa ekonomi kontinjensi: Ancaman berbahaya terhadap audit
kemerdekaan. Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi , 5 , 21-50.
Berg, BL (2003). Metode penelitian kualitatif untuk ilmu sosial . New York: Allyn dan
Daging babi asap.
Bobek, D., & Radtke, R. (2007). Investigasi pengalaman etika profesional pajak
lingkungan. Jurnal Asosiasi Perpajakan Amerika , 29 , 84.
Bonner, S., & Sprinkle, G. (2002). Efek insentif moneter pada upaya dan tugas
kinerja: Teori, bukti dan kerangka kerja untuk penelitian. Akuntansi, Organisasi
tions and Society , 27 , 303–345.
Bonner, SE, & Walker, PL (1994). Efek instruksi dan pengalaman pada
akuisisi pengetahuan audit. Tinjauan Akuntansi , 69 , 157–178.
Broadbent, J., & Laughlin, R. (1997). Mengembangkan penelitian empiris: Contoh informasi
oleh pendekatan Habermasian. Jurnal Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas, 10 ,
622–648.
Broadbent, J., & Laughlin, R. (1998). Menolak 'manajemen publik baru': Penyerapan dan
kelompok penyerap di sekolah dan praktik dokter umum di Inggris. Akuntansi, Audit dan
Jurnal Akuntabilitas, 11 , 403-435.
Burrell, G., & Morgan, G. (1979). Paradigma sosiologis dan analisis organisasi . London:
Erlbaum.
Kanada, J., Kuhn, JR, & Sutton, SG (2008). Sifat luas dari kontrol TI: An
pemeriksaan kelemahan material dalam kontrol TI dan biaya audit . Makalah kerja.
Universitas Florida Tengah.
Chua, WF, & Poullaos, C. (2002). Kerajaan menyerang kembali? Sebuah eksplorasi pusat
interaksi pinggiran antara ICAEW dan asosiasi akuntansi dalam diri
pemerintahan koloni Australia, Kanada, dan Afrika Selatan, 1880–1907. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat , 27 , 409–445.
DeChow, RM, Sloan, RG, & Sweeney, AP (1995). Mendeteksi manajemen laba.
Tinjauan Akuntansi , 70 , 193–225.
DeChow, RM, Sloan, RG, & Sweeney, AP (1996). Penyebab dan konsekuensi dari pendapatan
manipulasi: Analisis perusahaan yang dikenakan tindakan penegakan hukum oleh SEC.
Penelitian Akuntansi Kontemporer, 13 , 1–36.
Dillman, DA (2006). Survei melalui surat dan Internet: Metode desain yang disesuaikan . New York: Wiley.
AMY M. HAGEMAN
28
Halaman 31
Elliott, WB, Hodge, FD, Kennedy, JJ, & Pronk, M. (2007). Apakah siswa MBA seorang yang baik
proksi untuk investor non-profesional? Tinjauan Akuntansi , 82 , 139–168.
Francis, J., LaFond, R., Olsson, P., & Schipper, K. (2005). Harga pasar akrual
kualitas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 39 , 295–327.
Gibbins, M. (1992). Penipuan: Masalah rumit untuk penelitian perilaku dalam akuntansi dan
audit. Audit: Jurnal Praktik dan Teori , 11 , 113–126.
Gibbins, M., & Qu, SQ (2005). Menimbulkan pengetahuan konteks para ahli dengan berbasis teori
kuesioner pengalaman. Penelitian Perilaku dalam Akuntansi , 17 , 71-88.
Gramling, AA, Johnstone, KM, & Mayhew, BW (2001). Penelitian perilaku di PT
audit: Penelitian masa lalu, sekarang, dan masa depan. Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi ,
4 , 47–75.
Greene, WH (2003). Analisis ekonometrik . Hillsdale, NJ: Pearson Education.
Greenwood, R., Suddaby, R., & Hinings, CR (2002). Teorisasi perubahan: Peran profesional
asosiasi nasional dalam transformasi bidang yang dilembagakan. Akademi
Jurnal Manajemen, 45 , 58–80.
Rambut, JF, Anderson, RE, Tatham, RL, & Black, WC (1998). Analisis data multivarian .
Hillsdale, NJ: Pearson Education.
Hampton, C. (2005). Penentu ketergantungan: Tes empiris dari teori teknologi
dominasi. Jurnal Internasional Sistem Informasi Akuntansi, 6 , 217–240.
Hogarth, RM, & Einhorn, HJ (1992). Efek pesanan dalam pembaruan keyakinan: Penyesuaian keyakinan
model. Psikologi kognitif, 24 , 1–55.
Holthausen, R., Larcker, D., & Sloan, R. (1995). Skema bonus tahunan dan manipulasi
penghasilan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 22 , 29-74.
Hunton, JE, Libby, R., & Mazza, CL (2006). Transparansi pelaporan keuangan dan pendapatan
pengelolaan. Tinjauan Akuntansi, 81 , 135–157.
Jones, J. (1991). Manajemen penghasilan selama investigasi bantuan impor. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi , 29 , 193–228.
Kennedy, J. (1993). Mendebit penilaian audit dengan akuntabilitas: Kerangka kerja dan pengalaman
hasil mental. Jurnal Penelitian Akuntansi , 31 , 231–245.
Kerlinger, FN, & Lee, HB (2000). Yayasan penelitian perilaku . New York: Thomson
Belajar
Klein, A. (2002). Komite audit, karakteristik dewan direksi, dan manajemen laba.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , 33 , 375-400.
Koonce, L., & Mercer, M. (2005). Menggunakan teori psikologi dalam akuntansi keuangan arsip
penelitian. Jurnal Sastra Akuntansi , 24 , 175-214.
Kothari, SP (2001). Riset pasar modal dalam bidang akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi , 31 , 105–231.
Lee, Y.-J., Petroni, KR, & Shen, M. (2006). Cherry picking, kualitas pengungkapan, dan
pilihan pelaporan pendapatan komprehensif: Kasus asuransi kewajiban-properti.
Penelitian Akuntansi Kontemporer, 23 , 655–700.
Leech, SA, Collier, PA, & Clark, N. (1998). Keahlian pemodelan: Studi kasus menggunakan
banyak ahli pemulihan perusahaan. Kemajuan dalam Sistem Informasi Akuntansi , 6 ,
85–105.
Lewis, MW, & Grimes, AJ (1999). Metatriangulasi: Membangun teori dari banyak
paradigma. Ulasan Akademi Manajemen , 24 , 672-690.
Libby, R., Bloomfield, R., & Nelson, MW (2002). Penelitian eksperimental dalam bidang keuangan
akuntansi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 27 , 775–810.
29
Halaman 32
Lillis, AM, & Mundy, J. (2005). Studi lapangan cross-sectional dalam akuntansi manajemen
Penelitian: Menutup celah antara survei dan studi kasus. Jurnal Manajemen
Penelitian Akuntansi , 17 , 119–141.
Llewelyn, S. (2003). Apa yang dianggap sebagai '' teori '' dalam manajemen dan akuntansi kualitatif
penelitian? Memperkenalkan lima level berteori. Akuntansi, Audit, dan Akuntabilitas
Jurnal, 16 , 662–708.
Merchant, KA, & Van der Stede, WM (2006). Penelitian berbasis bidang dalam akuntansi:
Prestasi dan prospek. Penelitian Perilaku dalam Akuntansi , 18 , 117–134.
Mouritsen, J., & Thrane, S. (2005). Akuntansi, jaringan yang saling melengkapi dan pengembangan
ment hubungan antar organisasi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 30 , 1–35.
Nelson, MW, Elliott, JA, & Tarpley, RL (2002). Bukti dari auditor tentang manajer
dan keputusan manajemen laba auditor. Tinjauan Akuntansi, 77 , 175–202.
Nelson, MW, Libby, R., & Bonner, SE (1995). Struktur pengetahuan dan estimasi
probabilitas bersyarat dalam perencanaan audit. Tinjauan Akuntansi , 70 , 27-47.
Nicolaou, AI (2004). Kualitas tinjauan pasca-implementasi untuk perencanaan sumber daya perusahaan
sistem. Jurnal Internasional Sistem Informasi Akuntansi, 5 , 25–49.
Omer, TC, & Shelley, MK (2004). Faktor kompetitif, politik, dan ekonomi yang memengaruhi
perubahan kebijakan pajak negara. Jurnal Asosiasi Perpajakan Amerika , 26 (Suppl.),
103–126.
O'Brien, P. (1988). Perkiraan analis sebagai ekspektasi penghasilan. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi , 10 , 53-83.
O'Neil, CJ, & Samelson, DP (2001). Penelitian perilaku dalam perpajakan: Kemajuan terbaru dan
prospek masa depan. Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi , 4 , 103–139.
Schipper, K. (1989). Komentar tentang manajemen laba. Accounting Horizons , 3 , 91-102.
Seal, W., Berry, A., & Cullen, J. (2004). Memisahkan rantai pasokan: Melembagakan
refleksivitas dan akuntansi antar perusahaan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 29 , 73–92.
Shadish, WR, Cook, TD, & Campbell, DT (2002). Eksperimental dan semu-eksperimental
desain untuk kesimpulan kausal umum . Boston: Perusahaan Houghton Mifflin.
Simunic, D. (1980). Harga layanan audit: Teori dan bukti. Jurnal Akuntansi
Penelitian , 18 , 161–190.
Slemrod, J. (2003). Pajak dari sudut manapun: Refleksi penelitian perpajakan multi-disiplin.
Jurnal Pajak Nasional , 56 , 145-151.
Taburan, GB (2000). Pengaruh kontrak insentif pada pembelajaran dan kinerja.
Tinjauan Akuntansi , 75 , 299–326.
Tubbs, RM (1992). Pengaruh pengalaman pada organisasi auditor dan jumlah
pengetahuan. Tinjauan Akuntansi , 67 , 783–801.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Penilaian di bawah ketidakpastian: Heuristik dan bias.
Sains , 185 , 1124-1130.
Watts, R., & Zimmerman, J. (1986). Teori akuntansi positif . Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Aula.
AMY M. HAGEMAN
30

Artikel Kelompok

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artikel Kelompok

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi

Anda mungkin juga menyukai