am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
PUTUSAN

ne
ng
Nomor 207 / PDT / 2016 / PT DKI
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus

do
gu perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara antara :

In
A
1. PT. Pacific Royale Airways, berkedudukan di Jalan Tanah
Abang II No. 59, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir,
ah

lik
Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. Tarun Trikha, dahulu diketahui berkedudukan di Jalan
am

ub
Tanah Abang II No.59, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan
Gambir, Jakarta Pusat sekarang sudah tidak diketahui lagi
ep
alamat dan kedudukannya, selanjutnya disebut TERGUGAT II;
k

3. Shelia Falianty, SH., Notaris, berkedudukan di Jalan Tebet

ah

Barat dalam 1/22, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut

R

si
TERGUGAT III;

ne
ng

4. Angelina Lanes, berkedudukan di Jalan Haji Sarmah, RT

001, RW 007, Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok
Aren, TangerangSelatan, selanjutnya disebut

do
gu

TERGUGAT IV ;
Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasanya SONNY
In
A

WUISAN, SH. & REKAN, beralamat di Jalan Kwini No. 1 Senen,

Jakarta Pusat, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula
ah

lik

PARA TERGUGAT;
Lawan
m

ub

1. GOENARNI GOENAWAN, selaku pendiri dan pemilik PT.

Pacific Royale Airways, dalam hal ini diwakili
ka

ep

Kuasanya Fredrik Nayoan, SH.,MH, Advokat Advokat

pada Law Firm Fredna & Partners, berkantor di Hotel
ah

New Grand Park, Jalan Samudera No. 3-5 Surabaya,

R

es

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Juli

M

2015, selanjutnya disebut TERBANDING semula

ng

PENGGUGAT.
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan
2 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
2. KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL

si
REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jl. Gatot

ne
ng
Subroto Nomor 44, Jakarta Selatan, selanjutnya
disebut TURUT TERBANDING I semula

do
gu TURUT TERGUGAT I;
3. MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq
DIREKTUR PERDATA, beralamat di Jl. HR.

In
A
Rasuna Said Kav 6-7 Kuningan, Jakarta
Selatan, selanjutnya disebut TURUT
ah

lik
TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT
II;
am

ub
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Setelah membaca berkas perkara Nomor 207/PDT/2016/
ep
PT.DKI dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara
k

tersebut;
ah

Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan

R

si
Negeri Jakarta Pusat Nomor 145/PDT.G./2014/PN.JKT.PST

ne
tanggal 14 April 2015 dan surat-surat yang bersangkutan dengan
ng

perkara tersebut;
TENTANG DUDUK PERKARA

do
gu

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan

tanggal 24 Maret 2014 yang diterima dan didaftarkan di
In
A

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 28 Maret

2014, dalam Register Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST, telah
ah

lik

mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT
m

ub

Pacific Royale AirwaysNomor 11 tanggal 11 Januari 2011,

dibuat dihadapan Dinar Putri Sriardani Sambodja Satriago,
ka

S.H., Notaris di Kabupaten Bogor, Penggugat mendirikan PT

ep

Pacific Royal Airways (Tergugat I) bersama- sama dengan

ah

Tergugat II.Dimana masing-masing pendiri memiliki

R

penyertaan sahamsebanyak 4.900.000 (empat juta sembilan

es
M

ratus ribu) lembar saham, dengan nilai nominal sebesar Rp.

ng

44.300.900.000,00 (empat puluh empat miliar tiga ratus juta

on
gu

2
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
sembilan ratus ribu Rupiah) untuk dan atas nama Tergugat II

si
dan sebanyak 5.100.000 (lima juta seratus ribu) lembar

ne
ng
saham, dengan nilai nominal sebesar Rp. 46.109.100.000,00
(empat puluh enam miliar seratus sembilan juta seratus ribu

do
gu Rupiah) untuk dan atas nama Penggugat;
2. Bahwa Akta Pendirian Perseroan Terbatas Tergugat INomor
11 tanggal 11 Januari 2011 tersebut telah memperoleh surat

In
A
persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia, berdasarkan Surat Keputusan No.
ah

lik
AHU-04900.AH.01.01.Tahun 2011 tanggal 31 Januari 2011,
didaftarkan dalam Daftar Perseroan dengan No.AHU-
am

ub
0008001.AH.01.09.Tahun 2011 tanggal 31 Januari 2011 dan
didaftarkan dalam Daftar Perusahaan sesuai dengan Undang-
ep
Undang Wajib Daftar Perusahaan No.3 Tahun 1982 (“UUWDP”)
k

dengan No.09.05.1.51.68111 tanggal 21 Maret 2011 pada Kantor

ah

Administrasi Pendaftaran Perusahaan Daerah Tingkat II Jakarta

R

si
Pusat;

ne
PROSEDURAL YANG TIDAK SESUAI DENGAN ATURAN
ng

HUKUM YANG BERLAKU TERKAIT PENGALIHAN SAHAM

MILIK PENGGUGAT OLEH TERGUGAT I, TERGUGAT II,

do
gu

TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV ADALAH TIDAK SAH DAN

MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
In
A

3. Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2012 telah terjadi peristiwa

hukum berupa pengalihan serta jual-beli saham sebanyak
ah

lik

24.153.906 (dua puluh empat juta seratus lima puluh tiga ribu
sembilan ratus enam) lembar saham dari Penggugat kepada
m

ub

Tergugat IV dengan harga nominal per lembar saham

sejumlah Rp. 9.041 (Sembilan ribu empat puluh satu Rupiah)
ka

atau harga jual-beli saham tersebut setara dengan Rp

ep

218.375.464.146 (dua ratus delapan belas miliar tiga ratus

ah

tujuh puluh lima juta empat ratus enam puluh empat ribu
R

seratus empat puluh enam Rupiah) , berdasarkan Akta Jual

es
M

Beli Saham No.21, dibuat dihadapan Tergugat III yang tidak

ng

sesuai dengan aturan hukum yang berlaku karena

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan
4 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
pengalihan berupa jual belinya dilakukan dengan adanya

si
paksaan berupa intimidasi secara fisik dan psikis yang

ne
ng
dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat IV dan diketahui
oleh Tergugat Ill;

do
gu 4. Bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat IV yang
melakukan tekanan berupa intimidasi dan memaksa kepada
Penggugat untuk bersedia mengalihkan dan menjual

In
A
sahamnya yang terdapat padaTergugat I kepada Tergugat
IV. Bahwa karena demi keselamatannya akhirnya Penggugat
ah

lik
mau mengalihkan dan menjual sahamnya kepada Tergugat
IV. Perbuatan Tergugat II dan Tergugat IV tersebut jelas
am

ub
merupakan perbuatan yang melawan hukum dan sangat
merugikan Penggugat;
ep
5. Bahwa tindakan Tergugat III yang jelas mengetahui kondisi
k

Penggugat dibawah tekanan oleh Tergugat II dan Tergugat

ah

IV akan tetapi tetap melakukan tugasnya sebagai notaris

R

si
dalam proses pengalihan dan jual beli saham tersebut

ne
bertentangan dengan ketentuandan jelas merupakan
ng

perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan

Penggugat;

do
gu

6. Bahwa sesuai dengan aturan Pasal 1321 KU H Perdata yang

kami kutip sebagai berikut:
In
A

“ tiada kata sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan

karena kekhilafan atau diperolehnyadengan paksaan atau
ah

lik

penipuan”;
jelas pengalihan dan jual beli saham dari Penggugat kepada
m

ub

Tergugat IV tersebut jelas harus dibatalkan atau setidak-tidaknya

batal demi hukum karena adanya paksaan dalam proses
ka

pengalihan dan jual belinya yang bertentangan dengan aturan

ep

hukum yang berlaku dan jelas adanya perbuatan melawan

ah

hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT II, TERGUGAT III dan

R

TERGUGAT IV;
es
M

7. Bahwa unsur-unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal

ng

1365 KUH Perdata adalah sebagai berikut:

on
gu

4
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
a) Adanya perbuatan melawan hukum;

si
b) Adanya kesalahan;

ne
ng
c) Adanya kerugian;
d) Adanya hubungan timbalbalik antara unsur a, b, dan c.;

do
gu Perbuatan melawan hukum dianggap terjadi dengan melihat
adanya perbuatan yang melanggar undang-undang,
bertentangan dengan hak orang lain, bertentangan dengan

In
A
kewajiban hukum pelaku, bertentangan dengan kesusilaan dan
ketertiban umum, kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian;
ah

lik
Perbuatan melawan hukum sebagai suatu konsep tidak hanya
perbuatan yang bertentang dengan undang-undang saja, tetapi
am

ub
juga berbuat atau tidak berbuat yang melanggat hak orang lain
atau bertentangan dengan kewajiban hukum, bertentangan
ep
dengan kesusilaan maupun sifat berhati-hati sebagaimana
k

patutnya dalam lalu lintas hukum masyarakat;

ah

8. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan

R

si
oleh Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tersebut

ne
membuat Penggugat mengalami kerugian secara materiil
ng

berupa hilangnya saham-saham sebanyak 24.153.906

(dua puluh empat juta seratus lima puluh tiga ribu

do
gu

sembilan ratus enam) lembar saham senilai Rp

218.375.464.146 (dua ratus delapan belas miliar tiga ratus
In
A

tujuh puluh lima juta empat ratus enam puluh empat ribu
seratus empat puluh enam Rupiah) dan kerugian
ah

lik

immaterial berupa nama baik Penggugat tercemar dalam

dunia bisnis senilai Rp 500.000.000.000,- (Lima Ratus
m

ub

Milyar Rupiah);
9. Bahwa Akta Jual Beli Saham No.21, dibuat dihadapan
ka

Tergugat III dibuat seolah-olah sesuai dengan ketentuan

ep

hukum yang berlaku terbit setelah adanya Akta

ah

Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar

R

Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan

es
M

Tergugat III;
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan
6 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
10. Bahwa Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang

si
Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20,

ne
ng
dibuat dihadapan Tergugat III dan Akta Jual Beli Saham
No.21, dibuat dihadapan Tergugat III diterbitkan dengan

do
gu cara yang tidak sah dan cacat hukum. Faktanya adalah
pada tanggal 9 Oktober 2012, Tergugat II mengundang
Penggugat untuk datang ke Hotel Sultan di Jalan Jenderal

In
A
Sudirman, Jakarta dengan dalih akan ada investor yang
berminat menginvestasikan sejumlah dananya di Tergugat
ah

lik
I, namun demikian ketika Penggugat telah tiba di Hotel
Sultan, ditemukan bahwa Tergugat II telah melakukan
am

ub
suatu tindakan serta keadaan penjebakan dengan
mengumpulkan masa dan preman untuk mengintimidasi,
ep
memaksakan dan menekan kondisi psikologis Penggugat
k

agar mau menandatangani blanko kosong yang telah

ah

disiapkan oleh Tergugat III dan Tergugat IV, yang

R

si
kemudian dimana diketahui blanko kosong tersebut

ne
berubah menjadi Akta Pernyataan Keputusan Para
ng

Pemegang Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale

Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat III dan Akta

do
gu

Jual Beli Saham No.21, dibuat dihadapan Tergugat III

yang menyebutkan bahwa Penggugat telah menjual
In
A

seluruh kepemilikan sahamnya kepada Tergugat IV;

11. Bahwa atas hal tersebut telah terjadi itikad tidak baik dan
ah

lik

permufakatan jahat diantara Tergugat II, Tergugat III dan

Tergugat IV, dan atas hal tersebut Penggugat telah
m

ub

melaporkan kepada Kepolisian Daerah Metro Jaya

sebagaimana tercantum dalam Tanda Bukti Lapor No.
ka

TBL/3502/X/2012/PMJ/Ditreskrimum tertanggal 11
ep

Oktober 2012;
ah

12. Bahwa dari hasil Laporan Polisi No. TBL/3502/X/ 2012/

R

PMJ/Ditreskrimum tertanggal 11 Oktober 2012, Tergugat

es
M

II dan Tergugat IV telah dinyatakan sebagai Tersangka;

ng

on
gu

6
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
13. Bahwa dari hal tersebut jelas, pihak kepolisian telah

si
memiliki dua alat bukti yang cukup tentang telah terjadinya

ne
ng
dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat II dan
Tergugat IV berupa intimidasi dan atau pemaksaan secara

do
gu fisik dan psikis kepada Penggugat;
14. Bahwa hingga gugatan ini diajukan, laporan kepada
Kepolisian Daerah Metro Jaya sebagaimana tercantum

In
A
dalam Tanda Bukti Lapor No. TBL/3502/X/2012 /PMJ/
Ditreskrimum tertanggal 11 Oktober 2012 masih
ah

lik
ditindaklanjuti;
15. Bahwa cacat hukum lainnya, terdapat pada pemberitahuan
am

ub
tentang akan dilakukannya perubahan kepemilikan saham
dalam Tergugat I tersebut disampaikan melalui
ep
pengumuman surat kabar HARIAN TERBIT tertanggal 19
k

September 2012 yang peredarannya dan sirkulasinya

ah

terbatas, tidak menggunakan surat tercatat tanpa diikuti

R

si
dengan konfirmasi kepada pihak PENGGUGAT, padahal

ne
TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV
ng

mengetahui dengan jelas alamat kedudukan

PENGGUGAT. Tindakan TERGUGAT I, TERGUGAT II

do
gu

dan TERGUGAT IV bersama-sama dengan TERGUGAT

III telah beritikad dan bermufakat buruk yang bertujuan
In
A

agar PENGGUGAT selaku pemegang saham sebanyak

24.153.906 (dua puluh empat juta seratus lima puluh tiga
ah

lik

ribu sembilan ratus enam) lembar saham atau sejumlah

51% (lima puluh satu persen) kehilangan haknya;
m

ub

16. Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Undang-

undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan
ka

Terbatas Pasal 87 ayat (1) jo. Pasal 125 ayat (7) jo. Pasal
ep

126 ayat (2) jo. Pasal 127 ayat (2) yang kami kutip
ah

sebagai berikut:
R

Pasal 87 ayat 1 UUPT:

es
M

ng

“Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)

on

diambil berdasarkan musyawarah untuk mufakat”;

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan
8 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Yang dimaksud dengan “musyawarah untuk mufakat”

si
adalah hasil kesepakatan yang disetujui oleh pemegang

ne
ng
saham yang hadir atau diwakili dalam RUPS;
Pasal 125 ayat 7 UUPT:

do
gu “Dalam hal pengambilaihan saham dilakukan langsung
dari pemegang saham, ketentuan dalam Pasal 125 ayat 5
dan ayat 6 tidak berlaku”;

In
A
Pengambilalihan saham dalam perseroan langsung dari
pemegang saham perseroan dilakukan secara langsung
ah

lik
melalui perundingan dan kesepakatan oleh pihak yang
akan mengambil alih dengan pemegang saham dengan
am

ub
tetap memperhatikan anggaran dasar perseroan yang
diambil alih;
ep
Pasal 126 ayat 2 UUPT:
k

“Pemegang saham yang tidak setuju terhadap keputusan

ah

RUPS mengenai pengambilalihan berhak meminta kepada

R

si
perseroan agar sahamnya dibeli sesuai dengan harga

ne
wajar saham dari perseroan”;
ng

Pasal 127 ayat 2:

“Direksi perseroan yang akan melakukan penggabungan,

do
gu

peleburan, pengambilalihan, atau pemisahan wajib

mengumumkan ringkasan rancangan paling sedikit dalam
In
A

1 (satu) Surat Kabar dan mengumumkan secara tertulis

kepada karyawan dari Perseroan yang akan melakukan
ah

lik

penggabungan, peleburan, pengambilalihan, atau

pemisahan dalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga
m

ub

puluh) hari sebelum pemanggilan RUPS”;

Pengumuman dimaksudkan untuk memberikan
ka

kesempatan kepada pihak- pihak yang bersangkutan agar

ep

mengetahui adanya rencana tersebut dan mengajukan

ah

keberataan jika mereka merasa kepentingannya dirugikan.

R

Namun hal tersebut diatas tidak dilakukan oleh Tergugat I,

es
M

Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sehingga terbukti

ng

adanya itikad tidak baik dan/atau permufakatan jahat

on
gu

8
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
didalam proses pengalihan saham milik Penggugat

si
tersebut, hal tersebut juga menunjukkan adanya

ne
ng
perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian
terhadap Penggugat. Perbuatan melawan hukum

do
gu dianggap terjadi dengan melihat adanya perbuatan yang
melanggar undang-undang, bertentangan dengan hak
orang lain, bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,

In
A
bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum,
kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian;
ah

lik
17. Bahwa sebelum dilakukannya pengalihan saham yang
terjadi antara Penggugat kepada Tergugat IV, apabila
am

ub
memang hal tersebut sesuai dengan prosedural, maka
Tergugat I pada saat itu wajib memberitahukan kepada
ep
Turut Tergugat I selaku regulator, karena status badan
k

hukum Tergugat I yang merupakan Badan Hukum

ah

Penanaman Modal Asing sehubungan adanya rencana

R

si
jual-beli serta pengalihan saham, perubahan struktur

ne
pemegang saham yang menyebabkan terjadinya
ng

perubahan pengendalian dalam susunan pemegang

saham Tergugat I;

do
gu

18. Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sia-sia maka

Penggugat mengajukan sita jaminan (Conservatoir
In
A

Beslag) atas harta milik Tergugat I,Tergugat II,Tergugat

IV yaitu :
ah

lik

• Tanah dan bangunan di Jalan Tanah Abang II No. 59,

Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;
m

ub

• Tanah dan bangunan di Jalan Haji Sarmah, RT 001,

RW 007, Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang
ka

Selatan;
ep

• Pesawat Fokker 50 atas nama PT. Pasific Royale

ah

Airways dengan nomor registrasi PK-PRA, PK-PRB, dan PK-

R

es

PRC yang terdapat di lapangan terbang Pondok Cabe Jalan.

M

Pondok Cabe Raya No. 1, Kelurahan. Pondok cabe Udik,

ng

Kecamatan. Pamulang, Tangerang Selatan, Banten;

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan
10 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
19. Bahwa dalam Akta Jual Beli Saham No.21, dibuat

si
dihadapan Tergugat III., Notaris di Jakarta dinyatakan

ne
ng
bahwa PENGGUGAT telah melakukan pengalihan serta
jual-beli saham sebanyak 24.153.906 (dua puluh empat

do
gu juta seratus lima puluh tiga ribu sembilan ratus enam)
saham kepada Tergugat IV dengan harga nominal per
lembar saham sejumlah Rp. 9.041 (sembilan ribu empat

In
A
puluh satu Rupiah) atau harga jual-beli saham tersebut
setara dengan Rp 218.375.464.146 (dua ratus delapan
ah

lik
belas miliar tiga ratus tujuh puluh lima juta empat ratus
enam puluh empat ribu seratus empat puluh enam
am

ub
Rupiah) dan menyatakan akta tersebut berlaku sebagai
kuitansi pembayaran adalahTIDAK BENAR DAN TIDAK
ep
SESUAI DENGAN FAKTA SEBENARNYA KARENA
k

TELAH TERJADI PERBUATAN MELAWAN HUKUM

ah

OLEH TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III DAN

R

si
TERGUGAT IV;

ne
20. Bahwa bukti proses pengalihan dan/atau jual beli saham
ng

dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT IV adalah tidak

benar hal tersebut ditunjukkan dengan tidak adanya bukti

do
gu

peralihan dana dari TERGUGAT IV kepada PENGGUGAT

yang merupakan hal yang utama jika benar telah terjadi
In
A

transaksi tersebut selain hanya berdasarkan akta yang

dibuat berdasarkan paksaan yang jelas bertentangan
ah

lik

dengan hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum

mengikat;
m

ub

21. Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Provisi atas

sahamatas nama Tergugat III yaitu sebanyak 24.153.906
ka

(dua puluh empat juta seratus lima puluh tiga ribu

ep

sembilan ratus enam) saham dengan harga nominal per

ah

lembar saham sejumlah Rp. 9.041 (sembilan ribu empat

R

puluh satu Rupiah) atau harga jual-beli saham tersebut

es
M

setara dengan Rp. 218.375.464.146 (dua ratus delapan

ng

belas miliar tiga ratus tujuh puluh lima juta empat ratus
on
gu

10
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
enam puluh empat ribu seratus empat puluh enam

si
Rupiah) untuk dinyatakan tidak dapat dialihkan dan atau

ne
ng
dipindahtangankan kepada pihak manapun selama proses
peradilan berlangsung sampai adanya putusan perkara

do
gu aquo berkekuatan hukum tetap agar hak-hak Penggugat
terlindungi;
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah diuraikan di atas,

In
A
maka PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat agar berkenan memutus perkara ini, dengan menyatakan:
ah

lik
I. Dalam Provisi:
• Menyatakan bahwa sahamatas nama Tergugat IV yaitu
am

ub
sebanyak 24.153.906 (dua puluh empat juta seratus lima puluh
tiga ribu sembilan ratus enam) saham dengan harga nominal per
ep
lembar saham sejumlah Rp. 9.041 (sembilan ribu empat puluh
k

satu Rupiah) atau harga jual-beli saham tersebut setara dengan

ah

Rp 218.375.464.146 (dua ratus delapan belas miliar tiga ratus

R

si
tujuh puluh lima juta empat ratus enam puluh empat ribu seratus

ne
empat puluh enam Rupiah) untuk dinyatakan tidak dapat
ng

dialihkan dan atau dipindahtangankan kepada pihak manapun

selama proses peradilan berlangsung sampai adanya putusan

do
gu

perkara aquo berkekuatan hukum tetap

DALAM POKOK PERKARA:
In
A

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk

seluruhnya;
ah

lik

2. Menyatakan Tergugat I, II, III, dan IV telah melakukan

perbuatan melawan hukum;
m

ub

3. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang

Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat
ka

dihadapan Tergugat III dan;

ep

4. Menyatakan Akta Jual Beli Saham No.21, dibuat dihadapan

ah

Tergugat III adalah cacat hukum, tidak sah, batal demi hukum
R

serta tidak mempunyai kekuatan hukum;

es
M

5. Menyatakan seluruh keputusan-keputusan dalam Akta

ng

Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan
12 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat III

si
adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

ne
ng
6. Menyatakan TERGUGAT IV tidak sah memiliki dan/atau
menguasai saham di PT. Pacific Royale Airways;

do
gu 7. Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemegang Saham yang
sah pada PT. Pacific Royale Airways;
8. Menyatakan bahwa Akta yang berlaku dan mempunyai

In
A
kekuatan hukum mengikat adalah Akta No.03 tanggal 23
September 2011 dibuat dihadapan Dinar Putri Sriardani
ah

lik
Sambodja Satriago, S.H., Notaris di Kabupaten Bogor, akta
mana telah memperoleh persetujuan dari Menkumham
am

ub
berdasarkan Surat Keputusan No.AHU~51395.AH.
01.01.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober 2011, serta telah
ep
didaftarkan dalam Daftar Perseroan dengan
k

No.AHU-0085278.AH.01.09.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober

ah

2011 yang isinya sehubungan dengan perubahan Pasal 4

R

si
Anggaran Dasar PT Pacific Royale Airways terkait

ne
peningkatan modal dasar, modal ditempatkan dan modal
ng

disetor;
9. Menghukum Tergugat I, II, III, dan IV untuk mengganti

do
gu

kerugian yang diderita oleh Penggugat berupa kerugian

materiil senilai Rp 218.375.464.146 (dua ratus delapan
In
A

belas miliar tiga ratus tujuh puluh lima juta empat ratus
enam puluh empat ribu seratus empat puluh enam Rupiah)
ah

lik

dan kerugian immaterial berupa nama baik Penggugat

tercemar dalam dunia bisnis senilai Rp 500.000.000.000,-
m

ub

lima ratus Milyar Rupiah yang harus dibayar seketika pada

saat putusan berkekuatan hukum tetap;
ka

10. Menghukum TURUT TERGUGAT I DAN TURUT

ep

TERGUGAT II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan

ah

dalam perkara ini;

R

11. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang

es
M

dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta

ng

Pusat adalah sah dan berharga terhadap:

on
gu

12
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
- Tanah dan bangunan di Jalan Tanah Abang II No. 59,

si
Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta

ne
ng
Pusat;
- Tanah dan bangunan di Jalan Haji Sarmah, RT 001, RW

do
gu 007, Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren,
Tangerang Selatan;
- Pesawat Fokker 50 atas nama PT. Pasific Royale

In
A
Airways dengan nomor registrasi PK-PRA, PK-PRB, dan
PK-PRC yang terdapat di lapangan terbang Pondok
ah

lik
Cabe Jalan. Pondok Cabe Raya No. 1, Kelurahan.
Pondok cabe Udik, Kecamatan. Pamulang, Tangerang
am

ub
Selatan, Banten;
12. Menghukum TERGUGAT I, II, III, dan IV untuk membayar
ep
biaya perkara;
k

13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dinyatakan dapat

ah

dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar

R

si
bij voorraad), meskipun ada upaya banding,verzet ataupun

ne
kasasi
ng

ATAU:
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya berkenan

do
gu

memberikan putusan berdasarkan keadilan dan kepatutan (ex

aequo et bono);
In
A

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

Tergugat I, Tergugat II dan tergugat IV telah mengajukan jawaban
ah

lik

tanggal 29 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:
m

ub

1. Bahwa pertama-tama Tergugat I, II, dan IV mohon

diperkenankan untuk menyampaikan Eksepsi terhadap
ka

Permohonan dan Gugatan Penggugat. Eksepsi diajukan dengan

ep

dasar bahwa Penggugat tidak berkualitas sebagai penggugat

ah

dikarenakan:
R

“Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum.

es
M

Padahal pengujian ada atau tidak adanya kepentingan

ng

penggugat untuk mengajukan gugatan merupakan batu uji

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan
14 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
pertama sebelum pengujian mengenai surat gugatan itu sendiri

si
termasuk dengan kaburnya gugatan";

ne
ng
2. Bahwa Penggugat telah mengalihkan sahamnya kepada
Tergugat IV dan telah dilakukan secara benar dan sesuai dengan

do
gu hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;
3. Bahwa pengalihan saham dilakukan oleh Tergugat III
berdasarkan kehendak para pihak sendiri yakni Penggugat,

In
A
Tergugat IV dan disetujui oleh Tergugat II di hadapan notaris
Shelia Falianti, SH (Tergugat III);
ah

lik
4. Bahwa oleh karena pengalihan saham telah dilakukan
secara benar dan sesuai dengan hukum yang berlaku maka
am

ub
Penggugat tidak lagi memiliki kepentingan hukum di PT. Pacific
Royal Airways dan oleh karenanya Penggugat tidak memiliki
ep
kualitas sebagai penggugat (Persona standi in Judicio);
k

5. Bahwa oleh karena Penggugat tidak lagi memiliki

ah

kepentingan hukum di PT. Pacific Royal Airways maka sudah

R

si
sepantasnya apabila Gugatan Penggugat ditolak;

ne
DALAM KONPENSI:
ng

1. Bahwa segala sesuatu yang terurai didalam Eksepsi

diatas mohon juga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai

do
gu

tanggapan, jawaban dalil- dalil keterangan Tergugat l,ll, dan IV

dalam pokok perkara;
In
A

2. Bahwa Tergugat I,II, dan IV menolak dengan tegas

seluruh dalil-dalil Penggugat sebagaimana diuraikan dan
ah

lik

dimaksud dalam surat gugatannya, sebab dalil-dalil tersebut

adalah tidak benar, tanpa dasar serta sangat bertolak belakang
m

ub

dengan fakta-fakta hukum yang sesungguhnya, kecuali terhadap

hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh para
ka

Tergugat dan sepanjang tidak merugikan kepentingan Tergugat;

ep

3. Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak benar dan patut

ah

ditolak dikarenakan Penggugat tidak mempunyai kepentingan

R

hukum. Apalagi sekarang ini status Penggugat adalah sebagai

es
M

Tersangka dan masuk Daftar Pencarian Orang (DPO) di

ng

Kepolisian Daerah Metro Jaya (Pasal 372, 374) KUHP

on
gu

14
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
sebagaimana laporan polisi nomor LP/3586/X/2012/Dit

si
Reskrimsus tertanggal 1 Nopember 2012 yang mana Tergugat II

ne
ng
sebagai pelapor;
4. Bahwa selain status sebagai Tersangka dan telah masuk

do
gu dalam Daftar Pencanan Orang (DPO), Penggugat juga masih
mempunyai masa lalu yang tidak baik lainnya, yakni sebagai
terlapor juga dalam perkara-perkara lainnya. Penggugat

In
A
beberapa kali dilaporkan atas dugaan perbuatan tindak pidana
dengan Laporan Polisi diantaranya:
ah

lik
a. Laporan polisi Nomor : LP/494A/11/2011/Pol Sumut
tertanggal 26 Juli 2012 perkara tindak penipuan dan
am

ub
penggelapan di TVI;
b. Laporan polisi Nomor: LP/1821/V/2012/PMJ/Resum
ep
tertanggal 30 Mei 2012 perkara tindak penipuan dan
k

penggelapan di TVI;
ah

c. Laporan polisi Nomor : LP/B-826/IX/2012/SPK I tertanggal 29

R

si
September 2012;

ne
d. Laporan polisi Nomor LP/2028/K/10/2012/PMJ/Res Jaksel.
ng

Tanggal 16 Oktober 2012, pelapor Nite Lisnasari, perkara

penganiayaan yang dilakukan oleh orang suruhan dari Goenarni

do
gu

Goenawan (Penggugat);
5. Bahwa oleh karenanya apa yang dinyatakan oleh
In
A

Penggugat adalah tidak benar dan mengada-ada sebab semua

isi yang ada didalam atau tertera di dalam salinan akta-akta
ah

lik

notaris diterbitkan atas kehendak bersama antara Penggugat

dengan Tergugat II dan IV sendiri;
m

ub

6. Bahwa oleh karena apa yang disampaikan oleh

Penggugat melalui pernyataan Penggugat yang menyatakan
ka

bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

ep

adalah tidak benar dan mengada-ada;

ah

7. Bahwa pada waktu Penggugat menandatangani Akta

R

Notaris yang berhubungan dengan pengalihan saham Penggugat

es
M

kepada Tergugat IV, Penggugat berada dalam keadaan sadar,

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan
16 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
sehat jasmani dan rohani serta tanpa tekanan dan atau paksaan

si
dari siapapun juga dan atau dari manapun juga;

ne
ng
8. Bahwa oleh karenanya, Tergugat sangat menyesalkan
dan keberatan dengan tuduhan Penggugat yang menyatakan

do
gu bahwa Tergugat bertindak dengan itikad tidak baik serta
melakukan pemufakatan jahat bersama dengan Tergugat III. Hal
tersebut adalah tidak benar dan sama sekali mengada-ada;

In
A
9. Bahwa karena tuntutan Penggugat adalah tidak benar dan
tidak berdasar hukum, maka sangatlah beralasan hukum apabila
ah

lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq: Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini berkenan menolak permohonan
am

ub
Penggugat untuk meletakan sita jaminan (Consevatoir Beslag)
Terhadap harta benda milik Tergugat I. II IV;
ep
DALAM REKONPENSI:
k

10. Bahwa Tergugat I, II, dan IV bermaksud juga mengajukan

ah

gugatan Rekonpensi dan memohonan ditetapkan sebagai

R

si
Penggugat Rekonpensi dan Penggugat sebagai Tergugat

ne
Konpensi;
ng

11. Bahwa TERGUGAT I, II, dan IV mohon kepada Majelis

Hakim yang terhormat agar dalil-dalil dalam konpensi diatas juga

do
gu

dijadikan dalil dalam rekonpensi;

12. Bahwa pada saat Penggugat menjabat sebagai direktur di
In
A

PT. Pacific Royale Airways (PT. PRA), pada tanggal 16 Mei 2012
dan 23 Mei 2012 Penggugat telah mentransfer dana dari
ah

lik

rekening perusahaan milik PT. PRA di HSBC rekening nomor

050055391068 ke rekening pribadi Penggugat dengan no
m

ub

rekening 1170004485173 dan 1218290333 sejumlah Rp.

10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah) tanpa sepengetahuan
ka

dari Tergugat I dan tergugat II;

ep

13. Bahwa atas perbuatan Pengggugat tersebut, Tergugat II

ah

telah melaporkan ke kepolisian Polda Metro Jaya dengan laporan

R

polisi nomor : 3586/X/2012/PMJ/Dit Reskrimsus tertanggal 18

es
M

Oktober 2012;
ng

on
gu

16
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
14. Bahwa atas laporan Tergugat II tersebut saat ini

si
Penggugat telah ditetapkan sebagai tersangka dengan dugaan

ne
ng
tindak pidana penggelapan dan atau penggelapan dalam jabatan
pasal 372 dan atau 374 KUHP;

do
gu 15. Bahwa akibat tindakan Penggugat yang melakukan
pentransferan dana milik PT. Pasific Royal Airways ke rekening
pribadi milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan

In
A
telah mengakibatkan kerugian baik kerugian materil dan
immaterial;
ah

lik
PERBUATAN MELAWAN HUKUM MENURUT TEORI HUKUM
YANG BERLAKU
am

ub
16. Bahwa berdasarkan pendapat hukum P.N.H. Simanjuntak,
S.H. dalam bukunya "Pokok-pokok Hukum Perdata Indonesia"
ep
terbitan Djambatan, Jakarta, cetakan ke 3 halaman 353 dan 354,
k

dan pendapat Hukum DR. Munir Fuady, SH, MH, LLM dalam
ah

bukunya " Perbuatan Melawan Hukum, Pendekatan Kontemporer

R

si
", terbitan PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, tahun 2005, halaman

ne
21, perihal unsur - unsur Perbuatan Melawan Hukum adalah:
ng

- Perbuatan itu harus melawan hukum dan sekaligus juga

merupakan tindak pidana ;

do
gu

- Perbuatan itu harus menimbulkan kerugian ;

- Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan ;
In
A

- Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (sebab akibat).

17. Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan itu harus
ah

lik

melawan hukum adalah suatu perbuatan melawan hukum,

apabila berlawan dengan
m

ub

a. Hak orang lain, atau

b. Kewajiban hukumnya sendiri, atau
ka

c. Kesusilaan yang baik, atau

ep

d. Keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulan hidup

ah

masyarakat mengenai orang lain atau benda.

R

18. Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan itu harus

es
M

menimbulkan kerugian adalah suatu perbuatan yang dilakukan

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan
18 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
oleh satu pihak yang menyebabkan kerugian kepada pihak lain

si
baik secara materiil maupun immateriil;

ne
ng
19. Bahwa perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan
memiliki arti kesalahan yang dilakukan baik secara disengaja

do
gu ataupun karena kelalaian dari pihak tertentu tersebut, dalam hai
ini yang dimaksud dengan kesengajaan adalah suatu perbuatan,
dimana dengan perbuatan itu si Pelaku menyadari sepenuhnya

In
A
akan ada akibat dari perbuatan tersebut, sedangkan definisi dari
kelalaian adalah seseorang tidak melakukan suatu perbuatan
ah

lik
(kealpaan seseorang):
20. Bahwa perbuatan itu harus ada hubungan Kausal yang
am

ub
berarti adanya hubungansebab akibat antara perbuatan melawan
hukum dengan kerugian, seperti yangtersirat dalam Pasal 1365
ep
KUHPerdata Jo. Pasal 1366 KU H Perdata Jo. Pasal1373
k

KUHPerdata;
ah

21. Bahwa berdasarkan uraian di atas perihal Perbuatan

R

si
Melawan Hukum, maka tindakan Tergugat Rekonpensi yang

ne
akan diuraikan dibawah ini, jelas merupakan Perbuatan Melawan
ng

Hukum;
TERGUGAT REKONPENSI TELAH MELAKUKAN PERBUATAN

do
gu

MELAWAN HUKUM
22. Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mentransfer dana milik
In
A

Penggugat Rekonpensi kepada rekening Tergugat Rekonpensi

sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah);
ah

lik

23. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi mentransfer dana

milik Penggugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan hukum.
m

ub

24. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum tersebut

Penggugat Rekonpensi melaporkan Tergugat Rekonpensi
ka

Kepada Kepolisian Daerah (POLDA) Metro Jaya dengan Laporan

ep

Polisi No. 3586/X/2012/PMJ/Dit Reskrimsus 18 Oktober 2012

ah

dengan pasal 372 dan atau 374 (Penggelapan dan atau

R

Penggelapan dalam jabatan).

es
M

ng

on
gu

18
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
25. Bahwa akibat laporan dari Penggugat Rekonpensi

si
Tergugat Rekonpensi telah ditetapkan sebagai tersangka dan

ne
ng
statusnya telah dinyatakan lengkap (P-21).
26. Bahwa pada saat pihak Kepolisian Daerah (POLDA) Metro

do
gu Jaya bermaksud melimpahkan kepada pihak Kejaksaan baik
orang maupun barang buktinya, Pihak Tergugat Rekonpensi
kabur ke Negara Singapura dan sampai hari ini belum berniat

In
A
untuk pulang ke Indonesia untuk
27. Bahwa dari Rp. 10.000.000.000 (sepuluh miliar rupiah)
ah

lik
uang Penggugat Rekonpensi yang digelapkan, yang
dikembalikan oleh Tergugat Rekonpensi baru Rp.4.400.000.000
am

ub
(empat miliar empat ratus juta rupiah). Sedangkan sisanya
Rp.5.600.000.000 (lima miliar enam ratus juta rupiah) sampai
ep
gugatan Rekonpensi ini diajukan belum dikembalikan oleh
k

Tergugat Rekonpensi.
ah

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan

R

si
Tergugat Rekonpensi maka kerugian material Penggugat

ne
Rekonpensi apabila diperinci adalah sebagai berikut:
ng

Kerugian Material: Rp. 5.600.000.000 (lima miliar enam ratus juta

rupiah) bila dibungakan dengan bunga deposito akan

do
gu

menghasilkan keuntungan sebesar Rp. 649.586.377,- (enam

ratus empat puluh sembilan lima ratus delapan puluh enam tiga
In
A

ratus tujuh puluh tujuh rupiah).

Adapun perhitungannya adalah sebagai berikut
ah

lik

NILAI DEPOSITO AWAL : Rp. 5.600.000.000,-

TENOR : 1 bulan
m

ub

LAMA DEPOSITO : 2 tahun

Bunga Deposito : 5,5 % per tahun
ka

Total akumulasi bunga : Rp. 649.586.377,-

ep

Nilai deposito akhir : Rp. 6.249.586.377,-

ah

29. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonpensi yang

R

telah menggelapkan uang milik Penggugat Rekonpensi,

es
M

ditambah dengan perbuatan Tergugat yang menyulitkan

ng

Penggugat Rekonpensi melalui Laporan Polisi di Polda Metro

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan
20 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Jayayang telah berakibat Penggugat Rekonpensi tidak dapat

si
menggerakkan lagi usaha milik Penggugat Rekonpensi, yang

ne
ng
berakibat dicabutnya perijinan sehingga pesawat-pesawat milik
Penggugat Rekonpensi tidak dapat lagi digunakan untuk

do
gu menghasikan pendapatan, maka dengan demikian
perbuatanTergugatRekonpensi telah menambah beban kerugian
Penggugat Rekonpensi yang apabila dilakukan perhitungan

In
A
maka perinciannya adalah sebagai berikut:
- Perusahaan memiliki 3 pesawat;
ah

lik
- 1 hari masing-masing pesawat dapat melakukan 3 kali
penerbangan rute surabaya ke semarang dan batam ke
am

ub
medan;
- kapisitas 1 pesawat ± 50 kursi;
ep
- harga tiket pesawat rata-rata Rp. 500.000,-;
k

Penggugat/Tergugat Rekonpensi menyebabkan perusahaan

ah

Tergugat/ Penggugat Rekonpensi terhitung sejak 31 Mei 2012,

R

si
apabila dihitung sampai dengan gugatan Rekonpensi ini diajukan

ne
yaitu sejumlah ± 939 hari;
ng

Jumlah pesawat dikalikan rute penerbangan 3x3 = 9

Harga tiket dikalikan jumlah kursi pesawat 50 x 500.000 =

do
gu

25.000.000
25.000.000 x 9 = 225.000.000
In
A

225.000.000 x 939 = Rp. 211.275.000.000,-

Maka total kerugian yang diderita oleh Tergugat/Penggugat
ah

lik

Rekonpensi adalah sebesar Rp. 211.275.000.000,- (dua ratus

sebelas milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);
m

ub

30 Bahwa dengan demikian perbuatan melawan hukum

yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut telah menyita,
ka

waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang tidak kecil membuat

ep

Penggugat Rekonpensi dirugikan secara material dan immaterial.

ah

Adapun kerugian immaterial adalah kerugian yang tidak dapat

R

dinilai dengan apapun juga. Apabila Penggugat diberikan

es
M

kesempatan untuk memberikan nilai ganti rugi, maka Penggugat

ng

Rekonpensi akan memberikan nilai sebesar Rp. 1.000.000, -/hari

on
gu

20
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
(satu juta rupiah per hari) dikalikan sejak Penggugat/Tergugat

si
Rekonpensi menggelapkan dana milik perusahaan Tergugat/

ne
ng
Penggugat Rekonpensi yaitu selama ± 939 hari, maka total
kerugian immateriil adalah 1.000.000,- x 939 hari =

do
gu Rp.939.000.000,- (sembilan ratus tiga puluh sembilan juta
rupiah);
31. Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonpensi tidak

In
A
menjadi illusoir karena kelak ada kekhawatiran yang
didasarkan sangka yang beralasan, maka Penggugat
ah

lik
Rekonpensi meminta agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
CQ: Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan
am

ub
terlebih dahulu meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)
terhadap harta Tergugat Rekonpensi yang meliputi:
ep
- Tanah dan bangunan yang beralamat di Bukit Permata
k

Golf 38 Rt. 002/008 kelurahan Cijayanti Kecamatan Babakan

ah

Madang, Bukit Sentul Bogor;

R

si
- Apartement My Flower Lantai 38G Indofood Jl. Jend

ne
Sudirman, Jakarta Selatan;
ng

- Rekening bank milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi

baik yang di dalam maupun di luar negeri;

do
gu

32. Bahwa oleh karena gugatan Tergugat/Penggugat

Rekonpensi didasarkan buktibukti kuat yang tidak dapat
In
A

disangkal lagi kebenarannya oleh Penggugat/Tergugat

Rekonpensi sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum
ah

lik

untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun

ada bantahan, banding atau kasasi dan Tergugat Rekonpensi
m

ub

(Uitvoorbaar Bij Voorrad);

33. Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas,
ka

selanjutnya Tergugat I, II, dan IV memohon kepada majelis

ep

hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan memutus

ah

sebagai berikut:
R

DALAM EKSEPSI:
es
M

- Menerima Eksepsi Para Tergugat;

ng

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan
22 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
DALAM PROVISI:

si
PARA Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi Memohon

ne
ng
agar dapat diletakkan sita jaminan terlebih dahulu atas :
• Tanah dan bangunan yang beralamat di Bukit Permata

do
gu Golf 38 Rt. 002/008 kelurahan Cijayanti Kecamatan Babakan
Madang, Bukit Sentul Bogor;
• Apartement My Flower Lantai 38G Indofood Jl. Jend

In
A
Sudirman, Jakarta Selatan;
• Rekening bank milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi
ah

lik
baik yang di dalam maupun di luar negeri;
DALAM KONPENSI
am

ub
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;
ep
2. Menyatakan akta jual beli saham No. 21 yang dibuat
k

dihadapan Notaris Sheila Falianti, S.H. adalah sah;

ah

R
DALAM REKONPENSI:

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

ne
ng

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan

(Conservatoir Beslag) atas:

do
• Tanah dan bangunan yang beralamat di Bukit Permata
gu

Golf 38 Rt. 002/008 kelurahan Cijayanti Kecamatan Babakan

Madang, Bukit Sentul Bogor;
In
A

• Apartement My Flower Lantai 38G Indofood Jl. Jend

Sudirman, Jakarta Selatan;
ah

lik

• Rekening bank milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi

baik yang di dalam maupun di luar negeri;
m

ub

3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi

telah melakukan perbuatan melawan hukum;
ka

ep

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat

Konpensi untuk membayar kerugian Materiil sebesar Rp.
ah

649.586.377,- (enam ratus empat puluh sembilan lima ratus

es

delapan puluh enam tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah), dan Rp.
M

ng

211.275.000.000,- (dua ratus sebelas milyar dua ratus tujuh

on

puluh lima juta rupiah). Secara tunai dan sekaligus;

gu

22
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat

si
Konpensi untuk membayar kerugian Im-Materiil

ne
ng
sebesar Rp. 939.000.000,- (sembilan ratus tiga puluh sembilan
juta rupiah);

do
gu 6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan
lebihdahulu walaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi;
7. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi

In
A
membayar segala biaya perkara;
Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini
ah

lik
berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono);
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah diputus tanggal 14 April
ep
2015, Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yang amarnya berbunyi
k

sebagai berikut:
ah

DALAM PROVISI :
R

si
Menolak permohonan provisi dari Pemohon;

ne
DALAM KONPENSI
ng

DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV ;

do
gu

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
In
A

2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan

Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ah

lik

3. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang

Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat
m

ub

dihadapan Tergugat III danAkta Jual Beli Saham No.21, dibuat

dihadapan Tergugat III adalah cacat hukum, tidak sah, batal
ka

demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;

ep

4. Menyatakan seluruh keputusan-keputusan dalam Akta

ah

Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat

R

PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat

es
M

III adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan

ng

hukum;
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan
24 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
5. Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/atau

si
menguasai saham di PT. Pacific Royale Airways;

ne
ng
6. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang
sah pada PT. Pacific Royale Airways;

do
gu 7. Menyatakan bahwa Akta yang berlaku dan mempunyai
kekuatan hukum mengikat adalah Akta No.03 tanggal 23
September 2011 dibuat dihadapan Dinar Putri Sriardani

In
A
Sambodja Satriago, S.H., Notaris di Kabupaten Bogor, akta
mana telah memperoleh persetujuan dari Menkumham
ah

lik
berdasarkan Surat Keputusan No.AHU-
51395.AH.01.01.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober 2011, serta
am

ub
telah didaftarkan dalam Daftar Perseroan dengan No.AHU-
0085278.AH.01.09.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober 2011 yang
ep
isinya sehubungan dengan perubahan Pasal 4 Anggaran
k

Dasar PT Pacific Royale Airways terkait peningkatan modal

ah

dasar, modal ditempatkan dan modal disetor;

R

si
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk

ne
tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini;
ng

9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI:

do
gu

• Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk

seluruhnya;
In
A

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan
ah

lik

Tergugat IV dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk

membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah
m

ub

Rp. 5.616.000,- (Lima juta Enam ratus Enam belas ribu Rupiah);
Telah membaca:
ka

1. Akte Permohonan Banding Nomor 075/

ep

SRT.PDT.BDG/2015/ PN.JKT.PST Jo. Nomor : 145/

ah

PDT.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 15 April 2015 yang

R

es

dibuat oleh H. Edy Nasution,SH.MH, Panitera Pengadilan

M

Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan Kuasa Para

ng

Tergugat telah mengajukan banding terhadap putusan

on
gu

24
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 145/

si
PDT.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 14 April 2015 ;

ne
ng
2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada
Kuasa Terbanding semula Penggugat tanggal 17

do
gu September 2015, Kepada Turut Terbanding I semula Turut
Tergugat I tanggal 23 September 2015 dan kepada Turut
Terbanding II semula Turut Tergugat II tanggal 22

In
A
September 2015 bahwa Kuasa Penggugat telah
mengajukan banding pada tanggal 15 April 2015;
ah

lik
3. Akte Tanda Terima Penyerahan Memori Banding dari
Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal
am

ub
12 Juni 2015 yang dibuat oleh H. Edy Nasution,SH.MH,
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;
ep
4. Relaas Pemberitahuan Memori Banding dari Para
k

Pembanding semula Para Tergugat kepada Kuasa

ah

Kuasa Terbanding semula Penggugat tanggal 17

R

si
September 2015, Kepada Turut Terbanding I semula Turut

ne
Tergugat I tanggal 23 September 2015 dan kepada Turut
ng

Terbanding II semula Turut Tergugat II tanggal 22

September 2015

do
gu

5. Akte Tanda Terima Penyerahan Kontra Memori Banding

dari Kuasa Terbanding semula Penggugat tanggal 25
In
A

September 2015 yang dibuat oleh H. Edy

Nasution,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
ah

lik

Pusat ;
6. Relaas penyerahan Kontra memori banding dari
m

ub

Terbanding semula Penggugat yang dibuat Eka Kusuma,

SH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta
ka

Pusat kepada Para Pembanding semula Para Tergugat

ep

tanggal 23 Nopember 2015;

ah

7. Relaas pemberitahuan mempelajari berkas banding

R

kepada Para Pembanding semula Para Tergugat

es
M

tanggal 10 September 205, kepada Terbanding semula

ng

Penggugat tanggal 17 September 2015, kepada Turut

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
 am

u b
Direktori Putusan
26 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Terbanding I semula Turut Tergugat I tanggal 23

si
September 2015 dan kepada Turut Terbanding II semula

ne
ng
Turut Tergugat II tanggal 22 September 2015 dalam
tenggang waktu 14 (empat belas) hari dari pemberitahuan

do
gu tersebut, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke
Pengadilan Tinggi Jakarta;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para
Pembanding semula Para Tergugat karena telah diajukan dalam
ah

lik
tenggang waktu dan tata cara serta memenuhi persyaratan yang
telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karenanya
am

ub
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan Para Pembanding semula
ep
Para Tergugat dalam memori bandingnya pada pokoknya
k

sebagai berikut:
ah

1. Bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara aquo tidak

R

si
obyektif dan terkesan berat sebelah, dimana keterangan-

ne
ng

keterangan serta bukti-bukti yang tertulis di dalam salinan

putusan sangat berbeda dengan fakta di persidangan;
2. Bahwa Majelis Hakim dalam perkara aquo sangat tidak

do
gu

cermat di dalam menarik kesimpulan dan apa yang

disampaikan oleh para saksi-saksi yang dihadirkan oleh
In
A

Terbanding semula Penggugat, dimana saksi-saksi yang

memberikan keterangan di persidangan, justru saksi itulah
ah

lik

yang melakukan intimidasi kepada Terbanding semula

Penggugat, karena saksi-saksi datang ke hotel Sultan pada
m

ub

tanggal 9 Oktober 2012 untuk mencari-cari Terbanding

semula Penggugat guna menyelesaikan pembayaran terkait
ka

bonus TVI.
ep

3. Bahwa Majelis Hakim telah keliru atau setidak-tidaknya telah

ah

tidak cermat dalam memeriksa bukti-bukti yang disampaikan

R

Para Pembanding semula Para Tergugat sehingga keliru

es
M

dalam memberikan pertimbangan hukum serta memberikan

ng

putusan perkara aquo;

on
gu

26
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut

si
Terbanding semula Penggugat menanggapinya dengan

ne
ng
mengajukan Kontra Memori Banding pada pokoknya sebagai
berikut:

do
gu • Bahwa apa yang didalilkan Para pembanding semula para
tergugat sama sekali tidak benar dan tidak ada
relevansinya dengan perkara yang dijelaskan pada surat

In
A
gugatan;
• Bahwa apa yang diuraikan dalam memori banding
ah

lik
tersebut adalah merupakan upaya rekayasa dan
persengkongkolan jahat untuk mengambil alih saham-
am

ub
saham dengan cara yang tidak terpuji dan melawan
hukum;
ep
• Bahwa apa yang didalilkan merupakan upaya
k

mengalihkan perhatian dan merupakan penyesatan;

ah

R
• Bahwa Terbanding semula Pengggat sependapat dengan

si
keputusan Majelis Hakim Pengadilan negeri Jakarta Pusat

ne
ng

terhadap putusan kasus aquo;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

do
putusan dalam perkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra
gu

memori banding dari para pihak yang berperkara, telah dianggap

termaktub dalam putusan ini;
In
A

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding

setelah memeriksa dan mencermati dengan seksama berkas
ah

lik

perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat Nomor : 145/PDT.G/2014/PN.JKT.PT tertanggal
m

ub

14 April 2015 dan telah pula membaca serta memperhatikan

dengan seksama memori banding dan kontra memori banding
ka

ep

dari pihak yang berperkara, dihubungkan dengan pertimbangan

hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim
ah

tingkat banding berpendapat sebagai berikut :

R

es

Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang

M

diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Para Tergugat

ng

telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
 am

u b
Direktori Putusan
28 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
pertama yang mengadili perkara aquo tidak obyektif dan terkesan

si
berat sebelah dan Majelis Hakim Pengadilan negeri jakarta Pusat

ne
ng
telah keliru dan tidak cermat dalam memeriksa bukti-bukti
sehingga keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dan

do
gu putusan perkara aquo;
Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim tingkat
banding mencermati keberatan Para Pembanding semula Para

In
A
Tergugat tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum
Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakim
ah

lik
tingkat banding materi keberatan Pembanding semula Penggugat
tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar
am

ub
dan beralasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat
banding berpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat
ep
dan benar, serta mencerminkan rasa keadilan maka oleh Majelis
k

Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai

ah

pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini serta menjadi

R

si
bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;

ne
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
ng

diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal

14 April 2015 Nomor : 145/PDT.G/2014/PN.JKT.PST . yang

do
gu

dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut

haruslah dikuatkan;
In
A

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding

semula Para Tergugat tetap berada di pihak yang kalah, maka
ah

lik

harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat pengadilan;
m

ub

Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta

pasal 26 Ayat (1) Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009
ka

tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-

ep

undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini

ah

ME NGADI L I:
R

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding

es
M

semula Para Tergugat tersebut;

ng

on
gu

28
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

si
Nomor 145/PDT.G/2014/PN.JKT.PST, tanggal 14 April

ne
ng
2015 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat

do
gu untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan
sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta pada hari: KAMIS tanggal 7 APRIL
ah

lik
2016 oleh kami H. ARIANSYAH B. DALI P, SH.,MH Hakim Tinggi
Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim Ketua Majelis,
am

ub
PRAMODANA K.K. ATMADJA, SH.,M.Hum dan HERU PRAMONO,
SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis yang
ep
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta
k

Nomor: 207/PEN/PDT/2016/PT.DKI. tanggal 28 Maret 2016 ditunjuk

ah

R
sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada Pengadilan

si
Tingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua

ne
ng

Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA

tanggal 12 APRIL 2016 dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota

do
tersebut dibantu oleh NY. WARGIATI, SH.,MH , Panitera Pengganti
gu

Pengadilan Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera

Pengganti Nomor : 207/PDT/2016/PT.DKI tanggal 28 Maret 2016,
In
A

tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;

ah

lik

HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS

HAKIM
m

ub
ka

ep

PRAMODANA K.K. ATMADJA, SH.,M.Hum

H. ARIANSYAH B. DALI P, SH.,MH
ah

HERU PRAMONO, SH.,MH

es

PANITERA
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
 am

u b
Direktori Putusan
30 Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
PENGGANTI

si
ne
ng
NY. WARGIATI, SH.,MH

do
gu Rincian Biaya Banding :
1. Biaya Meterai :Rp6000,00
2. Biaya Redaksi :Rp5000,00

In
A
3. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00
----------------------------
Jumlah Rp150.000,00
ah

lik
=============
( seratus lima puluh ribu rupiah )
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

30
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30