BAB IX

PROGRAM PENGELUARAN BAGI MASYARAKAT MISKIN

A. Kompetensi Dasar
Mendeskripsikan program pengeluaran bagi masyarakat miskin
B. Kompetensi Inti
Setelah membahas materi ini mahasiswa diharapkan dapat:
1. Menjelaskan program-program pengeluaran pemerintah bagi masyarakat
miskin
2. Menjelaskan masalah adanya ketergantungan kesejahteraan
3. Menjelaskan penyebab pajak penghasilan negatif
4. Menjelaskan Program untuk meningkatkan pendapatan melalui Pendidikan
5. Menjelaskan apakah program kesejahteraan telah membantu masyarakat
miskin

C. PENDAHULUAN
Pada bab sebelumnya telah diuraikan bahwa distribusi pendapatan di Amerika Serikat
tidak merata dan menunjukkan bahwa masalah itu tergantung pandangan politik dan etika.
Dalam hal ini intervensi pemerintah diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan melalui
distribusi pendapatan. Pada bab ini membahas program pengeluaran di AS dengan tujuan
untuk mempertahankan pendapatan masyarakat miskin.

Pengeluaran Untuk Kesejahteraan

Program belanja merupakan kesejahteraan yang diberikan pemerintah kepada setiap
individu yang sumber daya keuangannya rendah dapat menerima manfaat dari sumbangan
tersebut. pada tahun 1965 pemerintah menyumbang bantuan sekitar 1,2 persen dari produk
nasional bruto (GNP). tahun 1988, angka tersebut meningkat tiga kali lipat, sampai 3,6
persen. Sebagian besar program bantuan pemerintah untuk pertumbuhan telah dikatakan
dalam bentuk bantuan yang baik. pada tahun 1988, bantuan tunai adalah 1,1 persen dari
GNP, persentase yang sama diamati pada tahun 1965.

189
 Tabel 9.1 some federal programs for low-income individuals, 1991 ($ billion)
Cash transfers:
Aid to Families with Dependent Children (AFDC) $14.1
Sumplemental Security Income (SSI) 15.7
In-kind transfers:
Medicaid 51.6
Food stamps 18.3
Child Nutrition 5.7
Housing assistance 17.6
Employment and training 5.8
Compensatory education 6.2

Pentingnya bantuan yang tercermin dalam tabel 9.1, yang berisi daftar pengeluaran
pemerintah federal untuk program yang paling penting yang dirancang untuk membantu
orang miskin. Meskipun tabel memberikan gambaran yang memadai, ada beberapa alasan
mengapa hal ini tidak komprehensif "anggaran kemiskinan," Pertama, ada beberapa
kesewenang-wenangan dalam memutuskan apakah program tertentu bagi masyarakat miskin
atau tidak. Beberapa program ada tidak secara eksplisit diredistribusi berakhir menyumbang
jumlah yang cukup besar untuk orang miskin. jaminan sosial biasanya dianggap sebagai
program asuransi dari Program distribusi . Sekitar 40 persen pembayaran jaminan sosial dan
pensiun veteran belum tercapai. Di samping itu, banyak keluarga yang tidak di bawah garis
kemiskinan menerima semacam bantuan dari program yang tercantum dalam tabel. Misalnya,
sekitar 6 persen dari rumah tangga yang menerima kupon makanan di atas tingkat
kemiskinan.
Dalam peringatan ini dalam pikiran, kita tidak membahas dan mengevaluasi
program-program utama.
Bantuan Untuk Keluarga dan Anak-Anak Terlantar
Bantuan untuk keluarga dan anak-anaknya terlantar (AFDC), mungkin yang paling
kontroversial dari program-program kesejahteraan AS, memberikan uang tunai kepada
keluarga yang anak-anaknya terlantar dan yatim piatu, tidak mampu, atau orang tua
menganggur. Sebagian besar keluarga AFDC dikepalai oleh perempuan. pada tahun 1989,
sekitar 3,8 juta keluarga berpartisipasi dalam program ini. Sekitar 54 persen dari uang negara
disediakan oleh pemerintah federal untuk AFDC, dan sisanya oleh pemerintah negara bagian
dan lokal. itu dikelola bersama oleh pemerintah federal dan negara bagian. masing-masing
negara menentukan tingkat keuntungan sendiri, tunduk hanya pada pedoman federal yang
luas. sebagai akibatnya ada perbedaan antar besar manfaat. Misalnya, di januari 1989

190
pembayaran AFDC bulanan maksimum untuk keluarga dari tiga di alabama adalah $ 188; di
california itu $ 694.
Masing-masing negara juga menentukan standar kelayakan sendiri. sebuah keluarga
memenuhi syarat jika pendapatan melebihi 185 persen dari negara-negara "standar
kebutuhan", sosok yang seharusnya mencerminkan biaya pengeluaran dasar seperti sewa,
makanan, pakaian, utilitas. 22 negara memiliki standar pembayaran di bawah kebutuhan
standar mereka sendiri. Selain itu, peserta keluarga aset (tidak termasuk rumah yang
ditempati pemilik dan mobil) tidak dapat melebihi $ 1.000.
Sebelum tahun 1967, ketika penerima AFDC meraih pendapatan, bantuan nya
berkurang persis jumlah tersebut. hukum yang disahkan pada tahun 1967 diperbolehkan
mengurangi biaya kerja yang wajar, termasuk perawatan anak. Di samping itu, pertama $ 30
laba per bulan serta sepertiga dari setiap penghasilan tambahan diabaikan dalam perhitungan
manfaat kesejahteraan. oleh karena itu, jika penerima memperoleh $ 90 per bulan setelah
biaya, bantuan itu akan berkurang bukan penuh $ 90 tetapi hanya $ 40 (= 2/3 * (90-30)).
Namun, pemerintahan Reagan terbatas $ 30 diperoleh mengabaikan pendapatan hanya 12
bulan pertama kerja, dan tambahan mengabaikan sepertiga terbatas hanya empat bulan
pertama. Dengan demikian, amerika serikat pada dasarnya tidak kembali ke sistem pra-1967,
di mana setiap tambahan pendapatan mengurangi kesejahteraan dengan dolar.
Insentif Kerja dan AFDC
Fakta menunjukkan bahwa tunjangan kesejahteraan bereaksi tajam terhadap
pendapatan bahwa insentif untuk bekerja dapat dikurangi. Pertanyaan apakah kesejahteraan
mempengaruhi partisipasi di pasar tenaga kerja dan meningkatkan ketergantungan pada
pemerintah telah mendominasi sehingga merugikan kebijakan pemeliharaan pendapatan
selama bertahun-tahun. Analisis kurva indiferen pilihan penawaran tenaga kerja individu
menyoroti masalah ini. Smith mempertimbangkan, yang mencoba untuk memutuskan berapa
banyak waktu untuk bekerja setiap bulan dan berapa banyak waktu luang. Pada gambar 9.1,
sumbu horizontal mengukur jumlah jam yang ditujukan untuk rekreasi. Bahkan jika smith
tidak bekerja sama sekali masih banyak jumlah waktu luang yang bisa dia gunakan. Karena
ada begitu banyak jam dalam sebulan. Jumlah jam ini disebut sebagai waktu endowment,
menurut jarak OT pada gambar 9.1. mengasumsikan bahwa semua waktu tidak dihabiskan
untuk liburan namun dikhususkan untuk bekerja di pasar. setiap titik pada sumbu horisontal
secara bersamaan menunjukkan jam waktu luang dan jam kerja. Misalnya, pada suatu titik a,
jam Oa digunakan untuk bersantai, dan perbedaan antara keduanya adalah waktu OT untuk
rekreasi, mewakili waktu yang dihabiskan di tempat kerja, aT.

191
Income per month

D |Slope|=w

c
2w b
W

O T
Time endowment Hours of leisure per month

Masalah pertama adalah bagaimana menggambarkan pendapatan smith, yang diukur

pada sumbu vertikal, bervariasi dengan jam kerjanya. Asumsikan bahwa dia bisa memperoleh
upah dari $ w per jam. Juga, untuk saat ini, menganggap bahwa tidak ada kesejahteraan yang
tersedia,. Lalu penghasilannya untuk sejumlah jam kerja hanya produk dari $ w dan jumlah
jam. Anggaplah, misalnya, smith tidak bekerja sama sekali. Jika pendapatannya bersumber
dari tenaga kerja maka penghasilannya hanya nol. Dalam hal ini nol pekerjaan dan
pendapatan nol diwakili oleh titik T.
Jika smith bekerja satu jam setiap minggu, menurut definisi dia menggunakan waktu
untuk rekreasi sama dengan dia menggunakan waktu untuk bekerja minus satu jam. Hal ini
merupakan salah satu jam di sebelah kiri T pada sumbu horisontal. Bekerja satu jam
memberinya total $ w. Kombinasi dari satu jam kerja dengan total pendapatan $ w diberi
label huruf b. Jika smith bekerja dua jam-bergerak dua jam di sebelah kiri T-nya total
pendapatan adalah 2 x $ w yang diberi label huruf c. Untuk menghitung pendapatan yang
terkait dengan masing-masing jumlah jam kerja, maka mencari semua kombinasi rekreasi /
pendapatan yang tersedia untuk smith merupakan garis lurus TD, yang kemiringannya dalam
nilai absolut, adalah tingkat upah. TD adalah analog dari kendala anggaran dalam analisis
biasa pilihan antara kedua barang. Namun, di sini barang adalah pendapatan maupun rekreasi.

192
Harga dan jam waktu luang adalah opportunity cost-nya (pendapatan dilepaskan akibat tidak
bekerja saat itu), yang hanya upah.

Income per month

D |Slope|=w

G E1 iii

income ii
i
iLeisure Work

O F T
Hours of leisure per month

Menurut smith Untuk mengetahui titik pada TD, kita membutuhkan informasi
tentang seleranya. Pada gambar 9.2 kita mengibaratkan TD sebagai kendala anggaran.
Asumsikan bahwa preferensi untuk bersantai dan pendapatan dapat dikatakan normal, kurva
indiferen cembung ke daerah asal. Tiga kurva tersebut diberi label i, i, dan iii pada gambar
9.2. utilitas dimaksimalkan pada titik E1, dimana smith mangatakan bahwa OF jam untuk
bersantai, bekerja FT jam, dan menghasilkan pendapatan OG.
Misalkan sekarang bahwa otoritas kesejahteraan mengumumkan bahwa smith
memenuhi syarat untuk menerima hibah $ 200 per bulan. Namun, seperti disebutkan
sebelumnya, hukum mengharuskan bahwa hibah tersebut dikurangi dengan $ 1 untuk setiap
dolar yang dia dapatkan. Bagaimana program modifikasi untuk membatasi anggaran?
Pada gambar 9.3, smith membuat titik P merupakan ketersediaan dari salah satu opsi
yaitu AFDC. Yang berhubungan dengan nol jam kerja dan pendapatan $ 200 dari
kesejahteraan. Sekarang anggaplah bahwa Smith bekerja satu jam. Secara grafis, ini diwakili
oleh gerakan satu jam di sebelah kiri dari P. Ketika smith bekerja satu jam, ia menerima upah
$ w dari majikannya, tetapi sekaligus kesejahteraannya dikurangi dengan jumlah yang sama.
Jam kerja yang telah diketahui memperoleh pendapatan masih $ 200. Hal ini ditunjukkan

193
oleh titik P1, di mana satu jam kerja memperoleh total pendapatan masih $ 200. Akibatnya,
laba smith dikenakan pajak pada tingkat 100 persen. Tambahan jam kerja terus sampai titik
R, di mana laba titik smith melebihi $ 200, sehingga dia keluar dari sistem kesejahteraan
sama sekali. Di luar titik itu, setiap jam kerja meningkatkan pendapatannya sebesar $ w.
Dengan demikian, batasan anggaran adalah garis tertekuk PRD, yang segmen PR memiliki
nol kemiringan, dan nilai absolut dari kemiringan segmen RD adalah w.

Income per month ( = earnings + transfers)

Budget constraint with welfare

R P1 P
G
$200

O F T
Hours of leisure per month

Bagaimana smith menanggapi insentif tersebut? Gambar 9.4 menunjukkan salah satu
kemungkinan yang berbeda: dia memaksimalkan utilitas pada titik P, di mana tidak ada
pekerja diberikan. Dalam hal ini tidak akan orang bekerja rasional diantara titik nol dan titik
PR. Hal ini seharusnya tidak mengejutkan. Mengapa seseorang harus bekerja jika dia dapat
menerima pendapatan yang sama dengan tidak bekerja?
Tentu saja, sistem kesejahteraan tidak selalu mendorong individu untuk berhenti
bekerja. Jika kurva indiferen cukup datar, titik di sepanjang segmen RD dapat dipilih.
Gambar 9.5 menggambarkan pilihan rekreasi / pendapatan, yang menghadapi persis kendala
anggaran yang sama seperti pada gambar 9.4 yang diutarakan oleh smith. Namun, jones
memaksimalkan utilitas pada titik E2, di mana dia bekerja MT jam per bulan. Selain itu,
untuk banyak penerimaan, sistem kesejahteraan kurang ekstrim daripada digambarkan dalam
gambar 9.4 dan 9.5-tarif pajak implisit pada pendapatan tambahan kurang dari 100 persen.
Namun demikian, ada bukti bahwa sistem kesejahteraan telah secara substansial mengurangi

194
pasokan tenaga kerja dari penerima. Misalnya, Rebecca menginduksi penurunan penawaran
tenaga kerja sekitar satu jam per minggu.

Income per month ( = earnings + transfers)

Zero hours of work selected

R P
G
$200

O F T

Hours of leisure per month

Income per month ( = earnings + transfers)

E2

R P

Hours worked

M T

Hours of leisure per month

195
 Ketergantungan Kesejahteraan
Perdebatan publik tentang insentif AFDC telah mencakup isu-isu secara meluas dari
jam kerja per bulan. Salah satu isu tersebut adalah apakah penerimaan pembayaran AFDC
(dan pembayaran dari program lain juga) menciptakan mentalitas kesejahteraan yang
mengurangi kemungkinan penerima akan menjadi mandiri. Dalam hal kerangka kerja standar
ekonom untuk menganalisis keputusan kerja, pertanyaannya adalah apakah penerimaan
kesejahteraan perubahan lereng kurva rekreasi / pendapatan merupakan ketidakpedulian
individu. Apakah orang-orang menjadi "malas" akibat peluang pendapatan yang diberikan
pemerintah sehingga niat bekerja berkurang dibanding dengan keberadaan sebelum
diperkenalkan ke kesejahteraan?
Yang pasti, banyak keluarga yang menerima pembayaran kesejahteraan selama jangka
waktu yang lama. Namun, tidak berarti bahwa sistem kesejahteraan telah mengubah
preferensi keluarga tersebut. Hal ini hanya sebagai kemungkinan bahwa keluarga tetap pada
kesejahteraan hanya karena peluang pendapatannya terus sedikit. Sejauh ini, belum ada
penelitian empiris telah berhasil membedakan antara kedua kemungkinan tersebut. Dengan
demikian, diduga bahwa bangsa yang AFDC mengubah prefences dari penerimaan tetap.
Cara lain AFDC mungkin menciptakan ketergantungan kesejahteraan jangka panjang
meskipun dampaknya pada struktur keluarga. Seperti disebutkan sebelumnya, AFDC
umumnya hanya untuk keluarga dengan orangtua tunggal. Ibu dibiarkan berjuang sendiri bisa
tidak mendapatkan cukup uang untuk membawa keluarga keluar dari kemiskinan, atau
menyediakan lingkungan yang tepat untuk membesarkan anak-anak. Oleh karena itu,
ketergantungan kesejahteraan ditransmisikan dari generasi ke generasi.
Hal ini juga mencatat bahwa struktur keluarga miskin telah menjadi relatif kurang
kohesif sebelum tahun 1960-an. Apakah ini kesalahan AFDC? Ellwood dan derek mencatat
bahwa antara tahun 1960 dan pertengahan 1970-an, tunjangan kesejahteraan telah jatuh
secara riil, namun proporsi anak pisah dari kedua orang tua terus meningkat. Jika
kesejahteraan adalah penentu utama struktur keluarga, orang akan mengharapkan untuk
melihat tren bahwa meninggalkan kemiskinan, tapi ini tidak terjadi. Tentu saja, perbandingan
sederhana seperti tidak memperhitungkan variabel lain yang mungkin telah mempengaruhi
struktur keluarga secara bersamaan. Namun, studi ekonometrik yang berusaha untuk
mengambil faktor-faktor tersebut ke dalam rekening umumnya menemukan sedikit atau tidak
ada hubungan antara kesejahteraan dan struktur keluarga. Data tidak membenarkan asumsi
konvensional bahwa kesejahteraan adalah kekuatan pendorong untuk bangkit dari keluarga
miskin. Bahkan, alasan untuk perubahan struktur keluarga tidak dipahami dengan baik.

196
 Namun demikian, kekhawatiran tentang efek insentif telah dipertimbangkan melalui
sejumlah pendekatan alternatif yang cukup serius. Selanjutnya kita membahas: pajak
penghasilan negatif dan kesejahteraan kerja.

Pajak Penghasilan Negatif

Pajak penghasilan negatif adalah program noncategorical karna manfaat hanya
bergantung pada pendapatan, dan apakah orang tersebut dalam kategori tertentu (orangtua
tunggal, orang cacat, dll). Berdasarkan skema ini, orang-orang yang tidak bekerja menerima
beberapa hibah dasar. Tapi penerima kesejahteraan yang memasuki pasar tenaga kerja hibah
mereka telah dikurangi berdasarkan beberapa fraksi pendapatan mereka, bukan melalui
persenan. Misalnya, bahwa hibah bulanan adalah $ 100 dan sistem memiliki tarif pajak atas
penghasilan tambahan dari 25 persen. Jika smith menghasilkan $ 40, hibah dasar dikurangi
dengan $ 10 (= 25 x $ 40), $ 90. Pendapatan bulanan total adalah $ 90 (dari relief) ditambah $
90. Pendapatan bulanan total adalah maka jumlah $ 90 (dari relief) ditambah $ 40 (dari laba),
atau $ 130.

KURVA VI
Income per month
(earnings + transfers)
[slope] = w
D

[Slope] = 3/4w
s
G U
3/4w
Q
}$100
O V F T hours of leisure per month

Gambar 9.6 menggambarkan program ini. Seperti sebelumnya, dengan tidak adanya
kesejahteraan, smith bekerja FT jam dan menghasilkan OG. Dengan adanya pajak
penghasilan negatif, salah satu pilihan adalah titik Q, di mana tidak ada tenaga kerja yang

197
disediakan dan smith menerima $ 100 dari kesejahteraan. Jika smith bekerja satu jam, ia
menerima w dari majikannya. Bersamaan, hibah nya dikurangi dengan 1 / 4w, masih
menyisakan 3 / 4w, dengan demikian titik lain pada batasan anggaran adalah U, yang
merupakan salah satu jam di sebelah kiri Q, dan 3 / 4w di atasnya. Demikian pula, smith terus
menerima upah per jam efektif 3/4 w sampai dia bekerja VT jam, di mana titik
penghasilannya cukup tinggi bahwa dia tidak menerima kesejahteraan. Dengan demikian,
batasan anggaran adalah garis tertekuk QSD. Segmen QS memiliki kemiringan nilai absolut
dari 3 / 4w, segmen SD kemiringan w.
Seperti biasa, keputusan kerja akhir tergantung pada bentuk kurva indiferen individu.
Seperti digambarkan dalam gambar 9.7, smith bekerja kurang dari sebelum pajak penghasilan
negatif (jam KT, sebagai lawan FT sebelumnya). Namun, tidak seperti situasi yang
digambarkan dalam gambar 9.4, dia tidak memilih keluar angkatan kerja sama sekali. Yang
pasti, kami juga bisa menggambar kurva indiferen di mana utilitas maksimum dicapai pada
nol jam kerja. Tetapi karena tarif pajak implisit kurang dari 100 persen, hasil ini kurang
mungkin di bawah pajak penghasilan negatif.

KURVA VII
Income per month

D
Hours before negative income tax

$100
Hours of leisure per month
O F K T

Hours after negative income fax

Hal mendasar dalam gambaran pajak penghasilan negatif adalah trade-off antara
ukuran hibah dasar dan tingkat produktif tambahan pajak. Untuk biaya program tertentu,

198
semakin besar harus menjadi tarif pajak. Sebuah sistem dengan insentif kerja yang baik
mungkin memberikan sedikit uang untuk mereka yang tidak dapat bekerja, seperti orang
cacat.
Para pendukung pajak penghasilan negatif tidak tergolong kategori alam. Karena
setiap orang berhak, penerima tidak harus tunduk pada prosedur untuk membuktikan bahwa
mereka memenuhi syarat. Pada saat yang sama, karena tidak ada kebutuhan untuk birokrasi
untuk memverifikasi bahwa penggugat benar-benar adalah orang tua tunggal atau orang
cacat, biaya administrasi dipotong. Namun, perhatian utama tentang sistem noncategorical
adalah bahwa hal itu akan menyebabkan penarikan dari angkatan kerja. Untuk menyelidiki
kemungkinan ini, pemerintah federal mensponsori serangkaian eksperimen sosial di tahun
1960-an dan 1970-an. Dalam masing-masing, sampel individu berpenghasilan rendah
berpartisipasi dalam program pajak penghasilan negatif. Perilaku anggota kelompok kontrol
yang tidak berpartisipasi juga dipantau. Henry Harun menunjukkan bahwa "beberapa pria
yang menawarkan bantuan tunai benar-benar keluar dari pekerjaan mereka dan bahwa
pengurangan jumlah jam kerja mereka berada di bawah 10 persen. Tapi tes juga menyarankan
bahwa untuk setiap $ 100 diberikan kepada keluarga yang dikepalai laki-laki, laba akan jatuh
$ 25 sampai $ 50. "Singkatnya, sedangkan respon penawaran tenaga kerja tidak besar, tidak
mereka cukup kecil untuk diabaikan.
Tentu saja, hasil tersebut harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena masalah dengan
eksperimen sosial dibahas dalam bab 3 Mereka menyarankan, bagaimanapun, bahwa
membangun sistem kesejahteraan noncategorical yang menyediakan dukungan yang
memadai dan insentif kerja yang baik mungkin menjadi proposisi mahal.
Kesejahteraan
Sejauh ini, analisis penawaran tenaga kerja telah kami asumsikan bahwa penerima
kesejahteraan bebas memilih jam kerja hanya untuk kendala anggaran nya. Pihak berwenang
kesejahteraan tidak memberitahu penerima untuk bekerja atau tidak, itu adalah keputusannya.
Skema alternatif adalah padat karya. Individu berbadan sehat menerima transfer pembayaran
hanya jika mereka setuju untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang berhubungan dengan
pekerjaan dan menerima pekerjaan, jika ditawarkan. Legislasi disahkan oleh congres pada
tahun 1988 membutuhkan penerima AFDC setidaknya tiga orang anak setiap keluarga
mendaftar untuk pendidikan, pelatihan, atau pekerjaan, tergantung pada kemampuan
penerima.
Sejumlah pertanyaan skeptis tentang kesejahteraan kerja: apakah sistem seperti itu
merupakan penghinaan terhadap martabat kaum miskin? Dapatkah pekerjaan yang berguna

199
ditemukan untuk tenaga kerja? Mengingat beban kasus administrator kesejahteraan, dapatkah
mereka membedakan antara orang-orang yang berbadan sehat dan mereka yang tidak?
Apakah biaya administrasi kesejahteraan kerja mahal?
Daniel Friedlander melaporkan hasil sebuah eksperimen sosial yang menarik yang
dirancang untuk menjawab beberapa pertanyaan ini. Selama periode lima tahun, pelamar
AFDC di sejumlah masyarakat secara acak ditugaskan untuk pengobatan dan kelompok
kontrol eksperimental. Anggota kelompok pengobatan eksperimental memasuki program
padat karya; kelompok kontrol menerima AFDC konvensional.
Hasil spesifik berbeda dari situs ke situs, yang diharapkan karena kondisi kerja,
tunjangan kesejahteraan, dan sebagainya bervariasi di seluruh masyarakat. Kesimpulan
umum adalah bahwa kesejahteraan kerja lebih mahal daripada AFDC konvensional, dengan
jumlah yang berjalan dari $ 158 sampai $ 909 per peserta. Namun, setelah sembilan bulan
kesejahteraan adalah 0,8 sampai 6,9 persen lebih rendah dibandingkan kelompok AFDC.
Kesimpulan umum adalah bahwa program wajib mencari pekerjaan, durasi pendek
pengalaman kerja tidak dibayar, dan pelatihan dapat diimplementasikan untuk kelompok
AFDC, dan mereka dapat dioperasikan dengan biaya yang relatif rendah, dan bahwa mereka
dapat memiliki beberapa efek jangka pendek terhadap lapangan kerja.
Seperti pengalaman dengan program padat karya akumulasi, akan lebih banyak
belajar tentang efek yang mereka alami.
Penempatkan Perspective Dalam Insentif Kerja
Perhatian masyarakat atas berapa banyak penerima kesejahteraan bekerja mungkin
agak dipertimbangkan. aspek penting dari setiap sistem kesejahteraan adalah struktur insentif
yang menciptakan. Tetapi jika tujuan kebijakan kesejahteraan untuk memaksimalkan usaha
kerja, pemerintah hanya bisa memaksa orang miskin menjadi rumah tunawisma, seperti yang
dilakukan di bawah hukum Inggris miskin dari 1834 Merancang sistem transfer yang baik
membutuhkan keseimbangan insentif dan ekuitas.
Tambahan Penghasilan Keamanan (SSI)
Tambahan Penghasilan Keamanan (SSI), yang diberlakukan pada 1972, adalah
program federal yang memberikan tunjangan bulanan dasar untuk lanjut usia, buta, atau ada
kelainan. Pada tahun 1989, manfaat federal $ 368 per bulan untuk seorang individu yang
tidak memiliki penghasilan lain, dan $ 553 untuk pasangan. Aset penerima SSI tidak dapat
melebihi batas-batas tertentu: $ 2,000 bagi seorang individu, $ 3,000 untuk beberapa.
Penerima SSI diperbolehkan untuk menerima $ 65 per bulan sebelum ada pengurangan dalam

200
pembayaran mereka. Setelah itu, tarif pajak implisit pada pendapatan tambahan 50 persen;
yaitu, manfaat berkurang $ 50 untuk setiap dolar yang diterima.
Ada sejumlah kontras yang mencolok antara AFDC dan SSI. Pertama, ada jaminan
seragam minimum federal untuk SSI, dan tidak ada untuk AFDC. Kedua, manfaat SSI adalah
jauh lebih tinggi dari rata-rata AFDC. Pendapatan yang diperoleh $ 65 per bulan untuk SSI
bukan AFDC senilai $ 100 persen.
Mengapa SSI lebih murah daripada AFDC? Sebagian besar pengamat setuju bahwa
persepsi publik dari dua kelompok yang sangat berbeda. Penerima SSI adalah meskipun
berada dalam kemiskinan bukan karena kesalahan mereka sendiri, dan karena mereka "benar-
benar membutuhkan." Sebaliknya, banyak orang menduga bahwa penerima AFDC miskin
sebagai konsekuensi dari keputusan mereka sendiri, dan karenanya tidak layak.
Medicaid
Sebagaimana tabel 9.1 menunjukkan, medicaid adalah program pengeluaran terbesar
untuk individu berpenghasilan rendah. Ditetapkan pada tahun 1965 untuk membayar
perawatan medis individu berpenghasilan rendah tertentu, Medicaid mencakup berbagai
manfaat, termasuk rawat inap rumah sakit dan rawat jalan, laboratorium dan biaya
prakteknya, layanan dokter, dan sebagainya. Sebagian besar dari layanan ini disediakan
secara gratis kepada penerima. Selain itu, beberapa negara mencakup layanan opsional
seperti perawatan gigi dan perawatan mata. Jumlah pembayaran Medicaid telah berkembang
pesat dari waktu ke waktu. Total 1975 pembayaran Medicaid (federal dan negara bagian)
adalah $ 12600000000, pada tahun 1990 mereka sekitar $ 71000000000. Bahkan setelah
memperhitungkan perubahan tingkat harga, ini mewakili lebih dari dua kali lipat.
Mengingat pembahasan bab lalu uang tunai dibandingkan dalam bentuk pembayaran,
kita mungkin bertanya mengapa masyarakat memilih untuk melakukan transfer dalam bentuk
pelayanan medis seperti komponen penting dari sistem kesejahteraan. Salah satu penjelasan
adalah egalitarianisme komoditas. Tampaknya ada konsensus sosial yang kuat bahwa setiap
orang harus memiliki akses ke layanan kesehatan dasar. Elemen paternalisme juga dapat
hadir. Beberapa percaya bahwa bahkan jika polis asuransi terjangkau yang tersedia untuk
masyarakat miskin, mereka akan kekurangan pandangan ke depan untuk membeli cakupan
yang memadai.

Administrasi
Medicaid dikelola oleh negara, dan didanai oleh pemerintah federal dan negara
bagian. Legislasi disahkan pada 1981 memiliki dua efek penting pada administrasi Medicaid.

201
Pertama, mengurangi pembayaran federal yang dibuat untuk masing-masing negara. Kedua,
diberi peningkatan fleksibilitas dalam program administrasi negara. Secara khusus, sebelum
1981 sistem medicaid selalu ditandai dengan penyedia penggantian-layanan kesehatan
berbasis laporan melalui pemerintah dan menerima cek dalam jumlah tersebut. Di bawah
undang-undang 1981, negara-negara dapat mencoba metode lain. Salah satunya adalah sistem
biaya kapitasi di mana perawatan medis disediakan untuk individu tertentu atau serangkaian
individu dengan biaya bulanan tetap.
Kelayakan
Untuk menerima Medicaid, seorang individu harus diterima atau memenuhi
persyaratan untuk pembayaran kesejahteraan tunai federal yaitu AFDC atau SSI. Dengan
demikian, orang-orang miskin di rentang usia 21-64 tahun tidak dapat menerima Medicaid
kecuali mereka dalam keluarga dengan anak-anak terlantar atau dinonaktifkan. Seperti orang
yang catat sebelumnya, kriteria kelayakan AFDC bervariasi di seluruh negara bagian. Oleh
karena itu, ada juga variasi yang cukup besar dalam kelayakan Medicaid. Untuk membuat
sesuatu yang lebih rumit, negara memiliki pilihan untuk menutupi kelompok tertentu dari
orang yang tidak berpartisipasi dalam AFDC atau SSI. sekitar 90 persen dari beban kasus
Medicaid terdiri dari orang-orang yang memenuhi syarat kelayakan AFDC atau SSI.
Dalam Satu dekade setelah Medicaid didirikan, jumlah penerima bantuan meningkat
secara drastis. Pada tahun 1973 ada 19,6 juta penerima; pada tahun 1976 ada 22,8 juta.
Menariknya, sejak saat itu jumlah tersebut telah tetap dan tidak ada peningkatan yang tinggi;
ada 22,9 juta penerima di 1989. Jadi, jika itu usaha untuk menjelaskan pertumbuhan total
biaya Medicaid dalam beberapa tahun terakhir, maka akan muncul bahwa faktor utama
adalah peningkatan biaya per penerima.
Jumlah terbesar penerima dari Medicaid sekitar 70 persen dari yang diberikan AFDC.
Namun, sekitar dua pertiga dari uang kesehatan itu sebagian besar ke orang-orang di SSI. Hal
ini mencerminkan fakta bahwa penduduk SSI dalam kesehatan lebih sedikit daripada
populasi AFDC, dan karenanya pengeluaran medis per kapita lebih tinggi.
Penilaian Pembayaran Medicaid
Bab sebelumnya menjelaskan kesulitan dalam menetapkan nilai uang dalam bentuk
transfer. Kesulitan-kesulitan ini diperparah di Medicaid karena sifat dari manfaat yang
disediakan. Pertimbangan seorang individu yang memenuhi syarat untuk Medicaid selama
tahun tertentu, tetapi tidak menikmati kesehatan yang lengkap pada saat itu. Tidak ada
individu yang membayar setengah. Apakah kita ingin mengatakan bahwa individu telah
menerima manfaat dari keberadaan Medicaid? Mungkin tidak. Program Medicaid

202
memberikan jaminan terhadap hasil ini, dan memiliki asuransi yang sangat berharga. Namun,
perlu diketahui bahwa nilai pasar seperti polis asuransi bukan nilai ke penerima.
Seperti yang kita lihat dalam bab terakhir, nilai pasar transfer yang mungkin dalam
bentuknya lebih besar dari nilai kepada penerima jika program menyebabkan dia untuk
mengkonsumsi komoditi "terlalu banyak", yaitu jika ia lebih suka menghabiskan uang
daripada komoditas lainnya. analisis pengeluaran individu berpenghasilan rendah
menunjukkan bahwa nilai untuk penerima Medicaid hanya sekitar 44 persen dari pasar value.
Sedangkan nomor tertentu harus diambil dengan sebutir garam, itu tampaknya cukup jelas
bahwa jika Medicaid adalah "menggunakan metode pengeluaran” penerima itu hanya diberi
nilai pasar polis asuransi Medicaid sebagai pengkonsumsi, mereka akan mengkonsumsi
pelayanan medis jauh lebih sedikit.
Apakah Medicail Telah Berhasil?
Alasan utama Medicaid untuk memulai adalah meningkatkan akses pelayanan medis untuk
masyarakat miskin. Oleh beberapa orang, tampaknya telah bekerja. Pada awal 1960-an, sekitar 71
persen dari individu berpenghasilan tinggi melihat seorang dokter selama satu tahun; untuk
masyarakat berpenghasilan rendah, angka itu 56 persen. Pada tahun 1980, proporsi telah lebih atau
kurang menyamakan kedudukan pada sekitar 75 persen untuk semua kelompok berpenghasilan.
Angka tersebut, tentu saja, tidak memberitahu kita banyak tentang kualitas pelayanan
yang diterima oleh orang miskin itu apakah memang meningkat atau tidak ? Tampaknya ada
beberapa bukti bahwa kesehatan masyarakat miskin telah meningkat sejak bantuan dari
Medicaid. Misalnya, dalam dekade sebelum pengenalan Medicaid, harapan hidup meningkat.
Sejak tahun 1970, bagaimanapun, telah meningkat sekitar lima tahun (komite cara dan
sarana). Demikian pula, pada kenyataannya angka kematian dibelah dua antara tahun 1970
dan 1987 Tentu saja, banyak perbaikan ini bisa saja karena faktor lain, seperti perubahan
gaya hidup. Meskipun sulit untuk memilah-milah kontribusi berbagai faktor, tampaknya ada
konsensus bahwa pengeluaran Medicaid memainkan peran yang penting.
Di sisi lain, karena sifat dari kelayakan persyaratan, sekitar satu dari tujuh orang
Amerika memiliki cakupan kesehatan masyarakat yang kurang pada setiap titik waktu;
sekitar 30 persen di antaranya adalah di bawah tingkat kemiskinan. Menurut Hance, jika
cakupan kesehatan universal adalah tujuan, kita masih jauh untuk mencapai itu.

Reformasi Medicaid
Perdebatan publik tentang Medicaid telah didominasi oleh wilayahnya. Seperti
disebutkan sebelumnya, kenaikan biaya tampaknya akibat meningkatnya biaya per pasien

203
daripada peningkatan jumlah pasien. Hal ini umumnya telah disepakat bahwa sistem
penggantian berbasis biaya merupakan penyumbang utama untuk masalah ini. Di bawah
sistem ini, baik dokter maupun pasien memiliki insentif untuk meminimalkan wilayah
pelayanan kesehatan.
Salah satu alternatif yang mungkin akan pembagian biaya, pengaturan di mana pasien
membayar beberapa portain dari biaya. Ini memberikan pasien insentif untuk meminta
perawatan lebih murah. Pada saat yang sama, jika penyedia layanan kesehatan menyadari
bahwa pasien membayar sebagian dari tagihan, dia mungkin kemungkinan kurang untuk
meminta prosedur mahal yang diharapkan benifets adalah bagian kecil dari hamparan
mereka. Oleh karena itu, kesehatan mereka mungkin akan kurang baik.
Sebuah alternatif bagi pemerintah adalah pembagian biaya dengan rumah sakit
tertentu secara kompetitif untuk memberikan layanan kesehatan tertentu bagi populasi orang
miskin. Pemerintah akan tetap membayar biaya sebagai imbalan untuk penyediaan layanan
kesehatan. Hal ini akan memberikan penyedia layanan kesehatan insentif untuk menghemat.
Kritik dari usulan tersebut mengalami keberatan dengan pembatasan mereka menempatkan
kebebasan masyarakat miskin. Mereka tidak bisa memilih penyedia kesehatan mereka, tetapi
harus pergi ke pusat kesehatan yang dipilih oleh pemerintah. mengatakan bahwa lingkup
pilihan masyarakat miskin, dengan status quo sudah terbatas-pembayaran yang diperbolehkan
oleh Medicaid begitu rendah sehingga banyak dokter tidak menerima pasien Medicaid. Saat
ini, California sedang bereksperimen dengan sistem kontrak, dan mereka berada di bawah
pertimbangan di sejumlah negara-negara lain juga. Hasil dari eksperimen ini akan membantu
menginformasikan perdebatan masa depan tentang cara terbaik untuk memberikan layanan
kesehatan bagi masyarakat miskin.
Cap Makanan dan Nutrisi Anak
Sebuah cap makanan adalah voucher yang dikeluarkan pemerintah yang dapat
digunakan hanya untuk pembelian makanan. (pangan hewani, alkohol, tembakau, dan
makanan impor tidak diperbolehkan.) pada tahun 1989 program kupon makanan
meningkatkan daya beli lebih dari 20,2 juta orang dengan $ 13800000000 (komite cara dan
sarana, 1990, hal. 1.275). Biaya langsung dari kupon makanan dibayar oleh pemerintah
federal. Namun, administrasi program, termasuk distribusi prangko, dilakukan oleh negara-
negara.
Sebagian besar penerima bantuan publik yang berhak menerima kupon makanan,
seperti pada rumah tangga lainnya dengan pendapatan bersih atau di bawah garis kemiskinan.
Bulanan penjatahan kupon makanan sebuah rumah tangga didasarkan pada ukuran dan

204
pendapatan. Pada tahun 1989, untuk keluarga empat jatah kupon makanan bulanan
maksimum adalah $ 300. Seperti halnya dengan AFDC, penjatahan berkurang ketika
pendapatan rumah tangga meningkat, tetapi pajak implisit pada program kupon makanan
beroperasi banyak seperti pajak penghasilan negatif, meskipun satu di mana jaminan
minimum sangat rendah.
Tentu saja, ada satu perbedaan penting-seperti uang tunai, kupon makanan tidak dapat
digunakan untuk membeli sesuatu kecuali makanan. Dengan demikian, kami berharap kupon
makanan bernilai kurang untuk konsumen dari jumlah yang sama uang tunai. Namun, tidak
seperti Medicaid, perbedaan antara nilai pasar kupon makanan dan nilai ditempatkan pada
mereka oleh penerima tidak besar. Salah satu analisis pola konsumsi pangan individu
berpenghasilan rendah menyarankan bahwa dolar kupon makanan itu bernilai sekitar 97
persen menjadi penerima.
Bukti dekat dari tambahan pada kesetaraan kupon makanan dan uang tunai berasal
dari eksperimen sosial yang dilakukan pada awal tahun 1980. lansia penerima kupon
makanan dalam satu kelompok bukannya diberi kupon makanan, sementara kelompok
kontrol menerima kupon makanan. Ketika kedua kelompok dibandingkan, ditemukan bahwa
kas keluar dari kupon makanan hampir telah tidak berpengaruh pada konsumsi pangan
penerima.
Kesetaraan dari kupon makanan dan uang tunai menimbulkan teka-teki. Hanya sekitar
40 persen keluarga yang benar-benar memenuhi syarat untuk kupon makanan berpartisipasi
dalam program tersebut. kupon makanan yang sama baiknya dengan uang tunai, akan terlihat
bahwa tidak berpatisipasi sama saja dengan membuang uang. Mengapa orang gagal untuk
mengambil keuntungan dari program ini? Salah satu kemungkinan adalah bahwa individu
tidak menyadari bahwa mereka memenuhi syarat.faktor Lain adalah bahwa ada beberapa
stigma yang terkait dengan partisipasi dalam program; yaitu, proses partisipasi menyebabkan
beberapa penurunan utilitas. Dalam satu survei individu berpenghasilan rendah, 32 persen
yang tidak berpatisipasi menunjukkan bahwa mereka dianggap menerima kupon makanan,
sebagai lawan 19 persen peserta.
Memang, kehadiran stigma mungkin menjadi salah satu alasan mengapa pemerintah
untuk tidak memilih kupon makanan. Jika ada beberapa rasa malu untuk mendaftar dalam
program ini, orang-orang mungkin kemungkinan kurang untuk berpartisipasi, dan karenanya
biaya bisa ditekan. Tentu saja, ada alasan lain mengapa pemerintah mungkin lebih suka
kupon makanan daripada uang tunai. salah satu pembenarannya adalah adanya paternalisme.
Meskipun sebaliknya ada bukti, legislator berfikir mungkin takut bahwa masyarakat miskin

205
akan membuang-buang uang tunai yang diberikan daripada menghabiskan pada makanan.
Atau, dari sudut pandang politik, mungkin lebih mudah untuk mendapatkan dukungan untuk
program untuk menghapuskan kelaparan daripada hanya membayar uang tunai.
Program Nutrisi Bagi Anak
Program ini ditargetkan pada ibu menyusui, bayi, anak balita, dan anak-anak sekolah.
Pada tahun 1989, 4,1 juta perempuan, bayi, dan anak-anak mendapat manfaat dari program
ini . Seperti kupon makanan, ada beberapa stigma tidak muncul yang terkait dengan program
ini. Misalnya, anak-anak yang memenuhi syarat untuk makan siang bersubsidi sering dipilih
oleh harus berdiri di baris khusus atau makan di meja khusus. Sejauh ini enggan partisipasi,
ada anak yang memenuhi syarat yang menerima manfaat.
Bantuan Perumahan
Di Amerika Serikat, subsidi untuk penyediaan perumahan bagi kaum miskin dimulai
pada 1937 Sampai baru-baru ini, program terbesar adalah perumahan rakyat. unit perumahan
rakyat dikembangkan, dimiliki, dan dikelola oleh otoritas lokal yang beroperasi dalam kota,
kabupaten, atau beberapa kabupaten sebagai sebuah kelompok. Pemerintah federal
mensubsidi baik biaya konstruksi dan sebagian dari biaya operasi dibayar oleh penyewa.
Pada tahun 1988, ada 1,5 juta unit perumahan rakyat (US Biro Sensus, 1990, hal.
726). Nilai rata-rata bulanan perumahan rakyat ke penerima telah diperkirakan sekitar 80
persen dari nilai tunai. Batas penghasilan untuk berpartisipasi dalam perumahan publik lokal
didirikan. Tidak seperti program kesejahteraan lainnya, memuaskan berarti tidak secara
otomatis memberikan hak keluarga untuk berpartisipasi dalam perumahan publik. Seperti
disebutkan sebelumnya, hanya ada 1,5 juta unit perumahan publik, sementara ada lebih dari
31 juta orang yang pendapatannya jatuh di bawah garis kemiskinan. Lebih banyak orang
ingin masuk ke perumahan rakyat. Singkatnya, perumahan rakyat dan memberi nilai yang
relatif besar per penerima, tetapi kebanyakan orang miskin tidak menerima apa-apa dari
program ini semua.
Ketidakadilan tersebut adalah salah satu alasan banyak ekonom telah menyarankan
bahwa jika ada yang menjadi subsidi untuk perumahan bagi kaum miskin, link mereka
dengan ketentuan umum perumahan harus baik. Jika subsidi dapat diterapkan pada
perumahan sektor swasta, tidak lagi diperlukan untuk sektor publik untuk terlibat dalam
konstruksi apartemen dan manajemen. Selain itu, penerima bantuan tidak lagi terkonsentrasi
secara geografis dan ditandai publik.
Memang ada program perumahan federal yang diselenggarakan disepanjang garis-
garis ini, dibuat sebagai bagian dari 8 bagian dari tindakan perumahan 1974 Dalam program

206
ini, melibatkan pengeluaran sekitar $ 1,2 miliar pada tahun 1992, pencari rumah tangga yang
memenuhi syarat di pasar swasta untuk 1 unit rumah (kantor eksekutif presiden, 1991, hal. 4-
103). Jika tempat tinggal memenuhi standar kualitas tertentu dan sewa dianggap adil oleh
pemerintah,subsidi sewa itu dengan pembayaran langsung ke pemilik. (Iuran penyewa adalah
proporsi tetap pendapatan keluarga, saat ini ditetapkan sebesar 30 persen.) Seperti perumahan
rakyat tradisional, 8 bagian upaya untuk memberikan saham. Namun, bagian 8 penerima
terbatas dalam pilihan mereka tempat tinggal, tidak bisa menghabiskan lebih dari 30 persen
sewa dari pendapatan mereka, dan dapat memilih hanya dari tuan tanah yang berpartisipasi
dalam program ini.
Sebuah program subsidi yang berorientasi pada permintaan yang telah menerima
banyak perhatian tunjangan perumahan. Berdasarkan skema ini, setiap individu yang
memenuhi syarat akan menerima dari pemerintah pembayaran biaya perumahan standar yang
ditetapkan oleh program. Tunjangan bisa dihabiskan pada setiap perumahan di pasar swasta,
bahwa yang diberikan memenuhi standar kualitas tertentu. Pada akhir 1970-an, eksperimen
sosial utama (program tunjangan perumahan Eksperimental) dilakukan di beberapa kota
untuk menentukan bagaimana tunjangan perumahan akan mempengaruhi perilaku
masyarakat. Analisis data dengan Eric Hanushek dan John Quigle menunjukkan efek moderat
konsumsi perumahan; pendapatan meningkat dari 10 persen menyebabkan pengeluaran
perumahan naik sekitar 5 persen. Menariknya, peningkatan permintaan yang dihasilkan oleh
tunjangan perumahan tampaknya tidak memiliki banyak pengaruh pada tunjangan perumahan
di mana percobaan dilakukan. Hal ini mungkin karena pasokan perumahan cukup elastis dan
respon terhadap peningkatan tunjangan berlangsung secara bertahap dari waktu ke waktu.
Ditemukan juga bahwa ketentuan tempat tinggal memenuhi berbagai standar mutu
pendidikan ulang partisipasi dalam program secara signifikan.
Pada tahun 1985, Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan mulai
merencanakan voucher perumahan serupa dalam banyak hal untuk percobaan tunjangan
perumahan. Peserta menerima voucher untuk perbedaan antara sewa pasar wajar dan 30
persen dari pendapatan keluarga. Peserta bebas memilih perumahan apa pun yang cocok bagi
mereka, asalkan memenuhi standar kualitas tertentu. Program voucher masih relatif kecil;
pada tahun 1991, sekitar $ 449.000.000 telah dialokasikan untuk voucher perumahan.
Program untuk meningkatkan pendapatan melalui Pendidikan
Kebanyakan pengeluaran bagi masyarakat miskin yang dirancang untuk
meningkatkan tingkat konsumsi mereka saat ini. Sebaliknya, beberapa program telah

207
dirancang untuk meningkatkan kemampuan mereka untuk mendukung diri mereka sendiri di
masa depan. Ini termasuk program pelatihan pendidikan dan pekerjaan.
Sebuah teori populer menyatakan bahwa banyak kemiskinan di Amerika Serikat
karena kurangnya pendidikan. Argumennya adalah bahwa dengan semakin baik pendidikan,
individu dapat memperoleh lebih banyak uang dan, karenanya, cenderung berakhir dalam
kemiskinan. Berdasarkan undang-undang yang disahkan pada 1965, pemerintah federal
menyediakan dana pada setiap daerah untuk pendidikan kompensasi pada tingkat dasar dan
menengah bagi siswa yang kurang beruntung. Contoh yang paling terkenal adalah program
star TK, yang menyediakan kegiatan prasekolah untuk empat dan lima tahun dari latar
belakang kurang beruntung. Idenya adalah untuk memastikan bahwa pada saat start TK,
mereka dapat mencapai pada tingkat yang sama sebagai anak-anak dari keluarga yang lebih
makmur.
Apakah program pendidikan kompensasi kesenjangan dhilangkan dalam prestasi
pendidikan antara anak-anak miskin dan kelas menengah? Tampaknya bahwa setidaknya
dalam jangka pendek, program yang menghilangkan bagian dari kesenjangan. Namun,
beberapa studi menunjukkan bahwa keuntungan dari pendidikan kompensasi tidak
berkelanjutan-meskipun peserta tampaknya melakukan lebih baik dalam jangka pendek,
keuntungan menghilang dalam jangka panjang [Jencks, 1986]. Intinya, tentu saja bahwa
anak-anak miskin tidak mampu untuk belajar lebih dari yang mereka lakukan sekarang.
Sebaliknya, itu adalah bahwa pemahaman kita tentang bahwa proses pendidikan tidak cukup
baik dikembangkan untuk menentukan apa yang baik. Singkatnya, "pemahaman kita tentang
kesejangan dalam efek pendidikan kompensasi tetap besar" [Jencks, 1986, p. 178]. Secara
umum, sekarang ada rasa kurang optimis daripada ada pada 1960-an bahwa pendidikan
adalah obat untuk kemiskinan. Yang pasti, ada korelasi positif antara tahun pendidikan dan
pendapatan. Tapi tidak jelas apa aspek pendidikan mengakibatkan tingkat upah naik, atau
apakah hubungan kausal sama sekali. banyak diketahui tentang penyebab kemiskinan,
program untuk menghilangkan akar-akarnya dapat hanya kemanjuran terbatas.
Pekerjaan dan Pelatihan Kerja
Program pelatihan kerja federal mengatasi kemungkinan penyebab kurangnya
keterampilan pasar kerja. Misalkan orang miskin tidak dapat memperoleh pekerjaan yang
memberikan pelatihan yang baik karena diskriminasi, atau karena tidak ada pekerjaan
tersebut yang ada di lingkungan mereka. Ide di balik program ini adalah bahwa pemerintah
akan memberikan kesempatan untuk mengembangkan keterampilan.

208
 Pemerintah menjalankan berbagai program semacam ini. Baru-baru ini, telah terjadi
penekanan pada penyediaan pelatihan yang berhubungan dengan penerimaan pekerjaan untuk
kesejahteraan. Dukungan keluarga tindakan 1988 menciptakan program Kesempatan Kerja
dan Keterampilan Dasar (JOBS), pendidikan, pelatihan, dan Program kerja nasional untuk
orang tua AFDC yang anak bungsunya berusia minimal tiga tahun.
Banyak penelitian ekonometrik telah dilakukan untuk menilai dampak dari program
pemerintah pada pendapatan dan pekerjaan peserta. Laurie Bassi dan Orley Ashenfeltur
[1986] berpendapat bahwa, secara bersama-sama, hasil dari semua studi ini sebagian besar
tidak meyakinkan. Sebuah alasan penting untuk situasi yang mengecewakan ini adalah
kenyataan bahwa dalam banyak kasus, individu itu sendiri memutuskan apakah atau tidak
untuk berpartisipasi dalam program pelatihan kerja. Untuk melihat mengapa masalah ini ada,
misalkan kita amati bahwa setelah berpartisipasi dalam program pelatihan kerja, rata-rata
peserta mengalami kenaikan tingkat upah mereka. Kita tidak bisa menyimpulkan bahwa
program ini akan memiliki efek yang sama pada setiap kelompok berpenghasilan rendah,
karena orang-orang yang memilih untuk mendaftar mungkin lebih energik atau ambisius
daripada mereka yang tidak mendaftar. Fenomena ini disebut sebagai hasil seleksi mandiri.
Bassi dan Ashandelter berpendapat bahwa sampai efek pelatihan kerja dievaluasi
dibandingkan dengan kelompok yang telah dipilih dipilih, akan mustahil untuk menilai
program pelatihan kerja.

Apakah Program Kesejahteraan telah membantu?

Sebuah cara yang masuk akal untuk memulai evaluasi terhadap sistem kesejahteraan
adalah menguji dampaknya terhadap tingkat kemiskinan. Dampak ini sebenarnya cukup
besar. Pada tahun 1988, misalnya, uang tunai ditambah makanan dan perumahan mengurangi
tingkat kemiskinan sekitar 43 persen. Angka ini, tentu saja, tidak memperhitungkan fakta
bahwa dalam ketiadaan kesejahteraan, pendapatan masyarakat mungkin lebih tinggi. Namun,
dalam hal metafora populer program kesejahteraan pemerintah sebagai jaring pengaman,
tampak bahwa meskipun banyak orang telah menyelinap melalui lubang, banyak orang lain
juga telah ditangkap.
Ekonom-baik akademis liberal dan konservatif-telah mereka fokuskan pada banyak
kritik pada kekacauan dari sistem saat ini. Ini tentu adalah program yang tidak jelas.
Beberapa program memberikan bantuan tunai; beberapa dalam bentuk barang. Tanggung
jawab administratif dan pembiayaan tidak berjalan baik antara pemerintah federal, negara
bagian dan lokal. Setiap program memiliki persyaratan sendiri, dan untuk setiap program

209
yang diberikan, kelayakan berbeda di seluruh wilayah hukum. Mengapa tidak kas keluar
program in-kind, dan mengganti kedua mereka dan berbagai program bantuan tunai dengan
noncategorical pajak penghasilan negatif tunggal ?
Ekonom lain mulai menolak posisi ini karena beberapa alasan. Pertama-tama, itu
tampaknya benar-benar tidak layak secara politik:
Publik Amerika telah menyatakan salah lagi yang bersedia untuk memberikan mereka
yang membutuhkan bantuan komoditas seperti perumahan dasar. Makanan, dan perawatan
kesehatan, tetapi tidak mau memberi orang miskin uang tunai untuk membeli barang-barang
sendiri. Sikap ini telah bertahan cukup lama untuk diambil sebagai tindakan nyata pada
adegan kesejahteraan. Usaha lebih lanjut untuk memodifikasi sistem kesejahteraan harus
memperlakukannya sebagai kenyataan daripada mencoba untuk menjelaskan mengapa hal itu
tidak masuk akal.
Kedua, dari sudut pandang efisiensi, sistem program kategoris mungkin memiliki
beberapa manfaat. Secara khusus, jika jumlah yang relatif besar bantuan dapat ditargetkan
pada kelompok untuk siapa insentif penawaran tenaga kerja tidak terlalu penting (misalnya,
orang cacat), maka efisiensi keseluruhan sistem tidak berarti ideal, struktur kategoris tidak
selalu kesalahan fatal.
Tentu saja, aspek yang paling kontroversial dari sistem saat ini berantakan dan tidak
struktur, tetapi apakah itu terlalu murah hati atau tidak cukup murah hati. Dalam ilmu
ekonomi kesejahteraan standar, jawaban yang benar tergantung pada kekuatan preferensi
seseorang untuk kesetaraan pendapatan, dan distorsi insentif yang disebabkan oleh sistem,
terlepas dari struktur, mungkin menjadi ide yang buruk:
Kesejahteraan, seperti banyak ekspresi lain dari niat mulia, memiliki benih korupsi di
dalamnya. Anda mungkin, pada awalnya, menerima amal karena Anda benar-benar
membutuhkannya. Tapi jika Anda tidak berhenti menerima itu pada saat Anda dapat
membuat hidup di sendiri-bahkan sederhana Anda hidup-maka Anda kehilangan jiwamu.
Para pendukung transfer ke miskin cepat untuk menunjukkan bahwa mereka bukan
satu-satunya penerima bantuan amal didalam masyarakat. Sejumlah pengeluaran dan pajak
program pemerintah menguntungkan orang-orang menengah dan berpenghasilan tinggi.
Pengeluaran oleh yayasan ilmu pengetahuan nasional meningkatkan pendapatan dari pemilik
sumur minyak: dan program pertahanan meningkatkan pendapatan produsen amunisi.
Memang, kadang-kadang program yang pura-pura untuk tujuan lain yang sebenarnya tidak
lebih dari program distribusi pendapatan mendukung berbagai kelompok. Sebagai contoh,
sebagian besar ekonom percaya bahwa dukungan harga pertanian memiliki efisiensi tujuan

210
diabaikan dan hanya cara terselubung mentransfer pendapatan bunga pertanian politik kuat.
(Program-program ini biaya sekitar $ 30 miliar, dan ribuan petani menerima pembayaran
lebih dari $ 500,000. Demikian pula, lokasi pangkalan militer AS tertentu mungkin hanya
berfungsi untuk meningkatkan pendapatan legislatif.
Namun, "kesejahteraan untuk orang kaya" tidak membawa label tersebut. Mungkin itu
sebabnya tidak ada yang khawatir tentang mereka kehilangan jiwa mereka.

211
D. RINGKASAN
 Sarana teruji pendapatan program transfer ke orang yang sumber daya turun di bawah
tingkat tertentu. Pemerintah berarti-mencicipi program sekitar 3,6 persen dari GNP
 Bantuan untuk keluarga dengan anak-anak terlantar (AFDC) memberikan uang tunai
kepada keluarga dengan anak-anak terlantar. Tingkat manfaat yang sangat luas di
seluruh negara
 Bagi banyak penerima kesejahteraan, AFDC berlaku menciptakan pajak 100 persen
pada pendapatan. Teori ekonomi menunjukkan bahwa ini dapat mencegah kerja, dan
hipotesis ini dikonfirmasi oleh penelitian yang paling empiris.
 Sebuah alternatif untuk AFDC akan menjadi pajak penghasilan Program
noncategorical negatif di mana manfaat yang diterima hanya bergantung pada
pendapatan, dan manfaat dikurangi hanya dengan sebagian kecil dari pendapatan
tambahan. Untuk biaya program tertentu, masalah utama dalam merancang pajak
penghasilan negatif adalah memilih trade-off antara dukungan yang memadai dan
insentif kerja yang baik.
 Di bawah padat karya, orang berbadan sehat menerima transfer pembayaran hanya
bila mereka setuju untuk menerima pekerjaan jika ditawarkan. Serikat memiliki
pilihan untuk membuat penerima AFDC berpartisipasi dalam program padat karya.
Bukti awal menunjukkan bahwa kesejahteraan kerja mengurangi beban kasus AFDC.
 Pendapatan Keamanan Tambahan (SSI) menyediakan bantuan uang kepada orang tua,
buta, atau menonaktifkan Medicaid, program belanja terbesar bagi masyarakat miskin,
menyediakan layanan medis tertentu tanpa biaya. Nilai pasar Medicaid adalah biaya
memperoleh polis asuransi sebanding. Pekerjaan empiris menunjukkan bahwa nilai
ditempatkan pada Medicaid oleh penerima jauh di bawah nilai pasar.
 Diskusi terkini mengenai reformasi Medicaid telah berfokus pada mengandung biaya.
Masalahnya adalah untuk melakukannya tanpa merusak kualitas perawatan.
 Sebuah cap makanan adalah voucher yang hanya dapat digunakan untuk pembelian
makanan. Kupon makanan tampaknya hampir setara dengan uang tunai.

212
 Bantuan Perumahan di Amerika Serikat secara tradisional berfokus pada penciptaan
perumahan umum bagi masyarakat miskin. Beberapa ekonom mendukung pemutusan
hubungan antara subsidi perumahan dan perumahan rakyat. Sebuah program kecil
sekarang menyediakan penerima dengan voucher perumahan untuk membayar sewa
atas tempat tinggal pilihan mereka.
 Tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan adalah untuk meningkatkan
kemampuan masyarakat miskin untuk mendukung diri mereka sendiri di masa depan.
Kemanjuran program tersebut sangat kontroversial. Sebagian alasannya adalah seleksi
mandiri bias-orang yang memilih untuk berpartisipasi dalam program mungkin tidak
mewakili masyarakat miskin secara keseluruhan.
 Banyak ekonom berpendapat bahwa efisiensi dan pemerataan akan meningkat jika
program saat dikonsolidasikan dan menguangkan-out. Namun, ini tampaknya politik
tidak layak. Juga, sistem kategoris dapat dibenarkan atas dasar efisiensi, karena
memungkinkan transfer yang akan ditargetkan pada individu untuk siapa insentif
kerja yang tidak terlalu penting.

213
E. SOAL LATIHAN
a. Pilihan Berganda
1. Pandangan apakah yang membuat distribusi pendapata di America Serikat tidak
merata..
a) individualisme
b) matrealisme
c) politik dan etika
d) liberalisme
2. Bagaimanakah cara/intervensi pemerintah America Serikat dalam meningkatkan
kesejahteraan..
a) mempertahankan keuangan
b) distribusi pendapatan
c) pemerataan pendapatan
d) pemerataan penduduk
3. Apakah istilah waktu yang di pakai smith tentang “berapa banyak waktu untuk
bekerja setiap bulan dan berapa banyak waktu luang”…
a) waktu endowment
b) waktu kesempatan
c) waktu dwoisment
d) waktu reagen
4. Pada tahun 1972 diberlakukan Tambahan Penghasilan keamanan oleh Negara federal.
Kepada siapa tunjangan bulanan dasar itu diberikan ??
a) lanjut usia,orang buta,kelainan
b) lanjut usia,orang tuli,teraniaya
c) orang buta,terlantar,kesusahan
d) gelandangan,pengamen,para napi
5. Bagaimankah alternative yang dilakukan pemerintah dengan rumah sakit agar orang
miskin tetap mendapat layanan kesehatan ??
a) dengan memberikan kartu sehat kepada orang miskin
b) memberikan surat keterangan kepada orang yang mau kerumah sakit
c) dengan meminta biaya terlebih dahulu dari pemerintah
d) pembagian biaya dengan rumah sakit tertentu secara kompetitif
6. Berapa persen keberadaan pengurangan jam kerja yang dilakukan oleh Henry Harun?
a) Diatas 10%
b) Dibawah 10%
c) Kurang lebih 15%

214
 d) Diatas 15%
7. Ada dua efek penting pada administrasi Medicaid yang disahkan pada 1981, antara
lain:
a) Menambah pengeluaran pederal dan meningkatkan pembangunan
b) mengurangi pembayaran federal dan peningkatan fleksibilitas
c) menambah pajak dan meningkatkan pendapatan
d) meningkatkan pajak dan peningkatan fleksibilitas

8. apa program yang dilakukan untuk meningkatkan pendapatan?

a) Melalui Pendidikan
b) Melalui Pelatihan
c) Melalui pengalaman
d) Melalui bekerja
9. Apa tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan bagi masyarakat miskin?
a) Untuk Menumbuhkan semangat kerja
b) Untuk meningkatkan pengasilan
c) Untuk meningkatkan keterampilan kerja
d) untuk meningkatkan kemampuan masyarakat untuk mendukung diri mereka
sendiri di masa depan
10. Jenis-jenis bantuan yang diberikan oleh SSI antara lain, kecuali:
a) Bantuan dana
b) Bantuan medis
c) Bantuan pendidikan
d) Bantuan asuransi

b. Essay Test
1. Jelaskan kenapa pemerintah perlu membantu orang miskin dan keluarga yang anak-
anaknya terlantar ?
2. Apakah sudah ada usaha pemerintah dalam mengurangi kemiskinan ?
3. Apakah Tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan bagi orang miskin ?
4. Apa alasan mengapa program pengeluaran pemerintah dianggap kurang
komprehensip pada anggaran kemiskinan?
5. Bantuan apakah yang paling kontroversial dari program-program kesejahteraan
America Serikat ?
6. Apakah kesejahteraan mempengaruhi partisipasi di pasar tenaga kerja, jelaskan !
7. Isu apakah yang terjadi dalam perdebatan public insentif AFDC ?
8. Mengapa para pendukung pajak penghasilan negatif tidak tergolong kategori alam ?
9. Mengapa orang-oran gyang tidak bekerja menerima kesejahteraan bukan dari hibah
dasar ?
10. Apakah aspek penting dalam sistem kesejahteraan ?

KASUS I

215
 Jembrana adalah sebuah skema jaminan kabupaten di Bali. Skema ini telah berhasil
memperluas akses layanan kesehatan masyarakat miskin, karena mencakup penyedia layanan
swasta maupun pemerintah. Persentase orang sakit yang berobat naik dari 29% ke 80% pada
tahun pertama pelaksanaan proyek ini. Jumlah bidan di kabupaten yang dikunjungi juga telah
bertambah, disertai juga dengan peningkatan mutu pelayanan kesehatan dan tingkat kepuasan
pengguna layanan. Namun demikian, karena sistem rujukan dokter diperketat, masyarakat
miskin tidak lagi dapat menerima layanan kesehatan primer dari bidan dan petugas medis
yang selama ini merupakan sumber layanan kesehatan utama bagi masyarakat miskin
dipedesaan.

KASUS II
Pemerintah akan mengucurkan bantuan tunai langsung senilai Rp 25,6 triliun. Dana
bantuan ini menjadi kompensasi kenaikan harga bahan bakar minyak bersubsidi yang mulai
berlaku 1 April 2012.Menurut Menteri Koordinator Perekonomian, Hatta Rajasa, dana
tersebut akan diberikan kepada 18,5 juta rumah tangga miskin atau 74 juta jiwa. “Angka ini
setara dengan 30 persen masyarakat miskin,” ujar kata dia di kantornya, Rabu 14 Maret 2012.
Setiap keluarga akan menerima dana bantuan tunai sebesar Rp 150 ribu selama sembilan
bulan. Dana itu disalurkan melalui kantor PT Pos (Persero) di seluruh Indonesia. Selain
bantuan tunai, pemerintah akan memberikan bantuan beras untuk masyarakat miskin (raskin)
ke-13.
Selama ini bantuan raskin diberikan selama 12 bulan. Pada bulan ke-14, jumlah
penerima beras miskin dari 17,5 juta rumah tangga dinaikkan menjadi 18,5 juta rumah
tangga. Namun Wakil Ketua Komisi Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat, Harry Azhar
Aziz, menilai bantuan untuk keluarga miskin ini rawan dimanfaatkan partai politik untuk
meningkatkan citra. Menurut dia, badan yang ditunjuk untuk menyalurkan bantuan harus
transparan dan tidak terikat partai tertentu. Selain itu pemberian dana tunai, menurut Harry,
tidak efektif membantu orang miskin. Alasannya, bantuan tunai berpotensi disalahgunakan
oleh penerima. Misalnya, uang yang didapat seharusnya digunakan membeli bahan
kebutuhan pokok, tapi malah digunakan membeli pulsa atau rokok. Untuk itu, dia
mengusulkan agar bantuan tunai diganti dengan kupon makan. “Kupon kan tidak bisa ditukar
rokok.” Katanya.

216
Kunci Jawaban
1. A
2. B
3. A
4. A
5. D
6. B
7. B
8. A
9. D
10. C

217