Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

KASUS 2.1

Jack Greenberg, Inc.

Auditor biasanya menemukan diri mereka menghadapi situasi di mana mereka harus
membujuk eksekutif klien untuk melakukan sesuatu yang mereka benar-benar dan tegas tidak
ingin lakukan. Ketika semuanya gagal, auditor mungkin terpaksa menggunakan taktik yang
biasanya tidak disukai oleh psikolog klinis, konselor pernikahan, orang tua balita, dan pakar
interpersonal lainnya; yaitu, ancaman kuno "jika-Anda-tidak-bekerja sama, saya-akan-
menghukum-Anda". Pada pertengahan 1990-an, tim auditor Grant Thornton yang putus asa
terpaksa mengancam eksekutif klien yang keras kepala untuk mendorongnya menyerahkan
dokumen-dokumen kunci yang memiliki implikasi audit yang signifikan. Eksekutif akhirnya
menyerah dan menyerahkan dokumen-dokumen itu—yang mengakibatkan lebih banyak
masalah bagi auditor Grant Thornton.

Saudara Greenberg
Selama beberapa dekade, Jack Greenberg mengawasi sebuah perusahaan daging grosir yang sukses,
sebuah perusahaan yang akhirnya didirikan dan dinamai menurut namanya sendiri.1 Jack Greenberg,
Inc., memasarkan berbagai daging, keju, dan produk makanan lainnya di sepanjang pesisir timur
Amerika Serikat dari kantor pusatnya di Philadelphia. Kesehatan Jack Greenberg yang menurun pada
awal 1980-an mendorongnya untuk menempatkan kedua putranya sebagai penanggung jawab
operasi perusahaan sehari-hari. Setelah kematian ayah mereka, dua bersaudara, Emanuel dan Fred,
menjadi mitra setara dalam bisnis. Emanuel mengambil alih jabatan presiden perusahaan, sementara
Fred menjadi wakil presiden perusahaan. Kedua saudara laki-laki dan ibu mereka menjadi dewan
direksi perusahaan yang beranggotakan tiga orang. Beberapa anggota keluarga Greenberg lainnya
juga bekerja dalam bisnis tersebut.
Serupa dengan banyak bisnis yang dimiliki dan dioperasikan oleh keluarga, Jack Greenberg, Inc.
(JGI), tidak terlalu menekankan pengendalian internal. Seperti ayah mereka, dua bersaudara
Greenberg terutama mengandalkan intuisi mereka sendiri dan kompetensi serta integritas bawahan
utama mereka untuk mengelola dan mengendalikan operasi perusahaan mereka. Pada pertengahan
1980-an, ketika bisnis milik pribadi memiliki penjualan tahunan yang diukur dalam puluhan juta dolar,
Emanuel menyadari bahwa JGI perlu mengembangkan sistem akuntansi dan kontrol yang lebih
formal. Kesadaran itu meyakinkannya untuk mulai mencari pengontrol perusahaan baru yang
memiliki keahlian yang diperlukan untuk mengubah fungsi akuntansi JGI yang sudah ketinggalan
zaman dan untuk mengembangkan jaringan pengendalian internal yang sesuai untuk perusahaan
yang sedang berkembang. Pada tahun 1987, Emanuel mempekerjakan Steve Cohn, seorang CPA dan
mantan auditor di Coopers & Lybrand, sebagai pengontrol JGI. Cohn, yang memiliki pengalaman luas
bekerja dengan berbagai sistem inventaris yang berbeda, segera menangani tugas yang menantang
untuk menciptakan sistem akuntansi dan kontrol modern untuk JGI.
Di antara perubahan lainnya, Cohn menerapkan kebijakan dan prosedur baru
yang menyediakan pemisahan tanggung jawab utama dalam siklus transaksi JGI.
Cohn juga mengintegrasikan pemrosesan komputer di sebagian besar operasi JGI,
termasuk modul penggajian, piutang, dan hutang dari fungsi akuntansi perusahaan.

1. Fakta-fakta kasus ini dan kutipan-kutipan di dalamnya diambil dari pendapat pengadilan sebagai berikut:
Larry Waslow, Wali Amanat untuk Jack Greenberg, Inc., v. Grant Thornton LLP; Pengadilan Kepailitan Amerika
Serikat untuk Distrik Timur Pennsylvania, 240 BR 486; 1999 Bank LEXIS 1308.

165
166 BAGIAN DUA AUDIT DARI HIGH-RAPAKAH K AAKUN

Salah satu perubahan penting yang diterapkan Cohn adalah mengembangkan sistem
pelaporan internal yang menghasilkan laporan keuangan bulanan yang dapat digunakan
Greenbergs untuk membuat keputusan yang lebih tepat waktu dan terinformasi untuk bisnis
mereka. Sistem pelaporan keuangan baru Cohn juga memungkinkan JGI untuk mengajukan
laporan keuangan lebih tepat waktu dengan tiga bank yang menyediakan sebagian besar
pembiayaan eksternal perusahaan. Pada awal 1990-an, JGI biasanya memiliki minimal $10 juta
pinjaman dari bank-bank tersebut.
Salah satu area operasi JGI yang gagal dimodernisasi oleh Cohn adalah prosedur akuntansi dan pengendalian perusahaan untuk persediaan

prabayar. Sejak awal berdirinya perusahaan, produk daging impor telah menyumbang porsi signifikan dari penjualan tahunan JGI. Karena pemasok

asing mengharuskan JGI untuk membayar di muka untuk item daging beku, perusahaan memelihara dua akun persediaan, Persediaan Prabayar dan

Persediaan Barang Dagangan. Pembayaran di muka untuk produk daging impor dibebankan ke akun Persediaan Dibayar Dimuka, sedangkan semua

barang dagangan lain yang diperoleh perusahaan untuk dijual kembali didebit ke akun Persediaan Barang Dagang. Persediaan prabayar biasanya

menyumbang 60 persen dari total persediaan JGI dan 40 persen dari total aset perusahaan. Jauh sebelum Cohn menjadi pengontrol JGI, Jack Greenberg

telah memberi putranya Fred tanggung jawab penuh atas pembelian, akuntansi, kontrol, dan keputusan lain yang memengaruhi inventaris prabayar

perusahaan. Setelah kematian ayah mereka, kedua bersaudara itu setuju bahwa Fred akan terus mengawasi inventaris prabayar JGI. Ketika Cohn

mencoba untuk merestrukturisasi dan komputerisasi akuntansi dan prosedur pengendalian untuk persediaan prabayar, Fred menolak untuk bekerja

sama. Meskipun permintaan sering dan bersikeras dari Cohn selama beberapa tahun, Emanuel menolak untuk memerintahkan adiknya untuk

bekerja sama dengan rencana modernisasi Cohn untuk sistem akuntansi JGI. Ketika Cohn mencoba untuk merestrukturisasi dan komputerisasi

akuntansi dan prosedur pengendalian untuk persediaan prabayar, Fred menolak untuk bekerja sama. Meskipun permintaan sering dan bersikeras dari

Cohn selama beberapa tahun, Emanuel menolak untuk memerintahkan adiknya untuk bekerja sama dengan rencana modernisasi Cohn untuk sistem

akuntansi JGI. Ketika Cohn mencoba untuk merestrukturisasi dan komputerisasi akuntansi dan prosedur pengendalian untuk persediaan prabayar, Fred

menolak untuk bekerja sama. Meskipun permintaan sering dan bersikeras dari Cohn selama beberapa tahun, Emanuel menolak untuk memerintahkan

adiknya untuk bekerja sama dengan rencana modernisasi Cohn untuk sistem akuntansi JGI.

Akuntansi untuk Persediaan Dibayar Dimuka

Fred Greenberg memproses pesanan pembelian untuk produk daging yang dibeli JGI dari
vendor asing. Barang-barang yang dibeli diperiksa oleh otoritas yang berwenang di negara
tersebut dan kemudian dimuat ke dalam loker berpendingin untuk diangkut dengan kapal ke
Amerika Serikat. Ketika vendor memberikan dokumentasi kepada JGI bahwa pengiriman
sedang dalam perjalanan, Fred Greenberg menyetujui pembayaran faktur vendor. Pembayaran
ini, seperti disebutkan sebelumnya, dibebankan atau didebet ke akun Persediaan Prabayar JGI.
Fred Greenberg memelihara catatan akuntansi tulisan tangan yang dikenal sebagai log
inventaris prabayar untuk melacak item yang termasuk dalam akun Inventaris Prabayar kapan
saja.
Ketika pengiriman produk daging impor tiba di pelabuhan AS, perantara pabean yang
ditahan oleh JGI mengatur agar masing-masing barang diperiksa dan disetujui untuk masuk ke
Amerika Serikat oleh petugas bea cukai. Setelah pengiriman melewati bea cukai, pialang
pabean mengirimkan formulir pemberitahuan tentang hal itu kepada Fred Greenberg. Ketika
produk tiba dengan truk di gudang JGI, seorang pejabat Departemen Pertanian AS (USDA)
membuka dan memeriksa barang-barang yang termasuk dalam pesanan. Pejabat USDA
menyelesaikan dokumen yang dikenal sebagai Formulir 9540-1 untuk menunjukkan bahwa
barang tersebut telah lulus pemeriksaan. Setiap Formulir 9540-1 juga menunjukkan tanggal
produk yang diberikan tiba di gudang JGI.
Setelah proses pemeriksaan USDA selesai, barang inventaris prabayar diserahkan kepada
manajer gudang JGI. Manajer gudang mencap item untuk menunjukkan bahwa mereka telah
lulus inspeksi USDA dan kemudian menyelesaikan dokumen yang dikenal sebagai tanda terima
pengiriman yang mencantumkan tanggal kedatangan, vendor, jenis produk, dan jumlah
produk. Manajer gudang mengirimkan formulir tanda terima pengiriman ke Fred Greenberg,
yang mencocokkan formulir tersebut dengan faktur vendor yang sesuai. Fred kemudian
menghapus item inventaris yang diberikan dari prabayar
KASUS 2.1 JACK GREENBERG, SAYANC. 167

log inventaris dan meneruskan faktur yang sesuai dan tanda terima pengiriman ke Steve
Cohn, yang memproses entri akuntansi yang mentransfer produk dari akun Inventaris
Prabayar ke akun Inventaris Barang Dagangan. Setiap akhir tahun, JGI melakukan
inventarisasi fisik gudang perusahaan dan menyesuaikan saldo akun Persediaan Barang
Dagangan agar sesuai dengan hasil inventarisasi fisik. Karena prosedur akuntansi yang
digunakan untuk dua akun inventaris JGI, ada beberapa risiko bahwa item inventaris
tertentu akan "dihitung dua kali" pada akhir tahun. Artinya, item inventaris tertentu
mungkin dimasukkan dalam akun Inventaris Prabayar dan Inventaris Barang Dagang jika
ada keterlambatan dalam memproses formulir tanda terima pengiriman. Sebagai contoh,
misalkan pengiriman produk daging impor tiba di gudang JGI pada tanggal 29 Desember,
dua hari sebelum penutupan tahun buku perusahaan. Jika Fred Greenberg gagal
menghapus item dalam pengiriman dari log inventaris prabayar dan gagal meneruskan
tanda terima pengiriman dan faktur pengiriman ke Steve Cohn secara tepat waktu, item
dalam pengiriman dapat dimasukkan dalam kedua akun inventaris di akhir tahun.2 Untuk
mengurangi risiko kesalahan tersebut, Cohn merekonsiliasi log inventaris prabayar yang
dikelola oleh Fred ke saldo akhir tahun dari akun Inventaris Prabayar. Cohn juga meminta
Fred untuk mengizinkannya meninjau semua tanda terima pengiriman yang tiba selama
beberapa hari terakhir tahun fiskal.

Penipuan Fred
Steve Cohn menyadari bahwa prosedur akuntansi untuk persediaan prabayar meningkatkan risiko
bahwa persediaan akhir tahun JGI akan salah saji. Pada awal tahun 1992, Cohn, yang saat ini telah
diberi gelar chief financial officer, merancang sistem akuntansi terkomputerisasi untuk persediaan
prabayar JGI. Cohn kemudian mengadakan pertemuan dengan dua bersaudara Greenberg untuk
mengilustrasikan sistem dan menunjukkan informasi penting dan keuntungan kontrol yang akan
diberikannya atas sistem manual "ceroboh" yang telah digunakan Fred selama bertahun-tahun untuk
memperhitungkan inventaris prabayar. Beberapa tahun kemudian, Cohn akan menceritakan
bagaimana Greenberg bersaudara bereaksi terhadap lamarannya.

Saya memberi tahu Fred bagaimana ini adalah ide bagus dan bagaimana saya percaya bahwa ini akan menjadi
langkah maju yang besar untuk dapat memantau inventaris [prabayar] dan menentukan apa yang terbuka. . . . Dan
saya menunjukkannya kepada Fred, melihatnya dan berkata, “Bukankah ini bagus? Kita bisa melakukan ini.” Dan saya
berkata, "Apakah Anda tidak ingin melakukan ini?" Dan dia menatapku dan berkata, "Tidak."

Saya terperangah. Saya melihat ke Manny [Emanuel]. Dia hanya duduk di sana. Dan saya sangat marah. Saya
tidak berbicara dengan Fred selama berminggu-minggu. Saya—saya mengalami kesulitan menghadapinya.
Aku tidak bisa membayangkan mengapa dia tidak ingin aku melakukan ini. Itu adalah hal yang baik untuk
perusahaan. Dan dia tidak ingin melakukannya.

Kemudian pada tahun 1992, Cohn yang gigih memutuskan untuk secara pribadi
mengumpulkan informasi yang dibutuhkan untuk memelihara sistem akuntansi
terkomputerisasi untuk persediaan prabayar JGI. Cohn akan mengawasi truk pengiriman yang
tiba di gudang JGI, yang bersebelahan dengan kantor administrasi perusahaan. Ketika sebuah
truk tiba, dia atau bawahannya akan pergi ke dermaga pengiriman dan membuat salinan tanda
terima pengiriman dan dokumen lainnya untuk setiap pengiriman produk daging impor. “Kami
dulu berlari bolak-balik mencoba mendapatkan penerimaan [resi pengiriman] yang sedang
disiapkan [manajer gudang] dan itu menjadi permainan. Saya menjadi bahan tertawaan karena
bercanda bahwa saya mencoba mendapatkan informasi ini.” Setelah beberapa minggu, Cohn
yang putus asa menghentikan usahanya yang sia-sia.

2. Karena barang-barang tersebut akan ada selama persediaan fisik akhir tahun di gudang JGI, penyesuaian
persediaan buku-ke-fisik akan menyebabkan barang-barang tersebut dimasukkan ke dalam saldo 31 Desember dari
akun Persediaan Barang Dagang.
168 BAGIAN DUA AUDIT DARI HIGH-RAPAKAH K AAKUN

Fred Greenberg memiliki alasan untuk tidak bekerja sama dengan upaya Cohn yang
berulang-ulang untuk merombak prosedur akuntansi dan pengendalian untuk persediaan
prabayar JGI. Sejak pertengahan 1980-an, Fred sengaja melebih-lebihkan persediaan prabayar
perusahaan. Penyajian yang berlebihan tersebut secara material telah mengecilkan harga
pokok penjualan tahunan JGI serta melebih-lebihkan laba kotor dan laba bersih perusahaan
setiap tahun. Dalam kesaksian pengadilan berikutnya, Fred melaporkan bahwa kesehatan
ayahnya yang menurun telah memaksanya untuk mulai memanipulasi laporan hasil operasi
JGI. “Untuk menghindari memperparah penyakitnya, saya memulai praktik [menggembungkan
inventaris prabayar] sehingga dia akan merasa lebih baik tentang bisnisnya.” Fred juga
bersaksi bahwa setelah kematian ayahnya “perubahan signifikan yang terjadi di pasar yang
merugikan kami” menyebabkan dia melanjutkan skema penipuannya. Selama akhir 1980-an
dan awal 1990-an, Fred dan saudaranya merasa semakin sulit bersaing dengan pedagang
grosir besar yang merambah pasar perusahaan mereka. Untuk bersaing dengan perusahaan
besar ini, JGI terpaksa mengurangi margin kotor atas produk yang dijualnya. Untuk
mengurangi dampak dari tekanan persaingan ini pada hasil operasi JGI, Fred secara rutin
melebih-lebihkan persediaan prabayar untuk menghasilkan margin kotor yang mendekati yang
secara historis direalisasikan oleh perusahaan.

Fred memanipulasi tanggal penerimaan persediaan prabayar agar terlihat bahwa

operasi perusahaan menghasilkan kinerja keuangan umum yang sama dari periode ke
periode. Dia melakukan ini dengan menentukan berapa banyak persediaan yang
dibutuhkan untuk menjadi persediaan prabayar sehingga persentase laba kotor dan laba
bersih akan tetap konsisten.

Untuk melebih-lebihkan persediaan prabayar, Fred menghancurkan tanda terima pengiriman yang
diteruskan kepadanya oleh manajer gudang JGI dan mengabaikan untuk memperbarui log persediaan
prabayar untuk pengiriman yang diberikan. Berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan kemudian, dia
akan menyiapkan tanda terima pengiriman baru untuk pengiriman tersebut, menghapus item dalam
pengiriman dari log inventaris prabayar, dan kemudian meneruskan tanda terima tersebut bersama dengan
faktur vendor terkait ke Cohn. Praktek ini mengakibatkan barang-barang persediaan dimasukkan ke dalam
akun Persediaan Prabayar setelah barang-barang tersebut tiba di gudang JGI.

Mengaudit Inventaris Prabayar

Grant Thornton menjabat sebagai firma audit independen JGI dari 1986 hingga
1994. Karena persediaan prabayar adalah aset terbesar JGI dan karena
menimbulkan risiko audit yang signifikan, tim audit perikatan mengalokasikan
jumlah sumber daya audit yang tidak proporsional untuk item tersebut.
Beberapa minggu sebelum akhir setiap tahun fiskal, Grant Thornton memberi
Steve Cohn “Daftar Periksa Kepatuhan Keterlibatan” yang mengidentifikasi
dokumen dan informasi lain yang diperlukan oleh tim perikatan audit untuk
menyelesaikan audit. Banyak dari barang yang diminta ini melibatkan inventaris
prabayar JGI, termasuk "formulir pemerintah, bill of lading, informasi asuransi,
dan tanda terima pengiriman yang disiapkan oleh personel gudang yang
membuktikan tanggal penerimaan inventaris [prabayar] di gudang." Setiap
tahun,

Salah satu item utama yang tidak diminta oleh Grant Thornton dari Cohn adalah Formulir 9540-1
yang disiapkan untuk setiap pengiriman produk daging impor yang dikirim ke gudang JGI. Auditor
Grant Thornton kemudian bersaksi bahwa mereka menyadari pada tahun 1988 bahwa Formulir
9540-1 disiapkan untuk setiap pengiriman persediaan prabayar yang diterima oleh JGI. Namun, tim
audit tidak mengetahui sampai tahun 1993 bahwa pejabat USDA yang menyelesaikan 9540-1
memberikan salinan dokumen itu kepada petugas gudang JGI.
KASUS 2.1 JACK GREENBERG, SAYANC. 169

Setiap tahun, Cohn dengan rajin mengumpulkan informasi yang diminta oleh Grant
Thornton dan memberikannya kepada kantor akuntan jauh sebelum tanggal audit dimulai,
dengan satu pengecualian. Karena Fred Greenberg gagal memberikan catatan inventaris
prabayar, tanda terima pengiriman, dan informasi lain yang dia simpan untuk inventaris
prabayar JGI kepada Cohn tepat waktu, Grant Thornton menerima informasi itu dengan baik
setelah audit dimulai setiap tahun.
Grant Thornton mengaudit semua transaksi persediaan prabayar JGI setiap tahun. “Grant Thornton menguji 100 persen dari transaksi inventaris prabayar yang berarti bahwa Grant

Thornton memeriksa setiap faktur untuk inventaris prabayar dan meninjau tanda terima pengiriman untuk mengonfirmasi apakah dan kapan pengiriman telah dilakukan.” Dengan memeriksa

faktur dan tanda terima pengiriman, auditor dapat menentukan pembelian inventaris prabayar mana yang tampaknya "masih buka" pada akhir tahun, yaitu pengiriman inventaris prabayar

yang dimasukkan dengan benar ke akun Persediaan Prabayar akhir tahun JGI. Karena Fred Greenberg telah menghancurkan banyak tanda terima pengiriman yang disiapkan oleh manajer

gudang, auditor Grant Thornton gagal menemukan bahwa banyak dari persediaan prabayar akhir tahun JGI “dihitung dua kali. Isu kritis dalam litigasi berikutnya yang berasal dari kasus ini

adalah apakah Grant Thornton dibenarkan untuk mengandalkan tanda terima pengiriman untuk mengaudit inventaris prabayar akhir tahun JGI. Anggota tim perikatan audit menyatakan

bahwa karena manajer gudang JGI menyiapkan tanda terima pengiriman secara independen dari fungsi akuntansi perusahaan untuk persediaan prabayar, dokumen tersebut memberikan

bukti kompeten yang cukup untuk menguatkan persediaan prabayar. “Grant Thornton percaya bahwa dapat diterima untuk mengandalkan Tanda Terima Pengiriman untuk

memverifikasi tanggal pengiriman karena prosedur pengendalian internal JGI untuk inventaris didasarkan pada sistem 'pemisahan tugas.'” Seorang perwakilan Grant Thornton memberikan

penjelasan berikut tentang apa yang sebenarnya terjadi. tersirat oleh frasa "pemisahan tugas." Anggota tim perikatan audit menyatakan bahwa karena manajer gudang JGI menyiapkan tanda

terima pengiriman secara independen dari fungsi akuntansi perusahaan untuk persediaan prabayar, dokumen tersebut memberikan bukti kompeten yang cukup untuk menguatkan

persediaan prabayar. “Grant Thornton percaya bahwa dapat diterima untuk mengandalkan Tanda Terima Pengiriman untuk memverifikasi tanggal pengiriman karena prosedur pengendalian

internal JGI untuk inventaris didasarkan pada sistem 'pemisahan tugas.'” Seorang perwakilan Grant Thornton memberikan penjelasan berikut tentang apa yang sebenarnya terjadi. tersirat

oleh frasa "pemisahan tugas." Anggota tim perikatan audit menyatakan bahwa karena manajer gudang JGI menyiapkan tanda terima pengiriman secara independen dari fungsi akuntansi

perusahaan untuk persediaan prabayar, dokumen tersebut memberikan bukti kompeten yang cukup untuk menguatkan persediaan prabayar. “Grant Thornton percaya bahwa dapat diterima

untuk mengandalkan Tanda Terima Pengiriman untuk memverifikasi tanggal pengiriman karena prosedur pengendalian internal JGI untuk inventaris didasarkan pada sistem 'pemisahan

tugas.'” Seorang perwakilan Grant Thornton memberikan penjelasan berikut tentang apa yang sebenarnya terjadi. tersirat oleh frasa "pemisahan tugas." dokumen-dokumen tersebut

memberikan bukti kompeten yang cukup untuk menguatkan persediaan prabayar. “Grant Thornton percaya bahwa dapat diterima untuk mengandalkan Tanda Terima Pengiriman untuk

memverifikasi tanggal pengiriman karena prosedur pengendalian internal JGI untuk inventaris didasarkan pada sistem 'pemisahan tugas.'” Seorang perwakilan Grant Thornton memberikan

penjelasan berikut tentang apa yang sebenarnya terjadi. tersirat oleh frasa "pemisahan tugas." dokumen-dokumen tersebut memberikan bukti kompeten yang cukup untuk menguatkan persediaan prabayar. “Grant Thornton percaya bahwa dapat dit

Pertanyaan: Anda berbicara tentang pemisahan tugas. Bagaimana apanya?

Menjawab: Seseorang terpisah — Anda tahu, fungsi pembeliannya terpisah
dari fungsi penerima dan fungsi persetujuan berbeda dengan orang
yang melakukan transaksi.
Pertanyaan: Apakah itu berarti bahwa ada orang-orang yang berbeda yang melakukan hal ini secara berbeda?

fungsi?
Menjawab: Ya. Pisahkan orang atau departemen.

Audit JGI 1993 dan 1994

Selama audit JGI 1992, anggota tim audit Grant Thornton mengatakan kepada Steve Cohn dan
Emanuel Greenberg bahwa mereka prihatin dengan peningkatan besar dalam persediaan prabayar
selama tiga tahun sebelumnya.3 Auditor juga menyatakan keprihatinan mengenai prosedur akuntansi
serampangan yang diterapkan pada persediaan prabayar. Kekhawatiran ini menyebabkan auditor
memasukkan komentar berikut dalam laporan berjudul "Struktur Pengendalian Internal Kondisi yang
Dapat Dilaporkan dan Komentar Penasehat" yang diserahkan kepada Emanuel Greenberg pada akhir
audit tahun 1992. “Inventaris prabayar harus disiapkan di komputer pribadi dan diperbarui setiap hari
dari pembelian. Ini akan mengidentifikasi masalah lebih cepat dan mengurangi risiko kerugian jika
masalah seperti itu terjadi.” Cohn kemudian bersaksi bahwa dia telah mendorong Grant Thornton
untuk memasukkan rekomendasi ini dalam laporan yang diajukan kepada Emanuel Greenberg.
Meskipun

3. Nilai dolar persediaan prabayar JGI meningkat 303 persen dari akhir tahun 1989 sampai akhir tahun 1992.
170 BAGIAN DUA AUDIT DARI HIGH-RAPAKAH K AAKUN

rekomendasi ini, Emanuel tidak akan menekan saudaranya untuk bekerja sama dengan upaya
Cohn untuk memperkuat prosedur akuntansi untuk persediaan prabayar.
Auditor Grant Thornton memiliki akses ke formulir pemberitahuan yang dikirimkan oleh
pialang pabean JGI kepada Fred Greenberg ketika pengiriman inventaris prabayar tiba di
pelabuhan AS. Selama audit tahun 1993, auditor Grant Thornton memperhatikan bahwa untuk
beberapa pengiriman persediaan prabayar, jangka waktu yang sangat lama telah berlalu
antara tanggal broker pabean memeriksa barang dagangan dan tanggal barang tiba di gudang
JGI. Ketika ditanya tentang masalah ini, Fred Greenberg menjelaskan bahwa “banjir di Midwest”
telah memperlambat banyak pengiriman dalam perjalanan ke Pantai Timur dari pelabuhan di
Pantai Barat. Seorang auditor Grant Thornton menghubungi broker bea cukai JGI mengenai
penjelasan Fred. Pialang pabean memberi tahu auditor bahwa penjelasan Fred valid.

Menjelang akhir audit tahun 1993, seorang auditor Grant Thornton menemukan
setumpuk besar dokumen Formulir 9540-1 di kantor penerima gudang JGI. Setelah
penemuan ini, tim audit Grant Thornton berusaha mencocokkan tanda terima
pengiriman individu dengan dokumen Formulir 9540-1 yang sesuai untuk
memverifikasi tanggal yang dilaporkan pada tanda terima pengiriman. Karena
dokumen-dokumen yang disebutkan terakhir tidak dalam urutan abjad, kronologis,
atau numerik tertentu, "tugas itu terbukti tidak dapat diatasi dan ditinggalkan."
Dalam menjelaskan mengapa auditor tidak mendesak JGI untuk menyediakan
formulir-formulir tersebut dalam kondisi yang dapat digunakan, perwakilan Grant
Thornton mencatat bahwa program audit tahun 1993 tidak memerlukan tanda
terima pengiriman untuk dicocokkan dengan dokumen Formulir 9540-1. “Namun,
Grant Thornton memutuskan bahwa karena JGI memiliki akses ke formulir,
Setelah selesainya audit tahun 1993, Grant Thornton sekali lagi menyerahkan laporan
berjudul "Struktur Pengendalian Internal Kondisi yang Dapat Dilaporkan dan Komentar
Penasehat" kepada Emanuel Goldberg. Dalam laporan ini, Grant Thornton memasukkan
beberapa rekomendasi khusus mengenai perbaikan yang diperlukan dalam prosedur
akuntansi yang diterapkan pada persediaan prabayar. Salah satu rekomendasi ini adalah untuk
memelihara arsip dokumen Formulir 9540-1 yang teratur yang dapat digunakan untuk tujuan
pengendalian internal dan selama audit independen tahunan. Rekomendasi kedua meminta JGI
untuk mulai menggunakan satu set spesifik akuntansi berbasis komputer dan prosedur
pengendalian internal dan dokumen untuk persediaan prabayar. Item terakhir ini adalah
prosedur dan dokumen yang sama yang telah dikembangkan dan disajikan oleh Steve Cohn
kepada Greenberg bersaudara pada tahun 1992.
Sepanjang tahun 1994, Fred Greenberg terus menolak untuk mengadopsi rekomendasi
Grant Thornton untuk meningkatkan akuntansi, dan kontrol atas, persediaan prabayar. Pada
musim gugur 1994, Cohn menghubungi Grant Thornton dan memberi tahu anggota tim
perikatan audit bahwa Fred tidak mematuhi rekomendasi mereka. Perwakilan Grant Thornton
kemudian bertemu dengan Fred dan mengatakan kepadanya bahwa, paling tidak, JGI harus
memberikan dokumen Formulir 9540-1 kepada Grant Thornton jika kantor akuntan ingin
menyelesaikan audit tahun 1994. Namun, Fred menolak untuk mematuhinya. Tak lama setelah
Grant Thornton memulai audit 1994, seorang anggota senior tim perikatan audit memberi
tahu Fred bahwa kecuali dokumen Formulir 9540-1 diberikan, kantor akuntan kemungkinan
akan mengundurkan diri sebagai auditor independen JGI. Dalam beberapa hari, Fred
menyerahkan dokumen itu kepada Grant Thornton. “Namun, sebelum dia melakukannya, dia
mengubah tanggal pada mereka. Rupanya, perubahannya begitu jelas sehingga setelah
meninjau formulir hanya selama 10 detik, Grant Thornton tahu ada masalah. Grant Thornton
memberi tahu Emanuel dan Cohn bahwa tanggalnya dipalsukan dan menghentikan audit.”
Ketika Emanuel mengkonfrontasi saudaranya mengenai dokumen yang diubah, Fred yang tiba-
tiba menyesal "mengakui semuanya."
 KASUS 2.1 JACK GREENBERG, SAYANC. 171

Mengikuti pengakuan Fred, JGI mempertahankan Grant Thornton untuk menentukan dampak
skema penipuan pada laporan keuangan perusahaan sebelumnya dan untuk mengembangkan satu
set laporan keuangan saat ini yang dapat diandalkan. Keluarga Greenberg memberikan informasi ini
kepada tiga bank perusahaan mereka. Dalam waktu enam bulan, JGI mengajukan kebangkrutan dan
menghentikan operasinya.

EPILOG
Runtuhnya JGI secara tiba-tiba memicu serentetan
tuntutan hukum. Pada bulan Februari 1997, wali
kebangkrutan JGI yang ditunjuk pengadilan
mengajukan gugatan perdata yang berisi delapan
tuntutan khusus terhadap Grant Thornton. Tuduhan
tersebut antara lain, pelanggaran kontrak, kelalaian,
dan penipuan. Pembelaan utama yang digunakan
Grant Thornton dalam upaya untuk membantah
tuduhan tersebut adalah kelalaian dari pihak JGI dan
manajemennya.
Grant Thornton berpendapat bahwa JGI memiliki
tanggung jawab untuk menerapkan pengendalian
internal yang akan efektif dalam mengungkap skema
penipuan Fred Greenberg. Secara khusus, Grant
Thornton berpendapat bahwa Emanuel Greenberg
seharusnya meminta saudaranya untuk mengadopsi
prosedur akuntansi dan kontrol berbasis komputer
yang awalnya diusulkan oleh Steve Cohn pada tahun
1992. Kantor akuntan juga menyatakan bahwa
Emanuel Greenberg telah lalai karena gagal
menemukan dalih Fred sejak dia tidak pernah
mengambil langkah apa pun untuk memeriksa atau
memverifikasi pekerjaan saudaranya untuk akun
Inventaris Prabayar yang sangat penting.
Hakim federal yang memimpin gugatan yang diajukan
terhadap Grant Thornton oleh wali kebangkrutan JGI
menanggapi pembelaan kelalaian kontribusi perusahaan
dengan terlebih dahulu menyarankan bahwa kantor
akuntan, daripada manajemen JGI, memiliki lebih banyak
"daya ungkit" untuk memaksa Fred Greenberg untuk
mengadopsi rekomendasi Cohn. “Cohn tidak bisa
memaksa Fred untuk menerapkan kontrol yang lebih
ketat atas persediaan prabayar, tapi Grant Thornton,
sebagai auditor JGI, bisa. Memang, begitulah penipuan
itu akhirnya ditemukan pada tahun 1994.” Selain itu,
hakim menunjukkan bahwa Grant Thornton telah gagal
menunjukkan apa pun—
bukti kuat bahwa Emanuel Greenberg mencurigai
saudaranya salah mengartikan inventaris prabayar JGI.
“Oleh karena itu, Emanuel tidak punya alasan untuk
memeriksa atau memverifikasi pekerjaan saudaranya
dalam mencocokkan tanda terima pengiriman dengan
dokumentasi inventaris prabayar lainnya.” Hakim bahkan
melangkah lebih jauh dalam membebaskan Emanuel
dari tanggung jawab atas kesalahan saudaranya dengan
menyarankan bahwa auditor independen adalah pihak
yang paling bertanggung jawab untuk menemukan
skema tersebut.
Mengingat kepemilikan Fred yang sama di
perusahaan dan kendalinya yang nyata, tidak hanya
tidak ada bukti bahwa Emanuel "slipshod", juga tidak
ada bukti bahwa dia dapat mencegah tindakan salah
Fred. Sebaliknya, dalam keadaan unik di mana
sebuah perusahaan dimiliki dan dioperasikan oleh
anggota keluarga, tujuan untuk mencegah kesalahan
paling baik dilakukan dengan membuat auditor
menjadi tanggung jawab potensial, sehingga
mendorong ketekunan yang lebih besar oleh mereka
dalam situasi seperti itu di masa depan.
Setelah menanggapi argumen Grant
Thornton, hakim federal mengkritik beberapa
aspek audit JGI perusahaan. Meskipun Grant
Thornton mengidentifikasi peningkatan besar
dalam persediaan prabayar selama akhir 1980-
an dan awal 1990-an sebagai faktor risiko audit,
hakim menyarankan agar kantor akuntan tidak
menyelidiki secara menyeluruh penyebab yang
mendasari peningkatan dramatis itu. Demikian
pula, hakim menyatakan bahwa selama audit
1993 Grant Thornton tidak cukup menyelidiki
jeda waktu yang sangat lama antara tanggal
pengiriman daging impor tertentu tiba di
pelabuhan AS dan tanggal pengiriman ke
gudang JGI.4 Hakim juga mengacu pada kritik

4. Ingatlah bahwa pialang bea cukai JGI telah mengkonfirmasi pernyataan Fred Greenberg bahwa banjir di negara bagian
Midwestern selama tahun 1993 bertanggung jawab atas jeda waktu ini. Rupanya, pernyataan itu tidak valid.
172 BAGIAN DUA AUDIT DARI HIGH-RAPAKAH K AAKUN

Grant Thornton yang dimasukkan dalam laporan
yang disiapkan oleh saksi ahli yang disimpan oleh
wali pailit JGI. Di antara isu-isu lain, laporan ini
mengkritik Grant Thornton karena tidak menemukan
sampai tahun 1993 bahwa JGI memiliki salinan
dokumen Formulir 9540-1. Menurut saksi ahli, jika
auditor telah melakukan prosedur audit “walk-
through” rutin untuk mendokumentasikan
pemahaman mereka tentang prosedur akuntansi
dan pengendalian penting JGI, mereka akan segera
menemukan bahwa “dokumentasi pihak ketiga
[Formulir 9540-1] ada untuk memverifikasi tanggal
kedatangan inventaris.”
Hakim federal paling kritis terhadap keputusan
Grant Thornton menjelang akhir audit 1993 untuk
terus mengandalkan penerimaan pengiriman
yang dihasilkan secara internal ketika perusahaan
memiliki akses ke dokumentasi yang dihasilkan
secara eksternal untuk menjamin transaksi
persediaan prabayar dan saldo akhir tahun.
Menurut hakim, keputusan itu bisa ditafsirkan
sebagai “sembrono”.
Menurut Grant Thornton, meskipun sekarang tahu
bahwa verifikasi pihak ketiga dari tanggal pengiriman
ada, dianggap tidak perlu memiliki formulir USDA
untuk audit 1993 karena ketergantungannya pada
pemisahan tugas JGI. Namun, Grant Thornton
menolak untuk mengandalkan pemisahan tugas JGI
untuk audit tahun 1994. Sebaliknya, ia menuntut JGI
menghasilkan formulir USDA untuk audit 1994. . . .
Jika Grant tidak akan mengeluarkan pendapat wajar
tanpa pengecualian pada tahun 1994 hanya
mengandalkan pemisahan tugas JGI, lalu mengapa
melakukannya pada tahun 1993?
Pada bulan Oktober 1999, hakim federal mengeluarkan
pendapat setebal 36 halaman yang menimbang manfaat dari
tuduhan yang diajukan oleh wali JGI terhadap Grant Thornton
dan validitas bantahan firma akuntansi atas tuduhan
tersebut. Setelah menjatuhkan salah satu tuduhan yang
diajukan terhadap Grant Thornton, hakim memutuskan
bahwa tuduhan lain akan dibahas dalam persidangan
berikutnya. Karena kasus ini tidak disebutkan lebih lanjut
dapat ditemukan dalam catatan publik, Grant Thornton dan
wali kebangkrutan JGI tampaknya menyelesaikan kasus ini
secara pribadi.

Pertanyaan

1. Identifikasi faktor risiko audit penting yang umum terjadi pada bisnis milik keluarga. Bagaimana
seharusnya auditor mengatasi faktor risiko ini?

2. Menurut pendapat Anda, tujuan audit utama apa yang harus ditetapkan Grant
Thornton untuk (a) akun Persediaan Prabayar dan (b) akun Persediaan Barang
Dagang JGI?
3. Menilai keputusan Grant Thornton untuk sangat bergantung pada tanda terima pengiriman JGI saat
mengaudit persediaan prabayar perusahaan. Secara lebih umum, bandingkan dan kontraskan validitas
bukti audit yang dihasilkan oleh dokumen klien yang disiapkan secara internal versus yang disiapkan
secara eksternal.

4. Jelaskan sifat umum dan tujuan dari prosedur audit "berjalan". Apakah pengujian
tersebut disyaratkan oleh standar auditing yang berlaku umum?
5. Identifikasi prosedur audit, selain uji langsung, yang mungkin menyebabkan
Grant Thornton menemukan bahwa Fred Greenberg merusak kuitansi
pengiriman JGI.
6. Setelah firma audit menginformasikan kepada manajemen klien tentang kelemahan
pengendalian internal yang penting, tanggung jawab lebih lanjut apa, jika ada, yang dimiliki
firma audit mengenai hal-hal tersebut? Misalnya, apakah firma audit memiliki tanggung jawab
untuk memaksa manajemen klien memperbaiki kekurangannya atau mengatasinya dengan
cara lain?