Sebuah budaya usaha yang merangkul transparansi , kejujuran dan tanggung

jawab sosial akan meningkatkan hubungan kinerja bisnis dan mempertahankan

pemegang share- berkelanjutan nilai .Orang-orang yang gagal merangkul atau
menerima corporate governance , manajemen risiko corporate social
responsibility dan praktik akhirnya akan gagal .Apa yang corporate governance ?
Bahan proliferasi meskipun ada , masih ada banyak kebingungan sekitar
masalah ini .Dimasukkan ke dalam yang paling sederhana membentuk ,
corporate governance adalah sistem dan proses dimasukkan ke dalam tempat
untuk mengarahkan dan kontrol kelompok dalam rangka meningkatkan kinerja
dan mencapai nilai pemegang saham berkelanjutan .Demikianlah , itu
keprihatinan efektivitas struktur manajemen , termasuk peran direksi ,
perusahaan yang kecukupan dan pelaporan keandalan , manajemen risiko dan
efektivitas systems.1 tempat kebingungan muncul , namun , adalah bahwa
corporate governance muncul untuk merangkul segalanya dari internal audit
anggaran untuk , peran non-execut
Survei mendalam dari dalam suatu joint lebih dari 300 cfos keuangan senior
kepala pejabat keuangan dan eksekutif oleh penelitian dan ernst & amp; young,
hampir tiga perempat responden menyatakan bahwa keputusan mendukung
lebih baik adalah alasan utama bagi memperbaiki kinerjanya sistem
keuangan.Hanya setengah dikutip kebutuhan akan lebih baik kepatuhan regulasi.
Dalam rangka untuk mencapai good corporate governance
perusahaan harus mengadopsi sikap di setiap hal-hal berikut:

yang

nyata

. Strategi
. Pelayan
. Budaya perusahaan
. Pelaporan perusahaan.
.Sistem
.Operasi badan.
Ada banyak bukti yang menyatakan untuk menunjukkan bahwa jika orang-orang
kepingan-kepingan corporate governance jigsaw tidak menempatkan bersamasama benar, efektivitas sistem manajemen risiko di seluruh kelompok yang akan
membuktikan tidak memadai.
The Good, the Bad and the Ugly Examples of Corporate Governance
The Good: Unilever2
kemasan terbesar barang konsumsi perusahaan dengan lebih dari 700
portofolio merek dalam hal.Unilever dan uk-based dimiliki oleh netherlandsbased unilever plc, a beroperasi sebagai satu perusahaan , perjanjian
dihubungkan oleh equalisation , hak-hak yang mengatur yang saling masingmasing pemegang saham .Perseroan telah tumbuh untuk menjadi sangat

dominan berlaku di makanan , rumah dan pasar perawatan pribadi , dan tidak
hanya salah satu yang terbesar produsen es krim , dan terbesar produsen paket
teh , tetapi pemimpin dunia dalam deodorants , anti-perspirants pembersih dan
kulit .Itu juga mengoperasikan sebuah prestise aroma bisnis membual desainer
merek untuk memasukkan obsesi , keabadian , ck satu dan ck menjadi .Telah
mengadakan mengesankan seri dengan tingkat penjualan dan akuisisi dalam
sepuluh tahun belakangan ini , untuk rationalise kegiatan produksi inti merek
dan memusatkan perhatian pada .Penjualan merek ini tumbuh oleh lebih dari 5
persen pada 2002 .Perusahaan tersebut juga mengambil sejumlah pasar
tradisional nya merek ke new .Sebagai kelompok dibagi menjadi dua perusahaan
yang beroperasi di bawah dua set yang berbeda dari peraturan pelaporan
keuangan , ada jelas persyaratan anomali di corporate governance .Misalnya ,
dewan pengawas seperti yang diakui di Belanda tidak dikenal di Inggris , juga
tidak direktur non-eksekutif diakui di Belanda . Namun, Unilever telah
menciptakan struktur pemerintahan sering diadakan sebagai contoh praktek
terbaik . Direktur penasehat , sebagaimana yang disyaratkan dalam peraturan
pelaporan Belanda , bertindak sebagai direktur non - eksekutif, yang dipilih
untuk penga- laman luas mereka untuk periode awal tiga sampai empat tahun .
Semua janji dan re - janji didasarkan pada rekomendasi dari Komite Nominasi .
Komite Dewan dibagi menjadi seorang eksekutif , audit, risiko perusahaan ,
urusan eksternal , hubungan perusahaan , tion nomina- , remunerasi dan komite
bisnis rutin . Kontrak layanan Direksi , pasal Unilever Dasar mengharuskan
semua direktur untuk pensiun dari kantor di setiap RUPS . Direksi diharapkan
untuk pensiun oleh ulang tahun ke-62 mereka .

The Good: General Electric

Pada tahun 2002 , GE menduduki peringkat kedua perusahaan yang paling
dikagumi di dunia di Fortune 500. Tidak hanya sangat dihargai untuk layanan
keuangan , GE juga terlibat dalam rekayasa , media penyiaran , pembangkit
listrik dan pencitraan medis . Standar yang baik dari pemerintahan sudah tidak
diragukan lagi membantu menjaga sahamnya di seperti tingkat tinggi secara
konsisten dan memberikan kontribusi untuk kekuatan merek yang terus
menerus. Ketika pada tahun 2002 , perusahaan menghadapi intens pengawasan
investor atas laba dari operasi jasa keuangan , GE Capital , itu diselesaikan
situasi dengan membagi GE Capital dalam pembiayaan komersial , pembiayaan
konsumen , peralatan pengelolaan pemerintah dan asuransi . Pada tahun yang
sama , GE juga mengumumkan rencana untuk lebih memperkuat standar tata
untuk melayani kepentingan jangka panjang dari para pemangku kepentingan .

The Bad: HIH

Aspek bermasalah dari budaya perusahaan HIH dapat diringkas ringkas. Ada
iman buta dalam kepemimpinan yang sakit dilengkapi untuk tugas . Ada
kemampuan cukup dan kebebasan berpikir dan berhubungan dengan organisasi

untuk melihat apa yang harus dilakukan , dan apa yang harus dihentikan atau
dihindari . Risiko yang tidak teridentifikasi dan dikelola . Menyenangkan informasi
yang tersembunyi , disaring atau dibersihkan . Dan ada kurangnya pertanyaan
skeptis dan analisis kapan dan di mana itu penting .
(Royal Komisi runtuhnya perusahaan asuransi Australia HIH )

The Ugly: Boeing5

Pada bulan Desember 2003, Boeing, salah satu perusahaan kedirgantaraan yang
paling terkenal di dunia, menemukan dirinya terjebak dalam skandal itu untuk
melihat yang CFO dipecat dan yang CEO mengundurkan diri - meskipun tidak
sebagai 'konsekuensi langsung' dari skandal itu. Skandal itu diikuti penyelidikan
oleh sejumlah departemen militer dan sipil dalam tuduhan bahwa Boeing
bertindak benar dalam $ 18bn penjualan 100 Boeing 767 kapal tanker ke
Angkatan Udara Amerika Serikat (USAF). Perusahaan tersebut telah diguncang
oleh skandal serupa 'praktik yang tidak etis' yang melibatkan kepemilikan
dokumen milik menyaingi Lockheed Martin selama penawaran untuk kontrak
roket-peluncuran militer pada tahun 1998. Sebagai hasil dari tuduhan Pentagon
kemudian ditangguhkan Boeing dari penawaran pada kontrak roket masa
menunggu review dari praktik. Lockheed Martin menggugat Boeing untuk
tuduhan pencurian. Dugaan penyimpangan akuntansi seputar sition acqui- dari
McDonnell Douglas biaya perusahaan $ 92.5m setelah pemegang saham
menuduh kemudian CEO Phil Condit menggunakan trik akuntansi untuk memijat
kesehatan keuangan perusahaan. Pada tahun 2003, Boeing membayar lebih dari
$ 1 miliar dalam kesepakatan-terkait write-off.

Praktik Tidak Etis dugaan

Pada bulan Februari 2001, Boeing, sudah merasakan sejumput perusahaan,
tawaran untuk memasok USAF dengan rekayasa ulang 767s untuk tag harga $
124.5m setiap. Meskipun proposisi diterima awalnya baik, kemudian penelitian
menunjukkan bahwa angkatan udara tidak membutuhkan kapal tanker baru
sampai 2010. Serangan teroris 11 September membawa kesengsaraan keuangan
lebih untuk Boeing sebagai penerbangan di seluruh dunia mengurangi jumlah
penerbangan. Tak lama setelah dunia-menghentikan acara, Boeing PHK sekitar
30 persen dari tenaga kerja penerbangan komersial. Pada tahun 2002, itu juga
telah membatalkan rencana untuk baru yang lebih cepat, lebih kecil pesawat
jarak jauh - Sonic Cruiser. Sebuah perputaran berumur pendek diikuti, dengan
pemerintah announce- dari $ 9 milyar kesepakatan untuk memasok Ryanair
dengan 100 pesawat baru, dan $ 9.7bn kesepakatan dengan USAF untuk
pesawat transportasi. Namun, menjalankan keberuntungan dibawa berhenti
ketika aksi mogok mengancam akan menghentikan produksi. Tapi pada tahun
2003, Washington Post pecah sebuah artikel yang menyatakan bahwa eksekutif
Boeing telah bertemu dengan pejabat USAF Darleen Druyun, yang, itu diduga,

telah memberikan rincian tawaran untuk Boeing. Hal itu juga menuduh bahwa
dia menyarankan cara untuk menemukan uang untuk mendanai kesepakatan
melalui perjanjian leasing. Druyun kemudian masuk diskusi untuk bergabung
Boeing pada bulan Oktober 2002, tetapi terus bekerja pada kesepakatan untuk
USAF sampai November. Dia kemudian resmi bergabung Boeing pada awal 2003.
Setelah cerita, Boeing terbuka membela dirinya sendiri, menerbitkan sejumlah
artikel dalam memimpin judul surat kabar AS. Namun skandal tersebut tetap
bertahan. Menurut laporan Wall Street Journal, Boeing telah bunuh $ 20m untuk
Trieme Partners, sebuah perusahaan yang didirikan oleh Richard Perle, sekutu
politik utama kanan kepemimpinan sayap Pentagon, yang telah lama
mendukung kesepakatan Boeing / USAF. Diduga bahwa artikel yang ditulis oleh
dia mendukung kesepakatan itu hantu ditulis, seperti sejumlah artikel lain oleh
tokoh-tokoh militer terkemuka, yang kemudian menjadi konsultan Boeing.
Sebagai skandal diperdalam, CEO Condit dipecat CFO Michael Sears. Druyun
adalah berikutnya untuk pergi. Pengunduran diri Condit ini diduga tidak menjadi
'terkait dengan skandal', tetapi pendapat sebaliknya terus berlanjut. Mantan
wakil ketua dewan Boeing, Harry Stonecipher, keluar dari pensiun untuk
menggantikan Condit pada bulan Desember 2003. Dia menyatakan bahwa
terlepas dari kontroversi kesepakatan tanker akan tetap di atas meja.
Posisi pasar
Pada tahun 2002, pesawat komersial menyumbang 52 persen dari penjualan
Boeing. Pada tahun 2003, 70 persen pangsa pasar yang telah turun menjadi 50
persen dengan kurang dari 300 pesawat disampaikan. Boeing menghabiskan
lebih dari 10 sampai 20 persen lebih pada membangun biaya dibandingkan
saingan utamanya Airbus. Sesaat sebelum Thanksgiving 2003, produsen
pesawat Boeing dipecat CFO Michael Sears dan wakil presiden Darleen A. Druyun
setelah penyelidikan internal dugaan bahwa Sears pribadi melobi untuk
menyewa Druyun pada akhir tahun 2002 saat ia bekerja untuk Angkatan Udara dengan siapa Boeing telah menegosiasikan $ 21 miliar kontrak. Seminggu
kemudian, Boeing CEO Phil Condit mengundurkan diri juga, hanya sebagai
pengulas buku menerima salinan mereka Soaring Melalui Turbulensi: Sebuah
Model Baru untuk Manajer yang Ingin Sukses di Mengubah Dunia Bisnis - primer
pada manajemen bisnis yang etis oleh mantan Boeing CFO Michael Sears.
The Historic View
Tradisional organisasi memegang pandangan bahwa pasar modal hanya tertarik
pada harga saham. Oleh karena itu tata kelola perusahaan dianggap sebagai
kejahatan yang diperlukan pada biaya pengembangan bisnis. Karena
menyangkut pelaporan keuangan, kepatuhan mencapai dianggap tanggung
jawab dari fungsi keuangan, yang pada gilirannya mengadopsi pandangan
bahwa pemerintahan terbaik bisa dicapai melalui audit internal. Menurut
penelitian oleh konsultan McKinsey, praktik tata kelola perusahaan yang baik
sekarang sangat terkait dengan keputusan investasi di seluruh dunia. Kelompok
2002 di Global Investor Survei Opini menunjukkan bahwa jumlah besar dari
investor siap untuk membayar premi untuk perusahaan dengan standar tata

tinggi. Premi pembelian Amerika Utara dan Eropa Barat rata-rata 12-14 persen,
di Asia dan Amerika Latin 20-25 persen, dan 30 persen di Eropa Timur dan Afrika.
Investor institusi juga telah mulai melihat secara dekat catatan tata kelola
perusahaan dari perusahaan mereka berinvestasi di.
Studi Kasus: Apa Good Corporate Governance Berarti untuk Perusahaan seperti
Shell
Menjunjung tinggi reputasi Shell adalah yang terpenting. Kita dinilai oleh
bagaimana kita bertindak. Reputasi kami akan ditegakkan jika kita bertindak
dengan kejujuran dan integritas dalam semua urusan kami dan kami melakukan
apa yang kita anggap benar setiap saat dalam peran yang sah dari bisnis kami.
(Ekstrak dari Pernyataan Shell Umum Prinsip Bisnis, 1997)
LSM (lembaga swadaya masyarakat) dan pemegang berbagi-etika memiliki di
masa lalu mengambil pandangan yang buruk atas operasi bisnis perusahaan
minyak seperti Shell. Sejak tahun 1976, bagaimanapun, raksasa petrokimia telah
berusaha keras untuk mencapai tingkat tinggi tata kelola perusahaan, tanggung
jawab sosial perusahaan dan investasi bertanggung jawab sosial (SRI).
Perusahaan, yang menghabiskan banyak waktu dan usaha dalam
mengembangkan operasi bahan bakar alternatif, kini puncak CG dan CSR indeks
investasi etis, termasuk Indeks FTSE4Good. Ia bekerja sama dengan Program
Pembangunan PBB dan LSM pada proyek-proyek yang diusulkan. Studi dampak
lingkungan dan sosial yang luas selalu dilakukan sebelum memulai proyek
apapun. Shell juga menangani pandemi HIV / AIDS dengan bekerja dalam
kemitraan dengan organisasi lain untuk membantu mengurangi penyebaran
penyakit. Sepanjang sub-Sahara Afrika, perusahaan menjalankan program
pencegahan dan perawatan AIDS bagi karyawan dan keluarga mereka. Perlakuan
bebas juga ditawarkan kepada karyawan yang terinfeksi penyakit. Tingkat tinggi
transparansi perusahaan dan 'kejujuran' telah dicapai melalui Pernyataan nya
Umum Prinsip Bisnis (SGBP) - kerangka membimbing berdasarkan nilai-nilai inti
kejujuran, integritas, dan menghormati orang, serta keterbukaan, kepercayaan,
profesionalisme dan kerja sama tim. Termasuk dalam prinsip-prinsip adalah sikap
jelas dan tegas pada non-penerimaan suap atau uang pelicin, atau dukungan
dari partai-partai politik dengan cara apapun. The SGBP, yang merupakan
pernyataan pertama dari jenisnya yang dibuat oleh organisasi dikutip, telah
direvisi lima kali sejak publikasi pertamanya pada tahun 1976, dengan revisi
terbaru pada tahun 1997. Pada tahun itu, fokus lebih ditempatkan pada isu-isu
hak asasi manusia dan pembangunan berkelanjutan, ency transparan dan
implementasi. Keberhasilan dan kegagalan dari KPI (key performance indicator)
diatur dalam prinsip-prinsip tersebut dicetak dalam Shell Laporan tahunan.
Laporan, yang Shell berencana untuk dimasukkan sebagai bagian dari hasil
keuangan, menyoroti kinerja lingkungan, sosial dan ekonomi. Pembaca didorong
untuk membuat komentar pada kemajuan perusahaan dengan menggunakan
'Katakan Shell' fasilitas di website perusahaan. Perusahaan menggunakan
kombinasi alat pelaksanaan 'lunak' dan 'keras' untuk membuat pendekatan
terpadu. Pengukuran set Jaminan Kebijakan dicapai dengan kombinasi audit

internal, kuesioner jaminan (Jaminan Koleksi Tool), dan surat jaminan format
bebas, yang ditulis oleh ketua setiap operasi negara setiap tahun. Tanggapan
dievaluasi oleh Komite Shell dari Managing Director dan KPI lokal saling
mengatur. Perusahaan juga telah memperkenalkan survei Tracker Reputasi
karyawan, yang menilai tingkat kepatuhan dalam setiap operasi individu. Hal ini
tidak hanya maintainsahighlevelofinternalcontrol, gambar butalsogivesagood
kesehatan perusahaan secara keseluruhan. Selain itu, Shell menggunakan
pedoman Global Reporting Initiative untuk mengukur keberhasilan kebijakan dan
materialitas CSR. Perusahaan juga sangat percaya dalam pelatihan, baik untuk
posisi manajemen senior dan menengah. Sebuah program pengajaran diri
berbasis web yang digunakan untuk pelatihan tentang isu-isu mulai dari hak
asasi manusia untuk kesehatan dan keselamatan. Manajer mengambil ujian
setelah mereka telah menyelesaikan program dan kemudian diharapkan untuk
memberikan pengetahuan kepada sesama karyawan mereka. Akses informasi
dan komunikasi yang jelas adalah kunci penting untuk Shell. Sebagai contoh,
perusahaan berencana untuk membuat website merinci risiko sukses solusi
pengelolaan dilaksanakan oleh perusahaan selama sejarah perusahaan untuk
membantu manajer kesepakatan dengan 'direncanakan' peristiwa. Shell juga
melihat membuat sejumlah sumber belajar yang tersedia untuk internal yang
penonton eksternal. "Ini adalah '' hati dan pikiran '' sistem tata kelola
perusahaan," kata Albert Wong, kebijakan global Shell penasihat. 'Menjunjung
reputasi kami dan melindungi merek kami adalah sangat penting untuk Shell.
Kami memiliki tugas untuk para pemegang saham, banyak dari mereka memiliki
pensiun terkait dengan investasi mereka, untuk karyawan, pelanggan, mitra
bisnis kami dan untuk masyarakat secara keseluruhan. "Kami tahu bahwa di
mana pun kami beroperasi kami akan memiliki dampak. Dari hari pertama kami
ingin menyeimbangkan masalah apapun dalam rangka untuk meminimalkan
negatif dan memaksimalkan dampak positif. Ini semua bagian dari proses
pengambilan keputusan. 'Mr Wong menambahkan bahwa tata kelola perusahaan
yang baik juga bertindak sebagai jaminan kepada pemerintah negara-negara
berkembang. Hal ini pada gilirannya memungkinkan Shell untuk mengejar
peluang dengan kerjasama dari semua pihak yang terlibat. 'Anda dapat memiliki
rencana bisnis terbaik di dunia, tetapi jika Anda tidak memiliki kerjasama di
tingkat dasar, akan sia-sia, "kata Mr Wong. "Kami semakin sering didorong untuk
membantu mengembangkan negara-negara berkembang, yang sering memiliki
tingkat yang lemah tata kelola perusahaan. Pengalaman dan track record kami
telah menyebabkan sejumlah pemerintah untuk mendekati kami untuk saran
tentang hal ini. "Dia menambahkan bahwa ada langkah-langkah tata kelola
perusahaan Shell berarti bahwa itu sudah Sarbanes-Oxley compliant. Bahkan,
perusahaan menyambut UU, yang diklaim akan membantu tingkat lapangan
bermain industri energi. 'Penawaran untuk kontrak adalah waktu yang sangat
menegangkan. Di masa lalu kita tidak bisa yakin dari '' kejujuran '' dari tawaran
saingan. Dengan Sarbox, jaminan berada di tempat 'Catatan:. Masalah yang
muncul pada tahun 2004 sekitar over-pelaporan cadangan minyak oleh Shell
menyebabkan kerusakan besar untuk reputasi perusahaan, menyebabkan
pemberhentian eksekutif senior dan perusahaan dipaksa untuk membayar
substansial denda. Ini berfungsi untuk menyoroti bahwa meskipun niat terbaik,

proses dan sistem di dunia, tata kelola perusahaan harus ditaati pada setiap
tingkat untuk menjaga dan tidak merusak nilai stakeholder.
Jadi Apa Case for Corporate Governance?
Menghasilkan konsisten pengembalian pemegang saham superior adalah tugas
yang paling menantang sebuah perusahaan dapat mengatur sendiri. Ini adalah
disiplin yang sulit untuk menerima dan orang-orang akan menggeliat seperti gila
untuk melarikan diri disiplin. Hal ini membutuhkan komitmen yang luar biasa dan
keyakinan untuk tetap itu dalam jangka panjang. (Sir Brian Pitman, penasihat
senior Morgan Stanley dan mantan ketua Lloyds TSB menangani konferensi
CIMA)
Jika Anda Tidak Memiliki Good Corporate Governance Anda Mei Pergi ke Penjara
Sampai runtuhnya raksasa energi AS Enron pada tahun 2001, tata kelola
perusahaan tidak di arena publik. Panggilan untuk kepatuhan transparan
keuangan peraturan, struktur dewan seimbang dan remunerasi berbasis kinerja
untuk eksekutif senior longgar dianggap sebagai idealisme back office.
Pemegang Saham beristirahat aman dalam pengetahuan bahwa badan
pengawas keuangan kompeten diselidiki setiap 'penyimpangan akuntansi', dan
perusahaan dikutip rajin menandai kotak yang diperlukan untuk memenuhi
peraturan pasar. Securities and Exchange Commission (SEC) di Amerika Serikat,
misalnya, telah menyelidiki 1.200 perusahaan untuk penyimpangan akuntansi
sejak akhir 1990-an. Dengan demikian, risiko tradisional biasanya terkait dengan
investasi pasar saham, seperti fluktuasi pasar, secara otomatis diperhitungkan.
Tetapi sebenarnya jubah akuntansi dan belati runtuhnya Enron adalah bukan
yang pertama dari jenisnya. Selama tahun 1980 dan 1990-an, sejumlah besar
perusahaan dikutip gagal seperti dramatis dan misreported seperti sering. Di
antara nama dan malu adalah Robert Maxwell, BCCI, Polly Peck dan Barings di
Inggris, Credit Lyonnais di Perancis, Metalgesellschaft & Schreider di Jerman, AWA
dan Spedley Securities di Australia, Lernout & Hauspie di Belgia, Yamaicki di
Jepang, dan Kanada Bank Umum. Meskipun telah ada banyak diskusi tentang
keadaan standar pelaporan dunia, termasuk kata-kata yang kuat dari peringatan
dari Konferensi PBB mengenai Perdagangan and Development, kegagalan Enron
masih menjabat sebagai kebangkitan kasar dan mahal untuk bursa saham
global, pemegang saham dan pemerintah sama. Sebagai analis pasar, akuntan
forensik, pengacara dan politisi meraup lebih abu perusahaan, panggilan untuk
lebih mengatur perusahaan-perusahaan yang terdaftar tumbuh pernah lebih
keras. Panggilan mereka tidak terbatas pada perilaku saham perusahaan yang
terdaftar.
Skala Global Kegagalan Perusahaan
Sejak Enron, sebagian besar pasar utama di luar Amerika Serikat juga
mengalami runtuh perusahaan spektakuler atau investigasi akuntansi, termasuk:
. Australia - HIH Asuransi
. Jerman - Comroad, Babock-Borsig, Kirch, Philipp Holzmann, EM.TV

. Italia - Parmalat
. Korea - SK Group
. Belanda - Royal Ahold
. Inggris - Adil Life, Asuransi Independen
Runtuhnya berikutnya perusahaan akuntansi global yang Arthur Andersen di
tengah tuduhan kolusi juga membawa peran auditor eksternal di bawah
pengawasan yang lebih ketat. Eksekutif perusahaan, yang hanya beberapa bulan
sebelum menikmati adorasi publik biasanya disediakan untuk bintang film dan
berhala pop, yang secara terbuka dikritik karena keserakahan mereka dan
ketidaksopanan perusahaan oleh pemegang saham, marah karena kehilangan
investasi dan tabungan. Kisah cinta yang selamat crash pasar saham dan resesi
akhirnya berakhir. Perusahaan sekarang akan tidak hanya harus mendapatkan
kepercayaan investor, tetapi membuktikan akuntabilitas mereka. Ironisnya,
pengawasan yang lebih ketat telah membawa kegagalan bisnis namun lebih.
Sama seperti pasar keuangan pikir mereka memiliki pemangku kepentingan
yakin bahwa kegagalan Enron adalah hanya disayangkan, jika kolosal, satu-off,
raksasa telekomunikasi WorldCom drasti- Cally mendevaluasi sahamnya setelah
mengaku salah melaporkan untuk lagu jutaan. Skandal ini hanya memperkuat
skeptisisme investor atas peraturan yang ada. Pemerintah AS, yang telah banyak
dikritik atas kurangnya tindakan langsung berikut Enron, akhirnya
memerintahkan kajian komprehensif dari lingkungan peraturan keuangan
Amerika dalam upaya untuk meyakinkan investor. Tapi pintu air sekarang
terbuka lebar. Mayor konglomerat AS Xerox, Computer Associates, Global
Crossing, Tyco dan Qwest Communications semua bergabung dengan mantan
raksasa energi di aula malu perusahaan. Investor sedih di seluruh dunia bersatu
dalam harapan bahwa amandemen legislatif gabungan yang dibuat oleh
Pemerintah AS akan mengakhiri apa yang ketua SEC mantan dijelaskan Arthur
Levitt sebagai akuntansi 'hocus- sulapan'.
Pemegang saham Scrutiny
Meskipun efek jangka panjang dari pengenalan undang-undang baru tetap harus
dilihat, harapan pemegang saham melihat set tetap tinggi. Di Amerika Serikat,
investor institusi Guru Asuransi dan Anuitas Asosiasi-College Retire- ment Ekuitas
Dana (TIAA-CREF), dan California Public Karyawan Sistem Pensiun (CalPERS),
telah secara terbuka menyatakan bahwa catatan tata kelola perusahaan akan
diteliti sebelum investasi . Pengaruh kelompok tersebut tidak dapat diabaikan;
menurut angka terbaru, investor institusi memiliki sekitar 50 persen dari semua
saham AS yang terdaftar, dan 60 persen dari saham yang beredar di terbesar
1.000 badan corporations.7 Pemegang Saham negara di pasar keuangan dunia
juga secara terbuka mengkritik 'berlebihan' remunerasi CEO dan paket
pesangon, yang mereka klaim adalah proporsional dengan kinerja perusahaan.
Mereka ada benarnya. Menurut konsultan kompensasi Graef Crystal, 8 rata-rata
CEO berdasarkan Amerika- sekarang membuat sekitar 450 kali lebih banyak
daripada rata-rata pekerja. Menurut penelitian oleh surat kabar The Guardian di

Inggris, membayar rata-rata untuk 100 CEO FTSE pada tahun 2002 adalah
1.7m. Manajer perusahaan terbesar di Inggris juga memperoleh manfaat dari
peningkatan persen 23 per gaji di year.9 sama Jadi yang disebut 'parasut emas'
atau paket pesangon yang penghargaan kegagalan serta keberhasilan telah
dihasilkan permusuhan yang lebih besar. Dennis Kozlowski, mantan ketua Tyco
International, misalnya dinegosiasikan paket pesangon senilai sekitar $ 100 juta,
Bernard Ebbers, mantan CEO WorldCom Inc, menerima $ 1,5 juta per tahun bagi
kehidupan di pemecatannya, dan mantan kepala konsultan Andersen George
Shaheen, yang menjabat sebagai Kepala Webvan selama 18 bulan, dijamin $
375.000 setahun untuk hidup. Perusahaan tidak lagi exists.10 Akibatnya, badan
yang berbasis di AS seperti Hak Pusat Pensiun dan Pemegang Saham Layanan
Kelembagaan telah aktif mengimbau pemegang saham berusia untuk
memberikan suara terhadap 'dibenarkan' paket remunerasi eksekutif. Di Inggris
investor telah menyaksikan kejatuhan perusahaan seperti Marconi, Railtrack dan
ITV Digital untuk lagu jutaan, dengan eksekutif senior yang tampaknya dihargai
untuk kegagalan mereka. Bahkan Tory MP Archie Norman, mantan ketua
supermarket Asda, mengumpulkan Bill Private untuk memaksakan batas
penawaran yang disebut 'parasut emas'; itu kemudian ditinggalkan dengan
alasan bahwa hal itu akan melanggar hukum kontrak. Departemen Inggris untuk
Perdagangan dan Industri (DTI) melakukan pergi beberapa cara untuk mengatasi
situasi di Imbalan yang Untuk laporan Kegagalan yang ditawarkan menyarankan
pedoman kontrak eksekutif. Tapi badan usaha profesional, yang telah
menjanjikan dukungan untuk kaum revolusioner remunerasi, mengklaim ini tidak
cukup. Konfederasi Industri Inggris (CBI), yang menekankan bahwa gaji yang
dibutuhkan untuk menjadi cukup tinggi untuk menarik kandidat terbaik untuk
pekerjaan itu, menyarankan agar eksekutif senior seharusnya hanya diberikan
kontrak satu tahun bukannya penawaran multi-tahun. Seperti masyarakat dan
merusak kritik oleh pemegang saham dan kelompok profesional sama telah
menghasilkan sejumlah pemegang saham 'kemenangan' yang signifikan. Pada
tahun 2003, CEO Barclays Bank, Shell, GlaxoSmithKline, Tesco dan HSBC semua
memiliki penawaran gaji mereka ditolak, dan Pierre Bilger, mantan ketua
bermasalah kelompok rekayasa Perancis Alstom, telah merendahkan untuk
membayar kembali 2.7m nya 'emas-parasut' memeriksa. Eksekutif bermasalah
lainnya, namun, belum diperpanjang kemewahan pilihan. Jean Marie Messier,
mantan CEO Vivendi Universal, memiliki nya 14.5m pay-off dibekukan
sementara perusahaan itu diselidiki untuk penyimpangan akuntansi.
Ini adalah Hukum: The Sarbanes-Oxley Act 2002
Setelah berbulan-bulan penelitian yang komprehensif dalam undang-undang
Amerika yang ada, Sarbanes-Oxley Act 2002 (SOX) akhirnya tiba berpakaian
sebagai tongkat legislatif besar. Meskipun USA sudah memiliki 4.000 halaman
akuntansi yang mengatur undang-undang dan audit, putusan-putusan baru,
yang diawasi oleh Securities and Exchange Commission (SEC), termasuk
sejumlah besar perubahan. UU pada dasarnya dibagi menjadi enam kriteria
peraturan: pelaporan, peran, perilaku, penegakan pemerintah, denda dan
hubungan (Gambar 8.1). Poin-poin penting adalah sebagai berikut, meskipun ini
tidak berarti laporan lengkap dan rinci dari undang-undang SOX:

Pelaporan
. Perusahaan harus meninjau laporan triwulan dan tahunan.
. Laporan keuangan harus disajikan secara wajar dan laporan tidak memiliki
pernyataan yang tidak benar atau kelalaian dari fakta.
. Perusahaan harus meningkatkan pengungkapan berkaitan dengan transaksi offbalance sheet dan pro-forma / non-GAAP informasi yang keuangan.
. Perusahaan harus memastikan pengungkapan cepat dan saat perubahan
materi, kondisi keuangan dan operasi.
. Perusahaan harus memastikan bahwa laporan tahunan mencakup penilaian
pengelolaan dari efektivitas pengendalian internal atas laporan keuangan.

Peran
. Perusahaan harus memastikan komunikasi meningkat antara auditor dan
komite audit kebijakan penting dan praktik akuntansi, perlakuan akuntansi
alternatif dan bahan komunikasi tertulis lainnya dengan manajemen.
. Perusahaan harus membuat jelas bahwa komite audit bertanggung jawab
langsung atas penunjukan, kompensasi dan pengawasan auditor. . Keanggotaan
komite audit harus dibatasi direktur eksekutif non. . Harus ada prosedur untuk
pelapor dan lain-lain. . Pinjaman pribadi untuk staf dan direktur harus dilarang. .
Komite audit harus disediakan dengan dana untuk auditor dan penasihat lainnya
sebagai panitia dianggap perlu. . Perusahaan harus mengungkapkan apakah
seorang ahli keuangan duduk di komite audit.

Mengadakan
. Hal ini melanggar hukum untuk setiap direktur / pejabat atau lainnya yang
bekerja pada arah mereka untuk menipu pengaruh, memaksa, memanipulasi
atau menyesatkan setiap auditor independen. . Insider trading selama periode
hitam-out dana pensiun dilarang. . Pelaporan dipercepat perdagangan oleh orang
dalam diperlukan. . Perusahaan diwajibkan untuk mengungkapkan apakah
mereka memiliki kode etik serta perubahan atau keringanan. . Hal ini melanggar
hukum bagi perusahaan untuk membalas terhadap pelapor.

Pelaksanaan
. Publik Perusahaan Akuntansi Pengawasan Dewan (PCAOB) adalah untuk
mengawasi audit perusahaan publik. Memiliki kewenangan untuk menetapkan

standar untuk audit, kontrol kualitas, etika dan independensi auditor perusahaan
publik yang harus mendaftar dengan PCAOB. . PCAOB harus melakukan program
inspeksi untuk menilai tingkat kepatuhan perusahaan akuntansi terdaftar.
. SEC dapat mengenali prinsip akuntansi 'yang berlaku umum' sebagaimana
ditetapkan oleh badan pengaturan standar yang sesuai. . SEC harus melakukan
studi standar akuntansi berbasis prinsip. . Memperluas SEC review 10 Ks dan 10
Qs setidaknya sekali setiap tiga tahun.

Hukuman
. Membutuhkan CEO dan CFO untuk kehilangan manfaat tertentu yang diterima
dan keuntungan direalisasikan pada penjualan efek menyusul laporan keuangan
yang kemudian kembali dinyatakan sebagai akibat dari kesalahan. . Hukuman
pidana bagi petugas memberikan sertifikasi sadari tidak benar. . Hukuman
pidana untuk korup mengubah dokumen atau menghancurkan dokumen atau
menghalangi penyelidikan resmi. . Peningkatan hukuman bagi akuntan yang
gagal untuk bersaksi, menghasilkan dokumen atau bekerja sama dengan
penyelidikan.

Hubungan
. Melarang auditor dari menyediakan jasa non-audit tertentu untuk perusahaan
yang telah diaudit. . Membutuhkan memimpin dan concurring rotasi partner
auditor setiap lima tahun. . Membutuhkan 'cooling off' periode selama satu tahun
sebelum karyawan perusahaan audit yang bekerja pada account dapat disewa di
posisi pengawasan keuangan kunci tertentu.

Menurut akuntansi internasional dan penasehat tion organisa-, Ernst & Young,
bisnis AS bekerja keras untuk memenuhi perubahan peraturan baru. Dialog
dengan auditor eksternal sedang diperbaiki, komite pengungkapan sedang
terbentuk, dan papan menerapkan strategi manajemen risiko di luar pelaporan
keuangan. Namun, masalah mendasar yang muncul dengan SOX dan cara itu
yang menyebabkan organisasi untuk berperilaku. Fokus ekstrim pada pencatatan
proses dan transaksi berarti bahwa perusahaan menghadapi biaya audit yang
melonjak dan biaya tumbuh dari audit internal. Sementara itu, profesional bisnis
mempertanyakan apa manfaat SOX kepatuhan pada akhirnya akan membawa ke
perusahaan, pemegang berbagi-mereka dan pemangku kepentingan yang lebih
luas. Hal ini menyebabkan perusahaan untuk memfokuskan sumber daya yang
besar pada daerah-daerah yang gagal untuk menciptakan nilai, tapi bisa dibilang
tidak mungkin untuk mencegah penipu kreatif dari mendatangkan malapetaka.

Baik memiliki SOX terbukti menjadi legislatif 'anugerah' untuk auditor

membutuhkan mendapatkan kembali kepercayaan profesional mereka. Bahkan
telah menciptakan iklim ketakutan dan ketidakpastian yang telah meninggalkan
perusahaan audit sebagai takut gagal sebagai klien mereka, dan kreativitas dan
pertumbuhan menahan.

Profesional keuangan karena itu harus mengambil inisiatif dan mengambil maju
mantra baru - mengotomatisasi, mengotomatisasi, mengotomatisasi! Hanya
dengan mengotomatisasi proses bisnis akan fungsi keuangan memiliki
kesempatan untuk melanggar keluar dari penderitaan membosankan
transaksional untuk memulai mendukung manajer bisnis sesama mereka dan
menambahkan nilai perusahaan mereka. Untungnya, terobosan teknologi
kolaboratif baru sekarang tersedia yang tidak hanya mengotomatisasi proses,
tetapi membuat mereka dikendalikan, terlihat, berulang dan krusial - auditable.
Untuk informasi lebih lanjut tentang Undang-Undang Sarbanes-Oxley, kunjungi
www.law.uc.edu/CCL/Soact.pdf

Perubahan Peraturan lainnya

NASDAQ dan Bursa Efek New York (NYSE) juga patuh ditulis ulang buku peraturan
masing-masing. Dalam hubungannya dengan tindakan SEC, NYSE ditunjuk
kemampuan Account Perusahaan dan Pencatatan Komite Standar pada tahun
2002 untuk meninjau persyaratan daftar saat ini dalam upaya untuk
meningkatkan akuntabilitas dan transparansi kemampuan perusahaan dalam
Exchange. Standar pencatatan yang dihasilkan, yang dikenal sebagai Bagian
303A, berlaku untuk semua perusahaan yang terdaftar, kemitraan terbatas, dan
trusts.11 bisnis
Standar mengharuskan perusahaan untuk melakukan hal berikut terdaftar:
. Memiliki mayoritas direktur independen dan melakukan sesi eksekutif direktur
non-manajemen.
. Kencangkan definisi 'direktur independen.
. Membangun nominasi dan kompensasi komite dengan charter diperlukan.
. Meningkatkan wewenang dan tanggung jawab komite audit, mengadopsi
diperlukan komite audit charter dan membangun fungsi audit internal.
. Mengadopsi pedoman tata kelola perusahaan dan kode etik bisnis dan etika.
. Memberikan gambaran penerbit swasta asing dari perbedaan yang signifikan
dari standar NYSE.
. Dapatkan sertifikasi CEO sesuai dengan standar pencatatan.

Peraturan baru yang mengatur pelaporan keuangan juga berlaku untuk anak
yang berbasis di AS perusahaan saham yang terdaftar non-domestik. Sebagai
akibatnya, investigasi ke rekening pengecer terbesar di dunia ketiga Kerajaan
Ahold mengungkapkan lubang $ 856m akuntansi pada unit US jasa makanan
ditambah 73.000.000 dalam penyimpangan akuntansi, perusahaan rekayasa
Perancis Alstom diungkapkan bahwa itu akan harus mengambil 51.000.000
biaya setelah mengecilkan kerugian kontrak railcar lengan transportasi AS, dan
peralatan
konstruksi
perusahaan
penyewaan
British
Ashtead
Group
mengungkapkan bahwa keuntungan masa lalu telah digelembungkan oleh 11,5
juta di Sunbelt tentang bisnis AS.
Standar Pelaporan Keuangan Internasional
Hasil lain dari reformasi peraturan telah tekanan untuk pindah ke standar
pelaporan keuangan umum di seluruh dunia, untuk memberikan transparansi
yang lebih besar dan akuntabilitas bagi investor dan pemangku kepentingan
lainnya. Pada tahun 2005, perusahaan yang terdaftar yang berbasis di Uni Eropa
harus mematuhi IFRS (International Financial Reporting Standards) praktik
akuntansi, dan GAAP tidak domestik. Sejarah IFRS, secara resmi dikenal sebagai
Standar Akuntansi Internasional, kembali ke 1973 ketika sekelompok akademisi
dan akuntan menyadari kebutuhan untuk satu set global standar praktik
akuntansi. Namun, hal itu tidak sampai 1989 bahwa Organisasi Internasional
Komisi Efek (IOSCO) disahkan IAS. Beberapa tahun kemudian dan sejumlah
negara, termasuk Siprus dan Swiss, telah mengadopsi praktek baru. Sejak itu,
Dewan Standar Akuntansi Internasional bersama-sama dengan badan akuntansi
domestik dan internasional telah bekerja pada penyelesaian set terakhir kode
yang dirancang untuk secara universal diterima oleh semua. Pada akhir tahun
2004, salah satu negara hanya tersisa duduk di pagar itu Amerika Serikat,
meskipun secara luas diantisipasi bahwa mereka akan mengadopsi standar.
Sementara itu, Uni Eropa, mungkin didorong ke dalam tindakan dengan Enron,
memutuskan bahwa semua negara anggota akan mengadopsi IFRS, terutama
karena praktik akuntansi dalam Uni yang berbeda. Pengenalan IFRS diharapkan
memiliki dampak besar pada laporan cara perusahaan, strategi perusahaan
mereka, dan budaya kepatuhan. Menurut Federasi Eropa Akuntan (EFA), hanya
Inggris, Perancis dan Italia arus 15 negara anggota memiliki pengawasan
keuangan yang efektif. Pada bulan Mei 2001, Perancis mengambil landasan
moral yang tinggi untuk menjadi negara pertama di dunia untuk lulus hukum
perusahaan yang mewajibkan emiten perusahaan untuk menerbitkan tiga
laporan bottom-line (Keuangan, Lingkungan, dan Kinerja Sosial). Memimpin nonsukarela Perancis pada pemberdayaan pemangku kepentingan berarti bahwa
masyarakat akan diberikan wawasan tentang bagaimana perusahaan mengelola
kinerja mereka. Ini akan memberi mereka kekuatan untuk mempengaruhi arah
kinerja, risiko asesmen, dan prioritas. Inggris telah lama diadakan dalam hal luas
untuk praktik akuntansi 'benar dan adil'. Bahkan, IFRS mirip dalam filsafat ke
Inggris kode yang ada, yang didasarkan pada hukum umum Inggris. Negaranegara seperti Jerman, Perancis dan Jepang diharapkan untuk berjuang sedikit

lebih dengan
dikodifikasi.

IFRS

karena

secara radikal

berbeda dari

hukum Romawi

Namun, bagi perusahaan yang terdaftar Inggris, dan bisnis di Amerika Serikat,
jika diterima, akan ada sejumlah perubahan signifikan. IFRS adalah karena mulai
berlaku di banyak negara pada tahun 2005. Namun itu bukan tujuan buku ini
untuk pergi ke rincian dari IFRS, yang kompleks dan masih berubah pada saat
penulisan. Untuk rincian tentang posisi terbaru, kunjungi www.iasb.org
Higgs, Smith, Tyson dan Revisi Gabungan Kode
Dalam upaya untuk menyembuhkan kepercayaan investor di Inggris, Pemerintah
menugaskan Derek Higgs, mantan ketua bisnis pengelolaan dana Prudential,
mengalami FTSE 100 direktur non-eksekutif dan ketua dari kedua Kemitraan
Inggris dan British Land Company, untuk meninjau transparansi perusahaan dan
pemegang saham akuntabilitas dalam perusahaan saham yang terdaftar. Sir
Robert Smith, ketua The Weir Group dan mantan direktur Charterhouse Capital
Development, diminta untuk memeriksa praktik akuntansi dan audit Inggris yang
ada. Akhirnya, dan membuat membaca sedikit kurang kontroversial adalah
laporan oleh Laura Tyson, dekan London Business School, pada memperluas
kolam bakat untuk meningkatkan efektivitas dewan.
Tapi itu publikasi ditunggu-tunggu dari tinjauan Higgs yang menimbulkan emosi
korporasi, terutama rekomendasi-rekomendasi tentang peran masa depan
direktur non-eksekutif dan remunerasi eksekutif. Meskipun kritik intens, buku
aturan perusahaan publik sekarang telah ditulis ulang menggunakan mayoritas
rekomendasi yang dibuat oleh Higgs dan Smith, dengan amandemen
mendamaikan beberapa. Pada bulan Juli 2003 Pelaporan Keuangan Dewan (FRC)
akhirnya menyetujui teks akhir dari revisi Gabungan Code. Kode, yang belum
wajib, menggantikan 1998 Code, yang sebelumnya dilampirkan Financial
Services Authority (FSA) Listing Rules. Ini mencakup 14 tata kelola perusahaan
'prinsip', yang bertindak sebagai panduan dalam bagaimana mencapai
ketentuan yang lebih konkret, 'prinsip-prinsip yang mendukung' 21 dan 48
ketentuan rinci. Kode 1998 baru saja 14 prinsip dan 45 ketentuan.
Prinsip-prinsip kunci meliputi:
. Definisi baru untuk peran dewan, ketua dan direktur eksekutif non (neds).
. Prosedur yang lebih terbuka dan ketat ketika menunjuk direktur, dan
pertimbangan calon eksternal. . Evaluasi formal dan ketat tahunan kinerja sendiri
dewan, serta kinerja komite papan utama dan direksi individu, dengan
penjelasan tentang bagaimana evaluasi telah dilakukan. . Setidaknya setengah
papan, selain dari perusahaan luar FTSE 350, dan tidak termasuk ketua harus
terdiri independen direktur non-eksekutif.
. Audit dan remunerasi komite harus terdiri eksklusif dari neds independen sementara mayoritas anggota komite nominasi juga harus independen.
. Sebuah kepala eksekutif tidak boleh ditunjuk ketua perusahaan yang sama.

. Direktur eksekutif seharusnya tidak berkomitmen untuk lebih dari satu direktur
eksekutif non atau kepemimpinan dalam 100 perusahaan FTSE.
. Peran komite audit dalam memantau integritas laporan keuangan perusahaan
harus diperkuat, reinfor- cing independensi auditor eksternal dan meninjau
pengelolaan risiko keuangan dan lainnya.
Kode lengkap dapat dilihat di www.frc.org.uk/combined.cfm
Ada sejumlah pemeriksaan rinci tata kelola perusahaan dan reformasi di seluruh
negara anggota Uni Eropa. Ini termasuk Musim Dingin Laporan di Belanda,
Bouton Ulasan di Perancis, Cromme Ulasan di Jerman dan Laporan Aldama di
Spanyol. Uni Eropa sendiri melakukan peninjauan luas prosedur tata kelola
perusahaan dan pada tahun 2002 merekomendasikan 'mematuhi atau
menjelaskan pendekatan.
Fokus baru di Materialitas - Operasi dan Keuangan (OFR)
Sampai saat ini, organisasi Inggris telah mengendalikan masalah yang nonkeuangan mereka melaporkan dan sampai sejauh mana. Namun pada tahun
2005, perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek London akan diwajibkan oleh
hukum untuk menghasilkan sebuah narasi non-keuangan diperpanjang - Operasi
dan Keuangan (OFR).
Awalnya dipahami sebagai 'kerangka persuasif' menyusul pernyataan oleh
Dewan Standar Akuntansi (ASB) pada tahun 1993, OFR dimaksudkan untuk
mencerminkan praktik terbaik ketika membahas faktor-faktor utama di balik
kinerja keuangan perusahaan dan posisi pasar.
Pada tahun 2003, Pernyataan ASB direkomendasikan bahwa OFR harus
mencakup deskripsi bisnis, termasuk pertimbangan tujuan dan strategi nya. Ini
mencerminkan pengungkapan baru bahwa 'OFR tidak harus mengasumsikan
bahwa pengguna memiliki pengetahuan sebelumnya rinci dari bisnis, atau fitur
yang signifikan dari environment'.12 operasi
Namun, Pemerintah kemudian mengumumkan bahwa untuk meningkatkan
pengungkapan perusahaan, perusahaan dikutip akan diwajibkan oleh hukum
untuk menghasilkan OFR.This announcementfollowed Thecompany Law Review
dan 2002 Modernisasi Hukum Perusahaan kertas putih.

Jadi apa adalah Operasi dan Financial Review?

Serta analisis yang seimbang dan komprehensif isu tradisional dianggap sebagai
kunci untuk kinerja keuangan, perusahaan harus melaporkan serangkaian
masalah baru, di mana ini bisa mempengaruhi kinerja masa datang, termasuk
tenaga kerja, lingkungan, dampak sosial dan masyarakat. Gaya baru laporan
akan dikenakan standar pelaporan Akuntansi Standards Board. Meskipun papan
akan ditinggalkan untuk memutuskan apa yang akhirnya dilaporkan, setiap
kelalaian akan jatuh di bawah 'mematuhi atau menjelaskan' aturan.

Tapi itu tidak hanya dikutip perusahaan yang akan terpengaruh oleh dorongan
untuk akuntabilitas perusahaan yang lebih besar. Perusahaan dengan omset
lebih besar dari 22.8m dan 250 karyawan akan diperlukan untuk menghasilkan
'analisis yang seimbang dan komprehensif dari thecompany'sbusiness
developmentandperfromanceof, toinclude keuangan, dan di mana indikator
kinerja utama non-keuangan yang sesuai di bawah Account Modernisasi
Directive'.

Jadi apa yang perlu dilaporkan, dan berapa banyak detail?

The OFR, namun kontroversial, mencerminkan pengakuan yang lebih luas bahwa
faktor non-keuangan terkait erat dengan tata kelola perusahaan dan pada
akhirnya kualitas manajemen. Selain itu, perusahaan sekarang kiri dengan tugas
monumental memutuskan apa risiko material bisnis mereka dan kemudian
meletakkan di tempat proses dan sistem yang diperlukan untuk mengekstrak,
mengukur dan melaporkan informasi tersebut.
Menurut bimbingan OFR dari Departemen Perdagangan dan Industri (DTI), proses
yang berkaitan dengan review harus direncanakan dengan cara yang sama
seperti setiap proyek papan dipimpin utama lainnya. Penekanan harus
ditempatkan pada transparansi, konsultasi yang sesuai, informasi yang relevan
dan proses internal. Perbandingan juga harus dibuat dengan perusahaan lain
yang beroperasi dalam sektor industri yang sama.
Direksi karena itu akan memiliki keseimbangan antara analisis historis kinerja
masa lalu dan kemungkinan tren yang mempengaruhi kinerja masa depan.
Namun, perusahaan akan dapat menentukan jangka waktu yang sesuai mereka
sendiri.

Summary13 sesuai dengan pedoman yang diterbitkan oleh Departemen

Perdagangan dan Industri

Sebuah OFR akan menjadi analisis yang seimbang dan komprehensif:

. Pengembangan dan kinerja bisnis perusahaan dan anak perusahaan selama
tahun keuangan
- Posisi perusahaan dan anak perusahaan pada akhir tahun
- Tren utama dan faktor yang mendasari pengembangan, kinerja dan posisi bisnis
perusahaan dan anak perusahaan selama tahun keuangan
- Tren utama dan faktor yang mungkin mempengaruhi perkembangan masa
depan mereka, kinerja dan posisi.

. Review harus mencakup deskripsi:

- Tujuan bisnis dan strategi perusahaan dan anak perusahaan
- Sumber daya yang tersedia untuk perusahaan dan anak perusahaan
- Risiko utama dan ketidakpastian
- Struktur modal, kebijakan treasury, tujuan dan likuiditas.
. Review harus mencakup informasi tentang:
- Karyawan
- Masalah lingkungan
- Masalah sosial dan masyarakat
- Hubungan profesional, yang penting untuk bisnis perusahaan
- Penerimaan dari, dan kembali ke, anggota perusahaan dalam kaitannya dengan
saham yang dimiliki.
. Review harus:
- Termasuk analisis menggunakan KPI keuangan dan non-keuangan, ditambah
informasi yang berkaitan dengan masalah lingkungan dan karyawan
- Merujuk, bila sesuai, untuk jumlah yang termasuk dalam perhitungan tahunan.

Setiap kelalaian harus sepenuhnya dijelaskan akan dalam review. Perusahaan

dengan berbagai unit usaha - mungkin mengikuti serangkaian merger dan
akuisisi - di mana standar informasi yang mungkin tidak ada, didorong untuk
mengomentari 'kualitas' dari informasi termasuk dan penilaian konsekuen
mereka.
Meskipun secara luas diterima sebagai 'ide yang baik', undang-undang tersebut
belum tanpa kontroversi. Pada bulan November 2004, DTI setuju untuk
menjatuhkan istilah 'karena hati dan penyelidikan' berikut peringatan bahwa itu
akan menciptakan masalah hukum bagi auditor, dan memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap asuransi direktur masa depan. Namun, persyaratan bahwa
'auditor harus mempertimbangkan apakah OFR konsisten dengan rekening
perusahaan, dan apakah itu mengandung inkonsistensi berdasarkan setiap
masalah yang menjadi perhatian mereka saat melakukan audit perusahaan akan
tetap.

Risiko dan Pengendalian Internal

Kegagalan untuk mengadopsi tata kelola perusahaan yang baik menunjukkan

bahwa perusahaan memiliki strategi manajemen risiko yang tidak memadai dan
pengendalian internal yang lemah. Meskipun risiko merupakan bagian integral
dari bisnis, penting untuk memiliki strategi transparan di tempat untuk menutupi
setiap skenario yang mungkin, apakah itu sebuah kecelakaan industri, bencana
lingkungan hidup atau penarikan kembali produk.
Tata kelola perusahaan yang memungkinkan organisasi untuk secara akurat
menilai risiko dan melacak setiap perkembangan dengan menggunakan sistem
data realtime waktu. Tujuan utama dalam mengurangi eksposur risiko adalah
untuk meningkatkan kepercayaan pemegang saham. Investor membutuhkan
Ance reassur- bahwa jika tidak mungkin, tak terduga atau disayangkan terjadi,
sistem terlihat berada di tempat untuk bertindak pada situasi mereka secepat
mungkin.

Pentingnya Enterprise Governance dan Bagaimana Mencapai Ini

Tata kelola perusahaan yang efektif mensyaratkan bahwa organisasi tidak hanya
memiliki kemampuan untuk memantau dan mengukur kinerja bersejarah secara
bulanan tetapi mereka juga mampu memenuhi pengaturan kebutuhan
perusahaan ke arah yang lebih ke depan. Sementara banyak organisasi dapat
memantau kinerja yang perusahaan secara bulanan, penelitian kami
menunjukkan bahwa mereka sering memiliki kurang dari pemahaman
sepenuhnya atas biaya dan driver kinerja.
Perusahaan yang unggul dalam Tata Kelola Perusahaan 'ruang', bagaimanapun,
ditandai dengan kesediaan untuk bergerak di luar kepengurusan belaka dan
akuntabilitas untuk membuka dan keterlibatan transparan dengan stakeholder.
Perusahaan-perusahaan ini telah biasanya menerapkan konfigurasi yang rumit
dari sistem, proses dan kontrol. Selain kemampuan ini tingkat dewan tertentu,
organisasi ini juga memiliki sistem untuk pengukuran yang efektif ment,
pelaporan dan evaluasi kinerja. Terdepan eksponen tata kelola perusahaan yang
berbasis nilai seperti Tesco dan HSBC telah menempatkan negara-of-the-art
sistem informasi untuk memungkinkan manajer di semua tingkatan untuk
mengevaluasi dan memantau kinerja. Dalam kasus Tesco, sistem ini
menggabungkan sistem toko-lebar point-of-sale, sistem keuangan perusahaanlebar, sistem manajemen rantai pasokan dan sistem manajemen kinerja
perusahaan perusahaan-lebar.
Sebuah studi oleh Paul Gompers, Joy Ishii dan Andrew Metrick14 menunjukkan
'hubungan mencolok antara tata kelola perusahaan dan return saham'. Kinerja
sekitar 1.500 perusahaan sepanjang 1990-an diukur dengan menggunakan
indeks tata kelola khusus diciptakan. Studi ini menunjukkan bahwa perusahaan
dengan skor pemerintahan terbaik mengungguli mereka dengan yang terburuk
8,5 persen. Penelitian juga menunjukkan bahwa hak pemegang saham lemah
dikaitkan dengan keuntungan yang lebih rendah, pertumbuhan penjualan yang

lebih rendah, belanja modal yang lebih tinggi, dan jumlah yang lebih tinggi dari
akuisisi perusahaan.

Pastikan Operasi Badan Efektif

Baru-baru ini study15 minuman keras Allen Hamilton menemukan bahwa omset
CEO di 2.500 perusahaan publik terbesar di dunia meningkat sebesar 53 persen
antara tahun 1995 dan 2001. Perusahaan tampaknya menetapkan standar yang
lebih tinggi dari kinerja untuk CEO mereka. Meskipun flameouts manajemen
profil tinggi di Amerika Serikat, omset CEO mempercepat lebih cepat di Asia dan
Eropa daripada di Amerika Utara. Operasi papan efektif menuntut perusahaan
untuk merakit papan kohesif, berkualitas dan efektif yang dapat mendorong
kinerja dan melindungi nilai pemegang saham. Perusahaan yang sukses
cenderung berfokus pada sejumlah bidang utama. Mereka mendorong kuat,
papan seimbang dengan direktur independen berpikiran yang akan
menyeimbangkan kekuatan CEO. Yang sedang berjalan program pelatihan yang
dilaksanakan untuk direksi baru dan yang sudah ada, dengan penekanan
ditempatkan pada komunikasi. Sebuah budaya perbaikan dan evaluasi terus
menerus juga dipupuk.

Seimbangkan Peran CFO sebagai Controller dan Strategist

Sebagai penjaga tradisional pengukuran kinerja dan sistem kontrol perusahaan,
profesional keuangan memiliki peran penting untuk bermain dalam memastikan
bahwa sistem yang diperlukan berada di tempat untuk mendukung tata kelola
perusahaan.
Menurut layanan profesional perusahaan Deloitte, peran ganda CFO sebagai
steward keuangan dan strategi perusahaan 'menganugerahkan sinergi penting'.
Meskipun konsultasi yang sangat menyarankan terhadap memisahkan mereka,
karena akan membuat kerugian kompetitif, itu merekomendasikan mencapai
keseimbangan yang lebih baik. Untuk Deloitte, anggota CEO dan papan perlu
tahu 'faktor-faktor apa yang mendorong angka dan strategi apa yang dapat
diletakkan di tempat untuk meningkatkan kinerja'. Karena CFO sebagai
pramugara keuangan memiliki 'hands-on' pemahaman kinerja keuangan
perusahaan dan hubungan antara risiko dan return, ia sangat berharga dalam
menyusun strategi. Hal ini penting jika sebuah perusahaan ingin mengatur
strategi yang terkait erat dengan realitas keuangan.
Jadi apa yang harus perusahaan lakukan untuk mencapai cakupan yang lebih
baik dalam upaya pemerintahan mereka? Perusahaan dapat mulai dengan
mendirikan kelompok proyek untuk meninjau pendekatan saat ini untuk
pemerintahan. Tim ini harus melakukan 'root dan cabang' review dari sistem di
tempat untuk melakukan hal berikut:

. Menilai tingkat keselarasan strategis

kemampuan dan kebutuhan perusahaan.

antara

prioritas

pemerintahan

. Mengidentifikasi proses tata kelola kunci organisasi, dan pemilik tersebut.

. Mengukur kinerja
pemerintahan.

relatif

di

seluruh

sistem

kunci

yang

mendukung

. Mengidentifikasi peluang untuk perbaikan.

. Menyebarkan tim pemecahan masalah untuk mulai menangani kedatangan
pendek.

Mengakui Pentingnya Talent

Dalam mencari orang untuk menyewa, Anda mencari tiga kualitas: integritas,
kecerdasan dan energi. Dan jika mereka tidak memiliki yang pertama, dua
lainnya akan membunuh Anda. (Warren Buffet, CEO, Berkshire Hathaway)

Ada semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa etika perusahaan yang
baik tidak hanya akan membantu perusahaan untuk mempertahankan bakat,
tapi menarik itu. Setelah semua, yang ingin bekerja untuk sebuah perusahaan
yang secara teratur menarik pers negatif atas dugaan 'buram' membuat
kesepakatan yang? Masuk akal bahwa perusahaan seperti Asda, Microsoft,
Barcardi-Martini dan Harley Davidson, yang telah jelas tata kelola perusahaan
dan prinsip-prinsip tanggung jawab perusahaan, secara teratur puncak
'perusahaan terbaik untuk bekerja' survei. Pada tahun 2003, Danone, Sun
Microsystems dan Bristol-Myers Squibb semua mencetak sangat dalam indeks
Financial Times Perusahaan Terbaik.

Memenuhi Tantangan dari Enterprise Governance

Pada tahun 2004 penulis melakukan program penelitian utama 'Respon
Perusahaan untuk Tekanan Governance: Sebuah Survey'.16 global Ditugaskan
oleh CODA Group, dan dilakukan oleh National University of Ireland dan PMP
Penelitian, survei difokuskan pada realitas Enterprise Governance dan organisasi
tantangan hadapi dalam memenuhi tuntutan yang muncul ditempatkan pada
mereka dalam pemerintahan 'ruang'. Survei terdiri dari wawancara mendalam
dengan profesional senior keuangan dari 147 bisnis internasional di seluruh
Eropa, dan Amerika Serikat. Sepertiga dari mereka yang diwawancarai berbasis
di Inggris, dengan lebih sepertiga berbasis di Amerika Serikat. Sisa dari peserta
survei diambil dari Perancis, Jerman dan Belanda. Dari organisasi-organisasi yang
berpartisipasi dalam studi ini, 36 persen memiliki orangtua AS dan 28 persen
memiliki orangtua yang berbasis di Inggris. Wawancara diambil dari berbagai
sektor industri dengan kelompok terbesar yang manufaktur, pada 27 persen,

diikuti oleh perbankan dan keuangan di 14 persen. Berikut adalah sepuluh

temuan dari survei.
1 Perusahaan Tata Kelola bukan mode dan di sini untuk tinggal. Hal ini jelas dari
penelitian kami bahwa Perusahaan Tata akan tetap di bagian atas agenda
manajemen di masa mendatang. Volatilitas pasar, ketidakstabilan politik,
tekanan pemegang saham, dan ketidakpastian ekonomi secara umum telah
meninggalkan banyak organisasi menghadapi lingkungan Pemerintahan sulit.
Mereka menemukan diri mereka menghadapi tantangan besar sehubungan
dengan manajemen risiko, tanggung jawab perusahaan, risiko reputasi dan
perlindungan merek.
2 Kepala Eksekutif dan CFO mengambil peran utama dalam melaksanakan
agenda Governance. Dalam dunia pasca-Parmalat Enterprise Governance, CFO
dan CEO mengambil tanggung jawab untuk masalah Governance (Gambar 8.2).
Selama lebih dari setengah dari peserta survei, Tata umumnya tanggung jawab
baik CEO (28 persen) atau CFO (28 persen). Di Inggris, direksi manajemen risiko
khusus (38 persen) yang memainkan peran penting dalam mendorong Tata
Usaha sementara, di Amerika Serikat, CFO (81 persen) mengambil memimpin
(Gambar 8.3).
3 masalah Governance mengemudi perubahan sistem dan proses. Bisnis telah
menanggapi tantangan Governance dengan menempatkan mekanisme untuk
melindungi kepentingan pemegang saham dan memastikan bahwa manajemen
eksekutif memenuhi tanggung jawab utama untuk strategi langsung dan
memonitor kinerja yang. Hampir dua pertiga (63 persen) responden mengatakan
bahwa mereka memiliki mekanisme untuk memastikan bahwa manajemen
eksekutif memenuhi tanggung jawab utama mereka untuk mengarahkan strategi
dan memantau kinerja bisnis.
4 Banyak organisasi masih melihat Governance di sempit istilah tanggung jawab
etis dan perusahaan dan telah gagal untuk membuat sambungan nilai pemegang
saham. Lebih dari 80 persen dari responden survei melihat Governance dalam
hal etika profesi dan tanggung jawab perusahaan. Beberapa usaha dalam
penelitian ini telah bergerak di luar perspektif Corporate Governance sempit di
mana risiko dipandang sebagai bahaya, dengan luas tampilan Governance
Enterprise, di mana kinerja, Mance confor- dan tanggung jawab dibahas dalam
keseimbangan. Dalam hal ini, prosedur manajemen risiko adalah fokus utama
dari upaya Governance dengan Sarbanes-Oxley dan kepatuhan Basel II berikut
erat. Risiko bahaya adalah model mental bagi sebagian besar bisnis.
5 Menemukan waktu untuk proyek-proyek Governance adalah sumber utama
kesulitan. Sekitar 40 persen dari profesional keuangan dilaporkan mengalami
kesulitan mencari sumber daya dan waktu untuk proyek-proyek Ance
Perusahaan-pemerintah. 64 persen dari bisnis Inggris sedang berjuang untuk
mencapai standar yang konsisten Tata seluruh kelompok karena pelatihan dan
pendidikan staf di bidang Tata Kelola tidak cukup.

6 CFO memimpin jalan dalam manajemen risiko, tetapi direktur risiko memiliki
pijakan yang signifikan di Inggris. Ada perbedaan mencolok antara Amerika
Serikat dan Inggris berkaitan dengan tanggung jawab utama untuk manajemen
risiko. Temuan keseluruhan untuk penelitian menunjukkan bahwa 43 persen dari
usaha telah diberi tanggung jawab untuk CFO tetapi angka ini meningkat
menjadi 81 persen untuk bisnis di Amerika Serikat. Hanya 19 persen dari peserta
memiliki direktur berdedikasi risiko dengan Inggris memimpin dengan 38 persen
dari bisnis menunjuk seorang direktur risiko tertentu. Responden percaya bahwa
ini adalah langsung berhubungan dengan kekuatan sejarah dan pengaruh
industri asuransi di Inggris.
7 Perusahaan telah memilih untuk, pendekatan organisasi-lebar terintegrasi
standar untuk risiko. Perusahaan telah mengejar pendekatan yang sangat
terintegrasi untuk manajemen risiko yang menggunakan prosedur umum dan
penilaian berkala untuk seluruh organisasi. Dengan demikian, perusahaan telah
membuat kemajuan besar dalam membentuk sistem untuk menilai dan
mengidentifikasi risiko. Risiko di luar kendali organisasi adalah penyebab
keprihatinan bagi sejumlah besar responden survei. Salah satu bidang
kelemahan tampaknya identifikasi dan penilaian risiko politik, ekonomi, sosial
dan keuangan di mana perusahaan memiliki kontrol yang sangat sedikit.
8 Reputasi dan merek merupakan elemen kunci dari pelaporan ke depan.
Sementara retorika pelaporan berwujud - seperti merek dan risiko - mapan, jelas
dari penelitian kami bahwa bisnis kini mulai memasukkan kawasan ini ke
pelaporan mereka. Survei menemukan bahwa dalam waktu dekat perusahaan
secara eksplisit akan mencakup informasi tentang risiko, reputasi dan merek
dalam laporan mereka.
9 Bisnis kekurangan perencanaan dan peramalan proses yang efektif untuk
membantu mereka mengidentifikasi isu-isu risiko dan Pemerintahan over-thehorizon. Dalam penelitian kami, kami menemukan bahwa hanya sejumlah kecil
bisnis (lebih dari 8 persen) pandangan perencanaan dan penganggaran sebagai
kunci untuk prosedur Governance yang efektif. Untuk banyak bisnis, peran
perencanaan dan penganggaran adalah untuk mengoperasionalkan strategi, dan
sementara ini dapat dimengerti, dalam bisnis masa depan akan perlu untuk
memasukkan perencanaan dan penganggaran ke dalam kerangka Tata Kelola
Perusahaan.
10 Perusahaan Tata adalah tentang menyeimbangkan kepatuhan dan kinerja
yang. Tantangan utama adalah salah satu menyeimbangkan kebutuhan untuk
memenuhi kewajiban untuk melakukan. Perusahaan-perusahaan yang
memperlakukan Governance sebagai lapisan birokrasi telah kehilangan titik.
Sedangkan kode awal Tata Kelola Perusahaan telah terlalu fokus pada kepatuhan
dengan prosedur yang ditentukan tertentu dan pada memiliki struktur tertentu di
tempat, fokus muncul sekarang adalah bagaimana sebuah perusahaan
melakukan terhadap prinsip-prinsip tertentu dan arah strategis.