Perilaku Masa Lalu, Literasi Keuangan, dan Proses Pengambilan

Keputusan Investasi dari Investor Individu

Rajdeep Kumar Raut Amity Business School, Amity University, Patna, India
Abstrak
Tujuan - Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi pentingnya perilaku masa lalu dan
literasi keuangan dalam pengambilan keputusan investasi investor individu dan menguji
validitas teori perilaku yang direncanakan dalam konteks ini.
Desain / metodologi / pendekatan - Penelitian ini menggunakan kuesioner yang dikelola sendiri
dan mengadopsi teknik convenience sampling diikuti oleh metode snowball sampling untuk
survei untuk mengumpulkan data dari investor individu yang meliputi empat negara bagian
yang berbeda di India. Data yang terkumpul dianalisis pada AMOS 20.0 menggunakan
pemodelan persamaan struktural dua langkah (SEM). two-step structural equation modelling
Temuan - Hasil menunjukkan pengaruh yang signifikan dari semua variabel prediktif. Perilaku
masa lalu tidak menunjukkan dampak langsung yang signifikan terhadap niat investor; Namun,
itu memiliki hubungan signifikan tidak langsung sementara dimediasi oleh sikap investor.
Korelasi kuadrat ganda (R2) menunjukkan bahwa model akhir dapat menjelaskan 36% dari
varians dalam niat investor terhadap investasi saham yang menandakan keberhasilan
implementasi model TPB bersama dengan variabel eksternal ditambahkan ke dalamnya. Selain
itu, investor India ditemukan sangat dipengaruhi, terutama, oleh tekanan sosial yang dapat
diatasi melalui literasi keuangan.
Implikasi praktis - Pentingnya signifikan norma subyektif ditemukan pada partisipasi pasar
saham yang bisa menjadi tema strategis bagi pemerintah dan pembuat kebijakan untuk
mendidik investor melalui para pemimpin opini mereka untuk meningkatkan partisipasi
mereka. Selain itu, dengan melakukan itu, investor dapat mengendalikan perilaku mereka dan
mengambil keputusan yang rasional.
Orisinalitas / nilai - Studi ini memperluas pemahaman tentang perilaku pengambilan keputusan
investor menggunakan TPB dengan menggabungkan dua variabel eksternal yaitu, literasi
keuangan dan perilaku masa lalu. Penambahan perilaku masa lalu mungkin merupakan
kebaruan dari artikel ini karena pemeriksaan semacam itu belum dilakukan secara empiris
terutama dalam kasus negara-negara berkembang seperti India.
Kata kunci Pasar keuangan, Literasi Keuangan, Perilaku masa lalu, Keuangan perilaku, TPB
Jenis kertas Kertas penelitian
1. Perkenalan
Proses pengambilan keputusan ekonomi perilaku individu telah secara jelas dianjurkan dalam
beberapa bentuk penelitian untuk mendapatkan wawasan tentang anteseden sosial-psikologis
yang mendasarinya. Ini menyoroti sentimen investor dan hubungan mereka dengan ekonomi
riil (Lacalle, 2018). Studi keuangan tradisional telah mendekati subjek ini secara berbeda
dengan menyoroti sudut pandang ekonomi yang mengasumsikan individu sebagai pengambil
keputusan rasional untuk tindakan terbaik (Schiffman dan Kanuk, 2007). Ini juga mendukung
strategi perdagangan beli dan tahan yang dianggap sebagai tolok ukur yang optimal dan
diterima secara umum (Khan et al., 2017) untuk membenarkan perilaku rasional dan persisten
investor. Namun, sekolah pemikiran baru seperti rasionalitas terbatas (Simon, 1955), disonansi
kognitif (Hardyck et al., 1965), teori prospek (Kahneman dan Tversky, 1979) dan heuristik
(Tversky dan Kahneman, 1974) dan seterusnya telah menunjukkan bahwa hipotesis ini tidak
konsisten dan tidak dapat menjelaskan mengapa investor berperilaku sedemikian tidak terduga.
Dalam studi seminal, Simon (1997) menyatakan bahwa individu jarang memiliki informasi,
motivasi atau waktu yang memadai untuk membuat keputusan rasional yang sempurna.
Dalam ekonomi perilaku, individu sering digambarkan sebagai pencari kepuasan
daripada pembuat pilihan optimal (Kahneman dan Tversky, 1979), dan telah dipostulatkan
bahwa manusia tidak "secara alami" membuat keputusan yang rasional, melainkan keputusan
yang tidak dapat diprediksi dan tidak konsisten. (Tomer, 2016). Pengambilan keputusan yang
tidak konsisten dan tidak rasional dari investor telah terbukti dibimbing oleh beberapa bias
kognitif dan psikologis dalam banyak penelitian (Costa et al., 2019).
Karya ilmiah pada masalah ini telah memberikan tekanan besar pada atribut individu,
psikologis atau sebaliknya, yang menguraikan praktik alami investasi keuangan (Ritter, 2003). Di
sisi psikologis, atribut seperti heuristik atau pintasan mental (Kahneman dan Tversky, 1979)
telah lama dikutip dan dianggap sebagai fondasi kunci pengambilan keputusan perilaku
individu. Dalam postulat teori-teori ini, penelitian ini berupaya mengeksplorasi bagaimana
individu membuat keputusan dengan mengacu pada pengalaman masa lalu mereka yang
cenderung bias mendukung pengingat insidental masa lalu. Sekali lagi, bersama dengan bias
psikologis, tekanan sosial dalam pengambilan keputusan juga telah diambil sebagai atribut dari
model yang diusulkan untuk menguji sikap investor dan karenanya, kecenderungan
pengambilan risiko mereka (Ivkovic dan Weisbenner, 2007; Brown et al., 2008; Guiso et al.,
2008) dalam pengambilan keputusan. Faktor-faktor seperti untuk mendapatkan pengakuan di
masyarakat, ketakutan akan kritik dan kendala seperti pengetahuan teknis dan kurangnya
pengalaman investasi adalah komponen utama dari pengambilan keputusan yang tidak rasional
bagi investor. Variabel-variabel ini juga merupakan kontribusi utama dari penelitian ini.
Tujuan utama adalah untuk memberikan pemahaman yang komprehensif tentang
faktor-faktor fundamental yang mempengaruhi perilaku perdagangan saham investor. Lebih
tepatnya, tujuan dari penelitian ini adalah untuk berhipotesis dan menguji niat perilaku investor
individu dengan menghubungkannya dengan variabel psikologis (sikap (AT), kontrol perilaku
yang dirasakan (PCB) dan perilaku masa lalu (PB)), variabel sosial (norma subyektif ( SN)) dan
kemampuan pribadi (literasi keuangan (FL)). Selain itu, efek mediasi AT antara PB dan niat
untuk berinvestasi di pasar saham juga dihipotesiskan dan diuji untuk membuat pemahaman
lebih layak tentang niat investor di sisi psikologis mereka.
Banyak penelitian telah dilakukan untuk memahami perilaku investor dan sifat volatilitas
pasar saham. Namun, upaya untuk mengasimilasi temuan ini menjadi model yang solid
diperlukan untuk mendapatkan gambaran umum holistik dari pengambilan keputusan investor.
Akibatnya, itu memerlukan penerapan model perilaku yang diterima dengan baik untuk
memprediksi dan menjelaskan fenomena pasar saham yang secara mencolok telah ditekankan
oleh para sarjana awal (Campbell, 1963; Sherman dan Fazio, 1983; Ajzen, 1988) dalam konteks
yang berbeda. Di antara semua model perilaku, teori perilaku terencana (TPB) telah disetujui
untuk menjadi efektif dan salah satu model sosial-psikologis paling populer untuk memahami
dan memprediksi perilaku manusia (Timm dan Deal, 2016; Riebl et al., 2015 ; Ajzen, 2015;
Sheppard, et al., 1988). Oleh karena itu, model TPB ditemukan sesuai untuk motivasi penelitian
ini.
Dengan konstruksi asli dari model TPB seperti AT, SN dan PBC, penelitian ini, awalnya,
berusaha mencari jawaban dari pertanyaan-pertanyaan seperti: Apakah investor individu
menguntungkan dan berguna terhadap niat untuk investasi saham? Bagaimana SN menjelaskan
pentingnya tekanan masyarakat? PBC digunakan dalam kerangka kerja untuk mengklarifikasi
jika individu merasa percaya diri untuk bertindak sesuai dengan pengetahuan atau informasi
mereka. Oleh karena itu, ini juga merupakan pertanyaan penyelidikan jika mereka cukup
nyaman untuk memilih tindakan mereka.
Pengaruh PB telah dianggap sebagai aspek fundamental dan penting dari perilaku
manusia dalam menentukan perilaku seseorang saat ini (Kidwell dan Jewell, 2008). Namun,
masih kurang dipelajari dan masalah investigasi bahwa bagaimana PB dapat mempengaruhi
pemrosesan informasi individu dalam model perilaku (Wood et al., 2005). Misalnya, dengan
sedikit pengalaman, individu mungkin termotivasi untuk mempertimbangkan sumber daya
kognitif, seperti mengevaluasi kepercayaan diam mereka, ketika memutuskan. Di sisi lain,
individu dengan pengalaman luas mungkin cenderung mengabaikan informasi yang tersedia
saat ini dan mengandalkan keputusan sukses mereka di masa lalu dan pada persepsi tingkat
kesulitan yang terkait dengan tindakan sebagai gantinya. Individu sering mendasarkan
keputusan mereka saat ini pada tindakan masa lalu yang disebut sebagai bias kognitif. Karena
bias kognitif secara mencolok disorot sebagai heuristik (lih. Tversky dan Kahneman, 1974)
dalam studi perilaku, penggabungan variabel-variabel seperti PB dalam model yang diusulkan
dapat memperluas pemahaman tentang proses pengambilan keputusan investor. Sekali lagi, FL
sebagai proksi pengetahuan keuangan juga telah dikaitkan dengan AT dan niat individu untuk
partisipasi pasar saham. Tingkat pengetahuan keuangan yang rendah dapat menyebabkan
informasi menjadi simetri (Albaity et al., 2019; Han dan Jang, 2013) yang dapat mempengaruhi
partisipasi individu dalam investasi saham. Sekali lagi, ketakutan akan kritik, yang dihasilkan dari
sedikit atau tidak adanya pengetahuan tentang pasar, juga merupakan faktor penting untuk
menciptakan rintangan bagi partisipasi seperti itu dan menjauhkan investor dari pasar saham
(VanRooij et al., 2011). Selain itu, dampak FL juga telah terlihat melalui tombak kepercayaan
individu (Xia et al., 2014) yang menentukan tingkat partisipasi mereka.
Sejauh menyangkut studi keuangan perilaku, ada kelangkaan studi di negara
berkembang seperti India (Kumar dan Goyal, 2016) dibandingkan dengan negara-negara
berkembang lainnya seperti Cina, Taiwan dan Malaysia. Meninjau studi tentang keuangan
perilaku, Kumar dan Goyal (2016) hanya menemukan satu studi dari India yang menyoroti bias
kepercayaan yang berlebihan dalam pengambilan keputusan investasi. Beberapa penelitian
seperti Kumar dan Rajkumar (2014) dan Subramanya dan Murthy (2013) telah dilakukan pada
perilaku investasi Investor India; Namun, studi ini terbatas terutama pada karakter demografis
investor. Karena studi tentang aspek perilaku di pasar keuangan cukup baru di India dan faktor-
faktor penentu seperti aspek sosial-psikologis investor tidak dibahas secara signifikan, ada
kebutuhan untuk penelitian akademis di bidang ini untuk menetapkan validitas konsep
karakteristik perilaku individu dalam pengambilan keputusan investasi.
Bagian lain dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 meninjau literatur yang
relevan dan mengusulkan hipotesis bersama dengan model penelitian. Bagian 3 menjelaskan
metodologi penelitian yang diikuti oleh Bagian 4 melaporkan hasil empiris. Bagian 5 membahas
temuan dan diskusi, Bagian 6 menyimpulkan penelitian dan akhirnya, bagian 7 memberikan
implikasi penelitian, batasan dan ruang lingkup untuk penelitian masa depan.
2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis
2.1 Teori perilaku terencana dan penerapannya dalam pengambilan keputusan keuangan
TPB telah banyak digunakan dan dianggap sebagai salah satu model yang paling berpengaruh
dalam berbagai bidang penelitian (Koon et al., 2020) dibandingkan dengan model perilaku
lainnya. Landasan teoritis TPB adalah perpanjangan dari teori tindakan beralasan (TRA) yang
diperkenalkan oleh Ajzen dan Fishbein (1980). Sejak diterbitkan, TPB telah menjadi teori yang
dominan dan telah diterapkan pada berbagai domain perilaku (Shaw, et al., 2000). Dalam
korporat ada tiga faktor yaitu: AT terhadap perilaku, SN dan PBC yang secara kolektif
berkontribusi pada pembentukan niat perilaku (Ajzen, 1985). AT terhadap perilaku mengacu
pada sejauh mana seseorang memiliki pandangan yang menguntungkan atau tidak
menguntungkan dari tindakan minatnya. SN didefinisikan sebagai tekanan sosial yang dirasakan
untuk melakukan atau tidak melakukan perilaku sementara PBC didefinisikan sebagai persepsi
seseorang tentang kemudahan atau kesulitan dalam melakukan perilaku yang dihasilkan dari
ada dan tidak adanya sumber daya dan peluang yang diperlukan (Ajzen, 2002).
Selama 20 tahun terakhir, telah divalidasi secara empiris dan didukung oleh ratusan
studi. Namun, implikasi model ini hanya dapat dilihat dalam beberapa studi tentang
pengambilan keputusan keuangan seperti Gopi dan Ramayah (2007), yang menggunakan model
TPB sebagai lensa untuk melihat ke dalam niat investor untuk berdagang online. Mereka
menemukan hubungan positif dengan AT, SN dan PBC dalam penelitian mereka. Dalam
penelitian lain, yang dilakukan oleh East (1993) tentang keputusan investasi untuk industri
swasta Inggris untuk mengukur niat investor, ditemukan bahwa pengaruh sosial dan
kemudahan dalam ketersediaan dana adalah prediktor signifikan dalam model TPB. Sekali lagi,
Lee-Partridge dan Ho (2003) menggunakan TPB untuk memprediksi perilaku investasi 271
responden di Singapura dan menemukan bukti kuat tentang hubungan positif antara AT, SN
dan PBC dan niat untuk berdagang online. Mahastanti dan Hariady (2014) meneliti investor
wanita dan menemukan bahwa niat untuk membeli produk keuangan dipengaruhi oleh PBC
tetapi tidak oleh AT dan SN. Studi lain, seperti Adam dan Sauki (2014) dan Ali et al. (2014) dan
seterusnya telah menggunakan TPB untuk memprediksi niat investasi investor.
Karena TPB menunjukkan bahwa mekanisme pengambilan keputusan perilaku dan
keuangan perilaku individu adalah bidang baru, logis untuk menerapkan model TPB dalam
mengukur niat ke arah proses pengambilan keputusan investasi yang sangat terbatas dalam
literatur yang tersedia. Hubungan antara komponen model TPB dan niat investasi dijelaskan
lebih lanjut:
2.1.1 Sikap dan niat investasi. Dalam TPB, niat adalah penentu perilaku yang paling
proksimal yang pada gilirannya ditentukan oleh AT individu (Norman et al., 2019). AT adalah
fondasi negatif dan positif untuk perilaku di masa depan yang mungkin menyenangkan atau
menyenangkan (Schmidt, 2010). Konsekuensinya, AT yang disukai individu terhadap suatu
perilaku dapat menghasilkan niat positif untuk melakukan perilaku tersebut (O’Connor and
White, 2010). Studi ini mengikuti konsep yang sama sejauh niat investor individu untuk
berinvestasi di pasar saham. Jika dia memegang AT yang menguntungkan, mungkin ada peluang
untuk niat positif untuk partisipasi investasi saham. Ada beberapa penelitian yang telah
meneliti dan melaporkan dampak signifikan AT terhadap niat perilaku terhadap keputusan
keuangan (lih. Timur, 1993; Gopi dan Ramayah, 2007; Ali, 2011; Alleyne dan Broome, 2011;
Phan dan Zhou, 2014 dan, Raut dan Das, 2017).
2.1.2 Norma subyektif dan niat investasi. SN adalah dimensi lain dari model TPB yang
banyak penulis temukan sebagai faktor penentu dalam penjelasan perilaku individu tertentu
(lih. Lewis et al., 2003; Fu et al., 2006 dan, Phan dan Zhou, 2014). Dikatakan bahwa tekanan
sosial dapat berdampak pada individu sedemikian rupa sehingga mereka berniat untuk
melakukan perilaku tertentu dengan mengabaikan preferensi mereka sendiri (Venkatesh dan
Davis, 2000; Fu et al., 2006). Dalam nada yang sama, dihipotesiskan untuk menguji pengaruh
tekanan sosial pada niat perilaku individu dalam konteks pengambilan keputusan keuangan.
2.1.3 Kontrol perilaku dan niat investasi yang dirasakan. PBC didefinisikan sebagai
keadaan kemudahan atau kesulitan dalam melakukan tugas yang ditentukan, mencerminkan
penghalang atau kemakmuran yang diantisipasi (Ajzen, 2002). Tingkat PCB yang tinggi
membantu dalam meningkatkan upaya dan ketekunan untuk melakukan perilaku yang
dimaksud (Ajzen, 2002). Dengan demikian, dalam konteks penelitian ini, diperiksa bahwa
seberapa besar kontrol individu terhadap pembentukan niat mereka untuk berinvestasi di pasar
saham dengan melakukan penyelidikan tentang keyakinan mereka yang menonjol mengenai
sumber daya atau peluang yang memadai dan hambatan atau hambatan. Beberapa penulis (lih.
Shih dan Fang, 2004; Fu et al., 2006; Phan dan Zhou, 2014; Raut dan Das, 2017) telah secara
eksperimental membuktikan pentingnya PBC dalam pengambilan keputusan keuangan.
Tiga komponen dasar TPB yang disebutkan di atas dan hubungannya dengan niat
perilaku individu (niat untuk berinvestasi di pasar saham) telah dihipotesiskan sebagai berikut:
H1. Sikap individu terhadap keputusan investasi secara positif memengaruhi niatnya untuk
berinvestasi di pasar saham.
H2. Norma subyektif secara positif mempengaruhi niat individu untuk berinvestasi di pasar
saham.
H3. Kontrol perilaku yang dirasakan individu secara positif mempengaruhi niat mereka untuk
berinvestasi di pasar saham.
2.2 Teori perilaku terencana dan penggabungan konstruksi baru
Penggabungan konstruksi baru di TPB untuk memprediksi perilaku manusia telah diverifikasi
dan sangat didukung oleh beberapa studi (Newham et al., 2016; Husin dan Alrazi, 2017; Donald
et al., 2014). Telah dikemukakan bahwa dekomposisi dalam model TPB lebih kuat daripada yang
tradisional (Michael, 2011). Dalam mendukung modifikasi tersebut, Ajzen (1991) menyatakan
bahwa "Teori perilaku yang direncanakan, pada prinsipnya, terbuka untuk dimasukkannya
prediktor tambahan jika dapat ditunjukkan bahwa mereka menangkap proporsi signifikan dari
varian dalam niat atau perilaku setelah variabel teori saat ini telah diperhitungkan ”(hlm. 199).
Studi ini menggabungkan dua konstruksi baru, yaitu, PB dan FL untuk menganalisis proses
pengambilan keputusan perilaku investor individu.
2.3 Dampak perilaku masa lalu (PB) pada sikap dan niat untuk keputusan investasi
Kritik terhadap model TPB terletak pada fakta bahwa itu tidak mencakup pola perilaku lengkap
individu dan dengan demikian membatasi ruang lingkupnya untuk digunakan (lih. Kim et al.,
2017; Bertoldo dan Castro, 2016). PB (Ouellette dan Wood, 1998; Conner, et al., 1999; Knussen
et al., 2004) adalah salah satu faktor yang mempengaruhi niat serta keputusan perilaku individu
di masa depan untuk sebagian besar yang belum di perusahaan dalam model ini. Secara umum,
PB dapat disebut sebagai tindakan atau reaksi seseorang sebagai respons terhadap rangsangan
di masa lalu. A arts et al. (1998) menyatakan bahwa "karena seringnya kinerja dalam situasi
yang sama di masa lalu, representasi mental ini dan tindakan yang dihasilkan dapat secara
otomatis diaktifkan oleh isyarat lingkungan" (p. 1359). Dengan kata lain, pada pengaruh PB
seperti itu, individu mempertahankan perilaku mereka dengan cara yang unik.
Verplanken et al. (1997) mengusulkan bahwa mereka yang telah melakukan perilaku
sebelumnya cenderung mengabaikan informasi yang tersedia saat ini dan mengingat opsi yang
biasa daripada alternatif. Demikian pula, ketika seorang investor melakukan perilaku
investasinya lebih dari satu kali, peluang untuk menggunakan aturan pengambilan keputusan
yang disederhanakan meningkat, yang mengarah pada penurunan pencarian informasi dan
meningkatnya ketergantungan pada informasi pilihan berulang. Dalam konteks ini, investor
individu dapat berasumsi bahwa kondisi yang mengarah pada perilaku sebelumnya ada dalam
situasi saat ini dan mereka hanya mengulangi perilaku tanpa repot-repot untuk memverifikasi
asumsi ini (Aarts et al., 1998).
PB telah banyak diterapkan sebagai penentu niat dan perilaku (Kidwell dan Jewell, 2008;
Kovac et al., 2016; Sandberg, et al., 2016). Itu dianggap sebagai variabel eksplorasi tambahan
dalam memprediksi niat dalam TPB (Bagozzi et al., 2000). Di mana sebagian besar studi
berpendapat bahwa PB sebagai variabel independen (Bentler dan Speckart, 1979; Triandis,
1980; Bagozzi, 1981; Fredricks dan Dossett, 1983), Ajzen (1988) berpendapat bahwa dampak PB
dapat lebih layak. jika digunakan sebagai mediator antara variabel prediktor dan perilaku di
TPB. Namun, dalam penelitian ini, PB telah diambil sebagai salah satu variabel prediktif untuk
menjelaskan niat investor, dan AT diambil sebagai mediator antara keduanya. Hubungan ini
mengasumsikan bahwa setelah investor terlibat dalam investasi saham, mereka sering
melakukan pencarian bias dari memori pengalaman yang diperoleh sebelumnya yang
mengkonfirmasi AT mereka dan kemudian niat untuk keputusan investasi mereka saat ini. Oleh
karena itu, PB akan dapat mencerminkan kepercayaan investor tentang perilaku yang
bersangkutan, karena itu adalah kognisi yang dapat menjadi alasan untuk perilaku berikutnya
(Ajzen, 1991) Argumen di balik mempertimbangkan PB dalam penelitian ini adalah untuk
menentukan rasional atau proses pengambilan keputusan yang tidak rasional dari investor India
dan untuk melaporkan apakah AT dan niat mereka untuk perdagangan saham dipengaruhi oleh
proses kognitif. Hipotesis berikut telah diusulkan untuk menganalisis dampak PB dan peran AT
sebagai mediator antara AT dan niat investor dalam pengambilan keputusan investasi:
H4. Perilaku masa lalu secara positif memengaruhi niat individu untuk berinvestasi di pasar
saham.
H5. Perilaku masa lalu secara positif mempengaruhi sikap individu terhadap investasi di pasar
saham.
2.4 Dampak literasi keuangan (FL) pada sikap (AT) dan kontrol perilaku yang dirasakan (PBC)
Persyaratan penting untuk pemrosesan informasi dan pengambilan keputusan adalah
pengetahuan tentang produk (Brucks, 1985; Raju et al., 1995). Dalam hal produk keuangan,
pengetahuan ini direpresentasikan sebagai FL (Huhmann dan McQuitty, 2009). Beberapa
definisi FL telah muncul selama bertahun-tahun. Mandell (2008) mendefinisikan FL secara luas
sebagai pengetahuan yang disyaratkan seseorang yang memungkinkannya untuk membuat
keputusan keuangan penting demi kepentingan terbaiknya. Lusardi dan Mitchell (2011) telah
mendefinisikan FL sebagai pengetahuan tentang konsep dasar inflasi, diversifikasi risiko dan
kemampuan untuk melakukan perhitungan terkait dengan suku bunga.
 Dalam literatur sebelumnya, FL telah diterima secara umum sebagai salah satu faktor
signifikan yang mempengaruhi kemampuan individu untuk membuat keputusan keuangan (lih.
Sivaramakrishnan et al., 2017; Mouna dan Anis, 2017; Thomas dan Spataro, 2018), dan itu
dapat didokumentasikan bahwa kekurangan dalam FL berkontribusi pada inersia dan
pengambilan keputusan keuangan yang suboptimal.
FL, tertanam dalam bentuk pengetahuan pasar saham, juga merupakan pendorong
utama bagi partisipasi individu dalam pasar saham dan kepemilikan saham (Mouna dan Anis,
2017). Sebagai contoh, Van Rooij et al. (2011) mengklaim bahwa banyak partisipan malu untuk
berpartisipasi dalam pasar saham karena mereka memiliki sedikit pengetahuan tentang saham
dan pasar saham. Lyons et al. (2006) menemukan bahwa pengetahuan keuangan menghasilkan
peningkatan perilaku keuangan. Kimball dan Shumway (2006) menemukan bahwa kecanggihan
investor yang lebih tinggi dikaitkan dengan partisipasi yang lebih tinggi dalam saham dan
dengan persentase kekayaan yang lebih tinggi yang diinvestasikan dalam saham. Selain itu, juga
telah ditunjukkan bahwa ukuran FL yang lebih mendasar, pada dasarnya ukuran numerasi,
dapat memprediksi partisipasi pasar saham (Christelis et al., 2010). Lusardi dan Mitchell (2006)
telah menunjukkan dari penelitian mereka bahwa individu yang buta huruf secara finansial
lebih kecil kemungkinannya untuk merencanakan pensiun dan untuk mengumpulkan kekayaan
dan lebih mungkin mendapatkan uang dengan pinjaman berbunga tinggi (Moore, 2003).
AT investor ditemui oleh faktor-faktor kompleks seperti risiko, ambiguitas dan pilihan
yang berlebihan. Dalam situasi seperti itu, FL memainkan peran penting. Jika investor melek
finansial, dia mendapati dirinya dalam posisi yang lebih baik untuk membuat penilaian
mengenai risiko investasinya berdasarkan petunjuk yang dia terima dan kemampuan untuk
memprosesnya dengan cara yang lebih baik. FL juga memengaruhi AT individu untuk
mengambil keputusan dengan mempertimbangkan kepentingan jangka pendek dan jangka
panjang terbaik mereka sendiri (Mandell, 2008). Beberapa studi yang menganjurkan dampak FL
pada perilaku tersedia, meskipun, sebagian besar studi terkonsentrasi pada negara-negara
maju dan hanya sedikit yang dilakukan untuk negara-negara berkembang (Grohmann, 2018)
seperti Afrika Selatan (Tustin, 2010), Chili ( Landerretche dan MartInez, 2013), Meksiko
(Hastings dan Tejeda-Ashton, 2008), Thailand (Grohmann, 2018) dan sebagainya. Studi-studi ini
telah menunjukkan pentingnya FL dan menekankan pada itu untuk keputusan keuangan yang
lebih baik di antara kelompok sosial-ekonomi, entah bagaimana mirip dengan India. Dengan
demikian, berdasarkan diskusi sebelumnya, hipotesis yang diajukan yang menghubungkan FL
dan niat pasar saham adalah sebagai berikut:
H6. Perilaku dan niat masa lalu dimediasi secara positif oleh sikap seorang investor.
H7. Literasi keuangan secara positif mempengaruhi sikap individu untuk berinvestasi di pasar
saham.
H8. Literasi keuangan secara positif mempengaruhi kontrol perilaku yang dirasakan untuk
berinvestasi di pasar saham.
3. Metodologi
3.1 Tujuan penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan seberapa baik TPB dan komponen aslinya
cocok untuk memprediksi niat investor India terhadap investasi pasar saham. Selain itu, juga
memeriksa seberapa penting PB dan FL dalam membentuk AT dan niat individu untuk
pengambilan keputusan investasi.
3.2 Tindakan
Untuk penelitian ini, studi penjelasan menggunakan data primer dianggap tepat untuk
mengevaluasi model TPB, setelah memodifikasinya dengan variabel eksternal, dan menguji
hubungan antara niat investasi individu dan variabel prediktifnya. Untuk
mengoperasionalkannya, kuesioner administrasi diri dirancang sesuai dengan saran dari Ajzen
dan Fishbein (1980). Item pengukuran untuk dua variabel, yaitu, PB dan FL, diambil dari studi
Bloomfield dan Hales (2002); Kaustia dan Kn € upfer (2008) dan Van Rooij et al. (2011). Namun,
barang yang diambil dimodifikasi sebagian untuk membuat skala lebih cocok untuk penelitian
ini. Sebagai contoh, item untuk AT dan niat telah dipinjam dari studi Chen (2007) yang
digunakan untuk mengukur niat pembelian konsumen makanan organik di Taiwan. Pertanyaan-
pertanyaan ini dimodifikasi untuk mengukur niat investor individu menjaga konstruksi dasar
skala tetap utuh. Karena pertanyaan dimodifikasi dan digunakan di lokasi geografis yang
berbeda dan dalam konteks yang berbeda, mereka menjadi sasaran uji validitas dan reliabilitas.
Untuk validitas konten dari item, manajer dana dan beberapa investor berpengalaman
dikonsultasikan dan diwawancarai untuk memahami mekanisme proses pengambilan
keputusan investor individu sehingga kemampuan kuesioner dapat ditentukan untuk
mendapatkan tanggapan yang diperlukan. Berdasarkan temuan dan rekomendasinya, beberapa
pernyataan dibingkai ulang. Instrumen yang digunakan dalam kuesioner dibagi menjadi tiga
bagian. Bagian pertama terdiri dari karakteristik demografi responden seperti usia, pendapatan,
pendidikan, status perkawinan, pekerjaan dan jenis kelamin. Bagian kedua memiliki pertanyaan
mengenai praktik investasi responden, bagian ketiga dan terakhir mencakup skala Likert lima
poin, mulai dari sangat setuju (1) hingga sangat tidak setuju (5), berurusan dengan item
konstruksi yaitu AT menuju investasi. , SN, PBC, PB, FL, dan integrasikan ke pasar saham.
Pra-pengujian instrumen dilakukan sebelum pergi untuk survei terakhir. Kuisioner
dibagikan kepada 100 investor individu berpengalaman yang memiliki lebih dari lima tahun
pengalaman berinvestasi. Analisis faktor eksplorasi dilakukan untuk memperkirakan ada
kewajiban item yang digunakan. Alfa Cronbach dari semua enam konstruk melebihi 0,7 yang
telah dianggap sebagai konsistensi internal yang baik dan keandalan skala pengukuran
(Nunnally, 1978).
3.3 Populasi, pengambilan sampel dan pengumpulan data
Pengumpulan data untuk penelitian ini dilakukan melalui desain survei standar untuk
mendapatkan tanggapan dari investor ritel atau individu menggunakan teknik convenience
sampling diikuti dengan metode snowball sampling. Wilayah geografis dari empat negara
bagian India yaitu Bihar, Benggala Barat, Delhi dan Assam dicakup (zona geografis yang berbeda
memiliki budaya yang beragam diambil untuk melaporkan temuan yang lebih umum). Daftar
teman dan kolega dan beberapa investor yang merupakan pedagang aktif selama lebih dari tiga
tahun di pasar saham disiapkan dengan bantuan manajer perusahaan pialang. Orang-orang
yang terdaftar dihubungi secara pribadi atau melalui telepon untuk mengidentifikasi responden
lebih lanjut untuk mendapatkan ukuran sampel yang sesuai. Mengikuti rekomendasi Hair et al.
(1998), (ukuran sampel minimal 200 dan tidak melebihi 400) perhatian utama dari penelitian ini
adalah untuk mengumpulkan setidaknya 350 tanggapan yang dapat digunakan dan valid.
Hampir 700 responden dihubungi dan lebih dari 500 kuesioner dibagikan dan total 448
kuesioner telah diterima (lihat Tabel 1).
Sebelum analisis data dan pengujian hipotesis, data yang dikumpulkan menjadi sasaran
skrining. Karena informasi yang tidak lengkap, total 52 tanggapan dijatuhkan dan data yang
tersisa diperiksa nilai formissing dan outlier. Perkiraan jarak Cook digunakan untuk
mengidentifikasi outlier berpengaruh dalam variabel prediktif yang dapat secara negatif
mempengaruhi model regresi. Rekomendasi menyarankan bahwa nilai jarak juru masak lebih
dari 1 menunjukkan nilai yang berpengaruh. Setelah menganalisis hasilnya, ditemukan bahwa
enam pengamatan memiliki nilai juru masak lebih dari 1 yang menandakan bahwa keenam
tanggapan tersebut dapat menimbulkan masalah efek negatif dalam model. Oleh karena itu,
sesuai rekomendasi Stevens (1992), keenam tanggapan tersebut dihapus untuk menghindari
efek pencilan dalam kumpulan data dan akhirnya, 390 tanggapan dipertimbangkan untuk
analisis lebih lanjut. Statistik deskriptif digunakan untuk melaporkan skor skewness dan kurtosis
dari variabel laten, dan diamati bahwa semua nilai berada dalam wilayah penerimaan (yaitu
skewness <2.0 dan kurtosis <9.0; Schmider, et al., 2010), yang jelas menunjukkan distribusi
sampel normal. Pemenuhan asumsi yang disebutkan di atas membuka jalan bagi pembuatan
diagram jalur. Rincian demografis responden diberikan pada Tabel 2.

Constructs Variabel pengukuran Sumber

Sikap AT1. Investasi di pasar saham Chen (2007), Taylor and Todd
adalah ide yang bagus (1995)
AT2. Berinvestasi di pasar
saham adalah pilihan yang
bijaksana
AT3. Saya suka ide untuk
berinvestasi di pasar saham
Norma subyektif SN1. Kolega dan teman saya Taylor and Todd (1995)
berinvestasi di pasar saham
SN2.Yang memiliki pengaruh
penting pada saya berpikir
 bahwa saya harus
berinvestasi di pasar saham
SN3. Orang-orang yang
pendapatnya saya hargai
lebih suka bahwa saya harus
berinvestasi di pasar saham
Kontrol perilaku yang PBC1. Saya tahu di mana Taylor dan Todd (1995),
dipersepsikan harus membeli saham Bansal dan Taylor (2002)
PCB2. Saya dapat
mengidentifikasi saham yang
menguntungkan dengan
mudah
PCB3. Saya dapat
berinvestasi di saham yang
menguntungkan dengan
nyaman
Perilaku masa lalu PB1. Kinerja stok masa lalu Bloomfield dan Hales (2002),
mempengaruhi keputusan Kaustia et al. (2008)
investasi saat ini
PB2. Untuk investasi, yang
kinerja historisnya secara
konsisten sangat baik, saya
akan menganggapnya
penting
PB3. Informasi yang tersedia
cukup untuk membuat
keputusan investasi saat ini
PB4. Berinvestasi dalam
perusahaan dengan riwayat
penghasilan yang buruk
harus dihindari
PB5. Saham yang baik adalah
perusahaan dengan
pertumbuhan pendapatan
yang konsisten di masa lalu
Niat terhadap investasi II1. Saya akan sering Chen (2007)
berinvestasi di pasar saham
II2. Saya akan mendorong
teman dan keluarga saya
untuk berinvestasi di pasar
saham
II3. Saya akan berinvestasi di
pasar saham dalam waktu
dekat
 Literasi keuangan FL1. Pasar saham membantu Van Rooij et al. (2011)
untuk memprediksi harga (Sebagian diambil dan
dan perolehan saham dimodifikasi)
FL2. Mempertimbangkan
periode jangka panjang (mis.
10-20 tahun) saham biasanya
memberikan pengembalian
tertinggi
FL3. Biasanya, saham
menampilkan fluktuasi
tertinggi dari waktu ke waktu
FL4. Ketika seorang investor
menyebarkan uangnya di
antara aset yang berbeda,
apakah risiko kehilangan
uang meningkat?

Tabel 1. Pengukuran konstruksi dan sumbernya

3.4 Uji empiris

Untuk mengevaluasi set data yang valid dan dapat digunakan setelah penyaringan, dilakukan
analisis deskriptif dan inferensial. SPSS 20.0 digunakan untuk analisis deskriptif dan pemodelan
persamaan struktural (SEM) dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak AMOS20.0 untuk
analisis inferensial. Seperti yang direkomendasikan oleh Anderson dan Gerbing (1988), SEM dua
langkah dilakukan di mana analisis faktor konfirmatori (CFA) melalui model pengukuran
dilakukan untuk menilai keandalan dan validitas konstruk laten pada tahap pertama, dan
kemudian analisis jalur melalui struktur. model dilakukan pada tahap kedua untuk menguji
hipotesis yang diajukan. Tujuan menggunakan teknik pemodelan struktural adalah karena
alasan berikut:
(1) Ini menawarkan mekanisme sistematis untuk memvalidasi hubungan antara konstruk dan
indikator dan untuk menguji hubungan antar konstruk dalam model tunggal (Hoyle, 1995; Hair
et al., 2006).
(2) Kedua, ini adalah teknik statistik yang kuat dan ketat untuk menangani model yang
kompleks (Byrne, 2001; Tabachnick dan Fidell, 2001; Hair et al., 2006).
4. Hasil
4 .1 Karakteristik sampel
Profil peserta berikut diperoleh setelah menyaring data yang dikumpulkan dari empat negara
bagian India yang berbeda, yaitu, Bihar, Benggala Barat, Delhi, dan Assam. Hanya 24%
responden adalah perempuan, di sisi lain, 76% adalah laki-laki; 48% memiliki gelar pasca
sarjana, 37% mendapat gelar sarjana; 61% responden menikah dan 39% belum menikah; 29%
responden berada dalam kelompok usia 20-30 tahun, 36% responden berusia 31-40 tahun, 22%
berusia 41-50 tahun, dan 13% responden berusia di atas 50 tahun; 29% digaji; studi ini juga
termasuk siswa, mempertimbangkan mereka saat ini dan juga investor potensial (Noussair et
al., 2011; Weber et al., 2002), terdiri dari 22% dari total sampel yang dikumpulkan, 25%
responden adalah pelaku bisnis, 15% mandiri -dipekerjakan dan 9% termasuk orang lain (ibu
rumah tangga dan pensiunan individu).

Variabel Kategori Frekuensi Persentase

Laki-laki 297 76
Jenis kelamin
Perempuan 93 24
<20 0 0
20–30 115 29
Usia 31–40 142 36
41-50 87 22
>50 46 13
Menikah 237 61
Status pernikahan
Belum Menikah 153 39
<Sekolah Menengah 0 0
Atas
Sekolah Menengah 28 7
Pendidikan
Diploma 31 8
Gelar Sarjana 143 37
Pasca Sarjana 188 48
Berpenghasilan 112 29
Siswa 84 22
Pekerjaan Pengusaha 97 25
Wiraswasta 58 15
Lainnya 39 9
Tabel 2. Profil demografis investor (n=390)

4.2 Model pengukuran: CFA

Untuk memvalidasi model multi-fungsional dan untuk menguji ada kewajiban dan validitas
konstruk laten, CFA dilakukan menggunakan AMOS. Keseluruhan konsistensi internal konstruksi
diberikan pada Tabel 3. Untuk pemeriksaan model pengukuran formatif, pada potensi
multikolinieritas juga dilakukan di antara item (Henseler et al., 2009). Disarankan bahwa nilai
maksimum variance inflation factor (VIF) harus 3 (Rold an andS anchez-Franco, 2012); Tabel 3
menunjukkan bahwa nilai maksimum VIF untuk konstruk adalah 2.34, yang jauh di bawah
tingkat ambang yang disarankan. Skor alpha Cronbach (σ) dihitung untuk menguji reliabilitas
konstruk; skor berkisar dari 0,74 hingga 0,86 untuk semua enam konstruksi dan memenuhi
kriteria seperti yang disarankan oleh Hair et al. (1998). Selain itu, konsistensi internal konstruk
juga diperiksa dengan menggunakan reliabilitas komposit (CR) dari masing-masing konstruk
yang melebihi skor 0,6 dan dianggap cukup sesuai dengan saran dari Bagozzi dan Yi (1988).
Hasil keseluruhan menunjukkan semua konstruksi dan dimensi mereka dapat diandalkan.
Validitas konstruk ditetapkan secara luas atas dasar dua kriteria utama, yaitu validitas
diskriminan dan konvergen. Untuk melaporkan bahwa konstruk memenuhi kriteria yang
diperlukan untuk validitas konvergen, tiga output, yaitu, CR, pemuatan faktor dan rata-rata
varians diekstraksi (AVE) (Tabel 3) dipertimbangkan. Nilai CR bervariasi dari 0,80 hingga 0,84
yang dengan nyaman mencapai kriteria yang direkomendasikan yaitu 0,6 atau lebih tinggi untuk
semua konstruksi (Bagozzi dan Yi, 1988). Nilai-nilai loading faktor mulai dari 0,61 hingga 0,82
memenuhi tolok ukur yang diperlukan 0,60 atau lebih tinggi (Chin, et al., 1997). Juga, skor AVE
yang tercatat (≥ 0,51) memenuhi rekomendasi untuk nilai 0,5 atau lebih tinggi (Hair et al.,
1998). Semua kriteria, oleh karena itu, menunjukkan validitas konvergen yang baik untuk
semua konstruk laten.
Validitas diskriminan dinilai dengan mengevaluasi akar kuadrat dari AVE masing-masing
konstruk dan korelasi di antara mereka. Seperti yang disarankan oleh Hair et al. (2010) akar
kuadrat AVE harus lebih tinggi dari korelasi antar-konstruksi dan korelasi antara variabel laten
tidak boleh melebihi 0,9 untuk memenuhi syarat validitas diskriminan. Tabel 4 menunjukkan
tidak ada korelasi antara konstruk laten yang melebihi nilai 0,9 dan nilai akar kuadrat AVE
ditemukan lebih tinggi dari nilai korelasi konstruk masing-masing. Oleh karena itu, ini
menandakan validitas diskriminan yang valid di antara konstruk (Tabel 4).
4.3 Model struktural: statistik good-of-fit
Indeks goodness-of-fit awal dari model yang dihipotesiskan dinilai melalui strategi presentasi
aturan indeks. Untuk ini, rekomendasi bahwa RMSEA harus sama dengan atau kurang dari 0,07
ketika CFI lebih besar dari 0,92 (Hair et al., 2010) diikuti. Selain itu, untuk menilai kebugaran
model awal dari kedua model, satu dengan variabel TPB asli (Model 1) dan yang lainnya dengan
penambahan PB dan FL dalam TPB (Model 2), nilai χ2 dan χ2 / df adalah diperiksa yang
ditemukan signifikan untuk kedua model (Tabel 5). Indeks kecocokan lainnya sama pentingnya
sebelum pergi untuk analisis jalur dan karenanya harus diperiksa (Bagozzi dan Yi, 1988). Hal ini
dapat diamati dari Tabel 5, hasil RMSEA dan CFI memenuhi aturan indeks untuk membenarkan
kecocokan yang baik untuk kedua model. Model 1 (M1) melaporkan RMSEA 5 0,04 dan CFI 5
0,94 dan Model 2 (M2) melaporkan RMSEA 5 0,04 dan CFI 5 0,93. Sekali lagi, hasil untuk Model
2 menunjukkan indeks goodness-of-fit (GFI) 5 0,92, indeks Tucker-Lewis (TLI) 50,98, indeks
komparatif fit dan incremental fit (IFI) 50,96 (Tabel 5). Semua indikator berada di bawah
ambang batas yang disarankan dan menyajikan sepotong bukti statistik yang kuat untuk
mendukung model yang diusulkan. Akhirnya, untuk membandingkan kedua model, kriteria
informasi Akaike (AIC) telah dilaporkan sehingga model prediksi terbaik dapat dipilih. Tabel 5
menunjukkan bahwa AIC Model 2 (309.22) kurang dari AIC Model 1 (400.14). Oleh karena itu,
model yang diusulkan, yaitu, Model 2 ditemukan lebih disukai berdasarkan prediktabilitasnya
dan hal yang sama dibenarkan oleh nilai R2 (M250.36; M150.27) juga (lihat Tabel 5).
Tabel 4. Validitas diskriminan
Catatan: Elemen diagonal (miring) adalah akar kuadrat dari varians yang dibagi antara konstruk
dan dimensinya (AVE). Elemen off-diagonal adalah korelasi antara konstruk. Untuk validitas
diskriminan, elemen diagonal harus lebih besar dari elemen off-diagonal, AT: Attitude; SN:
Norma subyektif; PBC: Persepsi kontrol perilaku; FL: Literasi keuangan; II: Niat untuk Investasi;
PB: Perilaku masa lalu, * p <0,05 ** p <0,01, *** p <0,001
Tabel 5. Model struktural: indeks good-of-fit
Catatan: * sumber: Bagozzi dan Yi (1988), GFI: Indeks kebaikan; NFI: Indeks kesesuaian
normatif; TLI: Indeks Tucker– Lewis; CFI: Indeks kesesuaian komparatif; IFI: Indeks kecocokan
inkremental, RMSEA: Perkiraan kesalahan rata-rata akar; AIC: Kriteria informasi Akaike
4.3.1 Model struktural: analisis jalur dan pengujian hipotesis. Analisis jalur dilakukan
untuk menguji hubungan antara variabel eksogen dan endogen pada tahap kedua SEM.
Hubungan sebab akibat antara variabel TPB bersama dengan PB dan FL dan niat individu untuk
berinvestasi di pasar saham dihipotesiskan melalui tujuh jalur sebab akibat dan kedelapan
potheses. Hipotesis H1, H2, H3, H4, H5, H7 dan H8 ditunjukkan pada Gambar 1 dan hipotesis H6
(untuk efek mediasi) ditunjukkan pada Gambar 2. Hasil (lihat Tabel 6) menunjukkan bahwa
variabel asli model TPB, yaitu, AT (β 50.27), SN (β 50.16) dan PBC (β 50.14) memiliki dampak
signifikan (p <0,05) pada niat untuk berinvestasi di pasar saham; karenanya, H1, H2 dan H3
diterima. Ini menunjukkan bahwa AT positif investor, pengaruh sosial dan kemudahan
berinvestasi di pasar saham memotivasi mereka untuk berinvestasi di pasar saham. H7 dan H8
juga diterima karena FL ditemukan signifikan (p <0,05) untuk mempengaruhi AT investor
(β50.19) serta PBC (β50.21) yang menunjukkan bahwa orang yang melek finansial memiliki AT
lebih positif dan mereka menganggap FL sebagai faktor tegas untuk membantu mereka
mengambil keputusan investasi.
4.3.2 Analisis mediasi antara PB dan INT. Untuk menganalisis efek mediasi, dua jalur,
yaitu jalur langsung dan tidak langsung, ditarik antara PB dan INT di hadapan AT sebagai
mediator (Gambar 2). Pada tahap pertama, diamati bahwa jalur antara PB dan INT memberikan
hasil yang signifikan (β 50,11; p50,032) ketika langsung mengalami kemunduran. Pada tahap
kedua, tes langsung dan tes tidak langsung adalah keuntungan yang dilakukan di hadapan AT
dalam model akhir (Gambar 3). Jalur langsung antara PB dan niat menunjukkan hasil yang tidak
signifikan (β50.06; p5ns) dan menolak H4; Namun, jalur tidak langsung, yaitu, PB-ATT-INT
menunjukkan hasil yang signifikan di mana PB-ATT (β 5 0,28; p 5 0,012) dan ATT-INT (β 5 0,27; p
5 0,000) ditemukan signifikan positif. dengan R2 50,08 untuk efek mediasi. Oleh karena itu, H5
dan H6 juga diterima. Mengikuti saran Baron dan Kenny's (1986) tentang efek mediasi, hasilnya
menyiratkan bahwa PB tidak segera mempengaruhi niat investor untuk berinvestasi di pasar
saham, tetapi pertama-tama membentuk AT negatif atau positif berdasarkan pengalaman
sebelumnya dan kemudian memotivasi mereka untuk mengambil keputusan lebih lanjut. .
Tabel 6. Hasil model struktural dan pengujian hipotesis
Gambar 1. Model yang diusulkan
Gambar 2. Mediasi pengaruh sikap antara perilaku masa lalu dan Niat investor (H6)
5. Diskusi dan kesimpulan
Untuk memahami niat masing-masing investor untuk berpartisipasi di pasar saham, efek AT,
PBC, SN, FL dan PB pada niat investor dihipotesiskan dan diperiksa dengan cermat. Selain itu,
efek PB diperiksa dengan membangun hubungan dengan niat secara langsung dan lagi secara
tidak langsung dengan menggunakan AT sebagai variabel mediasi di antara keduanya. Tujuan
utama dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh PB dan FL pada perilaku investasi,
yang tergabung dalam model TPB sebagai variabel yang diperluas. Dampak bias FL dan PB telah
didokumentasikan dengan kuat dalam beberapa literatur sebelumnya; Oleh karena itu, menjadi
penting untuk memeriksa prediktabilitas model TPB setelah penggabungan variabel-variabel
tersebut dalam konteks negara berkembang seperti India.
Gambar 3. Model akhir: estimasi parameter berasal dari solusi yang sepenuhnya terstandarisasi
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semua faktor asli model TPB, yaitu, AT (H1), SN
(H2) dan PBC (H3) ditemukan signifikan dalam memprediksi niat investor. AT ditemukan
menjadi faktor yang paling berpengaruh yang sejalan dengan temuan Phan dan Zhou (2014).
Hasil signifikan AT menunjukkan evaluasi positif dan menguntungkan dari ide untuk
berinvestasi di pasar saham. SN juga merupakan faktor penentu dalam membangun niat
investor yang mendukung pentingnya pengaruh sosial yang dirasakan atau tekanan (Ivkovic dan
Weisbenner, 2007; Shanmugham dan Ramya, 2012) dan menandakan seberapa besar pendapat
rekan sejawat itu penting. Ini juga mendukung pandangan bahwa investor pasar negara
berkembang tampaknya memiliki perilaku yang dipandu informasi (Da Costa et al., 2019) Selain
itu, hubungan signifikan PBC menunjukkan bahwa investor India tidak memiliki kendali penuh
atas keputusan mereka untuk investasi saham, ini mungkin karena kurangnya platform investasi
yang efisien dan kesadaran di kalangan investor, seperti informasi yang tepat tentang investasi
pasar saham. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa investor India terutama didorong oleh
pengaruh teman, anggota keluarga, atau kolega mereka untuk berpartisipasi dalam pasar
saham.
Selain variabel kunci dari model TPB, dua variabel baru diperkenalkan, yaitu, FL dan PB,
untuk memperluas model TPB. Hasil Model 2 menunjukkan bahwa dengan mengintegrasikan
faktor-faktor ini, niat investor dapat diprediksi lebih baik. Ini juga melaporkan bahwa FL
memiliki pengaruh positif pada AT dan PBC. Ini menandakan bahwa FL tidak hanya membantu
investor dalam membangun cara berpikir yang mantap untuk keputusan investasi tetapi juga
membuat mereka percaya diri untuk melakukan penilaian yang rasional dan diperhitungkan
dengan baik. Jika investor akan memiliki lebih banyak pengetahuan tentang persyaratan
keuangan dan perilaku pasar saham dan akses ke informasi atau bantuan (Rutherford dan
Devaney, 2009; Alsemgeest, 2015), mereka akan termotivasi dengan cara yang berbeda dan
akan lebih bergantung pada fundamental saham daripada daripada pengaruh sosial.
Pengaruh PB pada niat investor adalah tambahan penting lain dalam penelitian ini yang,
dalam banyak studi perilaku sebelumnya, telah menjadi dimensi utama dalam membentuk
perilaku individu (Ouellette dan Wood, 1998; Conner et al., 1999, p.1.699; Knussen et al., 2004).
Saat memeriksa pengaruh PB, hubungan langsung yang signifikan ditemukan dalam
memprediksi niat investor untuk berinvestasi. Tapi itu menunjukkan hubungan tidak langsung
positif dengan intensi prediksi ketika AT diambil sebagai variabel mediasi. Ini menunjukkan
bahwa niat untuk berinvestasi di pasar saham dipengaruhi secara signifikan oleh hasil
sebelumnya, di mana keputusan investasi masa depan mungkin bias terhadap jangkar atau
atribut apa pun atau hanya situasi yang serupa. Dengan demikian, evaluasi investor terhadap
atribut pemilihan saham saat ini dipengaruhi oleh heuristik, yaitu, refleksi dari pengalaman
mengenai tren harga saham masa lalu atau informasi serupa lainnya. Hasil juga menunjukkan
bahwa bias kognitif pertama membentuk kepercayaan (negatif atau positif) dan kemudian
memotivasi investor untuk berinvestasi pada saham tertentu.
6. Implikasi penelitian
Studi ini menyoroti dimensi perilaku investor India dalam investasi pasar saham. Temuan
penelitian ini menawarkan implikasi teoretis yang berharga serta praktis bagi para pemangku
kepentingan dari berbagai bagian masyarakat.
Sejauh kontribusi terhadap tubuh pengetahuan yang bersangkutan, penelitian ini, di
samping keberhasilan penerapan model TPB, memberikan bukti bahwa seberapa baik
konstruksi TPB bersama dengan PB dan FL mampu menjelaskan niat investor India. Ini
menawarkan referensi untuk studi lebih lanjut di negara-negara berkembang sejauh dimensi
sosio-psikologis investor individu yang bersangkutan.
Kontribusi utama dari penelitian ini adalah penambahan PB dan FL. FL telah digunakan
sebagai anteseden AT dan PBC. Dampak signifikan membenarkan pentingnya FL dalam
membentuk AT positif serta mengendalikan perilaku berdasarkan pengetahuan dan informasi
yang dimiliki investor. Hubungan signifikan tidak langsung ditemukan antara PB dan niat ketika
melakukan mediasi dengan AT investor. Ini lagi merupakan kontribusi baru terhadap proposisi
bahwa PB bisa lebih layak ketika digunakan sebagai mediator (Ajzen, 1988). Temuan bahwa
keyakinan perilaku dipengaruhi oleh PB dan kemudian dampak niat perilaku investor dapat
membantu para peneliti untuk mengeksplorasi wawasan baru di bidang pengambilan
keputusan perilaku.
Secara keseluruhan implementasi model TPB, bersama dengan dua konstruksi yang baru
ditambahkan, memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengetahuan studi keuangan
sejauh menyangkut pengambilan keputusan masing-masing investor. PB sebagai variabel kritis
untuk memperluas model TPB telah banyak dibahas, tetapi penelitian ini secara empiris
memberikan bukti pelaksanaannya sebagai perpanjangan dari model TPB dalam pengambilan
keputusan keuangan.
Untuk implikasi praktis, pemerintah dan pembuat kebijakan harus memahami bahwa
investor India kebanyakan berinvestasi di pasar saham karena tekanan sosial, yang mungkin
menjadi alasan AT positif mereka terhadap investasi saham. Di sisi negatif, bagaimanapun, ini
mungkin menjadi alasan untuk tidak berpartisipasi dalam pasar saham. Hasil signifikan dari
literasi keuangan pada AT dan investor pada PBC dapat diambil sebagai petunjuk bagi para
pembuat kebijakan bahwa edukasi kepada investor sangat diperlukan, yang akan membantu
dalam membangun AT positif di antara para pemangku kepentingan masyarakat.
Akhirnya, investor individu sebagai bagian dari masyarakat dapat membantu diri mereka
sendiri dengan meminimalkan kerugian finansial dan keengganan untuk berinvestasi di pasar
saham. Ini hanya dapat dimungkinkan dengan kesadaran bias ini dalam pengambilan
keputusan. Mereka dapat menghindari konsekuensi nyata dengan secara aktif menghindari bias
semacam itu dalam proses pengambilan keputusan finansial mereka.