RISET PERILAKU

DALAM
AKUNTANSI

OLEH:

Fransisco Valdino R
(A031191002)

AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2021
1. PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: PENGERTIAN DAN RUANG
LINGKUP Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai “Studi tentang perilaku
akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan laporan
akuntansi”.

Penelitian akuntansi perilaku, penelitian pasar modal, dan penelitian teori agensi semuanya
dapat disebut penelitian "positif" dalam arti bahwa semuanya berkaitan dengan penemuan
'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas mencapai informasi
akuntansi?; teori keagenan bertanya 'apa insentif ekonomi yang menentukan pilihan metode
akuntansi?' dan penelitian perilaku menanyakan 'bagaimana orang benar-benar menggunakan
dan memproses informasi akuntansi?'

Namun, mereka juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, riset pasar modal melihat
tingkat macto pasar sekuritas agregat, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus
pada manajer dan perusahaan tingkat mikro. Riset pasar modal dan teori keagenan keduanya
berasal dari disiplin ekonomi dan membuang motivasi aktual orang dengan mengasumsikan
bahwa setiap orang adalah pencampur kekayaan yang rasional.

Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin lain seperti psikologi, sosiologi dan teori
organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku;
melainkan, tujuannya adalah untuk menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang
mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari 3 sekolah penelitian akuntansi ini dirancang
untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktik akuntansi.

2. MENGAPA RISET AKUNTANSI PERILAKU PENTING?

Ada sejumlah alasan yang sangat bagus bahwa akuntansi penelitian perilaku penting bagi
praktisi akuntansi dan lainnya yaitu:
 Bagaimana sekolah riset akuntansi lainnya seperti pasar modal dan teori keagenan
tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang menggunakan
dan memproses informasi akuntansi.
 Penelitian akuntansi perilaku dapat memberikan wawasan berharga tentang cara
berbagai jenis pengambil keputusan menghasilkan, memproses, dan bereaksi terhadap
item tertentu dari informasi akuntansi dan metode komunikasi.
 Penelitian akuntansi perilaku berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna
untuk regulator akuntansi. Karena tujuan utama akuntansi adalah untuk menyediakan
informasi 'keputusan yang berguna', anggota regulator akuntansi terus-menerus
bergulat dengan masalah metode akuntansi mana dan jenis pengungkapan apa yang
terbukti 'berguna' bagi pengguna laporan keuangan.
 Temuan penelitian akuntansi perilaku juga dapat menyebabkan efisiensi dalam
praktik kerja akuntan dan profesional lainnya.
Ikhtisar Pendekatan untuk Memahami Pemrosesan Informasi
Tujuan dasar penelitian teori penilaian manusia adalah untuk menggambarkan cara orang
menggunakan dan memproses informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks pengambilan
keputusan tertentu. Kami menyebut deskripsi kami tentang proses pengambilan keputusan
seseorang sebagai 'model'. Misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian teori
penilaian manusia untuk memodelkan (atau mewakili) cara mereka memproses berbagai item
informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang apakah akan
menyetujui aplikasi pinjaman dari perusahaan.

Model Lensa Brunswik

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka analitis
dan dasar untuk sebagian besar studi penilaian yang melibatkan prediksi (misalnya
kebangkrutan) dan evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan model
lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan
keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan terhadap
isyarat tersebut. Pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat
melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilistik terkait dengan suatu
peristiwa, untuk mencapai kesimpulan tentang peristiwa itu.

Secara umum, penggunaan metode lensa Brunswik telah menghasilkan penemuan wawasan
berharga mengenai:
 pola penggunaan isyarat jelas dalam berbagai tugas
 bobot yang secara implisit ditempatkan oleh pembuat keputusan pada berbagai isyarat
informasi
 akurasi relatif pembuat keputusan dari tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas.
 stabilitas (konsistensi) penilaian manusia dari waktu ke waktu
 tingkat wawasan proses pengambil keputusan mengenai pola penggunaan data
mereka
 tingkat konsensus yang ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan
kelompok.

Metode Process Tracing

Model pengambilan keputusan berasal dari penggunaan model lensa Brunswik biasanya
memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik. Memang, perbandingan prediksi model
persamaan lensa dan keputusannya pembuat keputusan biasanya menunjukkan bahwa model
lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal kepentingan daripada dari siapa model itu
berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model lensa statistik menghilangkan banyak
kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia karena hal- hal seperti kelelahan, sakit
atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik
adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang bagaimana orang benar-benar membuat
keputusan.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti dan
praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan dapat
membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang kemudian
dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan
ini pada gilirannya akan menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam
upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan,
beberapa penelitian HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan
pengambilan keputusan yang disebut 'process tracing' atau metode ‘verbal protocol’.

Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah deskripsi
intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model,
proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah
satu alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan
menjelaskan semua langkah yang mereka lalui.

Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut
agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil
dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.

Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,
dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah
prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi
(posterior) probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar)
dikalikan dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu oleh
keinformatifan atau diagnosa data yang baru.

Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik
logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan
statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya
sepakat dengan temuan ini.

Studi Model Lensa – Bukti

Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi
prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang
seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti
dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam
keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip.

Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis
konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat memprediksi
lebih akurat daripada manusia. Model of human behaviour (Model Perilaku Manusia)
dikembangkan menggunakan representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan
isyarat.

Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan beberapa
studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah
mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme
dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh
karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan
marjinal.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan hasil
yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang
berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data
tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di
tangan).

Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli adalah
subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu.
Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:
 Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan umpan balik positif
 Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus
 Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil

Penelitian-penelitian tentang Proses Penelusuran – Bukti

Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang
berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin.
Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model
Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai
kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan
berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam
pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan
potongan data lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian pengambil
keputusan menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi
dibenarkan tetapi beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses
penelusuran merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan
keputusan dalam beberapa konteks.

Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan model penelusuran proses telah dipelajari dalam
konteks bisnis oleh Larcker dan Lessig dan Selling and Shank. Dalam skenario pemilihan
saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model penelusuran proses mengungguli
model linier statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan kebalikannya ketika kedua
pendekatan tersebut dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan.
Perbedaan dalam studi ini mungkin mencerminkan komentar kami sebelumnya bahwa jenis
tugas keputusan memerlukan gaya pemrosesan keputusan yang berbeda. Seperti biasa,
kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih mendalam
diperlukan untuk memahami jenis karakteristik tugas keputusan apa yang menentukan gaya
pemrosesan informasi yang paling tepat.

Format dan penyajian laporan keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa ada tiga pilihan dasar untuk meningkatkan
pengambilan keputusan:
 Mengubah penyajian dan jumlah informasi
 Mendidik pembuat keputusan
 Mengganti pembuat keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model
pembobotan sinyal yang ideal
Mengingat pentingnya saran pertama untuk akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar,
sangat sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format presentasi akuntansi yang
ideal.

Model lensa berguna dalam memeriksa masalah penyajian laporan keuangan serta dalam
analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal
menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat-sifat penting dari tugas penilaian dan
secara konsisten menerapkan kebijakan penilaian. Jika mengubah format laporan informasi
menghasilkan peningkatan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus
meningkat. Tujuan kegunaan keputusan, yang diadopsi dalam kerangka konseptual, sebagian
bergantung pada kemampuan pengguna untuk menginterpretasikan data untuk keputusan
investasi atau kredit tertentu. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan
subjek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan juga dapat diperiksa dalam
kerangka model lensa.

Studi penilaian probabilistik – bukti

Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi 'benar' yang
dapat digunakan untuk membandingkan penilaian untuk menilai akurasinya. Salah satu cara
untuk mengatasi kurangnya suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja
adalah dengan memeriksa tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah
pengambil keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematika atau
statistik. Seperti dibahas di bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan
pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sesuai dengan teorema Bayes
begitu bukti baru tersedia. Penelitian HJT dalam model ini telah secara konsisten
menunjukkan bahwa manusia memiliki berbagai tingkat keterampilan dan, diamati melalui
berbagai tugas, merevisi probabilitas sebelumnya ke tingkat yang lebih rendah daripada yang
ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan
praktis dan bias yang diadopsi sebagai sarana untuk menyederhanakan penilaian yang
kompleks agar manusia dapat mengatasinya.

Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

 Keterwakilan. Aturan praktis ini menyatakan bahwa ketika menilai probabilitas
bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan
ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau peristiwa
yang dipandang oleh pengambil keputusan sebagai lebih representatif akan dinilai
memiliki probabilitas kejadian yang lebih tinggi daripada yang kurang representatif.
Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan
gagal membayar pinjamannya dengan seberapa miripnya dengan perusahaan gagal
yang stereotip. Seperti yang dijelaskan kemudian, penelitian telah menunjukkan
bahwa penggunaan aturan praktis ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk
karena pembuat keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan data relevan
lainnya yang bukan bagian dari stereotip representatif. Salah satu contoh kesalahan ini
berkaitan dengan tingkat di mana peristiwa yang menarik benar-benar terjadi dalam
populasi total (ini disebut 'tingkat dasar'). Tingkat populasi default pinjaman mungkin,
katakanlah, 5 persen tetapi pengambil keputusan mungkin mengabaikan informasi
penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat
 default ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena dia hanya mencari
perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.
 Ketersediaan. Aturan praktis ketersediaan mengacu pada penilaian probabilitas suatu
peristiwa berdasarkan kemudahan kejadian peristiwa itu muncul dalam pikiran.
Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah kemungkinan yang terkait
dengan peristiwa 'sensasional' untuk ditaksir terlalu tinggi.
 Penahan dan penyesuaian. Aturan praktis ini mengacu pada proses penilaian umum
di mana respons yang dihasilkan atau diberikan pada awalnya berfungsi sebagai
jangkar, dan lainnya informasi digunakan untuk menyesuaikan respons itu.
Konsekuensi dari aturan praktis ini adalah kemungkinan penyesuaian yang tidak
memadai mengingat keadaan yang berubah. Seperti yang dinyatakan sebelumnya,
sebagian besar penelitian tentang penalaran probabilistik telah menggunakan auditor
sebagai subjek. Auditor adalah subjek yang ideal untuk mempelajari penilaian
manusia, dan penalaran probabilistik khususnya, karena banyak penilaian audit
memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian berdasarkan bukti tambahan. Selain
itu, di Amerika Serikat, kantor akuntan publik yang lebih besar telah sangat
kooperatif dalam menyediakan dana dan praktik auditor untuk penelitian.

3. PERWAKILAN: BUKTI
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan
untuk mengabaikan tarif dasar. Sejak itu, penelitian di bidang psikologi dan akuntansi telah
menyelidiki fenomena tersebut. Bukti tidak meyakinkan dalam hal itu menunjukkan
informasi tingkat dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan dengan tepat
dalam menilai probabilitas suatu peristiwa. Penggunaan informasi tingkat dasar tampaknya
sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks, dan ini telah menyebabkan hipotesis
bahwa penalaran probabilistik melibatkan pemrosesan kontingen.

Ketersediaan: bukti
Dasar dari aturan praktis ini adalah bahwa penilaian kemungkinan didasarkan pada
pengambilan dari memori contoh yang relevan atau konstruksi skenario yang masuk akal.
Semakin banyak kejadian yang diingat, atau semakin mudah seseorang dapat mengingat
kejadian atau menghasilkan penjelasan yang masuk akal untuk suatu peristiwa, semakin
tinggi kemungkinan terjadinya peristiwa tersebut. Namun, ini membutuhkan sampel
probabilitas yang besar untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Penahan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle sekali lagi menggunakan auditor yang berpraktik sebagai subjek dalam
memeriksa pengaruh perubahan dalam sistem pengendalian internal terhadap luasnya
pengujian substantif (pengujian audit yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan
dolar dalam akun). Diharapkan bahwa subjek akan menyesuaikan perubahan dalam
pengendalian internal dengan menyesuaikan ruang lingkup audit tetapi penyesuaian tersebut
tidak akan cukup karena penahan pada pengendalian internal awal akan terjadi. Tidak ada
bukti penahan dan penyesuaian yang ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker menemukan
bukti penjangkaran dan penyesuaian dalam tugas tinjauan analitis (analisis rasio) dan uji
kepatuhan (uji audit pengendalian internal).
Penilaian ahli dan aturan praktis
Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir para
ahli dan determinan keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analitis dengan teori
mereka tentang rasionalitas terbatas. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki memori
jangka pendek dengan kapasitas yang sangat terbatas (4- 7 potongan) dan memori jangka
panjang yang hampir tidak terbatas. Struktur ingatan ini dan karakteristik tugas digabungkan
untuk menentukan cara berbagai jenis masalah direpresentasikan dalam memori (representasi
kognitif) yang pada gilirannya menentukan cara masalah diselesaikan.

Sebagian besar pekerjaan awal pada memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur.
Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam
situasi yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam
literatur. Tampaknya seperangkat kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat isyarat yang
lebih besar yang terkait dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan
keterwakilan untuk mengenali pola yang sudah dikenal dan membawa prototipe ke dalam
memori jangka pendek dari memori jangka panjang.

4. AKUNTANSI DAN PERILAKU

Akuntansi ada sebagai fungsi langsung dari aktivitas individu atau kelompok individu
(didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Ada sudut pandang akuntansi yang berbeda,
menunjukkan bahwa ada sejumlah perspektif akuntansi yang mungkin. Bahkan dalam
periode regulasi pemerintah terpusat pengungkapan akuntansi oleh perusahaan, ada ribuan
pilihan dan asumsi yang diperlukan antara teknik akuntansi alternatif dalam penyusunan
laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Bahkan di bawah peraturan perundang-undangan
perpajakan Australia yang lebih ketat, ada banyak kebijaksanaan dalam teknik yang dapat
diterapkan pada penghitungan penghasilan kena pajak. Masalah utama adalah bahwa teknik
yang diadopsi, dan interpretasi informasi yang dilaporkan, adalah masalah perspektif. Ada
banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang menafsirkan informasi keuangan
yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili
berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok karyawan (serikat pekerja), pemegang
saham individu dan kelompok investor hingga manajemen suatu organisasi. Pembuat standar
akuntansi sering menghabiskan banyak waktu untuk memperdebatkan validitas teknis dari
teknik tertentu yang diusulkan. Namun, bahkan validitas teknis adalah masalah perspektif.

Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan

dalam sistem akuntansi dan sifat informasi yang dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu
arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau mendorong tanggapan dari
beberapa kelompok pengguna. Informasi dan sistem akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh
berbagai faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali langsung akuntan. Menurut
Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur organisasi,
dengan manajer senior terus- menerus berusaha untuk menyesuaikan arsitektur untuk
memastikan struktur terbaik dari perusahaan.
Zimmerman memberikan dua pengamatan penting tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
sistem akuntansi:
 Perubahan sistem akuntansi jarang terjadi dalam ruang hampa. Perubahan sistem
akuntansi umumnya terjadi bersamaan dengan perubahan strategi bisnis perusahaan
dan perubahan organisasi lainnya, terutama yang berkaitan dengan pembagian hak
keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
 Perubahan arsitektur organisasi perusahaan, termasuk perubahan sistem akuntansi,
kemungkinan besar terjadi sebagai respons terhadap perubahan strategi bisnis
perusahaan yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi
pasar yang berubah.

Oleh karena itu, informasi akuntansi secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik
di dalam suatu entitas maupun di luar entitas tersebut. Namun, pengaruhnya bersifat dua arah,
dengan individu (atau kelompok individu) secara langsung dan tidak langsung mempengaruhi
struktur sistem akuntansi dan pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku ingin maju
dan memberikan wawasan berharga ke dalam hubungan yang kompleks ini, penelitian
tersebut perlu menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi
yang mewakili individu atau kelompok pemegang saham sebagai satu set kosong yang dapat
dipertukarkan (masing-masing berbagi kekuatan interpretasi yang sama, motif dan
keyakinan) dan yang menerima bahwa ekonomi, masyarakat, dan entitas di dalamnya adalah
organisme kompleks yang hidup yang tidak bertindak sendiri-sendiri tetapi saling
mempengaruhi dengan cara yang kompleks.

5. KETERBATASAN BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar tentang bagaimana
pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga
mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini.
Frekuensi antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh
lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Terdapat tiga level kritikan yang menolak penelitian ini yang telah membatasi pengaruhnya
yaitu:
1. Studi pada topik yang sama menghasilkan hasil yang bertentangan,
menghalangi petunjuk konklusif untuk keputusan pengawasan
2. Subjek penelitian dan letak digunakan dalam penelitian ini seringkali berbeda dari
yang mereka temukan dalam pembuatan keputusan riil
3. Peneliti akuntansi menanyakan apakah pengawasan dipengaruhi oleh
penelitian pada individu pembuat keputusan.

Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam
literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian.
Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari BAR adalah kurangnya teori tunggal yang
mendasari yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan
BAR. Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari
kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi peneliti
BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka
kerja umum yang mengembangkan
generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan. Terdapat juga kemungkinan isyarat
pengembangan dari teori semacam itu di masa mendatang.

Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang berharga
dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan untuk
mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan
tujuan penelitian di tempat kerja. BAR juga menawarkan janji yang mengungkapkan
kesalahan sistematis yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu
yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro.

Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan

pengukuran non-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan
sosial yang diusulkan dalam ‘pelaporan triple bottom-line’. Seperti ada sedikit pengetahuan
yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus
dilaporkan, BAR memiliki peran penting untuk bermain dalam membantu praktisi akuntansi
dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul seperti ini. Selanjutnya,
kemajuan terus-menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para
peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang
bagaimana pengambil keputusan memproses infomrasi akuntansi.

6. ISU UNTUK AUDITOR

Penelitian audit perilaku dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan
membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor, sering
memperlakukan proses audit sebagai “kotak hitam”. Penelitian perilaku mencoba untuk
masuk ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih
baik dan menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.

Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan yaitu apakah pengalaman audit lebih
meningkatkan kualitas auditor penilaian? Jawabannya tidak ada yang pasti. Kinerja auditor
bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki
kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan pengetahuan khusus yang
diperoleh melalui praktik dan umpan balik dalam domain tertentu atau konteks.

Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri
tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki
kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini
tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus Kktika diberi kesempatan
untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui pengalaman
on-the-job dalam audit lingkungan tim industri. Hal ini menunjukkan bahwa ketika auditor
bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam
mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar
daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih besar.

Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah satu
bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu
seputar komponen lain dari kualitas audit dan independensi auditor. Ditemukan bahwa auditor
lebih cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik
kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka.
Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investor
unttuk informasi tentang auditor. Misalnya persepsi investor dari independensi auditor ketika
auditor menerima biaya layanan non-audit dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan
bahwa pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor atas
independensi auditor. Peraturan seperti Sarbanes- Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk
mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-
audit kepada klien mereka.

Penelitian eksperimental juga menunjukkan bahwa terdapat interaksi kompeks antara

pengalaman dan keadaan dalam keputusan pelaporan auditor. Selain itu, penelitian ini
menunjukkan bahwa investor memberi reaksi sebagai rasa bahwa auditor independen lemah
ketika auditor menerima pendapatan layanan non-audit dari klien yang mereka audit bahkan
jika auditor independen memang tidak membohongi keputusan yang dibuat. Bagaimanapun,
penelitian eksperimental menjadi menantang ketika mereka mencoba untuk merealisasikan
keseimbangan dan kesederhaaan dalam desain penelitian.