Anda di halaman 1dari 37

http://manulihcarito.blogspot.com/2014/09/behavioural-research-in-accounting.

html

Behavioural Research in Accounting


Behavioural Research in Accounting
source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes
Bab 12 membahas penelitian tentang bagaimana pasar modal bereaksi terhadap
informasi akuntansi yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa pasar modal
tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena
berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar
modal (jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu tanggapan
terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan seperti yang dijelaskan dalam
bab 11. Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari
satu seperangkat alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan
setiap manajer dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu
termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih
mudah untuk mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar
menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama
diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO
untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan
kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata
tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di
kepentingan manajer. Ketika kita membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda,
'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu.
Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan
informasi akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses

pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai
Penelitian Akuntansi Perilaku (BAR).
Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan
menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama
yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa
temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti
pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki
keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.
LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN
Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:
Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh
fungsi dan laporan akuntansi.
Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan
semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?. Namun, penelitianpenelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat
pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus
pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan
keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya dari
individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah rational wealth maximizer
(meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu
lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi
tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku

seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi
dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.
Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang
berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di
bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika
auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka
harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin
banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat
kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang
salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk
membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama
lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu
menggali dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan
berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi
dapat mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada
laporan keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan
untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human
Judgment Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan
pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada
penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih
sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan
dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan,
yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para
produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.
LO 2 MENGAPA BAR PENTING?

Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak
lain:

Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan
teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang
menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita
membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan
informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.

BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan
metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan
keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita
membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja,
untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk
yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin
menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga
penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus
mengembangkan

keahlian

yang

tinggi

dalam

pengumpulan,

pengolahan,

dan

pengkomunikasian informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan
yang meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang
lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan
pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.

BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi
seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah
untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus
membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan
yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat

langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar
metode dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.

Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional
lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah
perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk
mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks
pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih
praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya
mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi,
misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk
melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu
yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien
potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan
expert system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.
Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku
Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ
memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan
penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan
sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.
30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada
khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk
batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah
dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting
dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah
memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting

dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi
berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi,
yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat
yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton
menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang
pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini
terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.
Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan
Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu
pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh
seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT
sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses
berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang
apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens
Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan,
ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing",
yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian
seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana
proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang
didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan
(modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.
The Brunswik Lens Model
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka
kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya
kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan

model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan
keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada
isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat
melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan
peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit
default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu
membuat proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk
membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat
yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa
perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih
per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan
hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan kegagalan), kemudian
dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses oleh individu.
Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio
keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman
bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana
yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah
analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default /
non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel
independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis
kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank dalam bentuk
persamaan sederhana berikut:

non-default = a constant term 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity ratio + other information
cues + error
Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat
informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di
atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk
petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba.
Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami
proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara
model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan.
Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / nondefault) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi lensa dapat
menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh pengambil
keputusan untuk melihat apakah isyarat yang benar telah digunakan, yaitu, apakah potongan
informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut. Jika isyarat
informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat
diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan informasi yang lebih bermanfaat.
Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat
informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari
bagaimana pengambil keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan
bobot yang mereka tetapkan untuk setiap isyarat.
Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat
keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu
banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan
bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus
kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil
keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang berbeda

untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan bahwa ada
potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak digunakan oleh
pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi pelatihan untuk
meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan Bunswik Lens
Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:

Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas

Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat
informasi

Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas

Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang
dilakukan manusia

Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data

Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.


Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah
(dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang
digunakan oleh berbagai kelas pengguna.
Metode Process Tracing
Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari
penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik.
Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat
keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal
kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model
lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia

karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan
penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang
bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit
mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item
informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka
menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi
pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan
tercapai.
Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti
dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan
dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang
kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan
menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat
pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah
menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang
disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses tracing, pembuat
keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta
untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan.
Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram decision
tree untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis
dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau
'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah
dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node
dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut
dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari
proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan apakah rasio hutang

terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera
menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka
petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah
ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah
ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai
tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal.
Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah
deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model,
proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu
alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan
menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas
yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar
bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran pembuat
keputusan.

Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa
dan proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari
dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai
Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi
(atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam node keputusan yang
memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang
berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk
rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari tiga
analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari
laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision
tree CART diturunkan untuk salah satu analis.

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk


keputusan di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk
mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif
dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data
yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan, sehingga lebih

sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif
decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode
CART telah digunakan.
Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar
tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari
gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.
Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,
dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah
prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior)
probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan
dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau
diagnosa data yang baru.
Dengan demikian:
Peluang Prosterior

(Probabilitas revisi)

rasio kemungkinan
(jumlah dimana harapan

sebelumnya harus direvisi)

peluang sebelumnya
(probabilitas awal atau

tarif dasar)

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara
alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau
'jawaban yang optimal'.
Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya
tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan
statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya
sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan

auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang
mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian
probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.
Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan
normatif teorema Bayes.
Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu
audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah
meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda
mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya telah
menunjukkan bahwa:

2 persen karyawan mencuri

Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor kebohongan
jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9

Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif palsu)
adalah 0,12
Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa
probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?

Solusi normatif Bayes


Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya
= 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98 = 0,153 / 1
Probabilitas = 0.153/1.153 = 13%

Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi,
sekitar 80 persen.

Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika
merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan
para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka
menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias,
dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.
Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah
diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti
disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti
bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan
keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan
tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa
mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan
keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masingmasing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang keberadaan
dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.
Studi Model Lensa Bukti
Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi
prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang
seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti
dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam
keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan
demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk
membandingkan kinerja manusia.
Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan
analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat
memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan

isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan


isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan
antara pengambil keputusan.
Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan
representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian
diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa mereka
cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan
keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli model
mereka sendiri (disimpulkan dari pola penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena
dua alasan: mereka salah menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan
aturan keputusan mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan. Aplikasi
matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan isyarat ideal) atau model prilaku
manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan kesalahan acak.
Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan
beberapa studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah
mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme
dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh
karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan
marjinal.
Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari pengaturan
tugas ini kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam bahan yang
diberikan. Para peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33 persen dan 50
persen,

dan

percobaan

memanipulasi

tingkat

kegagalan

dan

pengungkapan/bukan

pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana
pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas
tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.

Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk
memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat
keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah
akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu
adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan
terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan
semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta
untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek
tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat terjadi penurunan kinerja pemrosesan
informasi mereka.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu
pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan
konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload.
Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi
meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam penurunan jumlah
informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan. Chewning dan Harrel, dalam
tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di atas setelah subjek diberi lebih
dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan isyarat kurang valid
untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun, penelitian lain
telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan
hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang
berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data
tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan).
Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar
menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti.

Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli
adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian
tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:

Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif

Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya
memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)

Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak
meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)
Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan
meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan
tidak berhubungan dengan akurasi.
Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan,
termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut:
Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang
tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian
prestasi yang buruk adalah norma.
Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi
pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang
tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian,
dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan,
model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi
prediksi.
Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat
itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby.

Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi


perilaku investor. Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang
Saham Australia.
Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran Bukti
Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang
berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin.
Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model
Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai
kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan
berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam pengambilan
keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan potongan data
lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian pengambil keputusan
menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi dibenarkan tetapi
beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses penelusuran
merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan keputusan dalam
beberapa konteks.
Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam
konteks bisnis oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan
saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli model
linier statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan
dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan
dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar sebelumnya bahwa jenis tugas
keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan. Seperti biasa,
kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih mendalam
diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik tugas keputusan yang menentukan gaya
yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.

Format dan Penyajian Laporan Keuangan


Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan
pengambilan keputusan:

Mengubah penyajian dan jumlah informasi

Mendidik para pengambil keputusan

Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model
pembobotan sinyal yang ideal.
Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat
standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format
penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan
radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam
menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang
ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga
berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan
dari pengguna laporan keuangan.
Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta
analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal
menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten
menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang
meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan.
Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka kerja konseptual,
sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data untuk investasi yang
ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan
subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka
model yang lensa.

Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah
Chernoff seperti digambarkan pada Gambar 13.4

http://downloads.ziddu.com/download/24023583/Behavioural-Research-in-Accounting.docx.html

Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke


fitur wajah. Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut
digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.

Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity melaporkan
bahwa subjek yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif mengungguli model
penekanan keuangan yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan sebelumnya, hal tersebut
telah menjadi penelitian yang konsisten yang menemukan bahwa model secara umum
mengungguli manusia sehingga bentuk presentasi ini menjanjikan. Stock dan Watson
menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity dalam prediksi tugas peringkat obligasi.
Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi menggunakan grafis multidimensi lebih
unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional. Hasil yang terakhir ini diadakan
bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan Watson menyimpulkan:
Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat
model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik
multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model.
Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik
yang radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih
konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan
pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan
tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini,
hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi
dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan.
Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan
grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa
efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang
disajikan dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik
untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi.
Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari
laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut

menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan
dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi
yang terbaik dalam segala situasi.
Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk
menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya
perbaikan sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan
kemudian hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini
adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren
dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam
format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum
infromation grafik menjadi bermakna.
Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian
yang diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada
auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi
tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).
Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang
berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus
lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan
Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi
yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana
bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart
berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas
yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat
inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak
efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna
daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan

dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam
memahami hasil yang mereka temukan.
Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian
Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam
penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan
salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan
wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana
kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi,
menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya
menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan
untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi
yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang
rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian
di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia
untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan.
Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang
berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana
berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin,
setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama
dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik,
bukti yang dibahas pada bagian berikutnya.
Penelitian probabilitas penilaian bukti
Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang
"benar" dengan penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara untuk
mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah
untuk menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil

keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematis atau statistik.
Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan
pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan teorema Bayes,
bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan
bahwa manusia memilikiberbagai tingkat

keterampilan

dan diamati melalui

berbagai tugas, merevisi probabilitas mereka

sebelumnyapada

tingkat

lebih

rendah daripada yang ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan
penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan
penilaian yang kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.
Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

Keterwakilan

(Representativeness).

Aturan

ini

menyatakan

bahwa

ketika

menilai

kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan
ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat
oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki
kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang
repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan
akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut
dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah
menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena
pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan
dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut
tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan
mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet
ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya
mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.

Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran


probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran.
Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan
peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.

Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses
penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar
dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini
adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan
keadaan.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan
probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal
untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa
penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain
itu,

perusahaan

akuntan

publik

besar

di AS

sangat cooperative dalam

menciptakan

ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran singkat dari
penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut.

LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan
untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi
telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu menunjukkan
informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat
didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif dasar
tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan
hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.

Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan


oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan
penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi
tingkat dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh
sebelumnya, subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang
diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi
(contohnya : fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt
meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal itu adalah pengungkapan
masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing
didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini sering
digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis
menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas
yang sama sebagai setengah penuh (half full).
Ketersediaan: bukti
Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori atau
konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau semakin
mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu peristiwa,
semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini membutuhkan
sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.
Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif
investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target
keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun.
Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa
kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai
peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme
mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih

mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan


tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis
mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau underprice
saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif
yang sama - optimis atau pesimis.
Penetapan dan penyesuaian: bukti
Joyce
dalam memeriksa

dan Biddle menggunakan


efekperubahan

pengujian

kembali

dalam

praktik auditor sebagai

sistem pengendalian

substantif (tes

subjek akanmenyesuaikan

dirancang untuk

di akun-akun). Diharapkan bahwa

perubahan dalam

menyesuaikan cakupan

internal pada perluasan

pemeriksaan yang

mencari keberadaan kesalahan dolar

subyek

pengendalian

internal dengan

audit tetapipenyesuaian tidak

cukup sebagai penetapan pada awal pengendalian

akan

internal yang akan terjadi. Tidak

ada bukti penetapan dan


penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan

buktipenetapan dan

penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian
internal) tugas.
Penilaian ahli dan aturan praktis
Penelitian yang
berpikir ahli

melibatkan penilaian

ahli berkaitan

danpenentu keahlian. Newell dan

analisis dengan teori mereka yang dibatasisecara


manusia memiliki

dengan memeriksa proses

sebuah memori

jangka

7 bagian) dan memori

jangka

dan karakteristik tugas

ini menggabungkan

masalah diwakili dalam

Simon memberikan kerangka

rasional. Mereka

pendek dengan

panjang hampir

setiap kapasitas

tak

terbatas (4-

terbatas. Struktur dari ingatan

untuk menentukan

memori (representasi kognitif) yang

menentukan cara masalah ini diselesaikan.

menyarankan bahwa

cara berbagai
pada

jenis

gilirannya

Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur.
Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi
yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur.
Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait
dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola
umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang.
Bouwman menemukan

bukti keterwakilan dalam

tugas akuntansi ketika

ia meminta mahasiswa(pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang
berisi informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia
menemukan bahwa

para

daftar cek, tren kompleks standar dan


secara

keseluruhan. Para

untukmengungkap

ahli mengikuti strategidiarahkan berdasarkan


stereotip, dan

ahli, ketika

dikembangkan gambaranperusahaan

menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha

penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi

mengkonfirmasikan. Para

dan non-

mahasiswa, di

sisi

lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan
yang

disajikan, mencari fakta yang

signifikan

yang

dapat menjelaskan

situasi. Mereka

mencari untuk konfirmasibukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.
Sejumlah

penelitian audit telah

yang memiliki ingatan yang

mengkonfirmasikan

lebih

frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari

bahwa ahli audit

baik, kemampuan integratif dan


yang

dilakukan

pemula.

Ahli-

ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang
diperlukan dalam

kualitas rendah dalam

entry dari pembukuan berarti

bahwa tes

pengambilan
audit

sering

keputusan.
tumpang

Sifat doubletindih dan

mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas.Metode proses
penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang

perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan
berhargauntuk tujuan pelatihan.

LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU


Akuntansi hadir

sebagai fungsi

kelompok individu (didefinisikan

langsung

dari kegiatan individu

sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut

atau

pandang

yang

berbeda dari akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.


Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh
perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi
dalam

penyusunan

laporan

keuangan

untuk

entitas

perusahaan. Walaupun

berada

dalam peraturan lebih ketat dari undang-undangperpajakan di Australia, ada kebijakan yang
cukup

besar

dalam teknik pengadopsian, dan

interpretasi dari

informasi

yang

dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di
berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi.
Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan,
mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok
investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan
banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun,
sebelumnya validitas teknis merupakan masalah perspektif.
Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya
dan sejumlah bablain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas
manusia. Dengan

demikian,informasi

akuntansi akan mempengaruhi

perilaku baik

dalam metode yang diadopsi untuk mengukur danmelaporkan informasi, dan sebagai respon
terhadap keterbukaan
dari perspektif manusia

informasi. Tanggapan
dan karena

pengguna, apakah bertindak

itu tidak
sebagai

terhadap informasiadalah
lepas

dari tujuan pribadi

seperti

fungsi

dan kepentingan

kepentingan individu atau

sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan
harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap
perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi
ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu
danperencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian
dan kemakmuran dan depresi
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai
mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.
Selain

itu,

penting untuk

mempengaruhi perubahan dalam

mempertimbangkan faktor-faktor yang

sistemakuntansi

dan sifat dari

informasi

yang

dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi
perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan
system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar
kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem
fundamental dariarsitektur organisasi, dengan

akuntansi adalah

manajer senior

mengadaptasi arsitektur untuk

komponen

yang terus berusaha


memastikanstruktur

terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan

dua pengamatan penting

tentang faktor

yang mempengaruhi sistem akuntansi.


1.

Perubahan dalam

hampa. Perubahan sistem

sistem

akuntansi yang

akuntansi umumnya

sudah terjadi

terjadi pada

waktu

dalam
yang

ruang

sama sebagai

perubahan dalam strategi bisnisperusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang
berkaitan dengan pemisahan hakkeputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
2.

Perubahan dalam

akuntansi, yang

mungkin

arsitektur perusahaan, termasuk


terjadi dalam

menanggapi

perubahan dalam

perubahan dalam

sistem

strategi bisnis

perusahaan yang

disebabkan

olehguncangan eksternal

dari teknologi

dan kondisi

pasar pergeseran.
Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam
suatu entitasdan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup
individu) langsung

dan

tidak

langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi

dan pengungkapan informasi. Jika penelitian


memberikan pemahaman

yang

perilakuadalah untuk

berharga

tentang hubungan

yang

kemajuan dan
kompleks, hal

itu

akan harus menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi
yang mewakiliindividu atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable
blanks (masing-masing

berbagi

keyakinan) dan yang

kekuatan

yang

sama

menerima bahwa

dari

interpretasi,

film

dan

ekonomi,masyarakat dan entitas di

dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak dalam isolasi tetapiefek satu sama
lain dalam cara yang kompleks.
LO 5 KETERBATASAN BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimanapembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga
mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi
antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih
kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga

kritik dilontarkan

membatasi pengaruhnya. Pertama,studi


menghasilkan hasil yang
keputusan kebijakan. Selain

terhadap penelitian
tentang topik

yang

ini telah
sama telah

bertentangan, mencegah bimbingankonklusif untuk


itu, subjek eksperimen dan

pengaturan yang

digunakan

dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti

akuntansi telah mempertanyakan

apakah kebijakan harus

dipengaruhi oleh

penelitian

tentangpengambil keputusan individu.


Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam
literaturakademik saat

ini dinikmati

oleh pasar

keagenan sekolah penelitian. Secara

modal

dan teori

keseluruhan,

utama dari Bar adalah kurangnya teori

tunggal

yang

keterbatasan
mendasari yang membantu

dalampenyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda dengan pasar modal
dan teori

keagenan sekolah penelitian yang telah

pengembangan teori dalam bidang


dari berbagai disiplin

ilmu dan

didasari kegiatan

penelitian dan

tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam


konteks dan

dalam yang mengembangkan generalisasi yang

tidak

memiliki kerangka

berguna bagi

para

kerja umum

pembuat

kebijakan.

Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam itu di masa
mendatang.
Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang
berharga dan

praktis. Metode BAR telah

keputusan untuk

digunakan

mengembangkansistem

oleh banyak

ahli dan

kelompok pengambil

alat-alat praktis

lainnya untuk

pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan
janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas
sebelumnya) yang
yang memiliki

dibuat oleh

implikasi untuk

semua pengambil
perbaikan di

keputusan dalam

konteks tertentu

tingkat makro. Misalnya,

penelitian mulai

menunjukkanbagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja
keputusan mereka.
Kepentingan

yang

lebih

pengembangan pengukurannon-keuangan

besar sekarang
dari kinerja

sedang ditunjukkan dalam


perusahaan seperti indikator

kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada
sedikit pengetahuan yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau

bagaimana

mereka harus

dilaporkan, Bar

memiliki peran

penting untuk

bermain dalam

membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul
seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan
memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih
kaya dan tes tentang bagaimanapengambil keputusan proses informasi akuntansi.
LO 6 ISU UNTUK AUDITOR
Sama

seperti penelitian

tentang bagaimana

akuntansi perilaku

orang

dapat menjawab

menggunakan dan

akuntansi, penelitian audit perilaku dapat menyelidiki

pertanyaan

memproses informasi

bagaimanaauditor melakukan

tugas

mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor,diperiksa
dalam bab-bab

sebelumnya, sering

memperlakukan proses audit sebagai 'kotak

hitam'. Hasilbahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi
dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah
kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian
perilaku mencoba

untuk masuk

menguji karakteristik auditor yang

ke

berkinerja

dalam kotak
lebih

baik dan

hitam

ini untuk

menyelidiki faktor-faktor yang

mempengaruhi kinerja auditor.


Penelitian

terdahulu dimulai

apakah pengalaman
kesederhanaan tampak
jawabannya tidak

dengan pertanyaan cukup

auditlebih meningkatkan
dari pertanyaan

ini, para

jelas. Misalnya,

kualitas auditor penilaian? Meskipun


peneliti segera

ada yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi

menemukan bahwa

antarapengaturan

dalam cara-

cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yangumum untuk
semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik
dalamdomain tertentu atau konteks.
Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri
tertentu.Auditor dengan

pengalaman dalam

konteks industri

tertentu tampaknya

memiliki

kualitas

penilaian

auditor

ini tampaknya terjadi


diberi kesempatan

yang

tinggi

ketika bekerja

dalam konteks

karena auditor memperoleh


untuk

menerima pelatihan

tersebut.

Efek

pengetahuan khusus ketika

khusus industri baik

formal

maupun

informal melalui pengalaman on-the-job dalam audit lingkungan


tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynchmenunjukkan
dalam tim spesialisasi industri

mereka, mereka

mendeteksi kesalahan konseptual


luar daerah

spesialisasi

besar. Temuan

lebih

maupun mekanik.

mereka, mereka

penelitian

bahwa

tidak

ini didukung

ketika auditor bekerja

efektif dari

auditor lain dalam

Jika auditor diminta

menunjukkan tingkat

oleh

untuk bekerja
kinerja yang

pengamatan bahwa

di

lebih

perusahaan

audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.
Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan

bahwa pengetahuan

khusus auditor tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini
adalah

karena industri spesialis auditordapat menggunakan

daripada auditor lain dalam

industri spesialis

konteks.

potongan informasi, dan Hammersley tertarik

beberapa isyarat lebih


Petunjuk adalah

pada kinerja relatif spesialis

efisien

potongandannon-

spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat
pola yang

mewakili keberadaan salah

saji keuangan. Hasil

nya

menunjukkan perbedaan

dalam cara-cara

yangspesialis

dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika

mereka menaburkan

seluruh informasi

yang

tersedia

bagi auditor. Dia menunjukkan

bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif
untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.
Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah
satu bagian

dari kualitas

audit. Penelitian

perilaku juga telah

menyelidiki isu

seputar komponen lain dari kualitas audit,independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek
dari

pengungkapan kepentingan

konsisten dengan

atas keputusanpelaporan auditor. Awalnya, dan

Kain, Loewenstein dan Moor,

mereka

menemukan

bahwa auditor lebih

cenderung melaporkan

secara

keliru ketika

mereka mengungkapkan

konflik

kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral


mereka. Mereka merasa

bahwa

mereka

keliru karena investor seharusnya

memiliki lisensi

menyadariadanya kemungkinan

dan Schmidt menemukan

bahwa auditor yang

untuk melaporkan

keliru dalam

secara

ketika auditortidak
reputasi untuk

untuk melaporkan

lebih

pelaporan jujur.Koch

ini. Namun, Koch

berpengalamancenderung

situasi ini. Mereka

mengungkapkan biaya mereka,

secara

juga menemukan

mereka bekerja

dan Schmidt menunjukkan

bahwa

untuk membangun
bahwa meningkatkan

kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan
reputasi, dapat

menghasilkan hasil yang

lebih

kaya

dan pemahaman

yang

lebih

dalam perilaku auditor.


Cara

lain

untuk menyelidiki independensi

auditor adalah

dengan meneliti

reaksi investrors untukinformasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja
dan Schwartz menyelidiki persepsi
auditor ketika auditor menerima biaya
mereka. Kedua

investor

dari

independensi

layanan non-audit mengurangi dari

studi menemukan

klien

audit

bahwa pengungkapan biaya non-

audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti
mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada kenyataannya, penampilan
independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley
Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi
penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan
independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan
klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang
dirasakan.
Penelitian
menggunakan arsip

eksperimental memiliki
data dengan

potensi untuk
berfokus

melengkapi penelitian

dengan

pada perilaku auditor dan

investor. Namun, tantangan


signifikan. Sering

metodologis yang

ada ketegangan

memasukkan banyak
sehingga peneliti dapat

dihadapioleh

para

antara membuat percobaan cukup realistisdengan

faktor kontekstual dan

membuatnya cukup

yakin bahwa mengamati hasil tersebut

manipulasi faktor spesifik dalam


mempertimbangkan semua masalah

peneliti perilaku juga

sederhana

disebabkan adanya
penyelidikan.Peneliti harus

rancangan sebelum

memasang subjek karena, tidak

seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di
kemudian

hari.Penelitian

terus berkembang secara

peneliti mencoba instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.

bertahap dimana