The Critical Tradition

Page 43-44

Sarjana kritis memeriksa bagaimana kekuasaan, penindasan, dan hak istimewa itu
produk dari bentuk komunikasi tertentu di seluruh masyarakat.50 Sangat dipengaruhi oleh
pekerjaan di Eropa, oleh feminis AS dan cendekiawan queer ((not straight, anek, tidak biasa,
feminism/ mengarah pada orientasi sexual)), dan oleh postmodern dan wacana pascakolonial,
tradisi kritis berusaha memahami sistem, struktur kekuasaan, dan keyakinan yang diterima
begitu saja — atau ideologi — yang mendominasi masyarakat, dengan perhatian khusus yang
kepentingannya dilayani oleh mereka struktur kekuasaan. Ahli teori kritis sangat tertarik
untuk mengungkapnya kondisi sosial yang menindas dan pengaturan kekuasaan untuk
mempromosikan emansipasi, atau seperti yang dikatakan Della Pollock dan J. Robert Cox,
“membaca dunia dengan mata untuk membentuknya. ”51

Marxisme dianggap sebagai sumber teori kritis kontemporer.52 Marx, Dalam apa
yang disebut kritik ekonomi politik, diajarkan alat-alat produksi dalam masyarakat
menentukan hakikat masyarakat, jadi ekonomi adalah basisnya dari semua struktur sosial.
Dalam sistem kapitalistik, keuntungan mendorong produksi, sebuah proses yang akhirnya
menindas buruh atau kelas pekerja. Praktik komunikasi dilihat sebagai hasil dari ketegangan
antara kreativitas individu dan kendala sosial atas kreativitas itu. Pembebasan hanya akan
terjadi jika individu benar-benar bebas mengekspresikan diri dengan kejelasan dan alasan.
Namun, secara paradoks, bahasa juga merupakan kendala penting pada ekspresi individu
karena bahasa kelas dominan mendefinisikan dan melanggengkan penindasan itu,
menyulitkan kelompok kelas pekerja untuk sepenuhnya memahami situasi mereka dan untuk
menemukan cara mencapai emansipasi.

Teori feminis dan queer (not straight, anek, tidak biasa, feminism/ mengarah pada
orientasi sexual) (bab 12) adalah contoh teori di dalamnya tradisi kritis. Keduanya mengkritik
gender dengan tujuan untuk mengubah gender hubungan. Alih-alih konstruksi tetap, statis,
dan kaku, para sarjana ini mendeskripsikan gender dalam istilah yang berubah-ubah dan
selalu berkembang, menawarkan kemungkinan untuk emansipasi kepada kelompok sosial
yang sebelumnya tertindas.
Situational Crisis Communication Theory

Page 332 – 336

Organisasi terkadang harus menanggapi krisis tertentu, yang tidak terduga yang
peristiwa mengancam reputasi perusahaan, keuntungan, dan / atau keselamatan peserta dan
publik. Misalnya pada 2013, Fonterra, koperasi besar perusahaan susu di Selandia Baru,
mengumumkan penarikan kembali wheynya (whey kemungkinan produk minuman
berprotein) secara luas produk karena bakteri penyebab botulisme (kondisi keracunan serius)
yang diduga ditemukan selama tes keamanan. Produk whey (whey kemungkinan produk
minuman berprotein) tersebut dijual ke pihak lain yang digunakannya untuk membuatnya
formula bayi. Bakteri tersebut ternyata tidak menyebabkan botulisme (kondisi keracunan
serius), meski 1.000 ton produk ditarik. Banyak perusahaan menghadapi krisis seperti ini, dan
ada banyak literatur yang mengkaji komunikasi krisis dan memberikan saran bagi perusahaan
tentang cara berkomunikasi secara efektif selama krisis. Salah satu teori yang secara khusus
mengkaji jenis komunikasi ini adalah krisis situasional teori komunikasi (Situational Crisis
Communication Theory).

Timothy Coombs mengembangkan teori komunikasi krisis situasional meningkatkan

topik yang didominasi oleh studi kasus dan menyediakan kerangka kerja untuk memahami
bagaimana melindungi reputasi organisasi selama krisis. 61 Coombs mengidentifikasi
beberapa tujuan utama teori ini. Pertama, itu menggambarkan bagaimana komponen krisis
mempengaruhi atribusi yang dibuat oleh berbagai pihak pemangku kepentingan. Kedua, teori
menawarkan rekomendasi komunikasi pascakrisis berdasarkan bagaimana orang-orang
menanggapi krisis. Teorinya memiliki dasar dalam teori atribusi, yang diperkenalkan di bab
3. Secara khusus, teori mengidentifikasi faktor-faktor yang berhubungan dengan atribusi itu
orang membuat tentang krisis dan emosi yang menyertainya dari kemarahan dan simpati.
Selain itu, teori ini mengusulkan atribusi dan emosi ini berdampak pada niat perilaku.

Ada tiga faktor yang mempengaruhi atribusi pemangku kepentingan, emosi, dan niat
perilaku yang terkait dengan krisis. Pertama, tanggung jawab krisis awal berfokus pada siapa
yang harus disalahkan atau siapa yang bertanggung jawab atas krisis. Faktor ini dipengaruhi
oleh pembingkaian media (lihat bab 5) dan mencakup tiga kategori: (1) kelompok korban; (2)
cluster kecelakaan; dan (3) cluster yang dapat dicegah. Dengan korban cluster, organisasi
adalah korban bencana alam, rumor, kekerasan di tempat kerja, atau gangguan produk.
Misalnya, pada tahun 1982, seseorang di Chicago melonjak botol Tylenol dengan racun,
mengakibatkan beberapa kematian; Johnson & Johnson, pembuat Tylenol, menjadi korban
tindakan ini. Dengan cluster kecelakaan, organisasi tidak bermaksud membahayakan dan
mengalami kesalahan teknis, kecelakaan, atau kerusakan produk akibat kegagalan peralatan.
Contoh Fonterra cocok dalam kategori ini. Dengan cluster yang dapat dicegah, organisasi
dengan sengaja meletakkannya orang yang berisiko, mengambil tindakan yang tidak pantas,
atau melanggar hukum; cluster ini termasuk peristiwa seperti kecelakaan karena kesalahan
manusia atau kerusakan produk akibat organisasi pengawasan, jalan pintas, dan kesalahan
organisasi (dengan atau tanpa cedera). Ledakan rig pengeboran British Petroleum Deepwater
Horizon dan tumpahan minyak di Teluk Meksiko pada tahun 2010 adalah contoh dari jenis
ini. Investigasi dari ledakan tersebut menyimpulkan bahwa British Petroleum terlibat dalam
tindakan pemotongan biaya dan memiliki langkah-langkah keamanan yang tidak memadai
yang menyebabkan tumpahan.

Pemangku kepentingan mengaitkan lebih banyak kesalahan / tanggung jawab dengan

organisasi cluster yang dapat dicegah daripada dengan cluster kecelakaan dan lebih banyak
kesalahan / tanggung jawab dengan cluster kecelakaan dibandingkan dengan cluster korban.
Lebih jauh lagi tanggung jawab ditempatkan pada organisasi untuk krisis, kemarahan lebih
banyak dan lebih sedikit simpati pemangku kepentingan rasakan. Akhirnya, kemarahan dan
atribusi menyalahkan mengarah pada hal negatif perilaku di pihak pemangku kepentingan,
seperti tidak membeli produk perusahaan.

Faktor kedua yang mempengaruhi atribusi adalah sejarah krisis. Sejarah krisis apakah
organisasi pernah mengalami krisis sebelumnya dan apakah serupa untuk krisis saat ini.
Faktor ketiga adalah reputasi relasional sebelumnya. Relasional sebelumnya reputasi adalah
seberapa baik atau buruk organisasi dipandang oleh pemangku kepentingannya. Jika sebuah
organisasi memiliki sejarah krisis yang serupa dan / atau relasional reputasi yang buruk,
atribusi tanggung jawab krisis meningkat. Sebuah organisasi yang mengalami krisis korban
dan memiliki riwayat krisis sebelumnya akan ditangani seolah-olah mengalami krisis
kecelakaan. Demikian pula, krisis kecelakaan dianggap dapat dicegah krisis ketika ada
sejarah krisis serupa atau reputasi relasional yang buruk.

Elemen terakhir dari teori ini adalah strategi respon untuk organisasi. Strategi respons
mencakup tiga strategi utama dan satu strategi sekunder. Strategi primer adalah menyangkal,
mengurangi, dan membangun kembali, dan strategi sekunder adalah untuk mendukung.
Strategi penolakan digunakan untuk menunjukkan bahwa tidak ada krisis atau itu bukan
kesalahan organisasi. Strategi ini efektif dengan korban krisis. Strategi mengurangi
digunakan untuk memberikan alasan atau pembenaran itu menyarankan organisasi tidak
bermaksud untuk melakukan kerugian atau bahwa kerusakannya minimal. Strategi ini efektif
dengan krisis kecelakaan. Strategi membangun kembali adalah digunakan untuk
meningkatkan reputasi organisasi dengan menawarkan kompensasi dan / atau meminta maaf
atas kerugiannya. Ini efektif dengan krisis yang dapat dicegah. Mendukung strategi
digunakan untuk mengingatkan para pemangku kepentingan tentang perbuatan baik di masa
lalu atau untuk berterima kasih pemangku kepentingan atas upaya mereka. Strategi
memperkuat efektif jika ada masa lalu niat baik untuk membangun. Gambar 9.5
menampilkan model teori.
Figure 9.5 Model Situational Crisis Communication Theory

CRISIS

CRISIS
RESPONSIBILITY
Victim, Accident, CRISIS HISTORY
CRISIS RESPONSE Preventable
STRATEGIES
KRISIS TANGGUNG
TANGGAPAN STRATEGI
JAWAB
KRISIS
Korban,Kecelakaan, PRIOR
Dapat dicegah RELATIONAL
REPUTATION

Relasi Reputasi
ATTRIBUTIONS Sebelumnya
AND EMOTIONS

ATRIBUSI DAN EMOSI

ORGANIZATIONAL
REPUTATION

Sumber dari:

Tulisan pertama tentang komunikasi krisis adalah hasil dari praktisi mengembangkan daftar
yang dibangun dari pengalaman pribadi. Daftar tersebut termasuk krisis jenis dan strategi
respons krisis. Masalahnya ada tidak teoritis keterkaitan antara dua daftar yang dapat
membantu manajer krisis memahami tanggapan apa yang sesuai untuk jenis krisis apa. Saya
mengembangkan krisis situasional teori komunikasi untuk mengisi celah itu dan untuk
menciptakan krisis berbasis bukti nasihat komunikasi.

Tim Coombs

Teori komunikasi krisis situasional telah digunakan oleh sejumlah peneliti untuk
memeriksa studi kasus krisis tertentu dan untuk menilai komunikasi krisis praktik organisasi.
Misalnya Skye Cooley dan Asya Cooley menggunakan teori tersebut untuk menganalisis
strategi komunikasi yang dipilih oleh Jenderal Motor ketika perusahaan mengajukan
kebangkrutan Bab 11, meskipun dukungan finansial yang besar dari pemerintah AS setelah
resesi 2008.63 Penulis menunjukkan bahwa krisis ini dibingkai sebagai kombinasi
kecelakaan (resesi) dan dapat dicegah (respon organisasi yang buruk), dan dengan demikian
perusahaan dianggap sangat bertanggung jawab atas kegagalan dan kerusakan besar pada
reputasinya. Para peneliti juga menggambarkan bahwa perusahaan secara dominan digunakan
mengurangi dan membangun kembali strategi yang konsisten dengan komunikasi krisis
situasional teori.

Teori komunikasi krisis situasional adalah teori praktis yang mengidentifikasi alasan
pemangku kepentingan bereaksi terhadap organisasi selama krisis dan juga bagaimana
organisasi harus menanggapi pascakrisis untuk membangun kembali reputasinya. Itu teori
telah sering digunakan baik dalam praktik komunikasi dan penelitian. Teori selanjutnya
mengeksplorasi aspek lain dari hubungan antara organisasi dan para pemangku kepentingan
dengan fokus pada konsep tanggung jawab sosial.
Health Contexts

Managing Information and Risk 368

Risk Perception Attitude Framework 369
Theory of Motivated Information Management 371
Risk and Crisis Communication Management Theory 373

Managing Information and Risk 368

Mengelola Informasi dan Risiko (Page 368-369)

Banyak kondisi dan situasi kesehatan yang tidak pasti. Untuk Misalnya, tidak ada
jaminan bahwa serangan teroris tidak akan menimpa kita. Kita mungkin atau mungkin tidak
terkena kanker. Atau, jika kita terkena kanker, kita mungkin tidak meninggal karena kanker.
Semua elemen ini memiliki beberapa tingkat risiko, yang melibatkan kombinasi dari beratnya
suatu bahaya dan kemungkinan bahwa hal itu akan mempengaruhi kita secara merugikan.
Kesehatan sarjana komunikasi dan kesehatan masyarakat sering berbicara tentang faktor atau
karakteristik risiko yang dapat berdampak pada kemungkinan terkena penyakit tertentu.
Untuk Misalnya, merokok, tidak menggunakan tabir surya, dan pola makan merupakan faktor
risiko terjadinya kanker (walaupun tingkat resikonya berbeda).

Memahami risiko melibatkan mendapatkan dan mengelola informasi, komunikasi

tentang faktor-faktor yang menimbulkan risiko, dan mengambil tindakan untuk memitigasi
faktor-faktor risiko. Manajemen dapat terjadi pada individu (Informasi apa yang saya cari
atau hindari?), organisasi (Bagaimana organisasi kami mempromosikan vaksin?), atau
masyarakat yang lebih luas levelnya (Bagaimana kami memastikan layanan tanggap darurat
siap untuk jurusan krisis?). Bagian ini membahas tiga teori yang meneliti cara-cara yang kita
cari dan mengelola informasi tentang ketidakpastian, risiko, dan kesehatan dan mengapa
kami mengambil, atau jangan mengambil tindakan sebagai tanggapan atas risiko.

Risk Perception Attitude Framework 369

Kerangka Sikap Persepsi Risiko (Page 369 – 371)

Rajiv Rimal dan Kevin Real mengembangkan kerangka kerja sikap persepsi risiko
(RPA) untuk menjelaskan bagaimana persepsi risiko dan efikasi mempengaruhi motivasi
untuk terlibat dalam perilaku kesehatan, termasuk mencari informasi tentang kesehatan.41
Persepsi risiko adalah keyakinan tentang kerentanan terhadap berbagai penyakit dan faktor
risiko dan serupa dengan gagasan ancaman yang dirasakan secara paralel model proses.
Menariknya, orang cenderung percaya bahwa mereka kurang berisiko daripada "orang biasa."
42 Di banyak domain kesehatan, ketika orang-orang diminta untuk memperkirakan
kerentanan mereka terhadap faktor risiko relatif terhadap orang lain, mereka meremehkan
risiko untuk diri mereka sendiri.43 Misalnya, kebanyakan dari kita akan memperkirakan
bahwa kita lebih kecil kemungkinannya terkena diabetes dibandingkan orang lain.
Sebagaimana dicatat dengan beberapa teori dalam bab ini, khasiat yang dirasakan adalah
persepsi yang mampu kita lakukan tindakan tertentu. Misalnya, bisakah kita mengubah pola
makan dan olahraga kita kebiasaan untuk mengurangi risiko diabetes?

Prediksi utama dari kerangka sikap persepsi risiko adalah bahwa orang lebih bersedia
untuk bertindak ketika mereka yakin bahwa mereka berisiko dan jika mereka yakin juga
percaya bahwa mereka memiliki kemampuan untuk mempengaruhi hasil. RPA
mempertimbangkan empat kombinasi persepsi risiko dan kemanjuran yang menciptakan
kelompok sikap mempengaruhi sejauh mana orang bersedia untuk bertindak. Mereka yang
berisiko tinggi Persepsi dan keyakinan khasiat yang kuat diklasifikasikan ke dalam kelompok
responsif. Kelompok ini dianggap memiliki motivasi tinggi dan mampu menerjemahkan
motivasi menjadi tindakan seperti mencari informasi dan mengubah perilaku kesehatan.
Untuk Misalnya, seseorang dalam kelompok yang tanggap akan tertarik untuk mencari tahu
lebih banyak tentang diabetes dan bagaimana mengubah pola makannya untuk membantu
mencegahnya.

Individu dengan persepsi risiko tinggi dan keyakinan efektivitas yang lemah
digambarkan sebagai kelompok cemas (awalnya disebut penghindar). Anggota dari kelompok
cemas percaya bahwa mereka rentan terhadap suatu penyakit atau faktor risiko dan sekaligus
merasa tidak mampu menangani ancaman tersebut. Kelompok cemas memiliki perilaku
defensif yang meningkat, termasuk penghindaran informasi secara aktif. Misalnya, seseorang
yang berada dalam kelompok cemas khawatir terkena diabetes namun tidak merasa dia bisa
berbuat apa-apa dan menghindari informasi dan perubahan perilaku.

Kelompok acuh tak acuh mencakup persepsi risiko rendah dan kemanjuran yang
lemah (keberhasilan yang lemah/ efikasi yang lemah) keyakinan. Individu dalam kelompok
ini paling tidak termotivasi untuk bertindak karena mereka memiliki persepsi yang rendah
risiko dan kemampuan rendah. Misalnya, seseorang dalam kelompok ini mempersepsikan
risiko diabetes yang rendah, dan bahkan jika dia berisiko dia merasa dia tidak bisa berbuat
banyak tentang itu. Oleh karena itu, ia menghindari informasi dan perubahan perilaku.

Terakhir, anggota kelompok proaktif termasuk orang dengan persepsi risiko rendah
dan keyakinan kemanjuran yang kuat. Orang-orang ini merasa mereka mampu mengambil
tindakan yang diperlukan untuk melindungi diri dari penyakit. Jadi, mereka cenderung
melakukannya mengalami sedikit, jika ada, kecemasan tentang status kesehatan mereka yang
mereka yakini mereka dapat mengubah perilaku untuk mencegah masalah di masa depan.
Seseorang dalam grup ini mungkin mencari informasi tentang bagaimana mencegah diabetes
meskipun dia tidak terlalu termotivasi melakukannya sampai ada risiko yang dirasakan.
Namun, meski tidak mungkin merasa berisiko, dia memang memiliki keyakinan bahwa dia
bisa mengambil tindakan dan mungkin percaya itu "Lebih baik aman daripada menyesal."

Gambar 10.5 menampilkan model kelompok-kelompok ini.

Figure 10.5 Risk Perception Attitudinal Groups

Low High Perceived Risk High
Efficacy Efficacy
Risiko yang Dipersepsikan Tinggi
ANXIOUS RESPONSIVE Tinggi
Rendah GELISAH RESPONSIF Kemanjuran
Kemanjuran INDIFFERENT PROACTIVE (Keberhasilan
(Keberhasilan ACUH TAK ACUH PROAKTIF Tinggi)
rendah) Low Perceived Risk

Resiko Rendah
 Katherine Grasso dan Robert Bell melakukan tes persepsi risiko kerangka sikap untuk
pencarian informasi kesehatan yang berkaitan dengan empat kondisi kesehatan— hipertensi,
kolesterol tinggi, ketergantungan alkohol, dan diabetes.44 Penulis menggunakan empat
kelompok sikap RPA dan memperkirakan bahwa tanggapan tersebut kelompok akan
memiliki pencarian informasi yang lebih tinggi daripada kelompok cemas, sedangkan tidak
akan ada perbedaan antara kelompok acuh tak acuh dan kelompok proaktif sejak itu kedua
kelompok ini menganggap risiko rendah. Mereka mensurvei banyak orang dewasa dari
Amerika Serikat, menggunakan alat pengumpulan data online. Hasilnya diilustrasikan bahwa
kelompok yang responsif memiliki pencarian informasi yang lebih tinggi daripada kelompok
yang cemas untuk semua kondisi kecuali ketergantungan alkohol. Lebih lanjut, tidak ada
perbedaan dalam pencarian informasi antara kelompok yang acuh tak acuh dan kelompok
proaktif untuk keempat kondisi. Temuan ini konsisten dengan RPA, meskipun penulis
mencatat bahwa ada juga alasan lain mengapa orang mencari informasi, seperti sebagai
keingintahuan, harapan sosial, norma situasional, dan pengetahuan sebelumnya. Itu teori
selanjutnya menguraikan lebih lanjut tentang alasan orang mencari informasi kesehatan,
terutama dari orang-orang di jejaring sosial mereka.

Sumber dari:

Model proses paralel diperpanjang (EPPM) Kim Witte adalah inspirasi untuk kerangka sikap
persepsi risiko (RPA). Meski ide utamanya Masuk akal dibalik EPPM, saya mengalami
kesulitan menghubungkan EPPM dengan perilaku kesehatan. Satu langkah hilang: bagaimana
orang memahami pesan yang mengancam. Tidak semua pesan seperti itu meningkatkan
persepsi risiko, dan EPPM menyamakan ancaman (properti pesan) dengan persepsi risiko
(milik individu). Itu Kerangka RPA dikonseptualisasikan untuk membuat perbedaan penting
ini.
Rajiv Rimal

Theory of Motivated Information Management 371

Teori Manajemen Informasi Termotivasi (Page 371 - 373)
Informasi adalah elemen kunci untuk mengelola risiko dan membantu menentukan
tindakan yang benar. Kami sering mencari informasi tentang kesehatan tertentu masalah dan
penyakit yang saat ini kami hadapi. Mungkin kita semua pernah baru-baru ini mencari
informasi online tentang berbagai gejala dan perawatan tertentu. Misalnya, John mengalami
luka bakar ringan saat menulis bab ini dan mencari secara online perawatan terbaik untuk
kulit. Namun, kami juga mencari informasi dari orang lain saat membuat keputusan
kesehatan. Teori manajemen informasi termotivasi membantu menjelaskan mengapa orang
mencari atau menghindari informasi dari orang lain daripada mencari sumber online. Teori
lain relevan dengan topik ini termasuk teori integrasi bermasalah dan ketidakpastian teori
manajemen (lihat bab 3).

Walid Afifi, Judith Weiner, dan rekannya mengembangkan teori termotivasi

manajemen informasi, dan telah diterapkan pada berbagai topik kesehatan, termasuk donasi
organ, kesehatan seksual, dan perawatan akhir hidup.45 Penulis menjelaskan bahwa ada tiga
tahap pencarian informasi aktif dan penghindaran (interpretasi, ketidaksesuaian
ketidakpastian, dan evaluasi) sebelum fase keputusan. Selama fase interpretasi, seseorang
melihat seberapa banyak ketidakpastian yang mereka miliki saat ini tentang masalah
kesehatan tertentu dan seberapa banyak (tidak) kepastian yang mereka inginkan. Jika
ketidaksesuaian ketidakpastian antara saat ini dan tingkat yang diinginkan tinggi, perbedaan
tersebut menyebabkan kecemasan. Misalnya, asumsikan bahwa James sedang berpikir untuk
berhubungan seks untuk pertama kalinya dengan pasangan barunya, seseorang yang tidak
terlalu dia kenal. Dia ingin memutuskan apakah akan menggunakan kondom dan khawatir
tentang Infeksi Menular Seksual (IMS) —adalah yang lainnya seseorang bebas IMS dan
akankah orang tersebut menjadi monogami dengannya? Dia memiliki ketidakpastian
ketidaksesuaian dan dengan demikian cemas berbicara dengan pasangannya.

Fase selanjutnya adalah fase evaluasi. Fase evaluasi melibatkan dua elemen yang
dipengaruhi oleh teori kognitif sosial yang disajikan di awal bab ini— hasil dan penilaian
kemanjuran. Penilaian ini memediasi kecemasan seseorang dan keputusannya untuk mencari
atau menghindari informasi. Penilaian hasil adalah evaluasi pro dan kontra, atau manfaat dan
biaya, dari strategi pencarian informasi tertentu. Misalnya, James mungkin bertanya-tanya
apakah menanyakan pasangannya secara langsung tentang riwayat seksual sebelumnya akan
menghasilkan jawaban yang benar. Dia mungkin juga bertanya-tanya apa dampak dari
menanyakan pertanyaan itu nantinya — apakah itu akan menciptakan kepercayaan dan
keintiman atau ketidakpercayaan? Penilaian khasiat mencakup apakah seseorang yakin
mereka dapat bekerja strategi spesifik secara efektif. Penilaian efikasi memediasi pengaruh
harapan hasil pada pencarian informasi. Misalnya, jika James percaya Strategi pertanyaan
langsung akan efektif, dia juga harus yakin dia bisa efektif ajukan pertanyaan — jika tidak,
dia tidak akan menggunakan strategi itu.

Ada tiga jenis penilaian khasiat yang spesifik. Mengatasi kemanjuran menilai apakah
orang memiliki sumber daya untuk menangani informasi yang mereka miliki menerima.
Misalnya, apakah James akan merasa nyaman mengetahui pasangannya itu tidak tahu status
IMS-nya dan pernah berhubungan seksual dengan orang lain? Komunikasi kemanjuran
mengidentifikasi apakah orang memiliki keterampilan komunikasi lakukan strateginya.
Misalnya, apakah James dapat mengajukan pertanyaan, atau akan dia gugup dan
menghindarinya? Efikasi target membahas apakah Anda percaya orang lain memiliki
kemauan dan kemampuan untuk membagikan informasi yang diminta. Misalnya, akankah
pasangan James mengetahui status IMSnya, dan akankah dia membagikannya dengan dia?

Fase terakhir adalah fase keputusan. Dalam fase keputusan, orang tersebut membuat
keputusan tentang apakah akan mencari informasi yang diinginkan atau untuk hindari topik
tersebut. Keputusan juga melibatkan strategi khusus untuk mencari file informasi — apakah
itu pendekatan langsung atau tidak langsung? Misalnya, James mungkin memutuskan dia
tidak ingin terlalu blak-blakan menanyakan tentang IMS karena takut menjadi dipandang
terlalu mengancam, jadi dia mungkin mencoba pendekatan tidak langsung seperti bertanya
tentang terakhir kali pasangannya berhubungan seks dengan orang lain. Gambar 10.6 di
bawah ini mengilustrasikan model teori. 46
Figure 10.6 Theory of Motivation Information Management
INTERPRETATION PHASE = PENAFSIRAN TAHAP
Current Level of Uncertainty = Level saat ini Ketidakpastian (Ketidakpastian saat ini)
Desired Level of Uncertainty = Tingkat yang Diinginkan Ketidakpastian (Tingkat
Ketidakpastian yang diinginkan)
High Uncertainty Discrepancy = Tinggi Ketidakpastian Perbedaan (Tingkat Perbedaan
Ketidakpastian)
ANXIETY = KEGELISAHAN
EVALUATION PHASE = FASE EVALUASI
Outcome Assessments = Penilaian Hasil
Efficacy Assessments = Penilaian Khasiat (Penilaian keberhasilan)
DECISION PHASE = FASE KEPUTUSAN
Information Seeking or Topic Avoidance = Pencarian Informasi atau Penghindaran Topik

Katherine Rafferty dan rekan-rekannya menggunakan teori informasi termotivasi

manajemen untuk mengeksplorasi percakapan yang dilakukan orang dengan pasangan
mereka tentang perawatan akhir hidup.47 Seiring bertambahnya usia, beberapa dihadapkan
pada keputusan tentang jenis perawatan yang ingin mereka terima jika mereka didiagnosis
penyakit terminal. Preferensi mereka dipengaruhi oleh apa yang disukai pasangan mereka; ini
adalah percakapan yang sulit. Berapa banyak dari kita yang ingin berbicara dengan mitra kita
tentang apa yang mereka ingin kita lakukan jika kita sekarat? Rafferty dan rekannya
menggunakan teori manajemen informasi termotivasi serta kualitas hubungan untuk
memeriksa pencarian informasi atau penghindaran dalam situasi seperti itu. Rafferty dan
rekan penulisnya menemukan bahwa teori tersebut merupakan kerangka kerja yang berguna
untuk menjelaskan apakah pasangan menghindari percakapan di akhir hidup tetapi tidak
apakah mereka mencari informasi tentang apa yang diinginkan pasangannya. Selanjutnya,
relasional kualitas berdampak pada penilaian khasiat, yang berdampak pada apakah orang
menghindari percakapan. Jadi, jika pasangan memiliki hubungan yang positif, mereka
memiliki kemanjuran yang lebih besar dan cenderung menghindari percakapan. Studi ini
membantu mengilustrasikan keterbatasan manajemen informasi yang termotivasi; penerapan
teori ke berbagai konteks diperlukan untuk memahami cara kerjanya. Teori selanjutnya
mengeksplorasi cara orang mengelola masalah dalam mengintegrasikan probabilitas dan nilai
melalui komunikasi dengan orang lain.

Risk and Crisis Communication Management Theory 373

Teori Manajemen Risiko dan Komunikasi Krisis
Page 373 - 375

Komunitas, negara bagian, dan negara sering kali mempertimbangkan risiko yang
terkait dengan berbagai hasil kesehatan. Dalam beberapa kasus, ada upaya kesehatan
masyarakat mengatasi dan meminimalkan risiko. Misalnya, saat kita menulis bab ini, ada
wabah campak di komunitas John di Selandia Baru. Kantor kesehatan masyarakat berbagi
informasi tentang gejala dan apa yang harus dilakukan jika Anda mengalaminya gejala-gejala
itu. Ada juga upaya untuk mendorong orang yang divaksinasi tidak mutakhir untuk
divaksinasi. Di belahan dunia lain, ada kekhawatiran tentang virus Zika dan bagaimana
pengaruhnya terhadap orang-orang. Agensi mencoba berkoordinasi distribusi informasi dan
layanan untuk menangani berbagai kasus dan mencegah penyebaran virus lebih lanjut.
Terkadang, faktor risiko berubah menjadi krisis skala besar. Wabah campak lokal merupakan
krisis bagi masyarakat setempat, sedangkan virus Zika adalah wabah global. Dalam bab 9,
kami menjelajahi situasional teori komunikasi krisis untuk organisasi tertentu. Bagian ini
mengeksplorasi pendekatan skala yang lebih besar untuk manajemen komunikasi krisis.

Matthew Seeger membangun teori dasar tentang praktik terbaik untuk skala besar
krisis yang dikelola publik (misalnya, Pusat Pengendalian Penyakit atau Departemen Public
Health) .48 Grounded theory (metode riset kualitatif yang menggunakan suatu set prosedur
yang sistematik untuk mengembangkan suatu teori secara induktif tentang suatu fenomena)
adalah teori yang dikembangkan dari bukti empiris bukan dihasilkan oleh ahli teori. Dengan
kata lain, seorang sarjana mengumpulkan data dan kemudian menggunakan data tersebut
untuk merumuskan teori. Praktik terbaik adalah pendekatan, sistem, dan proses yang
dianggap cara paling efektif untuk menangani masalah. Untuk membuat teorinya, Seeger
meninjau literatur penelitian tentang risiko dan manajemen komunikasi krisis, model
manajemen krisis, bukti anekdotal, dan pengamatan dari orang-orang di lapangan. Dia
kemudian menggunakan file panel ahli dari Pusat Keamanan dan Pertahanan Pangan
Nasional untuk meninjau dan mengkritik model praktik terbaik.

Sebelum menjelaskan praktik terbaik ini, kami memperkenalkan model tahapan

manajemen krisis untuk memahami bagaimana praktik terbaik sesuai dengan konteks yang
lebih luas. Ada kesepakatan umum bahwa manajemen risiko dan krisis terjadi dalam empat
kelompok tahapan.49 Pertama, pencegahan melibatkan tindakan yang membantu untuk
menghindari krisis di tempat pertama dengan mengurangi risiko. Misalnya, sistem peringatan
transportasi di AS dan pemeriksaan pelancong udara membantu mencegah orang
mengambilnya bahan peledak dan barang berbahaya lainnya ke dalam pesawat terbang.
Kedua, persiapan melibatkan pembuatan rencana untuk manajemen krisis, seperti memiliki
koordinasi rencana tanggap darurat. Untuk itu, lembaga darurat melakukan role play dan
gladi bersih bagaimana menghadapi serangan teroris atau bencana alam. Ketiga, respon
mengacu pada tindakan yang diambil berbagai instansi terkait dengan krisis khusus.
Misalnya, agensi merilis informasi tentang apa orang harus dilakukan dan ke mana mereka
harus mencari bantuan dalam keadaan darurat. Keempat, belajar. Inilah yang terjadi pasca
tanggapan untuk menghindari terulangnya krisis. Transportasi sistem peringatan dan
peningkatan penyaringan di bandara, misalnya, adalah hasil dari apa yang dipelajari dari
serangan teroris 9/11.
 Strategi praktik terbaik Seeger sesuai dengan berbagai titik respons krisis model.
Praktik terbaik pertama adalah komunikator perlu memiliki peran dalam kebijakan
pembangunan dalam hal respons krisis. Pengambil keputusan, dengan kata lain, harus tidak
diterima begitu saja; mereka perlu memiliki pemahaman tentang bagaimana komunikasi
memainkan peran di semua tahapan proses. Praktik terbaik kedua adalah pra-acara
perencanaan menggunakan penilaian risiko untuk menginformasikan komunikasi krisis dan
manajemen darurat rencana. Praktik terbaik ketiga adalah membuat kemitraan dengan publik
menggunakan pendekatan dialogis daripada hanya berbicara kepada publik. Itu Praktik
terbaik keempat adalah mendengarkan kekhawatiran publik untuk memahami posisi, minat,
dan kebutuhan publik. Latihan keempat ini dikembangkan dari sebelumnya salah satunya
sebagai cara untuk memulai proses dialog antara pembuat kebijakan dan publik.

Praktik terbaik kelima adalah mengkomunikasikan pesan yang terkait dengan risiko
atau krisis dengan kejujuran, keterusterangan, dan keterbukaan. Sebagian dari prinsip ini
berasal dari fakta bahwa kurangnya informasi atau kejujuran akan terlihat oleh orang yang
mencari informasi sendiri dengan menggunakan sumber lain seperti media sosial. Ke enam
Praktik terbaik adalah berkoordinasi dan berkolaborasi dengan sumber yang kredibel.
Beberapa agensi cobalah untuk melakukannya sendiri daripada menggunakan kemitraan
strategis untuk berbagi sumber daya. Praktik terbaik ketujuh adalah memenuhi kebutuhan
media dan memberikan kebaikan akses ke mereka juga. Media ingin menceritakan sebuah
cerita dan membutuhkan aliran yang terus menerus informasi. Juru bicara agensi perlu
mendapatkan pelatihan media untuk mengetahui bagaimana berkomunikasi secara efektif
dengan berbagai sumber media.

Praktik terbaik kedelapan adalah berkomunikasi dengan empati, perhatian, dan kasih
sayang. Kehidupan masyarakat akan terpengaruh secara negatif dalam suatu krisis, begitu
badan tersebut memberikan informasi harus menunjukkan kepeduliannya. Praktik terbaik
kesembilan adalah menerima ketidakpastian dan ambiguitas. Saat krisis terjadi, ada
ketidakpastian dan ambiguitas tentang apa yang terjadi, bagaimana melanjutkan, bagaimana
berbagi informasi. Komunikator harus menghindari terlalu meyakinkan atau terlalu yakin
karena situasinya bisa berubah dengan cepat. Praktik terbaik kesepuluh adalah memberikan
pesan kepada publik yang meningkatkan efikasi diri. Orang memiliki kebutuhan untuk
melakukan sesuatu selama krisis, jadi lembaga harus memberikan instruksi yang jelas kepada
publik tentang apa yang harus dilakukan untuk keluarga mereka dan komunitas yang lebih
besar.

Praktik terbaik ini telah diperkuat oleh saran ulasan terbaru bahwa manajemen krisis
harus menjadi pendekatan dialogis yang berfokus pada wacana pembaruan daripada sekadar
pemulihan citra.50 Pembaruan menekankan pembelajaran dan tumbuh dari krisis; restorasi
citra adalah tentang membuat organisasi terlihat lebih baik selama dan setelah krisis. Sarjana
komunikasi mengakui peran penting yang dimainkan komunikasi dalam krisis dan
manajemen risiko dan melihat nilai dalam menciptakan kemitraan dengan publik dan
membangun rencana tanggapan daripada sekadar memberi tahu publik jika terjadi kesalahan.
Demikian pula dengan teori manajemen informasi termotivasi menggambarkan bagaimana
interaksi dengan yang lainnya dikelola untuk mengurangi ketidakpastian dan kecemasan
dalam situasi krisis. Teori kerangka sikap persepsi risiko menambah area ini dengan
mengilustrasikan peran persepsi risiko dan kemanjuran untuk perilaku individu. Itu bagian
selanjutnya beralih ke topik kesenjangan kesehatan, yang melibatkan faktor risiko juga tetapi
menanggapinya dengan cara yang berbeda.

Sumber dari:

Krisis adalah peristiwa yang membingungkan dan tidak pasti yang menimbulkan banyak stres
tentang komunikator dan sistem. Kebanyakan dari kita memiliki pengalaman terbatas dengan
krisis. Kami menyadari bahwa prinsip berbasis praktik dapat membantu para manajer
mempersiapkan diri dan menanggapi krisis. Praktik terbaik disintesis dari penelitian dan teori
lain dan dapat membantu meningkatkan efektivitas komunikasi tentang berbagai peristiwa
seperti wabah Zika, kecelakaan Fukushima Daiichi, dan penembakan sekolah Sandy Hook.

Matthew Seeger