Aurizza Amanda Puteri

(2006481650)
HUKMAS PAR C
Ujian Akhir Semester Gasal
Hukum dan Masyarakat

1. Saudara sudah mendapat perkuliahan tentang pentingnya keadilan substantif dalam

hukum, yang sering tidak identik dengan keadilan hukum prosedural:
(a) Bagaimanakah pandangan saudara terhadap kasus ini, dari perspektif antropologi
(anthropos, manusia).
Jawab: Perspektif antropologi memberikan konteks bahwa hukum tidak bisa
dipisahkan dari masyarakat dan kebudayaannya, hukum sendiri merupakan salah satu
aspek dari budaya yang bersentuhan langsung dengan aspek sosial, politik, ekonomi,
dan teknologi. Oleh karena itu, penting untuk mempelajari bagaimana hukum bekerja
di masyarakat atau bagaimana hukum direspon oleh masyarakat. Ketika
membicarakan hukum, maka kita sedang membicarakan hubungan antar-manusia.
Membicarakan hubungan antar-manusia adalah sama dengan membicarakan keadilan.
Oleh karena itu, hukum tidak hanya dilihat sebagai seperangkat peraturan formal saja,
melainkan juga sebagai ekspresi cita-cita keadilan masyarakat.
Dalam kasus ini, dapat ditinjau bahwa identitas terdakwa sebagai seorang
perempuan menjadikan terdakwa rentan terhadap ketidakadilan di mata hukum.
Berdasarkan feminist legal theory, hukum berperan dalam menekankan subordinasi
wanita dan berupaya untuk mengamendemen posisi dan pendekatan hukum terhadap
wanita dan gender.1 Hal tersebut dibutuhkan karena kontruksi sistem hukum
tradisional seringkali memiliki paradigma patriarki. sembentukan hukum seringkali
tidak didasarkan atas pengalaman perempuan dan perumusannya cenderung
merupakan pemberian kuasa untuk menekan orang lain, termasuk perempuan.2
Konstruksi patriarki menyebabkan perempuan dinilai sebagai pelengkap
kepentingan laki-laki (subordinasi), sehingga perspektif perempuan cenderung tidak
didengar di masyarakat, bahkan di ruang hukum sekalipun. Dalam kasus WA,
1
.Aditya Yuli Sulistyawan, “Feminist Legal Theory dalam Telaah Paradigma: Suatu Pemetaan Filsafat
Hukum,” Masalah-Masalah Hukum 47 (2018), hlm. 57.
2
Ramdan Mahatma Rahantan, “Perempuan dan Hukum: Legal Theory Feminist sebagai Sarana dalam
Menciptakan Sistem Hukum yang Bersukma Keadilan,” https://law.uad.ac.id/perempuan-dan-hukum-legal-theory-
feminist-sebagai-sarana-dalam-menciptakan-sistem-hukum-yang-bersukma-keadilan/, diakses 14 Desember 2020.
 ketiadaan pledoi atau pembelaan akibat keterlambatan akses bantuan hukum menjadi
bukti bagaimana kasus ini berat sebelah tanpa mempertimbangkan perspektif
terdakwa yang merupakan seorang perempuan.

Sumber:
 Aditya Yuli Sulistyawan, “Feminist Legal Theory dalam Telaah Paradigma:
Suatu Pemetaan Filsafat Hukum,” Masalah-Masalah Hukum 47 (2018), hlm.
57.
 Ramdan Mahatma Rahantan, “Perempuan dan Hukum: Legal Theory Feminist
sebagai Sarana dalam Menciptakan Sistem Hukum yang Bersukma Keadilan,”
https://law.uad.ac.id/perempuan-dan-hukum-legal-theory-feminist-sebagai-
sarana-dalam-menciptakan-sistem-hukum-yang-bersukma-keadilan/, diakses
14 Desember 2020.

(b) Menurut Saudara apakah WA adalah korban pemerkosaan, atau pelaku kejahatan?
Jawab: Apa yang dinilai jahat dapat bersifat amat relatif, suatu perbuatan tidak bisa
dilabeli sebagai sebuah kejahatan tanpa peninjauan yang menyeluruh atas berbagai
fakta berdasarkan rasionalitas. Dalam kasus ini, perbuatan yang diklasifikasikan
sebagai kejahatan adalah aborsi yang dilakukan terdakwa WA. Meskipun putusan
Pengadilan Negeri menyatakan bahwa WA adalag pelaku kejahatan, terdapat
beberapa hal yang membuktikan bahwa aborsi yang dilakukan WA bukanlah sebuah
kejahatan.
Yang pertama, perlu ditekankan fakta bahwa WA berusia di bawah umur (15
tahun) sehingga tanggung jawab dalam keputusannya untuk melakukan aborsi tidak
dapat sepenuhnya dilimpahkan terhadap WA. Kedua, terdapat unsur pemaksa yaitu
ancaman kekerasan fisik dari kakaknya serta ancaman diusir dari rumah oleh ibunya.
WA yang masih berusia 15 tahun tentu belum bisa bertahan hidup sendiri di luar
rumah, sehingga ia tidak memiliki pilihan lain selain melakukan aborsi.
Di sisi lain, sudah menjadi sebuah fakta bahwa WA merupakan seorang korban
pemerkosaan yang dilakukan oleh kakaknya sendiri secara berturut-turut. Seharusnya,
kasus pemerkosaan tersebut diadili dan diselesaikan terlebih dahulu agar WA
 mendapatkan haknya yang berupa keadilan sebagai korban pemerkosaan. Dengan
begitu, pengadilan kasus aborsi tersebut dapat diadili dengan seadil-adilnya dengan
mempertimbangkan berbagai fakta hukum.

(c) Apakah putusan WA ini adil? Berilah penjelasan.

Jawab: Asas equality before law atau persamaan di depan hukum memang menjamin
adanya kepastian hukum. Namun, justru terjadi ketidakadilan apabila pembuatan dan
penerapan hukum mengedepankan prinsip tersebut tanpa mempertimbangkan
determinan di luar hukum yang juga bekerja di masyarakat. Proses peradilan kasus
WA hanya mengutamakan keadilan prosedural, yakni proses penegakan hukum yang
sepenuhnya didasarkan pada bunyi undang-undang. Hakim Pengadilan Negeri Muara
Jambi hanya memutus berdasarkan Pasal 346 KUHP yang melarang perbuatan aborsi
tanpa mempertimbangkan kenyataan dan rasionalitas. Membahas mengenai asas
hukum, keadilan prosedural hanya dapat memberikan kepastian hukum, sementara
tujuan kemanfaatan dan keadilan dikesampingkan demi kepastian hukum tersebut.
Oleh karena itu, putusan WA tidak bersifat adil.
Keadilan yang lebih penting diterapkan dalam kasus ini adalah keadilan
substantif, yakni proses penegakan hukum yang berdasarkan pertimbangan
rasionalitas, kejujuran, objektivitas, tidak memihak, tanpa diskriminasi, dan
berdasarkan hati nurani3. Posisi WA sebagai bagian dari kaum marjinal (perempuan)
yang rentan mendapat ketidakadilan di mata hukum membuat keadilan substantif
menjadi amat penting dalam proses menjatuhkan putusan. Dengan keadilan
substantif, maka faktor-faktor seperti kekerasan dalam keluarga dan stigma
masyarakat terhadap perempuan korban perkosaan akan dipertimbangkan dalam
membuat putusan. Dalam kasus tertentu seperti kasus WA dimana ketiga asas hukum
terbentur antara satu sama lain, maka lebih baik memprioritaskan keadilan, diikuti
dengan kemanfaatan, dan terakhir kepastian hukum.4

Sumber:

3
M. Syamsudin, “Keadilan Prosedural dan Substantif dalam Putusan Sengketa Tanah Magersari,” Kajian
Putusan Nomor 74/PDT.G/2009/PN.YK, Universitas Indonesia (2014), hlm. 18.
4
Ibid.
  Syamsudin, “Keadilan Prosedural dan Substantif dalam Putusan Sengketa Tanah
Magersari,” Kajian Putusan Nomor 74/PDT.G/2009/PN.YK, Fakultas Hukum
Universitas Indonesia (2014), hlm. 18.

2. Menurut Saudara apakah pengertian soal “anak pelaku kejahatan” harus ditinjau ulang?
Jelaskan.
Jawab: Dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak, terdapat pengertian ‘anak yang berkonflik dengan hukum’ yang dapat disamakan
dengan istilah anak pelaku kejahatan. Undang-undang tersebut menyebutkan bahwa
pengertian ‘anak yang berkonflik dengan hukum’ adalah anak yang berumur 12 (dua
belas) tahunm, tetapi belum berumur 18 (delapan belas tahun) yang diduga melakukan
tindak pidana.5 Pengertian tersebut membutuhkan peninjauan ulang karena bersifat sangat
sempit dan diskriminatif terhadap anak pelaku kejahatan. Dalam pengertian tersebut,
anak yang diduga melakukan kejahatan seakan bertanggung jawab penuh atas tindakan
kejahatan yang dilakukannya, sehingga melanggengkan stigma masyarakat terhadap anak
pelaku kejahatan.
Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindugan Anak (PPPA)
menjelaskan bahwa anak pelaku kejahatan sebenarnya adalah korban ketidakmampuan
orangtua dalam pengasuhan atau akibat kemiskinan. Selain pengasuhan orangtua, faktor
lain seperti lingkungan tempat tinggal berupa daerah tertinggal, terpencil, serta berada di
perbatasan juga dapat memengaruhi sang anak menjadi pelaku kejahatan. 6 Dapat
disimpulkan bahwa definisi ‘anak pelaku kejahatan’ dapat diperluas sesuai dengan
konteks kenyataan yang ada, bahwa anak pelaku kejahatan juga merupakan korban
berbagai faktor eksternal yang mempengaruhi perilakunya. Dengan begitu, tujuan
keadilan restoratif dan diversi untuk menghilangkan stigma masyarakat terhadap anak
pelaku kejahatan dapat tercapai.
Sumber:
 Indonesia, Undang-Undang Ttentang Sistem Peradilan Pidana Anak, UU Nomor
11 Tahun 2012.
5
Indonesia, Undang-Undang Ttentang Sistem Peradilan Pidana Anak, UU Nomor 11 Tahun 2012.
6
Dyah Dwi Astuti, “Anak Pelaku Kejahatan Sebenarnya Korban,”
https://www.antaranews.com/berita/665146/anak-pelaku-kejahatan-sebenarnya-korban, diakses 14 Desember 2020.
  Dyah Dwi Astuti, “Anak Pelaku Kejahatan Sebenarnya Korban,”
https://www.antaranews.com/berita/665146/anak-pelaku-kejahatan-sebenarnya-
korban, diakses 14 Desember 2020.

3. Berdasarkan ringkasan kasus di atas, apakah KPPU telah menjalankan fungsi kontrol
sosial yang dimilikinya? Berikanlah argumentasi Saudara dengan mengacu pada konsep-
konsep dasar sosiologi yang telah Saudara pelajari di kelas.
Jawab: Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) merupakan salah satu lembaga
sosial di bidang ekonomi. Pengertian lembaga sosial adalah pola perilaku teratur yang
ajeg atau terstandarisasi, sehingga dalam hal ini KPPU berperan sebagai sebuah institusi
yang mengawasi persaingan usaha dengan standar-standar yang telah ditentukan oleh
masyarakat. Salah satu fungsi lembaga sosial adalah menjalankan kontrol sosial, yakni
segala proses baik yang direncanakan atau tidak, yang bersifat mendidik, mengajak,
bahkan memaksa para warga masyarakat agar mematuhi kaedah atau nilai sosial yang
berlaku. Dalam hal ini, hukum berperan sebagai tool of social engineering, yakni
penggunaan hukum secara sadar untuk mencapai suatu keadaan masyarakat yang
diinginkan melalui perubahan-perubahan.
KPPU sebagai lembaga sosial telah melaksanakan fungsi kontrol sosialnya
dengan memberikan putusan berupa regulasi yang dinilai akan menyelesaikan masalah
kesenjangan persaingan usaha antara Indomaret dan toko pengecer kecil. Kontrol sosial
tersebut bersifat represif, yakni usaha yang bertujuan untuk mengembalikan
keseimbangan yang mengalami suatu gangguan. Gangguan dalam hal ini merupakan
keberadaan waralaba Indomaret yang dinilai membawa kerugian bagi pengecer kecil
karena tidak mampu bersaing dengan kualitas pelayanan dan harga murah yang
ditawarkan Indomaret.
Oleh karena itu, putusan KPPU mengandung sejumlah regulasi yang dinilai bisa
meningkatkan daya saing pengecer kecil. Misalnya, Indomaret tidak boleh mendirikan
toko berdekatan dengan pasar tradisional dan pengecer kecil, Indomaret harus melibatkan
masyarakat setempat dalam usahanya, serta dilakukannya pemberdayaan terhadap usaha-
usaha kecil dan menengah oleh pemerintah. Kontrol sosial bersifat memaksa, sehingga
 diharapkan perubahan dapat terjadi dengan cepat dan efisien. Adapun tujuan yang ingin
dicapai dengan kontrol sosial tersebut adalah mengembalikan keseimbangan dalam
persaingan usaha yang sehat dengan mempertimbangkan kepentingan pelaku usaha dan
kepentingan umum.

4. Berdasarkan teori ilmu ekonomi yang telah dibahas di perkuliahan Hukum dan
Masyarakat, pilihlah sebuah teori yang menurut Saudara relevan dan pergunakan teori
tersebut untuk menganalisis putusan yang disampaikan di kasus ini.
Jawab: Teori ilmu ekonomi yang relevan digunakan dalam menganalisis putusan kasus
tersebut adalah Teori Pasar Monopolistik. Pasar Monopolistik merupakan pasar dengan
banyak produsen yang memproduksi atau menghasilkan barang serupa tetapi memiliki
perbedaan dalam beberapa aspek. Penjual di pasar monopolistik tidak terbatas, tapi setiap
produk yang dihasilkan pasti memiliki karakter tersendiri yang membedakannya dengan
produk-produk lainnya.7
Dalam kasus ini, Indomaret dan toko eceran kecil menjual barang-barang yang
hampir sama, namun yang membedakannya adalah bentuk toko yang menjualnya.
Indomaret identik dengan mereknya, toko yang nyaman, serta barang-barang yang
lengkap. Dalam hal ini maka selera konsumen juga mempengaruhi permintaan, karena
jelas terlihat bahwa kebanyakan konsumen lebih suka berbelanja di Indomaret dengan
kelebihan yang telah disebutkan tadi. Indomaret juga mampu memiliki diskon-diskon
yang menggiurkan sehingga harga yang murah juga tidak dapat disaingi oleh usaha kecil
dan menengah. Sementara itu, sebagian besar toko eceran kecil tidak memiliki modal
untuk memiliki kualitas toko atau kekuatan promosi yang sama. Hal tersebutlah yang
memberikan Indomaret banyak keunggulan dibanding toko eceran kecil sehingga mampu
mendominasi hampir seluruh pasar.
Oleh karena itu, putusan tersebut mencegah terjadinya pasar monopolistik dengan
cara meningkatkan daya saing usaha kecil dan menengah dengan pemberian subsidi.
Selain itu, juga dilakukan pembatasan atas usaha waralaba Indomaret, yakni usaha
tersebut tidak boleh didirikan di dekat pasar tradisional dan usaha kecil agar tidak

7
Yenni Samri Juliari Nasution, “Mekanisme Pasar dalam Perspektif Ekonomi Islam,” Media Sya’riah 14
(2012), hlm. 152.
 mengganggu konsumen jenis usaha tersebut. Usaha eceran dan pasar tradisional akhirnya
dapat terlindungi dari dominasi waralaba sehingga dapat bersaing secara sehat.

Sumber:
 Yenni Samri Juliari Nasution, “Mekanisme Pasar dalam Perspektif Ekonomi Islam,”
Media Sya’riah 14 (2012), hlm. 152.

5. Dalam putusan ini KPPU menggarisbawahi asas demokrasi ekonomi. Berdasarkan

pemahaman saudara terhadap putusan, apa yang dimaksud dengan demokrasi ekonomi?
Jawab: Demokrasi ekonomi memiliki konsep pelaksanaan nilai-nilai demokasi dalam
bidang ekonomi, yakni kegiatan ekonomi yang dilaksanakan dari rakyat, oleh rakyat, dan
untuk rakyat.8 Landasan hukum demokrasi ekonomi di Indonesia adalah Pasal 33
Undang-Undang Dasar 1945 yang menegaskan bahwa perekonomian nasional adalah
hasil usaha bersama dengan asas kekeluargaan dan kegotongroyongan. Demokrasi
ekonomi merupakan suatu sistem ekonomi bersifat inklusif terhadap seluruh golongan
rakyat, yang dalam hal ini berarti mengikutsertakan rakyat kecil dalam mekanisme pasar
yang adil dan terbuka.
Putusan KPPU mencerminkan asas demokrasi ekonomi karena berusaha
meningkatkan daya saing usaha kecil dan menengah yang dimiliki oleh rakyat kecil.
Tanpa adanya putusan tersebut, maka pasar akan dikuasai oleh pihak waralaba milik
rakyat golongan atas. Meskipun pasar tetap berjalan dan konsumen tetap dapat menikmati
produk, akan tetapi asas demokrasi ekonomi tetap menjunjung tinggi prinsip keadilan
terhadap seluruh rakyat, sehingga dibutuhkan regulasi sebagai perlindungan usaha rakyat
kecil. Demokrasi ekonomi juga berperan mencegah terjadinya monopoli yang rentan
terjadi dalam sistem ekonomi kapitalisme. Hal ini dilakukan dengan pengawasan dan
pemberdayaan buruh, petani, dan rakyat kecil lainnya agar tidak terjadi perlakuan
sewenang-wenang dari pemilik modal.

Sumber:
8
Syua’at, “Demokrasi Ekonomi di Era Reformasi,” El-Jizya 2 (2014), hlm. 184.
 Syua’at, “Demokrasi Ekonomi di Era Reformasi,” El-Jizya 2 (2014), hlm. 184.