MAKALAH

“ALIRAN-ALIRAN HUKUM”

Disusun oleh:
SUMIRA AGUSTINA

217210459

Administrasi bisnis
Fakultas ilmu sosial dan ilmu politik
Universitas islam riau
2021/2022
 BAB I
PENDAHULUAN
A.    Latar belakang
Jika berbicara tentang aliran-aliran dalam ilmu hukum atau teori hukum berarti
membicarakan kembali pemikiran-pemikiran tentang hukum yang telah muncul sejak zaman
kerajaan Yunani dan Romawi beberapa abad yang lalu. Yunani terkenal sebagai pancak
pemikiran tentang hukum sampai ke akar filsafatnya. Masalah-masalah teori hukum yang utama
pada masa sekarang bisa dikaitkan ke belakang pada bangsa tersebut, karena teori hukum telah
mendapatkan rumusannya pada masa itu.
Kondisi ini berbeda dengan yang terjadi pada bangsa Romawi. Bangsa Romawi tidak
banyak memberikan sumbangan pemikirannya tentang Teori Hukum. Pemikiran yang timbul
justru Nampak menonjol pada bidang penciptaan konsep-konsep dan teknik yang berhubungan
dengan hukum positif (kontrak, ajaran tentang kebendaan dan sebagainya).
Tugas pokok hakim adalah mengadili, memeriksa, dan memutuskan suatu perkara.
Hakim tidak boleh menolak perkara dengan alasan hukumnya tidak jelas atau belum ada. Oleh
karena itu bisa dikatakan bahwa bagi hakim, memutuskan setiap perkara yang diajukan
kepadanya merupakan sebuah kewajiban. Selain itu, hakim juga bertugas untuk menghubungkan
aturan abstrak dalam undang-undang dengan fakta konkret dari perkara yang diperiksanya.
Dalam hubungan ini, apakah hakim, seperti yang digambarkan oleh Trias Politica Montesquie
hanya menerapkan undang-undang, atau hakim harus menggunakan pikirannya atau penalaran
logisnya untuk membuat interpretasi atau penafsiran terhadap aturan yang ada dalam perundang-
undangan? Perdebatan yang timbul dari pertanyaan tersebut sudah berlangsung dalam waktu
yang lama dan melahirkan berbagai aliran pemikiran dalam ilmu hukum. Maka dalam makalah
ini akan dibahas mengenai hubungan Undang-undang, Hakim dan Hukum berdasarkan kepada
aliran-aliran hukum.
B.     Rumusan masalah
1.      Aliran hukum Legisme
2.      Aliran hukum Freiredits schule
3.      Aliran hukum Bregtijuriprudens
4.      Aliran hukum Freisrahbewing
5.      Aliran hukum Rechfinding
6.      Aliran hukum Sosiologis Me Recht Schule
7.      Aliran Sistem hokum terbuka

C.    Tujuan penulisan

Makalah ini disusun dengan harapan dapat memenuhi tugas kelompok mata kuliah
Pengantar Ilmu Hukum dan memberikan wawasan tentang aliran-aliran hukum yang akan
dibahas dalam tulisan ini.
 BAB II
PEMBAHASAN

A.    Aliran Paham Legisme

Dalam ilmu hukum ada berbagai macam azas, paham hukum, dan berbagai macam
pedoman yang digunakan oleh para penegak hukum di dalam menjalankan tugas dan
kewajibannya, agar sesuai dangan aturan hukum dan dasar-dasar penegakan hukum yang
berpedoman kepada keadilan yang hakiki. Dan salah satu yang banyak digunakan oleh para
tokoh hukum di dunia adalah dengan mengunakan paham legisme sebagai dasar pola penegakan
hukum. Pada mulanya sejarah paham legisme di mulai pada abad pertengahan, dimana para
penganut paham legisme yang mengaplikasikan paham legisme tersebut didalam menjalankan
sistem penegakan hukum, lebih  sering diberikan julukan atau pangilan singkat atau nama
terkenalnya dengan istilah legister oleh masyarakat umum pada saat itu, dimana para penganut
paham legisme atau legister mengacu pada hukum romawi yang digunakan sebagai dasar pola
pemikirannya. Akan tetapi muncul suatu pertanyaan, yaitu apa sebenarnya yang terkandung
didalam paham legisme itu...? baik dari segi pergertiannya, kelebihan dari paham legisme,
kekurangan dari paham legisme dan pendapat para tokoh mengenai paham legisme itu sendiri.
Berikut ini akan dijabarkan secara sederhana.
Pengertian paham legisme yaitu adalah menjujung tinggi azas legalitas dan atau
mengedepankan peraturan perundang-undangan yang berlaku di dalam suatu wilayah tertentu
sebagai sumber hukum yang paling utama di dalam prosese penegakan hukum. Tokoh aliran
paham legisme yaitu Hans Kelsen dan Nawiasky.
Kelebihan paham legisme yaitu sebagai berikut ini:
  Kepastian hukum yang akan diperoleh bagi setiap individu akan lebih terjamin dan memperoleh
kepastian hukum yang lebih baik.
  Jaminan yang akan diperoleh bagi setiap individu untuk memperoleh hak perorangan terhadap
kesewenang-wenangan yang akan dilakukan oleh penguasa
Kelemahan aliran paham legisme yaitu sebagai berikut ini:
  Para hakim akan mempelajari, menganalisa, dengan mengunakan deduksi logis.
  Banyak peraturan perundang-undangan yang relatif terbatas atau minimnya undang-undang yang
digunakan untuk menghukum.
  Pendapat para tokoh terhadap paham aliran legisme yaitu sebagai berikut ini:
  Semua kaidah hukum yang mengikat penduduk maupun penguasa ditetapkan didalam undang-
undang
  Undang-undang itu merupakan suatu supremasi hukum 
  Pengadilan hanya bersifat pasif
  Tidak adanya sumber hukum lain kecuali yang bersumber dan berdasarkan pada aturan perundang-
undangan
  Kalaupun ada hukum kebiasaan hanya jika diakui oleh peraturan perundang-undangan 
  Kekuatan yang bersifat mengikat undang-undang semata atas kehendak nagara atau pemerintah.
Aliran legisme ini menganggap bahwa semua hukum terdapat dalam undang-undang. Yang
berarti hukum identik dengan undang-undang, sehingga hakim dalam melakukan tugasnya
terikat pada undang-undang, dalam melakukan pekerjaannya harus sesuai dengan undang-
undang. Aliran ini berkeyakinan bahwa semua persoalan sosial akan dapat diselesaikan dengan
undang-undang.
Bahwa undang-undang itu sebagai sumber hukum formal, dalam hal undang-undang itu
dapat digolongkan menjadi dua golongan yaitu :
  Undang-undang dalam arti formal adalah setiap keputusan pemerintah yang karena bentuknya
disebut undang-undang.
  Undang-undang dalam bentuk material aalah keputusan pemerintah karena isinya (materi)
langsung mengikat masyarakat.
Tegasnya bahwa undang-undang formal dilihat dari siapa yang membentuknya sedangkan
undang-undang material dilihat dari isinya (materi).
B.     Aliran hukum Freiredits Schule
Sebagai kritikan terhadap aliran Begriffsjurisprudenz, muncul aliran
Interessenjurisprudenz (Freirechtsshule). Menurut aliran ini, undang-undang jelas tidak lengkap.
Undang-undang bukan satu-satunya sumber hukum, sedangkan hakim dan pejabat lainnya
mempunyai kebebasan yang seluas-luasnya untuk melakukan “penemuan hukum” dengan
memperluas dan membentuk peraturan melalui putusannya. Untuk mencapai keadilan yang
setinggi-tingginya, hakim bahkan boleh menyimpang dari undang-undang demi kemanfaatan
masyarakat. Hanya saja, adanya kebebasan hakim dalam membuat keputusan dan peraturan,
 memungkinkan terjadi kesewenang-wenangan hakim dalam membuat keputusan. Itulah salah
satu kelemahan yang dialamatkan pada aliran ini.
Ini adalah contoh aliran Freiredits Schule: Fauzi menjadi hakim (amin), terus ada kasus
tentang seseorang yang mencuri uang dengan menggunakan internet (Crack/hacker). lalu
didalam kodifikasi tidak diatur pencurian dengan menggunakan internet, tetapi karena Fauzi
menggunakan aliran bebas sebagai pencipta hukum, maka Fauzi memutus bahwa itu termasuk
tindakan pidana pencurian walaupun lewat dunia internet. Sehingga keputusan Fauzi ini disebut
Aliran bebas dan menjadi Sumber Yurisprudensi.
Freirechtsschule memiliki kurang dan lebihnya. Kelebihannya adalah hukumnya selalu
mengikuti perkembangan zaman  sehingga dirasakan lah keadilan sedangkan kekurangannya
adalah tidak ada sebuah kepastian hukum karena tidak ada kodifikasi secara lengkap dan sangat
memerlukan hakim yang memiliki rasa keadilan yang tulus tidak mau terbujuk oleh KKN
(Korupsi , Kolusi dan Nepotisme).
C.    Aliran hukum Bregtijuriprudens
Pada pertengahan abad 19 lahirlah aliran yang dipelori oleh Rudolf von Jhering (1818-
1890) yang menekankan pada sistematik hukum yaitu Aliran Begriffjurisprudenz. Setiap putusan
baru dari hakim harus sesuai dengan system hukum. Berdasarkan ketentuan yang dibentuk oleh
system hukum, maka setiap ketentuan undang-undang yang lain, sehingga kententuan undang-
undang itu merupakan suatu kesatuan yang utuh. Menurut aliran ini yang ideal adalah apabila
system yang ada itu berbentuk suatu piramida dengan pada puncaknya asas yang utama, dari
situlah dapat dibuat pengertian-pengertian baru (Begriff).
Khas bagi aliran ini adalah hukum yang dilihat sebagai suatu system tertutupmengatur
segala-galanya yang mengatur semua perbuatan social. Pendekatan hukum secara ilmiah dengan
sarana pengertian-pengertian yang diperhalus ini merupakan dorongan timbulnya postivisme
hukum, tetapi juga memberi argument-argument yang berasal dari ilmuhukum, dan dengan
demikian objektif, sebagai dasar putusan-putusan. Pasal-pasal yang tidak sesuai dengan system
dikembangkan secara ilmiah dan diterapkan.

D.    Aliran hukum Freisrahbeweging

Aliran hukum freires rahbeweging atau hukum administrasi negara ini merupakan salah
satu cabang dari ilmu hukusecara umum. Sebagai ilmupengetahuan hukum yang masih sangat
 muda berdiri, hukum administrasi negara masih ada suatu terminologiistilah demi kesatuan dan
kepastian hukum. Istilah hukum administrasi negara sering disamakan dengan istilah Hukum
Tata Usaha Indonesia ataupun Hukum Tata Negara Indonesia.
Sedangkan pengertianna sendiri beberapa ahli berpendapat sebagai berikut :
  Oppen Hein mengatakan “ Hukum Administrasi Negara adalah sebagai suatu gabungan ketentuan-
ketentuan yang mengikat badan-badan yang maupun yyang rendah apabila badan-badan itu
menggunakan wewenangnya yang telah diberikan kepadana oleh Hukum Tata Negara”.
  Bachsan Mustofa mengatakan “ Hukum Tata Negara adalah sebagai gabungan jabatan-jabatan
yang dibentuk dan disusun secara bertingkat yang diserahi tugas melakukan sebagian darii
pekerjaan pemerintahan dalam arti luas ang tidak diserahkan pada badan-badan pembuat undang-
undang dan badan-badan kehakiman.
  Prajudi Atmosudirjo mengatakan “ Hukum Tata Negara adalah hukum menenai operasi dan
pengendalian dari kekuasaan-kekuasaan administrasi atau pengawasan terhadap penguasa-
penguasa aadministrasi”.
Aliran Freie Raechtsbeweging itu beranggapan bahwa di dalam melakanakan tugasnya
seorang hakim bebas untuk melakukan menurut undang-undang atau tidak. Ini disebabkan
pekerjaan hakim adalah menciptakan hukum. Menurut aliran ini, hakim benar-benar sebagai
pencipta hukum (judge made law), setiap keputusan berdasarkan keyakinan merupakan hukum.
Dengan demikian, yurisprudensi merupakan hal yang penting dan dianggap primer, sedangkan
undang-undang merupakan hal yang sekunder.

E.     Aliran hukum Rechvinding

Aliran hukum Rechvinding adalah suatu aliran yang berada di Antara aliran legisme dan
aliran freie rechtsbewegung. Aliran ini berpendapat bahwa hakim terikat kepada undang-undang
tetapi tidak seketat pada aliran legisme, dikarenakan hakim juga mempunyai kebebasan. Dalam
hal ini kebebasan hakim tidaklah seperti pendapat freie rechtsbewegung, sehingga hakim
didalam melaksanakan tugasnya mempunyaikebebasan yang terikat, (geboden vrijheid) atau
keterikatan yang bebas. Jadi tugas hakim merupakan melakuka rechisvinding, yakni
menyelaraskan undang-undang yang mempunyai arti luas.
Kebebasan yang terikata dari karakteriskik yang bbas terbukti dari adanya beberapa
kewenangan hakim, seperti penafsiran undang-undang. Menurut aliran reschisvinding bahwa
 yurisprudensi sangat penting untuk dipelajari disamping undang-undang, karena didalam
yurispudensi terdapat makna khusus yang konkret diperlukan dalam hidup bermasyarakat.
Aliran Rechisvinding (Penemuan Hukum) termasuk aliran hukum yang berlaku di
Indonesia, bahwa hakim dalam memutuskan suatu perkara berpegang kepada undang-undang
dan hukum lainnya yang berlaku didalam masyarakat secara kebebasan yang terikat (gebonden
vrijheid). Tindakan hakim tersebut berdasarkan pada pasal 20,22 AB dan pasal 16 ayat (1) dan
pasal 28 ayat (1) undang-undang nomer 4 tahun 2004 tentang kekuaaan hakim.

F.     Aliran hukum Sosiologische Rechtsschule

Aliran ini lahir akibat aliran Freirechtbewegung, aliran ini juga disebut aliran sosiologi
hukum. Penganutnya Hamaker dan Hymans dari Negeri Belanda dan dari Amerika misalnya :
Roscoe Pound.
Pokok pikiran dari aliran ini ialah terutama hendak menahan dan menolak kemungkinan
kesewenang-wenangan dari hakim, berhubungan dengan adanya “freies Ermessen” dari aliran
hukum bebas di atas. Mereka pada dasarnya tidak setuju dengan kebebasan bagi para pejabat
hukum untuk menyampingkan undang-undang sesuai dengan perasaannya. Undang-undang
harus tetap dihormati, tetapi sebaliknya memang benar hakim mempunyai kebebasan dalam
menyatakan hukum, akan tetapi kebebasan tersebut terbatas dalam rangka undang-undang.
Menurut penganut aliran ini, hakim hendaknya mendasarkan putusan-putusannya pada
peraturan undang-undang, tapi tidak kurang pentingnya, supaya putusan-putusan tersebut dapat
dipertanggung jawabkan terhadap asas-asas keadilan, kesadaran dan perasaan hukum yang
sedang hidup dalam masyarakat.
Aliran Sociologische Rechtsschule pada dasarnya tidak setuju dengan adanya kebebasan
bagi para pejabat hukum untuik menyampingkan undang-undang sesuai dengan perasaannya.
Oleh karena itu, aliran ini hendak menahan dan menolak kemungkinan sewenang-wenang dari
hakim, sehubungan dengan adanya freiesermessen dalam aliran rechtsschule. Undang-undang
tetap harus dihormati, memang benar hakim mempunyai kebebasan dalam menyatakan hukum,
tetapi kebebaan tersebut terbatas dalam kerangka undang-undang. Pandangan mereka hakim
hendaknya mendasarkan putusan-putusannya pada pertauran undang-undang, tapi tidak kurang
pentingnya supaya putusan-putusan itu dapat dipertanggungjawabkan terhadap asas-asas
keadilan, kesadaran, dan perasaan hukum yang sedang hidup dalam masyarakat. Dan hanya yang
seperti itulah yang dapat disebut hukum yang sebenarnya. Pengikut aliran ini adalah A.
Aurburtin,G. Gurvitch dan J. Valkhof.
Pada akhirnya aliran ini menghimbau suatu masyarakat bagi pejabat-pejabat hukum
dipertinggi berkenaan dengan pengetahuan tentang ekonomi, sosiologi, dan lain-lainnya, supaya
kebebasan dari hakim ditetapkan batas-batasnya (seperti tentang hukuman maksimal/minimal,
keadaan belum dewasa, jangka kadaluwaras dan lain-lain) dan supaya putusan-putusan hakim
dapat diuji oleh public opinion (pemeriksaan putusan terbuka, tindakan apel, kasasi, dan alin-
lain).
Prof. Dr. Achmad Sanusi,S.H. (1984:95) berpendapat bahwa aliran ini yang primair bagi
hukum itu ialah penyesuaiannya dengan keadaan masyarakat, dalam hal ini kita menghadapi
pendemokrasian atau penyolisasian dari hukum.

G.    Aliran Sistem Hukum Terbuka

Aliran Sistem Hukum Terbuka (Open System Van Het Recht) merupakan satu sistem
yang berarti semua aturan saling berkaitan aturan-aturan dapat di susun. Sistem hukum
membutuhkan putusan-putusan atau penetapan-penetapan yang senantiasa menambah luasnya
system hukum tersebut. Karena sistem hukum bersifat terbuka.
Aliran sistem hukum terbuka meletakkan persoalan Undang-undang Hakim-Hukum
secara lebih tepat. Karena pandangan dan pendapat dari semua aliran-aliran terdahulu adalah
berat sebelah; kadang-kadang cerderung mengutamakan dogma, kepastian hukum, dengan
mendudukkan Hakim sebagai otomat-susuban saja, dan kadang-kadang sebaliknya terlalu
mementingkan peranan Hakim atau kenyataan-kenyataan sosial.
Paul Scholten (dalam Achmad Sanusi, 1984: 96) berpandangan bahwa: Hukum itu
merupakan suatu sistim, yang semua peraturan-peraturannya saling berhubungan, yang satu
ditetapkan oleh yang lain, dapat disusun secara mantik dan untuk yang bersifat khusus dapat
dicarikan aturan-aturan umumnya, sehingga sampailah pada azas-azasnya. Sistem hukum itu
bersifat logis, akan tetapi karena sifatnya sendiri, hukum tidak tertutup, tidak beku, sebab ia
memerlukan putusan-putusan atau penetapan-penetapan yang akan menambah luasnya sistem
hukum. Oleh karenanya, lebih tepat apabila hukum dikatakan sistem terbuka.
Pandangan Paul Scholten diatas, mengisyaratkan kepada kita bahwa sistem hukum itu
sebenarnya dinamis, bukan saja karena pembentukan baru secara sadar oleh badan perundang-
undangan, tetapi juga karena pelaksanaannya di dalam masyarakat tidak boleh berpandangan
bahwa badan perundang-undangan pekerjaannya membentuk hukum dan hakim hanya
mempertahankannya semata-mata, atau bahwa badan perundang-undangan merupakan
kebebasan yang lebih primair, sedangkan hakim adalah kebebasan terikat.
Badan perundang-undangan dalam membentuk hukum yang baru senantiasa terikat untuk
menemukan kontunuitas dengan yang lama, sedangkan hakim dalam mempertahankan hukum
itu, turut menambah sesuatu yang baru seraya mendapatkan hubungan (aansluiting) pada yang
telah ada. Pelaksanaan itu selalu di sertai dengan penilaian, baik sambil membuat kontruksi-
kontruksi hukum ataupun penafsiran. Badan perundang-undangan dalam membentuk hukum
Yang baru terikat untuk menemukan kontinuitas dengan yang lama. Sedangkan hakim dalam
mempertahankan hukum itu turut menambahkan sesuatu yang baru seraya mendapatkan
hubungan yang telah ada.
 BAB III
PENUTUP
A.    Kesimpulan
Dari uraian tersebut diatas kami sebagai penulis dapat menarik kesimpulan yakni bahwa
di dalam tiap-tipa aliran itu terdapat sesuatu yang dapat dibenarkan serta dapat diambil
manfaatnya serta aliran sistem hukum terbukalah yang meletakkan persoalan undang-undang,
hakim, dan hukum ini secara lebih tepat sebagaiman yang telah dijelakan oleh Prof. Achmad
sanusi diatas. Berdasarkan pandangan ini, maka hukum perdata merupakan bagian dari subsistem
dari hukum nasional oleh karena itu asas hukum perdata harus sesuai dan seirama denagn asas
hukum nasional.
Dalam menjalankan aktivitas kehidupan kita sehari-hari, sebagai seorang warganegara
yang baik hendaklah kita mematuhi dan mentaati hukum yang berlaku baik itu hukum tertulis
maupun hukum yang tidak tertulis di dalam masyarakat.

DAFTAR PUSTAKA
Sanusi, Achnad. 1977. Pengantar Ilmu Hukum dan Tata hukum Indonesia. Bandung : Transito.
https://mujahidinimeis.wordpress.com/2010/05/05/aliran-aliran-hukum/
http://kabacarr.blogspot.co.id/2015/12/undang-undang-hakim-dan-hukum.html