Halaman 1

Halaman 2
halaman ini sengaja dibiarkan kosong

Halaman 3
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
Volume ini dimaksudkan untuk membantu pembaca memahami hubungan
antara hukum internasional dan hubungan internasional (IL / IR). Sebagai testa-
Pada bidang penyelidikan yang dinamis ini, penelitian baru tentang IL / IR kini sedang dilakukan
diterbitkan dalam daftar tinjauan hukum tradisional dan disiplin yang semakin meningkat
jurnal. Artikel-artikel yang dikutip dalam volume ini, semuanya adalah yang pertama
diterbitkan dalam Organisasi Internasional, mewakili beberapa yang paling
penelitian penting sejak beasiswa ilmu sosial serius dimulai
daerah ini lebih dari dua puluh tahun yang lalu. Mereka adalah tonggak penting
menuju membuat IL / IR menjadi perhatian utama penelitian ilmiah di
urusan luar negeri. Kontribusi telah dipilih untuk dibahas
beberapa topik utama urusan internasional dan untuk menyediakan pembaca
dengan berbagai perspektif teoretis, konsep, dan heuristik itu
dapat digunakan untuk menganalisis hubungan antara hukum internasional dan
hubungan Internasional.
Beth A. Simmons adalah Profesor Pemerintah dan Direktur
Pusat Weatherhead untuk Urusan Internasional di Universitas Harvard,
Cambridge, Massachusetts.
Richard H. Steinberg adalah Profesor Hukum di University of California,
Los Angeles, dan Sarjana Senior di Divisi Internasional,
Studi Komparatif dan Area di Stanford University, Stanford,
California.

Halaman 4
Buku Organisasi Internasional
Masalah dan Agen dalam Ekonomi Politik Internasional, diedit oleh
Benjamin J. Cohen dan Charles Lipson
Teori dan Struktur dalam Ekonomi Politik Internasional, diedit oleh
Charles Lipson dan Benjamin J. Cohen
Lembaga Internasional, diedit oleh Lisa L. Martin dan Beth A. Simmons
Lembaga dan Sosialisasi Internasional di Eropa, diedit oleh Jeffrey
T. Checkel
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional, diedit oleh Beth A. Simmons
dan Richard H. Steinberg

Halaman 5
Hukum Internasional dan Internasional
Hubungan
Diedit oleh
BETH A. SIMMONS dan RICHARD H. STEINBERG

Halaman 6
PRESS UNIVERSITAS CAMBRIDGE
Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapura, Sao Paulo
Cambridge University Press
Gedung Edinburgh, Cambridge CB2 8RU, Inggris
Pertama kali diterbitkan dalam format cetak
ISBN-13 978-0-521-86186-1
ISBN-13 978-0-521-67991-6
ISBN-13 978-0-511-29648-2
© 2006 IO Foundation
2007
Informasi tentang judul ini: www.cambridge.org/9780521861861
Publikasi ini memiliki hak cipta. Tunduk pada pengecualian hukum dan ketentuan
perjanjian lisensi kolektif yang relevan, tidak boleh ada reproduksi bagian apa pun yang terjadi
tanpa izin tertulis dari Cambridge University Press.
ISBN-10 0-511-29648-7
ISBN-10 0-521-86186-1
ISBN-10 0-521-67991-5
Cambridge University Press tidak bertanggung jawab atas ketekunan atau keakuratan url
untuk situs web eksternal atau pihak ketiga yang disebut dalam publikasi ini, dan tidak
menjamin bahwa setiap konten di situs web tersebut adalah, atau akan tetap, akurat atau sesuai.
Diterbitkan di Amerika Serikat oleh Cambridge University Press, New York
www.cambridge.org
bersampul keras
paperback
paperback
eBuku (NetLibrary)
eBuku (NetLibrary)
bersampul keras

Halaman 7
Isi
Kontributor
halaman ix
Abstrak
xiii
Kata pengantar
xxix
Beth A. Simmons dan Richard H. Steinberg
Catatan Editor
xxxvii
bagian i. Teori rezim internasional:
apakah masalah hukum?
1 Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim: Rezim
sebagai Intervening Variables (1982)
3
Stephen D. Krasner
2 Permintaan untuk Rezim Internasional (1982)
18
Robert O. Keohane
Bagian II. komitmen dan kepatuhan
3 Negara Demokrasi dan Komitmen di Internasional
Relations (1996)
43
Kurt Taylor Gaubatz
4 On Compliance (1993)
65
Abram Chayes dan Antonia Handler Chayes
5 Apakah Kabar Baik Tentang Kepatuhan Kabar Baik Tentang
Kerja sama? (1996)
92
George W. Downs, David M. Rocke, dan Peter N. Barsoom
v

Halaman 8
bagian iii. legalisasi dan batasannya
6 Konsep Legalisasi (2000)
115
Kenneth W. Abbot, Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik,
Anne-Marie Slaughter, dan Duncan Snidal
7 Resolusi Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional
(2000)
131
Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik, dan Anne-Marie Slaughter
8 Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik:
A Cautionary Note (2000)
157
Judith Goldstein dan Lisa L. Martin
9 Alternatif untuk '' Legalisasi '': Pandangan Hukum yang Lebih Kuat
and Politics (2001)
188
Martha Finnemore dan Stephen J. Toope
bagian iv. hukum internasional dan norma internasional
10 Negara-Kuasi, Rejim Ganda, dan Teori Neoklasik:
Fikih Internasional dan Dunia Ketiga
(1987)
205
Robert H. Jackson
11 Norma Mana Yang Penting? Meninjau kembali 'Kegagalan' dari
Internasionalisme (1997)
233
Jeffrey W. Legro
12 Norma Integritas Teritorial: Batas Internasional
dan Penggunaan Kekuatan (2001)
259
Mark W. Zacher
bagian v. desain dan dinamika perjanjian
13 Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal? (1991)
293
Charles Lipson
14 Politik Desain Penyelesaian Perselisihan: Menjelaskan
Legalisme dalam Pakta Perdagangan Regional (2000)
331
James McCall Smith
15 Melonggarkan Ikatan yang Mengikat: Model Pembelajaran
Perjanjian Fleksibilitas (2001)
375
Barbara Koremenos
16 Mengemudi dengan Kaca Spion: On the Rational Science
of Institutional Design (2001)
403
Alexander Wendt
vi
Isi

Halaman 9
17 Dinamika Hukum Internasional: Interaksi
Normatif dan Sistem Operasi (2003)
426
Paul F. Diehl, Charlotte Ku, dan Daniel Zamora
bagian vi. hukum dan lembaga hukum
18 Eropa Sebelum Pengadilan: Teori Politik Hukum
Integrasi (1993)
457
Anne-Marie Slaughter [Burley] dan Walter Mattli
19 Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional,
dan Integrasi Hukum di Uni Eropa (1998)
486
Geoffrey Garrett, R. Daniel Kelemen, dan Heiner Schulz
bagian vii. bidang substantif lainnya dari hukum internasional
Keamanan
20 Potongan Kertas? Perjanjian dan Daya Tahan
of Peace (2003)
515
Halaman Virginia Fortna
Perdagangan
21 Dalam Bayangan Hukum atau Kekuasaan? Berbasis Konsensus
Tawar-menawar dan Hasil di GATT / WTO (2002)
543
Richard H. Steinberg
Uang
22 Legalisasi Urusan Moneter Internasional (2000)
568
Beth A. Simmons
Kejahatan perang
23 Membangun Rezim Kekejaman: Politik Perang
Pengadilan Kejahatan (2001)
594
Christopher Rudolph
Hak asasi Manusia
24 Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia: Demokratis
Delegasi di Eropa Pascaperang (2000)
622
Andrew Moravcsik
Lingkungan Hidup
25 Masalah Desain Rejim: Polusi Minyak yang Disengaja
and Treaty Compliance (1994)
653
Ronald B. Mitchell
Isi
vii

Halaman 10
Hak milik intelektual
26 Kompleks Rejim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan (2004)
684
Kal Raustiala dan David G. Victor
Referensi
711
Indeks
713
viii
Isi

Halaman 11
Kontributor
Editor Volume
Beth A. Simmons adalah Profesor Pemerintah dan Direktur
Pusat Weatherhead untuk Urusan Internasional di Universitas Harvard,
Cambridge, Massachusetts.
Richard H. Steinberg adalah Profesor Hukum di University of California,
Los Angeles, dan Sarjana Senior di Divisi Internasional,
Studi Komparatif dan Area di Stanford University, Stanford,
California.
Kontributor
Kenneth W. Abbot adalah Profesor Hukum di Arizona State University,
Tempe, Arizona.
Peter N. Barsoom adalah Direktur Layanan Kartu Kredit di Merrill Lynch,
New York, New York.
Abram Chayes (1922–2000) adalah Profesor Hukum di Harvard University
Sity, Cambridge, Massachusetts.
Antonia Handler Chayes adalah Dosen Pembantu Kebijakan Publik di John
F. Kennedy School of Government di Universitas Harvard, Cambridge,
Massachusetts.
Paul F. Diehl adalah Profesor Ilmu Politik di University of Illinois
di Urbana-Champaign.
ix

Halaman 12
George W. Downs adalah Profesor Politik di New York University,
New York, New York.
Martha Finnemore adalah Profesor Ilmu Politik dan Internasional
Urusan di Universitas George Washington, Washington, DC
Virginia Page Fortna adalah Asisten Profesor Ilmu Politik di
Universitas Columbia, New York, New York.
Geoffrey Garrett adalah Profesor Hubungan Internasional di Universitas Indonesia
California Selatan, Los Angeles, dan Presiden Dewan Pasifik
tentang Kebijakan Internasional, Los Angeles, California.
Kurt Taylor Gaubatz adalah Associate Professor Studi Internasional di
Universitas Dominion Tua, Norfolk, Virginia.
Judith Goldstein adalah Profesor Ilmu Politik, Sakurako dan William
Direktur Keluarga Fisher, Studi Internasional, Komparatif dan Area,
dan The Kaye University Fellow dalam Pendidikan Sarjana di Stanford
Universitas, Stanford, California.
Robert H. Jackson adalah Profesor Hubungan Internasional dan Politik
Sains di Universitas Boston, Boston, Massachusetts.
R. Daniel Kelemen adalah Dosen Universitas dan Anggota Tutorial di Lincoln
Perguruan Tinggi, Universitas Oxford.
Robert O. Keohane adalah Profesor Urusan Internasional di Princeton
Universitas, Princeton, New Jersey.
Barbara Koremenos adalah Asisten Profesor Ilmu Politik di Uni-
versity of Michigan, Ann Arbor.
Stephen D. Krasner adalah Direktur Perencanaan Kebijakan di Amerika Serikat
bagian State, Washington, DC, dan Profesor Ilmu Politik
di Universitas Stanford, Stanford, California.
Charlotte Ku adalah Wakil Presiden Eksekutif dan Direktur Eksekutif
Masyarakat Hukum Internasional Amerika, Washington, DC
Jeffrey W. Legro adalah Associate Professor Hubungan Internasional di
Universitas Virginia, Charlottesville, Virginia.
Charles Lipson adalah Profesor Ilmu Politik di Universitas Indonesia
Chicago, Chicago, Illinois.
x
Kontributor

Halaman 13
Lisa L. Martin adalah Profesor Pemerintahan dan anggota Eksekutif
tive Committee The Weatherhead Center untuk Urusan Internasional di
Universitas Harvard, Cambridge, Massachusetts.
Walter Mattli adalah mahasiswa bidang Politik di St. John's College and Profes-
sor Ekonomi Politik Internasional, Universitas Oxford, Oxford,
Inggris.
Ronald B. Mitchell adalah Profesor Ilmu Politik di Universitas Indonesia
Oregon, Eugene, Oregon.
Andrew Moravcsik adalah Profesor Politik di Universitas Princeton,
Princeton, New Jersey.
Kal Raustiala adalah Profesor Hukum dan Studi Global di Universitas Indonesia
California, Los Angeles.
David M. Rocke adalah Profesor Biostatistik, Profesor Terapan
Sains, dan Rekan Direktur Institut Analisis Data dan Visual-
isasi di Universitas California, Davis.
Christopher Rudolph adalah Profesor Politik Internasional di Amerika
Universitas, Washington, DC
Heiner Schulz adalah Asisten Profesor Ilmu Politik di Universitas Indonesia
Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania.
Anne-Marie Slaughter [Burley] adalah Dekan Sekolah Woodrow Wilson
Urusan Publik dan Internasional di Princeton University, Princeton,
Jersey baru.
James McCall Smith adalah Asisten Profesor Ilmu Politik dan
Hubungan Internasional di Universitas George Washington, Washington, DC
Duncan Snidal adalah Associate Professor Ilmu Politik dan anggota
ber dari Komite Hubungan Internasional di Universitas Indonesia
Chicago, Chicago, Illinois.
Stephen J. Toope adalah Profesor Hukum di McGill University, Quebec,
Kanada.
David G. Victor adalah Associate Professor Ilmu Politik di Stanford
Universitas dan direktur Program Energi dan Pembangunan Berkelanjutan
pengembangan di Pusat Ilmu Pengetahuan dan Kebijakan Lingkungan, Stanford,
California.
Kontributor
xi

Halaman 14
Alexander Wendt adalah Profesor Internasional Ralph D. Mershon
Keamanan dan Profesor Pusat Ilmu Politik Mershon di Ohio
Universitas Negeri, Columbus, Ohio.
Mark W. Zacher adalah Profesor Emeritus Ilmu Politik, Senior
Peneliti di Pusat Hubungan Internasional, dan Fakultas
Fellow, St. John's College, Universitas British Columbia, Vancouver,
Kanada.
Daniel Zamora adalah rekanan di firma hukum Tobin & Tobin, San
Francisco, California.
xii
Kontributor

Halaman 15
Abstrak
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim: Rezim sebagai Intervensi
Variabel (1982)
oleh Stephen D. Krasner
Rezim internasional didefinisikan sebagai prinsip, norma, aturan, dan keputusan
membuat prosedur di mana harapan aktor bertemu dalam suatu pemberian
area masalah. Sebagai titik awal, rezim telah dikonseptualisasikan sebagai
variabel intervening, berdiri di antara faktor-faktor penyebab dasar dan terkait
hasil dan perilaku. Ada tiga pandangan tentang pentingnya
rezim: orientasi struktural konvensional mengabaikan rezim sebagai
tidak efektif terbaik; Orientasi Grotian memandang rezim sebagai komunitas yang intim
ponent dari sistem internasional; dan perspektif struktural yang dimodifikasi
melihat rezim sebagai hal yang signifikan hanya dalam kondisi terbatas tertentu. Untuk
Grotian dan argumen strukturalis yang dimodifikasi, yang mendukung pandangan
bahwa rezim dapat mempengaruhi hasil dan perilaku, pengembangan rezim
dilihat sebagai fungsi dari lima variabel kausal dasar: kepentingan diri egoistik,
kekuatan politik, norma dan prinsip yang tersebar, adat dan penggunaan, dan
pengetahuan.
Permintaan Rezim Internasional (1982)
oleh Robert O. Keohane
Rezim internasional dapat dipahami sebagai hasil dari perilaku rasional oleh
aktor - terutama negara - yang menciptakan mereka. Rezim dituntut
sebagian karena mereka memfasilitasi pembuatan perjanjian, dengan menyediakan
informasi dan mengurangi biaya transaksi dalam politik dunia. Meningkat
xiii

Halaman 16
saling ketergantungan di antara isu-isu - '' kepadatan masalah '' yang lebih besar - akan mengarah pada
peningkatan permintaan rezim. Sejauh rezim berhasil menyediakan
informasi berkualitas tinggi, melalui proses seperti pembangunan
norma yang berlaku umum atau pengembangan hubungan antar pemerintah
Mereka menciptakan permintaan untuk kelanjutan mereka sendiri, bahkan jika struktural
kondisi (seperti hegemoni) di mana mereka pertama kali dipasok
perubahan. Analisis permintaan rezim internasional membantu
kita untuk memahami keterlambatan antara perubahan struktural dan perubahan rezim, seperti
serta untuk menilai signifikansi jaringan kebijakan lintas pemerintah.
Beberapa penegasan teori struktural tampaknya bermasalah dalam terang ini
analisis. Hegemoni mungkin bukan kondisi yang diperlukan untuk investasi yang stabil.
rezim ternasional; pola kerjasama masa lalu yang terlembagakan mungkin
dapat mengkompensasi, sampai batas tertentu, untuk meningkatkan fragmentasi
kekuasaan.
Negara Demokrat dan Komitmen dalam Hubungan Internasional
(1996)
oleh Kurt Taylor Gaubatz
Membuat komitmen yang kredibel adalah masalah besar bagi negara bagian di
sistem internasional anarkis. Pandangan lama berpendapat bahwa ini
terutama berlaku untuk negara-negara demokratis di mana
Ferensi mempersulit para pemimpin untuk mempertahankan komitmen
waktu. Namun, sejumlah elemen penting dalam nilai dan institusi
negara-negara yang menjadi ciri negara demokrasi liberal harus
meningkatkan kemampuan mereka untuk mempertahankan komitmen internasional. Memang, sebuah
pemeriksaan ketahanan aliansi militer internasional menegaskan
bahwa mereka di antara negara-negara demokratis telah bertahan lebih lama daripada keduanya
aliansi antara nondemokrasi atau aliansi antara demokrasi dan
nondemokrasi.
On Compliance (1993)
oleh Abram Chayes dan Antonia Handler Chayes
Dialog baru dimulai antara mahasiswa hukum internasional dan
sarjana hubungan internasional tentang kepatuhan dengan internasional
perjanjian nasional. Artikel ini memajukan beberapa proposisi dasar untuk dibingkai
dialog itu. Pertama, mengusulkan bahwa tingkat kepatuhan dengan
perjanjian nasional secara umum tidak dapat diverifikasi secara empiris
Prosedur. Bahwa negara-negara pada umumnya mematuhi internasional mereka
xiv
Abstrak

Halaman 17
perjanjian, di satu sisi, atau bahwa mereka melanggarnya setiap kali ada
minat mereka untuk melakukannya, di sisi lain, bukan pernyataan fakta atau bahkan
potheses untuk diuji. Sebaliknya, mereka bersaing asumsi heuristik.
Beberapa alasan mengapa latar belakang asumsi kecenderungan untuk patuh
masuk akal dan bermanfaat diberikan. Kedua, masalah kepatuhan sangat sering
tidak mencerminkan keputusan yang disengaja untuk melanggar suatu usaha internasional
berdasarkan perhitungan keuntungan. Artikel ini mengusulkan berbagai
alasan lain mengapa negara dapat menyimpang dari kewajiban perjanjian dan mengapa
banyak keadaan alasan itu diterima dengan baik oleh orang lain sebagai
membenarkan keberangkatan yang jelas dari norma perjanjian. Ketiga, rezim perjanjian
secara keseluruhan tidak perlu dan tidak seharusnya berpegang pada standar kepatuhan ketat.
tetapi untuk tingkat kepatuhan secara keseluruhan yang 'dapat diterima' di
cahaya kepentingan dan keprihatinan perjanjian itu dirancang untuk melindungi.
Bagaimana tingkat yang dapat diterima ditentukan dan disesuaikan dipertimbangkan.
Apakah Kabar Baik Tentang Kepatuhan Kabar Baik Tentang
Kerja sama? (1996)
oleh George W. Downs, David M. Rocke, dan Peter N. Barsoom
Penelitian terbaru tentang kepatuhan dalam rezim peraturan internasional telah
berpendapat (1) bahwa kepatuhan umumnya cukup baik; (2) tingkat tinggi ini
kepatuhan telah dicapai dengan sedikit perhatian pada penegakan;
(3) bahwa masalah-masalah kepatuhan yang ada sebaiknya ditangani sebagai
manajemen daripada masalah penegakan hukum; dan (4) bahwa manajemen
dan bukannya pendekatan penegakan yang memegang kunci evolusi
kerja sama pengaturan di masa depan dalam sistem internasional. Selagi
Temuan deskriptif sebagian besar benar, kesimpulan kebijakan dan-
sangat terkontaminasi oleh endogenitas dan masalah seleksi. Tinggi
Tingkat kepatuhan sering merupakan hasil dari negara merumuskan perjanjian itu
mengharuskan mereka untuk melakukan sedikit lebih banyak daripada yang akan mereka lakukan tanpa adanya
perjanjian. Dalam kasus di mana ketidakpatuhan terjadi dan di mana
efek seleksi dilemahkan, baik untuk kepentingan pribadi maupun penegakan hukum
peran penting.
Konsep Legalisasi (2000)
oleh Kenneth W. Abbot, Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik,
Anne-Marie Slaughter, dan Duncan Snidal
Kami mengembangkan konsepsi legalisasi internasional berbasis empiris
untuk menunjukkan bagaimana hukum dan politik saling terkait di berbagai bidang
Abstrak
xv

Halaman 18
bentuk kelembagaan dan untuk membingkai artikel analitik dan empiris itu
ikuti jilid ini. Legalisasi internasional adalah bentuk kelembagaan-
alisasi ditandai oleh tiga dimensi: kewajiban, ketepatan, dan
delegasi. Kewajiban berarti bahwa negara secara hukum terikat oleh peraturan atau hukum
mitigasi dan karenanya tunduk pada aturan dan prosedur umum PT
hukum internasional. Presisi berarti bahwa aturannya pasti, tidak ambigu-
sering mendefinisikan perilaku yang mereka butuhkan, otorisasi, atau larang. Delega-
tion memberikan wewenang kepada pihak ketiga untuk implementasi aturan,
termasuk interpretasi dan aplikasi mereka, penyelesaian sengketa, dan
(mungkin) pembuatan aturan lebih lanjut. Dimensi ini secara konseptual melibatkan
tergantung, dan masing-masing adalah masalah derajat dan gradasi. Beragam mereka
kombinasi menghasilkan berbagai legalisasi internasional yang luar biasa.
Kami menggambarkan sebuah kontinum mulai dari legalisasi '' sulit '' (karakteristik
terkait dengan sistem hukum domestik) melalui berbagai bentuk
Legalisasi 'lunak' untuk situasi di mana sebagian besar hukum tidak ada. Sebagian besar di-
legalisasi internasional terletak di antara ekstrem, di mana para aktor bergabung
dan meminta berbagai tingkat kewajiban, ketepatan, dan pendelegasian kepada
buat perpaduan halus antara politik dan hukum.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional
(2000)
oleh Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik, dan
Anne-Marie Slaughter
Kami mengidentifikasi dua tipe ideal penyelesaian perselisihan pihak ketiga internasional.
tion: antar negara dan antar negara. Di bawah resolusi sengketa antar negara,
menyatakan secara ketat mengontrol pemilihan, akses ke, dan kepatuhan dengan
pengadilan dan pengadilan internasional. Di bawah resolusi perselisihan transnasional,
sebaliknya, individu dan entitas nonpemerintah memiliki signifikan
pengaruh atas pemilihan, akses, dan implementasi. Perbedaan ini
membantu menjelaskan politik legalisasi internasional - khususnya,
inisiasi kasus, kecenderungan pengadilan untuk menantang pemerintah nasional
ernments, tingkat kepatuhan dengan penilaian, dan jangka panjang
evolusi norma dalam rezim internasional yang disahkan. Dengan mengurangi
biaya transaksi pengaturan proses bergerak dan membangun baru
konstituensi, resolusi perselisihan transnasional lebih mungkin daripada antar
Menyatakan resolusi perselisihan untuk menghasilkan sejumlah besar kasus. Jenis-jenis
kasus-kasus yang dibawa dalam penyelesaian perselisihan transnasional lebih mudah
untuk tantangan tindakan negara oleh pengadilan internasional. Disnasional transnasional
resolusi pute cenderung dikaitkan dengan kepatuhan yang lebih besar
xvi
Abstrak

Halaman 19
penilaian hukum internasional, khususnya ketika domestik otonom
lembaga seperti peradilan memediasi antara individu dan
lembaga internasional. Secara keseluruhan, resolusi perselisihan transnasional mencakup
mendukung prospek untuk pendalaman jangka panjang dan pelebaran internasional
legalisasi nasional.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik:
A Cautionary Note (2000)
oleh Judith Goldstein dan Lisa L. Martin
Jika tujuan legalisasi adalah untuk meningkatkan kerja sama internasional,
lebih banyak mungkin tidak selalu lebih baik. Mencapai tingkat optimal legaliza-
tion membutuhkan menemukan keseimbangan antara mengurangi risiko oportunisme
dan mengurangi dampak negatif potensial legalisasi terhadap domestik
proses politik. Rezim perdagangan global, yang bertujuan meliberalisasi
perdagangan, telah menjadi semakin disahkan dari waktu ke waktu. Peningkatan legaliza-
tion telah mengubah lingkungan informasi dan sifat pemerintahan
kewajiban, yang pada gilirannya mempengaruhi pola mobilisasi
kelompok kepentingan domestik pada perdagangan. Dari perspektif dorongan
Dalam ekspansi perdagangan liberal di masa depan, kami menyarankan beberapa kemungkinan nega-
tive konsekuensi legalisasi, dengan alasan bahwa konsekuensi ini harus
ditimbang terhadap efek positif dari legalisasi pada peningkatan
kepatuhan nasional. Karena lembaga GATT yang dilegalisir dengan lemah terbukti
cukup untuk mempertahankan liberalisasi yang meluas, kasus untuk
asi harus kuat untuk membenarkan perubahan yang luas dalam perdagangan global
rezim.
Alternatif untuk '' Legalisasi '': Pandangan Lebih Kuat Hukum dan Politik (2001)
oleh Martha Finnemore dan Stephen J. Toope
Penulis '' Legalisasi dan Politik Dunia '' (Organisasi Internasional
zation, 54, 3, musim panas 2000) mendefinisikan '' legalisasi '' sebagai tingkat obliga-
tion, presisi, dan delegasi yang dimiliki lembaga internasional.
Kami berpendapat bahwa definisi ini tidak perlu sempit. Hukum itu luas
fenomena sosial yang tertanam dalam dalam praktik, kepercayaan, dan
tradisi masyarakat. Memahami perannya dalam politik membutuhkan perhatian
untuk legitimasi hukum, untuk kebiasaan dan kesesuaian hukum dengan sosial
praktek, dengan peran rasionalitas hukum, dan untuk mematuhi pro-hukum
ceruk, termasuk partisipasi dalam konstruksi hukum. Kami memeriksa tiga
aplikasi '' legalisasi '' ditawarkan dalam volume dan menunjukkan cara yang lebih lengkap
Abstrak
xvii

Halaman 20
Pertimbangan peran hukum dalam politik dapat menghasilkan konsep yang lebih banyak
kuat secara intelektual dan lebih membantu penelitian empiris.
Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik: Internasional
Yurisprudensi dan Dunia Ketiga (1987)
oleh Robert H. Jackson
Dekolonisasi di beberapa bagian Dunia Ketiga dan khususnya di Afrika
mengakibatkan munculnya banyak '' negara kuasi, '' yang merupakan
sebagian besar bergantung pada kesopanan internasional. Mereka ada berdasarkan suatu
hak eksternal penentuan nasib sendiri - kedaulatan negatif - tanpa
menunjukkan banyak kapasitas internal untuk pemerintahan yang efektif dan sipil -
kedaulatan positif. Karena itu mereka mengungkapkan dual internasional baru
rezim sipil di mana dua standar kenegaraan sekarang hidup berdampingan: tradisi
standar empiris nasional Utara dan standar yuridis baru
Selatan. Bias dalam aturan konstitutif permainan kedaulatan hari ini
dan untuk pertama kalinya dalam sejarah internasional modern bisa dibilang mendukung
lemah. Jika teori internasional memperhitungkan situasi novel ini, itu harus
mengakui kemungkinan bahwa moralitas dan legalitas dapat, pasti
keadaan, independen dari kekuasaan dalam hubungan internasional. Ini
menunjukkan bahwa teori internasional kontemporer tidak boleh mengakomodasi
hanya realisme Machiavellian dan wacana sosiologis kekuasaan tetapi
juga rasionalisme Grotian dan idiom hukum yurisprudensi.
Norma Yang Penting? Meninjau kembali 'Kegagalan' dari
Internasionalisme (1997)
oleh Jeffrey W. Legro
Para ahli cenderung percaya bahwa norma-norma relatif tidak penting atau
bahwa mereka adalah penentu kuat politik internasional. Namun demikian
pandangan sebelumnya mengabaikan efek penting yang dapat dimiliki norma, sementara
yang terakhir tidak cukup menentukan norma mana yang penting, cara mana
norma-norma memiliki dampak, dan besarnya pengaruh norma relatif
ke faktor lain. Tiga norma berbeda tentang penggunaan kekuatan dari
periode antar perang bervariasi dalam pengaruhnya selama Perang Dunia II. Vari- yang
asi dalam kepatuhan negara terhadap norma-norma ini paling baik dijelaskan oleh budaya
organisasi militer nasional yang memediasi pengaruh
aturan internasional. Analisis ini menyoroti tantangan dan pentingnya
memeriksa efek relatif dari resep yang sering lintas sektoral
tertanam dalam berbagai jenis kolektivitas sosial.
xviii
Abstrak

Halaman 21
Norma Integritas Teritorial: Batas Internasional dan Penggunaannya
of Force (2001)
oleh Mark W. Zacher
Sarjana dan pengamat sistem internasional sering mengomentari
mengurangi pentingnya batas internasional sebagai akibat dari
pertumbuhan pertukaran ekonomi dan sosial internasional, kebebasan ekonomi
alisasi, dan rezim internasional. Mereka umumnya gagal untuk mencatat, namun,
bahwa revisionisme teritorial yang memaksa telah sangat menurun selama masa lalu
setengah abad - sebuah fenomena yang menunjukkan bahwa dengan cara tertentu menyatakan at-
tach lebih penting untuk batas-batas di era kita sekarang. Di artikel ini
Saya pertama-tama menelusuri kepercayaan dan praktik negara tentang penggunaan kekuatan untuk berubah
batas dari kelahiran tatanan Westphalia di ketujuh belas
abad sampai akhir Perang Dunia II. Saya kemudian fokus pada peningkatan
penerimaan norma terhadap revisionisme teritorial paksaan sejak 1945.
Akhirnya, saya menganalisis faktor-faktor instrumental dan ideasional yang memiliki
memperlancar penguatan norma di antara Barat dan
negara berkembang.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal? (1991)
oleh Charles Lipson
Perjanjian informal adalah bentuk paling umum dari kerjasama internasional.
operasi dan yang paling sedikit dipelajari. Mulai dari penawaran lisan sederhana hingga
perjanjian eksekutif berekor, mereka mengizinkan negara untuk menyimpulkan menguntungkan
tawar-menawar tanpa formalitas perjanjian. Mereka berbeda dari perjanjian lebih
dari sekedar rasa prosedural. Perjanjian dirancang, oleh lama
konvensi, untuk meningkatkan kredibilitas janji dengan mempertaruhkan nasional
reputasi pada kepatuhan mereka. Perjanjian informal memiliki lebih banyak ambisi
status Anda dan berguna untuk alasan itu. Mereka dipilih untuk
menghindari janji nasional yang terlihat dan formal, untuk menghindari rintangan politik
ratifikasi, untuk mencapai kesepakatan dengan cepat dan diam-diam, dan untuk memberikan
fleksibilitas untuk modifikasi selanjutnya atau bahkan penolakan. Mereka berbeda
dari perjanjian formal bukan karena substansinya kurang penting (the
Krisis rudal Kuba diselesaikan dengan perjanjian informal) tetapi karena
janji yang mendasarinya kurang terlihat dan lebih samar-samar. Prevalensi
perangkat informal semacam itu dengan demikian mengungkapkan tidak hanya kemungkinan internasional
kerja sama tetapi juga hambatan praktis dan batasan kelembagaan untuk
penegakan endogen.
Abstrak
xix

Halaman 22
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan: Menjelaskan Legalisme
dalam Pakta Perdagangan Regional (2000)
oleh James McCall Smith
Mekanisme penyelesaian sengketa dalam perdagangan internasional bervariasi
dari satu perjanjian ke perjanjian lainnya. Beberapa mekanisme sangat legal-
istic, dengan tribunal berdiri yang menyerupai pengadilan nasional di mereka
kekuatan dan prosedur. Lainnya diplomatis, hanya mensyaratkan bahwa
negara yang berselisih melakukan upaya dengan niat baik untuk menyelesaikan perbedaan mereka
ences melalui konsultasi. Dalam artikel ini saya mencari akun untuk
variasi luar biasa dalam desain kelembagaan melintasi lebih dari satu
enam puluh pakta perdagangan regional pasca 1957. Berbeda dengan akun yang
phasize biaya transaksi tindakan kolektif atau fungsi fungsional
persyaratan integrasi yang mendalam, saya menemukan bahwa tingkat legalisme di masing-masing
Kesepakatan tersebut sangat terkait dengan tingkat asimetri ekonomi, di Indonesia
interaksi dengan kedalaman yang diusulkan liberalisasi, di antara anggota
negara.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat: Model Pembelajaran dari Kesepakatan
Fleksibilitas (2001)
oleh Barbara Koremenos
Bagaimana negara dapat secara kredibel membuat dan menaati perjanjian saat itu
tidak yakin tentang implikasi distribusi kerja sama mereka? Mereka
dapat melakukannya dengan memasukkan tingkat fleksibilitas yang tepat ke dalam persetujuan mereka.
KASIH. Saya mengembangkan model formal di mana perjanjian ditandai
karena ketidakpastian dapat dinegosiasi ulang untuk memasukkan informasi baru. Itu
ketidakpastian terkait dengan pembagian keuntungan berdasarkan perjanjian, dengan
para pihak menyelesaikan ketidakpastian ini dari waktu ke waktu karena mereka mendapatkan pengalaman
persetujuan. Semakin besar ketidakpastian perjanjian, semakin besar kemungkinannya
negara akan ingin membatasi durasi perjanjian dan memasukkan
negosiasi ulang. Bekerja melawan negosiasi ulang adalah kebisingan - yaitu variasi dalam
hasil tidak dihasilkan dari perjanjian. Semakin besar kebisingan, semakin banyak
sulit untuk mempelajari bagaimana suatu kesepakatan sebenarnya bekerja; karenanya,
menggabungkan durasi terbatas dan ketentuan negosiasi ulang menjadi kurang
berharga. Dalam studi kasus terperinci, saya menunjukkan bahwa bentuk
kepastian dalam model saya sesuai dengan yang dialami oleh para pihak
Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir, yang mengadopsi solusi saya
model memprediksi.
xx
Abstrak

Halaman 23
Mengemudi dengan Kaca Spion: On the Rational Science
of Institutional Design (2001)
oleh Alexander Wendt
Proyek Desain Rasional sangat mengesankan dengan ketentuannya sendiri. Namun demikian
tidak membahas pendekatan lain yang relevan dengan desain internasional.
lembaga nasional. Untuk memfasilitasi perbandingan, saya mensurvei dua '' ruang kontras ''
di sekitarnya. Yang pertama membagikan pertanyaan utama proyek - Apa yang menjelaskan
desain kelembagaan? - tetapi membahas penjelasan alternatif dari dua jenis:
penjelasan saingan dan penjelasan saling melengkapi tetapi lebih dalam di
rantai sebab akibat. Kontras kedua dimulai dengan pertanyaan yang berbeda: Apa
pengetahuan macam apa yang dibutuhkan untuk mendesain institusi di dunia nyata?
Mengajukan pertanyaan ini mengungkapkan perbedaan epistemologis antara positif
ilmu sosial dan desain kelembagaan yang dapat dilacak berbeda
orientasi terhadap waktu. Membuat institusi adalah tentang masa depan dan sudah
elemen normatif intrinsik. Menjelaskan lembaga adalah tentang masa lalu
dan belum tentu memiliki dimensi normatif ini. Untuk menghindari '' mengemudi
dengan kaca spion '' kita membutuhkan dua jenis pengetahuan tambahan
di luar yang dikembangkan dalam buku ini: pengetahuan tentang kelembagaan
keefektifan dan pengetahuan tentang nilai-nilai apa yang harus dikejar. Dengan demikian,
masalah desain kelembagaan adalah situs yang bermanfaat untuk pengembangan yang lebih luas
dan konsepsi ilmu sosial yang lebih praktis yang mengintegrasikan normatif
dan keprihatinan positif.
Dinamika Hukum Internasional: Interaksi Normatif
dan Sistem Operasi (2003)
oleh Paul F. Diehl, Charlotte Ku, dan Daniel Zamora
Artikel ini menjelaskan komponen dasar operasi dan normatif
sistem sebagai kerangka kerja konseptual untuk menganalisis dan memahami
hukum internasional. Ada banyak pertanyaan teoretis yang mengikutinya
kerangka kerja yang mewujudkan sistem normatif dan operasi. Kita
secara singkat menguraikan salah satu dari mereka dalam artikel ini, yaitu bagaimana sistem operasi
perubahan tem. Dengan demikian, kami berupaya mengatasi teka-teki mengapa pengoperasian
perubahan sistem tidak selalu menanggapi perubahan secara normatif
bola. Argumen teoretis umum berfokus pada empat kondisi. Kita
berpendapat bahwa sistem operasi hanya menanggapi perubahan normatif ketika
respon adalah '' perlu '' (berasal dari ketidakcocokan, ketidakefektifan,
atau ketidakcukupan) untuk memberikan efek norma dan ketika perubahan dilakukan secara kasar
berbenturan dengan perubahan dramatis dalam lingkungan politik (yaitu,
Abstrak
xxi

Halaman 24
'' guncangan politik ''). Kami juga berpendapat, bahwa oposisi dari pimpinan
faktor-faktor politik negara bagian dan domestik dapat berfungsi untuk memblokir atau membatasi hal tersebut
perubahan sistem operasi. Argumen ini diilustrasikan dengan mengacu pada
tiga area sistem operasi karena mereka menyangkut norma terhadap
genosida.
Eropa Sebelum Pengadilan: Teori Politik Hukum
Integrasi (1993)
oleh Anne-Marie Slaughter [Burley] dan Walter Mattli
Pengadilan Eropa telah menjadi kuda hitam Eropa
integrasi, diam-diam mengubah Perjanjian Roma menjadi Eropa
Konstitusi komunitas (EC) dan terus meningkatkan dampak dan
ruang lingkup hukum Komisi Eropa. Sementara sarjana hukum cenderung mengambil Pengadilan
kekuatan untuk diberikan, para ilmuwan politik telah mengabaikannya sepenuhnya. Ini
Artikel mengembangkan teori tahap pertama hukum komunitas dan politik itu
menikahi wawasan para sarjana hukum dengan kerangka teori
dikembangkan oleh para ilmuwan politik. Neofunctionalism, teori itu
mendominasi studi integrasi regional pada 1960-an, menawarkan satu set
variabel independen yang secara meyakinkan dan parsimoni menjelaskan
proses integrasi hukum dalam Komisi Eropa. Seperti yang diprediksi oleh neofungsionalisme,
kekuatan utama di balik proses itu adalah supranasional dan subnasional
aktor mengejar kepentingan mereka sendiri dalam politik terisolasi
bola. Fitur-fiturnya yang khas termasuk pelebaran ambisi berturut-turut
keputusan hukum menurut logika fungsional, perubahan bertahap dalam
harapan lembaga pemerintah dan pelaku swasta
pating dalam sistem hukum, dan subordinasi strategis langsung
kepentingan individu negara anggota untuk mendalilkan kepentingan kolektif berakhir
jangka panjang. Fungsi hukum sebagai topeng politik, justru perannya
neofunctionalists awalnya memperkirakan untuk ekonomi. Paradoksnya, bagaimana-
pernah, keberhasilan lembaga hukum dalam menjalankan fungsi itu bertumpu pada
pelestarian sadar diri mereka atas otonomi hukum.
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional, dan Hukum
Integrasi di Uni Eropa (1998)
oleh Geoffrey Garrett, R. Daniel Kelemen, dan Heiner Schulz
Kami mengembangkan model teori permainan dari kondisi di mana
Pengadilan Eropa bisa diharapkan untuk mengambil '' penilaian buruk ''
xxii
Abstrak

Halaman 25
terhadap pemerintah anggota Uni Eropa dan ketika pemerintah
KASIH cenderung mematuhi keputusan ini. Model ini menghasilkan tiga
potheses. Pertama, semakin besar kejelasan preseden hukum kasus Uni Eropa, semakin rendah
kemungkinan bahwa Pengadilan akan menyesuaikan keputusannya dengan yang diantisipasi
reaksi pemerintah anggota. Kedua, semakin besar biaya domestik
dari keputusan ECJ untuk pemerintah yang berperkara, semakin kecil kemungkinannya
pemerintah yang berperkara akan mematuhinya (dan karenanya semakin kecil kemungkinannya
bahwa Pengadilan akan membuat putusan seperti itu). Ketiga, semakin besar aktivisme
ECJ dan semakin besar jumlah pemerintah anggota merugikan
dipengaruhi olehnya, semakin besar kemungkinan bahwa tanggapan oleh pemerintah yang berperkara
KASIH akan beralih dari ketidakpatuhan individu ke retalia terkoordinasi-
tion melalui revisi undang-undang atau perjanjian baru. Hipotesis ini adalah
diuji terhadap tiga garis besar hukum kasus pusat yurisprudensi ECJ:
larangan impor pertanian, penerapan prinsip perlakuan yang sama
jenis kelamin untuk pensiun pekerjaan, dan tanggung jawab negara atas pelanggaran
Hukum Uni Eropa. Analisis empiris mendukung pandangan kami yang meskipun dipengaruhi
oleh preseden hukum, ECJ juga memperhitungkan tanggapan yang diantisipasi
tindakan pemerintah anggota.
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan
of Peace (2003)
oleh Virginia Page Fortna
Setelah perang, apa yang menentukan apakah perdamaian bertahan atau
Apakah resume, dan apa yang bisa dilakukan untuk menumbuhkan perdamaian yang tahan lama? Menggambar
teori kerja sama, saya berpendapat bahwa para pejuang dapat mengatasi
hambatan untuk perdamaian dengan menerapkan langkah-langkah yang mengubah insentif,
mengurangi ketidakpastian tentang niat, dan mengelola kecelakaan. Sebuah counter-
Gument menunjukkan bahwa perjanjian bersifat epifenomenal, hanya mencerminkan
probabilitas yang mendasari dimulainya kembali perang. Saya menguji hipotesis tentang
daya tahan perdamaian menggunakan analisis bahaya. Mengontrol faktor
(termasuk ketegasan kemenangan, biaya perang, kemampuan relatif
ikatan, dan lain-lain) yang mempengaruhi prospek baseline untuk perdamaian, saya menemukan itu
perjanjian yang lebih kuat meningkatkan daya tahan perdamaian. Khususnya,
langkah-langkah seperti penciptaan zona demiliterisasi, pihak ketiga yang eksplisit
jaminan, pemeliharaan perdamaian, dan komisi bersama untuk penyelesaian sengketa
tion mempengaruhi durasi perdamaian. Kesepakatan bukan hanya memo
dari kertas; sebaliknya, konten mereka penting dalam pembangunan perdamaian itu
bertahan.
Abstrak
xxiii

Halaman 26
Dalam Bayangan Hukum atau Kekuasaan? Perundingan Berbasis Konsensus
dan Hasil dalam GATT / WTO (2002)
oleh Richard H. Steinberg
Artikel ini menjelaskan bagaimana pengambilan keputusan konsensus telah beroperasi di
praktek dalam Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan / Perdagangan Dunia
Organisasi (GATT / WTO). Ketika tawar-menawar GATT / WTO berbasis hukum,
hasil konsensus membaik Pareto dan kira-kira simetris.
Ketika perundingan didasarkan pada kekuasaan, negara membawa instrumen
kekuatan yang ekstrinsik dengan aturan, tanpa terasa menimbang proses dan
menghasilkan hasil konsensus yang asimetris dan mungkin tidak
Meningkatkan pareto. Analisis empiris menunjukkan hal itu meskipun terjadi putaran perdagangan
telah diluncurkan melalui perundingan berbasis hukum, hukum keras dihasilkan
ketika putaran ditutup, dan putaran telah ditutup melalui power-based
tawar-menawar. Pengaturan agenda telah terjadi dalam bayang-bayang kekuatan itu
dan telah didominasi oleh Komunitas Eropa dan Amerika
Serikat. Aturan pengambilan keputusan telah dipelihara karena membantu
menghasilkan informasi yang digunakan oleh negara-negara kuat dalam penetapan agenda
proses. Pengambilan keputusan konsensus di GATT / WTO diselenggarakan
kemunafikan, memungkinkan kepatuhan terhadap realitas instrumental asimetris
kekuatan dan prinsip kesetaraan berdaulat di mana keputusan konsensus
pembuatan konon didasarkan.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional (2000)
oleh Beth A. Simmons
Untuk pertama kalinya dalam sejarah, hubungan moneter internasional
dilegalkan setelah Perang Dunia II sebagai seperangkat kewajiban hukum. Artikel
Perjanjian yang membentuk Dana Moneter Internasional mengandung
kewajiban hukum internasional tentang aturan perilaku yang baik untuk IMF
anggota Anggota diminta untuk mempertahankan nilai nominal untuk mereka
mata uang (hingga 1977), untuk menggunakan sistem nilai tukar tunggal terpadu, dan untuk
menjaga akun mereka saat ini bebas dari batasan. Dalam artikel ini saya jelajahi
mengapa pemerintah berkomitmen pada peraturan dan persyaratan ini
di mana mereka memenuhi komitmen mereka. Bukti
menunjukkan bahwa pemerintah cenderung membuat dan menjaga komitmen jika
negara-negara lain di wilayah mereka juga melakukannya. Pemerintah juga mematuhi
dengan komitmen hukum internasional mereka jika rezim menempatkan tinggi
nilai pada aturan hukum dalam negeri. Satu kesimpulan adalah reputasi itu
kekhawatiran banyak terkait dengan komitmen hukum internasional dan
xxiv
Abstrak

Halaman 27
pemenuhan. Negara-negara yang telah berinvestasi dalam reputasi yang kuat untuk
hak properti lebih enggan untuk melihatnya terancam oleh
pelanggaran hukum nasional. Namun, pelanggaran lebih mungkin terjadi dalam menghadapi
ketidakpatuhan luas, menunjukkan bahwa perilaku kepatuhan harus
dipahami dalam konteks regionalnya.
Membangun Rezim Kekejaman: Politik Kejahatan Perang
Tribunals (2001)
oleh Christopher Rudolph
Dari '' ladang pembunuhan '' Kamboja yang terkenal buruk hingga program-program etnis
pembersihan di bekas Yugoslavia dan Rwanda, sifat grizzly dari
konflik etnis dan identitas yang terpusat menghasut horor, kemarahan, dan manusia
keinginan untuk keadilan. Sementara dorongan untuk memanusiakan perang dapat ditelusuri ke
penulisan Hugo Grotius, upaya saat ini untuk membangun rezim kekejaman
tidak tertandingi dalam sejarah modern. Menggabungkan pendekatan dalam internasional
Teori hubungan internasional dan hukum internasional, saya kaji peran politiknya
faktor (norma, kekuasaan dan kepentingan, lembaga) dan faktor hukum (pra-
(cedent and procedure) berperan dalam pengembangan rezim kekejaman.
Pengadilan internasional telah menghukum para penjahat perang tingkat rendah pada umumnya
di Rwanda dan bekas Yugoslavia, tetapi mereka memiliki lebih banyak
keberhasilan yang terbatas dalam mencapai tujuan mereka yang lebih luas - menghalangi atroci-
ikatan dan mendorong rekonsiliasi nasional di daerah yang penuh dengan etnis
kekerasan. Analisis ini mengungkapkan modifikasi kelembagaan tambahan
diperlukan untuk membangun rezim yang lebih efektif dan menyoroti pentingnya
Tance menempatkan rezim baru ini dalam internasional yang komprehensif
strategi manajemen konflik.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia: Delegasi Demokrat
di Eropa Pascaperang (2000)
oleh Andrew Moravcsik
Sebagian besar rezim hak asasi manusia internasional formal membentuk internasional
komite dan pengadilan yang meminta pertanggungjawaban pemerintah atas pemerintah mereka sendiri
warga negara untuk kegiatan murni internal. Mengapa pemerintah akan mendirikan
pengaturan begitu invasif dari kedaulatan domestik? Dua pandangan mendominasi
literatur. Teori '' realis '' menegaskan bahwa demokrasi paling kuat
memaksa atau membujuk negara yang lebih lemah untuk menerima norma; teori '' ideasional ''
mempertahankan bahwa proses transnasional difusi dan persuasi sosial-
berikan pemerintah yang kurang demokratis untuk menerima norma. Menggambar pada teori
Abstrak
xxv

Halaman 28
delegasi rasional, saya mengusulkan dan menguji pandangan liberal republik ketiga:
Pemerintah mendelegasikan kepentingannya sendiri untuk memerangi ancaman di masa depan untuk dilakukan-
pemerintahan demokratis mestic. Dengan demikian demokrasi tidak matang dan kuat.
Racy, tetapi demokrasi baru dan kurang mapan yang akan paling kuat
mendukung kewajiban hak asasi manusia yang wajib dan dapat ditegakkan. Saya menguji program ini
posisi dalam kasus Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia - the
sistem jaminan HAM internasional formal paling sukses di Indonesia
dunia hari ini. Catatan sejarah pendiriannya - posisi nasional,
taktik negosiasi, dan musyawarah rahasia - menegaskan republik
penjelasan liberal. Klaim saya bahwa pemerintah akan mengorbankan kedaulatan
kepada rezim internasional untuk mengurangi ketidakpastian politik domestik
dan '' mengunci '' kebijakan yang lebih kredibel kemudian digeneralisasikan secara teoritis dan
diterapkan pada rezim hak asasi manusia lainnya, koordinasi tindakan konservatif
tion, dan perdagangan internasional dan kebijakan moneter.
Hal-hal Desain Rezim: Polusi dan Perjanjian Minyak Disengaja
Compliance (1994)
oleh Ronald B. Mitchell
Apakah perjanjian memunculkan kepatuhan dari pemerintah atau tindakan non-negara
Tors tergantung pada karakteristik yang dapat diidentifikasi dari kepatuhan rezim
sistem ance. Di dalam rezim internasional mengendalikan minyak yang disengaja
polusi, ketentuan yang mewajibkan pemilik kapal tanker untuk memasang perlengkapan khusus
ment menghasilkan tingkat kepatuhan yang jauh lebih tinggi daripada ketentuan
mengharuskan operator kapal tanker untuk membatasi pembuangannya. Karena kedua ketentuan tersebut
mensyaratkan insentif ekonomi yang kuat untuk pelanggaran dan mengatur hal yang sama
negara selama periode waktu yang sama, perbedaan dalam kepatuhan jelas
dapat dikaitkan dengan fitur yang berbeda dari dua subregim. Peralatan
Keberhasilan persyaratan berasal dari pembentukan perusahaan yang terintegrasi.
sistem pliance yang meningkatkan transparansi, disediakan untuk potensi dan
sanksi yang kredibel, mengurangi biaya implementasi kepada pemerintah dengan membangun
pada infrastruktur yang ada, dan mencegah pelanggaran alih-alih
hanya menghalangi mereka.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan (2004)
oleh Kal Raustiala dan David G. Victor
Artikel ini membahas implikasi dari meningkatnya kepadatan antar
lembaga nasional. Terlepas dari proliferasi institusi yang cepat,
sarjana terus menganut asumsi bahwa rezim individu
xxvi
Abstrak

Halaman 29
dapat diurai dari yang lain. Kami berpendapat bahwa semakin umum
Fenomena adalah '' kompleks rezim '': sebuah kolektif yang tumpang tindih sebagian
dan rezim nonhierarkis. Evolusi kompleks rezim mencerminkan
pengaruh legalisasi pada politik dunia. Kompleks rezim adalah
sarat dengan inkonsistensi hukum karena aturan dalam satu rezim
jarang terkoordinasi erat dengan aturan yang tumpang tindih di rezim terkait.
Para negosiator sering berusaha menghindari inkonsistensi yang mencolok dengan mengadopsi
aturan luas yang memungkinkan interpretasi berganda. Pada gilirannya, solusi
disempurnakan melalui implementasi aturan ini fokus putaran selanjutnya
negosiasi dan legalisasi. Kami mengeksplorasi proses ini menggunakan masalah ini
sumber daya genetik tanaman (PGR). Selama abad terakhir, negara telah menciptakan
hak properti dalam sumber daya ini dalam proses Demsetzian: Seperti baru
teknologi dan ide telah membuat PGR jauh lebih berharga, menurut para aktor
memobilisasi dan bentrok dalam penciptaan hak properti yang memungkinkan
perampasan nilai itu.
Abstrak
xxvii

Halaman 30

Halaman 31
Kata pengantar
Volume ini dimaksudkan untuk membantu pembaca memahami hubungan
antara hukum internasional dan hubungan internasional (IL / IR). Itu
artikel yang dikutip, yang semuanya pertama kali diterbitkan di Internasional
Organisasi, merupakan beberapa penelitian terpenting sejak itu
beasiswa ilmu sosial serius mulai di daerah ini lebih dari dua puluh
bertahun-tahun lalu. Kontribusi telah dipilih untuk memberikan pembaca
berbagai perspektif teoretis, konsep, dan heuristik yang bisa
digunakan untuk menganalisis hubungan antara hukum internasional dan
hubungan nasional. Artikel-artikel ini juga membahas beberapa topik utama
urusan luar negeri. Dalam kata pengantar singkat ini, kami mencatat munculnya hukum di Indonesia
hubungan antar negara bagian dan bendera beberapa teori yang paling penting
pendekatan untuk memahami perkembangan ini. Kami juga memperkenalkan
topik yang dipilih dan bahas organisasi volume.
munculnya hukum dalam hubungan internasional
Studi hukum internasional telah menikmati sesuatu kebangkitan di
dua dekade terakhir. Tentu saja, urusan internasional sudah lama
diasumsikan mencakup masalah hukum internasional. Namun, di sepertiga pertama
abad kedua puluh, analis tidak membedakan tajam internasional
hukum '' dari '' hubungan internasional. '' Kursus hubungan internasional adalah
sering tentang hukum internasional dan sering mengacaukan resep
hukum internasional dengan cara negara dikatakan berperilaku sebenarnya. Oleh
saat Amerika Serikat memasuki Perang Dunia Kedua, ilusi itu
kesalahan terungkap: sudah jelas bahwa aturan hukum internasional dan
proses tidak berjalan seperti yang diharapkan banyak orang. Kegagalan untuk
xxix

Halaman 32
mengandung agresi Jerman dan Jepang, kelemahan perjanjian
untuk menjaga ekonomi internasional berfungsi, dan kemanusiaan
bencana-bencana Perang Dunia Kedua membuat sebagian besar pengamat sangat sadar
batas-batas hukum dalam urusan internasional. Selama lebih dari tiga puluh tahun setelahnya
di akhir perang, ilmu politik Amerika berbalik
hukum internasional, memfokuskan studi tentang hubungan internasional pada
kepentingan material dan perilaku negara yang diamati.
Namun pada awal 1980-an, banyak sarjana hubungan internasional memilikinya
menemukan kembali peran hukum dalam hubungan antarnegara. Merefleksikan pada post-
perintah perang, banyak yang mengakui bahwa itu dibangun tidak hanya di atas kekuasaan
hubungan tetapi juga pada perjanjian yang dinegosiasikan secara eksplisit. Ini setuju-
KASIH dalam diri mereka sendiri semakin menarik minat ilmiah. Satu alasan
mungkin semata-mata proliferasi perjanjian tersebut. Satu abad yang lalu,
sebagian besar hukum internasional dikatakan muncul dari kebiasaan - dibuktikan oleh
praktik negara yang terus menerus, berulang, dan opini hukum (yaitu, praktik tersebut
dipaksa oleh kewajiban hukum). Untuk sejumlah alasan - termasuk
tumbuhnya negara-negara merdeka, kurangnya persetujuan yang disiratkan oleh banyak orang
pendekatan terhadap hukum adat, sifat semakin rinci dari
perjanjian internasional, dan peningkatan kapasitas pembuatan perjanjian multilateral
misalnya, oleh berbagai kelompok kerja PBB - hari ini, banyak
(jika tidak sebagian besar) kewajiban hukum internasional dinyatakan dalam bentuk perjanjian.
Beberapa perjanjian mengkodifikasi hukum adat, tetapi dengan cara yang menghormati ekspres
persetujuan dari negara-negara yang merupakan pihak mereka.
Gambar 1 menunjukkan jumlah perjanjian multilateral baru yang disimpulkan dalam
setiap seperempat abad terakhir. Sementara jumlah multilateral baru
perjanjian tumbuh dari tahun 1900 hingga 1975 dan kemudian mulai menurun pada tahun 1976–
95 periode, Gambar 1 sangat menunjukkan bahwa jumlah agregat
perjanjian multilateral yang berlaku telah berkembang pesat dalam seratus tahun terakhir.
Jumlah perjanjian tidak hanya bertambah, tetapi juga cakupan topik
dan subyek yang dibahas oleh hukum perjanjian. Seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 1, pertumbuhan perjanjian
telah terutama ditandai dalam urusan ekonomi, serta di bidang
kesejahteraan manusia dan lingkungan. Apalagi di penghujung kesembilan belas
abad, sebagian besar hukum internasional mendefinisikan hak dan tanggung jawab
negara satu sama lain - murni hukum internasional. Di atas
Tentu saja abad kedua puluh, hukum internasional semakin mulai
mengatasi tanggung jawab negara terhadap individu dan non-negara
aktor (karakteristik perjanjian hak asasi manusia), dan menetapkan aturan pemerintah
erning hubungan individu pribadi dan aktor non-negara terhadap
satu sama lain - perluasan hukum internasional swasta. Yang terakhir ini
Pembangunan tercermin dalam perjanjian-perjanjian penting seperti PBB
xxx
Kata pengantar

Halaman 33
Konvensi Penjualan Barang Internasional, yang intinya
kode komersial global, dan Konvensi PBB tentang
Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing, yang memiliki
meningkatkan efektivitas penyelesaian sengketa internasional swasta.
Dalam konteks ini, mungkin tidak mengherankan bahwa otoritas
mengadili perselisihan internasional semakin banyak didelegasikan
pengadilan internasional. Gambar 2 menunjukkan bahwa jumlah internasional
badan peradilan, semi-yudisial, dan perselisihan telah berkembang dari adil
sedikit pada tahun 1900 hingga hampir seratus hari ini. Apalagi laju di mana
badan penyelesaian perselisihan yang tumbuh telah meningkat dalam 25 tahun terakhir.
Perselisihan antar negara atas wilayah, perdagangan, hak asasi manusia, lingkungan
perlindungan, kekayaan intelektual, perlindungan tenaga kerja, dan masalah pidana
sekarang dapat diselesaikan di lembaga-lembaga internasional yang kurang lebih
sembuhkan sistem hukum domestik yang berkembang baik dalam cara mereka menerapkan hukum
standar, prosedur, dan norma untuk menyengketakan resolusi. Beberapa di antaranya
institusi, seperti Pengadilan Eropa (ECJ) dan Dunia
Sistem penyelesaian perselisihan Organisasi Perdagangan (WTO), bersifat wajib
jurisdiksi atas negara bagian atau teritori anggota dan nikmati tarif yang mengesankan
kepatuhan dengan keputusan mereka.
Apa yang menjelaskan ledakan pertumbuhan hukum perjanjian, ruang lingkup yang lebih luas
topik dan subjek hukum internasional, dan perluasan internasional
tempat-tempat nasional untuk penyelesaian sengketa berbasis hukum? Apakah hukum internasional
mempengaruhi perilaku individu, negara, dan aktor non-negara? Bagaimana
Gambar 1. Jumlah Perjanjian Multilateral Baru Yang Disimpulkan
Bertahun-tahun
2500
2000
1500
1000
1900-1925
1976-95
1951–75
1926–50
500
0
Lain
Lingkungan Hidup
Kultural
Manusia
Kesejahteraan
Ekonomis
Militer
Politik/
Diplomatik
Kata pengantar
xxxi

Halaman 34
melakukan hukum internasional - dan bagaimana aturan internasional tertentu dan
prosedur - memengaruhi hubungan antar negara? Ini adalah beberapa pertanyaan
ditangani oleh ilmu sosial dan beasiswa hukum, dimana artikel dalam
buku ini adalah contoh.
teori-teori hukum dalam urusan internasional
Salah satu cara untuk memahami proliferasi pengaturan hukum adalah dengan melihat
mereka sebagai epifenomen hubungan yang lebih mendasar antara negara.
Ini adalah posisi para sarjana yang diberi informasi oleh teori realis struktural: The
kepentingan negara kuat menentukan konten internasional
hukum, yang dengan sendirinya memiliki sedikit pengaruh independen terhadap perilaku atau
hasil. Dalam konsep '' rezim internasional, '' Stephen Krasner
kontribusi dalam Bagian I dari jilid ini mengemukakan posisi ini secara murni
bentuk (Krasner 1982). Pilihan lain dalam volume ini, oleh Downs, Rocke,
dan Barsoom (1996), mencerminkan skeptisisme serupa tentang sejauh mana
dimana hukum internasional memiliki kekuatan penjelas yang otonom. Lain
karya realis, bagaimanapun, seperti Steinberg (2002) dan Garrett, Kelemen,
dan Schulz (1998) dalam buku ini, memberikan beberapa fungsi penting untuk
hukum internasional, sambil mempertahankan hukum itu tetap mencerminkan
melecehkan kekuatan.
Jumlah mayat
Gambar 2. Pertumbuhan Peradilan Internasional, Peradilan Kuasi, dan
Badan Penyelesaian Sengketa
1900
2000
1990
1980
1970
1960
1950
1940
1930
1920
1910
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Badan peradilan
Kuasi-yudisial dan badan penyelesaian sengketa lainnya
xxxii
Kata pengantar

Halaman 35
Jika hukum benar-benar mencerminkan hubungan kekuasaan yang mendasarinya, ini memunculkan
pertanyaan mengapa negara repot-repot membuat aturan untuk memesan antar mereka
tindakan sama sekali. Teori institusionalis rasionalis ditawarkan pada awal
bentuk oleh Robert Keohane (1982), kutipan dari mana muncul di Bagian I
volume ini. Menggunakan logika rasionalis yang dibangun di atas asumsi yang sama
Dengan dipekerjakan oleh realisme struktural, Keohane menunjukkan bahwa internasional
lembaga dapat memfasilitasi hasil yang positif dan kooperatif
tidak sebaliknya terjadi. Contoh paradigmatik Keohane adalah para tahanan
dilema, yang dia (dan yang lainnya mengikutinya) berpendapat adalah metafora untuk
banyak kehidupan internasional. Argumen rasionalis yang menanamkan hukum
lembaga dengan kekuatan penjelas yang otonom telah menjadi
tetap banyak literatur IL / IR. Semakin, institusionalis rasionalis
beasiswa telah bergeser dari pertanyaan tentang bagaimana hukum internasional
penting bagi pertanyaan tentang mengapa formulir hukum berbeda-beda (lihat, misalnya, Lipson 1991,
dalam buku ini) dan mengapa desain perjanjian bervariasi (lihat, misalnya, Smith 2000 dan
Koremenos 2001, keduanya dalam volume ini).
Banyak pekerjaan rasionalis awal, baik realis atau institusionalis,
telah memperlakukan negara sebagai aktor kesatuan dengan kepentingan yang eksogen
argumen. Ini menghindari pertanyaan penting: dari mana datangnya minat
dari? Teori liberal menawarkan jawaban: '' Kepentingan negara '' paling baik dipahami.
berdiri sebagai agregasi dan perantara individu dan kelompok
minat. Hukum internasional dalam pandangan ini didorong dari bawah ke atas. Untuk
Sebagai contoh, sebuah pilihan dari Andrew Moravcsik dalam buku ini menyatakan hal itu
rezim hak asasi manusia Eropa berkembang pesat setelah
Perang Dingin, sebagai negara demokrasi baru yang mendukung program HAM
tection muncul di Eropa Timur (Moravcsik 2000).
Liberalisme mungkin menjelaskan banyak isi hukum internasional, tetapi
ia memberi sedikit peran otonom terhadap hukum; Namun, ketika proses liberal
dipandang beroperasi dalam konteks pengaturan kelembagaan tertentu
Namun, hukum dapat diberikan peran penjelasan yang penting. Sebagai contoh,
Kontribusi Slaughter dan Mattli untuk volume ini menunjukkan bagaimana ECJ
menawarkan jalan untuk kepentingan Eropa yang berbeda dari Eropa
Jalur legislatif komunitas, mengkonfigurasi ulang kepentingan Eropa dengan berbagai cara
yang membentuk kembali hasil (Slaughter dan Mattli 1993). Demikian pula, Keohane,
Moravcsik, dan Slaughter menunjukkan bagaimana perbedaan dalam struktur hukum
resolusi perselisihan internasional dapat menjelaskan sejauh mana
berbagai proses memperluas hukum internasional (Keohane, Moravcsik, dan
Pembantaian 2000). Pilihan lain dalam volume ini, seperti Goldstein dan
Martin (2000) dan Gaubatz (1996), juga menggabungkan liberal dan institusional
elemen untuk menghasilkan penjelasan yang menarik.
Kata pengantar
xxxiii

Halaman 36
Dipengaruhi oleh teori sosial postmodern, kaum konstruktivis menggali lebih dalam
lebih dalam ke pertanyaan: Dari mana datangnya minat? Menipu-
strukturalis melancarkan serangan ontologis pada karya rasionalis itu
mendahuluinya, mengklaim bahwa baik kepentingan maupun kekuasaan tidak ada yang independen
konteks sosial di mana aktor terjerat. Minat dan identitas
dibangun secara sosial; mereka plastik dan dapat didefinisikan ulang. Antar-
hukum nasional dapat dipahami sebagai cerminan identitas dan
sebagai artefak sosial yang memperkuat identitas, minat, dan kekuasaan. Berbagai
asi pada pandangan ini diartikulasikan oleh beberapa pilihan dalam buku ini,
termasuk kritik terhadap pendekatan non-konstruktivis dalam Wendt (2001) dan
Finnemore dan Toope (2001) dan argumen tentang pentingnya
norma-norma dalam membentuk dan memahami operasi hukum internasional
oleh Jackson (1987), Legro (1997), dan Zacher (2001).
penelitian kontemporer dan organisasi
volume ini
Semakin lama, penelitian IL / IR kontemporer kurang mengorganisir abstrak
debat teoritis dan lebih banyak lagi seputar metode dan konsep tertentu
yang dapat dilihat sebagai hibrida dari pendekatan utama. Semakin banyak, ada
keterlibatan sadar di seluruh meta-teori, dengan fokus pada tingkat menengah
analisis perkembangan hukum dan politik internasional menggunakan hibrida
Teori dan metode ampuh untuk menguji teori-teori itu.
Bagian II dari volume ini sebagian besar diorganisasikan seputar perkembangan ini,
dan heuristik dan debat baru yang terkait dengannya. Bagian ini tinggi
menerangi perbedaan antara membuat komitmen untuk internasional
aturan dan kepatuhan dengannya. Gaubatz (1996) memperkenalkan kredibilitas ''
Konsep komitmen (yang menunjukkan bahwa komitmen mahal oleh satu
negara dapat mendorong negara lain untuk berperilaku berbeda dari cara mereka
akan berperilaku) terhadap perdebatan tentang efek dan saran perjanjian
bahwa setidaknya beberapa komitmen perjanjian oleh negara-negara demokrasi mungkin lebih
kredibel daripada komitmen oleh nondemokrasi. Chayes dan Chayes
(1993) menyajikan apa yang kemudian dikenal sebagai teori '' manajerial ''
perjanjian kepatuhan, menawarkan alasan yang menjelaskan mengapa menyatakan secara umum
mematuhi perjanjian. Downs, Rocke, dan Barsoom (1996) menawarkan a
tandingan skeptis untuk Chayes dan Chayes (1993) dan lainnya, berdebat
bahwa '' kepatuhan '' negara yang jelas sering dihasilkan dari ketentuan perjanjian
Sions yang membutuhkan sedikit lebih dari negara akan lakukan tanpa adanya
perjanjian, dan bahwa dalam kasus lain kepatuhan biasanya dijelaskan oleh
tekanan kepentingan atau penegakan dari negara-negara kuat.
xxxiv
Kata pengantar

Halaman 37
Bagian III mengeksplorasi 'legalisasi' hubungan internasional, yang
adalah topik dari edisi khusus IO yang banyak dibaca pada tahun 2000. Kontribusi pertama adalah
tion (Abbott et al. 2000) mendefinisikan konsep legalisasi. Keohane,
Moravcsik, dan Slaughter (2000) berpendapat bahwa ajudikasi transnasional
menyebabkan pembuatan hukum internasional lebih luas daripada pertikaian antar negara
resolusi. Goldstein dan Martin (2000) menawarkan alasan untuk berhati-hati
tentang menyimpulkan bahwa legalisasi diinginkan secara normatif. Finnemore
dan Toope (2001) mengemukakan bahwa sebagian besar pekerjaan tentang '' legalisasi '' adalah
dibatasi oleh definisi yang sempit dan orientasi ontologis terkait
tion, yang mencegah konsep dari akuntansi yang memadai untuk
hubungan timbal balik antara hukum internasional dan praktik sosial.
Bagian IV mengeksplorasi hubungan antara hukum internasional dan antar
norma nasional. Bagian pertama, oleh Robert Jackson (1987), berpendapat bahwa
definisi kedaulatan dan kenegaraan yang bersaing menunjukkan bahwa internasional
Teori nasional harus mengakomodasi moralitas dan legalitas sebagai otonom
variabel. Legro (1997) menunjukkan bahwa beberapa norma mempengaruhi perilaku negara
lebih dari yang lain, dan dia mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi norma mana
tentang penggunaan kekuatan yang paling penting dalam Perang Dunia II. Zacher (2001)
menunjukkan faktor ideasional dan instrumental yang mempengaruhi kekuatan
norma, memeriksa norma terhadap revisionisme teritorial koersif.
Bagian V mempertimbangkan literatur yang berkembang tentang desain dan dinamika perjanjian.
Tiga dari pilihan (Lipson 1991, Smith 2000, dan Koremenos 2001)
menawarkan penjelasan rasionalis untuk atribut internasional tertentu
desain perjanjian - mengapa beberapa perjanjian internasional bersifat informal; Mengapa
tingkat legalisme dalam mekanisme penyelesaian sengketa bervariasi di seluruh
perjanjian; dan mengapa beberapa perjanjian berisi klausul pelarian atau ketentuan
untuk durasi yang singkat. Wendt (2001) menawarkan kritik konstruktivis
pendekatan rasionalis untuk memahami desain perjanjian, menyarankan batas
pendekatan. Diehl, Ku, dan Zamora (2003) menyajikan perspektif
menunjukkan bahwa hukum internasional hanya dapat dipahami secara sistemik
dan secara dinamis, dengan mempertimbangkan bagaimana hukum internasional berubah (atau tidak
tidak berubah) sebagaimana norma atau faktor politik lainnya berubah.
Bagian VI menyajikan dua pandangan yang bersaing dari Pengadilan Eropa
(ECJ), yang dianggap oleh banyak orang sebagai yang paling disahkan dan legal di dunia
pengadilan internasional yang canggih. Slaughter [Burley] dan Mattli (1993) adalah
artikel klasik, menggunakan teori neofungsionalis untuk membantah bagaimana otoritas
dan independensi ECJ telah tumbuh dan bagaimana pengadilan memainkan peran
peran otonom dalam integrasi Eropa. Garrett, Keleman, dan Schulz
(1998) menantang pandangan ini, dengan alasan bahwa ECJ sangat dibatasi oleh
Politik Eropa yang seharusnya tidak dilihat sebagai aktor yang benar-benar otonom.
Kata pengantar
xxxv

Halaman 38
Bagian VII menyajikan beberapa artikel klasik yang menggunakan teori IL / IR untuk menghapus
memahami bidang substantif khusus hukum internasional. Ini termasuk
artikel yang mengeksplorasi sejauh mana perjanjian internasional
menjaga perdamaian setelah konflik (Fortna 2003), betapa kuatnya negara
menggunakan '' bobot tak terlihat '' untuk memengaruhi hasil di bawah '' berdasarkan konsensus ''
aturan pengambilan keputusan di Organisasi Perdagangan Dunia (Steinberg 2002),
dan mengapa pemerintah berkomitmen pada Internasional tertentu
Aturan Dana Moneter dan ketentuan yang mereka patuhi
aturan tersebut (Simmons 2000). Pilihan lain mempertimbangkan politik
pengadilan kejahatan perang (Rudolph 2001), menjelaskan lonjakan komitmen
untuk rezim hak asasi manusia di Eropa pasca perang (Moravcsik 2000), mengidentifikasi
fitur perjanjian yang mendukung kepatuhan dengan polusi minyak internasional
rezim kontrol tion (Mitchell 1994), dan mengeksplorasi perilaku negara dalam
'' Rezim kompleks '' dari tumpang tindih perjanjian yang mengatur re-genetik tanaman
sumber (Raustiala dan Victor 2004).
kesimpulan
Beasiswa yang menghubungkan hukum internasional dan hubungan internasional
telah berkembang secara signifikan selama tiga dekade terakhir. Internasional
Organisasi telah menerbitkan beberapa penelitian paling penting dalam hal ini
area, dan artikel yang dicetak ulang di sini mewakili teori utama dan
kontribusi pirical. Sebagai bukti dari bidang penyelidikan yang dinamis ini,
penelitian baru tentang IL / IR kini sedang diterbitkan dalam berbagai
Ulasan hukum nasional dan jurnal disipliner. Artikel-artikel dicetak ulang
di sini ada tonggak penting menuju menjadikan IL / IR sebagai perhatian utama
penelitian ilmiah dalam urusan internasional.
Beth A. Simmons
Richard H. Steinberg
Cambridge, Massachusetts
Los Angeles, California
xxxvi
Kata pengantar

Halaman 39
Catatan Editor
Untuk menawarkan liputan luas tentang teori, pendekatan, dan topik dalam hal ini
volume, setiap kontribusi telah diedit ke sekitar dua
pertiga dari panjang aslinya diterbitkan. Para penulis dari setiap kontribusi
aktif mendukung upaya ini.
Sementara kutipan dalam artikel telah dipertahankan, lengkap referensi
erences telah dihilangkan dari buku. Namun, satu set lengkap
referensi untuk masing-masing bab dalam buku ini dapat ditemukan di http //:
www.cambridge.org/9780521861861.
Penghapusan teks yang awalnya diterbitkan ditandai dalam buku ini oleh
penyisipan tanda bintang. Di mana tiga tanda bintang muncul di dalam atau di akhir
paragraf, bagian dari paragraf yang awalnya diterbitkan telah dihapus.
Di mana tiga tanda bintang muncul di antara paragraf, satu atau lebih paragraf
grafik telah dihapus. Tanda bintang tunggal menandai di mana catatan kaki berada
dihapus. Teks yang muncul di dalam tanda kurung menandakan bahwa kata-kata itu miliki
telah diubah dari artikel yang awalnya diterbitkan atau ditambahkan selama
proses pengeditan. Tanda bintang atau tanda kurung tidak muncul di Bab 4, yang
secara substansial direvisi dari aslinya oleh salah satu penulis bersama.
xxxvii

Halaman 40

Halaman 41
BAGIAN i
TEORI REGIME INTERNASIONAL:
APAKAH HUKUM MASALAH?

Halaman 42

Halaman 43
1
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim: Rezim
sebagai Variabel Intervening
Stephen D. Krasner
mendefinisikan rezim dan perubahan rezim
***
Rezim dapat didefinisikan sebagai serangkaian prinsip, norma, atau implisit eksplisit,
aturan, dan prosedur pengambilan keputusan di sekitar harapan aktor
bertemu dalam bidang hubungan internasional tertentu. Prinsip adalah keyakinan
fakta, sebab-akibat, dan kejujuran. Norma adalah standar perilaku yang didefinisikan
dalam hal hak dan kewajiban. Aturan adalah resep khusus atau
larangan untuk bertindak. Prosedur pengambilan keputusan berlaku umum.
untuk membuat dan menerapkan pilihan bersama.
Penggunaan ini konsisten dengan formulasi terbaru lainnya. Keohane dan
Nye, misalnya, mendefinisikan rezim sebagai '' set pengaturan pemerintahan '' itu
termasuk '' jaringan aturan, norma, dan prosedur yang mengatur
lebih keras dan kontrol efeknya. '' 1 Haas berpendapat bahwa rezim meliputi
seperangkat prosedur, aturan, dan norma yang saling koheren. 2 Hedley Bull,
menggunakan terminologi yang agak berbeda, merujuk pada pentingnya aturan
dan lembaga-lembaga dalam masyarakat internasional di mana aturan mengacu pada '' umum
prinsip-prinsip penting yang mensyaratkan atau mengizinkan kelas-kelas yang ditentukan dari
orang atau kelompok untuk berperilaku dengan cara yang ditentukan. '' 3 Institusi untuk Bull
1 Robert O. Keohane dan Joseph S. Nye, Power and Interdependence (Boston: Little,
Brown, 1977), hlm. 19.
2 Ernst Haas, '' Kemandirian Teknologi untuk Amerika Latin: Kontribusi OAS, ''

Organisasi Internasional 34, 4 (Musim Gugur 1980), hlm. 553.

3 Hedley Bull, Masyarakat Anarkis: Studi Ketertiban dalam Politik Dunia (New York:

Columbia University Press, 1977), hlm. 54.

3

Halaman 44
membantu mengamankan kepatuhan terhadap peraturan dengan merumuskan, berkomunikasi, administrasi
menghancurkan, menegakkan, menafsirkan, melegitimasi, dan mengadaptasinya.
Rezim harus dipahami sebagai sesuatu yang lebih dari sementara
pengaturan yang berubah dengan setiap pergeseran kekuasaan atau kepentingan. Keohane
mencatat bahwa perbedaan analitik dasar harus dibuat antara rezim dan
perjanjian. Perjanjian bersifat ad hoc, sering pengaturan 'satu tembakan,' '. Itu
tujuan rezim adalah untuk memfasilitasi perjanjian. *** Seperti minat dan kekuasaan
perubahan, perubahan perilaku. Konsepsi Waltz tentang keseimbangan kekuasaan, dalam
negara mana didorong oleh tekanan sistemik untuk keseimbangan yang berulang
perilaku, bukan rezim; Konsepsi Kaplan, di mana keseimbangan
membutuhkan komitmen terhadap peraturan yang membatasi kekuasaan jangka pendek dan cepat
maksimisasi (terutama tidak menghancurkan aktor penting), adalah rezim. 4
Demikian pula, perilaku yang diatur oleh rezim tidak boleh hanya didasarkan pada
perhitungan jangka waktu bunga. Karena rezim mencakup prinsip dan
norma, fungsi utilitas yang dimaksimalkan harus mewujudkan beberapa
rasa kewajiban umum. Salah satu prinsip semacam itu, timbal balik, ditekankan
dalam analisis Jervis tentang rezim keamanan. Ketika negara menerima timbal balik mereka
akan mengorbankan kepentingan jangka pendek dengan harapan bahwa aktor lain
akan membalas di masa depan, bahkan jika mereka tidak berada di bawah kewajiban tertentu
gation untuk melakukannya. Formulasi ini mirip dengan brilian Fred Hirsch
diskusi persahabatan, di mana ia menyatakan: '' Persahabatan mengandung sebuah
elemen pertukaran timbal balik langsung dan sejauh ini mirip dengan pribadi
barang ekonomi. Tetapi seringkali lebih dari itu. Seiring waktu, teman-
'transaksi' kapal dapat dianggap, secara permanen, sebagai keuntungan bersih
di kedua sisi. Namun, pada setiap saat waktu, pertukaran itu sangat tidak
kemungkinan akan seimbang secara timbal balik. '' 5 Ini adalah infusi perilaku dengan
prinsip dan norma yang membedakan aktivitas yang diatur oleh rezim dalam
sistem internasional dari kegiatan yang lebih konvensional, dipandu secara eksklusif
dengan perhitungan bunga yang sempit.
Perbedaan mendasar harus dibuat antara prinsip dan norma
di satu sisi, dan aturan dan prosedur di sisi lain. Prinsip dan
norma memberikan karakteristik dasar yang menentukan suatu rezim. Disana mungkin
ada banyak aturan dan prosedur pengambilan keputusan yang konsisten dengan
prinsip dan norma yang sama. Perubahan dalam aturan dan pengambilan keputusan
4 Kenneth Waltz, Teori Hubungan Internasional (Reading, Mass .: Addison-Wesley,
1979); Morton Kaplan, Sistem dan Proses dalam Politik Internasional (New York: Wiley,
1957), hlm. 23; Kaplan, Menuju Profesionalisme dalam Teori Internasional (New York: Gratis
Press, 1979), hlm. 66–69, 73.
5 Fred Hirsch, Batas Sosial untuk Pertumbuhan (Cambridge: Harvard University Press, 1976),

hal. 78.
4
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 45
prosedur adalah perubahan dalam rezim, asalkan prinsip dan
norma-norma tidak berubah. *** Perubahan prinsip dan norma adalah perubahan
rezim itu sendiri. Ketika norma-norma dan prinsip-prinsip ditinggalkan, ada
baik perubahan ke rezim baru atau hilangnya rezim dari
area masalah yang diberikan. ***
Argumen politik fundamental lebih mementingkan norma dan
prinsip daripada dengan aturan dan prosedur. Perubahan yang terakhir mungkin
ditafsirkan dengan berbagai cara. Misalnya saja di bidang internasional
perdagangan, revisi terbaru dalam Anggaran Dasar Umum
Perjanjian tentang Tarif dan Perdagangan (GATI) menyediakan untuk khusus dan berbeda-
pengobatan awal untuk negara-negara kurang berkembang (LDC). Semua industri
negara telah melembagakan sistem preferensi umum untuk LDC.
Aturan semacam itu melanggar salah satu norma dasar tatanan liberal pascaperang,
perlakuan yang paling disukai bangsa dari semua pihak. Namun, industri
negara-negara yang telah diperlakukan menganggap perubahan-perubahan ini dalam aturan sebagai sementara
keberangkatan yang diwajibkan oleh keadaan khusus di daerah yang lebih miskin. Di
Desakan Amerika konsep kelulusan diperkenalkan secara formal
ke dalam Artikel GATT setelah Putaran Tokyo. Wisuda berpendapat bahwa
ketika negara menjadi lebih maju mereka akan menerima aturan yang konsisten
dengan prinsip liberal. Karenanya, perwakilan Utara telah memilih untuk
menginterpretasikan perlakuan khusus dan berbeda dari negara-negara berkembang sebagai
perubahan dalam rezim.
Pembicara untuk Dunia Ketiga, di sisi lain, berpendapat bahwa
norma-norma dasar tatanan ekonomi internasional haruslah redistribusi
dan kesetaraan, bukan non-diskriminasi dan efisiensi. Mereka melihat perubahan di
aturan sebagai perubahan rezim karena mereka mengidentifikasi perubahan ini dengan
perubahan mendasar dalam prinsip. Ada perbedaan mendasar di antara keduanya
melihat perubahan aturan sebagai indikasi perubahan dalam rezim dan
melihat perubahan ini sebagai indikasi perubahan antar rezim. Itu
perbedaan bergantung pada penilaian apakah prinsip dan norma memiliki
berubah juga. Penilaian semacam itu tidak pernah mudah karena tidak mungkin demikian
berdasarkan pengamatan perilaku obyektif. '' Kami tahu penyimpangan dari
rezim, '' Ruggie tidak suka, '' tidak hanya dengan tindakan yang dilakukan, tetapi oleh
kesengajaan dan penerimaan yang dikaitkan dengan tindakan-tindakan tersebut dalam konteks
dari kerangka makna intersubjektif. '' 6
Akhirnya, perlu dibedakan dengan pelemahan suatu rezim
perubahan di dalam atau di antara rezim. Jika prinsip, norma, aturan, dan
John Ruggie, '' Rezim Internasional, Transaksi, dan Perubahan: Liberalisme Tertanam
6 

dalam Orde Ekonomi Pascaperang, '' Organisasi Internasional 36, 2 (Spring 1982), hal. 380.
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
5

Halaman 46
prosedur pengambilan keputusan suatu rezim menjadi kurang koheren, atau jika aktual
praktik semakin tidak konsisten dengan prinsip, norma, aturan, dan
prosedur, maka rezim telah melemah. Perlakuan khusus dan berbeda
bagi negara-negara berkembang merupakan indikasi bahwa rezim liberal memiliki kelemahan.
id, bahkan jika itu belum digantikan oleh sesuatu yang lain. Penggunaan diplo-
penutup matik oleh mata-mata, penyadapan kedutaan, pembunuhan
diplomat oleh teroris, dan kegagalan untuk menyediakan polisi lokal yang memadai
perlindungan adalah semua indikasi bahwa rezim klasik melindungi asing
utusan telah melemah. Namun, sifat diam-diam dari kegiatan ini
menunjukkan bahwa prinsip dan norma dasar tidak ditantang secara langsung.
Sebaliknya, perebutan diplomat Amerika oleh kelompok-kelompok yang disetujui oleh
Pemerintah Iran adalah tantangan dasar bagi rezim itu sendiri. Iran dilanggar
prinsip dan norma, bukan hanya aturan dan prosedur. 7
Singkatnya, perubahan dalam suatu rezim melibatkan perubahan aturan dan
prosedur pengambilan keputusan, tetapi bukan dari norma atau prinsip; perubahan a
Rezim melibatkan perubahan norma dan prinsip; dan melemahnya a
rezim melibatkan inkoherensi di antara komponen - komponen rezim atau
ketidakkonsistenan antara rezim dan perilaku terkait.
apakah rezim penting ?
*** Upaya pertama untuk menganalisis rezim dengan demikian diasumsikan sebagai berikut
hubungan sebab akibat (lihat Gambar 1.1).
VARIABEL PENYEBAB DASAR
REGIME
PERILAKU TERKAIT
DAN HASIL
gambar 1.1
Rezim tidak muncul atas kemauannya sendiri. Mereka tidak dianggap sebagai
berakhir pada diri mereka sendiri. Begitu di tempat mereka mempengaruhi perilaku terkait dan
hasil. Mereka tidak hanya bersifat epifenomenal.
Dampak independen dari rezim adalah masalah analitik utama. Itu
panah penyebab kedua menyiratkan bahwa rezim memang penting. Namun ada
tidak ada kesepakatan umum tentang hal ini, dan tiga orientasi dasar dapat dilakukan
dibedakan. Struktur konvensional memandang konsep rezim [sebagai]
tidak berguna, jika tidak menyesatkan. Struktur yang dimodifikasi menunjukkan bahwa rezim dapat
masalah, tetapi hanya dalam kondisi yang cukup ketat. Dan Grotian melihat
Perilaku Iran dapat berakar pada pandangan Islam tentang hubungan internasional yang
7 

menghubungkan rezim yang berlaku di Eropa. Lihat Richard Rosecrance, '' Internasional

Teori Revisited, '' Organisasi Internasional 35, 4 (Musim Gugur 1981) untuk poin yang sama.
6
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 47
rezim yang jauh lebih luas, sebagai atribut yang melekat dari setiap kompleks,
pola perilaku manusia yang persisten.
*** Pandangan konvensional berpendapat bahwa rezim, jika mereka dapat dikatakan
ada sama sekali, berdampak kecil atau tidak sama sekali. Mereka hanyalah epifenomenal. Itu
skema sebab akibat yang mendasari adalah salah satu yang melihat hubungan langsung antara
perubahan faktor penyebab dasar (baik ekonomi atau politik) dan
perubahan perilaku dan hasil. Rezim dikecualikan sepenuhnya, atau
dampaknya pada hasil dan perilaku terkait dianggap sepele.
*** Orientasi struktural mengkonseptualisasikan dunia pencarian diri yang rasional
aktor. Para aktor dapat berupa individu, atau perusahaan, atau kelompok, atau kelas, atau
menyatakan. Mereka berfungsi dalam sistem atau lingkungan yang ditentukan oleh mereka
minat, kekuatan, dan interaksi sendiri. Orientasi ini tahan terhadap
anggapan bahwa prinsip, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan
Dures memiliki dampak signifikan pada hasil dan perilaku.
Tidak ada yang lebih jelas dari gambar pasar ini
memerintah konseptualisasi analitik untuk ekonomi, yang paling sukses
ilmu-ilmu sosial. Pasar dicirikan oleh ketidakberpihakan di antara keduanya
pembeli dan penjual, spesialisasi dalam jual beli, dan pertukaran
berdasarkan harga yang ditetapkan dalam media pertukaran umum. 8 Maks
Weber menyatakan bahwa di pasar '' aksi sosial tidak ditentukan oleh
orientasi pada segala jenis norma yang dianggap sah, juga tidak beristirahat
pada kebiasaan, tetapi sepenuhnya pada kenyataan bahwa jenis sosial yang sesuai
tindakan dalam sifat kasus terbaik disesuaikan dengan kepentingan normal
para pelaku karena mereka sendiri sadar akan mereka. '' 9 Pasar adalah dunia
individu atomistik, egois egois.
Pasar adalah metafora yang kuat untuk banyak argumen dalam literatur.
masa depan ilmu politik, paling tidak hubungan internasional. Pekerjaan terbaru
dari Kenneth Waltz mencontohkan orientasi ini. Untuk Waltz, yang menentukan
Karakteristik sistem internasional adalah bagian-bagian komponennya
(negara) secara fungsional serupa dan berinteraksi dalam lingkungan anarkis.
Sistem internasional hanya dibedakan dengan distribusi yang berbeda
kemampuan relatif di antara para aktor. Negara diasumsikan bertindak sendiri
kepentingan diri sendiri. Minimal mereka mencari pelestarian mereka sendiri dan, pada a
maksimum, dorongan untuk dominasi universal. '' 10 Mereka hanya dibatasi
oleh interaksi mereka dengan negara lain dalam sistem. Karena itu, perilaku adalah
Cyril Belshaw, Pertukaran Tradisional dan Pasar Modern (Englewood Cliffs, NJ:
8 

Prentice-Hall, 1965), hlm.8–9.

9 Max Weber, Ekonomi dan Masyarakat (Berkeley: University of California Press, 1977), hal. 30.
Waltz, Teori Hubungan Internasional, hal. 118.
10 

Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim

7

Halaman 48
fungsi distribusi kekuasaan antar negara dan posisi
setiap negara bagian tertentu. Ketika distribusi daya berubah, perilaku akan berubah
juga berubah. Rejim, untuk Waltz, hanya bisa menjadi satu langkah kecil yang dihapus
kemampuan daya yang mendasari yang menopang mereka. 11
Orientasi kedua ke rezim dimodifikasi struktural. *** Penulis
mulai dari perspektif realis struktural konvensional, dunia
negara berdaulat yang berupaya memaksimalkan kepentingan dan kekuasaan mereka. ***
Dalam dunia negara berdaulat, fungsi dasar rezim adalah untuk
mengoordinasikan perilaku negara untuk mencapai hasil yang diinginkan dalam isu-isu tertentu-
area. 12 Koordinasi semacam itu menarik dalam beberapa keadaan. ***
Jika, seperti banyak yang berpendapat, ada gerakan umum menuju dunia
saling ketergantungan yang kompleks, maka jumlah daerah di mana rezim bisa
materi tumbuh. Namun, rezim tidak dapat relevan untuk zero-sum
situasi di mana negara bertindak untuk memaksimalkan perbedaan di antara mereka
utilitas dan orang lain. *** Motivasi kekuatan murni menghalangi
rezim. Dengan demikian, orientasi kedua, strukturalisme yang dimodifikasi, melihat rezim
muncul dan memiliki dampak yang signifikan, tetapi hanya di bawah pembatasan
kondisi. Ini menunjukkan bahwa potongan pertama harus diubah seperti pada Gambar 1.2.
VARIABEL PENYEBAB DASAR
REGIME
b
b
Sebuah
PERILAKU TERKAIT
DAN HASIL
gambar 1.2
Untuk sebagian besar situasi ada hubungan langsung antara variabel penyebab dasar
dan perilaku terkait (jalur a); tetapi dalam keadaan yang tidak murni
konflikual, di mana pengambilan keputusan individu mengarah ke hasil optimal
datang, rezim mungkin signifikan (jalur b). 13
Pendekatan ketiga terhadap rezim *** mencerminkan perbedaan mendasar
pandangan hubungan internasional daripada dua argumen struktural saja
dijelaskan. ***
11 Ibid., Khususnya bab 5 dan 6. Pandangan strukturalis konvensional ini untuk realis
sekolah memiliki analog dalam analisis Marxis untuk studi yang berfokus secara eksklusif pada teknologi
dan struktur ekonomi.
12 Vinod K. Aggarwal menekankan hal ini. Lihat bukunya 'Hanging by a Thread: International

Perubahan Rezim dalam Sistem Tekstil / Pakaian, 1950–1979, '' Ph.D. diss., Stanford
University, 1981, psl. 1.
13 Argumen struktural yang dimodifikasi didasarkan pada analisis realis internasional

hubungan. Dalam tradisi Marxis posisi ini memiliki analog dalam banyak Marxis struktural
tulisannya, yang menekankan pentingnya negara dan ideologi sebagai institusi yang
bertindak untuk merasionalisasi dan melegitimasi struktur ekonomi fundamental.
8
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 49
***
Sedangkan pendekatan struktural yang dimodifikasi tidak memandang sempurna
pasar sebagai rezim, karena tindakan di sana murni berdasarkan pada individu
perhitungan tanpa memperhatikan perilaku orang lain, orientasi ketiga
tidak menganggap pasar sebagai suatu rezim. Pola perilaku yang bertahan
periode yang panjang diresapi dengan signifikansi normatif. Pasar tidak bisa
ditopang oleh perhitungan kepentingan pribadi saja. Pasti, di Ruggie
istilah, tertanam dalam lingkungan sosial yang lebih luas yang memelihara dan
mempertahankan kondisi yang diperlukan untuk fungsinya. Bahkan saldo
kekuatan, dianggap oleh analis realis struktural konvensional sebagai murni
situasi konflik, dapat diperlakukan sebagai suatu rezim. 14 Skema kausal
disarankan oleh orientasi Grotian yang sejajar dengan potongan pertama
ditunjukkan pada Gambar 1.1, atau dapat digambarkan seperti pada Gambar 1.3.
VARIABEL PENYEBAB DASAR
REGIME
PERILAKU TERKAIT
gambar 1.3
Perilaku bermotif yang mencerminkan perhitungan minat cenderung mengarah ke
penciptaan rezim, dan rezim memperkuat perilaku yang terpola. ***
Negara adalah abstraksi (yang diklarifikasi). Elit memiliki transnasional juga
ikatan nasional. Kedaulatan adalah variabel perilaku, bukan asumsi analitik
tion. Kemampuan negara untuk mengontrol pergerakan lintas batas dan untuk
mempertahankan dominasi atas semua aspek sistem internasional terbatas
ited. Keamanan dan kelangsungan hidup negara bukan satu-satunya tujuan. Kekuatan tidak
menempati tempat yang sangat penting dalam politik internasional. Elit bertindak
dalam jaring komunikasi, mewujudkan aturan, norma, dan prinsip,
yang melampaui batas-batas nasional.
Orientasi Grotian minimalis ini telah menginformasikan sejumlah teori
postulat ical dikembangkan selama periode pasca perang. Fungsionalisme melihat
kemungkinan mengikis kedaulatan melalui penggandaan tertentu-
kepentingan istik melintasi batas-batas nasional. Penelitian Karl Deutsch tahun 1957 tentang
integrasi, dengan dasar komunikasi masyarakat, membuat perbedaan
antara komunitas keamanan dan anarki. 15 Beberapa penulis terkait
Bull, Masyarakat Anarkis, psl. 5.
14 

Lihat Arend Lijphart, '' Struktur Revolusi Teoritis di Internasional

15 

Hubungan, '' Studi Internasional Quarterly 18, 1 (Maret 1974), hal 64-65, untuk
pengembangan argumen ini.
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
9

Halaman 50
dengan konsep transnasionalisme telah mengemukakan sebuah web interdepen-
Dence yang membuat penekanan pada kedaulatan secara analitis menyesatkan dan
dipertanyakan secara normatif. Diskusi Keohane dan Nye tentang kompleks
interdependensi menolak asumsi keunggulan kekuatan dan masalah
hierarki diasumsikan oleh perspektif realis. 16 Ernst Haas menunjukkan itu
apa yang dia sebut teori organik - eko-environmentalisme, eko-reformisme, dan
egalitarianisme - menolak asumsi berorientasi kekuasaan konvensional.
*** Masalahnya bukan pada apakah seseorang menerima kemungkinan
prinsip, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan yang memengaruhi
datang dan perilaku, seperti apa asumsi dasar seseorang tentang normal
keadaan hubungan internasional. Penganut perspektif Grotian menerima
rezim sebagai fenomena luas dan signifikan di dunia internasional
sistem. Penganut orientasi realis struktural melihat rezim sebagai a
Fenomena yang kehadirannya tidak dapat diasumsikan dan yang keberadaannya
membutuhkan penjelasan yang cermat. Dua '' kasus standar '' pada dasarnya
berbeda, dan itu adalah definisi dari kasus standar yang mengidentifikasi dasar
orientasi teoretis. *** Dari perspektif realis, rezim adalah
nomena yang perlu dijelaskan; dari perspektif Grotian, mereka
data yang akan dijelaskan.
Singkatnya, argumen struktural konvensional tidak mengambil rezim seri-
yang jelas: jika variabel penyebab dasar berubah, rezim juga akan berubah. Rezim
tidak memiliki dampak independen terhadap perilaku. Argumen struktural yang dimodifikasi,
diwakili di sini oleh sejumlah penganut pendekatan realis untuk antar
hubungan nasional, melihat rezim hanya penting ketika keputusan independen
Pembuatan keputusan mengarah ke hasil yang tidak diinginkan. Akhirnya, perspektif Grotian
menerima rezim sebagai bagian mendasar dari semua interaksi manusia yang terpola,
termasuk perilaku dalam sistem internasional.
penjelasan untuk pengembangan rezim
***
1. Kepentingan Egoistik Diri
Penjelasan yang berlaku untuk keberadaan rezim internasional
adalah kepentingan diri sendiri yang egois. Demi kepentingan egoistik, saya merujuk pada keinginan untuk
memaksimalkan fungsi utilitas sendiri di mana fungsi itu tidak termasuk
utilitas pihak lain. Egois peduli dengan perilaku
16 Keohane dan Nye, Power dan Interdependence, terutama bab. 8.
10
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 51
yang lain hanya sejauh perilaku itu dapat memengaruhi utilitas egois. Semua con
teori-teori politik traktat dari Hobbes ke Rawls didasarkan pada egoistik
kepentingan diri sendiri. Sebaliknya, pencari tenaga murni tertarik memaksimalkan
perbedaan antara kemampuan kekuatan mereka dan orang-orang dari lawan mereka.
***
*** Tidak begitu jelas bahwa koordinasi melibatkan rezim. Koordinasi
mungkin hanya membutuhkan konstruksi aturan. Jika aturan ini tidak diinformasikan
oleh prinsip atau norma terdekat, mereka tidak akan sesuai dengan definisi
rejim yang ditetapkan sebelumnya. ***
[Manfaat yang diberikan oleh rezim cenderung lebih besar daripada biaya
pembentukan dan pemeliharaan rezim ketika ada informasi asimetris,
bahaya moral, ketidakjujuran potensial, atau kepadatan masalah yang tinggi. Selain itu,
biaya pembentukan rezim akan lebih rendah ketika ada tingkat formal yang tinggi
dan komunikasi informal antar negara, suatu kondisi yang lebih mungkin terjadi
ditemukan dalam sistem politik terbuka yang beroperasi di bawah kondisi kompleks
saling ketergantungan. *** Maka muncullah perhitungan kepentingan diri yang egois
sebagai elemen sentral dalam sebagian besar [bab] dalam [buku] ini.
2. Kekuatan Politik
Variabel kausal dasar utama kedua yang digunakan untuk menjelaskan pengembangan rezim
ment adalah kekuatan politik. Dapat dua orientasi berbeda terhadap kekuasaan
dibedakan. Yang pertama adalah kosmopolitan dan instrumental: kekuasaan digunakan
untuk mengamankan hasil optimal untuk sistem secara keseluruhan. Dalam game-theoretic
istilah power digunakan untuk mempromosikan maksimalisasi bersama. Itu adalah kekuatan dalam
layanan untuk kebaikan bersama. Pendekatan kedua adalah partikularistik dan
berpotensi dikonsumsi. Kekuatan digunakan untuk meningkatkan nilai-nilai spesifik.
aktor fic dalam sistem. Nilai-nilai ini dapat mencakup peningkatan daya
kemampuan serta mempromosikan tujuan ekonomi atau lainnya. Dalam permainan-
istilah daya teoretis digunakan untuk memaksimalkan hasil individu. Itu adalah kekuatan
dalam melayani kepentingan tertentu.
Sebuah. Kekuatan dalam Layanan untuk Kebaikan Bersama
Posisi pertama diwakili oleh tradisi panjang dalam klasik dan
ekonomi neoklasik terkait dengan penyediaan barang publik.
Tangan yang tersembunyi adalah konstruksi Adam Smith yang paling meyakinkan: yang baik
semua dari keegoisan masing-masing; tidak ada pertahanan yang lebih kuat
egoisme. Tetapi Smith mengakui bahwa negara perlu melakukannya
menyediakan barang kolektif tertentu. Ini termasuk pertahanan, pemeliharaan
ketertiban, tingkat kesejahteraan minimum, pekerjaan umum, perlindungan bayi
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
11

Halaman 52
industri, dan standar untuk komoditas. 17 Ekonom telah menunjuk ke
pentingnya negara untuk menetapkan hak dan penegakan hak milik
kontrak; yaitu, menciptakan kondisi yang mencegah predator sebagai lawan
perilaku pasar. Negara harus menciptakan institusi yang menyamakan publik dan
tingkat pengembalian pribadi. 18 Analisis Keynesian memberi negara peran penting
dalam mengelola variabel ekonomi makro. Untuk semua argumen ini
tujuan tindakan negara adalah untuk memajukan kepentingan masyarakat umum.
***
b. Kekuatan dalam Layanan Kepentingan Khusus
*** Analogi game-teoretis membuatnya lebih mudah untuk membedakan keduanya
varian penting dari sudut pandang kekuasaan dalam pelayanan para
kepentingan umum. Yang pertama mengasumsikan bahwa imbalannya sudah pasti dan itu adalah milik seorang aktor
pilihan strategi ditentukan secara mandiri oleh hasil ini. Itu
kedua mengasumsikan bahwa kekuatan dapat digunakan untuk mengubah imbalan dan pengaruh
strategi aktor.
Pendekatan pertama erat mengikuti analisis yang berlaku saat murni
tujuan kosmopolitan dipertaruhkan, kecuali bahwa kekuatan politik digunakan untuk itu
memaksimalkan hadiah individu, bukan gabungan. Di bawah konfigurasi tertentu
menarik, ada insentif untuk menciptakan rezim dan ketentuan
rezim-rezim ini adalah fungsi dari distribusi kekuasaan. *** [Keohane memiliki]
berpendapat bahwa hegemoni memainkan peran penting dalam memasok barang kolektif
yang dibutuhkan agar rezim berfungsi secara efektif. 19 Hegemon menyediakan
17 Ada perdebatan sengit tentang seberapa tepatnya peran yang diberikan Smith kepada negara. Beberapa
(lihat misalnya Albert Hirschman, The Passions and the Interests [Princeton: Princeton]
University Press, 1977], hlm. 103–104) menyatakan bahwa Smith ingin membatasi kebodohan
pemerintah dengan melakukan itu sesedikit mungkin. Lainnya (lihat misalnya Colin Holmes,
'' Laissez-faire dalam Teori dan Praktik: Inggris 1800–1875, '' Jurnal Eropa
Sejarah Ekonomi 5, 3 [1976], hal. 673; dan Carlos Diaz-Alejandro, '' Delinking North
dan South: Unshackled or Unhinged, '' dalam Albert Fishlow et al., Rich and Poor Nations
dalam Ekonomi Dunia [New York: McGraw-Hill, 1978], hlm. 124–25) telah mengambil
posisi perantara disahkan di sini. Yang lain melihat Smith berusaha untuk menetapkan syarat-syarat untuk
masyarakat moral yang harus didasarkan pada pilihan individu, yang materialis
berorientasi, sistem ekonomi yang dikelola secara egois hanya berperan. Lihat, misalnya,
Leonard Billet, '' Ekonomi yang Adil: Dasar Moral dari Kekayaan Bangsa-Bangsa, '' Ulasan
Ekonomi Sosial 34 (Desember 1974).
18 Jack Hirschleifer, '' Ekonomi dari Sudut Pandang Biologis, '' Jurnal Hukum dan

Ekonomi 20 (April 1977); Weber, Ekonomi dan Masyarakat, hlm. 336-37; Douglass C.

Utara dan Robert Paul Thomas, Bangkitnya Dunia Barat: Ekonomi Baru
Sejarah (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), psl. 1.
19 Robert O. Keohane, '' Teori Stabilitas dan Perubahan Hegemonik di Internasional

Rezim Ekonomi, 1967-1977, '' dalam Ole R. Holsti et al., Perubahan Internasional
Sistem (Boulder, Col .: Westview, 1980).
12
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 53
barang-barang ini bukan karena mereka tertarik pada kesejahteraan sistem
secara keseluruhan, tetapi karena rezim meningkatkan nilai-nilai nasional mereka sendiri. ***
Teori kepemimpinan hegemonik menunjukkan bahwa dalam kondisi
menurunnya hegemoni akan ada pelemahan rezim. Tanpa
kepemimpinan, prinsip, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan dapat
tidak mudah ditegakkan. Tidak ada satu aktor pun yang mau memberikan kolektif
barang yang dibutuhkan untuk membuat rezim bekerja dengan lancar dan efektif. *** Di
sebaliknya, *** saat hegemoni menurun akan ada insentif yang lebih besar
untuk kolaborasi karena barang kolektif tidak lagi disediakan
oleh hegemon. Sistem internasional lebih menyerupai sebuah
oligopoli dari pasar yang sempurna. Aktor sadar bagaimana perilaku mereka
mempengaruhi orang lain. Ketika negara-negara kecil merasa bahwa hegemon tidak lagi
bersedia menawarkan tumpangan gratis, mereka cenderung menjadi pelanggan yang membayar. ***
Baris kedua argumen yang terkait dengan kekuatan dalam pelayanan
Minat khusus menyelidiki kemungkinan bahwa aktor kuat mungkin
mampu mengubah imbalan yang menghadang aktor lain atau memengaruhi strategi
mereka memilih. Di sini kekuatan menjadi konsep yang jauh lebih sentral - the
Unsur paksaan sudah dekat. Aktor yang lemah mungkin tidak bisa
membuat pilihan otonom. Nilai yang ditetapkan untuk sel tertentu mungkin
diubah.
***
Ketika negara hegemonik bertindak untuk mempengaruhi strategi aktor lain,
rezim disandera oleh kegigihan distribusi yang ada
kekuatan dalam sistem internasional. Jika hegemon memiliki kemampuan relatif
menurun, rezim akan runtuh. *** Misalnya, norma-norma
rezim kolonial runtuh karena kekuatan pendukungnya, yang utama
Negara-negara Eropa, terkikis. Seperangkat argumen tentang perubahan rezim dan
penurunan hegemonik berbeda dari analisis yang muncul dari fokus pada
penyediaan barang kolektif baik untuk kosmopolitan atau partikularistik
alasan. Di sini penurunan kekuasaan mengarah ke perubahan rezim karena
hegemon tidak lagi dapat mengontrol matriks hasil atau mempengaruhi
strategi yang lemah, bukan karena tidak ada aktor untuk menyediakan
barang yang dibutuhkan untuk fungsi rezim yang efisien.
3. Norma dan Prinsip
Sampai titik ini dalam diskusi, norma dan prinsip telah diperlakukan sebagai
endogen: mereka adalah karakteristik penentu kritis dari setiap pemberian
rezim. Namun, norma dan prinsip yang mempengaruhi rezim di Indonesia
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
13

Halaman 54
area isu tertentu tetapi tidak terkait langsung dengan area isu tersebut
juga dianggap sebagai penjelasan untuk penciptaan, ketekunan, dan penyebaran
pencabutan rezim. Contoh paling terkenal dari formulasi semacam itu adalah
Etika Protestan Max Weber dan Semangat Kapitalisme. Weber berpendapat
bahwa kebangkitan kapitalisme terkait erat dengan evolusi
doktrin agama Calvinis yang menumbuhkan kerja keras saat memerintahkan
pemborosan dan menggunakan kesuksesan duniawi sebagai indikasi nasib takdir. 20
Fred Hirsch berpendapat bahwa tanpa nilai-nilai pra-kapitalis seperti keras
kerja, pengorbanan diri, kesetiaan, dan kehormatan, sistem kapitalis akan jatuh
selain. Nilai-nilai tersebut merupakan kendala kritis pada perhitungan yang mementingkan diri sendiri
yang terlalu sering mengarah pada perilaku yang tidak dapat dipercaya dan tidak jujur. 21
Pembiayaan oleh berbagai kelompok paria di seluruh dunia menawarkan hal yang jelas
contoh cara norma-norma nonekonomi memfasilitasi pasar
aktivitas. Misalnya, tagihan pertukaran dirancang oleh para bankir Yahudi
selama Abad Pertengahan akhir untuk menghindari kekerasan dan pemerasan dari
bangsawan: lebih aman untuk membawa selembar kertas daripada membawa specie. Namun demikian
selembar kertas harus dihormati oleh penerima. Ini tersirat tinggi
tingkat kepercayaan dan kepercayaan tersebut ditingkatkan oleh konvensi: didirikan
praktek diperkuat oleh sifat eksklusif kelompok, yang
memfasilitasi pengawasan dan penerapan sanksi. Pentingnya
konvensi untuk penggunaan uang kertas tercermin dalam kenyataan bahwa mereka
sering digunakan di cekungan Mediterania pada abad ke-16 tetapi
mereka tidak digunakan pada antarmuka dengan dunia non-Mediterania di
Suriah tempat, menurut Braudel, '' dua dunia yang saling mencurigakan bertemu
tatap muka. "" Di sini semua transaksi dalam barter, atau emas dan perak. 22
***
Diskusi oleh penulis lain menunjukkan bahwa ada hierarki rezim.
Prinsip dan norma yang tidak jelas, seperti kerja keras sebagai pelayanan kepada Tuhan,
kondisi perilaku di area isu tertentu. Dalam hubungan internasional, the
Prinsip difus yang paling penting adalah kedaulatan. Hedley Bull mengacu pada
20 Lihat David Laitin, '' Agama, Budaya Politik, dan Tradisi Weberian, '' Dunia
Politik 30, 4 (Juli 1978), terutama hlm. 568-69. Untuk diskusi lain tentang nonekonomi
nilai-nilai dalam kebangkitan kapitalisme lihat Hirschman, The Passions and the Interests.
21 Hirsch, Batas Sosial untuk Pertumbuhan, psl. 11. Lihat juga Michael Walzer, '' The Future of

Intelektual dan Bangkitnya Kelas Baru, '' New York Review of Books 27 (20 Maret
1980).
22 Fernand Braudel, Dunia Mediterania dan Dunia Mediterania di Zaman Philip

II (New York: Harper, 1975), hlm. 370. Untuk ikatan antara uang kertas dan Yahudi
bankir melihat Hirschman, The Passions and the Interests, hal. 72, dan Immanuel Wallerstein,
Sistem Dunia Modern (New York: Academic Press, 1974), hlm. 147.
14
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 55
kedaulatan sebagai prinsip konstitutif internasional saat ini
sistem. Konsep kontrol eksklusif dalam wilayah geografis terbatas
area dan hak untuk swadaya yang tidak terhalang secara internasional, yang
muncul dari Eropa abad pertengahan akhir, telah datang untuk meliputi modern
sistem internasional. 23
Dalam kedaulatan penggunaan ini bukan asumsi analitik, itu adalah prinsip
yang mempengaruhi perilaku aktor. Dengan beberapa pengecualian, seperti
Antartika, Namibia, dan Tepi Barat, kedaulatan berlaku. Daerah itu
di mana kedaulatan tidak diterapkan diatur oleh rezim yang rentan atau
sama sekali tidak memiliki rezim. Kedaulatan menunjuk negara sebagai satu-satunya aktor
dengan hak tak terbatas untuk bertindak dalam sistem internasional. Pernyataan oleh
agensi lain dapat ditantang. Jika prinsip konstitutif dari
kedaulatan diubah, sulit untuk membayangkan bahwa
rezim ternasional akan tetap tidak berubah.
4. Penggunaan dan Kustom
Dua set variabel kausal terakhir yang memengaruhi pengembangan rezim adalah
penggunaan dan kebiasaan, dan pengetahuan. Penggunaan dan kebiasaan akan dibahas dalam
bagian ini, pengetahuan di bagian selanjutnya. Penggunaan dan kebiasaan, dan pengetahuan, adalah
tidak diperlakukan dalam [buku] ini sebagai variabel eksogen yang mampu dihasilkan
sebuah rezim sendiri. Sebaliknya, mereka menambah dan memperkuat tekanan
terkait dengan kepentingan diri egoistik, kekuatan politik, dan nilai-nilai menyebar.
Penggunaan mengacu pada pola perilaku reguler berdasarkan praktik aktual;
kebiasaan, untuk latihan lama. 24 *** Disertai perilaku bercorak
oleh harapan bersama cenderung menjadi diinfuskan dengan normatif
Signifikansi: tindakan berdasarkan murni pada perhitungan instrumental dapat datang
untuk dianggap sebagai perilaku seperti aturan atau berprinsip. Mereka menganggap legitimasi.
Banyak hukum komersial Barat, pada kenyataannya, dikembangkan karena kebiasaan
dan penggunaan yang awalnya dihasilkan oleh kepentingan pribadi. Praktik yang dimulai sebagai ad hoc
pengaturan pribadi kemudian menjadi dasar hukum komersial resmi. 25
*** Pola perilaku tertentu pertama kali diadopsi karena mereka berpromosi
utilitas individu. Setelah ditetapkan, praktik semacam itu diperkuat oleh
pertumbuhan rezim. Kebanyakan pembalap Amerika (di luar New York City) akan melakukannya
23 Bull, The Anarchical Society, hlm. 8–9, 70.
24 Weber, Ekonomi dan Masyarakat, hal. 29.
25 Leon E. Trakman, '' Evolusi Pedagang Hukum: Warisan Komersial Kita, ''

Bagian I, Jurnal Hukum dan Perdagangan Maritim 12, 1 (Oktober 1980) dan Bagian II, ibid.,
12, 2 (Januari 1981); Harold Berman dan Colin Kaufman, '' Hukum Internasional
Transaksi Komersial (Lex Mercatoria), '' Harvard International Law Journal 19,
1 (Musim Dingin 1978).
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
15

Halaman 56
merasakan setidaknya rasa tidak nyaman saat mengemudi secara ilegal melalui lampu merah
di persimpangan kosong. Perilaku yang semula hanya masalah
kepentingan diri egoistik sekarang ditopang oleh norma-norma yang dibagikan secara luas. *** SEBUAH
pola perilaku awalnya didirikan oleh paksaan ekonomi atau kekuatan
dianggap sebagai sah oleh mereka yang telah dikenakannya.
Penggunaan mengarah ke harapan bersama, yang menjadi diinfuskan dengan prinsip-prinsip
dan norma.
5. Pengetahuan
Variabel terakhir yang digunakan untuk menjelaskan perkembangan rezim adalah pengetahuan
tepi. Seperti halnya penggunaan dan kebiasaan, pengetahuan biasanya diperlakukan sebagai
vening, bukan variabel eksogen. Dalam studi sebelumnya Ernst Haas, a
eksponen terkemuka tentang pentingnya pengetahuan, pengetahuan yang didefinisikan
tepi sebagai '' jumlah informasi teknis dan teori tentang itu
formasi yang memerintahkan konsensus yang cukup pada waktu tertentu di antara
aktor yang tertarik untuk melayani sebagai panduan untuk kebijakan publik yang dirancang untuk mencapai
beberapa tujuan sosial. '' 26
Dalam esai lain Haas menunjukkan potensi
melekat dalam sikap '' evolusi evolusioner, '' yang menekankan
sensitivitas terhadap konsekuensi dari generasi pengetahuan baru. 27
Pengetahuan menciptakan dasar untuk kerja sama dengan menerangi kompleks
interkoneksi yang sebelumnya tidak dipahami. Pengetahuan bisa
tidak hanya meningkatkan prospek perilaku negara konvergen, tetapi juga bisa
melampaui "garis pembelahan ideologis yang berlaku." 28 Dapat memberikan
landasan bersama untuk apa yang oleh Haas disebut sebagai pendekatan mekanis (kebanyakan
teori ilmu sosial konvensional) dan pendekatan organik (egalitari-
anisme dan berbagai argumen yang berorientasi lingkungan).
Agar pengetahuan memiliki dampak independen di internasional
sistem, itu harus diterima secara luas oleh pembuat kebijakan. *** Tanpa con-
sensus, pengetahuan dapat berdampak kecil pada pengembangan rezim dalam
dunia negara berdaulat. Jika hanya beberapa pihak yang memegang set tertentu
keyakinan, signifikansi mereka sepenuhnya dimediasi oleh kekuatan mereka
penganut.
***
26 Ernst Haas, '' Mengapa Berkolaborasi? Isu-Linkage dan Rezim Internasional, '' Dunia
Politik 32, 3 (April 1980), hlm. 367–68.
27 [Ernst B. Haas, '' Kata-Kata Dapat Menyakiti Anda; Atau, Siapa Yang Mengatakan kepada Siapa tentang Rezim,

Organisasi Internasional 36, 2 (Spring 1982).]

[ 28 Haas, '' Kenapa Berkolaborasi? '', Hal. 368.]
16
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 57
Dua variabel eksogen yang paling menonjol adalah kepentingan diri egoistik,
biasanya kekuatan ekonomi, dan politik. Selain itu, nilai menyebar dan
norma-norma seperti kedaulatan dan kepemilikan pribadi dapat mengkondisikan perilaku
dalam area isu spesifik. Akhirnya, penggunaan dan kebiasaan dan pengetahuan mungkin
berkontribusi pada pengembangan rezim.
kesimpulan
*** Perspektif Grotian *** memandang rezim sebagai aspek sosial yang luas
interaksi. Ini katolik dalam uraian tentang penyebab yang mendasari
rezim. Minat, kekuasaan, norma-norma, kebiasaan, dan pengetahuan yang tersebar mungkin semuanya
memainkan peran dalam pembentukan rezim. Faktor-faktor penyebab ini mungkin nyata
melalui perilaku individu, birokrasi tertentu, dan
organisasi ternasional, serta negara.
Orientasi realis struktural adalah *** lebih berhati-hati. Ex-
kasus standar atau plar untuk perspektif realis tidak termasuk
rezim ternasional. Rezim hanya muncul dalam kondisi terbatas
ditandai dengan kegagalan pengambilan keputusan individu untuk mengamankan yang diinginkan
hasil. Variabel kausal dasar yang mengarah pada penciptaan rezim
adalah kekuatan dan minat. Aktor dasarnya adalah negara. ***
[Orientasi struktural yang dimodifikasi] menolak analisis struktural yang sempit
yang menempatkan hubungan langsung antara perubahan dalam variabel kausal dasar
dan perilaku serta hasil terkait, dan menyangkal kegunaan rezim
konsep. *** Namun, kendala parametrik dasar untuk analisis ini
identik dengan yang diterapkan oleh argumen struktural yang lebih konvensional
KASIH. Asumsi analitik dasar adalah sama. Argumen yang memperlakukan
rezim sebagai variabel intervening, dan menganggap kepentingan negara dan kekuatan negara
sebagai variabel kausal dasar, termasuk dalam realis struktural
paradigma. Penyimpangan yang lebih serius dari penalaran struktural terjadi
ketika rezim dilihat sebagai variabel otonom yang mempengaruhi secara independen
tidak hanya perilaku dan hasil yang terkait, tetapi juga variabel penyebab dasar
yang menyebabkan penciptaan mereka di tempat pertama. ***
Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim
17

Halaman 58
2
Permintaan Rezim Internasional
Robert O. Keohane
Kami mempelajari rezim internasional karena kami tertarik pada pemahaman-
tatanan dalam politik dunia. Konflik mungkin merupakan aturan; jika demikian, dilembagakan
pola kerja sama sangat membutuhkan penjelasan. Theo-
Analisis retikal terhadap rezim internasional dimulai dengan apa yang setidaknya merupakan
kelainan nyata dari sudut pandang teori Realis: keberadaan
banyak set prinsip, norma, aturan, dan keputusan yang implisit atau eksplisit
membuat prosedur di mana harapan aktor bertemu, '' dalam berbagai
ety bidang hubungan internasional.
Artikel ini merupakan upaya untuk meningkatkan pemahaman kita
tatanan internasional, dan kerja sama internasional, melalui
terpretasi pembentukan rezim internasional yang sangat bergantung pada
analisis pilihan rasional dalam tradisi kontrak sosial utilitarian. Saya mantan
cari tahu mengapa aktor yang mementingkan diri sendiri dalam politik dunia harus mencari, di bawah
Gagasan asli untuk makalah ini tumbuh dalam diskusi di National Science Foundation-
konferensi bersponsor tentang Politik Internasional dan Ekonomi Internasional yang diadakan di Jakarta
Minneapolis, Minnesota, pada Juni 1978.
Saya berhutang budi kepada Robert Holt dan Anne Krueger karena mengorganisir dan ke NSF untuk pendanaan
pertemuan itu. Beberapa teman berpengetahuan, terutama Charles Kindleberger, Timothy J.
McKeown, James N. Rosse, dan Laura Tyson, memberikan saran bibliografi itu
membantu saya memikirkan masalah yang dibahas di sini. Untuk komentar tertulis pada versi sebelumnya
artikel ini saya sangat berterima kasih kepada Robert Bates, John Chubb, John Conybeare, Colin Day,
Alex Field, Albert Fishlow, Alexander George, Ernst B. Haas, Gerald Helleiner, Harold K.
Jacobson, Robert Jervis, Stephen D. Krasner, Helen Milner, Timothy J. McKeown, Robert C.
Utara, John Ruggie, Ken Shepsle, Arthur Stein, Susan Strange, Harrison Wagner, dan David
Yoffie. Saya juga mendapat manfaat dari diskusi draft sebelumnya pada pertemuan yang diadakan di Los Angeles di
Oktober 1980 dan di Palm Springs pada Februari 1981, dan dari bahasa Inggris di Berkeley,
California, dan Cambridge, Massachusetts.
18

Halaman 59
keadaan tertentu, untuk membentuk rezim internasional melalui timbal balik
persetujuan; dan bagaimana kita dapat menjelaskan fluktuasi dari waktu ke waktu di
jumlah, luas, dan kekuatan rezim internasional, berdasarkan
perhitungan rasional dalam berbagai keadaan.
Pekerjaan sebelumnya pada subjek ini dalam tradisi pilihan rasional miliki
menekankan '' teori stabilitas hegemonik '': yaitu, pandangan itu
konsentrasi kekuasaan dalam satu negara yang dominan memfasilitasi pengembangan
rezim yang kuat, dan bahwa fragmentasi kekuasaan dikaitkan dengan rezim
jatuh. 1 Teori ini, bagaimanapun, gagal menjelaskan kelambatan antara perubahan
struktur kekuasaan dan perubahan rezim internasional; tidak memperhitungkan
baik untuk daya tahan diferensial dari berbagai lembaga dalam suatu yang diberikan
area masalah; dan menghindari menjawab pertanyaan mengapa rezim internasional
tampak jauh lebih luas sekarang dalam politik dunia daripada sebelumnya
periode (seperti akhir abad ke-19) kepemimpinan hegemonik yang seharusnya. 2
Argumen artikel ini berupaya untuk memperbaiki beberapa kesalahan ini
teori stabilitas hegemonik dengan menggabungkannya dalam permintaan-penawaran
pendekatan yang meminjam secara luas dari teori ekonomi mikro. The-
Kestabilan hegemonik dapat dilihat hanya berfokus pada pasokan
rezim internasional: menurut teori, semakin terkonsentrasi
kekuatan dalam sistem internasional, semakin besar pasokan internasional
rezim di setiap tingkat permintaan. 3 Tetapi fluktuasi permintaan untuk
rezim ternasional tidak diperhitungkan oleh teori; begitulah
belum tentu lengkap. Artikel ini terutama berfokus pada permintaan
rezim internasional untuk memberikan dasar bagi
interpretasi yang tinggi dan seimbang.
1 Lihat khususnya Robert O. Keohane, '' Teori Stabilitas dan Perubahan Hegemonik dalam
Rezim Ekonomi Internasional, 1967–1977, '' di Ole R. Holsti, Randolph Siverson, dan
Alexander George, eds., Perubahan dalam Sistem Internasional (Boulder: Westview, 1980);
dan Linda Cahn, 'Kekuatan Nasional dan Rejim Internasional: Amerika Serikat dan Indonesia
Pasar Komoditas Internasional, '' Ph.D. diss., Stanford University, 1980.
2 Penelitian terkini tentang abad ke-19 mulai mempertanyakan asumsi itu

Inggris hegemonik dalam arti yang berarti. Lihat Timothy J. McKeown, '' Hegemoni
Teori dan Perdagangan di Abad Kesembilan Belas, '' makalah dipresentasikan kepada Internasional
Konvensi Asosiasi Studi, Philadelphia, 18–21 Maret 1981; dan Arthur A. Stein,
'' Dilema Hegemon: Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Internasional
Orde Ekonomi, '' makalah disajikan kepada American Political Science Association tahunan
pertemuan, New York, 3-6 September 1981.
3 Alasan penting untuk ini (dibahas di bawah) adalah bahwa aktor yang relatif besar terhadap

seluruh rangkaian aktor memiliki insentif yang lebih besar baik untuk menyediakan barang kolektif sendiri
dan untuk mengatur ketentuan mereka, dibandingkan dengan para aktor yang relatif kecil dibandingkan seluruh kelompok.
Diskusi klasik dari fenomena ini muncul dalam Mancur Olson Jr, The Logic of
Aksi Kolektif: Barang Politik dan Teori Kelompok (Cambridge: Harvard
University Press, 1965).
Permintaan Rezim Internasional
19

Halaman 60
Menekankan permintaan rezim internasional memusatkan perhatian kita pada
pada mengapa kita harus menginginkan mereka di tempat pertama, daripada mengambil mereka
keinginan sebagai yang diberikan. Saya tidak berasumsi bahwa '' permintaan '' dan '' pasokan '' dapat
ditentukan secara independen dan dioperasionalkan seperti dalam ekonomi mikro. Itu
aktor yang sama cenderung menjadi '' pembeli '' dan '' pemasok. '' Selanjutnya-
lebih lanjut, faktor-faktor yang mempengaruhi permintaan rezim internasional kemungkinan besar
secara bersamaan untuk mempengaruhi pasokan mereka juga. Namun penawaran dan permintaan
Bahasa memungkinkan kita untuk membuat perbedaan yang berguna dalam membedakan
fenomena yang, pada contoh pertama, mempengaruhi keinginan rezim, pada satu
tangan, atau kemudahan memasok mereka, di sisi lain. ''Penawaran dan permintaan''
harus dilihat dalam analisis ini sebagai metafora, bukan upaya
secara artifisial untuk memisahkan, atau untuk menegaskan kembali, berbagai aspek proses yang saling terkait. 4
***
1. analisis pilihan kendala sistemik: kebajikan
dan keterbatasan
Argumen yang dikembangkan di sini sengaja terbatas pada level sistemik
analisis. Dalam teori sistemik, karakteristik aktor diberikan oleh
asumsi, alih-alih diperlakukan sebagai variabel; perubahan hasil adalah
menjelaskan bukan atas dasar variasi dalam karakteristik aktor ini,
tetapi atas dasar perubahan atribut sistem itu sendiri. Mikro-
teori ekonomi, misalnya, mengandaikan keberadaan perusahaan bisnis,
dengan fungsi utilitas yang diberikan, dan upaya untuk menjelaskan perilaku mereka
dasar faktor lingkungan seperti daya saing pasar.
Oleh karena itu teori teori, tidak seperti teori perilaku yang disebut
perusahaan, '' yang meneliti para aktor untuk variasi internal yang bisa
menjelaskan perilaku yang tidak diprediksi oleh teori ekonomi mikro.
Fokus sistemik memungkinkan batasan jumlah variabel itu
perlu dipertimbangkan. Pada langkah awal membangun teori, ini bagus
keuntungan: mencoba untuk memperhitungkan faktor awal di
kebijakan luar negeri serta tingkat sistemik akan mengarah dengan cepat ke deskriptif
kompleksitas dan anarki teoretis. Mulai analisis di sistemik
level menetapkan garis dasar untuk pekerjaan di masa depan. Dengan melihat seberapa baik sederhana
akun model untuk perilaku, kami memahami lebih baik nilai pengantar-
ing lebih banyak variabel dan kompleksitas yang lebih besar ke dalam analisis. Tanpa
teori ekonomi mikro sistemik perusahaan, misalnya, tidak akan melakukannya
4 Saya berhutang budi kepada Albert Fishlow karena mengklarifikasi poin ini untuk saya.
20
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 61
telah jelas teka-teki apa yang perlu dipecahkan oleh aktor yang berorientasi
teori perilaku.
***
Analisis ini mengikuti tradisi teori ekonomi mikro dengan memfokuskan
pada kendala dan insentif yang mempengaruhi pilihan yang dibuat oleh aktor. 5 Kami
berasumsi bahwa, secara umum, pelaku dalam politik dunia cenderung merespons secara rasional
terhadap kendala dan insentif. Perubahan karakteristik
sistem internasional akan mengubah biaya peluang menjadi berbagai pelaku
tindakan, dan karena itu akan menyebabkan perubahan perilaku. Di
khususnya, keputusan tentang menciptakan atau bergabung dengan rezim internasional akan
dipengaruhi oleh perubahan tingkat sistem dengan cara ini; dalam model ini permintaan
untuk rezim internasional adalah fungsi dari karakteristik sistem.
Oleh karena itu artikel ini menggunakan bentuk analisis pilihan rasional, yang
Saya lebih suka menyebut analisis pilihan kendala untuk menunjukkan bahwa saya tidak membuat
beberapa asumsi ekstrem sering ditemukan dalam literatur yang relevan.
Saya mengasumsikan konteks kekuasaan, harapan, nilai, dan konvensi sebelumnya;
Saya tidak berpendapat bahwa analisis pilihan rasional dapat diturunkan secara internasional
rezim dari "keadaan alam" melalui logika saja. 6 Tulisan ini juga
klaim de-terministic eschews, atau keangkuhan percaya bahwa lengkap
Penjelasan dapat dikembangkan melalui resor ke model deduktif. Untuk
percaya ini akan membuat seseorang ke bentuk analisis rasionalistik sempit
di mana ekspektasi keuntungan menyediakan eksplorasi yang diperlukan dan memadai
bangsa perilaku. 7 Keyakinan seperti itu dalam kekuatan perhitungan Benthamite
telah dirongrong oleh ketidakcukupan teori ekonomi mikro
perusahaan - meskipun nilainya sangat besar sebagai perkiraan awal - seperti yang ditunjukkan oleh
karya ahli teori organisasi seperti Simon, Cyert, dan March. 8
5 Merangsang diskusi tentang teori ekonomi mikro dapat ditemukan di Martin Shubik, '' A
Panduan Curmudgeon untuk Ekonomi Mikro, '' Jurnal Sastra Ekonomi 8 (1970):
405–434; dan Spiro J. Latsis, '' Program Penelitian dalam Ekonomi, '' di Latsis, ed.,
Metode dan Penilaian dalam Ekonomi (Cambridge: Cambridge University Press, 1976).
6 Saya berhutang budi kepada Alexander J. Field karena menjelaskan pentingnya poin ini

saya. Lihat makalahnya, '' Masalah dengan Ekonomi Kelembagaan Neoklasik: Kritik

dengan Referensi Khusus ke Model Thomas Utara / Pre-1500 Eropa, '' Eksplorasi
dalam Sejarah Ekonomi 18 (April 1981).
7 Lance E. Davis dan Douglass C. North mengadopsi bentuk kuat dari penjelasan rasionalistik ini.

ketika mereka berpendapat bahwa '' pengaturan kelembagaan akan diinovasi jika
keuntungan bersih yang diharapkan melebihi biaya yang diharapkan. '' Lihat volumenya, Perubahan Institusional dan
Pertumbuhan Ekonomi Amerika (Cambridge: Cambridge University Press, 1971).
8 Dua karya klasik adalah James March dan Herbert Simon, Organisasi (Baru

York: Wiley, 1958); dan Richard Cyert dan James March, The Behavioral Theory of the
Perusahaan (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963).
Permintaan Rezim Internasional
21

Halaman 62
Teori pilihan rasional tidak dikedepankan di sini sebagai kunci ajaib untuk membuka kunci
rahasia perubahan rezim internasional, apalagi yang komprehensif
cara menafsirkan realitas. Saya juga tidak menggunakannya sebagai sarana untuk menjelaskan
tindakan tertentu dari aktor tertentu. Sebaliknya, saya menggunakan teori pilihan rasional untuk
mengembangkan model yang membantu menjelaskan tren atau kecenderungan ke arah mana
pola perilaku cenderung menyatu. Yaitu, saya mencari pertanggungjawaban
tipikal, atau modal, perilaku. Analisis ini tidak akan secara akurat memprediksi
keputusan semua aktor, atau apa yang akan terjadi pada semua rezim; tetapi seharusnya
membantu menjelaskan tren keseluruhan dalam pembentukan, pertumbuhan, pembusukan, dan
pembubaran rezim. Logika deduktif dari pendekatan ini membuatnya memungkinkan
dapat menghasilkan hipotesis tentang perubahan rezim internasional pada suatu
dasar apriori. Dalam artikel ini beberapa hipotesis seperti itu akan disarankan,
meskipun pengujian mereka harus menunggu spesifikasi lebih lanjut. Kita harus
oleh karena itu mengacu pada teori ekonomi mikro dan pilihan rasional
Proaches heuristically, untuk membantu kami membangun hipotesis nontrivial tentang
perubahan rezim internasional yang dapat memandu penelitian di masa depan.
Penggunaan teori pilihan rasional menyiratkan bahwa kita harus melihat keputusan
melibatkan rezim internasional seperti dalam arti yang berarti sukarela.
Namun kita tahu bahwa politik dunia adalah ranah di mana kekuasaan dijalankan
secara teratur dan di mana ketidaksetaraan itu hebat. Lalu bagaimana kita bisa menganalisis
rezim internasional dengan mode analisis sukarela?
Jawaban saya adalah untuk membedakan dua aspek dari proses yang dengannya
rezim internasional muncul: pengenaan kendala, dan
pengambilan keputusan. Batasan ditentukan tidak hanya oleh lingkungan
faktor tetapi juga oleh aktor yang kuat. Dengan demikian ketika kita berbicara tentang suatu 'yang dipaksakan
rezim, '' kita berbicara (dalam terminologi saya) tentang rezim yang disepakati
dalam batasan yang dimandatkan oleh aktor kuat. 9 Kesepakatan apa pun
bahwa hasil dari perundingan akan dipengaruhi oleh biaya peluang
alternatif yang dihadapi oleh berbagai aktor: yaitu pihak yang memiliki
kebutuhan yang lebih besar untuk kesepakatan dengan yang lain. 10 Hubungan kekuasaan dan
ketergantungan pada politik dunia karena itu akan menjadi penentu penting
karakteristik rezim internasional. Pilihan aktor akan menjadi
tegang sedemikian rupa sehingga preferensi aktor yang lebih kuat akan
9 Untuk diskusi tentang rezim "spontan", "dinegosiasikan", dan "dipaksakan", lihat Oran
Kontribusi Young untuk volume ini.
10 Untuk diskusi yang jelas dan orisinal berdasarkan pada poin yang jelas namun penting ini, lihat Yohanes

Harsanyi, '' Pengukuran Kekuatan Sosial, Biaya Peluang dan Teori Dua
Permainan Perundingan Orang, '' Ilmu Perilaku 7, 1 (1962): 67–80. Lihat juga Albert O.
Hirschman, Kekuatan Nasional dan Struktur Perdagangan Luar Negeri (1945; Berkeley:
University of California Press, 1980), khususnya hlm. 45–48.
22
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 63
diberikan bobot yang lebih besar. Dengan demikian dalam menerapkan teori pilihan rasional pada
pembentukan dan pemeliharaan rezim internasional, kita harus
peka terhadap konteks struktural di mana perjanjian berada
terbuat. Pilihan sukarela tidak menyiratkan kesetaraan situasi atau hasil.
Kami tidak perlu mengorbankan realisme ketika kami menganalisis internasional
rezim sebagai produk perjanjian sukarela antara independen
aktor dalam konteks kendala sebelumnya. Analisis pilihan kendala
secara efektif menangkap sifat nonhierarkis politik dunia tanpa
mengabaikan peran yang dimainkan oleh kekuasaan dan ketidaksetaraan. Dalam analitik ini
kerangka kerja, analisis sistemik yang menekankan kendala pada pilihan
dan efek dari karakteristik sistem pada hasil kolektif memberikan suatu
cara yang tepat untuk menjawab pertanyaan tentang pembentukan rezim.
Analisis pilihan kendala menekankan bahwa rezim internasional harus
tidak dilihat sebagai semi-pemerintah - upaya yang tidak sempurna untuk melembagakan
hubungan otoritas terpusat dalam politik dunia. Rezim lebih banyak
seperti kontrak, ketika ini melibatkan aktor dengan tujuan jangka panjang siapa
berusaha menyusun hubungan mereka secara stabil dan saling menguntungkan
cara. 11 Dalam beberapa hal, rezim menyerupai '' perjanjian semu '' itu
Fellner membahas ketika menganalisis perilaku perusahaan oligopolistik. 12
Dalam kontrak dan perjanjian semu, mungkin ada aturan khusus
berkaitan dengan harga, jumlah, tanggal pengiriman, dan sejenisnya; untuk con-
traktat, beberapa aturan ini mungkin dapat ditegakkan secara hukum. Yang paling penting
Namun, fungsi-fungsi pengaturan ini tidak menghalangi
negosiasi lebih lanjut, tetapi untuk membangun harapan timbal balik yang stabil tentang
pola perilaku orang lain dan untuk mengembangkan hubungan kerja itu
akan memungkinkan para pihak untuk menyesuaikan praktik mereka dengan situasi baru. Peraturan dari
rezim internasional sering diubah, dibengkokkan, atau dilanggar untuk memenuhi
urgensi saat ini. Mereka jarang diberlakukan secara otomatis, dan
mereka tidak mengeksekusi diri. Memang, mereka sering penting untuk negosiasi
dan negosiasi ulang; seperti pendapat Puchala, '' upaya untuk menegakkan EEC
peraturan membuka perpecahan politik atas dan ke bawah supranasional-ke-
kontinum lokal dan memicu politisasi yang intens di sepanjang garis pembelahan. '' 13
***
11 S. Todd Lowry, '' Tawar-menawar dan Teori Kontrak dalam Hukum dan Ekonomi, '' di Warren J.
Samuels, ed., Ekonomi sebagai Sistem Kekuasaan (New Brunswick, NJ: Transaction
Books, 1979), hlm. 276.
12 William Fellner, Persaingan di antara Beberapa (New York: Knopf, 1949).

13 Donald J. Puchala, '' Politik Domestik dan Harmonisasi Regional di Eropa

Komunitas, '' Politik Dunia 27,4 (Juli 1975), hlm. 509.

Permintaan Rezim Internasional
23

Halaman 64
2. konteks dan fungsi rezim internasional
Analisis pembentukan rezim internasional dalam pilihan kendala
Kerangka kerja mengharuskan seseorang menentukan sifat konteks dalam
aktor yang membuat pilihan dan fungsi lembaga yang
pola pertumbuhan dan pembusukan sedang dijelaskan. Dua fitur dari
konteks internasional sangat penting: kurangnya politik dunia
lembaga pemerintah yang otoritatif, dan ditandai oleh
Ketidakpastian sive. Dalam pengaturan ini, fungsi utama internasional
rezim adalah untuk memfasilitasi pembuatan perjanjian yang saling menguntungkan
antara pemerintah, sehingga kondisi struktural anarki tidak
tidak mengarah ke "perang semua terhadap semua."
Para aktor dalam model kami beroperasi dalam apa yang disebut Waltz sebagai 'diri'
sistem bantuan, '' di mana mereka tidak dapat meminta otoritas yang lebih tinggi untuk menyelesaikannya
kesulitan atau memberikan perlindungan. 14 Eksternalitas negatif adalah umum:
negara selamanya melanggar kepentingan satu sama lain. 15 Dengan tidak adanya
lembaga global yang berwibawa, konflik kepentingan ini menghasilkan
ketidakpastian dan risiko: kemungkinan kejahatan di masa depan sering kali bahkan lebih mengerikan-
daripada yang sekarang. Semua terlalu jelas sehubungan dengan masalah perang
dan perdamaian, ini juga karakteristik ekonomi internasional
lingkungan Hidup.
Aktor dalam dunia politik dapat berupaya mengurangi konflik kepentingan dan
risiko dengan mengoordinasikan perilaku mereka. Namun koordinasi memiliki banyak
karakteristik barang publik, yang membuat kita berharap bahwa produknya
duction akan terlalu rendah. 16 Artinya, peningkatan produksi barang-barang ini,
yang akan menghasilkan keuntungan bersih, tidak dilakukan. Wawasan ini adalah dasarnya
argumen utama '' sisi penawaran '' tentang rezim internasional, epito-
dikuatkan oleh teori stabilitas hegemonik. Menurut garis ar-
gument, sistem internasional hegemonik harus ditandai dengan
tingkat produksi barang publik lebih tinggi daripada dalam sistem yang terfragmentasi; dan,
14 Kenneth N. Waltz, Teori Politik Internasional (Reading, Mass .: Addison-Wesley,
1979).
15 Eksternalitas ada ketika unit akting tidak menanggung semua biaya, atau gagal menuai

semua manfaat, yang dihasilkan dari perilakunya. Lihat Davis dan Utara, Perubahan Institusional
dan Pertumbuhan Ekonomi Amerika, hal. 16.
16 Olson, Logika Aksi Koleksi; Bruce M. Russett dan John D. Sullivan,

'' Barang Kolektif dan Organisasi Internasional, '' dengan komentar oleh Mancur Olson
Jr., Organisasi Internasional 25,4 (Musim Gugur 1971); John Gerard Ruggie, '' Kolektif
Kolaborasi Barang dan Masa Depan Internasional, '' American Political Science Review 66,
3 (September 1972); Duncan Snidal, '' Barang Publik, Hak Milik, dan Politik
Organisasi, '' Studi Internasional Quarterly 23,4 (Desember 1979), hlm. 544.
24
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 65
jika rezim internasional menyediakan barang publik, dengan lebih kuat dan lebih banyak
rezim internasional yang luas. 17
Argumen ini, meskipun penting, mengabaikan apa yang saya sebut
Sisi 'permintaan' dari masalah rezim internasional: mengapa harus
keinginan untuk melembagakan rezim internasional di tempat pertama, dan
seberapa besar mereka bersedia berkontribusi untuk mempertahankannya? Mengatasi masalah
masalah ini akan membantu memperbaiki beberapa kekurangan dari teori
stabilitas hegemonik, yang berasal dari keberpihakannya, dan akan berkontribusi
beralih ke interpretasi yang lebih komprehensif tentang perubahan rezim internasional.
Konteks akrab politik dunia - daya saing, ketidakpastian,
dan konflik kepentingan - tidak hanya membatasi pasokan internasional
rezim, tetapi memberikan dasar untuk memahami mengapa mereka dituntut.
Namun, sebelum kita dapat memahami mengapa rezim dituntut
diperlukan untuk menetapkan apa fungsi rezim internasional, dari
perspektif negara, mungkin. 18
Pada tingkat yang paling spesifik, siswa dari kerjasama internasional adalah
tertarik pada berjuta-juta perjanjian khusus yang dibuat oleh pemerintah: untuk
mempertahankan nilai tukar mereka dalam batas-batas tertentu, untuk menahan diri dari perdagangan
diskriminasi, untuk mengurangi impor minyak bumi mereka, atau semakin ke
mengurangi tarif. Perjanjian-perjanjian ini dibuat meskipun faktanya dibandingkan
untuk lembaga-lembaga politik dalam negeri, lembaga-lembaga politik dunia adalah
sangat lemah: kerangka hukum otoritatif kurang dan teratur
lembaga lari untuk melakukan transaksi (seperti pasar yang didukung
oleh otoritas negara atau prosedur yang mengikat untuk membuat dan menegakkan
traktat) sering tidak berkembang dengan baik.
17 Keohane, '' Teori Stabilitas Hegemonik ''; Charles P. Kindleberger, Dunia di
Depresi, 1929–1939 (Berkeley: University of California Press, 1974); Mancur Olson
dan Richard Zeckhauser, '' Teori Ekonomi Aliansi, '' Tinjauan Ekonomi
dan Statistik 48,3 (Agustus 1966), dicetak ulang dalam Bruce M. Russett, ed., Teori Ekonomi
Politik Internasional (Chicago: Markham, 1968). Untuk penilaian kerja yang kritis
Menekankan pada barang publik sebagai alasan untuk membentuk organisasi internasional,
lihat John AC Conybeare, '' Organisasi Internasional dan Teori Properti
Hak, '' Organisasi Internasional 34,3 (Musim Panas 1980), terutama hlm. 329–32.
18 Penggunaan kata '' fungsi '' saya di sini dimaksudkan untuk menunjukkan konsekuensi dari suatu hal

pola kegiatan, khususnya dalam hal kegunaan kegiatan tersebut; tidak harus

diartikan sebagai penjelasan tentang perilaku yang dimaksud, karena tidak ada teleologis
premis, atau asumsi bahwa keharusan terlibat. Memahami fungsi antar
Namun, rezim nasional membantu menjelaskan mengapa para aktor memiliki insentif untuk menciptakan
mereka, dan karenanya dapat membantu membuat perilaku dapat dipahami dalam mode pilihan rasional
analisis yang menekankan peran insentif dan kendala. Untuk perbedaan yang berguna-
tions pada fungsionalisme, lihat Ernest Nagel, The Struktur Penjelasan Ilmiah (Baru
York: Harcourt, Brace, 1961), terutama "Fungsionalisme dan Ilmu Sosial," hal. 520-35.
Saya berterima kasih kepada Robert Packenham untuk referensi dan diskusi tentang hal ini.
Permintaan Rezim Internasional
25

Halaman 66
Investigasi sumber-sumber perjanjian spesifik mengungkapkan bahwa mereka
pada umumnya tidak dibuat atas dasar ad hoc, juga tidak mengikuti
pola dom. Sebaliknya, mereka '' bersarang '' dalam persetujuan yang lebih komprehensif
KASIH, mencakup lebih banyak masalah. Perjanjian antara Amerika Serikat,
Jepang, dan Komunitas Eropa dalam Negosiasi Perdagangan Multilateral
untuk mengurangi tarif tertentu dipengaruhi oleh peraturan, norma,
prinsip, dan prosedur Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan
(GATT) - yaitu, oleh rezim perdagangan. Rezim perdagangan, pada gilirannya, bersarang
dalam seperangkat pengaturan lain - termasuk yang untuk moneter
hubungan, energi, investasi asing, bantuan ke negara-negara berkembang, dan
masalah lain - yang bersama-sama membentuk pola yang kompleks dan saling terkait
hubungan antara negara-negara pasar-ekonomi maju. Ini, di
gilirannya, terkait dengan hubungan militer-keamanan di antara negara-negara utama. 19
Dalam sistem berlapis-lapis ini, fungsi utama internasional
rezim adalah untuk memfasilitasi pembuatan perjanjian khusus tentang masalah
signifikansi substantif dalam area isu yang dicakup oleh rezim.
Rezim internasional membantu membuat ekspektasi pemerintah konsisten
satu sama lain. Rezim dikembangkan sebagian karena aktor di dunia
politik percaya bahwa dengan pengaturan seperti itu mereka akan dapat membuat
perjanjian yang saling menguntungkan yang sebaliknya akan sulit atau meningkat
mungkin untuk dicapai. Dengan kata lain, rezim berharga bagi pemerintah
di mana, dalam ketidakhadiran mereka, akan ada kesepakatan yang saling menguntungkan
mustahil untuk disempurnakan. Dalam situasi seperti itu, tindakan bersama ad hoc akan dilakukan
lebih rendah dari hasil negosiasi dalam konteks rezim.
Namun karakterisasi rezim ini segera menunjukkan suatu
teka-teki asli. Mengapa perlu membangun rezim (mereka-
diri yang membutuhkan perjanjian) untuk membuat perjanjian khusus di dalamnya
kerangka kerja rezim? Mengapa tidak lebih efisien hanya untuk menghindari
tahap rezim dan membuat perjanjian secara ad hoc? Singkatnya, mengapa
apakah ada permintaan untuk rezim internasional selain dari permintaan untuk
perjanjian internasional tentang pertanyaan tertentu?
Jawaban untuk pertanyaan ini disarankan oleh teori '' kegagalan pasar
ure '' di bidang ekonomi. Kegagalan pasar mengacu pada situasi di mana
datang dari interaksi pasar-dimediasi adalah suboptimal (diberikan utilitas
fungsi aktor dan sumber daya yang mereka miliki). Kesepakatan itu
Vinod Aggarwal telah mengembangkan konsep '' bersarang '' dalam karyanya tentang internasional
19 

rezim dalam tekstil sejak Perang Dunia II. Saya berhutang budi padanya untuk ide ini, yang telah
diuraikan dalam bukunya 'Hanging by a Thread: International Rezim Change in the Textile /
Sistem Pakaian, 1950–1979, '' Ph.D. diss., Stanford University, 1981.
26
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 67
akan bermanfaat bagi semua pihak tidak dibuat. Dalam situasi pasar
kegagalan, kegiatan ekonomi yang tidak terkoordinasi oleh otoritas hierarkis
mengarah pada hasil yang tidak efisien, daripada hasil yang diharapkan efisien
dalam kondisi persaingan sempurna. Dalam teori kegagalan pasar
Tentu saja, masalah-masalah ini disebabkan tidak adanya kekurangan aktor-aktor tersebut.
diri (yang dianggap sebagai pemaksimalan utilitas rasional) tetapi lebih kepada
struktur sistem dan institusi, atau kekurangannya, itu
mencirikannya. 20 Atribut khusus dari sistem memaksakan transaksi
biaya (termasuk biaya informasi) yang menciptakan hambatan bagi
operasi di antara para aktor. Dengan demikian, cacat institusional bertanggung jawab
untuk kegagalan koordinasi. Untuk memperbaiki cacat ini, institusi sadar
Inovasi nasional mungkin diperlukan, meskipun seorang ekonom yang baik akan melakukannya
selalu membandingkan biaya inovasi institusional dengan biaya
kegagalan pasar sebelum merekomendasikan merusak pasar.
Seperti pasar yang tidak sempurna, politik dunia ditandai oleh institusi.
defisiensi nasional yang menghambat koordinasi yang saling menguntungkan. Beberapa
kekurangan berkisar pada masalah biaya transaksi dan
kepastian yang telah dianalisis secara meyakinkan oleh siswa tentang kegagalan pasar.
Teori kegagalan pasar menentukan jenis ketidaksempurnaan institusional
yang dapat menghambat kesepakatan; rezim internasional dapat diartikan sebagai
membantu memperbaiki cacat institusional serupa dalam politik dunia. Sejauh ini
karena rezim dibentuk melalui kesepakatan sukarela di antara sejumlah
Dari negara bagian, kita dapat menafsirkannya, setidaknya sebagian, sebagai perangkat untuk
muncul hambatan untuk koordinasi yang lebih efisien yang diidentifikasi oleh teori
kegagalan pasar. 21
20 Dari nilai khusus untuk memahami kegagalan pasar adalah Kenneth J. Arrow, Essays in the
Teori Bantalan Risiko (New York: Holland Utara / American Elsevier, 1974).
21 Helen Milner menyarankan kepada saya bahwa rezim internasional dalam hal ini seperti kredit

pasar, dan bahwa sejarah perkembangan pasar kredit bisa informatif

untuk siswa dari rezim internasional. Analogi itu tampaknya berlaku. Richard Ehrenberg
melaporkan bahwa pengembangan pengaturan kredit di Bourse Eropa abad pertengahan
mengurangi biaya transaksi (karena uang tidak perlu diangkut dalam bentuk
specie) dan memberikan informasi berkualitas tinggi dalam bentuk buletin pedagang dan
pertukaran informasi di pameran: '' selama Abad Pertengahan informasi terbaik untuk
perjalanan peristiwa di dunia secara teratur akan diperoleh di pameran dan Bourses ''
(hal. 317). Bursa juga memberikan peringkat kredit, yang memberikan informasi tetapi
juga berfungsi sebagai pengganti mentah untuk sistem tanggung jawab hukum yang efektif. walaupun
deskripsi pengembangan pasar kredit dalam karya-karya seperti itu oleh Ehrenberg adalah
menarik, saya belum dapat menemukan teori yang didasarkan pada sejarah peristiwa ini. Lihat
Richard Ehrenberg, Modal dan Keuangan di Zaman Renaisans: Sebuah Studi Tentang
Fuggers dan Koneksi Mereka, diterjemahkan dari Jerman oleh HM Lucas (New York:
Harcourt, Brace, tidak ada tanggal), terutama chap. 3 (hal. 307–333).
Permintaan Rezim Internasional
27

Halaman 68
Analisis yang mengikuti didasarkan pada dua asumsi teoritis.
Pertama, aktor yang perilakunya kita analisis bertindak, secara umum, sebagai rasional
utility-maximizers dalam hal mereka menampilkan kecenderungan konsisten untuk menyesuaikan diri
perubahan eksternal dengan cara yang dihitung untuk meningkatkan yang diharapkan
nilai hasil bagi mereka. Kedua, rezim internasional dengan
yang kami perhatikan adalah alat untuk memfasilitasi pembuatan perjanjian
di antara para aktor ini. Dari asumsi-asumsi ini maka mengikuti permintaan
untuk rezim internasional dengan harga berapa pun akan bervariasi secara langsung dengan
keinginan perjanjian dengan negara dan dengan kemampuan internasional
rezim sebenarnya untuk memfasilitasi pembuatan perjanjian tersebut. Kondisi
tion untuk operasi teori (yaitu, untuk rezim yang akan dibentuk) adalah itu
kepentingan komplementer atau bersama yang cukup ada sehingga kesepakatan
menguntungkan semua anggota rezim penting dapat dibuat.
Nilai teori kegagalan pasar untuk analisis ini terletak pada
fakta bahwa mereka memungkinkan kami untuk mengidentifikasi hambatan yang lebih tepat untuk perjanjian.
Karena itu mereka menyarankan wawasan tentang bagaimana rezim internasional membantu
mengurangi hambatan tersebut, dan mereka memberikan interpretasi yang lebih kaya tentang
fenomena yang diamati, tetapi tidak dapat dijelaskan, terkait dengan inter-
rezim nasional dan koordinasi kebijakan internasional. Sebagai tambahan,
konsep kegagalan pasar membantu menjelaskan kekuatan dan jangkauan
rezim nasional dengan mengidentifikasi karakteristik sistem internasional,
atau rezim internasional sendiri, yang mempengaruhi permintaan untuk itu
rezim dan karenanya, diberi jadwal pasokan, jumlah mereka. Wawasan
dari literatur kegagalan pasar membawa kita melampaui biaya yang sepele
proposisi manfaat atau permintaan-permintaan yang dengannya kami mulai, untuk
es tentang hubungan yang kurang akrab.
Penekanan pada efisiensi dalam literatur kegagalan pasar konsisten
dengan analisis pilihan kendala kami dari proses pengambilan keputusan
mengarah pada pembentukan dan pemeliharaan rezim internasional. Setiap
Aktor harus baik atau lebih baik dengan rezim daripada tanpa itu - diberikan
struktur kendala sebelumnya. Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa
seluruh proses yang mengarah pada pembentukan rezim internasional baru akan
menghasilkan manfaat kesejahteraan secara keseluruhan. Orang luar mungkin menderita; memang, beberapa internasional
rezim nasional (seperti aliansi atau rezim tipe kartel) secara khusus
menandatangani untuk membebankan biaya pada mereka. Biaya ini untuk orang luar mungkin lebih besar dari itu
manfaat untuk anggota. Selain itu, aktor yang kuat dapat memanipulasi
kendala sebelum pembentukan rezim baru. Dalam hal itu, meskipun
rezim itu sendiri dapat mencapai peningkatan kesejahteraan secara keseluruhan dibandingkan dengan
situasi segera sebelumnya, hasil dari proses bersama dapat
lebih rendah dari yang ada sebelum kendala diberlakukan.
28
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 69
3. elemen dari teori permintaan
untuk rezim internasional
Kita sekarang berada dalam posisi untuk mengatasi teka-teki utama kita - mengapa ada?
permintaan rezim internasional? - dan untuk menjabarkan teori untuk dijelaskan
mengapa permintaan ini ada. Pertama, perlu untuk menggunakan perbedaan kita karena
tween '' perjanjian '' dan '' rezim '' untuk mengajukan masalah ini secara tepat: diberikan a
tingkat permintaan tertentu untuk perjanjian internasional, apa yang akan mempengaruhi
permintaan rezim internasional? Teorema Coase, dari
literatur kegagalan pasar, kemudian akan digunakan untuk mengembangkan daftar kondisi
di mana rezim internasional memiliki nilai potensial untuk fasilitasi
perjanjian dalam politik dunia. Analisis tipologis ini mengubah perhatian kami
dengan dua masalah utama, biaya transaksi dan informasi
ketidaksempurnaan. Pertanyaan informasi, yang melibatkan ketidakpastian dan
risiko, akan mendapat perhatian khusus, karena eksplorasi mereka memiliki
permohonan untuk interpretasi dan penelitian masa depan.
Permintaan untuk Perjanjian dan Permintaan untuk Rezim
Sangat penting untuk membedakan dengan jelas antara rezim internasional, pada
di satu sisi, dan hanya perjanjian substantif ad hoc, di sisi lain.
Rezim, sebagaimana didalilkan di atas, memfasilitasi pembuatan persetujuan substantif
KASIH dengan memberikan kerangka aturan, norma, prinsip, dan
prosedur untuk negosiasi. Teori rezim internasional harus menjelaskan
mengapa pengaturan perantara ini diperlukan.
Dalam analisis kami, permintaan untuk perjanjian akan dianggap sebagai exog-
enous. Ini mungkin dipengaruhi oleh banyak faktor, terutama oleh persepsi.
yang dimiliki oleh para pemimpin pemerintahan tentang kepentingan mereka dalam persetujuan
atau tidak setuju. Persepsi-persepsi ini pada gilirannya akan dipengaruhi oleh
politik, ideologi, dan faktor lainnya yang tidak tercakup oleh sistem
tematik, pendekatan kendala pilihan. Di Amerika Serikat, '' internasionalis ''
telah tertarik pada perjanjian internasional dan
ganizations sebagai perangkat yang berguna untuk menerapkan kebijakan luar negeri Amerika;
'' isolasionis '' dan '' nasionalis '' belum. Jelas, perbedaan seperti itu bisa
tidak diperhitungkan oleh teori kami. Karena itu kami menganggap keinginan yang diberikan
untuk perjanjian dan tanyakan: dalam kondisi ini, apa yang akan menjadi permintaan
untuk rezim internasional?
Dalam keadaan tertentu, menentukan permintaan dan penawaran
Sekarang, tidak perlu ada rezim dan kita seharusnya tidak mengharapkannya
bentuk. Ini akan menjadi situasi dalam dua kasus ekstrim, di mana permintaan
Permintaan Rezim Internasional
29

Halaman 70
perjanjian adalah nol dan di mana pasokan perjanjian adalah elastis tanpa batas
dan gratis (sehingga semua perjanjian yang dapat dibuat dapat dibuat tanpa biaya). Tapi
di mana permintaan untuk perjanjian positif pada beberapa tingkat biaya yang layak,
dan penawaran perjanjian tidak elastis dan tanpa batas, mungkin ada
permintaan rezim internasional jika mereka benar-benar memungkinkan
KASIH menghasilkan keuntungan bersih yang tidak mungkin dilakukan secara ad hoc.
Dalam situasi seperti itu, rezim dapat dianggap sebagai "efisien."
tanyakan: dalam kondisi spesifik apa rejim internasional akan efisien?
Salah satu cara untuk menjawab pertanyaan ini adalah dengan mengajukan kebalikannya. Untuk bertanya tentang
kondisi di mana rezim internasional akan menjadi tidak berharga
memungkinkan kita untuk menarik pada pekerjaan dalam pilihan sosial, terutama oleh Ronald Coase.
Coase mampu menunjukkan bahwa kehadiran eksternalitas saja tidak
tentu mencegah koordinasi Pareto-optimal di antara independen
aktor: dalam kondisi tertentu, tawar-menawar di antara para pelaku ini bisa
mengarah pada solusi optimal Pareto. Kondisi kunci diisolasi oleh Coase
adalah (a) kerangka hukum yang menetapkan tanggung jawab atas tindakan, mungkin
didukung oleh otoritas pemerintah; (B) informasi yang sempurna; dan C)
nol biaya transaksi (termasuk biaya organisasi dan biaya pembuatan
pembayaran sampingan). 22 Jika semua persyaratan ini dipenuhi dalam politik dunia,
perjanjian ad hoc akan tanpa biaya dan rezim tidak perlu. Paling sedikit
salah satunya tidak boleh dipenuhi jika rezim internasional ingin
nilai, sebagai fasilitator kesepakatan, untuk memaksimalkan utilitas secara mandiri
aktor dalam politik dunia. Membalikkan teorema Coase memberi kita, oleh karena itu
kedepan, dengan daftar syarat, paling tidak salah satunya harus berlaku jika rezim
bermanfaat dalam memfasilitasi perjanjian antar pemerintah: 23
(a) kurangnya kerangka hukum yang jelas yang menetapkan tanggung jawab atas tindakan;
22 Ronald Coase, '' Masalah Biaya Sosial, '' Jurnal Hukum dan Ekonomi 3 (Oktober
1960). Untuk diskusi, lihat James Buchanan dan Gordon Tullock, The Calculus of
Persetujuan: Yayasan Logistik Konstitusional Demokrasi (Ann Arbor: University of California)
Michigan Press, 1962), hlm. 186.
23 Jika kita menjatuhkan asumsi bahwa para pelaku adalah utilitas yang hanya mementingkan diri sendiri-

Maksimalisasi, rezim bisa menjadi penting dengan cara lain: mereka akan membantu untuk berkembang
noms yang diinternalisasi oleh aktor sebagai bagian dari fungsi utilitas mereka sendiri. Ini adalah
penting dalam sistem ekonomi-politik dunia nyata, seperti karya Schumpeter, Polanyi,
dan Hirsch pada dasar-dasar moral dari sistem pasar menunjukkan. Mungkin saja demikian
penting dalam banyak sistem internasional juga. Tapi itu di luar ruang lingkup
pendekatan analitik diambil dalam artikel ini - yang dirancang untuk menerangi beberapa masalah, tetapi
tidak memberikan akun komprehensif tentang perubahan rezim internasional. Lihat Joseph
Schumpeter, Kapitalisme, Sosialisme, dan Demokrasi (New York: Harper & Row, 1942),
khususnya Bagian II, '' Bisakah Kapitalisme Bertahan? ''; Kari Polanyi, Transformasi Hebat:
Asal-usul Politik dan Ekonomi Zaman Kita (1944; Boston: Beacon Press, 1957);
dan Fred Hirsch, Batas Sosial untuk Pertumbuhan (Cambridge: Harvard University Press, 1976).
30
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 71
(B) ketidaksempurnaan informasi (informasi mahal);
(c) biaya transaksi positif. 24
Dalam dunia politik, tentu saja, semua syarat ini terpenuhi semua
waktu: pemerintah dunia tidak ada; informasi sangat mahal
dan seringkali tidak mungkin diperoleh; biaya transaksi, termasuk biaya atau
ganisasi dan pembayaran sampingan, seringkali sangat tinggi. Namun teorema Coase
Berguna tidak hanya sebagai cara untuk mengkategorikan masalah-masalah akrab ini, tetapi
karena ini menunjukkan bagaimana rezim internasional dapat meningkatkan kemampuan para pelaku
untuk membuat perjanjian yang saling menguntungkan. Rezim dapat membuat persetujuan-
Lebih mudah jika mereka menyediakan kerangka kerja untuk menetapkan tanggung jawab hukum
(bahkan jika ini tidak sempurna); meningkatkan kuantitas dan kualitas
formasi tersedia untuk aktor; atau mengurangi biaya transaksi lainnya, seperti
biaya organisasi atau melakukan pembayaran sampingan. Tipologi ini memungkinkan
kami untuk menentukan fungsi rezim - sebagai perangkat untuk memungkinkan perjanjian -
lebih tepatnya, dan karenanya memahami permintaan akan internasional
rezim. Sejauh rejim internasional dapat memperbaiki cacat institusional
dalam dunia politik sepanjang salah satu dari tiga dimensi ini (kewajiban, informasi
, biaya transaksi), mereka dapat menjadi perangkat yang efisien untuk
pencapaian tujuan negara.
Rezim tidak menetapkan kewajiban hukum yang mengikat dan dapat ditegakkan di Indonesia
rasa ketat atau akhirnya dapat diandalkan, meskipun tidak adanya hierarki
struktur kal tidak mencegah pengembangan bit dan potongan
hukum. 25 Rezim jauh lebih penting dalam menyediakan
mendapatkan kerangka kerja (mengurangi biaya transaksi) dan dalam membantu
mengoordinasikan harapan aktor (meningkatkan kualitas dan kuantitas
informasi tersedia untuk menyatakan). Penjelasan dua fungsi ini
rezim internasional, dengan bantuan analisis ekonomi mikro, akan
mengarah pada hipotesis tentang bagaimana permintaan untuk internasional
gimes harus diharapkan bervariasi dengan perubahan sifat
sistem internasional (dalam hal biaya transaksi) dan tentang efisiensi
karakteristik karakteristik rezim internasional itu sendiri (dalam kasus Indonesia)
informasi).
24 Biaya informasi dapat dipertimbangkan dalam kategori biaya transaksi, tetapi
mereka begitu penting sehingga saya mengkategorikannya secara terpisah untuk memberikan mereka yang istimewa
perhatian.
25 Untuk diskusi tentang '' varietas hukum internasional, '' lihat Louis Henkin, How Nations

Berperilaku: Hukum dan Kebijakan Luar Negeri, 2d ed. (New York: Columbia University Press untuk
Council on Foreign Relations, 1979), hlm. 13–22.
Permintaan Rezim Internasional
31

Halaman 72
Rejim dan Biaya Transaksi Internasional
Baik perjanjian internasional maupun rezim internasional tidak dibuat
secara spontan. Pengusaha politik harus ada yang melihat potensi
keuntungan dalam mengatur kolaborasi. Agar kewirausahaan berkembang, tidak
hanya harus ada potensi sosial yang diperoleh dari forma
pengaturan internasional, tetapi pengusaha (biasanya, di Indonesia)
politik dunia, pemerintah) harus berharap dapat memperoleh lebih banyak dirinya
dari rezim daripada berinvestasi dalam mengatur kegiatan. Demikian organisasi-
Biaya nasional untuk pengusaha harus lebih rendah daripada diskon bersih
nilai manfaat yang diharapkan pengusaha untuk ditangkap sendiri. 26
Alhasil, kerjasama internasional itu akan memiliki sosial yang positif
hadiah mungkin tidak dimulai kecuali pengusaha potensial akan mendapat untung
cukup. Ini membawa kita kembali ke pertanyaan persediaan dan teori
stabilitas hegemonik, karena situasi seperti itu kemungkinan besar ada
di mana tidak ada wirausahawan potensial yang relatif besar terhadap seluruh rangkaian
penerima manfaat potensial, dan di mana '' penunggang bebas '' tidak dapat dicegah
dari mendapat manfaat dari kerja sama tanpa membayar secara proporsional.
Namun, perhatian kami di sini adalah pada sisi permintaan: kami fokus
efisiensi membangun rejim internasional, hanya sebagai lawan
untuk membuat perjanjian ad hoc. Kami hanya berharap rezim berkembang
dimana biaya pembuatan perjanjian ad hoc pada substantif tertentu
masalah lebih tinggi dari jumlah biaya untuk membuat perjanjian tersebut
KASIH dalam kerangka rezim dan biaya membangun itu
kerangka.
Sehubungan dengan biaya transaksi, di mana kita mengharapkan kondisi ini
harus dipenuhi? Untuk menjawab pertanyaan ini, penting untuk memperkenalkan konsep
masalah kepadatan untuk merujuk pada jumlah dan pentingnya masalah yang muncul
dalam ruang kebijakan yang diberikan. Semakin padat ruang kebijakan, semakin tinggi
saling tergantung adalah masalah yang berbeda, dan karena itu perjanjian
dibuat tentang mereka. Di mana kepadatan masalah rendah, perjanjian ad hoc cukup
kemungkinan memadai: perjanjian yang berbeda tidak akan melanggar satu
lain secara signifikan, dan akan ada beberapa skala ekonomi yang terkait
dengan membentuk rezim internasional (masing-masing akan mencakup
hanya satu atau beberapa perjanjian). Di mana kepadatan masalah tinggi, di sisi lain
Di sisi lain, satu tujuan substantif mungkin akan menimpa yang lain dan
gimes akan mencapai skala ekonomis, misalnya dalam membangun
Davis dan Utara, Perubahan Institusional dan Pertumbuhan Ekonomi Amerika, khususnya
26 

hlm. 51–57.
32
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 73
prosedur negosiasi yang berlaku untuk berbagai potensi kesepakatan-
KASIH dalam bidang kegiatan substantif serupa. 27
Lebih jauh, dalam ruang kebijakan yang padat, hubungan kompleks akan berkembang
di antara masalah-masalah substantif. Mengurangi tarif industri tanpa merusak
ekonomi seseorang sendiri mungkin bergantung pada pengurangan tarif pertanian dari
lainnya; mendapatkan bagian melalui selat untuk kapal perang sendiri mungkin
tergantung pada keputusan yang lebih luas yang diambil tentang perairan; penjualan makanan
ke satu negara mungkin lebih atau kurang menguntungkan tergantung pada yang lain
kontrak pasokan makanan dibuat pada saat yang sama. Sebagai tautan seperti
ini berkembang, biaya organisasi yang terlibat dalam rekonsiliasi berbeda
tujuan akan meningkat dan menuntut kerangka kerja keseluruhan aturan, norma,
prinsip, dan prosedur untuk mencakup kelompok masalah tertentu - yaitu, untuk
rezim internasional - akan meningkat.
Karena itu, rezim internasional sering kali memfasilitasi pembayaran sampingan
di antara para pelaku dalam bidang isu yang dicakup oleh rezim yang komprehensif,
karena mereka menyatukan negosiator untuk mempertimbangkan seluruh kompleks is-
menggugat. Pembayaran sampingan secara umum sulit dilakukan dalam politik dunia dan meningkat
masalah serius biaya transaksi: dengan tidak adanya sistem harga untuk
pertukaran bantuan, ketidaksempurnaan kelembagaan ini akan menghambat
operasi. 28 Rezim internasional dapat memberikan koreksi parsial. 29
Literatur terkenal tentang '' limpahan '' dalam tawar-menawar, berkaitan dengan
Komunitas Eropa dan skema integrasi lainnya, juga dapat
terpreted sebagai yang peduli dengan pembayaran sampingan. Dalam literatur ini,
27 Konsep kepadatan masalah memiliki beberapa hubungan dengan gagasan Herbert Simon tentang
'' dekomposabilitas, '' dalam The Sciences of the Artificial (Cambridge: MlT Press, 1969). Di
kedua kasus, masalah yang dapat dipahami sebagai terpisah terkait erat dengan satu
lain secara fungsional, sehingga sulit untuk mempengaruhi satu tanpa juga mempengaruhi orang lain.
Kepadatan isu sulit untuk dioperasionalkan, karena alam semesta ('area isu' 'atau' 'kebijakan
space '') yang wilayahnya membentuk penyebut istilah tidak dapat dengan mudah ditentukan
tepat. Tetapi mengingat definisi tertentu dari area masalah, adalah mungkin untuk melacaknya
meningkatkan kepadatan masalah di dalamnya seiring waktu. Lihat, misalnya, Robert O. Keohane
dan Joseph S. Nye, Kekuasaan dan Saling Ketergantungan: Politik Dunia dalam Transisi (Boston:
Little, Brown, 1977), chap. 4.
28 Tentang pertanyaan tentang keterkaitan, lihat Arthur A. Stein, '' Politik Hubungan, '' Politik Dunia

33, 1 (Oktober 1980): 62–81; Kenneth Oye, '' The Domain of Choice, '' dalam Oye et al., Eagle
Terjerat: Kebijakan Luar Negeri AS di Dunia yang Kompleks (New York: Longmans, 1979),
hlm. 3–33; dan Robert D. Tollison dan Thomas D. Willett, '' Teori Ekonomi
Tautan Isu yang Saling Menguntungkan dalam Negosiasi Internasional, '' Internasional
Organisasi 33, 4 (Musim Gugur 1979).
29 negosiasi GATT dan musyawarah tentang sistem moneter internasional telah

ditandai dengan tawar-menawar yang ekstensif atas pembayaran sampingan dan politik masalah yang kompleks-
keterkaitan. Untuk diskusi, lihat Nicholas Hutton, '' Salience of Linkage in International
Negosiasi Ekonomi, '' Jurnal Studi Pasar Umum 13, 1–2 (1975): 136–60.
Permintaan Rezim Internasional
33

Halaman 74
harapan bahwa pengaturan integrasi dapat diperluas ke yang baru
area isu memungkinkan perluasan potensi pembayaran sampingan, dengan demikian
memfasilitasi perjanjian. 30
Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa rezim mungkin membuatnya lebih sulit
masalah tautan yang dikelompokkan secara terpisah. Pemerintah cenderung berorganisasi
diri mereka sendiri secara konsisten dengan bagaimana masalah diperlakukan secara internasional, seperti
begitu juga sebaliknya; masalah yang dipertimbangkan oleh rezim yang berbeda sering ditangani
dengan oleh birokrasi yang berbeda di rumah. Keterkaitan dan pembayaran sampingan
menjadi sulit dalam kondisi ini, karena mereka selalu melibatkan kerugian
serta keuntungan. Subunit organisasi yang akan hilang, pada masalah itu
penting bagi mereka, dari pembayaran sampingan yang diusulkan tidak mungkin untuk mendukung
berdasarkan klaim lembaga lain bahwa lembaga tersebut berada di
Est. Sejauh garis pemisah antara rezim internasional ditempatkan
terkait masalah di yurisdiksi yang berbeda, mereka mungkin melakukan pembayaran sampingan
dan hubungan antara masalah-masalah ini kurang layak.
Poin penting tentang rezim yang harus diturunkan dari diskusi tentang
biaya transaksi dapat dinyatakan secara ringkas: ukuran optimal suatu rezim
akan meningkat jika ada peningkatan dan bukannya pengembalian menurun ke
skala rezim (mencerminkan biaya tinggi untuk membuat perjanjian terpisah di
ruang kebijakan yang padat), atau jika biaya marjinal organisasi menurun
ukuran rezim tumbuh. Poin tentang peningkatan pengembalian menunjukkan suatu anal-
ogy dengan teori persaingan tidak sempurna di antara perusahaan. Sebagai Samuelson
Catatan, '' Pengembalian yang meningkat adalah kasus utama penyimpangan dari sempurna
persaingan. '' 31 Dalam politik dunia, peningkatan hasil ke skala menyebabkan
rezim internasional yang lebih luas.
Hipotesis penelitian yang akan diperoleh dari analisis ini adalah bahwa
kerapatan masalah yang meningkat akan menyebabkan permintaan yang lebih besar untuk publikasi internasional.
gimes dan rezim yang lebih luas. Karena kepadatan masalah yang lebih besar mungkin terjadi
untuk menjadi fitur situasi saling ketergantungan yang tinggi, ini menempa sebuah tautan
antara saling ketergantungan dan rezim internasional: peningkatan
mer dapat diharapkan mengarah pada peningkatan permintaan untuk yang terakhir. 32
***
30 Ernst B. Haas, The Uniting of Europe (Stanford: Stanford University Press, 1958).
31 Paul A. Samuelson, '' Revolusi Persaingan Monopolistik, '' di RE Kuenne, ed.,
Teori Persaingan Monopolistik (New York: Wiley, 1967), hlm. 117.
32 Peningkatan kepadatan masalah dapat mempersulit rejim suplai; biaya

menyediakan rezim dapat tumbuh, misalnya, sebagai hasil dari berbagai keterkaitan antar isu.
Negosiasi Hukum Laut tahun 1970 menggambarkan masalah ini. Akibatnya, tidak akan
harus menjadi kasus yang meningkatkan saling ketergantungan akan menyebabkan peningkatan
jumlah, kepanjangan, dan kekuatan rezim internasional.
34
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 75
Permintaan akan Informasi Tertentu
Masalah biaya organisasi yang dibahas sebelumnya muncul bahkan dalam situasi
di mana aktor memiliki minat yang sepenuhnya konsisten (permainan koordinasi murni
dengan keseimbangan stabil). Namun dalam situasi seperti itu, informasi yang parah
masalah tidak tertanam dalam struktur hubungan, karena aktor
memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi dan preferensi mereka sendiri sepenuhnya
satu sama lain. Dalam permainan ini masalahnya adalah mencapai beberapa kesepakatan
titik; tetapi mungkin tidak masalah banyak yang dipilih. 33 Conven-
Tions itu penting dan kecerdikan mungkin diperlukan, tetapi dampak sistemik yang serius
pedimen untuk akuisisi dan pertukaran informasi masih kurang. 34
Norma komitmen umum dapat dilihat sebagai perangkat untuk
dengan implikasi konfliktual ketidakpastian dengan memaksakan menguntungkan
asumsi tentang perilaku masa depan orang lain. Norma umum
komitmen mengharuskan seseorang menerima tabir ketidaktahuan tetapi bertindak seolah-olah
seseorang akan mendapat manfaat dari perilaku orang lain di masa depan jika dia berperilaku sekarang
cara yang mendukung rezim. Jadi itu menciptakan permainan koordinasi dengan berkuasa
perhitungan berpotensi antagonistik.
Namun dalam banyak situasi dalam politik dunia, konvensi spesifik dan terukur
konflik kepentingan ada di antara para aktor. Dalam situasi seperti itu, mereka semua memilikinya
minat pada kesepakatan (situasinya bukan zero-sum), tetapi mereka lebih suka
berbagai jenis kesepakatan atau pola perilaku yang berbeda (misalnya, satu
mungkin lebih suka menipu tanpa yang lain diizinkan melakukannya). Sebagai Stein
menunjukkan dalam volume ini, situasi ini biasanya ditandai dengan
kesetimbangan tidak stabil. Tanpa penegakan, aktor memiliki insentif untuk
makan dari titik perjanjian:
Aktor [masing-masing] membutuhkan jaminan bahwa yang lain juga akan menghindari pilihan rasionalnya
[dan tidak akan menipu, dan] kolaborasi semacam itu membutuhkan tingkat formalisasi.
Rezim harus merinci apa yang merupakan kerja sama dan apa yang merupakan
curang. 35
Dalam situasi interaksi strategis seperti itu, seperti dalam masyarakat oligopolistik
petisi dan politik dunia, teori pilihan-kendala sistemik menghasilkan no
33 Diskusi klasik ada di Thomas C. Schelling, The Strategy of Conflict (1960;
Cambridge: Harvard University Press, 1980), psl. 4, '' Menuju Teori Interdepen-
Decision Dent. '' Lihat juga Schelling, Micromotives, dan Macrobehavior (New York:
Norton, 1978).
34 Untuk diskusi yang menarik tentang rezim dalam istilah-istilah ini, lihat makalah dalam volume ini oleh

Oran R. Young. Tentang konvensi, lihat David K. Lewis, Convention: A Philosophical Study

(Cambridge: Cambridge University Press, 1969).
35 Arthur A. Stein, artikel dalam buku ini, hlm. 312.

Permintaan Rezim Internasional

35

Halaman 76
menentukan hasil atau keseimbangan stabil. Memang, diskusi tentang '' kulit hitam
mailing '' atau permainan seperti '' tahanan 'dilema' 'menunjukkan bahwa, di bawah
kondisi tertentu, kesetimbangan suboptimal sangat mungkin muncul. Permainan
teori, seperti Simon berkomentar, hanya menggambarkan keparahan dari
masalah; itu tidak menyelesaikannya. 36
Dalam keadaan seperti ini, faktor daya sangat penting. Mereka
sangat relevan dengan pasokan rezim internasional: rezim
melibatkan penegakan hukum hanya dapat diberikan jika ada otoritas yang didukung
oleh sumber daya paksaan. Seperti yang telah kita lihat, rezim sendiri tidak memiliki
sumber daya semacam itu. Untuk sarana yang diperlukan untuk menegakkan sanksi, kita harus
melihat ke negara-negara milik rezim.
Namun bahkan dalam kondisi interaksi strategis dan kesetaraan tidak stabil
Libia, rezim mungkin bernilai bagi para aktor dengan memberikan informasi. Sejak
informasi berkualitas tinggi mengurangi ketidakpastian, kita dapat berharap bahwa ada
akan menjadi permintaan rezim internasional yang menyediakan informasi tersebut.
Perusahaan yang mempertimbangkan mengandalkan perilaku perusahaan lain dalam a
konteks interaksi strategis - misalnya, dalam kompetisi oligopolistik -
menghadapi masalah informasi serupa. Mereka juga tidak mengerti kenyataan
sepenuhnya. Siswa kegagalan pasar telah menunjukkan bahwa perusahaan yang menghindari risiko
akan membuat perjanjian lebih sedikit dan jauh dari yang mereka akan lakukan
dalam kondisi informasi yang sempurna. Sesungguhnya, mereka akan menghindari persetujuan-
KASIH yang akan menghasilkan saling menguntungkan. Tiga masalah spesifik yang dihadapi
perusahaan dalam konteks semacam itu juga serius bagi pemerintah dalam politik dunia
dan memunculkan tuntutan bagi rezim internasional untuk memperbaiki mereka.
(1) Informasi asimetris. Beberapa aktor mungkin memiliki lebih banyak informasi
tentang suatu situasi daripada yang lain. Berharap bahwa tawar-menawar yang dihasilkan akan
tidak adil, karena itu '' orang luar '' mungkin enggan membuat perjanjian dengan
'' orang dalam. '' 37 Salah satu aspek dari hal ini dalam literatur ekonomi mikro adalah '' kualitas
ketidakpastian, '' di mana pembeli tidak yakin tentang nilai barang yang sebenarnya
ditawarkan. Dalam situasi seperti itu (ditentukan oleh pasar untuk mobil bekas
meskipun penjual dianggap tidak bermoral), tidak ada pertukaran yang terjadi
fakta bahwa dengan informasi yang sempurna, akan ada perdagangan yang luas. 38
36 Herbert Simon, '' Dari Substantif ke Rasionalitas Prosedural, '' dalam Latsis, ed., Metode dan
Penilaian dalam Ekonomi; Spiro J. Latsis, '' Program Penelitian Ekonomi, '' di ibid .;
dan tentang pemerasan, Oye, '' The Domain of Choice. ''
37 Oliver E. Williamson, Pasar dan Hirarki: Analisis dan Implikasi Anti-Trust

(New York: Free Press, 1975).

38 George A. Ackerlof, '' Pasar untuk 'Lemon': Ketidakpastian Kualitatif dan Pasar

Mekanisme, '' Jurnal Ekonomi Triwulanan 84, 3 (Agustus 1970).

36
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 77
(2) Bahaya moral. Kesepakatan dapat mengubah insentif sedemikian rupa
mendorong perilaku yang kurang kooperatif. Perusahaan asuransi menghadapi masalah ini
Bahaya "moral hazard". Asuransi properti, misalnya, dapat membuat orang lain
kurang hati-hati dengan properti mereka dan karenanya meningkatkan risiko kerugian. 39
(3) Penipuan dan tidak bertanggung jawab. Beberapa aktor mungkin tidak jujur, dan
membuat perjanjian yang tidak ingin mereka penuhi. Yang lain mungkin
menjadi '' tidak bertanggung jawab, '' dan membuat komitmen bahwa mereka tidak mungkin
mampu melakukan. Pemerintah atau perusahaan dapat mengadakan perjanjian itu
mereka berniat untuk tetap, dengan asumsi bahwa lingkungan akan terus berlanjut
jinak; jika kesulitan muncul, mereka mungkin tidak dapat memenuhi komitmen mereka
KASIH. Bank secara teratur menghadapi masalah ini, mengarahkan mereka untuk menyusun standar
"kelayakan kredit." Pemerintah besar berusaha untuk mendapatkan pengikut
perjanjian internasional mungkin menghadapi kesulitan yang sama: negara-negara yang
antusias tentang kerja sama cenderung menjadi orang-orang yang berharap
dapatkan lebih banyak, secara proporsional, daripada kontribusi mereka. Ini analog dengan
masalah seleksi mandiri dalam literatur kegagalan pasar. Misalnya, jika
tingkat tidak disesuaikan dengan benar, orang dengan risiko tinggi serangan jantung
akan mencari asuransi jiwa lebih giat daripada mereka yang memiliki harapan hidup lebih lama
cies; orang yang membeli 'lemon' akan cenderung menjualnya lebih awal
pasar mobil bekas daripada orang-orang dengan 'creampuff'. 40 Di dunia internasional
politik, pemilihan sendiri berarti bahwa untuk jenis kegiatan tertentu - misalnya
banyak, berbagi informasi penelitian dan pengembangan - negara lemah (dengan
banyak yang bisa didapat tetapi sedikit untuk diberikan) mungkin memiliki insentif yang lebih besar untuk berpartisipasi
pate dari yang kuat. Tetapi tanpa negara yang kuat, perusahaan sebagai
semuanya akan gagal. Dari perspektif pengamat luar, irresponsi-
bility adalah aspek dari masalah barang publik dan tumpangan bebas; 41 tapi
dari sudut pandang aktor yang mencoba menentukan apakah akan mengandalkan
pasangan yang berpotensi tidak bertanggung jawab, itu adalah masalah ketidakpastian dan risiko.
Either way, biaya informasi dapat mencegah kesepakatan yang saling menguntungkan
dan kehadiran biaya-biaya ini akan memberikan insentif kepada negara bagian untuk
menuntut rezim internasional (baik rezim baru atau pemeliharaan)
dari yang ada) yang akan memperbaiki masalah ketidakpastian dan risiko.
***
39 Arrow, Esai dalam Teori Bantalan Risiko.
40 Ackerlof, '' Pasar untuk 'Lemon' ''; Arrow, Esai dalam Teori Bantalan Risiko.
41 Untuk analisis sepanjang garis ini, lihat Davis B. Bobrow dan Robert T. Kudrle, '' Energi

R&D: Dalam Pengejaran Tepid Barang Kolektif, '' Organisasi Internasional 33, 2
(Spring 1979): 149–76.
Permintaan Rezim Internasional
37

Halaman 78
4. Kesimpulan
Argumen dari makalah ini dapat diringkas dalam [lima] pos.
Pertama, rezim internasional dapat diartikan, sebagian, sebagai perangkat
memfasilitasi pembuatan perjanjian substantif dalam politik dunia, khususnya
saling berbelit-belit. Rezim memfasilitasi kesepakatan dengan memberikan aturan,
norma, prinsip, dan prosedur yang membantu para aktor untuk mengatasi hambatan
untuk kesepakatan yang diidentifikasi oleh teori ekonomi tentang kegagalan pasar. Itu adalah,
rezim-rezim memudahkan para pelaku untuk mewujudkan kepentingan mereka secara kolektif.
Kedua, masalah barang publik mempengaruhi pasokan sumber daya internasional.
gimes, seperti '' teori stabilitas hegemonik '' menunjukkan. Tetapi mereka juga
menimbulkan permintaan untuk rezim internasional, yang dapat memperbaiki masalah
masalah biaya transaksi dan ketidaksempurnaan informasi yang menghambat
tanggapan desentralisasi yang efektif terhadap masalah penyediaan barang publik.
Ketiga, dua hipotesis penelitian utama disarankan oleh sisi permintaan
analisis artikel ini.
(a) Meningkatnya kepadatan masalah akan menyebabkan meningkatnya permintaan internasional
rezim nasional.
(B) Permintaan rezim internasional akan menjadi bagian dari fungsi
efektivitas rezim itu sendiri dalam mengembangkan norma-norma
komitmen umum dan dalam memberikan informasi berkualitas tinggi
untuk pembuat kebijakan.
Keempat, analisis kami membantu kami menginterpretasikan hal-hal tertentu yang membingungkan
fenomena, karena pendekatan pilihan kendala kami memungkinkan kami untuk melihat caranya
tuntutan untuk perilaku seperti itu akan dihasilkan. Kita bisa lebih mengerti
hubungan antar pemerintah, serta keterlambatan yang diamati antara
perubahan budaya dan perubahan rezim secara umum, dan antara penurunan
Hegemoni Amerika Serikat dan gangguan rezim pada khususnya.
Kelima, berdasarkan analisis kami, beberapa pernyataan tentang teori struktural
ories tampak bermasalah. Secara khusus, kurang jelas apakah hegemoni itu
kondisi yang diperlukan untuk rezim internasional yang stabil dalam semua situasi
sikap. Pola kerja sama yang dilembagakan di masa lalu mungkin bisa
sampai batas tertentu, untuk meningkatkan fragmentasi kekuasaan.
***
Tak satu pun dari pengamatan ini menyiratkan harmoni yang mendasari antar
ests dalam politik dunia. Rezim dapat digunakan untuk mengejar partikularistik
dan kepentingan parokial, serta tujuan bersama yang lebih luas. Mereka
belum tentu meningkatkan tingkat kesejahteraan secara keseluruhan. Bahkan ketika mereka
38
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 79
lakukan, konflik antar unit akan terus berlanjut. Negara akan berusaha untuk memaksa
beban beradaptasi untuk berubah satu sama lain. Meski begitu, selama
karena situasi yang terlibat bukan jumlah konstan, aktor akan memiliki insentif
untuk mengoordinasikan perilaku mereka, secara implisit atau eksplisit, untuk
mencapai manfaat kolektif yang lebih besar tanpa mengurangi utilitas unit apa pun.
Ketika insentif seperti itu ada, dan ketika saling ketergantungan yang cukup
bahwa perjanjian ad hoc tidak cukup, peluang akan muncul untuk
pengembangan rezim internasional. Jika rezim internasional tidak melakukannya
ada, mereka pasti harus diciptakan.
Permintaan Rezim Internasional
39

Halaman 80

Halaman 81
Bagian II
KOMITMEN DAN KEPATUHAN

Halaman 82

Halaman 83
3
Negara Demokrasi dan Komitmen di Indonesia
Hubungan Internasional
Kurt Taylor Gaubatz
[Empat] Empat Ratus. . . berangkat secara luas dari sistem demokrasi
pemerintah. . . . Mereka juga mengirim ke Agis, raja Lacedaemonian, di
Decelea, untuk mengatakan bahwa mereka ingin berdamai, dan bahwa dia mungkin
lebih masuk akal untuk memperlakukan sekarang karena dia harus berurusan dengan mereka
bukannya milik umum yang tidak konstan.
—Thucydides
Konfederasi dibubarkan demi keuntungan, dan dalam hal ini
republik mematuhi perjanjian mereka jauh lebih baik daripada pangeran. Contoh
mungkin dikutip dari perjanjian yang dilanggar oleh pangeran untuk keuntungan yang sangat kecil, dan
perjanjian yang belum dipecahkan oleh republik untuk yang sangat hebat
keuntungan.
—Machiavelli
Pandangan tradisional tentang pemerintahan rakyat bergeser dan tidak dapat diandalkan,
yang atribut Thucydides ke oligarki Athena, memiliki panjang dan
sejarah terkemuka. Machiavelli, yang mempermasalahkan pandangan ini,
Saya mendapat banyak manfaat dalam proyek ini dari komentar para peserta di Sosial
Lokakarya Dewan Riset Sains tentang Liberalisasi dan Kebijakan Luar Negeri dan dari
komentar tiga pengulas anonim. John Ferejohn, Jeffry Frieden, Joanne Gowa,
Miles Kahler, Lisa Martin, dan Barry Weingast sangat membantu. Saya di-
berhutang kepada Kenneth Schultz dan Marissa Myers untuk bantuan penelitian yang andal. Dana-
disediakan oleh Pusat Keamanan Internasional dan Kontrol Senjata dengan murah hati
dan oleh Institute for International Studies, keduanya di Stanford University. Doug Rivers
sangat membantu dalam memikirkan dimensi statistik dari artikel ini. Untuk
banyak data yang digunakan dalam proyek ini, saya berterima kasih kepada Correlates of War Project dan
Konsorsium Antar-Universitas untuk Penelitian Politik dan Sosial. *** Epigrafnya adalah
dari Thucydides [400 SM ] 1951, 2.25.70; dan Machiavelli [1530] 1970, 1.59.
43

Halaman 84
menghubungkannya dengan '' semua penulis '' dan '' semua sejarawan. '' 1 Yang penting, jika masih
Tren dunia agak lemah menuju demokratisasi masa lalu
Dekade telah memperbarui minat pada implikasi tata pemerintahan yang demokratis
untuk perilaku internasional negara. 2 Sebagian besar minat itu terfokus
tentang hubungan antara demokrasi dan konflik. *** Saya kembali ke sini
pertanyaan dasar yang disarankan oleh Thucydides dan Machiavelli, yang bertanya
tentang kemampuan negara - negara demokratis untuk membuat komitmen di dalamnya
hubungan Internasional. Saya berpendapat bahwa ada teori dan
dasar empiris untuk menolak pandangan tradisional '' yang tidak konstan
milik bersama. ''
Kemampuan negara untuk membuat komitmen adalah dimensi kritis dari
sistem internasional. Antara dua negara, komitmen menjalankan keseluruhan
dari perjanjian pertahanan formal hingga jaminan kasual antara para diplomat. Untuk
institusionalis liberal, kemampuan untuk membuat komitmen adalah pusat bagi
proses pelembagaan internasional. 3 Tetapi komitmen tidak
harus mencerminkan hanya perilaku kooperatif. Bahkan untuk realis, kemampuan untuk
membuat komitmen sangat penting untuk interaksi internasional. Kemanjuran
ancaman pencegahan dan berfungsinya politik aliansi jelas bergantung
pada kemampuan para aktor untuk membuat komitmen yang kredibel. 4
Asumsi dominan dalam studi hubungan internasional telah
adalah bahwa kemampuan, atau kurangnya kemampuan, untuk membuat komitmen adalah a
fungsi sistem internasional anarkis. 5 *** Mengingat pentingnya
komitmen dan kepedulian tradisional tentang ketidakkekalan
aturan populer, kemungkinan politik domestik yang liberal dan demokratis
dan pengaturan ekonomi mungkin memiliki efek berbeda pada kemampuan
negara untuk membuat komitmen internasional yang kredibel akan tampak baik
layak diselidiki.
Di muka itu, tantangan pensinyalan dan menjaga komitmen
dalam sistem politik yang membutuhkan musyawarah dan persetujuan publik untuk
aksi-aksi internasional besar tampaknya akan sulit. Tapi hubungannya
antara komitmen internasional dan politik dalam negeri lebih
plex daripada yang bisa diasumsikan dari fokus sempit pada gagasan in-
milik bersama konstan. Dalam artikel ini saya menetapkan definisi kerja liberal
demokrasi dan menarik keluar dari definisi itu beberapa implikasi untuk
1 Machiavelli [1530] 1970, 1.58.
2 Huntington 1991.
3 Keohane 1984.

4 Schelling 1960; 1966.

5 Grieco 1988.

44
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 85
kemampuan negara untuk membuat komitmen internasional. Seperti terhadap
perspektif umum dari ketidakkekalan demokrasi, saya berpendapat bahwa ada
karakteristik normatif dan struktural dari negara demokrasi liberal
yang secara signifikan dapat meningkatkan kekuatan komitmen internasional mereka
KASIH. Saya kemudian beralih ke pertimbangan perilaku aliansi yang demokratis
sebagai indikator empiris awal untuk sifat khas demo-
komitmen kritis dalam sistem internasional. Secara khusus, saya bawa
maju bukti empiris yang kuat untuk menunjukkan bahwa aliansi antara lib-
negara-negara demokratis telah terbukti lebih tahan lama daripada kedua aliansi
antara negara-negara nondemokratis atau aliansi antara demokratis dan non-
negara demokratis.
Demokrasi dan komitmen keduanya adalah fenomena yang kompleks. Banyak
buku telah ditulis pada kedua subjek. Untuk tujuan analisis ini
Ya, saya menawarkan definisi kerja itu, sementara tidak memadai sebagai lengkap
pernyataan osofis, dapat berfungsi sebagai dasar untuk diskusi ini
fenomena dalam konteks urusan internasional.
Suatu negara membuat komitmen untuk tindakan saat itu dibuat
keyakinan subyektif dari pihak lain yang akan dijalaninya
tindakan tertentu. Komitmen mungkin sepele dan melibatkan perbuatan
hal-hal yang jelas menarik untuk dilakukan seseorang. Com- yang lebih menarik
mitments adalah mitigasi yang mengikat negara untuk mengambil sejumlah tindakan yang dilakukan
tidak terlihat dalam kepentingan sempit sebagai aktor internasional. Jadi,
masalah komitmen bagi Amerika Serikat ketika menggunakan nuklir
pencegahan untuk mempertahankan Eropa terhadap serangan Soviet adalah cara meyakinkan
baik orang Eropa maupun Soviet yang dalam peristiwa perang, Amerika
para pemimpin akan siap mengorbankan New York untuk menyelamatkan Berlin
atau Paris. 6 Dalam artikel ini saya akan membahas secara khusus dengan komitmen aliansi
KASIH. Aliansi, pada intinya, adalah reaksi terhadap masalah non-pemerintah.
ial komitmen. 7 Jika kepentingan pribadi yang sempit dari satu mitra aliansi akan
dilayani dengan membela yang lain, keduanya tidak perlu diformalkan
komitmen mereka di atas kertas, di luar upaya minimal untuk berkoordinasi
kebijakan dan praktik pertahanan. Penciptaan aliansi formal adalah sebuah
berupaya memberi isyarat kepada mitra aliansi dan negara lain bahwa a
komitmen tulus untuk beberapa tingkat pertahanan timbal balik ada.
Definisi demokrasi bahkan lebih bermasalah. Saya fokus dalam hal ini
artikel tentang gagasan "demokrasi liberal." Para sarjana, tentu saja, melanjutkan
untuk memperdebatkan hubungan antara kedua istilah ini, tapi argumen saya
6 Schelling 1966, bab. 3.
7 Kegley dan Raymond 1990.
Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 45

Halaman 86
hasil analitik dari kedua konsep. Liberalisme mengacu pada konsepsi
negara yang menghadapi batasan yuridis atas kekuasaan dan fungsinya. 8
Demokrasi mengacu pada suatu bentuk pemerintahan di mana kekuasaan terletak pada
mayoritas. Demokrasi menuntut pemerintah untuk dapat mengumpulkan mayoritas
persetujuan atas kinerja mereka untuk tetap berkuasa. Pada waktu bersamaan,
Liberalisme akan menuntut agar pendapat minoritas dapat diungkapkan dan itu
saingan untuk kekuasaan akan dapat menggunakan hak mereka untuk mencoba membentuk alter-
mayoritas penduduk asli. Tuntutan agar kekuasaan dibatasi dan beristirahat
dengan mayoritas bisa tegang. 9 Di dunia modern, bagaimanapun,
eralisme dan demokrasi telah menjadi kuat, meskipun tidak sepenuhnya sempurna.
tidak terhubung. Memang sejumlah sarjana berpendapat bahwa demokrasi modern
dalam pengertian yuridis atau institusionalnya merupakan perpanjangan alami dari liberalisme. 10
Untuk keperluan analisis ini, maka, demokrasi liberal terdiri
negara-negara yang terbatas dalam pelaksanaan urusan internasional mereka oleh
institusi yang secara konstitusional memiliki kehendak rakyat dan kendala yuridis.
Di tingkat domestik, kelangsungan hidup demokrasi liberal dan kemampuan
pemerintah untuk membuat komitmen yang kredibel secara inheren terjalin.
Keberadaan demokrasi liberal pada akhirnya bertumpu pada kemampuan
mayoritas meyakinkan minoritas bahwa itu tidak akan membuat kembali institusi ketika
kepentingannya yang sempit mungkin lebih baik dilayani dengan mengabaikan anggapan itu
pemerintah terbatas. Sebuah pertanyaan sentral dari teori demokrasi liberal,
kemudian, begitulah mayoritas berkomitmen untuk menerima batas kekuatannya. 11
Demikian pula, para sarjana telah lama memperdebatkan implikasi dari pemerintah yang terbatas.
Peraturan mayoritas dan mayoritas untuk komitmen eksternal. Sebelum pindah ke
bagian analitik dari pertanyaan ini, ada baiknya jalan memutar singkat ke ringkasan
rize beberapa perspektif ini tentang kemampuan demokrasi liberal
negara untuk membuat komitmen dalam hubungan internasional mereka.
tiga perspektif tentang komitmen demokratis
Pandangan tradisional tentang kemampuan negara-negara demokratis untuk membuat
komitmen nasional dapat dikelompokkan ke dalam tiga perspektif. Pertama
Perspektif muncul dari diktat realisme struktural yang internal
organisasi akan tidak relevan dengan perilaku eksternal negara. 12 Dalam hal ini
pandangan, kemampuan negara untuk membuat komitmen akan didasarkan pada
8 Lihat Manning 1976, 15; dan Bobbio 1990, 1.
9 Bobbio 1990, 2.
10 Ibid., 31. Lihat juga Rawls 1993.

11 Untuk beberapa perawatan terbaru dari masalah menjengkelkan ini, lihat Hochschild 1981 dan Riker 1982.

12 Tentang beberapa keterbatasan pendekatan realis di bidang ini, lihat Barnett dan Levy 1991.

46
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 87
tuntutan distribusi kekuasaan di sistem internasional anarkis
tem. Ada sedikit ruang, maka, untuk perilaku yang berbeda muncul sistem-
atically dari variasi dalam rezim domestik. Dalam kata-kata Kenneth
Waltz: '' Politik internasional terdiri dari unit-unit seperti yang menduplikasi
kegiatan orang lain. '' 13 Semua negara bagian akan mengalami kesulitan membuat komitmen
karena sistemnya anarkis, dan insentif untuk menjaga atau menghancurkan
komitmen tidak akan berbeda untuk reformasi demokratis atau non-demokratis
Gimes. Sampai saat ini, sebagian besar literatur tentang sifat com-
mitigasi dalam hubungan internasional telah memperlakukan tipe rezim sebagai tidak relevan.
Mereka yang telah mengatasi dinamika domestik dan dampak dari
tipe gime cenderung mengambil perspektif kedua yang melihat demo-
negara-negara cratic sebagai kurang mampu membuat komitmen yang kuat.
Seperti yang Machiavelli tegaskan, ada tradisi panjang skeptis tentang
kemanjuran demokrasi internal untuk hubungan eksternal secara umum dan
khususnya tentang kemampuan negara-negara demokratis untuk membuat
mitments. Kebijakan luar negeri yang demokratis, dalam pandangan ini, tergantung pada
keanehan dan gairah opini publik. *** Alexis de Tocqueville
pengamatan sering dikutip bahwa '' dalam kontrol urusan luar negeri masyarakat
pemerintah yang demokratis memang tampak lebih rendah dari yang lain
didukung dengan klaimnya bahwa pemerintahan yang demokratis cenderung '' untuk mematuhinya
perasaan daripada perhitungannya dan untuk meninggalkan rencana yang sudah matang untuk
memuaskan gairah sesaat. '' 14 Lord Salisbury, abad ke-19
Perdana Menteri Inggris, menunjuk ke perubahan kepemimpinan reguler
dituntut oleh publik yang demokratis sebagai batasan signifikan pada kemampuan
dari setiap pemimpin yang diberikan untuk melakukan negara untuk tindakan: '' untuk ini
Alasannya, jika tidak ada yang lain, '' dia berpendapat, '' Inggris tidak dapat membuat aliansi militer
pada pola kontinental. '' 15
Perspektif ketiga melihat demokrasi juga bisa masuk ke dalam
komitmen jangka. Beberapa orang yang memegang pandangan ini membuat argumen positif
tentang karakteristik demokrasi yang akan meningkatkan kekuatan
komitmen internasional, sementara yang lain mengaitkan kekuatan demo-
komitmen kuat terhadap ketidakmampuan untuk mengubah arah dengan cepat. Machiavelli
menunjukkan pandangan yang lebih negatif bahwa mesin dem
Pengambilan kebijakan asing yang kaku bahkan akan meningkatkan keandalan demokrasi
setelah kepentingan obyektif telah berubah. Immanuel Kant mencontohkan
pandangan positif, memegang yang menyatakan dengan bentuk pemerintahan "republik"
13 Waltz 1979, 97.
14 Tocqueville [1835] 1969, 2.5.13.
15 Lowe 1967, 10.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 47

Halaman 88
akan disatukan oleh ikatan perdagangan dan norma bersama. Dalam rezim Kant untuk
'' Kemasyarakatan sosial, '' norma demokrasi dari pemecahan masalah tanpa kekerasan
ing akan beroperasi antara juga di dalam negara-negara demokratis. 16 Yaitu
untuk perspektif ketiga ini saya akan berdebat di sini: institusi yang berbeda
dan preferensi harus meningkatkan kemampuan negara demokratis untuk membuat
komitmen internasional yang kredibel.
landasan teoretis untuk kekhasan demokrasi
Saya membuat argumen untuk membuat kemampuan demokrasi yang khas
komitmen internasional yang langgeng dalam tiga bagian. Pertama, saya melihat beberapa
argumen tentang stabilitas dasar kebijakan luar negeri yang demokratis. Lalu saya
berpendapat bahwa ada nilai-nilai khusus dan khusus serta kebijakan luar negeri
preferensi di negara-negara demokratis yang dapat berkontribusi pada stabilitas internasional
komitmen nasional. Akhirnya, saya menyarankan beberapa karakteristik
lembaga internal negara demokratis sangat penting dalam meningkatkan
kredibilitas komitmen eksternal.
Stabilitas Kebijakan Luar Negeri di Negara-Negara Demokratik Liberal
Argumen sentral dari mereka yang mempertanyakan kemampuan demokratis
negara untuk membuat komitmen yang kredibel dalam fokus sistem internasional
tentang ketidakstabilan putatif dari pilihan kebijakan demokratis. Oleh karena itu,
dengan argumen-argumen yang saya akan mulai dalam menetapkan kasus untuk yang kuat
komitmen demokratis. *** Saya secara singkat menilai stabilitas kebijakan luar negeri di sini
dalam hal stabilitas preferensi publik, stabilitas demokrasi
kepemimpinan, dan stabilitas lembaga kebijakan luar negeri. Dalam setiap kasus
Saya mulai dengan pandangan tradisional tentang ketidakstabilan dan demokrasi
kemudian beralih ke argumen positif untuk stabilitas internasional
komitmen negara-negara demokratis.
Stabilitas Preferensi Publik
Gabriel Almond menetapkan nada untuk pandangan orang asing demokratis yang berubah-ubah
pembuatan kebijakan dalam analisis klasiknya tentang publik Amerika dan asing
kebijakan: '' Seorang Amerika yang suka campur tangan dan 'bertanggung jawab' bersembunyi
kerinduan isolasionis yang terselubung,. . . Amerika yang terlalu toleran ada di Amerika
reaksi intoleransi yang nyaris tidak menghambat,. . . Amerika yang idealistis
adalah bergumam sinisme soto voce,. . . optimisme permukaan di Amerika
Kant [1795] 1991. Untuk pendukung yang lebih baru dari posisi ini, lihat Dixon 1994. Lihat
16 

juga Maoz dan Russett 1993.

48
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 89
menyembunyikan ketakutan akan masa depan. '' 17 Gambar ini telah semakin diperkuat
oleh pekerjaan opini publik yang menekankan kelemahan politik
konsepsi di masyarakat umum. 18 Jika publik yang demokratis berubah-ubah, dan
jika kebijakan luar negeri yang demokratis sangat sensitif terhadap pilihan publik.
Jika tidak, maka kita dapat mengharapkan kebijakan luar negeri yang demokratis sangat tinggi
tidak dapat diprediksi. 19
Sementara citra perubahan adalah yang kuat, itu bukan yang harus kita lakukan
terima terlalu tergesa-gesa. Yang paling signifikan dari pekerjaan terbaru di bidang ini
berpendapat bahwa negara-negara demokratis sebenarnya cukup stabil di dalam negeri mereka
pemesanan preferensi. 20 Dalam menilai stabilitas kebijakan demokratis, itu
Adalah baik untuk mengingat peringatan Waltz bahwa ketika mengevaluasi kemampuan
negara demokratis di arena kebijakan luar negeri, penting untuk dipertimbangkan
kemampuan-kemampuan itu relatif terhadap kemampuan negara-negara nondemokratis. 21 Itu
negara-negara demokratis berguling-guling di antara isolasionisme dan intervensionisme
mungkin benar, tetapi ini tidak berarti bahwa negara-negara lain memiliki preferensi stabil.
ences hanya karena mereka dipimpin oleh seorang lalim tunggal. 22 Machiavelli
membuat argumen komparatif seperti itu dalam menolak pandangan massa sebagai
berubah-ubah - pandangan bahwa ia menganggap Titus Livy dan '' semua sejarawan lain '':
Saya mengklaim, kemudian, bahwa atas kegagalan penulis menyalahkan massa, badan mana pun
laki-laki yang ingin dipilih dapat disalahkan, dan terutama para pangeran. . . . Sifat dari
massa, oleh karena itu, tidak lebih tercela daripada sifat pangeran, untuk semua orang
salah dan pada tingkat yang sama ketika tidak ada yang mencegah mereka melakukannya
salah. Ada banyak contoh selain yang diberikan, keduanya
Kaisar Romawi dan di antara para tiran dan pangeran lainnya; dan di dalamnya kita temukan
tingkat ketidakkonsistenan dan perubahan dalam perilaku seperti yang tidak pernah ditemukan di
massa. 23
Dalam pengaturan yang lebih kontemporer, kita dapat mempertimbangkan yang sering
kritik terhadap tanggapan negara-negara demokratis terhadap kebangkitan Nazi Jerman.
Jika analis ingin menarik pelajaran kuat dari kebimbangan
demokrasi di tahun-tahun antar perang, maka itu hanya adil untuk menunjuk ke
perubahan dramatis dalam hubungan Jerman-Soviet pada periode itu juga. 24
17 Almond 1950, 67.
18 Converse 1964.
19 Tentang fickleness publik yang demokratis dan pengaruhnya terhadap kebijakan luar negeri, lihat

Monroe 1979; dan Page dan Shapiro 1983.

20 Lihat Shapiro dan Page 1988; dan Russett 1990, 92–95.

21 Waltz 1967, 17.

22 Untuk dua pendekatan yang berbeda pada kecenderungan demokrasi untuk goyah di antara isolasionisme

dan intervensi, lihat Hartz 1955; dan Klingberg 1952.

23 Machiavelli [1530] 1970, 1.58.

24 Tentang perilaku demokrasi di tahun-tahun antar perang, lihat, misalnya, Taylor 1961, xi.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 49

Halaman 90
Negara-negara demokratis tidak yakin tentang bagaimana menafsirkan kewajiban mereka.
gerbang ke Cekoslowakia. Namun, mereka akhirnya mengejar perjanjian mereka
kewajiban dengan Polandia dalam hal yang cukup pasti. Sementara itu, orang Jerman
dan Soviet bereksperimen dengan perubahan dramatis dalam posisi mereka
menuju satu sama lain. Pada akhirnya, tentu saja, pakta Nazi-Soviet terbukti
tak berguna. Negara-negara demokratis, di sisi lain, mempertahankan dasarnya
bentuk komitmen mereka satu sama lain meskipun internasional sangat tinggi
biaya nasional dan domestik.
Berlawanan dengan pesimisme banyak analis, masalah kebijakan luar negeri memang demikian
tampaknya telah memainkan peran penting dalam politik pemilu Amerika. 25
Peran ini tidak menyebabkan kekacauan atau kelumpuhan ekstrem
kritik terhadap kebijakan luar negeri yang demokratis telah diprediksi. Pandangan kebijakan
publik secara agregat telah cukup stabil dan terhubung dengan baik ke
urgensi peristiwa eksternal. 26 Ketika kita melihat masalah kebijakan
stabilitas dari sudut empiris, kenyataannya tampaknya demokrasi itu
dapat mempertahankan kebijakan keseimbangan yang stabil. 27
***
Stabilitas Kepemimpinan yang Demokratis
Fakta sentral dari kendala kekuasaan pemerintah di zaman modern
demokrasi liberal telah menjadi batasan pada masa pemerintahan
pemimpin. *** Perubahan kepemimpinan secara teratur merupakan elemen penting dalam
berpikir tentang hubungan antara demokrasi dan komitmen.
Henry Bienen dan Nicholas Van de Walle telah menunjukkan bahwa para pemimpin
negara demokratis cenderung memiliki masa kerja yang lebih pendek daripada para pemimpin
negara nondemokratis. 28 Mereka yang akan membuat komitmen dengan
demokrasi harus menghadapi kemungkinan bahwa pemimpin baru akan lebih sedikit
cenderung untuk menghormati komitmen sebelumnya. Amerika Serikat menghadapi
prospek perubahan kepemimpinan besar setiap empat tahun. Di parlemen
sistem, pemerintah bisa jatuh kapan saja. Beberapa jenis perjanjian
pasti akan bertahan hidup lintas pemerintah, tetapi masuk akal bahwa segudang
pemahaman kecil bahwa kondisi hubungan antar negara mungkin
terancam oleh pemerintahan baru. ***
Fakta sederhana bahwa perubahan kepemimpinan lebih sering adalah tidak, bagaimana-
pernah, tentu faktor negatif untuk komitmen. Sekali lagi, perbandingan
25 Aldrich, Sullivan, dan Borgida 1989.
26 Lihat Page dan Shapiro 1991; Holsti 1992; dan Nincic 1992.
27 Lihat Russett 1990; dan Page dan Shapiro 1991.

28 Bienen dan Van de Walle 1991.

50
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 91
Perspektif itu penting. Perubahan kepemimpinan yang demokratis diatur
seperti biasa. Kemampuan negara demokratis untuk melicinkan
transisi kepemimpinan dapat membantu meningkatkan stabilitas komitmen.
Memang, Riker berpendapat bahwa sirkulasi elit yang cepat dapat menstabilkan dirinya sendiri
kebijakan. 29 negara non-demokratis yang tidak memiliki sarana yang efektif untuk
membuat transisi kepemimpinan mungkin memiliki lebih sedikit perubahan kepemimpinan, tetapi
perubahan tersebut dapat disertai dengan perubahan preferensi yang lebih besar dan
kebijakan. *** Transisi dari Presiden Carter ke Reagan artinya jika di Indonesia
dibandingkan dengan perubahan dari Shah Iran ke Ayatollah Khomeini,
dari Mao Tse-tung ke Deng Xiaoping, dari Joseph Stalin ke Nikita
Khrushchev, atau dari Leonid Brezhnev ke Mikhail Gorbachev.
Akhirnya, penting untuk diingat bahwa sifat yuridis liberal
demokrasi memberi para pemimpin saat ini kekuatan untuk mengikat para pemimpin masa depan.
Kekuatan politik dalam demokrasi liberal terletak secara abstrak di kantor dan sekarang
dibatasi oleh prinsip-prinsip yuridis, daripada beristirahat dengan individu tertentu
atau tidak terbatas. Dengan demikian, pemimpin masa depan terikat oleh hukum domestik
lingkungan untuk menghormati komitmen perjanjian para pendahulu mereka. ***
Stabilitas Lembaga Demokratis
Sementara kehidupan politik pemimpin individu mungkin relatif pendek dan
tidak dapat diprediksi dalam demokrasi liberal, institusi politik domestik
diri jauh lebih stabil. Seperti yang saya katakan di atas, liberal
demokrasi mensyaratkan bahwa mayoritas dapat berkomitmen pada institusi yang stabil
pengaturan nasional yang mengkodifikasi hak-hak minoritas dan kendala pada
kekuatan jority. Sejauh negara-negara demokratis memiliki kelembagaan
stabilitas meskipun perubahan kepemimpinan yang teratur dan teratur, seharusnya
lebih mudah bagi mereka untuk membuat komitmen. Birokrasi layanan sipil yang stabil
yang menangani urusan luar negeri, misalnya, membantu memastikan tingkat tertentu
kesinambungan kebijakan. ***
Preferensi Khas Demokrasi Liberal
*** Dalam menanggapi kritik tradisional terhadap kebijakan luar negeri demokratis-
membuat, kita juga perlu melihat jenis nilai negara demokratis
bawa untuk memikirkan komitmen internasional pada umumnya.
Adalah umum bagi analis dari negara demokrasi liberal untuk fokus
budaya politik mereka. Garis argumen ini melihat sesuatu yang khas
tentang ide-ide dan nilai-nilai yang dipegang oleh publik yang demokratis. ***
29 Riker 1982.
Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 51

Halaman 92
Tocqueville membuat sejumlah pernyataan tentang preferensi khusus tersebut.
yang akan muncul dalam budaya politik yang demokratis. *** Dia melihat
preferensi-preferensi ini sebagian besar bertentangan dengan komitmen kebijakan luar negeri yang efektif.
dan keterlibatan internasional yang berkelanjutan secara umum. 30 Isolasi
adalah karakteristik yang sering dikaitkan dengan negara-negara demokratis. Sampai tingkat tertentu
bahwa negara-negara demokratis berpaling ke dalam, mereka akan kurang memperhatikan mereka
kewajiban internasional dan karenanya terbukti kurang dapat diandalkan. Tapi ini logika
tidak pasti. Setidaknya dua kemungkinan koneksi lain antara isola-
isisme dan komitmen internasional dimungkinkan. Pertama, ikuti
Argumen Machiavelli, belokan isolasionis mungkin membuat negara mengambil lebih sedikit
menjelaskan perlunya meninggalkan komitmen yang mulai bertentangan
dengan minat mereka. 31 Kedua, keadaan isolasionis mungkin cenderung
hanya membuat komitmen yang melibatkan kepentingan nasional yang sangat vital
dan dengan demikian lebih cenderung dihormati. 32
Peran Hukum dalam Demokrasi Liberal
Tocqueville juga menyarankan bahwa penghormatan terhadap hukum merupakan komponen penting
budaya politik yang demokratis. 33 *** Praktek internal liberal
demokrasi membutuhkan penghormatan dasar terhadap komitmen hukum. Lebih banyak
Beberapa orang berpendapat bahwa norma-norma internal ini juga tercermin dalam
preferensi daripada kebijakan eksternal. 34 Sementara kekuatan hukum dalam demokrasi
pembuatan kebijakan asing masih diperdebatkan, komitmen internasional
dan komitmen hukum domestik tampaknya terhubung. Sebagai contoh,
hukum internasional telah lama secara tegas dimasukkan ke dalam negeri
ketertiban hukum dalam tradisi hukum Anglo-Amerika dan telah menyebar ke sebagian besar
demokrasi liberal besar lainnya juga. 35 Dalam hubungan antara
negara, legalisme dan reputasi negara untuk keandalan tampaknya memiliki
setidaknya daya tarik retoris yang signifikan dalam pemerintahan demokratis. Apakah itu
rasa hormat terhadap hukum muncul dari praktik, dari ideologi, atau dari yang lain
primitif kecenderungan, jika orang-orang demokratis memiliki norma-norma hukum
beberapa legitimasi menyeluruh, maka ini akan meningkatkan rasa mereka
sifat mengikat dari komitmen internasional. 36
30 Tocqueville [1835] 1969, 1.2.5.13.
31 Machiavelli [1530] 1970, 1.59.
32 Saya berhutang budi kepada reviewer anonim untuk poin kedua ini.

33 Tocqueville [1835] 1969, 1.2.6.4.

34 Doyle 1983, 230. Lihat juga Dixon 1994; dan Maoz dan Russett 1993.

35 von Glahn [1965] 1992, ps. 3.

36 Untuk diskusi tentang pengaruh pengaturan hukum transnasional terhadap demokrasi liberal,

lihat Burley 1993. Tentang hubungan antara prosedur penyelesaian sengketa domestik dan
hubungan internasional, lihat Dixon 1993.
52
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 93
Saling ketergantungan demokratis
Tocqueville mengidentifikasi sumber preferensi preferensi ketiga dalam liberal
negara-negara demokratis menunjukkan efek 'saling ketergantungan'. ***
eral order ekonomi yang mengarah pada peningkatan perdagangan dan asosiasi lainnya
antara warga mereka secara alami akan membuat mereka lebih saling tergantung. Ini
Logika mengikuti dengan seksama argumen Kant tentang serikat pasifik demo-
keadaan darurat, berdasarkan arus bebas manusia dan barang. 37 Tocqueville
menyarankan saling ketergantungan sebagai dasar untuk kurangnya perang antara demo-
menyatakan negara: '' Sebagai penyebaran kesetaraan, berlangsung di beberapa negara
sekaligus, secara bersamaan menarik penduduk ke dalam perdagangan dan industri,
tidak hanya selera mereka menjadi serupa, tetapi minat mereka menjadi demikian
bercampur dan terjerat bahwa tidak ada bangsa yang dapat menimbulkan penyakit lain yang akan terjadi
tidak jatuh kembali pada kepalanya sendiri. Sehingga pada akhirnya semua jadi memikirkan perang
sebagai bencana yang hampir sama parahnya bagi sang penakluk seperti halnya bagi si
tanya. '' 38 *** Serangan pihak ketiga pada sekutu mungkin hampir sama parahnya
malapetaka bagi sekutu yang saling tergantung karena untuk negara yang diserang. Jadi,
saling ketergantungan dapat meningkatkan kredibilitas komitmen antara
negara dihadapkan dengan ancaman luar.
***
Sumber Daya Kelembagaan untuk Komitmen Demokratis
Demokrasi liberal menjadikannya kepentingan yang saling tergantung
kelompok akan dapat mendorong masyarakat yang lebih besar untuk mengambil kepentingan mereka
pertimbangan. Peran kelompok kepentingan dengan kepentingan pribadi di dalam
komitmen internasional tidak hanya mencerminkan preferensi yang berbeda
negara liberal tetapi juga menunjukkan peran lembaga internal mereka
dalam memperkuat komitmen.
Berbagai Tingkat Politik Domestik Demokratis
Gagasan demokrasi liberal sebagai sistem mayoritas dan yuridis
batas-batas tindakan pemerintah memberi kesan bahwa Robert Putnam baru-baru ini
Argumen bahwa permainan dua tingkat adalah analog yang berguna untuk banyak aspek
politik Internasional. 39 Dalam modelnya, para pemimpin negara harus bernegosiasi dalam
arena internasional dan kemudian kembali ke rumah untuk menjual komitmen di
arena domestik. *** Jika kebijakan luar negeri tergantung pada persetujuan publik,
37 Kant [1794] 1991, 50. Untuk ulasan terbaru tentang gagasan internasional kosmopolitan
tatanan ekonomi lihat Neff 1990.
38 Toqueville [1835] 1969, 2.3.26.

39 Putnam 1988.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 53

Halaman 94
dan jika preferensi publik berbeda dari preferensi pemimpin atau
berubah secara konstan dan dramatis, maka negara akan mengalami kesulitan
membuat komitmen yang dapat dipercaya yang akan dipilihnya. Di dalam
sehubungan dengan itu, Putnam membuat perbedaan yang sangat menarik antara
pembelotan yang tidak waspada dan tidak disengaja dari skema kerja sama. Seperti
Woodrow Wilson dan League of Nations atau Jimmy Carter dan the
perjanjian pembatasan senjata strategis kedua, pemimpin demokratis dapat
masuk ke dalam perjanjian internasional dengan itikad baik tetapi kemudian temukan-
diri sendiri tidak dapat mengimplementasikan perjanjian karena
tekanan pada kekuatan mereka di rumah.
Namun, ini bukan pertimbangan yang cukup tentang peran domestik
kendala. Walter Lippmann khawatir dalam The Public Philosophy itu
negara demokratis akan dibekukan menjadi kebijakan yang tidak diinginkan oleh
kemampuan untuk memobilisasi dukungan publik untuk perubahan. 40 Ini juga merupakan dasar dari
Penegasan Machiavelli bahwa negara-negara demokratis cenderung tidak hancur
perjanjian, bahkan ketika mereka memiliki insentif yang kuat untuk melakukannya. 41 Dengan logika ini,
faktor-faktor yang sama yang menyulitkan negara demokratis untuk masuk
komitmen juga membuat lebih sulit untuk keluar dari mereka. ***
Politik domestik akan sangat efektif untuk meningkatkan kemampuan
pemimpin demokratis untuk membuat komitmen yang sesuai dengan kepentingan
dari konstituensi domestik yang kuat. *** Amerika Serikat bisa membuatnya
komitmen efektif kepada Israel bahkan tanpa aliansi formal karena itu
memiliki khalayak domestik yang substansial yang akan memantau dan menegakkan itu
komitmen di arena domestik. *** Jerman agak pendiam
menyetujui konvensi Basel tahun 1994 yang melarang semua
ekspor limbah berbahaya *** akan dipantau secara ketat tidak hanya oleh
pihak lain tetapi juga oleh aktivis lingkungan Jerman sendiri. Jadi,
kombinasi saling ketergantungan dan suara yang kuat untuk rumah tangga
Pelaku memiliki potensi untuk meningkatkan secara signifikan kemampuan demokrasi
negara untuk membuat komitmen ketika kepentingan negara lain dibagikan
oleh kelompok domestik yang signifikan.
Transparansi Politik Domestik Demokratis
Berbagai tingkat pembuatan kebijakan yang demokratis mengambil peran khusus
signifikansi karena sistem politik yang demokratis relatif
induk. Tanpa kemampuan untuk mengamati apa yang sedang dan sedang dilakukan pemerintah
kebebasan untuk mengekspresikan dan mengatur pandangan politik alternatif
40 Lippmann 1955, 18–19.
41 Machiavelli [1530] 1970, 1.59.
54
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 95
Gagasan liberal tentang pemerintahan terbatas dan persaingan politik akan menjadi
tak berarti. Namun, sangat sulit untuk mendiskriminasi eksternal
aktor dalam memberikan transparansi kepada aktor internal. *** Setiap kedutaan bisa
berlangganan surat kabar utama yang menyediakan investigasi sehari-hari
layanan pada kegiatan pembuatan kebijakan negara demokratis. *** Out-
siders dapat mengamati hubungan antara komitmen yang dibuat padanya dan
komitmen yang dibuat untuk audiens domestik. Ketika menjadi pemimpin yang demokratis
membuat komitmen publik untuk tindakan tertentu, penyimpangan dari
kursus yang mungkin membawa dampak domestik maupun internasional.
Ketika Presiden Bush berikrar akan memindahkan pasukan Irak dari Kuwait, pasukan itu
Rakyat Irak seharusnya tahu bahwa sumpah itu akan berlaku pada pemilihan berikutnya
serta pada situasi internasional.
Karya terbaru di celah ekonomi dan ilmu politik miliki
menjelaskan hubungan antara organisasi sosial dan
kemampuan negara untuk membuat komitmen kepada audiensi domestik. Dua
contoh yang sangat menarik dari literatur ini adalah Douglas North
dan interpretasi Barry Weingast tentang Revolusi Glorious sebagai
latihan dalam menyusun kembali konstitusi untuk meningkatkan kemampuan
negara untuk membuat komitmen dan François Velde dan Thomas Sargent
interpretasi serupa dari Revolusi Perancis. 42 Dalam potongan-potongan ini, the
masing-masing penulis berpendapat bahwa lembaga demokrasi dapat meningkatkan
kemampuan negara untuk membuat komitmen ke sejumlah besar domestik
aktor. *** Di kancah internasional, kemampuan menghubungkan eksternal
komitmen secara transparan dengan komitmen internal akan memungkinkan
negara-negara otonom untuk memanfaatkan audiensi domestik untuk membantu internasional mereka
kredibilitas.
Thomas Schelling menunjukkan pentingnya biaya politik untuk
membiayai kredibilitas komitmen internasional. 43 Dia fokus pada
menimbulkan biaya politik dalam sistem internasional itu sendiri. Namun serupa
manfaat dapat diperoleh dari mengeluarkan biaya-biaya ini di rumah jika bisa
diamati secara memadai dari luar. Keterkaitan antara komitmen eksternal
KASIH dan biaya politik internal diwakili secara resmi dalam James
Pekerjaan Fearon tentang peran biaya audiens dalam interaksi internasional
tions. 44 Ketika para pemimpin demokratis mengirim sinyal di arena internasional
yang menanggung biaya domestik di rumah, sinyal-sinyal itu akan memiliki lebih banyak kredibilitas
daripada sinyal serupa yang tidak menanggung biaya domestik yang signifikan. Semua
42 Lihat Utara dan Weingast 1989; dan Velde dan Sargent 1990, masing-masing.
43 Schelling 1966, 49.
44 Fearon 1990.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 55

Halaman 96
negara menghadapi beberapa biaya domestik untuk tindakan internasional mereka, tetapi
keadaan kritis mungkin berbeda dalam tingkat akuntabilitas domestik
ity *** Pernyataan dan tindakan dapat menciptakan harapan domestik itu
akan menyebabkan biaya audiensi atau hukuman pemilihan jika seorang pemimpin gagal memikulnya
komitmen internasional.
Membuat komitmen internasional yang kredibel adalah yang terbaik untuk semua
menyatakan. Saya berpendapat di sini bahwa, bertentangan dengan citra tradisional
tidak dapat diandalkan, negara-negara demokratis harus relatif efektif dalam membuat
komitmen internasional. Tugasnya sekarang adalah beralih ke beberapa empiris
upaya untuk menilai kemampuan keseluruhan negara-negara demokratis untuk membuat
mitments dan mematuhinya.
bunyi empiris: perilaku aliansi yang demokratis
Aliansi adalah bentuk perilaku komitmen yang paling menonjol saat ini
sistem internasional. Negara-negara bergabung dengan aliansi formal untuk menunjukkan keduanya
untuk mitra aliansi mereka dan kepada negara-negara lain bahwa tingkat komitmen
antara kedua negara lebih besar dari tingkat komitmen yang akan
diharapkan hanya berdasarkan pada kepentingan internasional yang diamati. *** Jika
negara demokratis tidak dapat diandalkan karena bergesernya preferensi mayoritas,
kami berharap melihat ini tercermin dalam lamanya waktu mereka mampu
untuk mempertahankan aliansi.
***
Analisis komitmen aliansi juga sesuai dengan tingkatannya
bahwa komitmen aliansi adalah indikator komunitas internasional.
Menggambar di esai Kant Pada Perpetual Peace, penjelasan Michael Doyle
tion untuk perdamaian liberal berubah menjadi komunitas alami negara-negara liberal:
Karena warga negara yang otonom secara moral memegang hak atas kebebasan, negara-negara yang menunjukkan
mewakili mereka memiliki hak untuk menjalankan kemerdekaan politik.
Saling menghormati hak-hak ini kemudian menjadi batu ujian bagi perpustakaan internasional.
teori eral. Ketika negara menghormati hak satu sama lain, individu bebas untuk menetapkan
lish hubungan pribadi internasional tanpa campur tangan negara. Pertukaran yang menguntungkan
antara pedagang dan pertukaran pendidikan di antara para sarjana kemudian membuat web
saling menguntungkan dan komitmen yang mendukung sentimen publik
menghormati. Kebiasaan saling menghormati ini telah membentuk
untuk hubungan di antara demokrasi liberal yang sangat efektif. 45
***
45 Doyle 1983, 213.
56
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 97
Beberapa karya empiris tentang masalah perilaku aliansi yang demokratis
sudah selesai. Ole Holsti, Terrence Hopmann, dan John Sullivan di
cluded variabel pemerintahan dalam analisis 1973 mereka tentang politik aliansi. 46
Kesimpulan mereka tentang perilaku aliansi yang demokratis beragam. Di mereka
survei semua aliansi antara 1815 dan 1939, mereka menemukan ideologis itu
kesamaan membuat negara untuk bersekutu satu sama lain dan mengarah ke beberapa
meningkatkan panjang aliansi, meskipun mereka menyimpulkan setelah itu
aliansi terbentuk, dampak perbedaan ideologis minimal. 47
Mereka juga menemukan beberapa bidang kekhasan demokrasi dalam kasus mereka
pekerjaan belajar. Misalnya, melihat perbedaan antara orang Cina
dan pembelotan Prancis dari sistem aliansi mereka masing-masing pada 1950-an,
mereka berpendapat bahwa dalam polities pluralistik, perselisihan intra-aliansi cenderung
terbatas pada berbagai masalah yang sempit, sementara di negara-negara nonpluralistik,
perselisihan antar-aliansi cenderung menyebar ke semua bidang masalah. 48 dalam argumen
yang mendukung hipotesis Kantian, mekanisme yang mereka ajukan
efek ini pada dasarnya adalah pengaruh saling ketergantungan yang kompleks, yang
menciptakan sejumlah besar ikatan nonpemerintah antara negara-negara majemuk.
Randolph Siverson dan Juliann Emmons, dalam analisis baru-baru ini yang
secara khusus pada negara-negara demokratis, konfirmasikan dengan statistik yang lebih ketat
tics pengamatan Holsti, Hopmann, dan Sullivan yang ideologis
negara-negara serupa lebih cenderung membentuk pakta pertahanan komitmen tinggi
daripada pakta komitmen atau netralitas yang lebih rendah (seperti yang diberi kode oleh
Korelasi Proyek Perang). 49 Mereka menunjukkan bahwa pada tingkat diad ada
kecenderungan kuat bagi negara-negara demokratis untuk membentuk aliansi satu sama lain
pada tingkat yang lebih besar dari yang diharapkan dari asumsi model nol
bahwa pembentukan aliansi harus independen dari orientasi ideologis.
Tujuan saya di sini adalah untuk memperluas hasil ini dengan upaya untuk menilai
ketahanan relatif dari aliansi yang demokratis dan tidak demokratis. Itu
analisis statistik Holsti, Hopmann, dan Sullivan sebagian besar terbatas pada
analisis tabel kontingensi. Dalam artikel ini, saya fokus pada kasus demokrasi
menyatakan untuk mengkonfirmasi hubungan agak tentatif yang mereka gambarkan untuk
hubungan antara durasi aliansi dan afinitas ideologis. Dengan menggunakan
teknik yang lebih canggih untuk menganalisis data durasi, saya bisa
memberikan penilaian yang lebih bernuansa tentang efek demokrasi bersama
norma tentang durasi aliansi.
46 Holsti, Hopmann, dan Sullivan 1973.
47 Ibid., 61-68.
48 Ibid., 160–61.

49 Siverson dan Emmons 1991.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 57

Halaman 98
Data: Mengukur Demokrasi dan Mengukur Aliansi
Diperlukan dua jenis data untuk analisis ini: data tentang politi
dan data tentang aliansi. *** Saya telah menggunakan pengkodean rezim liberal Doyle
dan pengkodean aliansi dari Correlates of War Project. 50 ***
Untuk tujuan saya di sini, ukuran demokrasi cukup lurus.
meneruskan. Tidak perlu menyelesaikan perdebatan signifikan tentang
arti istilah-istilah ini dalam filsafat politik dan politik komparatif di Indonesia
untuk mengajukan proposisi tentang implikasi demokrasi liberal
bersemangat untuk kebijakan luar negeri dan hubungan internasional. Bahkan yang bermasalah
perbedaan antara '' liberal '' dan '' demokratis '' mundur dalam arti penting dalam
wajah realitas empiris bahwa kedua fenomena itu sangat tinggi
kebetulan dalam sejarah modern. Ada serangkaian negara yang relatif jelas
telah secara teratur dicap sebagai '' demokratis '' atau '' liberal. '' Sementara satu
mungkin tidak setuju tentang beberapa kasus di tepi, hasil yang saya laporkan di sini adalah
tidak peka terhadap perubahan definisi kecil. ***
Masalah konseptual seputar pengukuran aliansi
lebih serius segera. *** Satu konsep yang sangat menjengkelkan
Masalahnya adalah apakah perilaku aliansi harus dianalisis dengan aliansi sebagai
unit pengukuran atau dengan angka dua sebagai unit. *** Konseptual
argumen valid di kedua arah. Fokus pada perjanjian formal akan
memimpin kita untuk berkonsentrasi pada aliansi sebagai pengamatan: berapa lama perjanjian
yang berlaku akan menjadi pertanyaan yang paling relevan. Namun, jika ya
tertarik secara konseptual dalam hubungan yang mendasar antara individu
negara, kita perlu beralih ke analisis angka dua. Fokus pada
aliansi sebagai unit pengamatan juga mengalami masalah ketika berganda
perjanjian mencerminkan hubungan yang sama. Misalnya saja satu perjanjian tunggal
menyatukan negara - negara Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO), the
Negara-negara Pakta Warsawa memperkuat hubungan mereka dengan sejumlah besar
perjanjian bilateral. Penggunaan perjanjian sebagai unit pengamatan akan bias
data menuju jenis hubungan multilateral. Penggunaan angka dua sebagai
unit observasi akan memberikan bobot ekstra untuk perjanjian multilateral.
Kedua bias ini menghadirkan masalah serius. Dalam kedua kasus, aliansi multilateral
menyebabkan masalah dalam menilai hubungan antara masing-masing negara
ketika hubungan formal berakhir karena perselisihan antara yang lain
anggota aliansi. *** Pendekatan saya adalah menguji secara statistik kedua jenis
data. Fakta bahwa temuan ini cukup kuat dengan kedua data tersebut
set meningkatkan kepercayaan diri kita pada hasil.
50 Lihat Doyle 1983; dan Singer dan Small 1966, masing-masing.
58
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 99
***
Menerjemahkan Singer – Data kecil ke tingkat aliansi dari diad tersebut
level lebih kompleks daripada yang mungkin muncul pada blush on pertama. Keputusan
Saya telah membuat dalam hal ini tidak selalu transparan dan karenanya melahirkan beberapa
diskusi. Haruskah kita menganggap Uni Eropa Barat sebagai berbeda
perjanjian daripada NATO? Apakah Pakta Rio dengan Kuba aliansi yang berbeda dari
Pakta Rio tanpa Kuba? Saya telah menggunakan dua jenis keputusan
aturan, dan hasilnya tampaknya tidak sensitif terhadap pengkodean ini
variasi. Pertama, saya mencoba mengidentifikasi perjanjian individu dan memberikannya
kehidupan terpanjang mereka, terlepas dari anggota baru yang datang dan pergi (berkurang
model 1). Kedua, saya mengidentifikasi tanggal mulai dan berakhir dalam data angka dua
mengatur dan menciutkan data di sekitar nilai-nilai ini (model yang dikurangi 2). Itu
Metode pertama cenderung menghitung aliansi multilateral yang menggunakan bilateral
perjanjian, seperti Pakta Warsawa. Metode kedua overcounts
aliansi multilateral yang memiliki lebih banyak perubahan dari waktu ke waktu, seperti NATO
atau Liga Arab.
Perjanjian multilateral juga bermasalah untuk mengkode demokrasi
variabel ketika mereka memasukkan negara-negara dengan sistem politik yang berbeda. Saya
Fokus dalam artikel ini adalah pada hubungan antara negara-negara demokratis, jadi saya
telah memilih di kedua set data yang diperkecil ini untuk menguraikan perjanjian
yang memiliki anggota campuran demokratis dan nondemokratis. Jadi, untuk
contoh, saya kode NATO sebagai tiga pengamatan: hubungan antara
demokrasi, hubungan antara demokrasi dan nondemokrasi,
dan hubungan antara nondemokrasi. Menariknya, ini terpengaruh
hanya enam aliansi, termasuk tiga aliansi abad ke-19 yang terlibat
Inggris, Prancis, atau Italia dalam periode demokrasi mereka, NATO, Rio
Pakta, dan Liga Arab (yang mencakup Libanon saat diberi kode)
sebagai liberal).
Perilaku Aliansi Internasional dan Negara-Negara Demokratis
Gambar 3.1 melacak jumlah rata-rata hubungan aliansi untuk
negara demokratis dan nondemokratis untuk setiap dekade antara 1815 dan
1965. *** Sebelum 1870, ada sangat sedikit negara demokrasi, dan itu
negara - negara jelas memiliki lebih sedikit hubungan aliansi dalam bentuk apa pun daripada
negara nondemokratis. Setelah 1870, kurva untuk demokrasi dan
negara-negara nondemokratis mengikuti satu sama lain dengan sangat dekat. Dari 1870 hingga
1920, hubungan aliansi berada pada level yang cukup rendah untuk keduanya yang demokratis
dan negara-negara nondemokratis. Akhirnya, pada tahun 1920 tren yang kuat mulai menuju
peningkatan jumlah hubungan aliansi. Perubahan signifikan berakhir
Negara-Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 59

Halaman 100
waktu mendukung gagasan bahwa norma aliansi telah berevolusi selama masa lalu
dua abad. 51
***
Gambar 3.1, tentu saja, representasi sederhana dari hubungan tersebut
antara aliansi dan demokrasi tanpa kontrol untuk pembaur
faktor. Pada wajahnya, pola ini akan memberikan dukungan terbanyak pada harapan.
bahwa jenis rezim domestik seharusnya tidak membuat banyak perbedaan di
perilaku internasional secara umum dan kemampuan untuk membuat komitmen
khususnya. Hasil ini tidak mendukung gagasan bahwa negara-negara demokratis
harus lebih rawan aliansi, tetapi mereka juga tidak mendukung lebih
sering menyatakan keprihatinan bahwa negara-negara demokratis tidak dapat membuat
mitments. Negara-negara demokratis menemukan sebanyak mungkin mitra aliansi dengan non-
negara demokratis. *** Entah Salisbury salah atau ada yang salah
berubah sejak ia menyarankan agar negara-negara demokratis tidak dapat mempertahankannya
janji dan dengan demikian akan mengalami kesulitan memasuki aliansi. Minimal,
negara-negara demokratis sedang mencari negara-negara lain yang setidaknya bersedia menandatangani
kertas - kertas.
*** Pertanyaan di mana kami paling tertarik bukan hanya
berapa banyak hubungan aliansi yang dimasukkan oleh negara-negara demokratis, tetapi lebih tepatnya apa
tingkat komitmen yang diwakili oleh hubungan tersebut. Kita bisa memindahkan satu
langkah analitik lebih dekat ke masalah yang lebih mendasar ini dengan mempertimbangkan
lamanya aliansi demokratis dan nondemokratis cenderung bertahan.
12
0
1816–251826–351836–451846–551856–651866–751876–851886–951896–051906–151916–251926–351936–451946–551956–65
2
4
6
8
10
Dasawarsa
Keadaan non-demokratis
Negara demokratis
gambar 3.1. Rata-rata kepadatan aliansi per dekade, 1816–1965.
51 Tentang evolusi norma aliansi, lihat Kegley dan Raymond 1990.
60
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 101
Durasi Aliansi
Analisis statistik dari data durasi dibuat berbahaya oleh beberapa faktor.
Secara singkat, dua masalah utama adalah hubungan nonlinear dan
menyensor data. 52 Durasi data dikatakan disensor benar ketika
Peristiwa masih berlangsung pada akhir periode pengamatan. Sebagai contoh,
aliansi yang tampaknya kuat yang dimulai hanya dua tahun sebelum akhir
periode pengamatan tidak boleh diberi kode sebagai berakhir setelah hanya dua
tahun. Jika kami tidak memperhitungkan sensor, kami akan bias
analisis untuk semua kasus aliansi yang masih berlaku pada akhir
periode pengamatan. Bias ini nontrivial karena cenderung
untuk menjadi aliansi yang paling tahan lama yang akan disensor.
Ini sangat penting khususnya dalam studi aliansi, karena besar
jumlah aliansi masih berlangsung.
Metode yang paling umum untuk memeriksa data survival, mengingat ini
masalah, adalah penggunaan Kaplan – Meier atau estimasi batas produk dari
fungsi bertahan hidup. *** Perkiraan Kaplan – Meier tentang probabilitas itu
aliansi yang akan bertahan k tahun adalah produk dari estimasi probabilitas
bahwa aliansi akan berlangsung selama 1 tahun dan tingkat kelangsungan hidup yang diamati dalam satu tahun
k. Dengan demikian, pengamatan yang disensor dan tanpa sensor akan memberikan informasi
untuk jumlah aliansi yang bertahan k À 1 tahun, sedangkan yang tanpa sensor
pengamatan akan memberikan tingkat kelangsungan hidup yang diamati pada tahun tertentu. 53
Gambar 3.2 menampilkan estimasi Kaplan – Meier tentang waktu bertahan hidup untuk
0,0
0
5
10
Durasi (tahun)
15
20
25
30
35
40
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0.8
0,9
1.0
Negara demokratis
Campuran
Keadaan non-demokratis
gambar 3.2. Fungsi survival Alliance (perkiraan Kaplan – Meier) untuk aliansi
oleh perjanjian (model berkurang 1).
52 Untuk tinjauan menyeluruh tentang masalah statistik, lihat Kiefer 1988. Untuk diskusi itu
lebih berorientasi pada ilmu politik, lihat Bienen dan Van de Walle 1991, bab. 3.
53 Lee 1992, bab. 4 dan 5.

Negara Demokrasi dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 61

 Halaman 102
set data berkurang pertama kali berdasarkan perjanjian. Tiga garis menunjukkan perkiraan
fungsi bertahan hidup untuk aliansi demokratis, aliansi nondemokratis, dan
aliansi campuran. Kekhasan aliansi demokratis jelas
terlihat pada gambar ini. Membaca seluruh grafik pada kelangsungan hidup 50 persen
mark, kita dapat melihat bahwa waktu kelangsungan hidup rata-rata untuk kedua campuran dan
aliansi demokratis adalah sekitar tujuh tahun, sementara aliansi demokratis memiliki
waktu kelangsungan hidup rata-rata sekitar tujuh belas tahun. Wilcoxon yang digeneralisasi
uji peringkat menunjukkan perbedaan ini signifikan pada level 0,005.
Keterbatasan pusat perkiraan Kaplan-Meier adalah bahwa mereka ada
nonparametrik. Sementara mereka memberikan indikator visual yang efektif untuk bertahan hidup
pola, sulit untuk mengontrol kovariat penting atau menentukan
lebih tepatnya efek independen demokrasi pada durasi aliansi.
Maka, langkah selanjutnya adalah beralih ke model survival parametrik. Model I
gunakan di sini untuk menilai efek demokrasi pada durasi aliansi adalah
percepatan model waktu kegagalan *** menggunakan prosedur LIFEREG di SAS.
***
Model ini memang menunjukkan efek yang signifikan selama durasi aliansi
antara dominasi liberal. Efek ini konsisten dalam arah
di semua agregasi data dan signifikan secara statistik untuk
koefisien demokrasi ganda dalam semua model yang menggunakan semua aliansi dan
untuk salah satu koefisien demokrasi ganda dalam model pakta pertahanan. ***
Dampak *** dapat dilihat lebih konkret dalam contoh-contoh yang diberikan di
Tabel 3.1. Untuk keperluan ilustrasi, saya telah mempresentasikan yang diprediksi
durasi pakta pertahanan antara dua kekuatan utama yang dimulai pada tahun 1925.
tabel 3.1. Prediksi Durasi Aliansi (diharapkan
Durasi dalam tahun-tahun pakta pertahanan mulai tahun 1925
antara dua kekuatan utama)
Demokratis
aliansi
Campuran
aliansi
Tidak demokratis
aliansi
Semua aliansi
Pasangan
17.1
9.8
10.7
Model 1
8.8
3.4
4.2
Model 2
12.6
6.7
6.6
Pakta pertahanan
Pasangan
39.0
16.3
10.6
Model 1
30.6
18.5
18.4
Model 2
30.8
18.7
18.5
62
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 103
Dengan semua variabel independen lainnya tetap konstan, efek dari
variabel demokrasi terlihat jelas di setiap baris tabel. Sebagian besar
model memprediksi hasil yang hampir serupa.
Seperti dalam karya Siverson dan Emmons dan karya tentang demokrasi
dan perang, lagi-lagi efek demokrasi diadalah yang paling banyak
penting. 54 Kita dapat membuat perbedaan antara kasus dua
mokrasi dan satu atau tidak ada demokrasi. Tetapi tidak ada secara statistik
pemisahan yang signifikan antara kasus-kasus satu demokrasi dan tidak ada demo-
kremasi. Democracies tidak berbeda dengan nondemocracies ketika itu
sampai pada hubungan dengan nondemokrasi. Hanya aliansi antara
demokrasi yang tampaknya lebih tahan lama. Jika durasi aliansi adalah
indikator kemampuan untuk membuat komitmen, kemudian demokrasi dengan sendirinya
tampaknya tidak menambah atau mengurangi kemampuan negara untuk membuat
komitmen terhadap nondemokrasi.
Bahwa demokrasi tidak akan lebih buruk dalam membuat komitmen daripada
nondemokrasi itu sendiri menarik mengingat kekhawatiran yang sering muncul
ketidakstabilan pengambilan keputusan yang demokratis. Temuan diad, bagaimana-
pernah, menunjukkan bahwa penjelasan penting tidak terletak di dalam
lembaga-lembaga demokratis itu sendiri. Sebaliknya, yang paling menjanjikan
sumber penjelasan untuk temuan-temuan ini kemungkinan ada di
preferensi tingtif yang mungkin dimiliki oleh negara demokratis untuk mempertahankannya
hubungan satu sama lain atau dalam elemen kelembagaan yang berkembang
dalam hubungan antara negara-negara demokratis.
***
kesimpulan
Karakteristik sentral dari demokrasi liberal secara yuridis terbatas
aturan utama. Untuk pengambilan keputusan kebijakan luar negeri, ini berarti bahwa
pembuat sion terbatas dalam kemampuan mereka untuk melakukan negara karena keduanya
batas kekuatan mereka pada waktu tertentu - misalnya, persyaratan
ment bahwa Presiden Amerika Serikat mengajukan perjanjian kepada Senat
untuk ratifikasi - dan karena kemungkinan preferensi publik
akan berubah. Menggambar pada karakteristik ini, argumen paling tradisional
ment tentang hubungan antara negara-negara demokratis dan komitmen
dalam sistem internasional berfokus pada hak milik bersama dan
harapan bahwa pemerintahan yang demokratis akan sangat tidak cocok untuk
Siverson dan Emmons 1991. Tentang demokrasi dan perang, lihat, misalnya, Small and Singer
54 

1976; Maoz dan Abdolali 1989; Russett 1990; dan 1993.

Negara Demokratis dan Komitmen dalam Hubungan Internasional 63

Halaman 104
komitmen jangka panjang. Hubungan antara tipe pemerintahan dan
kemampuan untuk membuat komitmen lebih kompleks daripada tradisional ini
argumen akan memungkinkan. Seperti yang dikemukakan Riker, ada dasar teoretis
untuk stabilitas kebijakan dalam rezim demokrasi liberal; dan ini telah
didukung dalam beberapa studi tentang stabilitas kebijakan luar negeri. Apalagi di
tingkat teoretis, penciptaan hubungan antara komitmen eksternal dan
komitmen internal dan pengembangan preferensi bersama melalui
saling ketergantungan juga harus meningkatkan kemampuan demokrasi liberal
untuk menempa komitmen internasional yang efektif.
Pada akhirnya, faktor-faktor ini harus dipisahkan dan keterlibatannya.
kepentingan bersama dinilai secara empiris untuk mengetahui dampak bersih dari
faktor-faktor yang mendorong dan menentang komitmen demokratis. Saya telah menawarkan
di sini mulailah pada tugas empiris itu dengan analisis luas tentang lamanya
aliansi demokratis. Konsisten dengan dugaan Doyle dan
Kant, ada elemen khas dalam perilaku aliansi yang demokratis
menyatakan. Seperti yang diperlihatkan Siverson dan Emmons, demokrasi cenderung bersekutu
dengan negara demokrasi lainnya. 55 Saya telah menunjukkan di sini bahwa aliansi ini cenderung
bertahan lebih lama dari hubungan antara nondemokrasi atau
hubungan yang mencampuradukkan demokrasi dan nondemokrasi. Demokratis
aliansi memang terlihat tahan lama bila diukur terhadap
latar belakang lingkungan internasional yang terus berubah. Lebih
pekerjaan akan diperlukan sebelum kami ingin mendukung versi yang kuat
'' serikat pasifik '' dari negara-negara demokratis. Kita bisa lebih tegas dalam
pernyataan yang bertentangan dengan pandangan pesimistis dari orang-orang seperti Tocqueville
atau Salisbury, negara-negara demokratis belum menunjukkan ketidakmampuan untuk
membuat komitmen yang langgeng.
55  Siverson dan Emmons 1991.
64
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 105
4
Tentang Kepatuhan
Abram Chayes dan Antonia Handler Chayes
Dalam dunia yang semakin kompleks dan saling tergantung, negosiasi,
adopsi, dan implementasi perjanjian internasional merupakan hal utama
komponen kegiatan kebijakan luar negeri setiap negara. 1 Internasional
perjanjian datang dalam berbagai bentuk dan ukuran formal dan informal,
bilateral dan multi-partai, universal dan regional. Kekhawatiran kami adalah dengan
perjanjian kontemporer dari arti-penting politik yang relatif tinggi di bidang
seperti keamanan, ekonomi, dan lingkungan, di mana perjanjian itu merupakan pusat
elemen struktural dalam rezim peraturan internasional yang lebih luas. Beberapa
perjanjian ini sedikit lebih dari pernyataan prinsip umum,
sementara yang lain berisi resep terperinci untuk bidang inter-definisi yang ditentukan
tindakan. Yang lain mungkin merupakan payung perjanjian untuk membangun konsensus
1 Barry E. Carter dan Phillip R. Trimble, Hukum Internasional (Boston: Little, Brown, 1991),
hlm. 133–252, mengutip sebuah studi statistik yang menunjukkan bahwa dari 10.189 perjanjian AS dan internasional
perjanjian yang dibuat antara 1789 dan 1979, 8.955 disimpulkan antara 1933 dan
1979 (lihat hal. 169). Dalam leksikon AS, istilah "perjanjian" dicadangkan untuk internasional
perjanjian disahkan dengan saran dan persetujuan Senat sesuai dengan Pasal
2, cl. 2 Konstitusi. Perjanjian internasional lainnya disimpulkan oleh Presiden.
penyok, dalam sebagian besar kasus dengan otorisasi Kongres. Semua ini
'' perjanjian '' menurut penggunaan internasional, yang mendefinisikan perjanjian internasional sebagai ''
kesepakatan, disimpulkan antara negara-negara dalam bentuk tertulis dan diatur oleh internasional
hukum. '' Lihat Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian (mulai berlaku pada 27 Januari
1980) Pasal 2 (1) (a), dalam Materi Hukum Internasional, vol. 8 (Washington, DC: The
Perhimpunan Hukum Internasional Amerika, Juli 1969), hlm. 679-735, pada 701 (selanjutnya)
dikutip sebagai Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian). Bank komputer Amerika
Kantor Traktat Bangsa-Bangsa (PBB) menunjukkan pertumbuhan traktat, termasuk multilateral dan bilateral
traktat dan amandemen, sebagai berikut: 373 traktat telah ditandatangani selama sepuluh tahun
periode yang berakhir pada tahun 1955; 498 pada periode yang berakhir pada 1965; 808 pada periode yang berakhir pada
1975; 461 pada periode yang berakhir pada 1985; dan 915 pada periode yang berakhir pada 1991.
65

Halaman 106
dalam persiapan untuk regulasi yang lebih spesifik. Sebagian besar perjanjian
keprihatinannya [sekarang] multilateral.
Kami percaya bahwa ketika negara-negara mengadakan perjanjian internasional
dari jenis ini, mereka mengubah perilaku mereka, hubungan mereka, dan mereka
harapan satu sama lain dari waktu ke waktu sesuai dengan ketentuannya. Bahwa
adalah, sampai batas tertentu mereka akan mematuhi usaha yang telah mereka buat. 2
Bagaimana atau mengapa ini harus dilakukan adalah subjek dari literatur yang berkembang
dan perdebatan di mana, untuk pertama kalinya dalam setengah abad, kemungkinan
dialog yang bermanfaat antara pengacara internasional dan mahasiswa internasional
hubungan nasional telah muncul. Artikel ini mengeksplorasi beberapa proposisi dasar
Menurut kami, sebaiknya membingkai diskusi ini.
Pertama, tingkat kepatuhan secara umum dengan perjanjian internasional
tidak dapat sepenuhnya diverifikasi secara empiris. Negara-negara itu pada umumnya patuh
perjanjian internasional mereka, di satu sisi, dan bahwa mereka melanggar
mereka kapan pun "demi kepentingan mereka" bukan merupakan pernyataan
fakta atau bahkan hipotesis yang akan diuji, tetapi asumsi. Kami memberikan beberapa
alasan mengapa kita berpikir asumsi latar belakang kecenderungan untuk
kepatuhan itu masuk akal dan bermanfaat.
Kedua, masalah kepatuhan seringkali tidak mencerminkan keputusan yang disengaja
untuk melanggar suatu usaha internasional atas dasar perhitungan
minat. Kami mengusulkan berbagai lainnya (dan dalam pandangan kami lebih biasa)
alasan mengapa negara dapat menyimpang dari kewajiban perjanjian dan mengapa, di
keadaan tertentu, alasan-alasan ini diterima oleh para pihak sebagai
membenarkan keberangkatan tersebut.
Ketiga, rezim perjanjian secara keseluruhan tidak perlu dan tidak seharusnya diadakan
ke standar kepatuhan ketat tetapi ke tingkat kepatuhan keseluruhan
itu '' dapat diterima '' dalam terang kepentingan dan keprihatinan perjanjian itu
dirancang untuk melindungi. Kami mempertimbangkan bagaimana '' tingkat yang dapat diterima '' ditentukan.
ditambang dan disesuaikan.
asumsi latar belakang
Menurut Louis Henkin, '' hampir semua negara mengamati hampir semua prinsip
prinsip hukum internasional dan hampir semua kewajiban mereka hampir semuanya
Kami menyadari perbedaan antara kepatuhan perjanjian dan efektivitas rezim. Lihat
2 

Oran Young, '' Efektivitas Lembaga Internasional: Kasus-Kasus Keras dan Kritis
Variabel, '' dalam James N. Rosenau dan Ernst-Otto Czempiel, eds., Tata Kelola Tanpa
Pemerintah: Ketertiban dan Perubahan dalam Politik Dunia (Cambridge: Universitas Cambridge
Press, 1992), hlm. 160–92.
66
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 107
waktu. '' 3 Pengamatan sering diulang [tanpa keduanya
dukungan atau sangkalan empiris.] Refleksi sesaat menunjukkan itu
tidak akan mudah untuk membuat protokol statistik yang akan dihasilkan
bukti seperti itu. Sebagai contoh, bagaimana rasa hormat Irak yang tak terputus untuk
perbatasan Turki, Yordania, dan Arab Saudi diperhitungkan
menentang invasi Iran dan Kuwait?
Sama, dan untuk banyak alasan yang sama, tidak ada cara untuk memvalidasi
secara empiris posisi hubungan internasional realis arus utama
Teori akan kembali ke Machiavelli, bahwa '' penguasa yang bijaksana tidak dapat mempertahankannya
kata, juga tidak harus dia, di mana kesetiaan seperti itu akan merusaknya, dan ketika
alasan yang membuatnya berjanji tidak lagi relevan. '' 4 Kontemporer
realis menerima bahwa minat dalam pengamatan timbal balik norma perjanjian
oleh pihak lain atau kepentingan yang lebih umum dalam reputasi negara sebagai
mitra kontraktual yang andal harus diperhitungkan dalam pertukaran biaya
dan manfaat yang mendasari keputusan (ekstensi yang mengurangi
jauh dari kekuatan dan keanggunan formula realis). 5 Tidak
kalkulus, bagaimanapun, akan memberikan jawaban, non-tautologis yang ketat untuk
mempertanyakan apakah suatu negara mengamati kewajiban perjanjian tertentu, banyak
kurang kewajiban perjanjiannya secara umum, hanya ketika itu dalam kepentingannya untuk melakukannya
begitu. Banyak bukti anekdotal untuk normatif dan realis
proposisi, tetapi tak satu pun dari mereka, dalam bentuk umum, tunduk
bukti statistik atau empiris. Perbedaan antara kedua sekolah adalah
bukan salah satu fakta tetapi dari asumsi latar belakang yang menginformasikan mereka
pendekatan ke subjek.
Maka, pertanyaan penting untuk studi kepatuhan apa pun adalah pertanyaan
asumsi dasar untuk diadopsi, dan pertanyaan itu harus diselesaikan bukan
dasar apakah anggapan tersebut '' benar '' atau '' salah '' tetapi apakah atau tidak
tidak bermanfaat untuk pertanyaan tertentu. Dengan demikian, untuk aplikasi game-theoretic
proaches yang fokus pada struktur abstrak hubungan antara
3 Lihat Louis Henkin. How Nations Behave, 2d ed. (New York: Columbia University Press,
1979), hlm. 47; dan hal. 69 dari Louis Henkin, '' Hukum Internasional: Politik, Nilai-Nilai, dan
Fungsi: Kursus Umum tentang Hukum Internasional Publik, '' Recueil Des Cours, vol. 216,
1989, hlm. 1-416, penekanan aslinya.
4 Niccolo Machiavelli, The Prince, eds. Harga Quentin Skinner and Russell (Cambridge:

Cambridge University Press, 1988), hlm. 61–62. Untuk contoh modern, lihat Hans J.
Morgenthau, Politik Antar Bangsa: Perjuangan untuk Kekuasaan dan Perdamaian, edisi ke-5. (Baru
York: Alfred A. Knopf, 1978), hlm. 560: '' Menurut pengalaman saya [negara] akan menjaga harga murah mereka
selama itu untuk kepentingan mereka. ''
5 Lihat, misalnya, James A. Caporaso, '' Teori Hubungan Internasional dan Multilater-

alism: The Search for Foundations, '' International Organization 46 (Summer 1992), hlm.
599–632.
Tentang Kepatuhan
67

Halaman 108
menyatakan, asumsi realis aktor rasional kesatuan mengoptimalkan utilitas
didistribusikan bersama kurva preferensi halus mungkin memiliki nilai. Sebagai Thomas
Schelling mengatakan di awal karya klasiknya, '' Dasar pemikiran
'perilaku rasional' adalah perilaku ampuh untuk menghasilkan teori. Apakah
teori yang dihasilkan memberikan wawasan yang baik atau buruk tentang perilaku aktual
adalah ... masalah untuk penghakiman berikutnya. ''
Minat kami dalam pekerjaan ini adalah dalam meningkatkan prospek kepatuhan
dengan perjanjian, baik pada tahap penyusunan dan kemudian sebagai pihak hidup
dan beroperasi di bawah mereka. Dari perspektif ini, analisis realis,
berfokus pada satu set sempit 'kepentingan' yang didefinisikan secara eksternal terutama, di
versi klasik, pemeliharaan atau peningkatan militer negara
dan kekuatan ekonomi tidak terlalu membantu. Meningkatkan kepatuhan menjadi
soal manipulasi beban dan manfaat yang didefinisikan dalam istilah
kepentingan-kepentingan itu, yang diterjemahkan ke dalam penerapan militer atau ekonomi
sanksi nomik. Karena ini mahal, sulit untuk dimobilisasi, dan dari
kemanjuran diragukan, mereka jarang digunakan dalam praktek. Sementara itu,
perhatian analitik dialihkan dari berbagai kelembagaan dan
mekanisme politik yang dalam praktiknya memikul beban upaya untuk meningkatkan
kepatuhan perjanjian.
Untuk studi metode kepatuhan yang dapat ditingkatkan,
asumsi latar belakang tentang kecenderungan umum negara untuk patuh
kewajiban internasional, yang menjadi dasar bagi kebanyakan praktisi
melaksanakan pekerjaan mereka, tampaknya lebih mencerahkan. 6
Efisiensi
Keputusan bukanlah barang gratisan. Sumber daya pemerintah untuk analisis kebijakan
Pengambilan keputusan dan keputusan itu mahal dan terbatas. Individu dan
organisasi berusaha untuk melestarikan sumber daya tersebut untuk yang paling mendesak dan
masalah mendesak. 7 Dalam keadaan ini, analisis ekonomi standar
berpendapat terhadap perhitungan ulang terus menerus dari biaya dan manfaat dalam
tidak adanya bukti yang meyakinkan bahwa keadaan telah berubah sejak saat itu
keputusan awal. Efisiensi menentukan kesinambungan kebijakan yang cukup besar.
6 Lihat Oran R. Young, Otoritas Kepatuhan dan Publik: A Theory with International
Aplikasi (Baltimore, Md .: Johns Hopkins University Press, 1979), hlm. 31–34.
7 Lihat George Stigler, '' Ekonomi Informasi, '' Jurnal Ekonomi Politik

69 (Juni 1961), hlm. 213–25; GJ Stigler dan GS Becker, '' De Gustibus non Est
Disputandum '' (Tidak ada selera yang berselisih), dalam Karen S. Cook dan Margaret Levi, eds.,
Batasan Rasionalitas (Chicago: University of Chicago Press, 1990), hlm. 191–216;
Charles E. Lindblom, Proses Pembuatan Kebijakan (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,
1968), hlm. 14.
68
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 109
Di bidang kegiatan yang dicakup oleh kewajiban perjanjian, alternatif untuk
perhitungan mengikuti aturan yang ditetapkan.
Teori organisasi akan mencapai hasil yang sama dengan analisis ekonomi
Ya, tetapi dengan rute yang berbeda. Di tempat yang terus menerus menghitung,
Memaksimalkan aktor rasional, ia menggantikan model terikat yang 'memuaskan'
rasionalitas yang bereaksi terhadap masalah ketika mereka muncul dan mencari solusi
dalam repertoar yang akrab dan terbiasa. 8 Dalam analisis ini, biro-
organisasi cratic dipandang berfungsi sesuai dengan rutinitas dan
prosedur operasi standar, sering ditentukan oleh aturan otoritatif dan
peraturan. Adopsi perjanjian, seperti berlakunya yang lain
hukum, menetapkan sistem aturan otoritatif. Kepatuhan adalah normal
anggapan organisasi.
Birokrasi tidak monolitik, tentu saja, dan kemungkinan akan mengandung
penentang rezim perjanjian serta pendukung. Ketika ada
aturan yang berlaku dalam perjanjian atau sebaliknya, oposisi biasanya muncul di
jalannya implementasi aturan dan mengambil bentuk argumen atas
interpretasi bahasa dan definisi konten yang tepat dari
kewajiban. Kontroversi semacam itu diselesaikan sesuai dengan normal
prosedur birokrasi di mana, sekali lagi, anggapan mendukung
'' Mengikuti '' aturan.
Minat
Penegasan bahwa negara melakukan komitmen perjanjian hanya ketika itu masuk
minat mereka untuk melakukannya tampaknya menyiratkan bahwa komitmen itu entah bagaimana
tidak terkait dengan minat. Padahal, yang terjadi justru sebaliknya. Prinsip paling dasar
Prinsip hukum internasional adalah bahwa negara tidak dapat terikat secara hukum kecuali
dengan persetujuan mereka sendiri. Jadi, pada contoh pertama, negara tidak perlu masuk
menjadi perjanjian yang tidak sesuai dengan kepentingannya.
Lebih penting lagi, perjanjian tidak menghadirkan negara dengan biner sederhana
alternatif, untuk menandatangani atau tidak menandatangani. Perjanjian, seperti pengaturan hukum lainnya,
adalah artefak pilihan politik dan keberadaan sosial. Proses dimana
mereka dirumuskan dan disimpulkan dirancang untuk memastikan bahwa final
hasilnya akan mewakili, sampai taraf tertentu, akomodasi antar
ests dari negara-negara yang bernegosiasi. Pembuatan perjanjian modern, seperti undang-undang di Indonesia
Herbert Simon, Model Manusia: Esai Sosial dan Matematika Rasional tentang Rasional
8 

Perilaku Manusia dalam Pengaturan Sosial (New York: John Wiley & Sons, 1957), hlm . 200–204.
Lihat juga James G. March dan Herbert A. Simon, Organisasi (New York: John Wiley
& Sons, 1958), hlm. 169. Sebagai contoh model perilaku organisasi ini diterapkan
untuk analisis urusan internasional, lihat Graham T. Allison, The Essence of Decision:
Menjelaskan Krisis Misil Kuba (Glenview, Ill .: Scott, Foresman, 1971).
Tentang Kepatuhan
69

Halaman 110
pemerintahan yang demokratis, dapat dilihat sebagai perusahaan kreatif yang melaluinya
para pihak tidak hanya menimbang manfaat dan beban komitmen tetapi juga
mengeksplorasi, mendefinisikan kembali, dan terkadang menemukan minat mereka. Itu yang terbaik
sebuah proses pembelajaran di mana tidak hanya posisi nasional tetapi juga
persepsi kepentingan nasional berkembang.
Proses ini berlangsung baik di dalam setiap negara bagian maupun di dunia internasional
tingkat. Di negara dengan birokrasi yang berkembang dengan baik, penjabaran dari
posisi nasional dalam persiapan untuk negosiasi perjanjian membutuhkan
pemeriksaan antar lembaga. Pejabat yang berbeda dengan tanggung jawab yang berbeda
dan tujuan terlibat dalam jumlah apa yang merupakan negosiasi internal yang berkelanjutan
tion. Prosesnya dapat dilihat dalam setiap negosiasi internasional utama AS.
Misalnya, pada akhir apa yang disebut oleh Duta Besar Richard Benedick
'minuet antarlembaga' 'dalam persiapan untuk Konvensi Wina untuk
Perlindungan Lapisan Ozon, posisi AS terakhir '' dirancang oleh
Departemen Luar Negeri dan secara resmi dibersihkan oleh Departemen
Perdagangan dan Energi, Dewan Kualitas Lingkungan, EPA
[Badan Perlindungan Lingkungan], NASA, NOAA [Oceano Nasional-
Administrasi Grafis dan Atmosfer], OMB [Kantor Manajemen
dan Anggaran], USTR [Perwakilan Dagang AS], dan Kebijakan Domestik
Dewan (mewakili semua agen yang tertarik lainnya). '' 9 Selain itu
sup alfabet yang tangguh, unit Gedung Putih, seperti Office of Science
dan Kebijakan Teknologi, Kantor Pengembangan Kebijakan, dan Dewan
cil dari Penasihat Ekonomi, juga masuk ke tindakan. Menurut Trimble,
'' Masing-masing lembaga memiliki perspektif yang berbeda dari mana ia memandang proses
dan yang memengaruhi posisi yang diadvokasi .... Semua kepentingan ini harus
ditampung, dikompromikan atau digantikan oleh Presiden sebelumnya
suatu posisi bahkan dapat diletakkan di atas meja. '' 10
Di Amerika Serikat dalam beberapa tahun terakhir, keterlibatan
gress dan dengan itu organisasi non-pemerintah (LSM) dan yang lebih luas
publik telah memperkenalkan serangkaian minat baru yang akhirnya harus
tercermin dalam posisi nasional. 11 Perkembangan serupa tampaknya terjadi
terjadi di negara-negara demokratis lainnya.
Richard Benedick, Diplomasi Ozon: Arah Baru dalam Melindungi Planet
9 

(Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1991), hlm. 51–53. Negara bagian lain, setidaknya
dalam masyarakat industri maju, menunjukkan serupa, jika mungkin tidak cukup barok,
praktik internal dalam persiapan untuk negosiasi. Negara berkembang, dengan negara kecil
sumber daya untuk berkomitmen pada koordinasi birokrasi, dapat lebih mengandalkan penilaian dan
inspirasi perwakilan di tempat kejadian.
10 Trimble, '' Kontrol Senjata dan Teori Negosiasi Internasional, '' hlm. 550.

11 Lihat Benedick, Ozon Diplomacy, hal. 57; Robert O. Keohane dan Joseph S. Nye, Power

dan Saling ketergantungan, 2d ed. (Glenview, Ill .: Scott, Foresman, 1989). hal. 35.

70
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 111
Berbeda dengan pengambilan keputusan kebijakan luar negeri sehari-hari yang berorientasi
dimasukkan ke urgensi politik saat ini dan tenggat waktu segera dan
sangat berfokus pada biaya dan manfaat jangka pendek, semakin disengaja
proses yang digunakan dalam pembuatan perjanjian dapat berfungsi untuk mengidentifikasi dan memperkuat
rentang minat dan nilai yang lebih panjang. Pejabat yang terlibat dalam pengembangan
posisi negosiasi seringkali memiliki alasan tambahan untuk menempuh jarak jauh
lihat, karena mereka mungkin memiliki tanggung jawab operasional berdasarkan perjanjian apa pun
itu tercapai. 12 Apa yang mereka katakan dan bagaimana mereka berperilaku di
meja perundingan dapat kembali menghantui mereka begitu perjanjian telah masuk
efek. Selain itu, mereka cenderung mementingkan
pengembangan norma-norma yang mengatur yang akan beroperasi diprediksi kapan
diterapkan pada perilaku para pihak dari waktu ke waktu. Semua ini konvergen
elemen cenderung mempengaruhi posisi nasional ke arah
berdasarkan konsepsi kepentingan nasional yang, jika tercermin dalam
perjanjian itu, akan membantu mendorong kepatuhan.
Analisis internal, negosiasi, dan perhitungan manfaat,
beban, dan dampak diulangi, untuk perjanjian peraturan kontemporer,
di tingkat internasional. 13 Dalam mengantisipasi negosiasi, masalahnya adalah
Ulasan di forum internasional jauh sebelum negosiasi formal dimulai.
Proses negosiasi itu sendiri secara karakteristik melibatkan antar pemerintah
debat sering berlangsung bertahun-tahun dan tidak hanya melibatkan pemerintah nasional
tetapi juga birokrasi internasional dan LSM. Yang paling terkenal
kasus adalah Konferensi PBB tentang Hukum Laut, di mana proses itu
berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun, menelurkan komite yang tak terhitung jumlahnya,
komite, dan kelompok kerja, hanya untuk ditorpedo pada akhirnya oleh
Amerika Serikat, yang mensponsori negosiasi di tempat pertama. 14
Negosiasi lingkungan terkini tentang ozon dan pemanasan global
sangat mengikuti pola Hukum Laut. Konferensi pertama
12 Hudec menggunakan contoh-contoh Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) dan
Organisasi Perdagangan Internasional (ITO): '' Untuk bagian yang lebih baik dari dekade pertama, GATT
pertemuan menyerupai reuni dari juru GATT / ITO sendiri. Kegagalan
Kode akan berarti kegagalan pribadi bagi banyak pejabat ini, dan pelanggaran terhadap
aturan yang mereka bantu tulis tidak bisa tidak memalukan secara pribadi. "" Lihat hlm. 1365
Robert E. Hudec, '' GATT atau GABB? Desain Masa Depan dari Perjanjian Umum PT
Tarif dan Perdagangan, '' Yale Law Journal 80 (Juni 1971), hlm. 1299–386. Lihat juga Robert E.
Hudec, Sistem Hukum GATT dan Diplomasi Perdagangan Dunia, 2d ed. (Salem, NH:
Butterworth Legal Publishers, 1990), hlm. 54.
13 Robert D. Putnam, '' Diplomasi dan Politik Domestik: Logika Game Dua Tingkat, ''

Organisasi Internasional 42 (Musim Panas 1988), hlm. 427–60.

14 Lihat James K. Sebenius, Bernegosiasi Hukum Laut (Cambridge, Mass .: Harvard

University Press, 1984); dan William Wertenbaker, '' Hukum Laut, '' bagian 1 dan 2,
The New Yorker, 1 Agustus 1983, hlm. 38-65, dan 8 Agustus 1983, hlm. 56-83, masing-masing.
Tentang Kepatuhan
71

Halaman 112
ozon stratosferik ditemukan oleh Program Lingkungan PBB
(UNEP) pada tahun 1977, delapan tahun sebelum adopsi Perjanjian Wina
pada Perlindungan Lapisan Ozon. 15 Awal formal dari
negosiasi perubahan iklim pada Februari 1991 didahului oleh dua tahun
kerja oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, diselenggarakan
oleh Organisasi Meteorologi Dunia dan UNEP untuk dipertimbangkan
pertanyaan respons ilmiah, teknologi, dan kebijakan. 16
Banyak dari kegiatan negosiasi ini terbuka untuk beberapa bentuk publik
pengawasan, memicu putaran berulang birokrasi dan politik nasional
Ulasan kritis dan revisi akomodasi sementara di antara yang terkena dampak
minat. Perjanjian yang akhirnya ditandatangani dan disajikan untuk ratifikasi adalah
karena itu kemungkinan didasarkan pada konsepsi yang dipertimbangkan dan dikembangkan dengan baik
kepentingan nasional yang telah dibentuk sampai batas tertentu oleh
proses persiapan dan negosiasi.
Tentu saja, membuat perjanjian tidak sepenuhnya berdasarkan kesepakatan. Negosiasi adalah
sangat dipengaruhi oleh struktur sistem internasional, di mana beberapa
negara jauh lebih kuat daripada yang lain. Sebagaimana dicatat, Konvensi
Hukum Laut, produk dari lebih dari satu dekade negosiasi internasional
tiations, akhirnya tergelincir ketika pemerintah AS yang baru menemukannya
tidak bisa diterima. Di sisi lain, sebuah forum negosiasi multilateral
memberikan peluang bagi negara-negara yang lebih lemah untuk membentuk koalisi dan mengeksploitasi blokir
posisi. Dalam Konferensi PBB yang sama tentang Hukum Laut, kaukus
dari apa yang dikenal sebagai '' tanah-terkunci dan secara geografis tidak beruntung
negara bagian, '' yang mencakup kolega tidak mungkin seperti Hongaria, Swiss,
Austria, Uganda, Nepal, dan Bolivia, memiliki posisi strategis yang penting. Itu
Asosiasi Negara Pulau Kecil, yang diketuai oleh Vanuatu, bermain serupa
peran dalam negosiasi iklim global. Seperti undang-undang domestik,
proses pembuatan perjanjian nasional menyisakan banyak ruang untuk accommo-
berkencan dengan minat yang berbeda. Dalam pengaturan seperti itu, bahkan negara terkuat pun tidak
dapat mencapai semua tujuannya, dan beberapa peserta mungkin harus
puas dengan jauh lebih sedikit. Perjanjian itu tentu kompromi, '' tawar-menawar itu
15 Pada awal 1975, UNEP mendanai Organisasi Meteorologi Dunia (WMO)
konferensi teknis tentang implikasi penelitian lapisan ozon AS. Tapi segera
pendahulu dari konferensi negosiasi di Wina datang pada bulan Maret 1977, ketika UNEP
mensponsori pertemuan kebijakan pemerintah dan lembaga internasional di Washington,
DC, yang menyusun '' Rencana Aksi Dunia pada Lapisan Ozon. '' Lihat Benedick, Ozone
Diplomasi, hal. 40.
16 Panel Antarpemerintah untuk Perubahan Iklim dibentuk oleh UNEP dan WMO setelahnya

Bagian dari Resolusi Majelis Umum PBB 43/53, A / RES / 43/53, 27 Januari 1989,
'' Resolusi tentang Perlindungan Iklim Global. ''
72
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 113
[telah] dibuat. '' 17 Dari sudut pandang kepentingan khusus
negara manapun, hasilnya mungkin kurang ideal. Tetapi jika kesepakatan
dirancang dengan baik, masuk akal, dapat dipahami, dan dengan mata praktis
kemungkinan pola perilaku dan interaksi - masalah kepatuhan dan
masalah penegakan hukum cenderung dapat dikelola. Jika masalah ketidakpatuhan
dan penegakannya bersifat endemik, masalah sebenarnya adalah bahwa
tawar-menawar orisinal tidak secara memadai mencerminkan kepentingan mereka yang mau
hiduplah di bawahnya, daripada sekadar ketidaktaatan. 18
Memang benar bahwa insentif negara pada tahap negosiasi perjanjian mungkin
berbeda dari yang dihadapinya ketika waktu kepatuhan bergulir.
Pihak pada akhir kompromi, terutama, mungkin punya alasan
untuk berusaha melepaskan diri dari kewajiban yang telah mereka lakukan. Namun demikian,
tindakan membuat komitmen yang diwujudkan dalam perjanjian internasional
mengubah kalkulus pada tahap kepatuhan, jika hanya karena itu menghasilkan
harapan kepatuhan pada orang lain yang harus masuk ke dalam persamaan.
Terlebih lagi, meskipun negara mungkin tahu mereka bisa melanggar perjanjian mereka
komitmen dalam krisis, mereka tidak menegosiasikan perjanjian dengan ide tersebut
bahwa mereka dapat melakukannya dalam situasi rutin. Dengan demikian, bentuk substansi
Tawar-menawar itu sendiri akan dipengaruhi oleh perkiraan biaya dan pihak-pihak tersebut
risiko kepatuhan mereka sendiri dan harapan tentang kepatuhan
lainnya. Pihak-pihak penting mungkin tidak mau menerima atau memaksakan ketat
peraturan jika prospek kepatuhan diragukan. Negosiasi
tidak akan serta merta runtuh pada akun itu. Hasilnya mungkin a
lebih longgar, keterlibatan yang lebih umum. Hasil seperti itu sering dianggap usang
hasil terendah-umum-denominator, dengan apa yang benar-benar penting
ditinggalkan di lantai ruang pemotongan. Tapi mungkin ini awal dari semakin
perhatian serius dan terpadu untuk masalah ini.
Akhirnya, perjanjian yang mulai berlaku tidak tetap statis dan
tidak berubah. Perjanjian yang terakhir harus dapat beradaptasi dengan perubahan yang tak terhindarkan
dalam pengaturan ekonomi, teknologi, sosial, dan politik. Perjanjian mungkin
diubah secara formal, tentu saja, atau dimodifikasi dengan penambahan proto
col, tetapi metode ini lambat dan rumit. Karena mereka tunduk
proses ratifikasi yang sama dengan perjanjian asli, mereka dapat diblokir atau
17 Susan Strange, '' Cave! Hic Dragones: A Critique of Regime Analysis, '' dalam Stephen D.
Krasner, ed., Rezim Internasional (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), hlm.
337–54; pada 353.
18 Sistem di mana kepatuhan hanya dapat dicapai melalui penggunaan paksaan yang luas

dianggap benar sebagai otoriter dan tidak adil. Lihat Michael Barkun, Law Without
Sanksi: Ketertiban dalam Masyarakat Primitif dan Komunitas Dunia (New Haven, Conn .:
Yale University Press, 1968), hlm. 62.
Tentang Kepatuhan
73

Halaman 114
dihindari oleh pihak yang tidak puas. Akibatnya, pengacara perjanjian telah menyusun
sejumlah cara untuk mengatasi masalah adaptasi tanpa upaya
amandemen formal. Yang paling sederhana adalah perangkat vesting the power
untuk '' menafsirkan '' perjanjian dalam beberapa organ yang didirikan oleh perjanjian. Itu
Konstitusi AS, bagaimanapun juga, telah mengikuti perkembangan zaman yang terutama bukan oleh
proses amandemen tetapi oleh interpretasi Mahkamah Agung tentang itu
klausa luas. Perjanjian Dana Moneter Internasional (IMF) memberikan
kekuatan seperti itu kepada Dewan Pengurus, dan banyak pertanyaan kunci termasuk-
ing masalah krusial '' persyaratan ',' apakah menggambar melawan
Sumber daya dana dapat dikondisikan pada kinerja ekonomi
anggota gambar telah diselesaikan dengan cara ini. 19
Sejumlah perjanjian menetapkan otoritas untuk membuat regulasi
masalah teknis melalui pemungutan suara para pihak (biasanya oleh mayoritas khusus),
yang kemudian mengikat semua, meskipun seringkali dengan hak untuk memilih keluar.
Organisasi Penerbangan Sipil Internasional memiliki kekuatan dengan
sehubungan dengan masalah operasional dan keselamatan dalam transportasi udara internasional. 20
Dalam banyak traktat peraturan, hal-hal yang '' teknis '' dapat diturunkan ke
lampiran yang dapat diubah dengan suara para pihak. 21 Singkatnya, perjanjian pakta
acteristically berisi mekanisme penyesuaian diri dimana, lebih dari satu
rentang icant, mereka dapat dan dalam praktiknya biasanya disesuaikan untuk merespons
untuk menggeser kepentingan para pihak.
norma
Perjanjian diakui secara hukum mengikat negara-negara yang meratifikasi
mereka. 22 Dalam pengalaman umum, orang, baik sebagai hasil sosialisasi
19 Artikel-Artikel Perjanjian IMF, 27 Desember 1945, sebagaimana telah diubah, Pasal 8, detik. 5, dalam
United Nations Treaty Series (UNTS), vol. 2, Perjanjian no. 20 (New York: PBB,
1947), hlm. 39. Untuk keputusan kondisionalitas, lihat keputusan no. 102- (52/11) 13 Februari
1952, '' Keputusan Terpilih dari Direktur Eksekutif dan Dokumen Terpilih, '' hal. 16.
20 Konvensi Penerbangan Sipil Internasional, 7 Desember 1944, Pasal 90, dalam UNTS, vol.

15, Perjanjian no. 102, 1948, hlm. 295.

21 Protokol Montreal tentang Zat yang Menguras Lapisan Ozon, dalam Hukum Internasional

Bahan, vol. 26, 1987, hlm. 1541, Pasal 2 (9) (ditandatangani 16 September 1987 dan masuk
mulai berlaku 1 Januari 1989; selanjutnya disebut sebagai Protokol Montreal) sebagaimana telah diubah, London
Penyesuaian dan Amandemen Protokol Montreal tentang Zat yang Menipis
Lapisan Ozon, dalam Bahan Hukum Internasional, vol. 30, 1991, hlm. 537 (ditandatangani 29 Juni 1990
dan mulai berlaku 7 Maret 1991; selanjutnya disebut sebagai London Amandemen).
22 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, ditandatangani 23 Mei 1969 (mulai berlaku

pada tanggal 27 Januari 1980), Pasal 2 (1) (a), menyatakan bahwa '' 'perjanjian' berarti perjanjian internasional
di antara negara-negara dalam bentuk tertulis dan diatur oleh hukum internasional,
apakah diwujudkan dalam instrumen tunggal atau dalam dua atau lebih instrumen terkait dan
apapun sebutan khususnya. '' Lihat UN Doc. A / CONF. 39/27.
74
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 115
atau sebaliknya, terima bahwa mereka wajib mematuhi hukum. Begitu juga dengan
menyatakan. Sering dikatakan bahwa norma dasar hukum internasional adalah
pacta sunt servanda (perjanjian harus dipatuhi). 23 Di Amerika Serikat dan
banyak negara lain, mereka menjadi bagian dari hukum negara. Jadi, a
ketentuan yang terkandung dalam perjanjian yang disetujui secara formal oleh suatu negara
mensyaratkan kewajiban hukum untuk taat dan mungkin merupakan panduan untuk bertindak.
Proposisi ini sudah mendarah daging dalam pemahaman bersama dan
sering tercermin dalam pidato para pemimpin nasional. Namun argumen realis
bahwa tindakan nasional diatur sepenuhnya oleh perhitungan kepentingan
(termasuk minat pada stabilitas dan prediktabilitas yang dilayani oleh sistem
aturan) pada dasarnya adalah penolakan operasi kewajiban normatif dalam
urusan luar negeri. Posisi ini telah memegang lapangan untuk beberapa waktu di
teori hubungan internasional arus utama (seperti yang berkaitan erat postu-
(dalam disiplin ilmu sosial positivis lainnya). 24 Tetapi ini semakin meningkat
ditantang oleh badan studi empiris dan akademik yang sedang tumbuh
analisis.
Sarjana seperti Elinor Ostrom dan Robert Ellickson menunjukkan caranya
masyarakat yang relatif kecil dalam keadaan yang terkendali menghasilkan dan
mengamankan kepatuhan dengan norma-norma, bahkan tanpa campur tangan
vening otoritas berdaulat. 25 Lainnya, seperti Frederick Schauer dan Friedrich
Kratochwil, menganalisis bagaimana norma beroperasi dalam proses pengambilan keputusan,
apakah sebagai '' alasan untuk bertindak '' atau dalam mendefinisikan metode dan ketentuan
wacana. 26 Bahkan Jon Elster mengatakan '' Saya percaya bahwa sosial
norma memberikan jenis motivasi penting untuk tindakan yang irreduci-
hingga rasionalitas atau bahkan ke bentuk lain dari mekanisme optimalisasi. '' 27
23 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, Pasal 26, menetapkan bahwa '' setiap perjanjian dalam
kekuatan mengikat para pihak untuk itu dan harus dilakukan dengan itikad baik. "" Lihat juga
chap. 30 dari Arnold Duncan McNair, The Law of Treaties (Oxford: Clarendon Press,
1961), hlm. 493-505.
24 William Eskridge, Jr., dan G. Peller, '' Hukum Publik Baru: Moderasi sebagai Postmodern

Bentuk Budaya, '' Michigan Law Review 89 (Februari 1991), hlm. 707–91.
25 Lihat Elinor Ostrom, Pemerintahan Umum: Evolusi Institusi untuk Kolaborasi

tive Action (Cambridge: Cambridge University Press, 1990): dan Robert C. Ellickson,
Ketertiban Tanpa Hukum: Bagaimana Tetangga Menyelesaikan Perselisihan (Cambridge, Mass .: Harvard
University Press, 1991).
26 Lihat Frederick F. Schauer, Bermain dengan Aturan: Pemeriksaan Filsafat Aturan-

Pengambilan Keputusan berdasarkan Hukum dan Kehidupan (Oxford: Clarendon Press, 1991): Kratochwil,
Aturan, Norma dan Keputusan; dan Sally Falk Moore, Hukum sebagai Proses (London: Routledge
& Kegan Paul, 1978).
27 Jon Elster, Semen Masyarakat: Studi Ketertiban Sosial (Cambridge: Cambridge

University Press, 1989), hlm. 15. Lihat juga Margaret Levi, Karen S. Cook, Jodi A. O'Brien,
dan Howard Fay, '' Pendahuluan: Batas Rasionalitas, '' dalam Cook and Levi, The
Limits of Rationality, hlm. 1–16.
Tentang Kepatuhan
75

Halaman 116
Bukti kuat terkuat untuk rasa kewajiban
untuk mematuhi perjanjian adalah kepedulian yang diambil negara dalam negosiasi dan
masuk ke mereka. Tidak mungkin bahwa kementerian luar negeri dan
pemimpin pemerintah dapat mencurahkan waktu dan energi pada skala yang mereka lakukan
mempersiapkan, menyusun, menegosiasikan, dan memantau kewajiban perjanjian kecuali
ada asumsi bahwa masuk ke dalam perjanjian perjanjian harus
dan memang membatasi kebebasan bertindak dan harapan negara sendiri
bahwa pihak-pihak lain dalam perjanjian akan merasakan kendala yang sama.
Perawatan yang ditujukan untuk membuat ketentuan perjanjian tidak diragukan mencerminkan
keinginan untuk membatasi komitmen negara sendiri sebanyak membuat penghindaran oleh
yang lain lebih sulit. Dalam kedua kasus, perusahaan hanya masuk akal pada
asumsi bahwa, sebagai aturan umum, negara mengakui kewajiban untuk
mematuhi perjanjian yang telah mereka tandatangani. Di Amerika Serikat dan lainnya
Negara-negara Barat, prinsip bahwa pelaksanaan kekuasaan pemerintah
secara umum tunduk pada hukum meminjamkan kekuatan tambahan untuk etos nasional
kepatuhan dengan usaha internasional. 28 Dan, tentu saja, naik banding
kewajiban hukum adalah pokok dari perdebatan kebijakan luar negeri dan
kritik tajam dan pembelaan terhadap tindakan kebijakan luar negeri yang menyebabkan hal tersebut
banyak pertukaran diplomatik dan komentar politik internasional.
Semua ini berpendapat bahwa negara, seperti mata pelajaran lain dari aturan hukum, beroperasi
di bawah rasa kewajiban untuk menyesuaikan perilaku mereka dengan norma-norma yang mengatur.
varietas perilaku tidak patuh
Jika keputusan negara apakah atau tidak mematuhi perjanjian adalah hasilnya
perhitungan biaya dan manfaat, seperti yang dinyatakan oleh realis, implikasinya
adalah bahwa ketidakpatuhan adalah pelanggaran yang direncanakan dan disengaja dari a
kewajiban perjanjian. Asumsi latar belakang kami tidak termasuk itu
keputusan dapat terjadi dari waktu ke waktu, terutama ketika keadaan
yang mendasari tawaran awal telah berubah secara signifikan. 29 Atau, seperti dalam
28 Namun, tidak jelas bahwa demokrasi lebih taat hukum. Lihat Diggs v. Shultz, 470
F. 2d 461 (DC Cir. 1972): '' Di bawah skema konstitusional kami, Kongres dapat mencela
perjanjian jika dianggap layak untuk dilakukan, dan tidak ada cabang pemerintah lainnya yang bisa
lakukan tentang itu. Kami menganggap itulah yang telah dilakukan Kongres dalam kasus ini '' (hal. 466-67).
29 Hukum internasional mengakui ruang lingkup terbatas untuk membatalkan perjanjian semacam itu

sebuah kasus. Lihat Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, Pasal 62. Namun, secara umum,
kemungkinan perubahan diakomodasi oleh ketentuan untuk amandemen, otoritatif
interpretasi, atau bahkan penarikan dari perjanjian. Lihat, misalnya, penarikan
ketentuan Perjanjian ABM, Pasal 25 (2), atau Perjanjian Larangan Uji Terbatas, Pasal 4.
Tidak satu pun dari tindakan ini yang menimbulkan masalah pelanggaran kewajiban hukum, meskipun mungkin
melemahkan rezim di mana perjanjian itu menjadi bagiannya.
76
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 117
dalam bidang HAM internasional, bisa saja suatu negara akan masuk
menjadi perjanjian internasional untuk menenangkan domestik atau internasional
konstituensi tetapi memiliki sedikit niat melaksanakannya. Sebuah umpan
Keakraban dengan urusan luar negeri, bagaimanapun, menunjukkan bahwa hanya jarang
apakah pelanggaran perjanjian termasuk dalam kategori pelanggaran hukum yang disengaja
kewajiban. 30
Pada saat yang sama, pengamatan umum serta studi rinci sering dilakukan
mengungkapkan apa yang tampak atau diduga sebagai keberangkatan signifikan dari estab-
norma norma yang diharapkan. Jika ini bukan pelanggaran yang disengaja, apa yang menjelaskan
perilaku ini? Kami membahas tiga keadaan, yang jarang dikenal
dalam diskusi kepatuhan, yang dalam pandangan kami sering terletak pada akar
perilaku yang mungkin tampak prima facie untuk melanggar persyaratan perjanjian:
(1) ambiguitas dan ketidakpastian bahasa perjanjian, (2) keterbatasan
kapasitas para pihak untuk melakukan usaha mereka, dan (3) suhu
dimensi poral dari perubahan sosial dan ekonomi yang dimaksud oleh
perjanjian peraturan.
Faktor-faktor ini dapat dianggap sebagai '' penyebab 'ketidakpatuhan. Tapi
dari sudut pandang pengacara, cukup jelas untuk menganggap mereka
'' Pertahanan '' - hal-hal yang diajukan untuk memaafkan atau membenarkan atau memperlemah prima
facie kasus pelanggaran. Pertahanan, seperti semua masalah kepatuhan lainnya, adalah
tunduk pada kewajiban utama dengan itikad baik dalam kinerja
kewajiban perjanjian. 31
kemenduaan
Perjanjian, seperti pernyataan kanonik lainnya tentang aturan hukum, seringkali tidak
memberikan jawaban yang pasti untuk pertanyaan yang disengketakan khusus. Bahasa
seringkali tidak mampu menangkap makna dengan presisi. Pembuat perjanjian tidak
meramalkan banyak aplikasi yang mungkin, apalagi kontekstual mereka
pengaturan. Masalah yang diramalkan seringkali tidak dapat diselesaikan pada saat itu
negosiasi perjanjian dan disapu di bawah karpet.
Keadaan ekonomi, teknologi, ilmiah, dan bahkan politik
perubahan. Semua insiden upaya yang tak terhindarkan ini untuk merumuskan aturan
30 Keohane mensurvei dua ratus tahun sejarah hubungan luar negeri AS dan hanya mengidentifikasi
empat puluh '' kasus yang menarik secara teori '' dari '' komitmen yang tidak nyaman '' di mana ada
adalah masalah serius apakah akan mematuhinya atau tidak. Lihat bab berjudul '' Komitmen
dan Kompromi, '' dalam Robert O. Keohane, '' Dampak Komitmen pada Amerika
Kebijakan Luar Negeri, '' manuskrip, 1993, hlm. 1–49.
31 Lihat Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, Pasal 26; Lassa Oppenheim, In-

Hukum ternasional: Risalah, edisi ke-8, edisi. H. Lauterpacht (London: Longmans, 1955),
hal. 956; dan McNair, The Law of Treaties, p. 465.
Tentang Kepatuhan
77

Halaman 118
mengatur perilaku masa depan sering menghasilkan zona ambiguitas di dalam
yang sulit untuk mengatakan dengan tepat apa yang diizinkan dan apa
terlarang.
Tentu saja, bahasa perjanjian, seperti bahasa hukum lainnya, hadir dalam beragam
derajat kekhususan. Bahasa yang lebih luas dan lebih umum, the
lebih luas lingkup interpretasi yang diizinkan yang memunculkannya. Namun
sering ada alasan untuk memilih formulasi yang lebih umum
kewajiban: konsensus politik mungkin tidak mendukung lebih presisi,
atau, seperti ketentuan-ketentuan tertentu dari Konstitusi AS, mungkin lebih bijaksana
untuk menentukan arah umum, untuk mencoba menginformasikan suatu proses, daripada berusaha untuk
meramalkan secara rinci keadaan di mana kata-kata akan dibawa
untuk menanggung. Jika ada kepercayaan pada mereka yang menerapkan aturan, a
standar yang lebih luas menentukan kebijakan umum di balik undang-undang tersebut
lebih efektif dalam merealisasikannya daripada serangkaian peraturan terperinci. Itu
Perjanjian Atlantik Utara telah terbukti sangat tahan lama, meskipun bahasa
gauge sangat umum: '' Agar lebih efektif untuk mencapai
tujuan Perjanjian ini, Para Pihak, secara terpisah dan bersama, melalui
swadaya yang berkelanjutan dan efektif serta saling membantu, akan mempertahankan dan
mengembangkan kapasitas individu dan kolektif mereka untuk melawan serangan bersenjata. '' 32
Detail juga memiliki kesulitan. Seperti dalam Kode Pendapatan Internal AS,
presisi menghasilkan celah, mengharuskan beberapa prosedur untuk
revisi terus menerus dan interpretasi otoritatif. Kompleksitas
sistem aturan dapat memunculkan jalan pintas yang mengurangi inefisiensi
ketika semuanya berjalan dengan baik tetapi dapat menyebabkan gesekan ketika politik
suasana menjadi gelap.
Singkatnya, sering kali ada rentang yang cukup besar di mana pihak-pihak
dapat secara wajar mengadopsi posisi yang berbeda mengenai arti kewajiban tersebut.
ligasi. Dalam sistem hukum domestik, pengadilan atau lembaga otoritatif lainnya
Lembaga-lembaga tersebut diberdayakan untuk menyelesaikan perselisihan tentang makna. Itu
sistem hukum internasional dapat menyediakan pengadilan untuk menyelesaikan pertanyaan semacam itu
jika para pihak menyetujui. Tapi sarana wajib sengketa otoritatif
resolusi dengan ajudikasi atau tidak umumnya tidak tersedia di
tingkat internasional. 33 Selain itu, masalah interpretasi mungkin tidak muncul
dalam konteks pertikaian dua pihak yang bermusuhan. Dalam kasus seperti itu, itu
Perjanjian Atlantik Utara, Pasal 3, 63 stat. 2241, di UNTS, vol. 34, tidak. 541, 1949, hlm. 243.
32 

Abram Chayes dan Antonia Handler Chayes, '' Kepatuhan Tanpa Penegakan: Negara
33 

Perilaku Di Bawah Perjanjian Hukum, '' Negotiation Journal 7 (Juli 1991), hlm. 311–31. Lihat
juga Louis B. Sohn, '' Penyelesaian Damai dalam Konflik di Lautan: Damai dengan Klausul PBB
3 Point the Way? '' Hukum dan Masalah Kontemporer 46 (Spring 1983), hlm. 195-200.
78
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 119
tetap terbuka untuk suatu negara, tanpa adanya itikad buruk, untuk mempertahankannya
posisi dan mencoba meyakinkan yang lain.
Dalam banyak perselisihan seperti itu, sebuah konsensus mungkin ada atau muncul di antara mereka
profesional yang berpengetahuan tentang hak hukum dan kesalahan. 34 In
namun banyak yang lain, masalah ini akan tetap dapat diperebutkan. Meskipun satu
pihak dapat mendakwa orang lain dengan pelanggaran dan mengerahkan pasukan antar
pengacara nasional dalam dukungannya, pengamat yang terpisah sering tidak dapat dengan mudah
menyimpulkan bahwa memang ada kasus ketidakpatuhan. Bahkan, bisa jadi
berpendapat bahwa jika tidak ada wasit berwibawa (dan bahkan kadang-kadang
ketika ada), wacana di antara para pihak, seringkali dalam sidang a
khalayak publik yang lebih luas, merupakan cara penting untuk mengklarifikasi makna
aturan.
Dalam menghadapi norma-norma perjanjian yang tak tentu lebih dari cukup
jangkauan, bahkan nasihat hukum yang teliti mungkin tidak menghindari masalah kepatuhan.
Pada tingkat ekstrim, suatu negara dapat secara sadar mencari batas-batasnya
kewajiban dengan menguji tanggapan mitra perjanjiannya.
Keadilan Oliver Wendell Holmes berkata, '' Arti dari garis dalam
hukum adalah bahwa Anda sengaja mendekat sedapat mungkin jika Anda melakukannya
tidak lulus. '' 35 Mungkin cara operasi yang lebih biasa di zona
ambiguitas adalah untuk merancang kegiatan untuk mematuhi surat kewajiban
gation, membiarkan orang lain berdebat tentang roh. Perjanjian Umum
tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) melarang suatu pihak memberlakukan kuota
impor. Ketika ekspor baja Jepang ke Amerika Serikat dihasilkan
tekanan dari produsen domestik AS bahwa pemerintah Nixon
tidak bisa lagi menahan, pengacara perdagangan AS menemukan '' sukarela
perjanjian penahanan, '' di mana produsen swasta Jepang setuju
batasi penjualan AS mereka. 36 Amerika Serikat tidak memberlakukan kuota resmi,
meskipun produsen Jepang mungkin telah mengantisipasi beberapa hal seperti itu
tindakan seandainya mereka tidak '' mengajukan diri. '' Apakah pengaturan itu melanggar GATT
kewajiban?
Pertanyaan kepatuhan dengan kewajiban perjanjian biasanya muncul sebagai
[hambatan insidental] untuk tujuan yang dianggap penting oleh pembuat keputusan
tant. 37 Pengacara dapat dikonsultasikan atau dapat campur tangan. Keputusan tentang bagaimana
program yang diinginkan akan dijalankan muncul dari
teraksi analisis hukum dan kebijakan yang menghasilkan subrulanya sendiri dan
34 Oscar Schachter, '' Perguruan Tinggi Pengacara Internasional yang Tak Terlihat, '' Barat Laut
Ulasan Hukum Universitas, vol. 72, tidak. 2, 1977, hlm. 217–26.
35 Superior Oil Co. v. Mississippi, 280 US 390 (1920), hlm. 395.

36 Consumers Union v. Kissinger, 506 F. 2d 136 (DC Cir. 1974).

37 Chayes and Chayes, '' Hidup di Bawah Rejim Perjanjian, '' hlm. 197 dan 200.

Tentang Kepatuhan
79

Halaman 120
preseden. Prosesnya paralel dengan birokrasi AS klasik atau
perusahaan.
Bahkan di tengah-tengah, politik tinggi Krisis Misil Kuba,
pengacara partment berpendapat bahwa Amerika Serikat tidak dapat bereaksi secara sah
secara sepihak, karena penempatan rudal Soviet di Kuba tidak
sebesar "serangan bersenjata" yang cukup untuk memicu hak bela diri
dalam Pasal 51 Piagam PBB. Penggunaan kekuatan dalam menanggapi rudal
hanya akan sah jika disetujui oleh Organisasi Negara-negara Amerika
(OAS). Padahal itu akan bodoh untuk berpendapat bahwa posisi hukum
ditentukan keputusan Presiden John Kennedy, ada sedikit keraguan
kebutuhan yang dinyatakan untuk otorisasi OAS di muka untuk setiap penggunaan kekerasan
berkontribusi pada mosaik argumen yang mengarah pada keputusan untuk
merespons awalnya dengan karantina daripada serangan udara.
Robert Kennedy berkata kemudian, '' Itu adalah suara Organisasi
Negara-negara Amerika yang memberikan dasar hukum untuk karantina ... dan berubah
posisi kami dari seorang penjahat yang bertindak melanggar internasional
hukum ke negara yang bertindak sesuai dengan dua puluh sekutu secara hukum pro-
merapikan posisi mereka. '' 38 Ini adalah saran yang dia dengar dari dia
pengacara, dan itu adalah posisi yang benar-benar dapat dipertahankan. Meski begitu, banyak
pengacara internasional di Amerika Serikat dan di tempat lain tidak setuju
karena mereka pikir tindakan itu tidak sesuai dengan Piagam PBB. 39
kemampuan
Menurut hukum internasional klasik, hak dan kewajiban hukum berjalan
di antara negara-negara dan merupakan tugas mereka untuk perilaku mereka di masa depan.
Tujuan perjanjian adalah untuk mempengaruhi perilaku negara. Ini sederhana
hubungan antara kesepakatan dan perilaku yang relevan terus ada
untuk banyak perjanjian. LTBT adalah perjanjian semacam itu. Itu melarang pengujian nuklir
di atmosfer, di luar angkasa, atau di bawah air. Hanya negara yang melakukan
tes senjata nuklir, jadi hanya perilaku negara yang terlibat dalam
pengambilan. Negara, dengan mengatur tindakannya sendiri, tanpa lebih, menentukan
apakah akan mematuhi usaha atau tidak. Apalagi ada
tidak ada keraguan tentang kapasitas negara untuk melakukan apa yang telah dilakukan.
38 Robert Kennedy, Thirteen Days (New York: WM Norton, 1971), hlm. 99. Lihat juga Abram
Chayes '' Peran Hukum dalam Krisis Misil Kuba. ''
39 Lihat, misalnya, Quincy Wright, '' Karantina Kuba, '' American Journal of In-

Hukum internasional 57 (Juli 1963), hlm. 546–65; James S. Campbell, '' The Cuban Crisis and the
Piagam PBB: Analisis Posisi Amerika Serikat '' Stanford Law Review 16 (Desember
1963), hlm. 160–76; dan William L. Standard, '' Karantina Amerika Serikat Kuba dan
the Rule of Law, '' American Bar Association Journal 49 (Agustus 1963), hlm. 744–48.
80
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 121
Setiap negara, tidak peduli seberapa primitif strukturnya atau membatasi sumber dayanya,
dapat menahan diri dari melakukan tes nuklir atmosfer.
Bahkan ketika hanya perilaku negara yang dipertaruhkan, masalah kapasitas mungkin
muncul ketika perjanjian melibatkan kewajiban afirmatif. Pada 1980-an itu
adalah asumsi yang adil bahwa Uni Soviet memiliki kemampuan untuk memikulnya
atas usahanya untuk menghancurkan senjata nuklir tertentu seperti yang dipersyaratkan oleh
perjanjian MULAI. Pada 1990-an, anggapan itu terancam oleh
munculnya kongres negara-negara pengganti menggantikan Soviet
Union, banyak yang tidak memiliki pengetahuan teknis yang diperlukan
atau sumber daya material untuk melakukan pekerjaan itu. 40
Masalahnya meresap dalam perjanjian peraturan kontemporer. Banyak
pekerjaan Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) dari
awal telah dikhususkan untuk meningkatkan tenaga kerja domestik anggotanya
undang-undang dan penegakan hukum. Serentetan persetujuan lingkungan saat ini
KASIH menimbulkan kesulitan dalam bentuk akut. Perjanjian semacam itu secara resmi ada di antara
menyatakan, dan kewajiban dilemparkan sebagai kewajiban negara misalnya, untuk
mengurangi emisi sulfur dioksida (SO 2 ) hingga 30 persen terhadap emisi tertentu
baseline. Namun, objek sebenarnya dari perjanjian semacam itu biasanya tidak mempengaruhi
menyatakan perilaku tetapi untuk mengatur perilaku yang dilakukan aktor non-negara
kegiatan yang menghasilkan SO 2 , menggunakan listrik, atau bensin. Yang utama
dampak pada perilaku pribadi yang relevan tergantung pada serangkaian
langkah menengah. Biasanya akan membutuhkan dekrit implementasi atau
undang-undang diikuti oleh peraturan administrasi yang terperinci. Intinya, itu
negara harus membangun dan menegakkan rezim domestik penuh
dirancang untuk mengamankan pengurangan emisi yang diperlukan.
Negara mungkin '' patuh '' ketika telah mengambil undang-undang formal
langkah - langkah administratif dan administratif, dan, terlepas dari keanehan legislatif dan
politik dalam negeri, mungkin pantas untuk meminta pertanggungjawaban atas kegagalan-
ure untuk melakukannya. Namun, pembangunan regulasi domestik yang efektif
alat bukanlah tugas mekanis yang sederhana. Itu melibatkan pilihan dan
meminta penilaian ilmiah dan teknis, kemampuan birokrasi, dan fiskal
sumber daya. Bahkan negara-negara Barat yang maju belum dapat membangun
sistem seperti itu dengan keyakinan bahwa mereka akan mencapai tujuan yang diinginkan. 41
40 Kurt M. Campbell, Ashton B. Carter, Steven E. Miller, dan Charles A. Zraket, Soviet
Fisi Nuklir: Kontrol Arsenal Nuklir di Uni Soviet yang hancur, CSIA
Studi dalam Keamanan Internasional, no. 1. Universitas Harvard, Cambridge, Mass., Novem-
ber 1991, hlm. 24, 25, dan 108.
41 Kenneth Hanf, '' Menjinakan Komitmen Internasional: Menghubungkan Nasional dan Antar-

Pengambilan keputusan nasional, '' disiapkan untuk pertemuan yang berjudul Mengelola Kebijakan Luar Negeri
Masalah Dalam Kondisi Perubahan, Helsinki, Juli 1992.
Tentang Kepatuhan
81

Halaman 122
Meskipun pasti ada perbedaan di antara negara-negara berkembang,
situasi karakteristik adalah kelangkaan parah dari ilmiah yang diperlukan,
teknis, birokrasi, dan keuangan untuk membangun kinerja yang efektif
sistem penegakan hukum. Empat tahun setelah Protokol Montreal
ditandatangani, hanya sekitar setengah negara anggota telah sepenuhnya mematuhi
persyaratan perjanjian bahwa mereka melaporkan klorofluorokarbon tahunan
(CFC) konsumsi. 42 Konferensi Para Pihak segera membentuk
lished Kelompok Ahli Ad Hoc tentang Pelaporan, yang mengakui itu
sebagian besar negara-negara yang tidak dilaporkan adalah negara-negara berkembang
bahwa sebagian besar tidak dapat memenuhi tanpa teknis
bantuan dari organisasi perjanjian. 43
Protokol Montreal adalah perjanjian pertama di mana para pihak tidak
melakukan untuk memberikan bantuan keuangan yang signifikan untuk membiayai peningkatan
biaya mental kepatuhan untuk negara-negara berkembang. Masalah yang sama
menggambarkan skala yang jauh lebih besar dalam negosiasi untuk iklim global
mengubah konvensi dan dalam Konferensi PBB tentang Lingkungan dan
Pembangunan, diadakan di Brazil pada Juni 1992. Kata terakhir pasti tidak
telah diucapkan di forum-forum ini, juga masalahnya tidak terbatas pada lingkungan
perjanjian.
Dimensi Temporal
Perubahan signifikan dalam sistem sosial atau ekonomi yang diamanatkan oleh peraturan
rezim perjanjian 44 membutuhkan waktu untuk menyelesaikannya. Dengan demikian, penampang sama sekali
saat tertentu dalam waktu dapat memberikan gambaran yang menyesatkan tentang keadaan
pemenuhan. Perancang perjanjian yang bijak mengakui pada tahap negosiasi itu
42 Lihat Laporan Sekretariat tentang Pelaporan Data oleh Para Pihak sesuai dengan
Artikel 7 Protokol Montreal, UNEP / OzL.Pro.3 / 5, 23 Mei 1991, hlm. 6–12 dan
22-24; dan Addendum, UNEP / OzL.Pro3 / 5 / Add.l, 19 Juni 1991.
43 Untuk pembentukan Kelompok Pakar Ad Hoc, lihat Laporan Pertemuan Kedua

Para Pihak pada Protokol Montreal tentang Zat yang Menguras Lapisan Ozon,
UNEP / OzL.Pro.2 / 3, Keputusan 2/9, 29 Juni 1990, hlm. 15. Pada pertemuan pertama di bulan Desember
1990, Kelompok Ahli Ad Hoc menyimpulkan bahwa negara-negara kekurangan pengetahuan dan
keahlian teknis diperlukan untuk menyediakan atau mengumpulkan data yang relevan dan membuat rincian
serangkaian rekomendasi untuk mengatasi masalah tersebut. Lihat Laporan Pertemuan Pertama PT
Kelompok Pakar Ad Hoc tentang Pelaporan Data, UNEP / OzL.Pro / WG.2 / 1/4,
7 Desember 1990.
44 Definisi rezim internasional yang sekarang klasik muncul di Krasner, '' Struktural

Penyebab dan Konsekuensi Rezim, '' hlm. 2: '' Rezim adalah serangkaian prinsip implisit atau eksplisit
ciples, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan di sekitar harapan aktor
bertemu di area tertentu dari hubungan internasional. ''
82
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 123
akan ada jeda waktu yang cukup setelah perjanjian disimpulkan sebelumnya
beberapa atau semua pihak dapat mematuhinya. Jadi
perjanjian modern, dari Perjanjian IMF pada tahun 1945 hingga Montreal
Protokol pada tahun 1987, telah menyediakan pengaturan transisi dan dibuat
tunjangan untuk keadaan khusus. 45 Namun demikian, terlepas dari apakah
perjanjian menyediakan untuk itu, masa transisi akan diperlukan.
Demikian pula, jika rezim ingin bertahan lama, adaptasi terhadap perubahan
kondisi dan keadaan yang mendasarinya akan membutuhkan campuran bergeser dari
instrumen pengaturan yang tidak dapat dinyatakan oleh negara dan perilaku individu
merespons secara instan. Seringkali perjanjian asli hanya yang pertama dalam satu seri
perjanjian yang ditujukan untuk area isu.
Aktivis di semua bidang menyesalkan bahwa proses perjanjian cenderung untuk diselesaikan
dasar penyebut yang paling tidak umum. Tetapi dorongan untuk universalitas (atau
Keanggotaan versal di wilayah tertentu yang menjadi perhatian) mungkin diperlukan
akomodasi dengan kemampuan respons negara-negara dengan defisit besar
dalam sumber daya keuangan, teknis, atau birokrasi. Solusi umum adalah
untuk memulai dengan taruhan wajib yang rendah dan meningkatkan tingkat regulasi
seiring bertambahnya pengalaman dengan rezim. Strategi konvensi-protokol
diadopsi dalam sejumlah rezim lingkungan kontemporer dicontohkan
konsepsi ini. Konvensi Wina tentang Perlindungan Ozon
Layer, yang ditandatangani pada tahun 1985, tidak mengandung kewajiban substantif tetapi diperlukan
hanya bahwa para pihak '' sesuai dengan sarana yang mereka miliki dan
kemampuan mereka bekerja sama dalam penelitian dan pertukaran informasi dan
dalam menyelaraskan kebijakan domestik tentang kegiatan yang cenderung merugikan
berpengaruh pada lapisan ozon. 46 Dua tahun kemudian, ketika konsensus ilmiah muncul
pada efek destruktif CFC pada lapisan ozon, Montreal Pro-
tocol dinegosiasikan, memberikan pengurangan 50 persen dari tahun 1986
tingkat konsumsi CFC pada tahun 2000. 47 Pada Juni 1990, para pihak
setuju untuk penghentian total. 48
Polanya memiliki silsilah yang panjang, meluas kembali ke ILO, yang pertama
dari badan pengatur internasional modern, yang anggotanya setuju
pada tahun 1921 hanya untuk '' membawa rekomendasi atau rancangan konvensi [s]
[disiapkan oleh organisasi] sebelum otoritas atau otoritas di dalam
45 Lihat Artikel Perjanjian Dana Moneter Internasional, Pasal 14, dalam UNTS, vol.
2, 1945, hlm. 1501; dan Protokol Montreal, Pasal 5.
46 Konvensi Wina untuk Perlindungan Lapisan Ozon (ditandatangani 22 Maret 1985 dan 2007)

mulai berlaku 22 September 1988; selanjutnya disebut sebagai Konvensi Ozon Wina),

Pasal 2 (2), dalam Materi Hukum Internasional, vol. 26, 1986, hlm. 1529.
47 Protokol Montreal, Pasal 2 (4).

48 London Amendemen, Lampiran 1, Artikel 2A (5) dan 2B (3).

Tentang Kepatuhan
83

Halaman 124
yang kompetensinya terletak, untuk pemberlakuan undang-undang atau lainnya
tindakan. 49 ILO kemudian menjadi forum untuk penyusunan dan penyebaran
serangkaian konvensi dan rekomendasi spesifik tentang hak-hak
tenaga kerja dan ketentuan kerja untuk diadopsi oleh para pihak.
Upaya untuk melindungi hak asasi manusia dengan perjanjian internasional dapat
dilihat sebagai kasus ekstrim dari jeda waktu antara melakukan dan melakukan
mance Meskipun konvensi besar hak asasi manusia telah banyak
diratifikasi, kepatuhan menyisakan banyak yang diinginkan. Jelas bahwa beberapa
negara dipatuhi tanpa niat serius untuk mematuhinya. Tapi itu benar
juga benar bahwa bahkan pihak-pihak yang berkomitmen pada perjanjian memiliki harapan yang berbeda
informasi tentang kepatuhan dibandingkan dengan sebagian besar perjanjian internasional lainnya. Memang,
Helsinki Final Act, berisi ketentuan penting hak asasi manusia
berlaku untuk Eropa Timur, dengan ketentuannya tidak mengikat secara hukum. 50
Meski begitu, adalah suatu kesalahan untuk menyebut perjanjian ini hanya "aspiratif" atau
'' Hortatory. '' Yang pasti, mereka mewujudkan '' cita-cita '' dari sistem internasional,
tetapi seperti perjanjian peraturan lainnya, mereka dirancang untuk memulai suatu proses
bahwa seiring waktu, mungkin waktu yang lama, akan membawa perilaku menjadi lebih besar
sesuai dengan cita-cita itu. Harapan-harapan ini belum sepenuhnya
kecewa. Sejumlah besar upaya publik dan pribadi yang dikhususkan untuk
menegakkan perjanjian ini menunjukkan konten wajib mereka.
tingkat kepatuhan yang dapat diterima
Bagian sebelumnya mengidentifikasi berbagai hal yang mungkin diajukan
diteruskan oleh aktor individu dalam pembelaan atau alasan dari suatu
sikap perilaku menyimpang. Dari perspektif sistem secara keseluruhan,
Namun, masalah utamanya berbeda. Untuk norma larangan sederhana seperti
batas kecepatan jalan raya, pada prinsipnya adalah masalah sederhana untuk menentukan
apakah ada driver tertentu yang sesuai. Namun sebagian besar komunitas
dan organisasi penegak hukum di Amerika Serikat tampaknya
sangat nyaman dengan situasi di mana kecepatan rata-rata menyala
jalan raya antar negara mungkin sepuluh mil di atas batas. Bahkan dalam individu
Pada kasus yang sama, petugas penegakan tidak akan mengejar operasi sopir.
dalam zona itu. Masalah mendasar untuk sistem tidak
bagaimana cara membujuk semua driver untuk mematuhi batas kecepatan tetapi bagaimana cara menahannya
49 Konstitusi Organisasi Perburuhan Internasional, 11 April 1919, Pasal 405, 49
stat. 2722.
50 Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Eropa, Final Act (1 Agustus 1975), Artikel

10, dalam Bahan Hukum Internasional, vol. 14, 1975, hlm. 1292.

84
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 125
penyimpangan dalam tingkat yang dapat diterima. Jadi, itu juga untuk perjanjian internasional
kewajiban
'' Tingkat kepatuhan yang dapat diterima '' bukan standar invarian. Itu
masalah lebih rumit karena banyak norma hukum tidak seperti
batas kecepatan yang memungkinkan penilaian langsung apakah aktor berada
pemenuhan. Seperti disebutkan di atas, pertanyaan tentang kepatuhan seringkali merupakan
mampu dan membutuhkan evaluasi yang kompleks, halus, dan sering subyektif.
Apa tingkat kepatuhan yang dapat diterima akan berubah sesuai dengan
jenis perjanjian, konteks, perilaku yang tepat terlibat, dan seiring waktu.
Tampaknya, misalnya, tingkat kepatuhan yang dapat diterima
akan bervariasi dengan signifikansi dan biaya ketergantungan yang dilakukan oleh para pihak
pada kinerja yang lain. 51 Atas dasar ini, perjanjian yang melibatkan nasional
keamanan akan menuntut kepatuhan yang ketat karena taruhannya sangat tinggi,
dan sampai taraf tertentu prediksi itu ditanggung oleh pengalaman. Bahkan di
di daerah ini, beberapa keberangkatan tampaknya dapat ditoleransi.
Dalam kasus NPT, ada indikasi perilaku menyimpang oleh pihak
telah ditangani dengan sangat. Pada 1970-an, tekanan AS menghasilkan
penghentian program untuk membangun fasilitas pemrosesan ulang di Korea Selatan
dan Taiwan. 52 Baru-baru ini, menu tekanan bahkan lebih ketat adalah
dipasang melawan Korea Utara, yang menandatangani perjanjian perlindungan IAEA
dan diserahkan ke inspeksi [untuk sementara waktu]. 53 Pemeriksaan dan
persyaratan kehancuran ditempatkan di Irak di bawah Dewan Keamanan PBB
resolusi 687 [dan sanksi yang dikenakan atas pelanggaran mewakili], sebuah
kasus ekstrim dari keparahan ini terhadap penyimpangan oleh pihak NPT.
Meskipun lebih dari 130 negara adalah pihak dalam NPT, perjanjian itu tidak
universal, dan beberapa non-partai telah memperoleh atau sedang mencari nuklir
kemampuan senjata. 54 Terlepas dari ketidaksepakatan yang penting ini, kepatuhan
51 Charles Lipson, '' Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal, '' Internasional
Organisasi 45 (Musim Gugur 1991), hlm. 495–538.
52 Lihat Joseph A. Yager, '' Republik Korea, '' dan '' Taiwan, '' dalam Joseph A. Yager, ed.,

Nonproliferasi dan Kebijakan Luar Negeri AS (Washington, DC: Brookings Institution,

1980), hlm. 44-65 dan 66-81, masing-masing.
53 Lihat David Sanger '' Majelis Korea Utara Mendukung Pakta Atom, '' The New York Times, 10

April 1992, hlm. A3; dan David Sanger, '' Korea Utara Mengungkapkan Situs Nuklir ke Atomic
Agency, The New York Times, 7 Mei 1992, hlm. A4. Respons awal AS termasuk
tekanan diplomatik di belakang layar dan mendorong pernyataan dukungan oleh
negara cerned pada pertemuan IAEA. Lihat L. Spector, Ambisi Nuklir: Penyebaran
Nuclear Weapons, 1989–1990 (Boulder, Colo .: Westview Press, 1990), hlm. 127–30.
Jepang tampaknya menolak untuk mempertimbangkan bantuan ekonomi atau investasi di Korea Utara
Korea sampai masalah nuklir terselesaikan.
54 Negara yang belum meratifikasi NPT termasuk Argentina, Brasil, Cina, Prancis, India,

Israel, dan Pakistan. Lihat Spector, Ambisi Nuklir, hal. 430

Tentang Kepatuhan
85

Halaman 126
dengan NPT oleh para pihak tetap tinggi. Bahkan, nonparties terkemuka
termasuk Argentina, Brasil, dan Afrika Selatan telah mematuhi
perjanjian atau mengumumkan bahwa mereka akan mematuhi norma-norma tersebut. 55 Meskipun
ada beberapa penyimpangan yang signifikan dari norma-norma dan kurang dari
persetujuan universal, rezim nonproliferasi bertahan.
Jika rezim keamanan nasional belum runtuh dalam menghadapi signifikan
persepsi pelanggaran, seharusnya tidak mengherankan bahwa ekonomi dan lingkungan
perjanjian mental dapat mentolerir banyak ketidakpatuhan. Rezim seperti itu
sebenarnya relatif memaafkan pelanggaran yang masuk akal dibenarkan oleh
dalam situasi kehidupan asing atau domestik dari negara yang melanggar,
asalkan tindakan itu tidak mengancam kelangsungan hidup rezim. Seperti dicatat
di atas, sejumlah besar penyimpangan dari norma perjanjian yang ketat mungkin
diantisipasi sejak awal dan diterima, baik dalam bentuk
masa transisi, pengecualian khusus, kewajiban substantif terbatas,
atau harapan informal dari para pihak.
Kinerja negara-negara yang umumnya mengecewakan dalam memenuhi laporan-
Persyaratan konsisten dengan analisis ini. 56 Ini diterima secara luas
bahwa kegagalan untuk mengajukan laporan mencerminkan prioritas domestik yang rendah atau kurang
kapasitas birokrasi di negara pelaporan. Karena pelaporannya tidak
pusat dari kesepakatan perjanjian, selang dapat dilihat sebagai '' teknis. ''
Ketika, seperti dalam Protokol Montreal, pelaporan yang akurat sangat penting untuk
berfungsinya rezim, partai-partai dan sekretariat dibuat
upaya keras untuk mengatasi kekurangan, dan dengan beberapa keberhasilan. 57
Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Langka (CITES)
biasanya menampilkan beberapa toleransi untuk ketidakpatuhan, tetapi mengkhawatirkan
dan penurunan populasi gajah di Afrika Timur yang dipublikasikan secara luas
habitat pada 1980-an menggembleng rezim perjanjian. Para pihak mengambil
keputusan untuk mendaftarkan gajah di Lampiran A dari perjanjian (mengalihkannya dari
Lampiran B, yang sebelumnya telah terdaftar), dengan efek larangan
di semua perdagangan komersial gading. Perjanjian itu mengizinkan pihak mana pun untuk masuk
Kantor Berita Reuters, '' Argentina dan Brasil Menandatangani Kesepakatan Nuklir, '' New York
55 

Times, 14 Desember 1991, hlm. 7; '' Brasil dan Argentina: IAEA Safeguard Accord, '' AS
Departemen Pengiriman Negara, 23 Desember 1991, hlm. 907; Layanan Berita Reuters, '' Selatan
Afrika Menandatangani Perjanjian yang Mengizinkan Inspeksi Nuklir, '' The New York Times, 9 Juli 1991,
hal. A11; dan '' Lembar Fakta: Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir, '' Departemen Luar Negeri AS
Pengiriman, 8 Juli 1991, hal. 491.
56 Kantor Akuntansi Umum AS, Lingkungan Internasional: Perjanjian Internasional
Tidak Dipantau Dengan Baik, GAO, RCED-92–43, Januari 1992.
57 Lihat Laporan Sekretariat tentang Pelaporan Data oleh Para Pihak sesuai dengan

Artikel 7 Protokol Montreal, UNEP / OzL.Pro.3 / 5, 23 Mei 1991, hlm. 6–12 dan
22-24; dan Addendum, UNEP / OzL.Pro.3 / 5 / Add.1, 19 Juni 1991.
86
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 127
reservasi untuk tindakan seperti itu, dalam hal ini pihak yang memesan tidak
terikat olehnya. Kendati demikian, melalui berbagai tekanan, Amerika Serikat
bersama-sama dengan sekelompok negara Eropa bersikeras iklan universal
karena larangan itu, membawa pedagang besar seperti Jepang dan Hong Kong
untuk tumit. 58 Kepala Badan Lingkungan Jepang mendukung
Langkah Jepang dalam rangka '' untuk menghindari isolasi di dunia internasional
munity. '' 59 Itu dengan bebas menyarankan bahwa Jepang menawarkan untuk menjadi tuan rumah berikutnya
pertemuan konferensi para pihak, yang diterima pada hari terakhir
konferensi setelah Jepang mengumumkan posisinya yang berubah, akan
telah ditolak jika dicadangkan pada larangan gading.
Arti dari asumsi latar belakang kepatuhan umum adalah
bahwa sebagian besar negara akan terus mematuhi, bahkan dalam menghadapi banyak
perilaku menyimpang oleh pihak lain. Dengan kata lain, masalah free-rider
telah ditaksir terlalu tinggi. Perjanjian itu tidak harus terurai di wajah
pembelotan. Seperti diakui Mancur Olson, jika manfaat dari
baik untuk satu atau sekelompok pihak lebih besar daripada biaya untuk mereka yang pro
demi kebaikan, mereka akan terus menanggung biaya terlepas dari
pembelotan orang lain. 60
Tampaknya masuk akal bahwa rezim perjanjian tunduk pada semacam kritis-
fenomena massa, sehingga sekali pembelotan mencapai tingkat tertentu, atau di
menghadapi pelanggaran besar-besaran oleh pemain utama, rezim mungkin runtuh. 61
Dengan demikian, baik karakter tertentu dari pelanggaran atau identitas
pelanggar dapat menimbulkan ancaman bagi rezim dan membangkitkan permintaan yang lebih tinggi
pemenuhan. [Demikianlah, dalam banyak situasi di mana Amerika Serikat
58 Untuk laporan pengumuman Jepang tentang niatnya untuk tidak memasukkan reservasi pada tanggal
hari terakhir konferensi, lihat United Press International, '' Tokyo Setuju untuk Bergabung dengan Gading
Larangan Impor, '' Boston Globe, 21 Oktober 1989, hlm. 6. Jepang menyatakan bahwa itu 'menghormati'
sentimen luar biasa dari komunitas internasional. "" Mengenai Hong Kong, lihat
Jane Perlez, '' Larangan Gading mengatakan kepada Force Factories Shut, '' The New York Times, 22 Mei
1990, hlm. A14. Reservasi Hong Kong tidak diperpanjang setelah enam bulan awal
Titik. Lima negara produsen Afrika dengan program manajemen yang efektif memang masuk
reservasi tetapi setuju untuk tidak melakukan perdagangan sampai setidaknya konferensi berikutnya
Para Pihak. Lihat Michael J. Glennon, '' Apakah Hukum Internasional Gagal Gajah, '' Amerika
Jurnal Hukum Internasional 84 (Januari 1990), hlm. 1–43, khususnya hlm. 17. Di
Pertemuan 1992 mereka mengakhiri pertentangan mereka. Lihat '' Lima Upaya Mengabaikan Bangsa-Bangsa Afrika
Melanjutkan Perdagangan Gajah dalam Pembicaraan CITES, '' Biro Lingkungan Urusan Nasional
Harian, layanan berita elektronik, 12 Maret 1992.
59 United Press International, '' Tokyo Setuju untuk Bergabung dengan Larangan Impor Gading, '' Boston Globe, 21

Oktober 1989.
60 Mancur Olson, Logika Tindakan Kolektif (Cambridge, Mass .: Universitas Harvard

Tekan, 1971), hlm. 33–36.

61 Untuk diskusi tentang model perilaku massa kritis, lihat Thomas Schelling, Micromotives

dan Macrobehavior (New York: Norton, 1978), hlm. 91–110.

Tentang Kepatuhan
87

Halaman 128
menuduh Uni Soviet melakukan pelanggaran mengerikan terhadap Perjanjian ABM, dan
Meskipun keamanan nuklir terlibat,] pelanggarannya tidak mengancam
tawar-menawar perjanjian dasar. Amerika Serikat merespons dengan signifikan
upaya penegakan tetapi tidak dengan sendirinya menghancurkan tawaran dasar
membatalkan perjanjian itu. Dalam kasus gajah CITES, melibatkan relatif
kepentingan nasional pinggiran dari perspektif realis, reservasi oleh
Jepang akan mengancam jatuhnya rezim. Sebuah konser dan
pertahanan energik dihasilkan.
menentukan tingkat kepatuhan yang dapat diterima
Jika, seperti yang kami katakan di atas, '' tingkat kepatuhan yang dapat diterima '' tunduk pada
varians luas di seluruh rezim, waktu, dan kesempatan, bagaimana apa itu
'' dapat diterima '' untuk ditentukan dalam contoh tertentu? Para ekonom
punya jawaban langsung: investasikan sumber daya tambahan untuk menegakkan-
ment (atau tindakan lain untuk mendorong kepatuhan) sampai pada titik di mana
nilai manfaat tambahan dari unit tambahan kepatuhan
ance persis sama dengan biaya unit terakhir penegakan tambahan
sumber daya. 62 Sayangnya, kegunaan pendekatan ini dibatasi oleh
ketidakmungkinan menghitung atau bahkan mendekati, apalagi menghasilkan uang,
salah satu faktor yang relevan dalam persamaan dan pasar tidak normal
tersedia untuk membantu.
Dalam keadaan seperti itu, seperti yang dikatakan Charles Lindblom kepada kami, prosesnya adalah
preferensi mana yang diagregasi tentu merupakan preferensi politik. 63 Berikut
bahwa pilihan apakah akan mengintensifkan (atau mengendurkan) upaya internasional
Upaya pemaksaan tentu merupakan keputusan politik. Ini melibatkan semua
kepentingan yang sama pro dan kontra yang terlibat dalam perumusan awal
norma perjanjian, sebagaimana dimodifikasi dengan mengintervensi perubahan keadaan.
Meskipun keseimbangan akan sampai batas tertentu mencerminkan harapan
kepatuhan bahwa para pihak menghibur pada waktu itu, itu tidak berarti
jarang, dalam internasional seperti dalam politik dalam negeri, untuk menemukan bahwa apa yang hukum
pembuat telah memberikan dalam bentuk peraturan substantif dibawa pergi dalam
penerapan. Apa yang '' dapat diterima '' dalam hal kepatuhan akan tercermin
62 Lihat Gary Becker, '' Kejahatan dan Hukuman: Suatu Pendekatan Ekonomi, '' Jurnal Politik
kal Ekonomi 76 (Maret / April 1968), hlm. 169–217; dan Stigler, '' The Optimum Enforce-
ment of Laws, '' hal. 526.
63 Charles E. Lindblom, Politik dan Pasar (New York: Basic Books, 1977), hlm. 254–55.

Di tingkat domestik, keputusan apakah akan mengintensifkan penegakan perjanjian

melibatkan proses politik yang serupa, ketika perdebatan terus-menerus di Amerika Serikat berakhir
Penegakan GATT bersaksi. Pekerjaan-dalam-kemajuan kami mencakup pertimbangan
penegakan tingkat.
88
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 129
perspektif dan kepentingan peserta dalam politik yang sedang berlangsung
proses daripada beberapa standar ilmiah eksternal atau divalidasi pasar.
Jika perjanjian itu membentuk organisasi formal, badan itu dapat berfungsi sebagai
fokus untuk memobilisasi dorongan politik untuk tingkat kepatuhan yang lebih tinggi
Ance. Sekretariat yang kuat terkadang dapat memberikan tekanan kepatuhan, seperti pada
IMF atau ILO. Organisasi dapat berfungsi sebagai forum untuk melanjutkan
negosiasi di antara para pihak tentang tingkat kepatuhan. Sebuah contoh
dari kemungkinan ini adalah upaya dari Konsultasi Maritim Internasional
Organisasi tive (IMCO) - dan setelah 1982 penggantinya, Internasional
Organisasi Maritim (IMO) - untuk mengendalikan polusi laut oleh kapal tanker
pembuangan minyak dicampur dengan air pemberat. 64 pendekatan regulasi IMCO
adalah untuk memaksakan standar kinerja yang membatasi jumlah minyak itu
bisa habis pada setiap pelayaran. Dari tahun 1954, ketika
Perjanjian konstitusi ditandatangani, sampai revisi 1978, ada terus menerus
ketidakpuasan dengan tingkat kepatuhan. IMCO merespons oleh
menempatkan batas yang semakin ketat, tetapi ini hanya menghasilkan hasil yang sederhana
karena kesulitan memantau dan memverifikasi jumlah minyak
boleh pulang. Akhirnya, pada tahun 1978 IMO mengadopsi strategi peraturan baru dan
memberlakukan standar peralatan yang mengharuskan semua kapal tanker baru memiliki
buat tangki pemberat yang secara fisik mencegah campuran minyak dengan
air pemberat yang habis. Persyaratan baru itu mahal untuk kapal tanker
operator tetapi mudah dipantau oleh otoritas pengiriman. Kepatuhan terhadap
standar peralatan sudah mendekati 100 persen, dan debit dari
minyak dari kapal-kapal baru secara substansial nihil. Urutannya mencerminkan
perubahan konfigurasi kekuatan politik antara lingkungan domestik
konstituensi mental dan pengiriman di anggota IMO (dan IMCO)
yang awalnya disebut sebagai '' klub industri perkapalan. ''
Lagi-lagi, setelah periode yang cukup panjang dari nasihat yang sia-sia di Indonesia.
Komisi Perburuan paus internasional, Jepang akhirnya setuju untuk berpartisipasi dalam
moratorium sementara tentang perburuan paus yang telah diproklamasikan oleh or-
ganisasi ketika Amerika Serikat mengancam sanksi perdagangan berdasarkan
UU Perlindungan Mamalia Laut. 65 Larangan Jepang pada impor gading
menunjukkan campuran ancaman ekonomi dan reputasi. Amerika Serikat
64 Ronald Mitchell, '' Polusi Minyak Disengaja Laut: Krisis, Tekanan Publik, dan
Standar Peralatan, '' dalam Peter M. Haas, Robert O. Keohane, dan Mark A. Levy, eds.,
Lembaga untuk Bumi: Sumber Perlindungan Lingkungan Internasional yang Efektif
(Cambridge, Mass .: MIT Press, akan terbit).
65 Lihat Steinar Andresen, '' Ilmu Pengetahuan dan Politik dalam Manajemen Paus Internasional, ''

Kebijakan Kelautan, vol. 13, tidak. 2, 1989, hlm. 99; dan Patricia Birnie, Peraturan Internasional
of Whaling (New York: Oceana, 1985).
Tentang Kepatuhan
89

Halaman 130
mengisyaratkan sanksi perdagangan, dan konferensi para pihak CITES
mengancam tidak akan menjadwalkan pertemuan berikutnya di Kyoto jika Jepang tetap
karena tidak patuh.
Jika tidak ada standar objektif yang digunakan untuk mengenali '' penerimaan-
tingkat kepatuhan yang mumpuni, '' dimungkinkan untuk setidaknya mengidentifikasi beberapa
jenis situasi umum yang mungkin menggerakkan penyebaran politik
kekuatan untuk kepentingan kepatuhan yang lebih besar. Pertama, negara berkomitmen untuk
rezim perjanjian mungkin merasakan bahwa titik kritis dekat, sehingga meningkat
kepatuhan akan diperlukan untuk pelestarian rezim. Seperti disebutkan di atas,
tindakan terhadap Jepang pada larangan impor gading mungkin dari ini
karakter. Setelah visibilitas tinggi diberikan kepada CITES, gerakan untuk melarang
perdagangan gading, tidak akan ada banyak yang tersisa dari rezim jika Jepang
telah diizinkan untuk mengimpor dengan impunitas.
Kedua, negara-negara berkomitmen untuk tingkat kepatuhan yang lebih tinggi dari itu
dapat diterima pada umumnya para pihak dapat berupaya untuk meningkatkan
standar. Belanda tampaknya sering memainkan peran sebagai 'pemimpin' dalam
Urusan lingkungan Eropa baik di Laut Utara dan Laut Baltik
rezim dan di LRTAP. 66 Demikian pula, Amerika Serikat mungkin menjadi "pemimpin" bagi
meningkatkan kepatuhan dengan NPT, di mana posisinya jauh lebih kuat
dari sekutu-sekutunya.
Akhirnya, kampanye untuk meningkatkan tingkat kepatuhan yang menyatakan
cerned akan segera meninggalkan sendirian adalah kegiatan khas untuk LSM,
khususnya di bidang lingkungan dan hak asasi manusia. LSM
semakin memiliki akses langsung ke proses politik baik di dalam
organisasi perjanjian dan dalam masyarakat di mana mereka menjadi bagiannya. Mereka
keterampilan teknis, organisasi, dan melobi adalah sumber daya independen
untuk peningkatan kepatuhan di kedua level game dua level.
kesimpulan
Diskusi di atas mencerminkan pandangan ketidakpatuhan sebagai menyimpang
daripada perilaku yang diharapkan, dan sebagai endemik daripada disengaja.
Hal ini pada gilirannya mengarah pada penekanan langkah-langkah penegakan formal dan
bahkan, sampai tingkat tertentu, sanksi informal yang bersifat memaksa, kecuali secara mengerikan
kasus. Ini mengalihkan perhatian ke sumber ketidakpatuhan yang dapat dikelola
berusia oleh proses politik dan manajerial internasional rutin. Jadi,
perbaikan prosedur penyelesaian perselisihan menjadi masalah
Lihat Peter M. Haas, '' Melindungi Baltik dan Laut Utara, '' di Haas, Keohane, dan Levy,
66 

Lembaga untuk Bumi.

90
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 131
ambiguitas; bantuan teknis dan keuangan dapat membantu menyembuhkan kapasitas
defisit; dan transparansi akan menjadikannya lebih baik bahwa, seiring waktu, bersifat nasional
keputusan kebijakan semakin sejalan dengan internasional yang disepakati
standar nasional.
Pendekatan-pendekatan ini bergabung dalam proses '' jawboning '' sebagai upaya untuk
meyakinkan pembujuk untuk mengubah cara-caranya yang merupakan bentuk karakteristik
kegiatan penegakan internasional. Proses ini memanfaatkan yang praktis
perlunya pelaku diduga untuk memberikan alasan dan pembenaran untuk
perilaku mencurigakan. Alasan dan justifikasi ini ditinjau dan diajukan
tiqued di berbagai tempat, publik dan swasta, formal dan informal. Itu
kecenderungannya adalah untuk menolak kegagalan yang bisa dibenarkan atau tidak sengaja
upaya untuk memenuhi komitmen yang sesuai dengan kepatuhan dengan itikad baik
standar dan untuk mengidentifikasi dan mengisolasi beberapa kasus mengerikan dan
pelanggaran yang disengaja. Dengan secara sistematis menangani dan menghilangkan semua
keadaan gating yang mungkin maju, proses ini bisa
akhirnya menunjukkan bahwa apa yang mungkin pada awalnya tampak seperti ambig
perilaku Anda adalah kasus hitam putih pelanggaran yang disengaja. Of-
fending state dibiarkan dengan pilihan yang jelas antara menyesuaikan diri dengan aturan
sebagaimana didefinisikan dan diterapkan dalam keadaan tertentu atau secara terbuka mencemooh
kewajibannya. Ini ternyata menjadi posisi yang sangat tidak nyaman untuk
bahkan negara yang kuat. Salah satu contoh adalah Irak yang sekarang diperagakan
mundur dalam pertikaian dengan tim inspeksi UN-IAEA. 67
Penegakan melalui langkah-langkah bantuan yang saling berinteraksi ini dan
persuasi lebih murah dan mengganggu dan tentu saja kurang dramatis daripada
sanksi paksaan, ramuan kebijakan yang mudah dan biasa untuk ketidakpatuhan.
Ini memiliki sifat lebih lanjut yang disesuaikan dengan kebutuhan dan kapasitas
sistem internasional kontemporer.
Untuk penjelasan tentang tanggapan Irak, lihat Sean Cote, A Narrative of Implementation
67 

Bagian C Resolusi Dewan Keamanan PBB 687.

Tentang Kepatuhan
91

Halaman 132
5
Apakah Kabar Baik Tentang Kepatuhan Kabar Baik
Tentang Kerja Sama?
George W. Downs, David M. Rocke, dan
Peter N. Barsoom
Dalam beberapa tahun terakhir banyak ilmuwan sosial yang tertarik pada kerja sama
mengalihkan perhatian mereka ke masalah kepatuhan di internasional
rezim pengaturan. Banyak penelitian empiris di bidang ini telah dilakukan
dilakukan oleh kelompok yang sebagian besar terdiri dari ilmuwan politik kualitatif
dan para sarjana yang tertarik pada hukum internasional. 1 Pesannya adalah bahwa (1)
kepatuhan umumnya cukup baik; (2) tingkat kepatuhan yang tinggi ini
telah dicapai dengan sedikit perhatian pada penegakan; (3) perusahaan tersebut
Masalah-masalah yang ada lebih baik ditangani sebagai manajemen
dari masalah penegakan hukum; dan (4) manajemen daripada
pendekatan penegakan memegang kunci evolusi peraturan di masa depan
kerja sama dalam sistem internasional. Seperti yang dicatat Oran Young, '' Baru
pemahaman tentang dasar kepatuhan - yang memperlakukan kepatuhan sebagai
masalah manajemen daripada masalah penegakan hukum dan yang telah
mendalam implikasi praktis serta teoritis - sedang membuat dirinya sendiri
dirasakan di antara siswa hubungan internasional. '' 2 Singkatnya, tidak hanya itu
harapan suram yang lahir dari faktor-faktor seperti kekhawatiran keuntungan relatif,
masalah tindakan kolektif, anarki, dan kekhawatiran akan kepentingan pribadi
1 Sebagai contoh, lihat Arora dan Cason 1995; Chayes dan Chayes 1990; 1991; 1993a; 1993b;
Duffy 1988; Haas, Keohane, dan Levy 1993; Hawkins 1984; Mitchell 1993; 1994a;
1994b; 1995; Scholz 1984; Sparrow 1994; Muda 1989; dan 1994.
2 Kutipan Young diambil dari jaket debu Mitchell 1994a.

Versi sebelumnya dari artikel ini dipresentasikan pada pertemuan tahunan Internasional
Studies Association, Chicago, Februari 1994. Penulis berterima kasih kepada Abram Chayes, Robert
Keohane, Marc Levy, Ron Mitchell, Ken Oye, Michael Ross, editor Internasional
Organisasi, dan wasit anonim untuk komentar bermanfaat mereka. Penulis juga
mengakui dukungan Yayasan John D. dan Catherine T. MacArthur kepada the
Pusat Studi Internasional, Universitas Princeton.
92

Halaman 133
eksploitasi tidak benar tetapi juga keterbatasan penegakan yang selalu
tampaknya telah mengikat dengan tajam kontribusi hukum internasional dan
banyak lembaga internasional sekarang tampaknya dilebih-lebihkan.
Dalam esai ini kami akan berpendapat bahwa temuan empiris dari grup ini,
yang kami sebut sebagai sekolah '' manajerial '', menarik dan penting
tetapi kesimpulan kebijakannya sangat berbahaya terkontaminasi oleh seleksi
masalah. Jika kita membatasi perhatian kita pada perjanjian regulasi itu
meresepkan pengurangan dalam perilaku disfungsional secara kolektif (misalnya, tarif,
meningkat), bukti menunjukkan bahwa tingkat kepatuhan yang tinggi dan
marginalitas hasil penegakan dari kenyataan bahwa sebagian besar perjanjian
negara quire untuk membuat hanya keberangkatan sederhana dari apa yang akan mereka miliki
dilakukan tanpa adanya kesepakatan. Ini menciptakan situasi di mana negara
sering disajikan dengan manfaat yang dapat diabaikan bahkan untuk defek yang tidak dihukum
tions; maka jumlah penegakan yang dibutuhkan untuk mempertahankan kerja sama adalah
sederhana. Tidak ada yang salah dengan situasi ini sendiri, tetapi tidak mungkin
memberikan model untuk masa depan yang diklaim oleh manajerialis. Sekalipun kita
menganggap bahwa nilai absolut dari manfaat yang dihasilkan oleh kecil ini
jumlah regulasi relatif besar, kemajuan lebih lanjut di internasional
kerja sama pengaturan hampir dipastikan akan membutuhkan penciptaan
perjanjian yang memberikan insentif yang jauh lebih besar untuk cacat daripada yang saat ini
saat ini (misalnya, standar lingkungan yang lebih menuntut, lebih sedikit
hambatan tarif, pengurangan senjata yang lebih curam). Kami memiliki sedikit bukti berharga
bahwa kemajuan tersebut dapat diperoleh tanpa adanya penegakan hukum yang lebih baik.
Setelah membahas masalah yang ditimbulkan oleh endogenitas dan seleksi, kami
menyajikan argumen teoretis untuk menghubungkan tingkat penegakan dengan apa yang kita sebut
'' Kedalaman kerja sama '' dan kaji sejauh mana kerja sama dalam
telah dicapai tanpa penegakan. Kami kemudian menyajikan sejumlah janji
inent pengecualian untuk generalisasi sekolah manajerial yang tidak memenuhi syarat tentang
penyebab dan penyembuhan ketidakpatuhan. Akhirnya, kami membahas strategi
implikasi dari evolusi rezim yang semakin kooperatif.
tesis manajerial
Landasan sekolah manajerial adalah temuan yang menyatakan kepatuhan
dengan perjanjian internasional umumnya cukup baik dan bahwa
ment telah memainkan sedikit atau tidak ada peran dalam mencapai dan memelihara catatan itu.
Dalam kata-kata Abram Chayes dan Antonia Chayes, apa yang memastikan kepatuhan
Ance bukan ancaman hukuman tetapi '' proses interaksi plastik
antara pihak - pihak yang berkepentingan di mana upaya untuk membangun kembali, dalam
mikrokonteks dari perselisihan tertentu, keseimbangan keuntungan itu
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
93

Halaman 134
membawa perjanjian itu menjadi ada. '' 3 Untuk anggota mana-
gerial school, '' ketidakpatuhan belum tentu, bahkan mungkin tidak
biasanya, hasil dari pembangkangan yang disengaja dari standar hukum. '' 4 Pada mereka
jarang terjadi ketika masalah kepatuhan terjadi, mereka seharusnya tidak
dipandang sebagai pelanggaran atau upaya yang bertujuan untuk eksploitasi, tetapi sebagai
gangguan administrasi yang terisolasi. Penyebab ketidakpatuhan adalah untuk
ditemukan dalam (1) ambiguitas dan ketidakpastian perjanjian, (2) kapasitas
Keterbatasan negara, dan (3) perubahan sosial atau ekonomi yang tidak terkendali. 5
Tidak mengherankan, sekolah manajerial mengambil pandangan redup formal
dan bahkan langkah-langkah penegakan informal. Hukuman tidak hanya
sesuai mengingat tidak adanya niat eksploitatif tetapi juga
mahal, terlalu politis, dan terlalu memaksa. Seperti yang dicatat oleh Ronald Mitchell, '' Re-
ketidakpatuhan berikat sering terbukti tidak mungkin karena biaya apa pun
pelanggaran individu mungkin tidak memerlukan respons dan itu tidak bisa secara spesifik
bertarget, memaksakan biaya pada mereka yang secara konsisten memenuhi tanpa
menyakiti pelanggar yang ditargetkan cukup untuk mengubah perilakunya. '' 6 Akibatnya,
menurut Young, pengaturan yang menampilkan penegakan hukum sebagai sarana
memunculkan kepatuhan tidak banyak digunakan dalam masyarakat internasional. '' 7 Sejak itu
sanksi biasanya lebih berhasil melawan rentan secara ekonomi
dan negara-negara yang secara politis lemah dan '' sanksi sepihak dapat dijatuhkan
hanya oleh kekuatan besar, legitimasi mereka sebagai perangkat perjanjian
penegakannya sangat mencurigakan, '' seperti yang ditunjukkan oleh Chayes dan Chayes. 8 ***
Contoh dari ketidakpatuhan yang terlihat adalah masalah yang harus dipecahkan
dari pelanggaran yang harus dihukum. Menurut Chayes dan Chayes,
'' Seperti dalam situasi manajerial lainnya, atmosfer yang dominan adalah
aktor yang terlibat dalam usaha koperasi, di mana kinerja itu tampak
untuk beberapa alasan tidak memuaskan merupakan masalah yang harus diselesaikan secara timbal balik
konsultasi dan analisis, bukan pelanggaran yang harus dihukum. Persua-
Sion dan argumen adalah motor utama dari proses ini. '' 9 The
strategi yang diperlukan untuk mendorong kepatuhan dan menjaga kerja sama
melibatkan: (1) meningkatkan prosedur penyelesaian sengketa, (2) teknis dan
bantuan keuangan, dan (3) peningkatan transparansi. Yang terakhir khususnya
Penting: '' Untuk pesta yang dengan sengaja merenungkan pelanggaran, tinggi
3 Chayes dan Chayes 1991, 303.
4 Ibid., 301.
5 Chayes and Chayes 1993b, 188.

6 Mitchell 1993, 330.

7 Young 1994, 74 dan 134.

8 Chayes dan Chayes 1993a, 29.

9 Chayes dan Chayes 1991, 303.

94
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 135
probabilitas penemuan mengurangi manfaat yang diharapkan daripada
meningkatkan biaya dan dengan demikian akan mencegah pelanggaran terlepas dari
prospek sanksi. '' 10
masalah endogenitas dan seleksi
Tidak sulit untuk menghargai mengapa temuan sekolah manajerial
menyarankan bahwa lembaga internasional dan bahkan hukum internasional
memiliki masa depan yang jauh lebih cerah daripada kebanyakan spesialis hubungan internasional
percaya selama lima puluh tahun terakhir. Terlepas dari pertentangan yang tajam
harapan pesimistis dari banyak realis dan neorealis tentang in-
kemampuan kerja sama dan pengaturan diri untuk berkembang di dunia anarkis,
mereka juga bertentangan dengan klaim para peneliti kerjasama dalam
tradisi pilihan rasional. Peneliti semacam itu menekankan pentingnya
keprihatinan penegakan hukum di lingkungan peraturan dan mencirikan mereka
sebagai permainan motif campuran, di mana bahaya dari eksploitasi yang mementingkan diri sendiri adalah
signifikan, sebagai lawan dari permainan koordinasi, di mana tidak. 11 Tersebut
Temuan tentu menambah kredibilitas spekulasi sering bahwa
kasih sayang tradisi pilihan rasional terhadap dilema tahanan yang berulang
telah menyebabkannya terlalu menekankan penegakan hukum dan kurang menekankan potensi
untuk kepatuhan sukarela dan penyelesaian sengketa non-koersif.
***
Untuk bahkan mulai mengatasi masalah yang ditimbulkan endogenitas
memahami peran penegakan dalam kepatuhan terhadap peraturan, kita perlu
untuk mengontrol dasar pemilihan negara; yaitu, karakteristik dari
perjanjian internasional yang memainkan peran yang sama bagi negara sebagai musik
kesulitan untuk orkestra sekolah. Salah satu kandidat yang mungkin adalah apa yang kita
telah disebut kedalaman kerjasama. Ekonom politik internasional
menentukan kedalaman suatu perjanjian sejauh mana diperlukan
integrasi perbatasan terkait dengan standar sosial dan lingkungan
serta berkaitan dengan pengurangan hambatan perdagangan. Di sini, bagaimanapun,
kedalaman suatu perjanjian mengacu pada sejauh mana ia menangkap
manfaat kolektif yang tersedia melalui kerja sama yang sempurna dalam satu
bidang kebijakan tertentu. Mengingat kesulitan yang terlibat dalam mengidentifikasi
potensi kooperatif dari perjanjian yang ideal, yang paling berguna untuk dipikirkan
Chayes dan Chayes 1993a, 18.
10 

Lihat, misalnya, Abreu 1988; Abreu, Pearce, dan Stacchetti 1986; 1989; Bayard dan

11 

Elliott 1994; Downs dan Rocke 1995; Hungerford 1991; Martin 1992; Staiger 1995;

dan Sykes 1990.
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
95
 Halaman 136
kedalaman kerja sama perjanjian sebagai sejauh mana ia membutuhkan negara untuk
berangkat dari apa yang akan mereka lakukan tanpa kehadirannya. Jika kita memeriksa-
ing bagian penting dari perjanjian peraturan yang mengharuskan negara untuk mengurangi
beberapa perilaku yang secara kolektif tidak berfungsi seperti tarif atau polusi, sebuah perjanjian
kedalaman kerja sama teoritis akan merujuk pada pengurangan yang dibutuhkan
relatif terhadap perkiraan kontrafaktual dari tarif atau tingkat polusi itu
akan ada tanpa adanya perjanjian. Tentu saja, kedalaman kerja sama
bahwa perjanjian yang sebenarnya dicapai mungkin sangat berbeda dari angka ini.
Di sini kita mengukur kedalaman kerja sama dengan tingkat perjanjian karena itu
adalah angka yang berfungsi sebagai dasar untuk menilai tingkat kepatuhan. Di
tidak adanya estimasi teoritis yang dapat dipercaya dari kontrafaktual ini,
itu bisa didasarkan pada status quo pada saat perjanjian ditandatangani atau
pada prediksi yang berasal dari tingkat perubahan tahun ke tahun sebelum waktu itu.
Estimasi kedalaman kerja sama jelas tidak jelas. Sana
tidak diragukan lagi adalah bidang kebijakan di mana, untuk sejumlah alasan,
potensi kerjasama jauh lebih kecil dari yang lain. Dalam kasus seperti itu
Ukuran kedalaman akan membuat kerja sama di bidang ini tampak lebih dangkal
dari yang sebenarnya. Padahal kalau ada yang mau kebobolan, sama-sama manajerialis
dan lebih banyak institusionalis konvensional berpendapat, bahwa ada substansial
manfaat koperasi yang belum direalisasi di bidang pengendalian senjata,
perdagangan, dan regulasi lingkungan, kedalaman kerja sama ini
memberikan gambaran kasar tentang apa yang telah dicapai negara. Kita bisa pada gilirannya
menggunakannya untuk menafsirkan data kepatuhan dan membantu menilai peran penegakan.
Meskipun ukuran kedalaman ini hampir tidak sempurna, tidak ada alasan untuk berharap
bahwa itu bias sedemikian rupa untuk mendistorsi hubungan antara
kedalaman kerja sama diwakili oleh perjanjian yang diberikan, sifat dari permainan
yang mendasari itu, dan jumlah penegakan yang dibutuhkan untuk mempertahankannya.
Kedalaman kerja sama penting untuk dilacak karena sama seperti peran
penegakan berbeda dalam permainan motif campuran dan koordinasi, juga
bervariasi dalam permainan motif campuran menurut kedalaman. Untuk menghargai
koneksi, pertimbangkan model berikut. Negara A dan B sedang memainkan a
ulangi permainan perdagangan bilateral di mana masing-masing negara bagian dalam setiap periode memilih
tingkat perlindungan P 2 [0, ') yang memengaruhi tingkat perdagangan. Utilitas
negara A dilambangkan sebagai U A (P A , P B ), dan utilitas negara B dilambangkan
sebagai U B (P A , P B ). Kami tidak menentukan bentuk fungsional dari utilitas ini tetapi
alih-alih mengadopsi serangkaian asumsi yang masuk akal yang dirinci dalam Lampiran A. 12
Asumsi ini juga mengandung kondisi pada fungsi respons R A (P B ) dan R B (P A ),
12 

yang menunjukkan respons periode tunggal optimal dari satu negara ke tingkat tertentu
perlindungan (misalnya, tarif) yang dipilih oleh negara lain.
96
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 137
Kami akan mengadopsi konvensi mewakili permainan perdagangan sebagai a
dilema tahanan. Sementara beberapa orang berpendapat bahwa pola insentif ini
Hidup muncul dari berbagai keadaan yang masuk akal, kami berasumsi
telah muncul dari insentif pemilihan dan keuangan yang disediakan oleh bunga
kelompok yang bekerja untuk melindungi produk dalam negeri dari pesaing asing
tion. 13 Jika kita hanya mempertimbangkan dua tingkat tarif tertentu P A , P 0
SEBUAH
dan P B , P 0
B , maka keempat hasil diwakili oleh masing-masing pihak memilih
P atau P 0 membentuk matriks hasil dari jenis dilema narapidana. Pada kasus ini,
masing-masing pihak lebih suka tarif yang lebih tinggi terlepas dari pilihan pihak lain,
tetapi kedua belah pihak lebih suka kerja sama daripada saling membelot. tidak seperti
mengulangi dilema tahanan, pilihan yang ditentukan oleh model saat ini
bersifat kontinu dan bukan diskrit. Perjanjian dapat diatur pada tingkat apa pun di bawah ini
tarif tarif yang tidak kooperatif. Selingkuh bisa terbatas atau mencolok.
Dan hukuman dapat berkisar dari kenaikan tarif yang nyaris tidak terlihat
yang berlangsung selama satu periode ke beberapa tarif saat ini yang berlangsung
tanpa batas.
Di bawah asumsi model kami, jika tingkat tarif tinggi, kedua negara
memiliki kesempatan untuk mendapat manfaat dengan menyusun perjanjian untuk menurunkannya.
Namun demikian, ada insentif untuk mengeksploitasi kepercayaan pihak lain; itu adalah,
Respons satu periode optimal A terhadap tingkat tarif koperasi pihak B akan
selalu untuk menaikkan tarif. Kepentingan pribadi hanya akan mencegah kecurangan tersebut
jika konsekuensi kecurangan lebih besar dari manfaatnya. Untuk mencapai
situasi di mana disinsentif ini ada, negara harus mengambil hukuman
ment untuk pembelotan. Dalam hal ini, satu strategi hukuman menentukan
negara A mulai dengan mengamati perjanjian itu, tetapi jika B melanggar itu, bahkan mod
estly, negara A harus merespons dengan membatalkan perjanjian (atau sebaliknya
mengurangi tingkat kepatuhannya) untuk beberapa periode waktu tertentu.
Selama periode koperasi, tarif masing-masing pihak seharusnya dibatasi
ke ¯ P A , P 0
A dan ¯ P B , P 0
B , sedangkan pada masa hukuman kedua belah pihak
menaikkan tarif ke tingkat yang tidak kooperatif. Hukuman paling ekstrim-
Strategi, sering disebut sebagai 'strategi suram,' 'terjadi ketika respons
untuk setiap pelanggaran adalah pengembalian permanen ke Nash yang tidak kooperatif
kesetimbangan. Strategi hukuman sudah cukup untuk menegakkan perjanjian kapan
masing-masing pihak tahu bahwa jika curang itu akan cukup menderita dari hukuman-
ment bahwa keuntungan bersih tidak akan positif.
Untuk membuat ini lebih konkret, pertimbangkan contoh di mana
tarif koperasi berada pada level 100 persen untuk setiap sisi, dan masuk akal
Untuk argumen sebelumnya, lihat Staiger 1995, 27. Untuk argumen terakhir, lihat Grossman dan Helpman
13 

1994
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
97

Halaman 138
perjanjian akan memberikan pengurangan simetris dalam tarif untuk masing-masing
sisi. 14 Gambar 5.1 membandingkan utilitas satu periode dari kedua sisi yang mengamati
perjanjian dengan godaan untuk membelot. Godaan untuk menipu
model ini naik dengan cepat dengan kerja sama perjanjian itu, sementara
manfaat perjanjian tidak meningkat dengan cepat. Inilah yang memaksakan batasnya
perjanjian dapat didukung. Gambar 5.2 menunjukkan periode hukuman yang diperlukan
penting untuk mendukung perjanjian berbagai ukuran. Periode yang lebih pendek akan membuat
perjanjian rentan terhadap kecurangan karena itu tidak akan cukup
hapus semua keuntungan dari melanggar perjanjian. Misalnya, perjanjian
yang menentukan pengurangan 5 persen dalam tarif hanya membutuhkan hukuman
dua periode; perjanjian terbaik yang dapat didukung dengan
hukuman imal dengan durasi tak terbatas adalah 37,19 persen. Peningkatan
rasio manfaat kecurangan dengan manfaat cara kerja sama
bahwa hukuman yang semakin parah diperlukan untuk mencegah pembelotan -
di sini keparahan berarti lamanya hukuman - sebagai manfaat dari perjanjian itu
dan pembatasan yang sesuai dari peningkatan persyaratannya. Meskipun
tingkat peningkatan utilitas dengan peningkatan panjang hukuman
berkurang, utilitas yang dapat diperoleh dengan hukuman yang sangat lama masih banyak
kali utilitas yang diperoleh dengan panjang hukuman satu atau
dua periode. Poin penting yang diperlihatkan grafik adalah yang lebih dalam
perjanjiannya adalah, semakin besar hukuman yang diperlukan untuk mendukungnya.
Satu-satunya kriteria yang relevan adalah bahwa hukuman harus melukai
negara gressor setidaknya sebanyak yang bisa didapat oleh pelanggaran. Ini
tidak menyiratkan bahwa, katakanlah, sejumlah pembatasan perdagangan seharusnya
dihukum dengan pembatasan perdagangan yang setara (tit-for-tat); juga tidak berarti itu
pelanggar dihukum setidaknya sebanyak pelanggaran pelanggar
tion melukai pihak lain. Meskipun kedua standar ini memiliki
rasa keadilan, tidak ada yang relevan untuk mendukung keseimbangan perjanjian.
Keadilan dan keadilan harus mengambil kursi belakang ke disinsentif yang benar.
Mekanisme spesifik yang digunakan negara untuk menghukum pelanggaran kurang relevan
untuk hubungan antara kedalaman kerja sama dan penegakan dari sebelumnya
besarnya penegakan hukum. Meskipun kami memotivasi model dengan menggunakan
kasus penegakan terpusat untuk kenyamanan, tidak ada dalam analisis
menghalangi skema penegakan desentralisasi yang efektif. Penegakan bisa
terjadi melalui hubungan, seperti dalam kasus Uni Soviet dan Amerika
Menyatakan selama tahun Kissinger; melalui lembaga formal seperti
Tentu saja, dalam model multiperiode, kelayakan mempertahankan perjanjian ini tergantung
14 

pada faktor diskon, d, serta pada parameter sebelumnya. Dalam hal ini, kami menggunakan
faktor diskon d = 0,95, sesuai dengan tingkat bunga 5 persen.
98
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 139
Perjanjian Umum tentang Penyelesaian Perselisihan Tarif dan Perdagangan (GATT)
Prosedur; melalui tindakan sepihak, seperti dalam penegakan AS terhadap ikan
ery dan perjanjian satwa liar di bawah Pelly dan Packwood – Magnuson
amandemen; atau oleh hukum domestik seperti di Uni Eropa dan lingkungan
perjanjian mental. Mengingat kelemahan lembaga internasional saat ini
dan kesulitan relatif dalam memobilisasi sanksi formal, kami curiga - seperti
mayoritas manajerialis - bahwa penegakan yang paling efektif
skema mungkin terdesentralisasi dan tidak melibatkan koordinasi yang sempurna
tindakan oleh setiap penandatangan perjanjian multilateral. 15 Ini, bagaimanapun,
tidak meniadakan hubungan antara kedalaman kerjasama dan
besarnya hukuman yang diperlukan untuk menjaga kepatuhan dalam campuran
permainan motif.
diskusi
Koneksi logis ini antara kedalaman kerjasama diwakili
oleh perjanjian yang diberikan dan jumlah penegakan yang dibutuhkan di
permainan campuran-motif menunjukkan bahwa mengevaluasi pentingnya penegakan-
dengan memeriksa seberapa tinggi kepatuhan saat rendah atau tidak ada
0
0
200
400
600
800
1.000
10
20
30
Persentase pengurangan tarif
Utilitas
40
50
60
70
Utilitas perjanjian
Utilitas dari pembelotan
gambar 5.1. Utilitas satu periode kepatuhan perjanjian versus pembelotan.
15 Tentang peran skema penegakan desentralisasi, lihat Ostrom 1990; dan Kandori 1992.
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
99

Halaman 140
menyesatkan. Kita perlu khawatir tentang kemungkinan keduanya tinggi
tingkat kepatuhan dan relatif tidak adanya ancaman penegakan hukum disebabkan
tidak begitu banyak untuk tidak relevan penegakannya dengan fakta yang menyatakan
menghindari kerja sama yang mendalam - dan manfaat yang dimilikinya setiap kali a
situasi dilema narapidana ada - karena mereka tidak mau atau tidak mampu
untuk membayar biaya penegakan. Jika ini benar, resepkan itu menyatakan
mengabaikan penegakan yang mendukung strategi kepatuhan lainnya
setara dengan memberitahu orkestra sekolah untuk menghindari buang-buang waktu
berlatih. Sama seperti yang terakhir akan mengutuk orkestra ke repertoar
komposisi sederhana, resep sekolah manajerial akan
mengutuk negara untuk membuat perjanjian yang mewakili solusi untuk co-
permainan pentahbisan dan dilema tahanan yang dangkal.
***
Mengingat keadaan, tampaknya disarankan untuk menghindari upaya apa pun
inventaris sifat permainan yang mendasarinya dan untuk mengevaluasi beberapa
implikasi dari teori saingan. Kami memeriksa dua. Pertama, kami akan menilai
kedalaman kerja sama dan tingkat penegakan terkait
perjanjian regulasi terkemuka yang melibatkan pengurangan perilaku
bahwa negara telah menyimpulkan secara kolektif kontraproduktif tapi itu
0
0
10
20
30
40
50
60
70
10
20
30
Persentase pengurangan tarif
Hukuman
Titik
40
50
60
70
gambar 5.2. Hukuman diperlukan untuk mendukung perjanjian berbagai ukuran
100
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 141
mengandung beberapa ketentuan penegakan. Idealnya, seseorang ingin memeriksa
korelasi antara penegakan dan kedalaman kerja sama, tetapi seperti kita
disebutkan di atas, kami setuju dengan pengamatan manajerial sekolah itu
perjanjian regulasi yang sangat ditegakkan seperti itu relatif jarang. Jika
sekolah manajerial benar, tidak adanya ketentuan penegakan hukum yang kuat
Sions atau ancaman informal dari penegakan hukum seharusnya tidak berpengaruh
kedalaman kerja sama. Seharusnya ada banyak contoh negara
setuju untuk mengubah secara dramatis lintasan yang mereka ikuti
saat perjanjian ditandatangani sementara sedikit memperhatikan penegakan hukum.
Jika teori permainan benar bahwa sebagian besar peraturan yang penting setuju -
KASIH adalah permainan motif campuran dari beberapa variasi, kecenderungan negara untuk
menghindari berkomitmen untuk menghukum ketidakpatuhan mungkin terjadi
terkait dengan salah satu dunia di mana ada relatif sedikit dalam
perjanjian kerja sama atau pelanggaran yang merajalela. Sejak kita
setuju bahwa sementara pelanggaran peraturan ada, mereka tidak sering, kami
berharap yang pertama benar.
Kedua, kita akan memeriksa klaim manajerial sekolah itu untuk kepentingan pribadi
jarang memainkan peran yang mencolok dalam pelanggaran perjanjian yang terjadi
dan bahwa pelanggaran didorong semata-mata oleh kombinasi dari am-
biguity of treaties, keterbatasan kapasitas negara, dan tak terkendali
perubahan sosial dan ekonomi. Kami skeptis dengan pernyataan ini karena
set pelanggaran harus kurang terdistorsi oleh seleksi daripada set
perjanjian. Ini benar karena kami berharap bahwa, ceteris paribus, laju vi-
olasi yang terkait dengan traktat permainan campuran motif harus tidak ada
informasi yang sempurna dan penegakan yang tepat jauh lebih tinggi daripada
tingkat pelanggaran terkait dengan perjanjian permainan koordinasi. Karenanya,
bahkan jika ada lebih sedikit perjanjian seperti itu mereka akan terwakili secara relatif
untuk mengkoordinasikan perjanjian berbasis game dalam setiap sampel pelanggaran.
Rarity of Deep Cooperation
Apakah kita benar dalam kecurigaan kita bahwa kesimpulan tentang pentingnya
penegakan cenderung terkontaminasi oleh seleksi? Artinya, apakah bukti
Dence menunjukkan bahwa ada sedikit kebutuhan untuk penegakan karena ada sedikit
kerja sama yang dalam? Mari kita mulai dengan mempertimbangkan seperangkat perjanjian senjata
bahwa Amerika Serikat telah membuatnya sejak 1945 (lihat lampiran B). Kami perhatikan di
awal bahwa, betapapun berharga, sejumlah perjanjian seperti
Perjanjian Hot Line dan Amerika Serikat - Uni Sosialis Soviet
Perjanjian Pemberitahuan Peluncuran Rudal Balistik Republik tidak
secara teratur mengatur keluaran senjata seperti jumlah dan / atau lokasi a
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
101

Halaman 142
sistem senjata. Dari mereka yang melakukannya, subset yang signifikan seperti Outer
Perjanjian Luar Angkasa, Perjanjian Kontrol Senjata Dasar Laut, dan Perjanjian Antartika
melibatkan perjanjian untuk mempertahankan lintasan status quo daripada untuk
ubah secara signifikan. Pada saat perjanjian ditandatangani, tidak juga
Uni Soviet atau Amerika Serikat memiliki rencana besar untuk biaya besar
sistem senjata di daerah ini atau memiliki misi strategis untuk itu
sistem seperti itu diyakini perlu. Fakta bahwa situasi ini terjadi
pada dasarnya berlanjut adalah alasan Chayes dan Chayes dapat melaporkannya
'' Belum ada deviasi repotted dari persyaratan ini
perjanjian selama periode empat dekade. '' 16 Bahwa ada lebih banyak penegakan-
dalam hal ini, dari yang secara resmi diwujudkan dalam perjanjian ini mungkin
juga berperan. Baik Uni Soviet dan Amerika Serikat mungkin tahu
bahwa jika satu melanggar perjanjian secara dramatis, yang lain mungkin
akan membalas dalam bentuk barang. Meskipun harapan-harapan ini ditetapkan
diam-diam, mereka tidak kurang nyata dari harapan yang dijelaskan secara formal di Internet
perjanjian. 17 Sementara kami tidak menyangkal bahwa mendapatkan jaminan nyata dari
niat saingan melalui perjanjian itu berharga, sulit untuk berdebat
bahwa perjanjian ini menunjukkan kerja sama yang mendalam yang akan diambil
tempat jika negara adidaya masing-masing sepakat untuk mengakhiri moderni- utama
program zasi atau secara dramatis mengurangi anggaran pertahanan mereka. Banyak
argumen yang sama dapat dibuat sehubungan dengan Rudal Anti-Balistik
(ABM) Perjanjian. Sementara perjanjian itu mungkin telah menyediakan bangku yang signifikan
tanda yang membantu mencegah kedua negara dari mengeksploitasi teknologi
keuntungan yang diperoleh selama periode sejak perjanjian ditandatangani,
tidak ada pihak yang memiliki teknologi atau anggaran untuk menggunakan sistem utama
ketika perjanjian itu ditandatangani pada tahun 1972. Pada tahun 1967 ketika Presiden Johnson
dan Perdana Menteri Kosygin mulai bergerak menuju diskusi, ABM Soviet
upaya terbatas pada sistem cadangan di sekitar Moskow dan Amerika Serikat
Negara-negara mengumumkan bahwa mereka akan mulai menerapkan sistem 'tipis' ke
berjaga-jaga terhadap serangan Cina dan kemungkinan peluncuran tak sengaja. 18 Sebagai
teknologi dari sistem - sistem antiballistic ini secara bertahap telah maju dan
perhatian telah bergeser dari pertahanan melawan negara teroris, para
kedalaman perjanjian awal dalam hal 'kontrafaktual' hari ini (yaitu,
sistem ABM yang akan dibangun Amerika Serikat hari ini di AS
tidak adanya kesepakatan) mungkin telah meningkat. Diberi konstanta atau
menurunnya tingkat penegakan karena kelemahan yang pertama
16 Chayes and Chayes 1993a, chap. 7, hal. 9.
17 Downs dan Rocke 1990.
18 Badan Kontrol dan Perlucutan Senjata 1990, 150.

102
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 143
Uni Soviet dan meningkatkan kedalaman, ahli teori permainan akan mengharapkan
kesepakatan untuk berada di bawah tekanan yang meningkat dalam bentuk pelanggaran
pada bagian dari negara yang paling kuat. Ini tampaknya telah terjadi.
Begitupula dengan Pembicaraan Pembatasan Senjata Strategis awal (SALT)
Perjanjian atau SALT II tidak ditandai dengan banyak kedalaman. Sementara itu
Perjanjian membekukan jumlah rudal balistik antarbenua (ICBM)
peluncur di tingkat status quo (Amerika Serikat tidak memiliki di bawah
konstruksi pada waktu itu dan Uni Soviet diizinkan untuk
plete yang sedang dibangun), tetapi memungkinkan peningkatan dalam jumlah
rudal balistik yang diluncurkan kapal selam (SLBM) di kedua sisi dan gagal
secara signifikan untuk membatasi peningkatan kualitatif pada peluncur, misil, atau
sejumlah sistem yang memungkinkan kedua belah pihak untuk meningkatkan kapasitas nuklir mereka
kemampuan. 19 SALT II membutuhkan pengurangan signifikan dalam jumlah masing-masing pihak
ber peluncur atau pembom operasional tetapi diizinkan jumlah
ICBM dilengkapi dengan beberapa kendaraan masuk kembali yang ditargetkan secara independen
(ICB MIRVed) meningkat sebesar 40 persen antara waktu penandatanganan
dan 1985. Ketika angka ini ditambahkan ke jumlah rudal jelajah
diizinkan setiap pembom, jumlah total senjata nuklir adalah
diizinkan meningkat 50–70 persen. Seperti yang dicatat Jozef Goldblat, '' Ada
kompatibilitas yang luar biasa antara batasan Perjanjian dan proyek
program senjata nuklir strategis kedua belah pihak. '' 20
Pasukan nuklir jarak menengah (INF), pasukan konvensional di Eropa
(CFE), dan perjanjian pengurangan senjata strategis (MULAI) adalah
lebih dalam, tentu saja. Yang pertama mengatur penghapusan antara dan
rudal jarak pendek di Eropa; yang kedua berkurang secara dramatis
kekuatan ventilasi; dan yang ketiga memotong gudang persenjataan nuklir strategis
kendaraan yang masuk dalam perjanjian sekitar 30 persen dan pemotongan
hulu ledak sebesar 40 persen. 21 Sementara seseorang dapat berdebat sehubungan dengan
MULAI bahwa jumlah senjata yang bertanggung jawab lebih kecil dari
jumlah senjata yang sebenarnya, pemotongannya signifikan dalam hal
status quo pada saat penandatanganan dan lintasan masing-masing negara. Lakukan ini
menyarankan bahwa perjanjian mendalam yang tidak membuat ketentuan untuk penegakan
memainkan peran penting dalam pengendalian senjata?
Tidak ada jawaban yang mudah. Di satu sisi, kita cenderung sederhana
termasuk perjanjian-perjanjian ini dalam serangkaian perjanjian pengaturan mendalam yang
tampaknya membutuhkan sedikit penegakan. Kami tidak mengklaim bahwa perjanjian tersebut
19 Ibid., 168.
20 Goldblat 1993, 35.
21 Badan Kontrol dan Perlucutan Senjata 1991.

Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?

103

Halaman 144
tidak ada - mereka jelas - hanya banyak calon penting
perjanjian membutuhkan penegakan. Namun, tidak jelas bahwa perjanjian ini
sedalam mereka tampaknya. Setelah semua, kontrafakta - apakah
Diperkirakan berdasarkan status quo atau lintasan tahun-ke-tahun
perbedaan dalam produksi senjata - mewakili perilaku politik
sistem kal yang tidak ada lagi. Tidak ada yang akan mengukur kedalaman co-
operasi yang diwakili oleh Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO)
dengan membandingkan perilaku Jerman selama masa perang dengan perilaku Jerman
setelah perang.
Manajerialis dapat merespons analisis ini dengan menyatakan bahwa ada
adalah alasan yang baik untuk percaya bahwa hubungan antara penegakan hukum
dan kedalaman kerja sama dalam bidang perdagangan internasional dan
lingkungan berbeda dari koneksi dalam keamanan. Tidak hanya itu
banyak aktor yang jelas berbeda tetapi keamanan secara historis telah
didominasi oleh logika realis yang menurut manajerialis tidak memadai. Kita
tidak simpatik dengan argumen ini. Dinamika kerja sama
mungkin memang berbeda di seluruh bidang kebijakan, sama seperti mereka mungkin berbeda dalam
bidang kebijakan yang sama dari waktu ke waktu. Meskipun demikian, setidaknya sehubungan dengan
hubungan antara penegakan dan kedalaman kerja sama, area tersebut
tidak berbeda seperti yang dibayangkan atau beberapa orang harapkan.
***
Mungkin tes terbaik dari hubungan antara kedalaman co-
operasi dan penegakan dapat ditemukan ketika kita memeriksa sejarah
dari area kebijakan tertentu di mana peraturan menjadi semakin ketat
lembur. Ahli teori permainan akan memprediksi bahwa ketika peraturan semakin ketat,
besarnya hukuman yang diperlukan untuk mencegah pembelotan juga akan terjadi
meningkatkan. Bahkan jika sistem mencapai beberapa keseimbangan dinamis, ada
harus menjadi tanda nyata ini di bawah informasi yang tidak sempurna.
Jika kita mengabaikan peristiwa yang terjadi dalam pengendalian senjata setelah down-
jatuhnya kekaisaran Soviet, contoh terbaik dari kedalaman terus meningkat
kerjasama dapat ditemukan di bidang perdagangan dan Eropa
integrasi. Dalam setiap kasus peran penegakan hukum telah meningkatkan
ingly. Thomas Bayard dan Kimberly Elliott, misalnya, menyimpulkan itu
Putaran Uruguay telah 'secara substansial mengurangi banyak yang paling egre-
hambatan perdagangan yang ganas di seluruh dunia, '' tetapi mereka juga menekankan
membiayai kemampuan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) untuk merespons
dan menghukum pelanggaran perdagangan. 22 Prosedur WTO untuk berurusan dengan
22 Kutipannya dari Bayard dan Elliott 1994, 336.
104
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 145
pelanggaran sekarang lebih otomatis dan kurang dapat dimanipulasi oleh individu
Para Pihak. Batas waktu pembentukan panel kini telah ditetapkan
sampai sembilan bulan dengan kesimpulan panel dalam waktu delapan belas bulan,
menghilangkan penundaan yang tak terhindarkan di bawah GATT. Prinsip persetujuan
pemungutan suara dalam adopsi laporan panel telah dibalik; sebelumnya,
kedua belah pihak yang bersengketa memiliki hak veto otomatis pada rekomendasi panel.
dan pembalasan. Sistem baru menyediakan untuk adopsi otomatis
laporan panel, termasuk persetujuan untuk pembalasan, kecuali dengan suara bulat
konsensus menolaknya. Sebelumnya, sanksi hanya digunakan sekali dalam
Sejarah GATT. Sekarang, pembalasan akan diotorisasi secara otomatis di
tidak adanya penarikan praktik yang menyinggung atau kompensasi kepada
terdakwa. Kami percaya bahwa sejarah negosiasi setan WTO
menyatakan bahwa semakin tinggi tingkat kerjasama yang dicapai oleh
Putaran Uruguay tidak akan mungkin terjadi tanpa berkurang
kemungkinan eksploitasi yang dilakukan sendiri oleh negara-negara anggota.
***
Penyebab dan Penyembuhan Ketidakpatuhan
Tujuan utama penyelidikan kepatuhan manajerial sekolah
adalah untuk merancang strategi yang lebih efektif untuk mengatasi masalah kepatuhan
ada di rezim peraturan. Karena itu berguna untuk mengalihkan perhatian kita
dari kemungkinan seleksi dan hubungan antara kedalaman
kerja sama dan penegakan mengapa masalah kepatuhan itu dilakukan
ada telah terjadi dan bagaimana mereka dapat diatasi.
***
Sebagai pusat dari rezim perdagangan pasca perang yang terkadang bermasalah,
GATT menyediakan peneliti dengan banyak materi tentang
sumber ketidakpatuhan dan kemampuan penandatangannya untuk berurusan
mereka. Contoh umum pelanggaran GATT termasuk pembayaran Komisi Eropa dan
subsidi untuk produsen biji minyak, pembatasan kuantitatif AS pada gula,
Pembatasan impor Jepang untuk daging sapi dan jeruk, dan ekspor Kanada
pembatasan salmon dan herring yang belum diproses. 23 Ini hanya sampel
dari daftar panjang negara-negara teknik diskriminatif yang umum digunakan
telah digunakan untuk memenuhi elemen politik proteksionis bertentangan
aturan dan norma GATT.
Lihat, masing-masing, Hudec 1993, 559 dan 568; Bayard dan Elliott 1994, 233; dan Hudec
23 

1993, 217–19.
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
105

Halaman 146
Ambiguitas tentang apa yang merupakan ketidakpatuhan adalah sumber dari beberapa
masalah ini, tetapi tidak ada yang menyangkal sejumlah besar pelanggaran
memang telah terjadi. Para perumus GATT berhati-hati untuk tidak membatasi
kebijakannya atau prosedur penyelesaian sengketa untuk tindakan yang pro
dipicu secara eksplisit. Sebaliknya, mereka mendasarkan ketentuan penegakan hukum pada
pembatalan atau penurunan manfaat yang mungkin diharapkan suatu negara. Memang,
Pasal 23 memungkinkan prosedur penyelesaian dimulai:
Jika ada patty yang mengontrak harus mempertimbangkan bahwa ada manfaat yang diperoleh secara langsung
atau secara tidak langsung berdasarkan perjanjian ini dibatalkan atau dirugikan atau bahwa
pencapaian tujuan apa pun dari perjanjian terhambat sebagai akibat dari
(a) kegagalan pihak kontraktor lain untuk melaksanakan kewajibannya berdasarkan hal ini
Perjanjian, atau (b) aplikasi oleh pihak kontraktor lain dari segala ukuran,
apakah itu bertentangan dengan ketentuan-ketentuan Perjanjian ini, atau (c)
Adanya situasi lain. 24
Meskipun variasi dalam harapan pasti ada, beberapa pihak - di-
termasuk negara-negara yang bertanggung jawab - berpendapat bahwa EC memberikan subsidi
tepung terigu atau pasta atau Perjanjian Multifiber, yang jelas-jelas dilanggar
prinsip bangsa yang paling disukai (MFN), didasarkan pada kebingungan tentang
harapan mitra dagang lainnya.
Keterbatasan kapasitas dan perubahan sosial dan ekonomi yang tidak terkendali
jarang dikutip sebagai penentu utama pelanggaran. Ini tidak banyak
karena mereka tidak pernah hadir tetapi karena efeknya dikerdilkan oleh
penyebab yang paling mencolok dari ketidakpatuhan GATT: tuntutan
kelompok kepentingan domestik dan manfaat politik yang signifikan sering
terkait dengan perlindungan. Padahal pendukung GATT akan membantahnya
setiap efek buruk telah dibayangi oleh pencapaian positif GATT
ment menurunkan tarif, permintaan untuk perlindungan tidak sepenuhnya
diabaikan.
Jika manajerialis salah tentang sumber GATT
masalah, apakah mereka benar tentang langkah-langkah yang tampaknya telah berkurang
tingkat pelanggaran? GATT menyediakan laboratorium yang lebih baik untuk evaluasi
menggunakan klaim manajerialis tentang bagaimana kepatuhan dapat ditingkatkan
terbukti daripada Perjanjian Washington karena tidak seperti yang terakhir, GATT
telah berevolusi. Resolusi sengketa dalam bentuk panel GATT tidak diragukan lagi
telah memainkan beberapa peran, tetapi tentu saja bukan yang luar biasa. Sampai
Baru-baru ini, panel-panel bergerak dengan kecepatan tinggi dan bisa dengan mudah
frustrasi, terutama oleh negara-negara besar. 25 Jauh lebih sukses
24 Artikel tersebut dikutip dalam Bhagwati 1990, 105-6.
25 Bayard dan Elliott 1994, bab. 3 dan 4.
106
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 147
putaran negosiasi multilateral yang telah beroperasi dari waktu ke waktu
memastikan bahwa kategori perselisihan tertentu akan muncul kembali lebih jarang dan
yang telah memperluas batas rezim.
Namun demikian, penegakan juga telah memainkan peran penting, jika
sial, peran dalam operasi dan evolusi GATT. Antara 1974
dan 1994, Amerika Serikat memberlakukan atau mengancam akan melakukan pembalasan
dalam 50 persen kasus yang dibutuhkan untuk GATT. Itu melakukannya independen
tindakan GATT dan bahkan dalam lima kasus yang Bayard dan
Elliott yakin akan jatuh di bawah yurisdiksi GATT. 26 Pengamat
kredit seperti Robert Hudec meningkatkan penegakan hukum dan semacamnya '' dibenarkan
ketidaktaatan '' dari proses penyelesaian sengketa GATT dengan keberadaan
elemen penting dalam proses reformasi hukum GATT. 27 lainnya,
seperti Alan Sykes, kredit Section 301 dan Super 301 unilateralism with
telah menginspirasi - ironisnya memberikan klaim sekolah manajerial -
prosedur penyelesaian sengketa WTO yang ditingkatkan. 28 Sebagai Bayard
dan Elliott menyimpulkan dalam studi terbaru mereka, USTR ['US Trade
Perwakilan] umumnya menggunakan Bagian 301 linggis dengan cekatan dan
konstruktif, menggunakan strategi unilateral yang agresif untuk mendorong
mendukung luar negeri untuk memperkuat sistem perdagangan multilateral. '' 29
Bahkan dalam kasus rezim lingkungan, sumber dari banyak
contoh manajerialis, penegakan hukum memainkan peran yang lebih besar dalam keberhasilan
dari satu dituntun untuk percaya dan ketidakhadirannya mencolok dalam beberapa hal penting
kegagalan. Misalnya, hingga saat ini kepatuhan dengan lemah
perjanjian yang diberlakukan dikeluarkan di bawah sebelas komisi perikanan internasional
Sions sangat bermasalah. Ambiguitas kesepakatan dan sosial dan ekonomi
perubahan yang terjadi bukan merupakan sumber utama dari masalah kepatuhan ini.
Kapasitas negara lebih relevan karena pemantauan hasil tangkapan mahal, tetapi
para sarjana sepakat bahwa negara-negara maju yang sering menjadi kepala sekolah
pelanggar bisa mengatasi masalah pemantauan jika mereka mempercayainya
adalah minat mereka untuk melakukannya. Inti masalahnya adalah paradoks
aksi kolektif: negara melihat sedikit alasan untuk menekan nelayan mereka
untuk mematuhi peraturan yang cenderung dilanggar oleh negara bagian lain. 30 Penciptaan
200 mil zona ekonomi eksklusif adalah peningkatan dramatis karena
karena itu membuat penegakan jauh lebih mudah. Akibatnya, peran en-
Penegakan tumbuh. Misalnya, pada April 1995 yang lama mendidih
26 Ibid., 70.
27 Hudec 1990, 116.
28 Sykes 1992.

29 Bayard dan Elliott 1994, 350.

30 Peterson 1993, 280.

Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?

107

Halaman 148
sengketa hak penangkapan ikan di Atlantik Utara di antara Kanada, Komisi Eropa,
dan Amerika Serikat diselesaikan dengan perjanjian New York
Times melaporkan, '' bisa berfungsi sebagai model untuk melestarikan ikan yang terancam punah
saham di seluruh dunia. "" Kunci perjanjian itu, kata artikel itu, adalah
'' Penegakan. '' Kesepakatan menyediakan langkah-langkah verifikasi yang rumit dan
'' Memberlakukan denda yang keras dan hukuman lain untuk pelanggaran. '' 31 Yang rumit
langkah-langkah verifikasi bersaksi tentang pentingnya transparansi, tetapi untuk
percaya bahwa mereka akan efektif tanpa adanya sanksi adalah naif.
Manfaat menyontek terlalu besar untuk diimbangi oleh transparansi saja.
Biaya mengabaikan hubungan antara penegakan hukum dan
Keberatan ketika ada insentif besar untuk cacat digambarkan dengan baik
oleh Rencana Mediterania, dianggap oleh banyak orang sebagai contoh
bagaimana komunitas epistemik dapat memainkan peran penting di dalamnya
kerja sama internasional. Rencana Mediterania tercapai
konsensus dengan menghilangkan batasan yang berarti pada dumping dan
tidak memberikan mekanisme penegakan hukum untuk target dan pembatasan minimal tersebut
yang disepakati. Akibatnya, ini merupakan kegagalan yang memalukan. Polusi
telah meningkat, perburuan lumba-lumba berlanjut, dan meskipun ada larangan Uni Eropa
pada jaring melayang lebih panjang dari 2,5 kilometer, aturan tersebut dilanggar secara luas. 32 The
hasilnya adalah ekosistem yang runtuh di Mediterania.
Hubungan saling melengkapi antara transparansi dan penegakan
dicontohkan dengan kasus yang diyakini oleh manajerialis sebagai
pola dasar dari pendekatan mereka. Kasus ini, dijelaskan oleh Mitchell, melibatkan
upaya oleh Organisasi Konsultasi Maritim Internasional
(IMCO) dan penggantinya, Organisasi Maritim Internasional
(IMO), untuk mengatur polusi minyak yang disengaja oleh tanker minyak. Dari tahun 1954
sampai 1978, rejim tersebut hanya sedikit berhasil dan pembuangan minyak berakhir
tiga hingga tiga puluh kali batas hukum. 33 Pada tahun 1978 IMO mengubah strategi
dan dengan negosiasi Konvensi Internasional untuk Pra-
Konvensi Polusi dari Kapal (MARPOL) mulai mengatur kebijakan minyak
lution dengan mengharuskan kapal tanker dilengkapi dengan pemberat terpisah
tank (SBT). Meskipun kapasitas kargo berkurang dan biaya meningkat
melengkapi tanker minyak baru dan lama dengan peralatan baru, dan '' terlepas dari itu
insentif kuat untuk tidak menginstal SBT, pemilik tanker telah melakukannya
yg dibutuhkan. . . . Kepatuhan hampir sempurna. '' 34
31 New York Times, 17 April 1995, A2.
32 '' Mati di Air, '' Ilmuwan Baru, 4 Februari 1995.
33 Mitchell 1994b, 439 khususnya.

34 Mitchell 1994a, 291.

108
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 149
Mengapa rezim peralatan jauh lebih efektif dalam menginduksi
pemenuhan? Tidak sulit untuk berpendapat bahwa peningkatan penegakan hukum terjadi
apa pun kecuali tidak relevan. Kita belajar misalnya, bahwa [peralatan vio-
rezim hubungan] menyediakan dasar untuk tanggapan ketidakpatuhan
sistem yang melibatkan sanksi yang jauh lebih kuat daripada yang tersedia untuk
pelepasan pelanggaran. '' 35 Pernyataan seperti ini menunjukkan bahwa sementara
peningkatan transparansi sangat penting bagi keberhasilan MARPOL
juga penting bahwa kapal tanker yang tidak memiliki Pre-polusi Internasional
sertifikat vention (IOPP) dapat dilarang melakukan bisnis atau
ditahan di pelabuhan.
Biaya peluang yang sangat besar karena kapal dilarang masuk atau ditahan
memaksa pemilik tanker untuk berpikir dua kali. . . . Satu hari penahanan menelan biaya satu kapal tanker
Operator sekitar $ 20.000 dalam biaya peluang, jauh lebih tinggi dari denda yang biasa
dikenakan. . . . Ketentuan penahanan telah mengubah perilaku karena mereka telah melakukannya
kebajikan dari memaksakan. . . biaya tinggi pada pelanggar, membuat penggunaannya lebih banyak
kredibel dan lebih kuat. . . Penahanan adalah hukuman yang cukup besar untuk mencegah kapal
dari melakukan pelanggaran di masa depan. 36
penegakan dan masa depan kerja sama
Arti penting dari kasus-kasus yang dibahas di atas tidak terletak pada keterwakilannya.
Kasus - kasus ketidakpatuhan yang khas tetapi dalam arti dan peran mereka sebagai
berlawanan dengan contoh dari resep manajerial yang tidak memenuhi syarat
teori. Mereka juga harus membuat kita skeptis terhadap anggapan apa pun itu
kerjasama berbasis permainan campuran-motif (dengan insentif untuk satu atau keduanya
sisi untuk cacat jika mereka bisa lolos) memainkan hanya tidak signifikan
peran dalam rezim regulasi. Jika beberapa terus-menerus meremehkan
nilai koordinasi antar negara vis-a`-vis solusi motif campuran
permainan, orang lain tidak boleh melakukan kesalahan yang berlawanan dengan berpura-pura itu
yang terakhir - dan penegakannya - tidak relevan. Ini terutama berlaku dalam cahaya
kemungkinan evolusi kerjasama regulasi.
Kerja sama dalam bidang persenjataan, perdagangan, dan lingkungan dapat dimulai
dengan perjanjian yang membutuhkan sedikit penegakan hukum, tetapi kemajuan terus berlanjut
tampaknya cenderung bergantung pada mengatasi lingkungan di mana pembelotan
menyajikan manfaat yang signifikan. Tidak tepat untuk melawan skeptisisme
tentang keberhasilan perjanjian yang membutuhkan pemotongan curam dalam hambatan nontarif,
senjata, atau polusi udara tetapi tidak mengandung ketentuan penegakan hukum
35 Ibid., 289.
36 Ibid., 266 dan 182-85.
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
109

Halaman 150
statistik tentang tingkat rata-rata kepatuhan dengan persetujuan internasional
KASIH yang mengharuskan negara untuk menyimpang hanya sedikit dari apa yang mereka inginkan
telah dilakukan tanpa adanya kesepakatan. Teknik yang digunakan untuk memastikan
kepatuhan dengan perjanjian yang mencakup transfer bank antar negara tidak bisa
diandalkan untuk memastikan keberhasilan aturan baru WTO yang mengatur
hak milik intelektual.
***
Kami tidak bermaksud menyiratkan bahwa model manajerial dan kegagalan untuk
merangkul gagasan bahwa penegakan hukum seringkali diperlukan adalah satu-satunya hal
mencegah kerja sama yang lebih dalam. Jelas, negara memiliki alasan untuk menahan diri
dari penegakan yang kuat. Pertanyaannya adalah apakah lebih baik mengatasinya
dengan keengganan seperti itu dengan menyatakan bahwa kepentingannya sangat besar
dibesar-besarkan atau dengan mencoba untuk memperbaiki masalah.
Kami jelas lebih suka tindakan kedua, dan kami percaya itu
visi manajerialis tentang kerja sama dan kepatuhan mengalihkan perhatian politis
ilmuwan dari sejumlah masalah yang terletak tepat di wilayah mereka
keahlian. Sebagai contoh, sebagian besar ekonom politik akan melakukannya
berpendapat bahwa alasan GATT mengalami masalah kepatuhan
dan alasan mengapa negara belum mendapatkan manfaat koperasi
itu akan dimungkinkan melalui penggunaan penegakan hukum yang lebih agresif
strategi melibatkan masalah agensi. Pemimpin politik, jika tidak
musim panas yang membentuk konstituensi mereka, dibiarkan lebih baik jika mereka menerima
sesuai dengan tuntutan proteksionis selama periode tersebut (misalnya, resesi,
mengikuti terobosan teknologi oleh kompetisi asing) ketika
kelompok-kelompok kepentingan cenderung membayar premi yang lebih besar daripada pemilihan
hukuman yang mungkin mereka terima. Karena waktu kejadian seperti itu adalah
tidak pasti dan kebanyakan pemimpin sama-sama rentan terhadap peristiwa semacam itu, mereka
hadapi situasi ini dengan menciptakan hukuman untuk pelanggaran yang tinggi
cukup untuk mencegah pembelotan konstan tetapi cukup rendah untuk memungkinkan
pembelotan tertarik ketika keadaan menuntutnya. Bahkan para pemimpin negara
itu, untuk alasan apa pun, lebih berkomitmen untuk perdagangan bebas enggan
untuk meningkatkan hukuman atas pelanggaran ke tingkat yang sangat tinggi karena mereka mengalami
pect (mungkin dengan benar) bahwa '' premium proteksionis '' pada waktu jauh
lebih besar dari biaya hukuman yang dapat dipercaya untuk pelanggaran. Jadi, mereka
tangan tetap tidak dihargai karena sifat kebetulan
pembelotan tetapi dengan penghargaan untuk betapa tidak sengaja itu. 37
37 Downs dan Rocke 1995.
110
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 151
Ini adalah dimensi kapasitas politik yang dimiliki sekolah manajerial
jarang membahas dan itu tidak mungkin dikesampingkan oleh bantuan teknis
tance. Namun, ini terkait erat dengan desain kedua domes
institusi politik dan rezim internasional. Satu strategi yang mungkin
adalah untuk membatasi keanggotaan rezim pada negara-negara yang tidak harus cacat
sangat sering. Idenya adalah manfaat apa pun yang hilang dengan mengecualikan itu
negara-negara dari rezim akan lebih dari dibuat dengan mengizinkan mereka
yang dimasukkan untuk menetapkan dan juga menegakkan tingkat kerja sama yang lebih dalam
hal ini merupakan standar perdagangan bebas yang lebih tinggi. Ini mungkin alasannya
berbeda dari keprihatinan koordinasi aksi bersama yang besar
teori, mengapa banyak rezim sangat kooperatif memiliki jumlah terbatas
anggota dan mengapa rezim dengan sejumlah besar anggota cenderung
hanya terlibat dalam kerja sama dangkal. Apakah pertukaran ini nyata? Harus menyatakan
terkadang memilih antara secara agresif menangani lingkungan atau
masalah perdagangan dan mencoba menciptakan komunitas negara? Kita tidak
tahu. Apa yang kita ketahui adalah mengabaikan masalah itu dengan dasar yang tinggi
tingkat kepatuhan dan tidak adanya penegakan relatif berbahaya
prematur.
***
Kabar Baik tentang Kepatuhan dan Kerjasama?
111

Halaman 152

Halaman 153
BAGIAN iii
LEGALISASI DAN BATASNYA

Halaman 154

Halaman 155
6
Konsep Legalisasi
Kenneth W. Abbott, Robert O. Keohane,
Andrew Moravcsik, Anne-Marie Slaughter, dan
Duncan Snidal
***
'' Legalisasi '' mengacu pada seperangkat karakteristik tertentu yang melembaga
mungkin (atau mungkin tidak) memiliki. Karakteristik ini didefinisikan bersama tiga
dimensi: kewajiban, ketepatan, dan pendelegasian. Kewajiban berarti itu
negara atau aktor lain terikat oleh aturan atau komitmen atau oleh seperangkat
aturan atau komitmen. Secara khusus, itu berarti bahwa mereka terikat secara hukum oleh
aturan atau komitmen dalam arti bahwa perilaku mereka di bawah ini
tunduk pada pengawasan berdasarkan aturan umum, prosedur, dan wacana
hukum internasional, dan seringkali juga hukum domestik. Presisi berarti demikian
aturan secara jelas mendefinisikan perilaku yang mereka butuhkan, otorisasi, atau pro-
penulis. Delegasi berarti bahwa pihak ketiga telah diberikan wewenang
untuk mengimplementasikan, menafsirkan, dan menerapkan aturan; untuk menyelesaikan perselisihan; dan (pos-
sibly) untuk membuat aturan lebih lanjut.
Masing-masing dimensi ini adalah masalah derajat dan gradasi, bukan a
dikotomi kaku, dan masing-masing dapat berbeda secara independen. Akibatnya,
konsep legalisasi mencakup kontinum multidimensi,
mulai dari '' tipe ideal '' legalisasi, di mana ketiganya sifat
dimaksimalkan; untuk legalisasi 'keras', di mana ketiganya (atau setidaknya
kewajiban dan delegasi) tinggi; melalui berbagai bentuk parsial
atau legalisasi lunak yang melibatkan kombinasi atribut yang berbeda;
dan akhirnya dengan tidak adanya legalisasi, tipe ideal lainnya.
Tak satu pun dari dimensi-dimensi ini - apalagi spektrum penuh legalisasi - yang bisa
dioperasikan penuh. Namun, kami mempertimbangkan di bagian bagian
tled '' The Dimensions of Legalisasi '' sejumlah teknik oleh
aktor mana yang memanipulasi elemen legalisasi; kami juga menyarankan
115

Halaman 156
beberapa indikator terkait kekuatan atau kelemahan hukum
pengaturan.
***
Konsepsi kami tentang legalisasi menciptakan landasan bersama bagi politik
ilmuwan dan pengacara dengan menjauh dari pandangan sempit tentang hukum sebagai
membutuhkan penegakan oleh penguasa yang berdaulat. Kriteria ini telah mendasari
banyak hubungan internasional memikirkan topik tersebut. Karena sebenarnya tidak
lembaga internasional melewati standar ini, telah menyebabkan meluas
mengabaikan pentingnya hukum internasional. Tapi kerja teoretis di
hubungan internasional semakin mengalihkan perhatian dari
perlu untuk penegakan terpusat terhadap cara lain yang dilembagakan
mempromosikan kerja sama. 1 Selain itu, bentuk legalisasi yang kami amati
pada pergantian milenium berkembang dengan tidak adanya terpusat
paksaan.
***
variabilitas legalisasi
Fitur utama dari konsepsi kami tentang legalisasi adalah variabilitas masing-masing
dari tiga dimensinya, dan karenanya dari keseluruhan legalisasi
norma, perjanjian, dan rezim internasional. Fitur ini diilustrasikan
pada Gambar 6.1. Pada Gambar 6.1, setiap elemen definisi muncul sebagai
tinuum, mulai dari bentuk terlemah (tidak adanya kewajiban hukum,
presisi, atau delegasi, kecuali sebagaimana ditentukan oleh operasi latar belakang
dari sistem hukum internasional) di sebelah kiri ke yang terkuat atau '' paling sulit ''
formulir di sebelah kanan. 2 Gambar 6.1 juga menyoroti independensi hal-hal ini
dimensi dari satu sama lain: secara konseptual, setidaknya penulis hukum
instrumen dapat menggabungkan setiap tingkat kewajiban, ketepatan, dan pendelegasian
untuk menghasilkan institusi yang sesuai dengan kebutuhan spesifik mereka. (Di
praktik, seperti yang akan kami jelaskan, kombinasi tertentu lebih banyak digunakan
sering daripada yang lain.)
1 Lihat perdebatan antara perspektif '' manajerial '' yang menekankan sentralisasi tetapi
bukan penegakan hukum, Chayes dan Chayes 1995, dan perspektif 'kepatuhan' itu
menekankan penegakan tetapi melihatnya sebagai desentralisasi, Downs, Rocke, dan Barsoom 1996.
2 Pada dimensi 'kewajiban', jus cogens mengacu pada aturan hukum internasional - umumnya

salah satu hukum adat, meskipun mungkin satu dikodifikasi dalam bentuk perjanjian - yang menciptakan suatu
khususnya kewajiban hukum yang kuat, sehingga tidak dapat ditimpa bahkan secara eksplisit
kesepakatan antar negara.
116
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 157
Tidak pantas menyamakan titik akhir kanan ini
dimensi dengan '' hukum '' dan titik ujung kiri dengan '' politik, '' untuk
politik berlanjut (walaupun dalam bentuk yang berbeda) bahkan di mana ada hukum. Maupun
haruskah seseorang menyamakan titik ujung kiri dengan tidak adanya norma atau
institusi; seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 6.1, kedua norma tersebut (seperti
prinsip etika dan aturan praktik) dan lembaga (seperti diplomasi
dan keseimbangan kekuatan) dapat ada di luar dimensi ini. Gambar 6.1 sim-
ply mewakili komponen lembaga hukum.
Dengan menggunakan format Gambar 6.1, orang dapat memplot di mana
Rentang jatuh pada tiga dimensi legalisasi. Misalnya,
Perjanjian tentang Aspek Terkait Perdagangan Kekayaan Intelektual (TRIPs),
dikelola oleh Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), kuat di semua
tiga elemen. Perjanjian 1963 Melarang Tes Senjata Nuklir di Korea
Suasana, di Luar Angkasa, dan Bawah Air mengikat secara hukum dan cukup
tepat, tetapi hampir tidak ada otoritas hukum yang didelegasikan. Dan UU Final 1975
Konferensi Helsinki tentang Keamanan dan Kerjasama di Eropa adalah
secara eksplisit tidak mengikat secara hukum dan mendelegasikan sedikit otoritas, meskipun begitu
cukup tepat.
Format Gambar 6.1 juga dapat digunakan untuk menggambarkan variasi dalam
tingkat legalisasi antara bagian-bagian instrumen internasional
(John King Gamble, Jr. telah membuat analisis internal serupa untuk PBB
Konvensi Hukum Laut 3 ) dan dalam instrumen yang diberikan atau
rezim dari waktu ke waktu. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, untuk
Misalnya, hanya disahkan secara minimal (secara eksplisit aspirasional,
tidak terlalu tepat, dan dilembagakan dengan lemah), tetapi hak asasi manusia
Rezim telah berkembang menjadi bentuk yang lebih sulit dari waktu ke waktu. The International Cov-
enant tentang Hak Sipil dan Politik membebankan kewajiban hukum yang mengikat,
Kewajiban
Secara tegas
norma tidak legal
Aturan mengikat
( jus cogens )
Tepat, sangat
aturan yang diuraikan
Pengadilan internasional,
organisasi;
aplikasi domestik
Presisi
Kabur
prinsip
Delegasi
Diplomasi
gambar 6.1. Dimensi legalisasi.
3 Gamble 1985.
Konsep Legalisasi
117

Halaman 158
menjabarkan konsep-konsep yang hanya digabungkan dalam deklarasi, dan dibuat
(sederhana) lembaga pelaksana. 4
Tabel 6.1 lebih lanjut menggambarkan keragaman internasional yang luar biasa
legalisasi. Di sini, untuk presentasi singkat, kami mencirikan kewajiban,
presisi, dan pendelegasian sebagai tinggi atau rendah. Delapan mungkin
kombinasi nilai-nilai ini ditunjukkan pada Tabel 1; baris diatur
secara kasar untuk mengurangi legalisasi, dengan kewajiban hukum,
Aspek legalisasi yang sangat penting, delegasi yang paling berat
selanjutnya, dan presisi diberi bobot paling sedikit. Karakterisasi biner
mengorbankan sifat berkelanjutan dari dimensi legalisasi seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 6.1 dan membuatnya sulit untuk menggambarkan bentuk peralihan. Namun demikian
Tabel yang bermanfaat menunjukkan berbagai kemungkinan institusional
dibarengi dengan konsep legalisasi, memberikan steno yang berharga
untuk kelompok elemen yang sering digunakan, dan menyoroti tradeoffs
terlibat dalam melemahkan (atau memperkuat) elemen-elemen tertentu.
Baris I pada tabel ini sesuai dengan situasi di dekat tipe ideal
legalisasi penuh, seperti dalam sistem hukum domestik yang sangat maju. Banyak
Hukum Masyarakat Eropa (EC) ada di sini. Selain itu, administrasi WTO
adalah seperangkat perjanjian internasional yang sangat mengikat yang mengikat secara hukum;
ia juga mengoperasikan mekanisme penyelesaian sengketa, termasuk banding
pengadilan dengan signifikan - jika masih belum sepenuhnya terbukti - otoritas untuk menafsirkan dan
menerapkan perjanjian-perjanjian tersebut saat menyelesaikan perselisihan tertentu.
Baris II – III mewakili situasi di mana karakter hukum tetap ada
cukup sulit, dengan kewajiban hukum yang tinggi dan salah satu dari dua elemen lainnya
dikodekan sebagai '' tinggi. '' Karena kombinasi aturan yang relatif tidak tepat dan
delegasi yang kuat adalah respon institusional yang umum dan efektif untuk
kepastian, bahkan dalam sistem hukum domestik (UU Antitrust Sherman dalam UU No.
Amerika Serikat adalah contoh utama), banyak rezim di baris II harus
menyamping hampir sama dalam hal legalisasi dengan yang ada di baris I. Seperti
Sherman Act, misalnya, Masyarakat Ekonomi Eropa asli
(EEC) aturan hukum persaingan (Pasal 85 dan 86 Perjanjian Roma)
sebagian besar cukup tidak tepat. Namun seiring waktu, latihan tersebut
otoritas interpretatif oleh pengadilan Eropa dan diundangkannya
peraturan oleh Komisi dan Dewan menghasilkan banyak badan
hukum. Protokol Montreal 1987 tentang Zat yang Menguras Ozon
Lapisan (baris III), sebaliknya, menciptakan himpunan yang cukup tepat dan rumit
Deklarasi ini juga berkontribusi pada evolusi hukum kebiasaan internasional,
4 

yang dapat diterapkan oleh pengadilan nasional maupun organ internasional, dan telah
dimasukkan ke dalam sejumlah konstitusi nasional.
118
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 159
aturan yang mengikat secara hukum tetapi tidak mendelegasikan tingkat signifikan
thority untuk mengimplementasikannya. Karena interpretasi pihak ketiga dan
penerapan peraturan sangat penting bagi lembaga hukum, kami mempertimbangkan hal ini
pengaturannya kurang begitu dilegalkan daripada yang dibahas sebelumnya.
Ketika kita bergerak lebih jauh ke bawah meja, kesulitan dikotomisasi
dan memesan tiga dimensi kita menjadi lebih jelas. Sebagai contoh,
tidaklah instruktif untuk mengatakan bahwa pengaturan pada baris IV harus lebih dari itu
tabel 6.1. Bentuk Legalisasi Internasional
Tipe
Kewajiban
Presisi
Delegasi
Contohnya
Tipe ideal:
Hukum yang keras
saya
Tinggi
Tinggi
Tinggi
EC; WTO - TRIPs;
Hak asasi manusia Eropa
Konvensi; Internasional
Pengadilan Pidana
II
Tinggi
Rendah
Tinggi
Antitrust EEC, Seni. 85–6;
WTO - pengobatan nasional
AKU AKU AKU
Tinggi
Tinggi
Rendah
Kontrol senjata AS-Soviet
perjanjian; Montreal
Protokol
IV
Rendah
Tinggi
Tinggi
(moderat)
Komite PBB tentang
Pembangunan berkelanjutan
(Agenda 21)
V
Tinggi
Rendah
Rendah
Konvensi Ozon Wina;
Kerangka Eropa
Konvensi Nasional
Minoritas
VI
Rendah
Rendah
Tinggi
(moderat)
Badan khusus PBB;
Bank Dunia; OSCE Tinggi
Komisaris pada
Minoritas Nasional
VII
Rendah
Tinggi
Rendah
Helsinki Final Act;
Hutan Tidak Mengikat
Prinsip; teknis
standar
VIII
Rendah
Rendah
Rendah
Kelompok 7; bidang
mempengaruhi; saldo
kekuasaan
Tipe ideal:
Anarki
Konsep Legalisasi
119

Halaman 160
disahkan dari pada baris V; penilaian ini membutuhkan yang lebih detail
spesifikasi bentuk kewajiban, ketepatan, dan delegasi yang digunakan dalam
masing-masing kasus. Dalam beberapa pengaturan kewajiban hukum yang kuat (seperti aslinya
Konvensi Ozon Wina, baris V) mungkin lebih disahkan daripada yang lebih lemah
kewajiban (seperti Agenda 21, baris IV), bahkan jika yang terakhir lebih tepat
dan memerlukan delegasi yang lebih kuat. Selanjutnya signifikansi relatif dari
delegasi vis-a`-vis dimensi lain menjadi kurang jelas di tingkat yang lebih rendah,
karena delegasi yang benar-benar 'tinggi', termasuk otoritas peradilan atau kuasi-yudisial,
hampir tidak pernah ada bersama dengan tingkat kewajiban hukum yang rendah. Jenisnya
delegasi biasanya terlihat pada baris IV dan VI adalah administrasi atau operasi
bersifat nasional (kami menggambarkan ini sebagai delegasi 'moderat' pada Tabel 6.1).
Dengan demikian orang mungkin menganggap perjanjian yang tepat tetapi tidak goyah
(seperti Helsinki Final Act, baris VII) lebih dilegalkan daripada
perjanjian yang tidak tepat dan tidak mengganggu yang disertai dengan kesederhanaan
delegasi administratif (seperti Komisaris Tinggi Nasional)
Minoritas Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa,
baris VI). 5 Poin umumnya adalah bahwa Tabel 6.1 harus dibaca secara indikatif,
bukan sebagai pemesanan ketat.
Baris tengah Tabel 6.1 menunjukkan berbagai '' lunak '' atau antar
memediasi bentuk-bentuk legalisasi. Di sini norma mungkin ada, tetapi mereka berbeda
sekte untuk diterapkan sebagai hukum dalam arti yang ketat. Konvensi Wina 1985 untuk Konvensi
Perlindungan Lapisan Ozon (baris V), misalnya, dikenakan penjilidan
kewajiban perjanjian, tetapi sebagian besar komitmen substantifnya adalah
ditekan secara umum, bahkan bahasa hortatory dan tidak terhubung ke
kerangka kerja institusional dengan otoritas independen. Agenda 21, diadopsi
pada Konferensi Rio 1992 tentang Lingkungan dan Pembangunan (baris IV),
menjabarkan norma-norma yang sangat rumit tentang berbagai masalah tetapi jelas
dimaksudkan untuk tidak mengikat secara hukum dan dilaksanakan oleh yang relatif lemah
Badan-badan PBB. Pengaturan seperti ini sering digunakan di pengaturan mana
norma diperdebatkan dan keprihatinan untuk otonomi kedaulatan kuat,
membuat tingkat kewajiban, ketepatan, atau delegasi yang lebih tinggi tidak dapat diterima.
Baris VI dan VII termasuk situasi di mana aturan tidak sah
wajib, tetapi di mana negara menerima formulasi normatif yang tepat
atau mendelegasikan wewenang untuk menerapkan prinsip-prinsip luas. Negara sering
egasikan wewenang diskresioner tempat penilaian yang menggabungkan kepedulian
Menariknya, bagaimanapun, ketika mandat resmi Komisaris Tinggi OSCE aktif
5 

Minoritas Nasional terkait semata-mata untuk pencegahan konflik dan tidak memerlukan kewenangan untuk
menerapkan norma hukum (atau tidak legal), dalam praktiknya Komisaris Tinggi telah aktif
mempromosikan rasa hormat terhadap norma-norma hukum yang keras dan lunak. Ratner 2000.
120
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 161
Diperlukan standar profesional dengan kriteria politik implisit, seperti halnya
Dana Moneter Internasional (IMF), Bank Dunia, dan lainnya
organisasi internasional di baris VI. Pengaturan seperti yang ada di baris
VII kadang-kadang digunakan untuk mengelola standar koordinasi, yang
mereka memiliki insentif untuk diikuti asalkan mereka mengharapkan orang lain melakukannya juga
seperti di daerah-daerah di mana tindakan-tindakan yang diwajibkan secara hukum tidak dapat dilakukan secara politis.
Contoh sistem aturan yang melibatkan tingkat legalisasi yang sangat rendah
di baris VIII termasuk '' keseimbangan kekuasaan '' dan '' lingkup pengaruh. '' Ini
bukan lembaga hukum dalam arti sebenarnya. Keseimbangan kekuatan adalah
dicirikan oleh aturan praktik 6 dan oleh pengaturan untuk diplomasi, seperti
di Konser Eropa. Lingkup pengaruh selama Perang Dingin adalah
tidak tepat, kewajiban sebagian diekspresikan dalam perjanjian tetapi sebagian besar diam-diam,
dan sedikit kerangka institusional yang ada untuk mengawasi mereka.
Akhirnya, di bagian bawah tabel, kami mendekati tipe anarki yang ideal
menonjol dalam teori hubungan internasional. '' Anarki '' adalah kesalahan yang mudah
dipahami istilah seni, karena bahkan situasi diambil sebagai bentuk ekstrim
anarki internasional sebenarnya terstruktur oleh aturan - terutama aturan
mendefinisikan kedaulatan nasional - dengan karakteristik hukum atau pra-hukum.
Hedley Bull menulis tentang '' masyarakat anarkis '' yang ditandai oleh institusi
seperti kedaulatan dan hukum internasional serta diplomasi dan
keseimbangan kekuatan. 7 Bahkan secara konseptual, apalagi, ada celah yang lebar
antara bentuk legalisasi terlemah dan tidak adanya sama sekali
norma dan institusi.
Mengingat berbagai kemungkinan, kami tidak mengambil posisi yang lebih besar
legalisasi, atau bentuk legalisasi tertentu, secara inheren lebih unggul. 8
Seperti yang dikemukakan Kenneth Abbott dan Duncan Snidal dalam 'Hukum Keras dan Lunak di Indonesia
Pemerintahan Internasional '' (volume ini), pengaturan kelembagaan di Indonesia
bagian tengah atau bawah dari Tabel 1 paling baik mengakomodasi keragaman
kepentingan aktor yang peduli. ***
***
Di sisa artikel ini kita beralih ke penjelasan yang lebih rinci
dari tiga dimensi legalisasi. Kami merangkum diskusi di
setiap bagian dengan tabel yang mencantumkan beberapa indikator lebih kuat atau lebih lemah
legalisasi sepanjang dimensi yang relevan, dengan delegasi dibagi menjadi
komponen yudisial dan legislatif / administrasi.
6 Kaplan 1957.
7 Bull 1977.
8 Bandingkan Goldstein, Kahler, Keohane, dan Slaughter.

Konsep Legalisasi
121

Halaman 162
dimensi legalisasi
Kewajiban
Aturan dan komitmen hukum memaksakan suatu jenis kewajiban khusus yang mengikat.
pada negara dan mata pelajaran lain (seperti organisasi internasional).
Kewajiban hukum berbeda jenisnya dengan kewajiban yang dihasilkan dari
paksaan, kesopanan, atau moralitas saja. Seperti dibahas sebelumnya, kewajiban hukum
menjalankan norma, prosedur, dan bentuk wacana yang sudah ada
dari sistem hukum internasional.
Prinsip dasar hukum internasional pacta sunt servanda
berarti bahwa aturan dan komitmen yang terkandung dalam
perjanjian nasional dianggap wajib, tunduk pada berbagai pertahanan
atau pengecualian, dan tidak diabaikan ketika preferensi berubah. Mereka
harus dilakukan dengan itikad baik terlepas dari ketentuan yang tidak konsisten
hukum domestik. Hukum internasional juga memberikan prinsip untuk
perjanjian dan berbagai aturan teknis tentang hal-hal seperti
formasi, reservasi, dan amandemen. Pelanggaran kewajiban hukum adalah
dipahami untuk menciptakan '' tanggung jawab hukum, '' yang tidak memerlukan
menunjukkan niat pada bagian organ negara tertentu.
***
Menetapkan komitmen sebagai aturan hukum meminta bentuk tertentu dari
ceramah. Meskipun aktor mungkin tidak setuju tentang interpretasi atau
penerapan seperangkat aturan, diskusi masalah murni dalam hal
kepentingan atau kekuasaan tidak lagi sah. ***
Komitmen dapat sangat bervariasi di sepanjang rangkaian kewajiban, seperti
diringkas dalam Tabel 6.2. Contoh dari aturan hukum yang keras adalah Pasal 24 dari
Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik, yang berbunyi di bagian
melelahkan: '' Arsip dan dokumen misi tidak dapat diganggu gugat
kapan saja dan di mana pun mereka berada. "" Secara keseluruhan, perjanjian ini mencerminkan
niat para pihak untuk membuat kewajiban yang mengikat secara hukum diatur
oleh hukum internasional. Itu menggunakan bahasa kewajiban; panggilan untuk
formalitas hukum tradisional tanda tangan, ratifikasi, dan pemberlakuannya;
mensyaratkan bahwa perjanjian dan dokumen ratifikasi nasional harus
terdaftar di PBB; ditata sebagai '' Konvensi; '' dan menyatakan hubungannya-
kirim ke aturan yang sudah ada sebelumnya tentang hukum kebiasaan internasional. Pasal 24 sendiri
membebankan kewajiban tanpa syarat dalam ketentuan formal, bahkan '' legalistik ''.
Di ujung lain dari spektrum adalah instrumen yang secara eksplisit meniadakan
niat untuk membuat kewajiban hukum. Contoh paling terkenal adalah tahun 1975
122
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 163
Helsinki Final Act. Dengan menentukan bahwa perjanjian ini tidak dapat didaftarkan
dengan PBB, para pihak menandakan bahwa itu bukan perjanjian '' ... pemerintah
Diakui oleh hukum internasional. '' Instrumen lain bahkan lebih eksplisit:
menyaksikan Pernyataan Otoritas Non-Binding 1992 yang Resmi
Prinsip untuk Konsensus Global '' tentang pengelolaan hutan lestari.
Banyak perjanjian kerja di antara lembaga pemerintah nasional
secara eksplisit tidak mengikat. 9 Instrumen dibingkai sebagai '' rekomendasi '' atau
'' pedoman '' - seperti Pedoman OECD tentang Perusahaan Multinasional -
biasanya dimaksudkan untuk tidak membuat kewajiban yang mengikat secara hukum. 10
***
Aktor menggunakan banyak teknik untuk memvariasikan kewajiban hukum di antara ini
dua ekstrem, seringkali menciptakan kontras mengejutkan antara bentuk dan
zat. Di satu sisi, *** ketentuan perjanjian yang mengikat secara hukum
sering kali dikatakan membatasi kekuatan wajib mereka. ***
***
Di sisi lain, sejumlah besar instrumen menyatakan tidak
kewajiban bersyarat meskipun lembaga atau prosedur melalui
yang mereka ciptakan tidak memiliki otoritas pencipta hukum langsung! Banyak
Deklarasi Majelis Umum PBB, misalnya, menyatakan norma-norma hukum,
meskipun majelis tidak memiliki kekuatan legislatif formal. 11
tabel 6.2. Indikator Kewajiban
Tinggi
Kewajiban tanpa syarat; bahasa dan indikator lainnya
dari niat untuk terikat secara hukum
Perjanjian politik: kondisi implisit pada kewajiban
Reservasi nasional untuk kewajiban tertentu; kontingen
kewajiban dan lolos dari klausa
Kewajiban hortatory
Norma diadopsi tanpa otoritas pembuat hukum;
rekomendasi dan pedoman
Penolakan niat secara eksplisit untuk terikat secara hukum
Rendah
9 Zaring 1998.
10 Meskipun kewajiban yang tepat pada umumnya merupakan atribut legalisasi keras, ini
instrumen menggunakan bahasa yang tepat untuk menghindari karakter yang mengikat secara hukum.
11 Lihat Chinkin 1989; dan Gruchalla-Wesierski 1984.

Konsep Legalisasi
123

Halaman 164
*** Seiring waktu, bahkan deklarasi yang tidak mengikat dapat membentuk praktik
negara dan aktor lain dan harapan mereka akan perilaku yang sesuai,
mengarah pada munculnya hukum adat atau adopsi yang lebih keras
perjanjian. Komitmen lunak juga dapat melibatkan prinsip hukum
itikad baik kepatuhan, melemahkan keberatan untuk pengembangan selanjutnya
KASIH. Di banyak bidang masalah implikasi hukum dari instrumen lunak
sangat diperebutkan. Pendukung berdebat tentang hukum yang segera dan universal
berlaku di bawah doktrin tradisional (misalnya, bahwa suatu instrumen mengkodifikasi
hukum adat yang ada atau menafsirkan piagam organisasi) dan
yang inovatif (misalnya, bahwa suatu instrumen mencerminkan internasional
'' konsensus '' atau '' kebiasaan instan ''). Sebagai tindakan pemerintahan internasional,
kemudian, instrumen normatif lunak memiliki ambiguitas tempa halus. 12
Presisi
Aturan yang tepat menentukan dengan jelas dan jelas apa yang diharapkan
suatu negara atau aktor lain (baik dalam hal tujuan yang dimaksudkan dan
sarana untuk mencapainya) dalam keadaan tertentu. Di lain
kata-kata, presisi mempersempit ruang lingkup untuk interpretasi yang masuk akal. 13 In
Persyaratan Thomas Franck, aturan seperti itu adalah '' ditentukan. '' 14 Untuk satu set
aturan, ketelitian menyiratkan tidak hanya bahwa setiap aturan dalam himpunan tidak ambigu,
tetapi bahwa aturan terkait satu sama lain dengan cara yang tidak kontradiktif,
menciptakan kerangka kerja di mana interpretasi kasus per kasus dapat
dilakukan dengan koheren. 15 Serangkaian aturan yang tepat seringkali, meskipun tidak
berarti selalu, sangat rumit atau padat, merinci kondisi
Palmer 1992.
12 

Aturan yang tepat tidak harus lebih membatasi daripada aturan yang lebih umum. Itu sebenarnya
13 

dampak pada perilaku tergantung pada banyak faktor, termasuk interpretasi subjektif oleh
subyek aturan. Dengan demikian, aturan yang mengatakan 'mengemudi perlahan' mungkin menghasilkan mengemudi lebih lambat daripada
aturan yang menetapkan batas kecepatan 55 mil per jam jika pengemudi yang bersangkutan akan melakukannya
biasanya mengemudi 50 mil per jam dan mengerti '' lambat '' berarti 10 mil per jam
lebih lambat dari biasanya. (Kami berhutang budi kepada Fred Schauer untuk poin umum dan
contoh.) Selain itu, presisi dapat digunakan untuk menentukan batas, pengecualian, dan celah
yang mengurangi dampak aturan. Meskipun demikian, untuk sebagian besar aturan mengharuskan atau melarang
perilaku tertentu - dan tanpa adanya pendelegasian yang tepat - kemungkinan besar akan terjadi
memberikan kesempatan untuk penafsiran kepentingan pribadi yang disengaja, mengurangi dampak,
atau setidaknya potensi dampak yang dapat ditegakkan, pada perilaku.
 Franck 1990.
14 

Franck memberi label pada properti kolektif ini '' koherensi. '' Kami menggunakan gagasan tunggal
15 

presisi untuk menangkap ketepatan aturan dalam isolasi dan ketepatannya di dalam
sistem aturan.
124
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 165
aplikasi, mengeja perilaku yang diharuskan atau dilarang dalam banyak
situasi, dan sebagainya.
***
Dalam sistem hukum yang sangat maju, arahan normatif sering dilupakan.
mulated sebagai '' aturan '' yang relatif tepat ('' jangan mengemudi lebih cepat dari 50 mil per
jam ''), tetapi banyak arahan penting juga dirumuskan sebagai relatif
umum '' standar '' ('' jangan mengemudi sembarangan ''). 16 Semakin 'seperti aturan' 'a
resep normatif, semakin banyak komunitas memutuskan ex ante yang
kategori perilaku tidak dapat diterima; keputusan seperti itu biasanya dibuat
oleh badan legislatif. Semakin banyak resep standar, semakin banyak a
komunitas membuat keputusan ini ex post, sehubungan dengan set spesifik
fakta; keputusan semacam itu biasanya dipercayakan ke pengadilan. Standar memungkinkan
pengadilan untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang adil yang berkaitan dengan aktor-aktor tertentu
atau situasi, meskipun pada pengorbanan beberapa kejelasan ex ante. 17 Domestik
sistem hukum dapat menggunakan standar seperti '' due care '' atau Sherman
Larangan undang-undang tentang '' konspirasi dalam pengekangan perdagangan '' karena mereka
termasuk pengadilan dan lembaga yang mapan yang mampu menafsirkan dan menerapkannya
(delegasi tinggi), mengembangkan badan preseden yang semakin tepat.
***
Di sebagian besar bidang hubungan internasional, peradilan, quasi-judicial, dan
otoritas administratif kurang berkembang dan jarang digunakan.
Dalam konteks kelembagaan yang tipis ini, norma-norma yang tidak tepat, dalam praktiknya, kebanyakan
sering ditafsirkan dan diterapkan oleh aktor-aktor yang melakukan perilakunya
dimaksudkan untuk memerintah. Selain itu, karena sebagian besar norma internasional adalah
dibuat melalui persetujuan langsung atau praktik negara, tidak ada pusat
melatih legislatif untuk membalikkan interpretasi yang tidak sesuai dan mementingkan diri sendiri.
Dengan demikian, ketelitian dan elaborasi merupakan ciri khas yang signifikan
legalisasi di tingkat internasional.
Banyak hukum internasional sebenarnya cukup tepat, dan presisi serta
elaborasi tampaknya meningkat secara dramatis, sebagaimana dicontohkan oleh
Perjanjian perdagangan WTO, perjanjian lingkungan seperti Montreal
Protokol (ozon) dan Kyoto (perubahan iklim), dan kontrol senjata
perjanjian yang dihasilkan selama Pembicaraan Pembatasan Senjata Strategis (SALT) dan
16 Definisi rezim standar mencakup tiga tingkat presisi: '' prinsip, ''
'' norma, '' dan '' aturan. '' Krasner 1983. Formulasi ini mencerminkan fakta bahwa masyarakat
biasanya menerjemahkan nilai normatif luas ke dalam formulasi yang semakin konkret itu
pembuat keputusan dapat berlaku dalam situasi tertentu.
17 Kennedy 1976.

Konsep Legalisasi
125

Halaman 166
negosiasi selanjutnya. Memang, banyak perjanjian modern secara eksplisit
dirancang untuk meningkatkan determinasi dan mempersempit masalah interpretasi
melalui '' kodifikasi '' dan '' perkembangan progresif '' adat
hukum. Contoh terkemuka termasuk Konvensi Wina tentang Hukum
Perjanjian dan tentang Hubungan Diplomatik, dan aspek-aspek penting dari PBB
Konvensi Hukum Laut. ***
Namun, banyak komitmen perjanjian yang tidak jelas dan umum
disarankan oleh Tabel 6.3. 18 Sisi Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
kesepakatan tentang tenaga kerja, misalnya, mengharuskan para pihak untuk '' menyediakan tinggi
standar ketenagakerjaan. '' *** Perjanjian komersial biasanya mengharuskan negara untuk
buat '' kondisi yang menguntungkan '' untuk investasi dan hindari '' tidak masuk akal ''
peraturan. Banyak perjanjian meminta negara untuk '' bernegosiasi '' atau
'' berkonsultasi, '' tanpa menentukan prosedur tertentu. Semua ketentuan ini
menciptakan wilayah kebijaksanaan yang luas untuk para aktor yang terkena dampak; memang banyak
ketentuan sangat umum sehingga seseorang tidak dapat menilai kepatuhan secara bermakna,
meragukan kekuatan hukum mereka. 19 Seperti yang ditekankan Abbott dan Snidal
dalam artikel mereka, 20 ketidaktepatan seperti itu umumnya bukan merupakan hasil dari kegagalan
pengurusan hukum, tetapi pilihan yang disengaja diberikan keadaan
politik domestik dan internasional.
Namun, ketidaktepatan identik dengan kebijaksanaan negara, kapan
itu terjadi dalam pendelegasian wewenang dan oleh karena itu memberikan kepada seorang
badan internasional otoritas yang lebih luas untuk menentukan maknanya. *** Baru baru ini
Contoh membuat poin dengan jelas. Pada konferensi Roma 1998 itu
tabel 6.3. Indikator Presisi
Tinggi
Menentukan aturan: hanya masalah penafsiran yang sempit
Masalah interpretasi yang substansial tetapi terbatas
Area kebijaksanaan yang luas
'' Standar '': hanya bermakna dengan merujuk pada situasi tertentu
Tidak mungkin untuk menentukan apakah perilaku mematuhi
Rendah
18 Mengoperasionalkan presisi relatif dari formulasi berbeda adalah sulit, kecuali dalam a
akal sehat. Gamble, misalnya, bermaksud menerapkan skala empat poin '' konkretitas ''
tetapi tidak mencirikan poin-poin ini. Gamble 1985.
19 Pedoman Hubungan Luar Negeri Departemen Luar Negeri Amerika Serikat menyatakan bahwa usaha yang dilakukan

istilah yang tidak jelas atau sangat umum tanpa kriteria kinerja seringkali mencerminkan maksud
tidak terikat secara hukum.
20 Abbott dan Snidal 2000.

126
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 167
menyetujui piagam untuk pengadilan pidana internasional, Amerika Serikat
berusaha menghindari delegasi otoritas yang luas. Usulannya sesuai-
ingly menekankan perlunya definisi yang jelas, tepat, dan spesifik
setiap pelanggaran '' dalam yurisdiksi pengadilan. 21
Delegasi
Dimensi ketiga legalisasi adalah sejauh mana negara dan
aktor lain mendelegasikan wewenang kepada pihak ketiga yang ditunjuk - termasuk
pengadilan, arbiter, dan organisasi administratif - untuk diterapkan
perjanjian. Bentuk karakteristik delegasi hukum adalah pihak ketiga
mekanisme penyelesaian sengketa yang diotorisasi untuk menafsirkan peraturan dan berlaku
mereka dengan fakta tertentu (dan karena itu berlaku untuk membuat aturan baru, setidaknya
interstisial) di bawah doktrin hukum internasional yang sudah mapan. Perselisihan-
mekanisme penyelesaian paling dilegalkan ketika para pihak sepakat
untuk mengikat keputusan pihak ketiga atas dasar yang jelas dan umumnya berlaku
aturan kabel; mereka paling tidak dilegalkan ketika prosesnya melibatkan politik
tawar-menawar antara pihak-pihak yang dapat menerima atau menolak proposal tanpa
pembenaran hukum. 22
Dalam praktiknya, sebagaimana tercermin dalam Tabel 6.4a, mekanisme penyelesaian sengketa
mencakup jangkauan yang sangat luas: dari tidak ada delegasi (seperti pada tradisional
pengambilan keputusan politik); melalui bentuk penawaran yang dilembagakan-
ing, termasuk mekanisme untuk memfasilitasi kesepakatan, seperti mediasi
(tersedia dalam WTO) dan konsiliasi (sebuah opsi berdasarkan UU
Konvensi Laut); arbitrasi tidak mengikat (pada dasarnya mekanisme
nism of GATT lama); arbitrase yang mengikat (seperti dalam Klaim AS-Iran
Pengadilan); dan akhirnya untuk ajudikasi aktual (dicontohkan oleh Eropa
Pengadilan Kehakiman dan Pengadilan Hak Asasi Manusia, dan internasional
pengadilan kriminal untuk Rwanda dan bekas Yugoslavia).
***
Ketika seseorang naik kontinum delegasi, tindakan keputusan-
pembuat semakin diatur, dan dilegitimasi, oleh aturan. (Keinginan untuk
21 AS Meluncurkan Proposal tentang Unsur Kejahatan pada Konferensi Roma di Roma
Pembentukan Pengadilan Pidana Internasional, pernyataan James P. Rubin, AS
Juru bicara Departemen Luar Negeri, 22 Juni 1998,, secretary.state.gov / www / briefing /
pernyataan / 1998 / ps980622b.html., diakses 16 Februari 1999.
22 Hukum tetap relevan bahkan di sini. Piagam PBB membuat penyelesaian sengketa secara damai

kewajiban hukum, dan hukum internasional umum membutuhkan itikad baik dalam pelaksanaan
negosiasi. Selain itu, penyelesaian perselisihan melalui perjanjian dapat berkontribusi pada
tumbuhnya hukum kebiasaan internasional.
Konsep Legalisasi
127

Halaman 168
mendelegasikan seringkali tergantung pada sejauh mana aturan-aturan ini dipikirkan
mampu membatasi otoritas yang didelegasikan.) *** Delegasi ke pihak ketiga
adjudicator partai hampir pasti akan disertai dengan adopsi
aturan ajudikasi. Badan ajudikatif kemudian mungkin perlu melakukannya
mengidentifikasi atau mengembangkan aturan pengakuan dan perubahan, karena menyelesaikan konflik
antara aturan atau ulasan validitas aturan yang menjadi subyek perselisihan.
Delegasi otoritas hukum tidak terbatas pada penyelesaian sengketa. Sebagai
Tabel 6.4b menunjukkan, serangkaian institusi - dari konsultatif sederhana
pengaturan untuk birokrasi internasional yang terpenuhi - membantu menguraikan
norma hukum yang tidak tepat, menerapkan aturan yang disepakati, dan memfasilitasi penegakan hukum.
***
Delegasi yang dilegalkan, terutama dalam bentuk yang lebih sulit, memperkenalkan yang baru
aktor dan bentuk-bentuk baru politik ke dalam hubungan antarnegara. Aktor dengan
tabel 6.4. Indikator Delegasi
Sebuah. Penyelesaian sengketa
Tinggi
Pengadilan: mengikat keputusan pihak ketiga; yurisdiksi umum;
akses pribadi langsung; dapat menafsirkan dan menambah aturan;
pengadilan domestik memiliki yurisdiksi
Pengadilan: yurisdiksi, akses atau otoritas normatif terbatas atau konsensual
Binding arbitration
Arbitrase tidak mengikat
Konsiliasi, mediasi
Perundingan yang dilembagakan
Tawar-menawar politik murni
Rendah
b. Pembuatan dan implementasi peraturan
Tinggi
Peraturan yang mengikat; penegakan terpusat
Mengikat peraturan dengan persetujuan atau penolakan
Mengikat kebijakan internal; legitimasi penegakan desentralisasi
Standar koordinasi
Konvensi rancangan; pemantauan dan publisitas
Rekomendasi; pemantauan rahasia
Pernyataan normatif
Forum untuk negosiasi
Rendah
128
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 169
otoritas hukum yang didelegasikan memiliki kepentingan mereka sendiri, mengejar yang
mungkin kurang lebih berhasil dibatasi oleh persyaratan hibah
otoritas dan pengawasan secara bersamaan oleh negara-negara anggota. Transnasional
koalisi aktor non-negara juga mengejar kepentingan mereka melalui pengaruh
atau partisipasi langsung di tingkat supranasional, seringkali menghasilkan lebih besar
perbedaan dari keprihatinan negara anggota. Memutuskan perselisihan, beradaptasi
atau mengembangkan aturan baru, menerapkan norma yang disepakati, dan merespons
pelanggaran peraturan semua menghasilkan jenis politik mereka sendiri, yang membantu
merestrukturisasi politik antarnegara tradisional.
kesimpulan
Institusi yang sangat dilegalisasi adalah institusi yang wajib memiliki peraturan
para pihak melalui tautan ke aturan dan prinsip internasional yang telah ditetapkan
hukum nasional, yang aturannya tepat (atau dapat dibuat tepat melalui
pelaksanaan kewenangan yang didelegasikan), dan di mana otoritas untuk menafsirkan dan
menerapkan aturan yang telah didelegasikan kepada pihak ketiga yang bertindak berdasarkan
kendala aturan. Namun, tidak ada garis terang yang membagi disahkan
dari lembaga yang tidak resmi. Sebaliknya, ada kontinum yang dapat diidentifikasi
dari hukum keras melalui beragam bentuk hukum lunak, masing-masing dengan individu
campuran karakteristik, ke situasi legalisasi yang dapat diabaikan.
Kontinum ini mengandaikan bahwa beberapa institusi yang dilegalisasi adalah untuk beberapa
tingkat dibedakan dari jenis lembaga internasional lainnya, a
diferensiasi yang mungkin memiliki metodologis, prosedural, budaya, dan
dimensi informasi. 23 Meskipun para mediator, misalnya, mungkin
bebas untuk menengahi tawar-menawar berdasarkan 'preferensi telanjang' para pihak, 24
proses hukum melibatkan wacana yang dibingkai dalam hal alasan, penafsiran
tasi, pengetahuan teknis, dan argumen, sering diikuti dengan sengaja-
dan penilaian oleh pihak-pihak yang tidak memihak. Berbagai aktor memiliki akses
proses, dan mereka dibatasi untuk membuat argumen berbeda
mereka akan membuat dalam konteks non-ilegal. Keputusan hukum juga harus
didasarkan pada alasan yang berlaku untuk semua berperkara yang memiliki lokasi yang sama, tidak
hanya pihak-pihak yang berselisih langsung.
*** Konsepsi kami tentang legalisasi mencerminkan tema umum: *** the
penolakan terhadap dikotomi yang kaku antara '' legalisasi '' dan '' politik dunia. ''
Hukum dan politik saling terkait di semua tingkat legalisasi. Salah satu hasil
keterkaitan ini, tercermin dalam banyak artikel dalam buku ini, adalah
23 Schauer dan Wise 1997.
24 Sunstein 1986.
Konsep Legalisasi
129

Halaman 170
kesulitan yang cukup besar dalam mengidentifikasi efek kausal dari legalisasi.
Kepatuhan terhadap aturan terjadi karena berbagai alasan selain dari hukum
status. Kekhawatiran tentang timbal balik, reputasi, dan kerusakan yang berharga
lembaga negara, serta pertimbangan normatif dan material lainnya,
semua memainkan peran. Namun masuk akal untuk menganggap bahwa sebagian besar waktu, legal
dan pertimbangan politik bergabung untuk mempengaruhi perilaku.
Pada satu ekstrim, bahkan tawar-menawar politik "murni" dibentuk oleh aturan
kedaulatan dan norma-norma hukum latar belakang lainnya. Di sisi lain, bahkan
ajudikasi internasional terjadi di '' bayangan politik '': in-
pihak-pihak terestrial membantu membentuk agenda dan memulai proses;
hakim biasanya waspada terhadap implikasi politik dari kemungkinan keputusan
Sions, berusaha mengantisipasi reaksi otoritas politik. Antara
ekstrem ini, di mana sebagian besar legalisasi internasional berada, para aktor
bine dan aktifkan berbagai tingkat kewajiban, presisi, dan delegasi
untuk menciptakan perpaduan halus antara politik dan hukum. Dalam semua pengaturan ini, untuk
frase Clausewitz, '' hukum adalah kelanjutan dari hubungan politik, dengan
penambahan cara lain. ''
130
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 171
7
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara
dan Transnasional
Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik, dan
Anne-Marie Slaughter
Pengadilan dan pengadilan internasional sedang berkembang. Tergantung bagaimana caranya
tubuh didefinisikan, mereka sekarang berjumlah antara tujuh belas dan empat puluh. 1 dalam
beberapa tahun terakhir kami telah menyaksikan proliferasi tubuh baru dan
penguatan yang sudah ada. '' Saat masa depan internasional
sarjana hukum melihat kembali. . . akhir abad kedua puluh, '' satu
analis telah menulis, '' mereka mungkin akan merujuk pada ekspansi yang sangat besar
peradilan internasional sebagai satu-satunya perkembangan terpenting dari
era pasca-Perang Dingin. '' 2
Pengadilan dan pengadilan ini mewakili dimensi kunci legalisasi.
Alih-alih menyelesaikan perselisihan melalui perundingan yang dilembagakan, nyatakanlah
memilih untuk mendelegasikan tugas ke pengadilan pihak ketiga yang didakwa melamar
prinsip-prinsip hukum umum. Tidak semua pengadilan ini dibuat sama,
namun. Secara khusus, kami membedakan antara dua tipe ideal
penyelesaian sengketa internasional: antar negara dan lintas negara. Pusat kami
argumen adalah bahwa perbedaan hukum formal antara antarnegara dan
penyelesaian perselisihan transnasional memiliki implikasi yang signifikan untuk
politik penyelesaian sengketa dan karenanya untuk efek legalisasi
dalam politik dunia.
Penyelesaian sengketa antarnegara bagian konsisten dengan pandangan publik
hukum internasional terdiri dari seperangkat aturan dan praktik yang mengatur
1 Romano 1999, 723–28. Menurut definisi ketat, saat ini ada tujuh belas
pengadilan internasional yang permanen dan independen. Jika kita memasukkan beberapa badan yang tidak
pengadilan, tetapi pengadilan kuasi-yudisial, panel, dan komisi yang ditugasi serupa
fungsi, total naik menjadi lebih dari empat puluh. Jika kita memasukkan contoh dan badan sejarah
dinegosiasikan tetapi belum beroperasi, total naik lagi menjadi hampir seratus.
2 Ibid., 709.

131

Halaman 172
hubungan antar negara. Resolusi hukum dari perselisihan, dalam model ini, mengambil
tempat antara negara yang dipahami sebagai aktor kesatuan. Negara adalah subyeknya
hukum internasional, yang berarti bahwa mereka mengontrol akses ke perselisihan
pengadilan atau pengadilan resolusi. Mereka biasanya menunjuk adjudica-
para pejabat pengadilan semacam itu. Negara juga menerapkan, atau gagal menerapkan,
keputusan pengadilan atau pengadilan internasional. Demikianlah dalam sengketa antarnegara bagian
resolusi, negara bertindak sebagai penjaga gerbang baik untuk proses hukum internasional
dan dari proses itu kembali ke tingkat domestik.
Sebaliknya, dalam penyelesaian sengketa transnasional, akses ke pengadilan dan
pengadilan dan penegakan keputusan mereka selanjutnya secara hukum
terisolasi dari kehendak masing-masing pemerintah nasional. Suku ini
Oleh karena itu, nals lebih terbuka untuk individu dan kelompok dalam masyarakat sipil. Di
tipe ideal murni, negara-negara kehilangan kapasitas gerbang mereka; dalam praktek,
kapasitas ini dilemahkan. Hilangnya kontrol negara, apakah
secara tak sengaja atau tanpa sadar menyerah, menciptakan berbagai peluang untuk
pengadilan dan konstituensi mereka untuk mengatur agenda.
*** Sangat membantu untuk menemukan analisis kami dalam konteks yang lebih luas. ***
Legalisasi adalah bentuk pelembagaan yang dibedakan dengan kewajiban,
presisi, dan delegasi. Analisis kami berlaku terutama ketika kewajiban
tinggi. 3 Presisi, di sisi lain, bukan karakteristik yang menentukan
situasi yang kita teliti. Kami memeriksa keputusan badan yang menafsirkan
dan menerapkan aturan, terlepas dari ketepatannya. Memang, badan semacam itu mungkin
memiliki garis lintang yang lebih besar ketika presisi rendah daripada ketika tinggi. 4 milik kita
fokus adalah dimensi ketiga dari legalisasi: pendelegasian wewenang kepada
pengadilan dan pengadilan yang dirancang untuk menyelesaikan perselisihan internasional melalui
penerapan prinsip-prinsip hukum umum. 5
Tiga dimensi pendelegasian sangat penting untuk argumen kami: independen
dence, akses, dan embeddedness. Seperti yang kami jelaskan di bagian pertama,
independensi menentukan sejauh mana pengaturan hukum formal
memastikan bahwa ajudikasi dapat diberikan secara tidak memihak sehubungan dengan
kepentingan negara konkret. Akses mengacu pada kemudahan pihak lain mana
daripada negara dapat mempengaruhi agenda pengadilan. Embeddedness menunjukkan
sejauh mana keputusan resolusi perselisihan dapat diimplementasikan tanpa
pemerintah harus mengambil tindakan untuk melakukannya. Kami mendefinisikan independensi rendah,
akses, dan embeddedness sebagai tipe ideal penyelesaian perselisihan antar negara
tion dan independensi tinggi, akses, dan embeddedness sebagai tipe ideal
3 Abbott et al., 119 (buku ini) tab 1, tipe I – III dan V.
4 Oleh karena itu kami tidak mengecualikan tipe II dan V (Abbott et al., Tab 1, 119) dari ruang lingkup kami.
5 Lihat Abbott et al., 119 (buku ini).

132
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 173
resolusi perselisihan transnasional. Meskipun diakui penyederhanaan,
konseptualisasi ini membantu kita untuk memahami mengapa perilaku dan dampaknya
pengadilan yang berbeda, seperti Mahkamah Internasional (ICJ) dan
Pengadilan Eropa (ECJ), sangat berbeda.
Pada bagian kedua kami berusaha untuk menghubungkan politik internasional, dengan
hukum internasional, dan politik domestik. Jelas daya dan preferensi
negara mempengaruhi perilaku pemerintah dan perselisihan
pengadilan resolusi: hukum internasional beroperasi dalam bayang-bayang kekuasaan.
Namun dalam konteks politik itu, kami berpendapat bahwa lembaga-lembaga untuk pemilihan
hakim, mengontrol akses ke penyelesaian sengketa, dan menegakkan secara hukum
putusan pengadilan internasional dan pengadilan berdampak besar pada
perilaku negara. Kualitas formal lembaga hukum memberdayakan atau
melemahkan aktor politik dalam negeri selain pemerintah nasional.
Dibandingkan dengan penyelesaian sengketa antar negara, penyelesaian sengketa lintas negara
Mereka cenderung menghasilkan lebih banyak litigasi, yurisprudensi lebih otonom
kepentingan nasional, dan sumber tekanan tambahan untuk kepatuhan. Di
bagian ketiga kami berpendapat bahwa perselisihan antar negara bagian dan antar negara
resolusi menghasilkan dinamika jangka panjang yang berbeda. Disnasional transnasional
resolusi pute tampaknya memiliki karakter inheren yang lebih ekspansif;
ini memberikan lebih banyak peluang untuk menegaskan dan menetapkan norma-norma hukum baru,
seringkali dengan cara yang tidak disengaja.
Artikel ini harus dilihat sebagai eksploratif daripada upaya untuk
menjadi definitif. Sepanjang, kami menggunakan tipe ideal untuk menerangi kompleks
subjek, tinjau sugestif meskipun tidak bukti konklusif, dan sorot
peluang untuk penelitian masa depan. Kami menawarkan dugaan kami sendiri di berbagai
menunjuk ke titik awal yang berguna untuk penelitian itu tetapi tidak dimaksudkan untuk
menguji kesimpulan definitif.
tipologi resolusi perselisihan
Banyak penyelesaian perselisihan dalam politik dunia sangat dilembagakan.
Aturan yang berlaku dan bertahan lama berlaku untuk seluruh kelas keadaan dan
tidak dapat dengan mudah diabaikan atau dimodifikasi ketika mereka menjadi tidak nyaman
satu peserta atau yang lain dalam kasus tertentu. Pada artikel ini kita fokus
lembaga di mana penyelesaian sengketa telah didelegasikan kepada pihak ketiga
pengadilan dituntut untuk menerapkan aturan dan prinsip hukum yang ditunjuk. Ini
tindakan delegasi berarti bahwa perselisihan harus dibingkai sebagai '' kasus '' antara
dua atau lebih pihak, setidaknya satu di antaranya, terdakwa, akan menjadi negara bagian atau
seorang individu yang bertindak atas nama suatu negara. (Biasanya, negara adalah terdakwa,
jadi kami menyebut para terdakwa sebagai '' negara bagian ''. Namun, individu juga mungkin
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 133

Halaman 174
dituntut oleh pengadilan internasional, seperti dalam International yang diusulkan
Pengadilan Kriminal dan berbagai pengadilan kejahatan perang. 6 ) Identitas
penggugat tergantung pada desain mekanisme penyelesaian perselisihan.
Penggugat dapat berupa negara bagian atau pihak swasta lainnya - individu atau non-
organisasi pemerintah (LSM) - khusus ditunjuk untuk memantau
dan menegakkan aturan wajib rezim.
Sekarang kita beralih ke tiga variabel penjelas: independensi, akses,
dan tertanam. Kami tidak menyangkal bahwa pola pendelegasian kami
mengamati mungkin pada akhirnya memiliki asal dalam kekuatan dan kepentingan
negara-negara utama, seperti klaim untaian teori liberal dan realis tertentu.
Namun demikian, analisis kami di sini mengambil sumber-sumber delegasi seperti yang diberikan
dan menekankan bagaimana lembaga hukum formal memberdayakan kelompok dan
individu selain pemerintah nasional. 7
Kemandirian: Siapa yang Mengontrol Ajudikasi?
Variabel independensi mengukur sejauh mana adjudicator untuk
otoritas internasional yang bertanggung jawab atas penyelesaian perselisihan dapat melakukannya
mempertimbangkan dan mencapai penilaian hukum secara independen dari pemerintah pusat
KASIH. Dengan kata lain, ini menilai sejauh mana ajudikasi
diberikan tanpa memihak sehubungan dengan kepentingan negara konkret dalam spesifik
kasus. Model internasional tradisional penyelesaian sengketa dalam hukum dan
politik menempatkan kontrol murni oleh negara di salah satu ujung kontinum. Perselisihan
diselesaikan oleh agen dari pihak yang berkepentingan sendiri. Setiap sisi
menawarkan interpretasinya sendiri dari aturan dan penerapannya pada kasus ini
dipermasalahkan; perbedaan pendapat diselesaikan melalui interstate yang dilembagakan
tawar-menawar. Tidak ada aturan prosedur atau preseden hukum yang permanen,
Meskipun dalam penyelesaian sengketa yang dilegalisasi, keputusan harus konsisten dengan
hukum internasional. Aturan institusional juga dapat mempengaruhi hasilnya
menentukan kondisi - standar interpretatif, persyaratan pemilihan,
seleksi - di mana keputusan otoritatif dibuat. 8 Bahkan di mana
6 Kami tidak membahas kasus menarik hukum pidana internasional di sini. Lihat Bass 1998.
7 Fokus sentral ini pada variasi dalam representasi politik kelompok sosial, daripada
interaksi strategis antar negara, adalah prinsip utama teori-teori hukum internasional yang berlaku
tentang teori hubungan internasional liberal. Pembantaian 1995a. Pendekatan kami sangat erat
terkait dengan cara ini untuk studi liberal republik tentang perdamaian demokratis, peran
eksekutif independen dan bank sentral dalam menyusun kebijakan ekonomi internasional
koordinasi, dan kredibilitas komitmen oleh negara-negara demokratis secara lebih umum.
Lihat Keohane dan Nye 1977; Moravcsik 1997; Doyle 1983a, b; dan Goldstein 1996.
8 Helfer and Slaughter 1997.

134
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 175
prosedur hukum ditetapkan, masing-masing pemerintah mungkin memiliki
hak untuk memveto putusan, seperti di Dewan Keamanan PBB dan yang lama
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT).
Gerakan sepanjang kontinum menjauh dari antarnegara tradisional ini
modus resolusi perselisihan mengukur sifat dan ketatnya
kendala politik yang dikenakan pada adjudicator. Sejauh mana
anggota-anggota pengadilan internasional bersifat independen yang mencerminkan luasnya
dimana mereka dapat membebaskan diri dari setidaknya tiga kategori
kendala institusional: pemilihan dan masa kerja, kebijaksanaan hukum, dan kontrol
lebih dari material dan sumber daya manusia.
***
Aturan pemilihan dan masa kerja sangat bervariasi. Banyak institusi internasional
pertahankan kontrol nasional yang ketat pada penyelesaian sengketa melalui seleksi
dan aturan tenurial. 9 Beberapa lembaga - termasuk PBB, Internasional
Dana Moneter, NATO, dan pengaturan bilateral Soviet-AS
didirikan oleh Perjanjian Pembatasan Senjata Strategis (SALT) - didirikan
tidak ada adjudicator pihak ketiga yang berwenang. Rezim menciptakan
bukannya seperangkat aturan dan prosedur pengambilan keputusan, sebuah forum untuk
perundingan antar negara, di mana perselisihan selanjutnya diselesaikan oleh
perwakilan nasional yang melayani atas kehendak pemerintah mereka. Di lain
lembaga, namun, seperti UE, pemerintah dapat menyebutkan perwakilan
Namun, perwakilan tersebut dijamin memiliki masa kerja yang panjang dan dapat menikmati
prestise berikutnya di dunia hukum terlepas dari layanan mereka untuk
masing-masing negara. Dalam resolusi sengketa putaran pertama di GATT dan Dunia
Organisasi Perdagangan (WTO), kelompok negara memilih para ahli yang stabil
yang kemudian dipilih berdasarkan kasus per kasus oleh para pihak dan pihak
sekretariat, sedangkan dalam arbitrase internasional ad hoc, pemilihannya adalah
umumnya dikendalikan oleh pihak yang berselisih dan pengadilan dibentuk untuk
satu kasus.
Masih dalam situasi lain - terutama di negara-negara otoriter -
hakim mungkin rentan terhadap pembalasan ketika mereka kembali ke rumah sesudahnya
menyelesaikan masa kerja mereka; bahkan dalam demokrasi liberal, profesional masa depan
kemajuan dapat dimanipulasi oleh pemerintah. 10 Dasar hukum dari
beberapa mekanisme penyelesaian sengketa internasional, seperti Eropa
9 Bahkan kurang independen adalah pengadilan ad hoc dan arbitrase dirancang oleh negara-negara tertentu
untuk tujuan tertentu. Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa, untuk
contoh, menyediakan para ahli, arbiter, dan konsiliator untuk penyelesaian perselisihan ad hoc. Sini
kami menganggap hanya pengadilan yudisial permanen. Lihat Romano 1999, 711-13.
10 Untuk kasus manipulasi peradilan domestik, lihat Ramseyer dan Rosenbluth 1997.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 135

Halaman 176
Pengadilan Hak Asasi Manusia (ECHR), membutuhkan pengawasan secara semi-independen
badan supranasional. Spektrum independensi hukum yang diukur
oleh aturan pemilihan dan masa kerja ditunjukkan pada Tabel 7.1.
Diskresi hukum, kriteria kedua untuk independensi peradilan, merujuk
luasnya mandat yang diberikan kepada badan resolusi perselisihan.
Beberapa badan resolusi perselisihan yang dilegalisir harus mematuhi perjanjian
teks; tetapi ECJ, seperti yang dijelaskan Karen Alter, 11 telah menegaskan supremasi
hukum Masyarakat Eropa (EC) tanpa landasan yang eksplisit dalam
teks perjanjian atau maksud pemerintah nasional. Lebih umum,
lembaga-lembaga untuk ajudikasi muncul, sebagaimana Abbott dan Snidal berpendapat, 12 di bawah
kondisi kompleksitas dan ketidakpastian, yang menyebabkan
traktat tentu tidak lengkap. Ajudikasi dengan demikian lebih dari sekadar tindakan
menerapkan standar dan norma yang tepat untuk serangkaian kasus nyata di dalamnya
mandat yang tepat; itu melibatkan menafsirkan norma-norma dan menyelesaikan konflik
antara norma-norma yang bersaing dalam konteks kasus-kasus tertentu. Kapan
berusaha untuk membatalkan semua kecuali tindakan negara paling terang-terangan ilegal,
orang-orang yang berperkara dan pengadilan harus mengajukan banding atas interpretasi tertentu
ambiguitas seperti itu. Hal-hal lain dianggap sama, semakin luas kisaran
pertimbangan tubuh dapat secara sah dipertimbangkan dan semakin besar
ketidakpastian tentang interpretasi atau norma yang tepat dalam kasus tertentu,
semakin mandiri potensi hukum yang dimilikinya. ***
tabel 7.1. Kontinum Kemandirian: Seleksi dan Masa Jabatan
Tingkat
kemerdekaan
Metode pemilihan dan masa kerja
Pengadilan internasional
atau pengadilan
Rendah
Perwakilan langsung, mungkin dengan
veto satu negara
Dewan Keamanan PBB
Moderat
Pihak yang berselisih mengontrol pemilihan ad hoc
hakim pihak ketiga
PCA
Kelompok negara mengontrol pemilihan
hakim pihak ketiga
ICJ, GATT, WTO
Tinggi
Pemerintah individu menunjuk hakim
dengan masa kerja yang panjang
ECJ
Kelompok negara bagian memilih hakim dengan
masa kerja yang panjang
ECHR, IACHR
11 Karen J. Alter, '' Sistem Hukum Uni Eropa dan Spillover Kebijakan Domestik atau
Serangan balik? '' Organisasi Internasional 54, 3 (Musim Panas 2000) hlm. 489.
12 Kenneth W. Abbott dan Duncan Snidal, '' Hukum Keras dan Lunak dalam Pemerintahan Internasional

nance '', Organisasi Internasional 54, 3 (Musim Panas 2000), hlm. 421.

136
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 177
Kriteria ketiga untuk independensi peradilan, keuangan dan manusia
sumber daya, mengacu pada kemampuan hakim untuk memproses beban kasus mereka
cepat dan efektif. 13 Sumber daya semacam itu diperlukan untuk diproses
sejumlah besar keluhan dan menyajikan konsisten, berkualitas tinggi
keputusan. Mereka juga dapat mengizinkan pengadilan atau pengadilan untuk mengembangkan fakta
catatan independen dari negara berperkara di hadapan mereka dan untuk mempublikasikan mereka
keputusan. Ini sangat penting bagi pengadilan HAM, yang
berupaya menyebarkan informasi dan memobilisasi dukungan politik atas nama
dari mereka yang seharusnya tidak memiliki akses domestik langsung ke efektif
perwakilan politik. 14 Banyak pengadilan hak asasi manusia dilampirkan
komisi yang mampu melakukan penyelidikan independen. Komisi-
misalnya sistem Inter-Amerika dan PBB, misalnya
aktif dalam mengejar strategi ini, sering melakukan independen, di tempat
investigasi. 15 Memang, pertanyaan dari Komisi Inter-Amerika
tidak perlu dibatasi pada detail kasus tertentu, meskipun sebelumnya
diperlukan petisi. Secara umum, semakin besar keuangan dan manusia
sumber daya yang tersedia untuk pengadilan dan semakin kuat komisi yang dilampirkan
bagi mereka, semakin besar independensi hukum mereka.
Singkatnya, semakin besar kebebasan dari badan resolusi perselisihan
kontrol masing-masing negara anggota atas pemilihan dan masa jabatan, legal
kebijaksanaan, informasi, dan sumber daya keuangan dan manusia, semakin besar
independensi hukumnya.
Akses: Siapa yang Berdiri?
Akses, seperti independensi, adalah variabel. Dari perspektif hukum, akses
mengukur jangkauan aktor sosial dan politik yang memiliki kedudukan hukum
mengajukan perselisihan untuk diselesaikan; dari perspektif politik, akses
mengukur jangkauan mereka yang dapat mengatur agenda. Akses khususnya
penting sehubungan dengan pengadilan dan badan resolusi perselisihan lainnya
karena, berbeda dengan eksekutif dan legislatif, mereka '' pasif ''
organ pemerintah yang tidak dapat melakukan tindakan dengan mengambil secara sepihak a
perselisihan. Akses diukur sepanjang kontinum antara dua ekstrem. Di
satu ekstrem, jika tidak ada aktor sosial atau politik dapat mengajukan sengketa, perselisihan
lembaga penyelesaian tidak dapat bertindak; di sisi lain, siapa pun dengan
keluhan sah yang diarahkan pada kebijakan pemerintah dapat dengan mudah dan
13 Helfer and Slaughter 1997.
14 Keck dan Sikkink 1998.
15 Lebih Jauh 1998.

Resolusi Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 137

Halaman 178
murah mengajukan keluhan. Di antaranya adalah situasi di mana
individu dapat mengajukan keluhan mereka hanya dengan bertindak melalui pemerintah
Namun, meyakinkan pemerintah untuk '' mendukung '' klaim mereka sebagai klaim negara
terhadap pemerintah lain, atau dengan terlibat dalam prosedur yang mahal. Ini
kontinum akses dapat dilihat sebagai mengukur transaksi politik
biaya '' untuk individu dan kelompok dalam masyarakat untuk mengirimkan keluhan mereka
ke badan resolusi perselisihan internasional. Semakin membatasi
ketentuan untuk mengajukan klaim kepada penyelesaian sengketa
tubuh, semakin mahal bagi aktor untuk melakukannya.
Dekat dengan biaya tinggi, ujung restriktif, dirangkum dalam Tabel 7.2, jatuh
pengadilan antar negara murni, seperti panel GATT dan WTO, the
Pengadilan Arbitrase Permanen, dan ICJ, di mana hanya anggota
negara dapat mengajukan gugatan terhadap satu sama lain. Meskipun keterbatasan ini
memperketat akses ke badan resolusi perselisihan dengan memberikan satu atau lebih
pemerintah memveto formal, tidak mengizinkan pemerintah untuk bertindak tanpa
keluar kendala. Individu dan kelompok mungkin masih memiliki pengaruh, tetapi mereka
harus melakukannya dengan cara domestik. Prosedur yang secara formal serupa di Indonesia
Meskipun demikian, pengertian ini mungkin menghasilkan implikasi yang sangat berbeda untuk
akses, tergantung pada hubungan prinsipal-agen dalam politik domestik.
Sedangkan individu dan kelompok dapat memiliki kekuatan politik domestik
untuk memastikan peran berkelanjutan jika tidak langsung dalam kedua keputusan untuk memulai program
ceedings dan argumentasi yang dihasilkan, sistem yang dikontrol negara
cenderung lebih ketat daripada litigasi langsung oleh individu dan kelompok.
***
Dalam batasan ini, panel GATT / WTO dan ICJ berbeda
peran terhadap individu dan kelompok domestik. Di GATT dan sekarang
WTO, pemerintah secara nominal mengontrol akses ke proses hukum, namun dalam
praktek industri yang terluka terlibat erat dalam inisiasi dan
pelaksanaan litigasi oleh pemerintah mereka, setidaknya di Amerika
Serikat. *** Di ICJ, sebaliknya, akses individu lebih mahal. ICJ
mendengar kasus di mana individu mungkin memiliki kepentingan langsung (seperti
keluarga prajurit yang dikirim untuk berperang di negara lain dalam apa yang diduga sebagai
tindakan ilegal agresi antarnegara bagian). Namun, orang-orang ini biasanya
memiliki sedikit pengaruh atas keputusan pemerintah nasional untuk memulai
litigasi antar negara atau atas tindakan yang dihasilkan dari proses tersebut. Sebagai
dalam WTO individu tidak dapat mengajukan gugatan terhadap pemerintah mereka sendiri
sebelum ICJ. ***
Dekat ujung spektrum yang permisif adalah ECJ. Individu mungkin
akhirnya langsung diwakili di hadapan pengadilan internasional
138
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 179
keputusan untuk membawa kasus sebelum tetap di tangan seorang domestik
badan peradilan. Di bawah Pasal 177 dari Perjanjian Roma, pengadilan nasional
dapat secara independen merujuk kasus sebelum mereka ke ECJ jika kasus muncul
pertanyaan hukum Eropa bahwa pengadilan nasional tidak merasa kompeten
untuk menyelesaikannya sendiri. ECJ menjawab pertanyaan spesifik yang diajukan
dan mengirim kasus kembali ke pengadilan nasional untuk disposisi dari jasa
perselisihan. Orang yang berperkara sendiri dapat menyarankan rujukan ke tingkat nasional
pengadilan, tetapi keputusan untuk merujuk pada akhirnya berada di dalam pengadilan nasional
kebijaksanaan. Apakah kepentingan yang terlibat sempit dan spesifik - seperti dalam
kasus penting Cassis de Dijon atas impor spek Prancis
cialty liquors ke Jerman - atau luas, biaya mengamankan rujukan seperti itu
adalah sama. Seperti yang ditunjukkan Karen Alter dalam artikelnya, 16 nasional berbeda
Pengadilan memiliki catatan rujukan yang sangat berbeda, tetapi seiring waktu bersifat nasional
pengadilan sebagai suatu badan telah semakin bersedia untuk merujuk kasus ke Pengadilan Tinggi
ECJ. Referensi ini mungkin melibatkan litigasi di antara pihak swasta
dari sekadar melawan otoritas publik. 17
Juga di dekat ujung spektrum biaya rendah terletak manusia formal
sistem penegakan hak, termasuk ECHR, IACHR, the
Konvensi Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Hak Rakyat, dan PBB
Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik. Sejak akhir
Perang Dunia II kita telah menyaksikan proliferasi pengadilan internasional
tabel 7.2. Access Continuum: Siapa yang Berdiri?
Tingkat
mengakses
Siapa yang berdiri
Internasional
pengadilan atau pengadilan
Rendah
Kedua negara harus menyetujui
PCA
Sedang Hanya satu negara yang dapat mengajukan gugatan
ICJ
File negara tunggal cocok, dipengaruhi oleh aktor sosial
WTO, GATT
Tinggi
Akses melalui pengadilan nasional
ECJ
Langsung akses individu (dan kadang-kadang kelompok)
jika solusi domestik telah habis
ECHR, IACHR
16 Karen J. Alter, '' Sistem Hukum dan Kebijakan Domestik Uni Eropa: Spillover atau
Serangan balik? '', Organisasi Internasional 54, 3 (Musim Panas 2000), hlm. 489.
17 Oleh karena itu, masih belum jelas, mengenai keseimbangan, apakah EC atau ECHR menyediakan lebih banyak

akses siap. Sedangkan sistem Komisi Eropa berdasarkan Pasal 177 hanya memungkinkan pengadilan domestik, tidak
individu, untuk merujuk kasus, EC tidak memerlukan, seperti halnya ECHR dan lainnya
pengadilan hak asasi manusia, bahwa pemulihan domestik habis.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 139

Halaman 180
di mana individu memiliki akses langsung, meskipun dapat bervariasi
pembatasan. ***
***
Embeddedness Legal: Siapa yang Mengontrol Implementasi Formal?
*** Implementasi dan kepatuhan dalam perselisihan internasional adalah masalah
lematik ke tingkat yang jauh lebih besar daripada mereka yang berfungsi dengan baik, domestik
sistem aturan hukum. Signifikansi politik dari pendelegasian wewenang atas
penyelesaian sengketa karena itu sebagian tergantung pada tingkat kontrol
dilaksanakan oleh masing - masing pemerintah atas pengumuman resmi dan
implementasi penilaian. Kontrol negara dipengaruhi oleh hukum formal
pengaturan sepanjang kontinum yang kita sebut sebagai embeddedness.
Spektrum embeddedness domestik, dirangkum dalam Tabel 7.3,
berjalan dari kontrol yang kuat atas pengumuman dan implementasi
penilaian oleh pemerintah nasional individu untuk kontrol yang sangat lemah. Di
satu ekstrem, yaitu kontrol yang kuat, terletak sistem di mana individu
gants dapat memveto pengumuman putusan ex judgement. Di yang lama
Sistem GATT, keputusan panel penyelesaian sengketa harus
ditegaskan dengan konsensus, memberi individu yang berperkara veto ex post.
Sebaliknya, di bawah WTO yang tidak dikontrol dengan ketat, perselisihan antara
pemerintah anggota diselesaikan melalui panel quasi-yudisial yang
putusan mengikat kecuali dibalik dengan suara bulat dari Perselisihan
tabel 7.3. Embeddedness Continuum: Who Enforces the Law?
Tingkat
tertanam
Siapa yang menegakkan
Pengadilan internasional
atau pengadilan
Rendah
Pemerintah individu dapat
implementasi veto
penilaian hukum
GATT
Moderat
Tidak ada veto, tetapi tidak ada hukum domestik
pelaksanaan; kebanyakan manusia
sistem hak
WTO, ICJ
Tinggi
Norma internasional ditegakkan
oleh pengadilan domestik
EC, berbadan manusia
norma hak di bawah ECHR,
sistem nasional di mana
perjanjian bersifat mandiri atau
diberikan efek langsung
140
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 181
Badan Penyelesaian, yang terdiri dari satu perwakilan dari masing-masing WTO
negara anggota.
Sebagian besar sistem hukum internasional masuk dalam kategori yang sama dengan WTO
sistem; yaitu, negara terikat oleh hukum internasional untuk dipatuhi
putusan pengadilan internasional atau pengadilan, tetapi tidak ada hukum domestik
mekanisme menjamin implementasi hukum. Jika eksekutif nasional dan
legislatif gagal mengambil tindakan karena oposisi politik domestik
atau hanya inersia, negara hanya menimbulkan kewajiban hukum internasional lebih lanjut
untuk memperbaiki kerusakan. Dengan kata lain, jika pengadilan internasional berkuasa
bahwa negara A telah melakukan intervensi ilegal dalam urusan dan perintah internal negara B
negara A untuk membayar ganti rugi, tetapi badan legislatif negara A menolak
sesuai dana, negara B tidak memiliki bantuan hukum internasional kecuali
untuk mencari kerusakan tambahan. Atau, jika negara A menandatangani perjanjian
mewajibkannya untuk mengubah hukum nasionalnya untuk mengurangi tingkat tertentu
polutan yang dipancarkannya, dan cabang eksekutif tidak berhasil masuk
meloloskan undang-undang untuk melakukannya, negara A bertanggung jawab kepada mitra perjanjiannya di
hukum internasional tetapi tidak dapat dipaksa untuk mengambil tindakan yang disepakati
untuk menerima perjanjian itu.
***
Di ujung lain spektrum, di mana kontrol individu
pemerintah paling dibatasi oleh kemelekatan internasional
norma, sistem kebohongan di mana pengadilan nasional yang otonom dapat menegakkan
penilaian internasional terhadap pemerintah mereka sendiri. Yang paling mencolok
contoh mode penegakan ini adalah sistem hukum EC. Lokal
pengadilan di setiap negara anggota mengakui bahwa hukum EC lebih unggul daripada nasional
hukum (supremasi) dan bahwa ia memberikan hak-hak individu atas dasar yang mana
mereka dapat mengajukan tuntutan hukum (efek langsung). Ketika ECJ mengeluarkan pendapat penasihat untuk
pengadilan nasional berdasarkan prosedur Pasal 177 yang diuraikan secara terperinci dalam
Artikel Karen Alter, 18 pengadilan nasional cenderung menghargai mereka, bahkan
ketika mereka berbenturan dengan preseden yang ditetapkan oleh pengadilan nasional yang lebih tinggi. Ini
ketentuan tidak dinyatakan secara eksplisit dalam Perjanjian Roma tetapi miliki
telah berhasil '' didasari undang-undang '' oleh ECJ selama empat tahun terakhir
dekade. 19 Sistem pengadilan Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EFTA)
didirikan pada tahun 1994 memungkinkan referensi tersebut juga, meskipun, tidak seperti
Perjanjian Roma, itu tidak secara hukum mewajibkan pengadilan domestik untuk merujuk atau
18 Karen J. Alter, '' Sistem Hukum dan Kebijakan Domestik Uni Eropa: Spillover atau
Serangan balik? '', Organisasi Internasional 54, 3 (Musim Panas 2000), hlm. 489.
19 Weiler 1991.

Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 141

Halaman 182
secara hukum mengikat pengadilan domestik untuk menerapkan hasilnya. Pengadilan domestik melakukannya
meskipun demikian tampaknya untuk menegakkan keputusan pengadilan EFTA. 20
***
Dua Tipe Ideal: Resolusi Sengketa Antar Negara dan Transnasional
Tiga karakteristik resolusi perselisihan internasional - independen
Dence, akses, dan embeddedness - terkait erat. *** Karakter-
istics dari pengadilan utama di dunia saat ini dirangkum dalam Tabel 7.4,
yang mengungkapkan korelasi longgar di seluruh kategori. Sistem dengan yang lebih tinggi
nilai pada satu dimensi memiliki probabilitas lebih besar untuk memiliki yang lebih tinggi
nilai di dimensi lain. Temuan ini menunjukkan nilai yang sangat tinggi
pada satu dimensi tidak dapat sepenuhnya mengompensasi nilai rendah pada yang lain.
tabel 7.4. Karakteristik Hukum Pengadilan dan Pengadilan Internasional
Internasional
pengadilan atau pengadilan
Karakteristik hukum
Kemerdekaan
Mengakses
Embeddedness
ECJ
Tinggi
Tinggi
Tinggi f
ECHR, sejak 1999
Tinggi
Tinggi
Rendah ke tinggi c
ECHR, sebelum 1999
Sedang ke tinggi a
Rendah ke tinggi b
Rendah ke tinggi c
IACHR
Sedang ke tinggi a
Tinggi
Moderat
Panel WTO
Moderat
Rendah ke sedang d
Moderat
ICJ
Moderat
Rendah ke sedang d
Moderat
Panel GATT
Moderat
Rendah ke sedang d
Rendah
PCA
Rendah ke sedang
Rendah e
Moderat
Dewan Keamanan PBB Rendah
Rendah ke sedang g
Rendah
a Bergantung pada apakah pemerintah mengakui klausa opsional untuk yurisdiksi wajib
pengadilan.
b Tergantung pada apakah pemerintah menerima klausa opsional untuk petisi individual.

c Bergantung pada apakah hukum domestik memasukkan atau mengakui perjanjian.

d Bergantung pada mobilisasi dan aturan akses domestik untuk kelompok-kelompok yang berkepentingan.

e Kedua belah pihak harus menyetujui. Perubahan aturan baru-baru ini mulai mengenali aktor-aktor non-negara.

f Embeddedness bukan atribut formal rezim tetapi hasil dari kesuksesan

penegasan kedaulatan hukum.

g Anggota tetap Dewan Keamanan dapat memveto; bukan anggota tidak bisa.

Sumber: Sands et al. 1999.

20 Sands, Mackenzie, dan Shany 1999, 148.

142
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 183
Dukungan kuat untuk independensi, akses, atau embeddedness tanpa kuat
dukungan untuk yang lain merongrong efektivitas sistem.
Menggabungkan ketiga dimensi ini menciptakan dua tipe ideal. Jadi satu
tipe ideal - resolusi perselisihan antar negara - adjudicator, agenda, dan en-
Penegakan semua dapat diveto oleh masing-masing pemerintah nasional.
Masing-masing negara memutuskan siapa yang menghakimi, apa yang mereka nilai, dan bagaimana penilaian tersebut.
ment ditegakkan. Di ujung lain dari spektrum, adjudicator, agenda,
dan penegakan semua secara substansial independen dari individu dan
tekanan lektif dari pemerintah nasional. Kami menyebut tipe ideal ini sebagai
resolusi perselisihan transnasional. 21 Dalam pengaturan kelembagaan ini, dari
dimana EU dan ECHR adalah contoh yang paling mencolok, adalah para hakim
terisolasi dari pemerintah nasional, individu dan kelompok masyarakat
mengontrol agenda, dan hasilnya dilaksanakan oleh yang independen
peradilan nasional. Di sisa artikel ini kita membahas
implikasi variasi sepanjang kontinum dari antar negara ke negara
penyelesaian perselisihan nasional untuk sifat, kepatuhan, dan
evolusi yurisprudensi internasional.
Namun, dalam membahas kontinum ini, marilah kita tidak melupakan fakta
bahwa nilai pada tiga dimensi bergerak dari tinggi ke rendah pada perbedaan
tarif. Tabel 7.4 mengungkapkan bahwa tingkat kemandirian dan akses yang tinggi muncul
menjadi lebih umum daripada tingkat tertanam yang tinggi, dan, meskipun
hubungan lebih lemah, tingkat kemandirian yang tinggi tampaknya sedikit
lebih umum daripada tingkat akses yang tinggi. Dengan kata lain, di antara mereka
pengadilan yang skor tinggi atau rendah pada ketiga dimensi, ada a
kisaran menengah signifikan yang terdiri dari pengadilan dengan skor tinggi
tentang independensi dan / atau akses tetapi tidak pada yang lain. 22 Di antara mereka
lembaga hukum internasional yang mendapat skor tinggi pada independensi dan
beberapa akses tetapi tidak terlalu tertanam dalam sistem hukum domestik
lembaga HAM internasional. Di antara lembaga-lembaga itu
skor tinggi pada independensi tetapi tidak pada akses atau embeddedness
GATT / WTO lembaga perdagangan multilateral dan ICJ.
Kami menggunakan istilah '' transnasional '' untuk menangkap individu ke individu atau individu
21 

nyatakan sifat dari banyak kasus dalam jenis penyelesaian sengketa ini. Namun, banyak
Pengadilan-pengadilan dalam kategori ini, seperti ECJ dan ECHR, dapat secara setara digambarkan sebagai
'' supranasional '' dalam arti mereka duduk '' di atas '' negara-bangsa dan memiliki kekuatan langsung
atas individu dan kelompok di dalam negara. Salah satu penulis sebelumnya telah menggunakan
beri label 'supranasional' untuk menggambarkan pengadilan-pengadilan ini (Helfer dan Slaughter 1997); tidak sig-
Keunikan harus dilampirkan pada pergeseran terminologi di sini.
22 Tidak mengherankan, keterikatan hukum domestik kurang umum daripada domestik yang meluas

akses, karena yang pertama adalah prasyarat untuk yang terakhir.

Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 143

Halaman 184
politik litigasi dan kepatuhan: dari
interstate ke politik peradilan
Mendeklarasikan proses '' yang dilegalisasi '' tidak menghapuskan politik. Keputusan tentang
tingkat otoritas pengadilan tertentu, dan akses ke sana, adalah
sendiri situs perjuangan politik. Perjuangan paling tajam mungkin terjadi
muncul ex ante dalam tawar-menawar atas pembentukan pengadilan; tapi lainnya
peluang untuk intervensi politik dapat muncul selama kehidupan
pengadilan, mungkin sebagai hasil dari ketentuan konstitusionalnya sendiri. Bentuk
masalah, namun. Politik karakteristik litigasi dan kepatuhan
sangat berbeda di bawah penyelesaian sengketa transnasional daripada di bawah
resolusi sengketa antar negara. Pada bagian ini kami menjelaskan perbedaan-perbedaan ini
dan mengusulkan beberapa dugaan tentatif yang menghubungkan tiga penjelasan kami
variabel ke politik penyelesaian sengketa.
Politik Antar Negara dan Transnasional untuk Independensi Kehakiman
*** Saat sistem hukum bergerak dari penyelesaian sengketa antarnegara ke arah
proses pemilihan perselisihan transnasional yang lebih independen
resolusi, kami berharap untuk mengamati otonomi peradilan yang lebih besar - didefinisikan sebagai
kemauan dan kemampuan untuk memutuskan perselisihan terhadap pemerintah nasional.
Hal lain dianggap sama, semakin sedikit peluang pemerintah nasional
harus mempengaruhi pemilihan hakim, informasi yang tersedia,
dukungan atau pembiayaan pengadilan, dan ketentuan hukum yang tepat di mana
Pengadilan dapat memutuskan, yang lebih lemah kemungkinan pengaruhnya atas keputusan seorang
pengadilan internasional.
***
Politik Akses Antar Negara dan Transnasional
Apa implikasi politik dari pergerakan dari akses rendah (di-
penyelesaian sengketa terstate) ke akses tinggi (penyelesaian sengketa transnasional
tion)? Pendapat utama kami adalah bahwa kami cenderung untuk mengamati, secara luas
berbicara, politik akses yang berbeda ketika kita bergerak menuju transnasional
penyelesaian sengketa - di mana individu, kelompok, dan pengadilan dapat mengajukan banding
atau merujuk kasus ke pengadilan internasional. Sebagai aktor yang terlibat menjadi
lebih beragam, kemungkinan bahwa kasus akan dirujuk meningkat, seperti halnya
kemungkinan bahwa kasus seperti itu akan menantang pemerintah nasional - di
khususnya, pemerintah nasional penggugat. Tautan antara
akses formal dan kekuatan politik nyata tidak jelas. Negara mungkin masih
memanipulasi akses ke proses peradilan menyangkut kedua negara bagian dan
144
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 185
litigasi transnasional dengan menetapkan aturan prosedural yang ketat, membawa
tekanan politis untuk menanggung para pelaku perkara yang potensial atau aktual, atau sekadar mengukir
mengeluarkan pengecualian demi kepentingan sendiri terhadap skema yurisdiksi yang disepakati. ***
Akses ke pengadilan arbitrase klasik, seperti yang dibentuk di bawah
Pengadilan Arbitrase Permanen, membutuhkan persetujuan kedua negara. ***
Pengaturan yang sedikit lebih membatasi ditemukan di antar negara bagian klasik
litigasi di hadapan Pengadilan Permanen Keadilan Internasional di Indonesia
1920-an dan 1930-an, ICJ sejak 1945, dan Amerika Tengah berumur pendek
Pengadilan hukum. Dalam sistem ini, satu negara memutuskan kapan dan bagaimana
menggugat, bahkan jika menggugat atas nama warga negara yang terluka atau sekelompok warga negara.
Negara secara resmi 'mendukung' klaim warga negaranya, pada saat itu
hak-hak individu berakhir (kecuali berhak atas kompensasi sebagai a
masalah hukum atau konstitusi domestik), seperti halnya kontrol atas atau bahkan
katakan dalam strategi litigasi. Dengan demikian pemerintah bebas untuk menuntut
mengklaim dengan penuh semangat atau tidak sama sekali, atau untuk terlibat dalam negosiasi penyelesaian
jumlah yang jauh lebih sedikit daripada yang dapat diterima oleh individu yang berperkara.
Negosiasi semacam itu bisa menyerupai perundingan antar negara bagian yang dilembagakan
lebih dari proses hukum klasik di mana penggugat memutuskan apakah
untuk melanjutkan perjuangan hukum atau menyelesaikan kasus.
***
Meskipun dalam resolusi sengketa antarnegara bagian memutuskan kapan dan
apakah akan menuntut negara bagian lain, mereka tidak dapat selalu mengontrol apakah
mereka dituntut. Jika mereka digugat, apakah ada putusan yang dihasilkan bisa
diberlakukan tergantung keduanya pada penerimaan mereka atas yurisdiksi wajib
dan, di mana biaya untuk mematuhi suatu penilaian tinggi, pada mereka
kesediaan untuk mematuhi putusan yang merugikan. ***
***
Sistem de facto adalah sistem di mana sebagian besar negara bagian, seperti Amerika Serikat,
berhak untuk membawa kasus-kasus tertentu ke ICJ atau untuk dituntut secara spesifik
kasus sebagai hasil dari perjanjian ad hoc dengan pihak lain untuk sengketa
ketentuan khusus dalam perjanjian bilateral atau multilateral. Sistem ini memastikan
kontrol langsung atas akses ke ICJ dengan meminta semua pihak untuk melakukannya
perselisihan untuk menyetujui intervensi pihak ketiga dan untuk memilih ICJ sebagai
pihak ketiga, atau dengan mengizinkan dua atau lebih negara bagian untuk membuat suatu spesifik
diajukan ke yurisdiksi pengadilan dalam kategori sengketa yang terbatas
yang timbul dari masalah pokok perjanjian tertentu. 23 ***
23 Rosenne 1995.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 145

Halaman 186
Secara lebih informal, calon terdakwa dapat melakukan tekanan politik
penggugat menyatakan untuk tidak menggugat atau menjatuhkan gugatan setelah itu dimulai. Kapan
dihadapkan dengan penilaian panel GATT yang tidak menguntungkan (mendukung Meksiko)
tentang undang-undang AS untuk melindungi lumba-lumba dari penangkapan tuna,
[misalnya,] Amerika Serikat menggunakan kekuatan ekstra institusionalnya untuk
mendorong Meksiko untuk membatalkan kasus sebelum putusan dapat ditegakkan. ***
Diskusi akses sebelumnya menyarankan dua dugaan:
1. Akses yang lebih luas dan lebih murah ke pengadilan internasional atau
pengadilan, semakin besar jumlah kasus yang akan diterimanya.
2. Akses yang lebih luas dan lebih murah ke pengadilan internasional
atau pengadilan, semakin besar kemungkinan keluhan menantang rumah tangga
praktik-praktik pemerintah nasional - khususnya
ment dari pengadu.
***
Data komparatif diringkas dalam Tabel 7.5 dukungan lebih lanjut
dugaan [yang pertama]. Beban kasus rata-rata dari enam internasional terkemuka
pengadilan bervariasi seperti yang diperkirakan, dengan sistem hukum yang memberikan akses rendah
Pada jumlah kasus rata-rata paling sedikit, mereka yang memberikan akses tinggi
menghasilkan jumlah kasus tertinggi, dan mereka yang memberikan kasus sedang
akses di antara keduanya. Perbedaan antara kategori kira-kira merupakan urutan
besarnya atau lebih. Sementara kita harus berhati-hati tentang menyalahkan kausalitas
sebelum studi terkontrol yang lebih luas dilakukan, data menyarankan
adanya hubungan yang kuat.
Bukti studi kasus mendukung dugaan bahwa perselisihan transnasional
sistem resolusi dengan tingkat akses yang tinggi cenderung menghasilkan kasus
membawa pengadilan nasional melawan pemerintah pusat. Ini adalah
tabel 7.5. Aturan Akses dan Docklet dari Pengadilan dan Pengadilan Internasional
Tingkat akses
Internasional
pengadilan atau pengadilan
Jumlah tahunan rata-rata
kasus sejak didirikan
Rendah
PCA
0,3
Medium
ICJ
1.7
GATT
4.4
WTO
30.5
Tinggi
ECHR lama
23.9
EC
100.1
Sumber: Sands et al. 1999, 4, 24, 72, 125, 200.
146
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 187
metode standar dimana kasus mencapai ECJ. Misalnya, Cassis de
Kasus Dijon - keputusan ECJ klasik pada 1979 yang menetapkan prinsip
pengakuan bersama atas peraturan nasional - menyangkut hak untuk
mengekspor minuman keras Prancis ke Jerman, namun importir Jerman, bukan Prancis
produser, menggugat pemerintah Jerman, menuduh bahwa peraturan dalam negeri
pada kemurnian minuman keras menciptakan hambatan yang tidak dapat dibenarkan untuk perdagangan antarnegara bagian. 24
Politik Embeddedness Antar Negara dan Transnasional
Bahkan jika kasus dibawa ke pengadilan dan pengadilan ini dibuat
putusan terhadap negara, sejauh mana putusan secara hukum memungkinkan
berlaku mungkin berbeda. Kami telah melihat bahwa sebagian besar sistem hukum internasional
membuat kewajiban hukum bagi pemerintah untuk mematuhi tetapi meninggalkan penegakan-
untuk perundingan antar negara. Hanya beberapa sistem hukum yang memberdayakan
para anggota dan kelompok untuk meminta penegakan ketentuan mereka di dalam negeri
pengadilan. Namun, dalam jenis penyelesaian perselisihan transnasional ideal kami,
komitmen internasional tertanam dalam sistem hukum domestik,
artinya pemerintah, khususnya eksekutif nasional, tidak lagi
perlu mengambil tindakan positif untuk memastikan penegakan penilaian internasional
KASIH. Sebaliknya, penegakan hukum terjadi secara langsung melalui pengadilan domestik dan
agen eksekutif yang responsif terhadap keputusan pengadilan. Politik dari
sistem resolusi perselisihan yang tertanam sangat berbeda dengan
sistem yang tidak tertanam dalam politik dalam negeri.
***
Terlepas dari keberhasilan nyata, dalam beberapa keadaan, perselisihan antar negara
resolusi, itu jelas memiliki keterbatasan politik, terutama di mana kepatuhan
daerah pemilihannya lemah. Di bawah resolusi sengketa antarnegara bagian, tekanan
untuk kepatuhan harus beroperasi melalui pemerintah. Keterbatasan
praktik-praktik tersebut jelas di bawah arbitrase, dan khususnya berkenaan dengan
ICJ. Dalam kasus yang melibatkan penambangan pelabuhan Nikaragua, Amerika Serikat
tidak mematuhi penilaian ICJ. Diakui, pemerintahan Reagan
tidak hanya mengabaikan penilaian ICJ sehubungan dengan penambangan
Pelabuhan Nikaragua, tetapi merasa berkewajiban untuk menarik pengakuannya atas
Yurisdiksi ICJ - tindakan kontroversial dengan politik domestik yang signifikan
biaya untuk presiden Partai Republik yang menghadapi Kongres Demokrat. Namun
kurang, pada akhirnya Amerika Serikat mengejar kebijakan yang bertentangan dengan ICJ
Kasus 120/78, Rewe-Zentrale AG v. Bundesmonopolverwaltungfur Branntwein (Cassis
24 

de Dijon), 1978.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 147

Halaman 188
keputusan. Bahkan dalam rezim perdagangan, tekanan politik terkadang mengarah ke
penyelesaian yang ditawar secara politis, seperti dalam kasus Helms-Burton AS
undang-undang. Dan sejumlah negara telah memberlakukan batas sepihak
yurisdiksi ICJ.
***
Politik penyelesaian perselisihan lintas negara sangat berbeda. Oleh
menghubungkan akses langsung bagi pelaku domestik dengan penegakan hukum domestik,
penyelesaian perselisihan transnasional membuka sumber tambahan politik
tekanan untuk kepatuhan, yaitu putusan yang menguntungkan di pengadilan domestik.
Ini menciptakan serangkaian imperatif politik baru. Ini memberikan tri- internasional
bunal alat tambahan untuk menekan atau mempengaruhi pemerintah domestik
lembaga dengan cara yang meningkatkan kemungkinan kepatuhan dengan mereka
penilaian. Ini mengadu pemerintah bandel tidak hanya terhadap yang lain
pemerintah tetapi juga menentang oposisi domestik yang sah secara hukum; sebuah
eksekutif yang bertekad melanggar hukum internasional harus mengesampingkannya
sistem hukum sendiri. Selain itu, dengan demikian mengizinkan pengadilan internasional untuk
mengembangkan konstituensi para pelaku yang kemudian dapat menekan pemerintah
lembaga untuk mematuhi keputusan pengadilan internasional. 25 ***
***
Resolusi perselisihan transnasional tidak menyapu tradisional
politik antar negara, tetapi kekuatan pemerintah nasional harus disaring
melalui norma-norma profesionalisme peradilan, pendukung opini publik
konsepsi tertentu dari supremasi hukum, dan ketegangan abadi antara
perhitungan kepentingan jangka pendek dan jangka panjang. Individu dan kelompok dapat
tidak memedulikan keputusan pengadilan internasional sebagai titik fokus di sekitar untuk
memobilisasi, menciptakan persimpangan lebih lanjut antara litigasi transnasional
dan politik yang demokratis.
Diskusi ini tentang politik perselisihan antar negara dan antar negara
resolusi menunjukkan bahwa dua dugaan berikut ini pantas lebih
studi intensif.
1. Hal-hal lain dianggap sama, semakin kuat tertanam suatu internasional
Komitmen nasional ada dalam hukum domestik, semakin besar kemungkinan kepatuhan
dengan penilaian untuk menegakkannya.
2. Demokrasi liberal sangat menghormati aturan hukum dan
paling terbuka untuk akses individu ke sistem peradilan; karenanya mencoba
25 Helfer and Slaughter 1997.
148
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 189
embed hukum internasional dalam sistem hukum domestik haruslah yang paling
efektif di antara rezim semacam itu. Dalam hubungan yang melibatkan nondemokrasi
Karena kita harus memperhatikan ketergantungan total pada perselisihan antar negara bagian
resolusi. Bahkan di antara demokrasi liberal, kepercayaan ditempatkan di
penyelesaian sengketa transnasional dapat berbeda dengan
ketergantungan dari peradilan domestik.
Meskipun menanamkan komitmen internasional tidak menjamin
peningkatan kepatuhan, kami menemukan alasan yang bagus untuk menyimpulkan keterikatan itu
mungkin cenderung membuat kepatuhan lebih mungkin tanpa adanya yang kuat
penentangan politik. ***
dinamika antarnegara dan transnasional
legalisasi
Kami telah mempertimbangkan politik statis legalisasi. Namun institusi juga
berubah seiring waktu dan kembangkan dinamika yang khas. Aturan diuraikan.
Biaya veto, penarikan, atau pengucilan dari '' klub dalam '' sebuah
institusi dapat meningkat jika manfaat yang diberikan oleh dilembagakan
peningkatan kerja sama. Biaya hangus menciptakan insentif untuk mempertahankan yang sudah ada
berlatih daripada memulai yang baru. Wawasan singkat politisi
dapat mendorong mereka untuk menyetujui praktik kelembagaan yang mungkin tidak mereka lakukan
lebih suka dalam jangka panjang, untuk mendapatkan keuntungan saat ini. 26
Yang membedakan rezim yang dilegalkan adalah potensi mereka untuk masuk
gerak dinamika khas yang dibangun di atas preseden, di mana keputusan diambil
sejumlah kecil perselisihan spesifik menciptakan undang-undang yang mungkin diatur secara analogi
beragam praktik di masa depan. Ini mungkin benar bahkan ketika yang pertama
orang yang berperkara di daerah tertentu tidak mendapatkan kepuasan. Hakim dapat mengadopsi mode
alasan yang meyakinkan individu yang berperkara bahwa argumen mereka telah
mendengar dan merespons, bahkan jika mereka belum memenangkan hari tertentu
kasus. Beberapa sarjana hukum berpendapat bahwa gaya 'kasuistik' ini membantu mendorong
orang yang berperkara, apakah negara bagian atau individu, untuk bertarung di lain hari. 27
Meskipun keduanya memiliki resolusi perselisihan antar negara dan antar negara
potensi untuk menghasilkan evolusi hukum seperti itu, kami mempertahankan transnasional itu
penyelesaian sengketa meningkatkan potensi dinamika preseden tersebut.
Semakin besar independensi hakim, semakin luas akses berperkara, dan semakin besar
potensi kepatuhan hukum melindungi hakim, sehingga memungkinkan mereka untuk melakukannya
26 Lihat Keohane dan Hoffmann 1991; Alter 1998a; dan Pollack 1997.
27 Lihat Putih 1990; Glendon 1991; dan Sunstein 1996.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 149

Halaman 190
mengembangkan preseden hukum dari waktu ke waktu tanpa memicu ketidakpatuhan,
penarikan, atau reformasi oleh pemerintah nasional. Kami selanjutnya mempertimbangkan
lebih detail alasan spesifik mengapa.
Dinamika Resolusi Sengketa Pihak Ketiga Interstate
Dalam sistem hukum antarnegara bagian, potensi spillover yang menghasilkan sendiri
tergantung pada bagaimana negara melakukan perannya sebagai penjaga gerbang. Seperti yang akan kita tunjukkan,
di mana negara membuka gerbang, hasil dari penyelesaian sengketa antar negara
sedikit banyak menyerupai hasil penyelesaian perselisihan transnasional
tion. Namun, dalam dua peradilan internasional utama atau quasi-judicial
pengadilan - Pengadilan Arbitrase Permanen dan ICJ - menyatakan
relatif enggan membawa kasus. Mayoritas arbitrase
kasus-kasus yang diajukan ke Pengadilan Arbitrase Permanen disidangkan di Pengadilan Tinggi
tahun-tahun awal pengadilan, tak lama setelah kasus pertama pada tahun 1902. Pengadilan telah melihat
sedikit digunakan baru-baru ini - Pengadilan Klaim Iran menjadi terisolasi jika terkenal
pengecualian.
Negara telah enggan untuk tunduk pada yurisdiksi ICJ ketika
Taruhannya besar. 28 Karenanya ICJ telah dibatasi dalam pengembangan
yurisprudensi yang besar dan mengikat. *** Namun, wajar untuk dicatat bahwa penggunaan
ICJ memang meningkat secara substansial antara 1960-an dan 1990-an, mencapai
tertinggi sepanjang masa dari sembilan belas kasus di map pada tahun 1999. 29 Meskipun demikian
peningkatan tidak sama dengan pertumbuhan eksponensial ekonomi dan manusia
yurisprudensi hak pada periode ini, itu menandai perubahan yang signifikan. Di bagian ini
mencerminkan kantong kesuksesan yang telah menghasilkan perluasan kedua hukum
di area tertentu dan resor untuk itu. ICJ secara konsisten memiliki
arus kasus yang cukup stabil mengenai batas internasional
perselisihan. Dalam kasus-kasus ini para pelaku perkara biasanya sudah menggunakan cara tersebut
Konflik militer yang mengakibatkan kebuntuan atau tekad yang demikian
konflik akan terlalu mahal. Dengan demikian mereka setuju untuk pergi ke pengadilan. ICJ,
pada gilirannya, mendapat untung dari kemauan ini dengan mengembangkan yang luas
badan hukum kasus yang dapat digunakan negara dan pengacaranya untuk menilai
kekuatan kasus di kedua sisi dan yakin akan resolusi berdasarkan
prinsip-prinsip hukum yang diterima secara umum. 30
***
28 Chayes 1965.
29 Ibid.
30 Lihat, misalnya, Charney 1994.

150
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 191
Dinamika Resolusi Sengketa Transnasional
Kunci dari dinamika penyelesaian perselisihan transnasional adalah akses.
Resolusi perselisihan transnasional menghilangkan kemampuan negara untuk melakukan
fungsi gerbang, baik dalam membatasi akses ke pengadilan maupun dalam pemblokiran
implementasi keputusan mereka. Insentifnya bagi aktor domestik untuk
memobilisasi, dan untuk meningkatkan legitimasi klaim mereka, memberikannya kapasitas
untuk ekspansi endogen. Seperti yang akan kita lihat sehubungan dengan GATT dan
WTO, bahkan proses antarnegara bagian formal dapat menampilkan ekspansi serupa
kecenderungan, tetapi terus ekspansi di bawah penyelesaian sengketa antarnegara bagian
tergantung pada keputusan berkelanjutan oleh negara untuk menjaga akses ke perselisihan
proses penyelesaian terbuka. Beralih ke seperangkat aturan formal mendekati ideal
jenis resolusi perselisihan transnasional membuatnya jauh lebih sulit bagi negara
untuk membatasi pengadilan dan dapat memberikan pengadilan tersebut insentif dan
instrumen untuk memperluas otoritas mereka dengan memperluas beban kasus mereka. Memang,
Pengadilan terkadang dapat terus memperkuat otoritas mereka bahkan ketika
ditentang oleh negara-negara kuat - terutama ketika status kelembagaan quo
menguntungkan pengadilan dan tidak ada koalisi negara-negara yang tidak puas mampu
membatalkan status quo. 31
Kumpulan individu yang berperkara adalah beberapa urutan besarnya
lebih besar dari yang berperkara negara. Pengadilan independen memiliki setiap insentif
untuk merekrut dari kolam itu. Kasus membiakkan kasus. Aliran kasus yang stabil, pada gilirannya,
memungkinkan pengadilan untuk menjadi aktor di panggung hukum dan politik
profil dalam arti dasar bahwa berperkara potensial lainnya menjadi sadar
keberadaannya dan dalam arti yang lebih dalam bahwa interpretasinya dan
penerapan aturan hukum tertentu harus diperhitungkan sebagai bagian dari
apa arti hukum dalam praktik. Penggugat yang kemungkinan mendapat manfaat
penafsiran itu akan memiliki insentif untuk membawa kasus tambahan
memperjelas dan menegakkannya. Selanjutnya, interpretasi atau aplikasi itu sendiri
kemungkinan akan mengajukan pertanyaan tambahan yang hanya bisa dijawab
kasus selanjutnya. Akhirnya, pengadilan mendapatkan modal politik dari pertumbuhan
caseload dengan menunjukkan secara jelas menjalankan fungsi yang diperlukan.
Pengadilan transnasional memiliki sarana yang mereka inginkan untuk ditargetkan
individu yang berperkara dengan berbagai cara. Keuntungan terpenting mereka
miliki adalah sifat dari badan hukum yang mereka kelola. Transnasional
litigasi, baik sengaja dibuat oleh negara (seperti dalam kasus
ECHR) atau diadaptasi dan diperluas oleh pengadilan supranasional itu sendiri (seperti
dalam kasus ECJ), hanya masuk akal ketika aturan antarnegara miliki
31 Lihat Alter 1998a; dan Mengubah 2000.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 151

Halaman 192
dimensi yang membuatnya langsung berlaku untuk aktivitas individu.
Dengan demikian, dalam mengumumkan doktrin efek langsung dalam Van Gend dan Loos, the
ECJ berhati-hati untuk menentukan bahwa hanya bagian-bagian dari Perjanjian Roma
yang dirumuskan sebagai larangan atau mandat yang jelas dan spesifik
perilaku negara-negara anggota dapat dianggap berlaku secara langsung. 32
Hukum hak asasi manusia secara definisi berlaku untuk individu dalam hubungan
dengan otoritas negara, meskipun penerapan aktual juga akan bergantung pada
kejelasan dan kekhususan larangan hak asasi manusia individu dan
jaminan.
Dengan cara ini, pengadilan transnasional dapat hadir dengan sendirinya dalam keputusannya sebagai
pelindung hak individu dan manfaat terhadap negara, di mana negara
negara sendiri telah menyetujui hak dan manfaat ini dan pengadilan itu
hanya memegangnya pada kata-katanya. Ini adalah dorongan jelas dari bagian dari
Van Gend dan Loos mengutip sebelumnya, di mana ECJ mengumumkan itu
'' Hukum komunitas. . . membebankan kewajiban pada individu tetapi juga
cenderung memberi mereka hak-hak yang menjadi bagian dari warisan hukum mereka. ''
ECHR, pada bagiannya, telah mengembangkan '' doktrin efektivitas, ''
yang mensyaratkan ketentuan Hak Asasi Manusia Eropa
Konvensi ditafsirkan dan diterapkan untuk membuat perlindungannya
'' praktis dan efektif '' daripada '' teoretis atau ilusi. '' 33 Memang,
salah satu juri telah menggambarkan ECHR dalam pendapat yang berbeda sebagai
'' Pelindung terakhir dari individu yang tertindas. '' 34 Retorika seperti itu didukung
oleh kesediaan untuk menemukan bagi individu melawan negara. 35
Akses siap ke pengadilan dapat membuat lingkaran berbudi luhur: aliran tetap
kasus menghasilkan aliran keputusan yang berfungsi untuk meningkatkan profil
pengadilan dan karenanya untuk menarik lebih banyak kasus. Ketika ECJ berkuasa, keputusannya adalah
diimplementasikan bukan oleh pemerintah nasional - terdakwa yang bandel -
tetapi oleh pengadilan nasional. Setiap oposisi domestik berikutnya diberikan
jauh lebih sulit. Singkatnya, resolusi perselisihan pihak ketiga transnasional telah
menyebabkan aliansi de facto antara pengadilan nasional tertentu, jenis tertentu
individu yang berperkara, dan ECJ. Aliansi ini telah menjadi mekanisme oleh
yang supremasi dan efek langsung dari hukum EC, serta ribuan
pertanyaan substantif tertentu, telah ditetapkan sebagai landasan
tatanan hukum Eropa. 36
32 Kasus 26/62, NV Algemene Transp. dan Expeditie Onderneming Van Gend dan Loos v.
Nederslandse administratie der belastingen. 1963 ECR 1, 12.
33 Bernhardt 1994.

34 Cossey v. Kerajaan Inggris, 184 ECHR, ser. A (1990).

35 Helfer and Slaughter 1997.

36 Lihat Burley dan Mattli 1993; dan Weiler 1991 dan 1999.

152
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 193
***
Motif pengadilan nasional ini beragam. Mereka termasuk keinginan
untuk '' pemberdayaan, '' 37 persaingan dengan pengadilan lain untuk prestise relatif
dan kekuasaan, 38 pandangan tertentu tentang hukum yang dapat dicapai oleh
mengikuti preseden EC atas preseden nasional, 39 pengakuan atas
keahlian yang lebih besar dari ECJ dalam hukum Eropa, 40 dan keinginan untuk
keuntungan atau setidaknya tidak merugikan konstituensi tertentu
orang yang berperkara. 41 Dinamika serupa dari kompetisi intracourt dapat diamati
dalam hubungan antara pengadilan nasional dan ECHR. 42 pengadilan nasional
tampaknya lebih bersedia untuk menantang kepentingan yang dirasakan
otoritas domestik lainnya begitu langkah pertama diambil oleh yang lain
pengadilan nasional. Weiler telah mendokumentasikan kutipan silang dari orang asing
keputusan pengadilan tertinggi oleh pengadilan tertinggi nasional yang menerima
supremasi hukum Komisi Eropa untuk pertama kalinya. Dia mencatat bahwa meskipun mereka mungkin
telah enggan untuk membatasi otonomi nasional dengan cara yang akan
merugikan negara mereka relatif terhadap negara lain, mereka lebih bersedia
memaksakan pembatasan seperti itu ketika mereka 'puas bahwa mereka adalah bagian dari
sebuah tren. '' Penjelasan alternatif dari tren ini mungkin ideasional;
Pengadilan merasa langkah seperti itu lebih sah. 43
***
Melampaui Formalisme: Dinamika GATT dan WTO
Kontras antara dua jenis resolusi perselisihan ideal yang kami miliki
dibangun - antar negara dan transnasional - menerangi dampak
independensi peradilan, aturan akses yang berbeda, dan variasi dalam
tertanam dalam negeri proses penyelesaian sengketa internasional.
ICJ cocok dengan pola resolusi sengketa antar negara bagian dengan cukup baik; ECJ
mendekati tipe ideal dari penyelesaian sengketa transnasional. Formulir
legalisasi itu tampaknya penting.
Bentuk, bagaimanapun, bukanlah segalanya. Politik dipengaruhi oleh bentuk tetapi
tidak ditentukan olehnya. Ini paling jelas ketika kami berusaha menjelaskan lebih banyak
37 Lihat Weiler 1991; dan Burley dan Mattli 1993.
38 Alter 1996b, dan 1998a, b.
39 Mattli dan Pembantaian 1998b.

40 Craig 1998.

41 Plnerner 1998.

42 Jarmul 1996.

43 Lihat Weiler 1994; dan Finnemore dan Sikkink 1998.

Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 153

Halaman 194
variasi halus di tengah spektrum antara dua ideal
jenis. Evolusi GATT, dan baru-baru ini WTO, menggambarkan caranya
politik dapat mengubah efek bentuk. Secara formal, seperti yang kami tunjukkan sebelumnya,
GATT lebih dekat ke tipe ideal penyelesaian sengketa antar negara daripada ke
resolusi perselisihan transnasional. Independensi pengadilan diberi kode
sebagai moderat untuk GATT dan WTO. Pada kriteria embeddedness,
GATT rendah dan WTO, dengan prosedur wajibnya, adalah moderat
(lihat Tabel 7.4). Paling penting, bagaimanapun, adalah aturan akses: di kedua yang lama
GATT dan ITO (sejak 1 Januari 1995), menyatakan memiliki hak eksklusif
untuk membawa kasus ke pengadilan. Oleh karena itu, secara formal, negara adalah
gatekeeper untuk proses GATT / WTO.
Kami mencatat di bagian pertama, bagaimanapun, bahwa hubungan antara
aktor dalam masyarakat sipil dan perwakilan negara sangat berbeda
GATT / WTO dari pada di ICJ. Dalam proses GATT / WTO prin-
aktor cipal dari masyarakat sipil adalah perusahaan atau kelompok industri
biasanya cukup kaya untuk membayar litigasi yang luas dan sering memiliki
konstituensi politik stantial. Kelompok industri dan perusahaan cepat
untuk mengeluh tentang tindakan yang diduga tidak adil dan diskriminatif oleh mereka
pesaing di luar negeri, dan pemerintah sering bersedia mengambil alih
keluhan mereka. Memang, sering kali nyaman bagi pemerintah
untuk melakukannya, karena pertahanan terbaik terhadap keluhan orang lain dalam suatu sistem
diatur oleh timbal balik sering kali ancaman atau kenyataan membawa milik sendiri
kasus terhadap tindakan diskriminatif mereka. Dalam permainan tit-for-tat, itu
berguna untuk memiliki pasukan keluhan yang terdokumentasi dengan baik '' di atas lengan seseorang ''
untuk mencegah orang lain mengajukan pengaduan atau sebagai tanggapan pembalasan terhadap hal tersebut
keluhan. Akibatnya, meskipun negara mempertahankan gatekeeping formal
otoritas dalam sistem GATT / WTO, mereka sering memiliki insentif untuk dibuka
gerbang, membiarkan para aktor dalam masyarakat sipil mengatur banyak agenda.
Hasil dari situasi politik ini adalah evolusi dari GATT
prosedur penyelesaian sengketa terlihat sangat berbeda dari ICJ:
memang, tampaknya menengah antara jenis ideal negara bagian dan
resolusi perselisihan transnasional. Tingkat aktivitas penyelesaian sengketa miliki
meningkat secara substansial dari waktu ke waktu, karena prosesnya menjadi lebih
disahkan. Ajudikasi dalam GATT tahun 1950-an menghasilkan ketidakjelasan
keputusan, yang bagaimanapun relatif efektif, bisa dibilang karena
GATT adalah '' klub '' dari pejabat perdagangan yang berpikiran sama. 44 Perubahan keanggotaan
dan kemunculan Komisi Eropa pada 1960-an menyebabkan kerusakan dalam perselisihan
mekanisme resolusi, yang baru mulai berbalik pada tahun 1970-an.
44 Paragraf ini dan yang berikutnya bergantung pada Hudec 1999, khususnya 6-17.
154
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 195
Namun, upaya diplomatik, tidak resmi untuk menyelesaikan perselisihan
sangat dikritik, mengarah ke penunjukan hukum profesional
staf dan legalisasi proses secara bertahap. Dengan legalisasi datang
keputusan yang diperdebatkan dengan lebih baik dan pembentukan badan preseden.
Sepanjang periode ini, prosedur formal tetap sepenuhnya
sukarela: terdakwa dapat memveto langkah apa pun dalam proses. Ini prosedural
kesederhanaan, '' sebagaimana Robert E. Hudec menyebutnya, sering dianggap sebagai utama
kelemahan GATT; tetapi Hudec telah menunjukkan bahwa itu tidak mencegah GATT
dari cukup efektif. Pada akhir 1980-an, 80 persen kasus GATT
dibuang secara efektif - bukan karena hukum yang melekat tetapi dari
keputusan politik oleh negara. Ini adalah tingkat kepatuhan yang cukup tinggi,
meskipun tidak setinggi yang dicapai oleh EC dan ECHR. WTO dibangun
pada keberhasilan GATT, khususnya dalam beberapa tahun terakhir, daripada menjadi
respons terhadap kegagalan. 45
Kami berkesimpulan dari pengalaman GATT / WTO itu meski formal
pengaturan yang kami tekankan adalah penting, efek dinamisnya
tergantung pada konteks politik yang lebih luas. Argumen tipe ideal kita seharusnya
tidak akan di reifikasi menjadi penjelasan dinamika faktor tunggal yang legalistik
resolusi perselisihan. Bahkan jika negara mengontrol gerbang, mereka bisa di bawah beberapa
kondisi didorong untuk membukanya, atau bahkan untuk mendorong aktor dari
masyarakat sipil untuk memasuki arena penyelesaian sengketa. Dinamika nyata dari
penyelesaian sengketa biasanya terletak pada beberapa interaksi antara hukum dan
politik, daripada hanya dalam operasi hukum atau politik saja.
***
Kesimpulan
Kami telah membangun dua tipe ideal penyelesaian sengketa,
antar negara dan transnasional, yang bervariasi di sepanjang dimensi in-
ketergantungan, akses, dan keterikatan. Ketika kami memeriksa internasional
pengadilan, kami menemukan bahwa perbedaan antara dua tipe ideal tampaknya
dikaitkan dengan variasi dalam ukuran soket dan tingkat kepatuhan
dengan keputusan. Perbedaan antara ICJ dan ECJ sangat dramatis
sepanjang kedua dimensi. Hubungan sebab akibat antara hasil dan
Jumlah kasus tahunan sebelum WTO meningkat hampir dua kali lipat dari jumlah selama
45 

tahun-tahun terakhir GATT; tetapi Hudec berpendapat bahwa perubahan ini diperhitungkan oleh yang baru atau
mengintensifkan kewajiban Putaran Uruguay, daripada dikaitkan dengan perubahan
dalam tertanamnya mekanisme penyelesaian perselisihan. Hudec 1999, 21. Hudec
mengakui, bagaimanapun, bahwa ia menentang kebijaksanaan konvensional.
Penyelesaian Sengketa yang Diesahkan: Antar Negara dan Transnasional 155

Halaman 196
korespondensi dengan satu tipe ideal atau yang lain akan membutuhkan lebih banyak penelitian
dan analisis untuk memilah; tetapi perbedaan antara ICJ dan ECJ
pola tidak bisa dipungkiri. Dinamikanya juga sangat bervariasi: ECJ
telah memperluas beban kasus dan otoritasnya dengan cara yang tak tertandingi
di ICJ.
Mekanisme GATT / WTO tidak mencerminkan tipe ideal kita dengan setia.
Negara tetap menjadi penjaga gerbang hukum formal dalam sistem ini tetapi sering
menahan diri dari membatasi akses ke prosedur penyelesaian perselisihan. Sebagai
hasilnya, beban kasus proses GATT, dan efektivitasnya
keputusan, meningkat bahkan tanpa tingkat akses formal tinggi atau embedd-
edness. Karenanya, GATT dan WTO mengingatkan kita bahwa bentuk hukum tidak
tentu menentukan proses politik. Ini adalah interaksi antara hukum dan
politik, bukan tindakan baik sendiri, yang menghasilkan keputusan dan
menentukan keefektifannya.
Apa yang dilakukan penyelesaian sengketa transnasional adalah melindungi sengketa
resolusi sampai batas tertentu dari tuntutan politik sehari-hari
menyatakan. Semakin banyak kita bergerak ke arah penyelesaian perselisihan transnasional, the
lebih sulit untuk melacak keputusan peradilan individu dan tanggapan negara terhadap
mereka kembali ke matriks preferensi negara atau sosial sederhana, jangka pendek,
kemampuan daya, dan masalah silang. Kendala politik, tentu saja,
tidak ada, tetapi mereka kurang mengikat daripada di bawah sengketa antar negara
resolusi. Legalisasi membebankan hambatan nyata pada perilaku negara; itu
semakin dekat kita dengan resolusi perselisihan pihak ketiga transnasional, semakin besar
kendala-kendala itu mungkin saja. Sistem penyelesaian perselisihan transnasional
Mereka membantu memobilisasi dan mewakili kelompok-kelompok tertentu yang diuntungkan
norma rezim. Ini meningkatkan biaya pembalikan ke pemerintah nasional.
dan konstituen domestik, yang pada gilirannya dapat menjadi penting
kontribusi pada penegakan dan perluasan norma-norma internasional.
Karena alasan ini, sistem penyelesaian perselisihan transnasional telah menjadi
sumber penting peningkatan legalisasi dan faktor di kedua negara bagian
dan politik intrastate.
156
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 197
8
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Domestik
Politik: Catatan Perhatian
Judith Goldstein dan Lisa L. Martin
*** Dalam artikel ini kami mempertimbangkan bagaimana peningkatan legalisasi
rezim perdagangan internasional berinteraksi dengan kepentingan terkait perdagangan
aktor domestik. Meskipun legalisasi dapat mengurangi insentif untuk selingkuh
oleh masing-masing negara, kami mengidentifikasi cara di mana efek yang tidak diinginkan dari
legalisasi pada kegiatan pelaku ekonomi domestik dapat mengganggu
dengan mengejar liberalisasi progresif perdagangan internasional.
Politik domestik tidak dapat diperlakukan sebagai sesuatu yang asing atau irasional
sumber kesalahan yang menghalangi tujuan legalisasi. Sebaliknya, politik
beroperasi secara sistematis dan merupakan mekanisme melalui mana
asi memberikan efeknya. Efek-efek ini jauh melebihi pengurangan peluang.
tunisme oleh negara kesatuan.
Melalui perubahan bertahap di tahun-tahun pascaperang, internasional
rezim perdagangan telah berevolusi dari asalnya sebagai desentralisasi dan
lembaga yang relatif tidak berdaya dan menjadi badan hukum. Jumlah
negara dan jumlah perdagangan yang dicakup oleh aturan yang disepakati pada tahun 1947
telah berkembang pesat. Setelah 1995 dan penciptaan Perdagangan Dunia
Organisasi (WTO), rezim semakin meningkatkan tuntutannya pada anggota
dengan menguraikan dan memperluas aturan dan prosedur komersial, di
termasuk yang terkait dengan sistem penyelesaian perselisihan. Dalam prakteknya
perluasan rezim dalam periode pasca-Perang Dunia II telah menghasilkan perdagangan
aturan lebih tepat dan mengikat. Hasilnya adalah implikasinya atau
Kami berterima kasih kepada Bob Keohane, Marc Busch, Eric Anderson, James Fearon, Erica Gould, Barry
Weingast, Simon Jackman, Brian Hanson, Richard Steinberg, seorang pengulas anonim, dan
editor IO untuk komentar pada versi artikel ini sebelumnya.
157

Halaman 198
tuntutan perilaku akan semakin transparan bagi semua orang
peserta 1
Kami berpendapat bahwa peningkatan legalisasi ini tidak harus dilakukan
tingkat liberalisasi perdagangan yang lebih tinggi, seperti yang disarankan oleh para pendukung. Itu
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) yang dilegalkan dengan lemah
sangat sukses dalam meliberalisasi perdagangan; tidak jelas itu
manfaat legalisasi lebih lanjut akan lebih besar daripada biayanya. Penemuan ini
berasal dari analisis politik dalam negeri dan, khususnya, dari
insentif yang dihadapi para pemimpin untuk bergabung dan kemudian mematuhi diktat sebuah perpustakaan
eral rezim perdagangan internasional. Kami mendukung posisi kami melalui
analisis dua aspek politik perdagangan.
Pertama, kami menguji efek legalisasi pada insentif domes-
kelompok-kelompok ini untuk memobilisasi dan menekan pemerintah mereka untuk mengadopsi kebijakan
itu menguntungkan mereka. 2 *** Kami percaya bahwa informasi yang lebih baik akan memberdayakan
proteksionis relatif terhadap pedagang bebas pada masalah yang berkaitan dengan kesimpulan
perjanjian baru dan pedagang bebas relatif terhadap proteksionis dalam masalah
kepatuhan terhadap perjanjian yang ada. Kedua, kami memeriksa implikasinya
dari GATT / WTO yang lebih 'mengikat' pada pemerintah anggota. Meskipun
Aturan GATT selalu wajib dalam arti hukum, ketentuan untuk
menggunakan klausul pelarian dan celah lain yang berinteraksi dengan polisi rumah tangga
realitas litik dengan cara yang membuat penggunaannya semakin langka. Fakta ini,
dikombinasikan dengan mekanisme resolusi perselisihan yang diperkuat di bawah
WTO, telah meningkatkan sejauh mana pemerintah diwajibkan, ''
dalam arti politik, untuk mempertahankan komitmen liberal mereka. Mengurangi
kemampuan pemerintah untuk memilih keluar dari komitmen memiliki yang positif
efek mengurangi peluang bahwa pemerintah akan berperilaku
secara nistikal dengan menerapkan kriteria palsu untuk melindungi industri mereka. Di
di sisi lain, aturan yang mengikat dengan ketat, tidak memaafkan dapat memiliki efek negatif
dampak dalam lingkungan perdagangan internasional yang tidak pasti. Ketika menghubungkan
mengesampingkan realitas informasi yang tidak lengkap tentang ekonomi masa depan
1 Legalisasi mengacu pada tiga aspek hukum internasional: kewajiban, ketepatan, dan tingkat
delegasi ke otoritas terpusat. Abbott et al., Masalah ini.
2 Jumlah dan ragam kelompok yang berpartisipasi dalam politik perdagangan telah bertambah

dekade terakhir. Di mana model klasik diasumsikan tiga kelompok dengan terkait perdagangan
kepentingan - konsumen, kelompok pesaing impor, dan eksportir - kelompok lain, yang
Kepentingan mulai dari hak asasi manusia hingga lingkungan yang bersih, telah memercayainya
kepentingan mereka dipengaruhi oleh negosiasi perdagangan. Logika artikel ini, menjelaskan-
interaksi antara rezim internasional, mobilisasi sosial, dan kebijakan domestik
Tics, berlaku untuk kepentingan apa pun yang oleh kelompok dianggap dipengaruhi oleh perdagangan internasional
perjanjian.
158
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 199
guncangan, kami menyarankan bahwa legalisasi mungkin tidak menghasilkan '' benar ''
menyeimbangkan antara dua efek pengikatan ini.
Dalam artikel ini kami mengembangkan penalaran teoretis dan em
dukungan pirial untuk catatan peringatan kami tentang efek domestik dari legal-
isasi. Kami mulai dengan memeriksa informasi dan mobilisasi kelompok
dan menyarankan bahwa prediktabilitas yang datang dengan legalisasi telah
efek positif dan negatif pada tujuan liberalisasi perdagangan
rezim. Kami kemudian menyelidiki '' ikatan '' aturan perdagangan. Melalui
pemeriksaan penggunaan perlindungan dan pro-resolusi perselisihan baru
Namun, kami berpendapat bahwa aturan perdagangan menjadi lebih mengikat, bahkan jika pacta
sunt servanda selalu diterapkan pada aturan seperti itu, dan penegakan hukum
aturan sekarang lebih pasti.
***
legalisasi, informasi, dan mobilisasi
kelompok domestik
Logika ketepatan, pendelegasian, kewajiban, dan peningkatan transparansi
memainkan peran besar dalam negosiasi untuk mengubah GATT menjadi
WTO. Efek yang dimaksudkan dari modifikasi ini dalam WTO adalah untuk
perluas luasnya rezim perdagangan dan tingkatkan kepatuhan
meningkatkan manfaat keanggotaan. Masalah dengan logika ini adalah itu
ia mengabaikan politik dalam negeri. Pemeliharaan perdagangan bebas secara politis
sulit dan merupakan fungsi dari mobilisasi diferensial dari mereka yang
mendukung liberalisasi dan mereka yang menentang pembukaan lebih lanjut
ekonomi untuk produk luar negeri. Mobilisasi itu sendiri adalah fungsi dari sebuah angka
faktor, termasuk biaya mobilisasi dan potensi keuntungan dari
tindakan kolektif. Salah satu konsekuensi dari melegalkan rezim perdagangan adalah
transparansi dan prediktabilitas yang lebih baik tentang efek kesepakatan perdagangan
KASIH. Peningkatan informasi semacam ini memiliki efek beragam pada Internet
mobilisasi kepentingan domestik dan oleh karena itu pada kemampuan
KASIH untuk mempertahankan dukungan untuk kebijakan perdagangan liberal.
Logika Mobilisasi
Pertimbangkan dulu dampak peningkatan presisi peraturan perdagangan selama
proses negosiasi perdagangan. Kemampuan pemimpin untuk menandatangani perjanjian akan
bergantung pada kelompok-kelompok yang dimobilisasi untuk atau menentang perjanjian. Pola dari
mobilisasi tidak selalu dapat diprediksi; mobilisasi kelompok kepentingan membutuhkan
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
159

Halaman 200
mengatasi masalah tindakan kolektif yang bisa sangat intens. Aktor
dalam kelompok-kelompok ini harus menyadari terlebih dahulu bahwa mereka memiliki kepentingan bersama
peraturan Pemerintah. Mereka kemudian harus percaya bahwa itu berharga
untuk menanggung biaya tindakan kolektif. Sejumlah faktor dapat merusak
mobilisasi. Faktor-faktor yang paling relevan dengan perdagangan internasional meliputi
sifat besar dan tersebar dari beberapa kepentingan ekonomi, kurangnya informasi
bahwa kepentingan para pelaku dipertaruhkan dalam dunia internasional tertentu
negosiasi, dan kemungkinan perhitungan yang mempengaruhi biaya
kebijakan pemerintah lebih besar daripada manfaat yang diantisipasi. 3
Dari perspektif mendorong liberalisasi internasional
perdagangan, fakta bahwa kelompok yang lebih suka penutupan ekonomi mungkin menderita
dari masalah aksi kolektif adalah berkah. Jika semua kekuatan antitrade adalah
terorganisir dengan baik dan mampu memberikan tekanan besar pada politik mereka
perwakilan, prospek liberalisasi akan redup. Di-
teraksi dengan legalisasi memasuki analisis pada titik ini. Karena
legalisasi memerlukan proses peningkatan ketelitian peraturan dan
paritas perjanjian, itu mempengaruhi perilaku kelompok domestik oleh
meningkatkan informasi yang tersedia bagi para pelaku tentang distribusi
implikasi dari perjanjian perdagangan. Sejauh pengetahuan itu demikian
meningkatkan mobilisasi pasukan antitrade relatif terhadap yang sudah
kelompok anak didik yang terorganisir, legalisasi dapat melemahkan liberalisasi.
Informasi penting bagi inter-proteksionis dan proliberalisasi
ests. Namun, jika kelompok ini dimobilisasi secara berbeda sebelum
proses legalisasi, informasi akan memiliki efek marginal yang lebih besar
pada kelompok yang tidak terorganisasi dengan baik. Struktur mul
rezim perdagangan tilateral, berdasarkan prinsip timbal balik, telah disediakan
insentif kuat bagi eksportir untuk berorganisasi sepanjang pasca-1950
Titik. 4 Tumbuhnya ketergantungan pada ekspor dan karakteristik multinasional
Kepentingan ekonomi juga mengarah pada lobi yang kuat dan efektif
upaya oleh pendukung perdagangan bebas. 5 Karena itu kami berkonsentrasi pada kemungkinan
dampak informasi yang lebih besar tentang insentif yang dihadapi proteksionis
kelompok.
***
3 Masalah tindakan kolektif telah menjadi pusat literatur tentang tarif endogen
pembentukan. Lihat, misalnya, Magee, Brock, dan Young 1989; dan Mayer 1984.
4 Gilligan 1997.

5 Milner 1988.

160
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 201
Sebuah model sederhana mengklarifikasi hubungan yang diajukan antara informasi
dan mobilisasi. Tentukan p sebagai probabilitas dengan kelompok mana
percaya bahwa kepentingannya akan dipertaruhkan dalam negosiasi. Subyektif ini
probabilitas, p, adalah variabel acak yang mengambil nilai berbeda sebagai
kondisi formasi berubah. Kita mulai dengan mengasumsikan informasi yang buruk
lingkungan, di mana kelompok hanya tahu jumlah total kelompok
terpengaruh, bukan yang mana dari mereka yang akan terpengaruh.
Asumsikan ada N grup dengan minat dalam perdagangan. Kelompok-kelompok ini
awalnya tidak dimobilisasi. Anggaplah mereka tahu bahwa n kelompok akan menjadi
dipengaruhi oleh negosiasi tetapi tidak memiliki informasi tentang n kelompok mana
ini akan menjadi. Ini adalah asumsi ekstrem dari informasi yang buruk tetapi a
titik awal yang berguna. Oleh karena itu setiap kelompok memperkirakan bahwa ia akan memiliki a
dipertaruhkan dalam negosiasi dengan probabilitas n / N, rasio kelompok yang terkena dampak terhadap
semua kelompok. Karena kurangnya informasi, ini adalah tebakan terbaik mereka
probabilitas dipengaruhi oleh negosiasi. Demikianlah dalam prelegalisasi
lingkungan, variabel p mengambil nilai n / N; p = n / N. Nilai
p akan berubah ketika informasi meningkat.
Dengan nilai p ini sebelum disahkan, apakah masuk akal untuk a
grup untuk dimobilisasi? Perhitungannya tergantung pada hubungan antara
manfaat yang diharapkan dan biaya mobilisasi. Manfaat mobilisasi
zasiasi, B, diwujudkan hanya jika grup berada dalam n. Jika grup tidak dalam n, itu
tidak memperoleh manfaat, tetapi harus menanggung biaya mobilisasi jika itu
memilih untuk memobilisasi. Mengingat nilai prelegalisasi p, yang diharapkan
manfaat dari negosiasi adalah p * B, atau nB / N. Grup akan memobilisasi jika
manfaat yang diharapkan lebih besar daripada biaya mobilisasi C; p * B. C. Jadi masing-masing
grup akan dimobilisasi jika nB / N. C dalam lingkungan informasi yang buruk.
N adalah angka yang besar, dan rasio n / N biasanya kecil. Jadi, kecuali
B sangat besar atau biaya mobilisasi diabaikan, kelompok akan
tidak memiliki insentif untuk memobilisasi. Harapan kami adalah beberapa kelompok
akan memenuhi kondisi mobilisasi prelegalisasi yang ketat ini. Sebagai informasi
mation meningkat, p naik di atas n / N minimum. Namun, dengan
ketidakpastian tentang implikasi distribusi dari negosiasi, p
induk kecil dan rasio B ke C harus besar untuk memungkinkan mobilisasi.
Setelah disahkan, kami berasumsi bahwa kelompok tahu dengan pasti apakah
mereka akan dimasukkan dalam negosiasi; yaitu, estimasi mereka terhadap
probabilitas p sekarang menjadi nol atau 1, karena kelompok tahu apakah
kepentingan mereka dipertaruhkan atau tidak. Nilai dari variabel acak
p berubah ketika kondisi informasi berubah. Grup yang tidak punya
kepentingan mereka yang dipertaruhkan tidak akan dimobilisasi. Namun, kondisi untuk
kelompok yang dipengaruhi oleh negosiasi untuk memobilisasi sekarang p * B. C
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
161

Halaman 202
dengan p = 1, yang hanya B. C. Ini adalah kondisi yang jauh lebih mudah
bertemu, selama biaya tindakan kolektif tidak menjadi penghalang (sebagaimana mungkin terjadi)
untuk kelompok besar, difus seperti konsumen). Karena itu, kami harapkan itu
lebih banyak kelompok akan merasa bermanfaat untuk memobilisasi orang yang lebih kaya
postlegalization lingkungan informasi. Bahkan jika p tidak membaik
ke nilai ekstrim nol atau 1, ia mendekati batas ini, dengan
efek yang diharapkan.
Seperti yang disarankan sebelumnya, informasi memiliki efek pada kelompok yang mungkin
dirugikan serta dibantu oleh negosiasi. Niat kita di sini bukan
untuk membuat prediksi yang akurat tentang hasil kebijakan
bilisasi eksportir dan proteksionis, tetapi hanya untuk menarik perhatian
untuk masalah politik yang diciptakan oleh peningkatan mobilisasi antitrade
kelompok. Jelas, informasi akan mengarahkan kedua kelompok untuk memobilisasi, mengingat
meningkatkan kepastian tentang bagaimana minat akan terjadi dalam suatu perjanjian. Namun demikian, a
sejumlah faktor menunjukkan bahwa peningkatan informasi cenderung disukai
mobilisasi proproteksionis. Posisi ini melampaui mantan klasik
perencanaan, misalnya, Schattschneider's, bahwa kepentingan proteksionis
kepentingan terkonsentrasi dan perdagangan bebas menyebar, yang masih memiliki kekuatan. 6
Faktor pertama adalah bahwa status quo memihak kelompok yang dilindungi, bukan po
eksportir baru sementara. Karena perubahan dari status quo memerlukan eksplisit
penegasan - misalnya, ratifikasi perjanjian - mereka yang diuntungkan
status quo mendapatkan hak veto. Demikian tipikal prosedur institusional itu
hak istimewa status quo akan cenderung lebih memilih proteksionis daripada liberalisasi
minat. Faktor lain yang menunjuk ke arah yang sama adalah ketidakpastian
sifat keuntungan bagi eksportir. Eksportir hanya tahu beberapa pasar itu
akan terbuka, bukan apakah mereka akan dapat memanfaatkan peluang ini
dalam menghadapi persaingan internasional. Sebaliknya, proteksionis
tahu persis perlindungan apa yang akan mereka kehilangan sebagai akibat dari liberalisasi-
tion, meningkatkan insentif mereka untuk memobilisasi relatif terhadap eksportir. Bergerak
di luar model yang sepenuhnya rasionalis, kami juga bisa menyebut eksperimen
bukti bahwa pelaku cenderung bereaksi lebih kuat terhadap kerugian daripada keuntungan,
sekali lagi mendukung kelompok proteksionis dalam dinamika mobilisasi ini. Akhirnya,
jika kita berasumsi, seperti halnya Gilligan, bahwa eksportir sepenuhnya atau hampir sepenuhnya
sepenuhnya dimobilisasi dan sudah berpartisipasi dalam proses politik,
peningkatan informasi harus mengarah pada mobilisasi yang relatif lebih besar
Mereka yang kurang terlibat, yaitu kelompok antitrade.
Logika presisi dan mobilisasi tidak serta merta memimpin
mengharapkan penutupan ekonomi. Ketika kita mempertimbangkan efek lebih banyak
6 Schattschneider 1935.
162
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 203
informasi ketika mempertahankan sebagai lawan menciptakan komitmen perdagangan
ment, kita mendapatkan efek sebaliknya. Meskipun informasi dapat dimobilisasi
impor-pesaing sebelum kesimpulan perjanjian, efeknya
rezim yang lebih resmi mungkin untuk memobilisasi eksportir dalam kasus-kasus tertentu
kerugian pasar, ex post. Dalam hal ini, ketepatan tentang eksportir mana yang akan
menanggung biaya pembalasan dalam pekerjaan sengketa perdagangan untuk memobilisasi ekspor
kepentingan yang seharusnya tidak terlibat dalam sengketa perdagangan.
Mengingat potensi kerugian pasar, mereka akan mendesak pemerintah
menegakkan aturan perdagangan. Semakin tinggi probabilitas bahwa tindakan pembalasan
akan menyakiti mereka, semakin besar minat mereka dalam mengeluarkan sumber daya
mempertahankan perdagangan liberal di rumah.
Oleh karena itu, logika menyarankan bahwa peningkatan ketelitian aturan akan memiliki dua
efek berbeda, dan bersaing, pada liberalisasi perdagangan. Peningkatan de-
penghentian dapat merusak kesepakatan perdagangan dengan mengaktifkan persaingan impor
grup dengan kekuatan veto. Sebaliknya, aturan yang tepat tentang tanggapan terhadap
pelanggaran peraturan akan menghasilkan lebih banyak liberalisasi perdagangan dengan mengaktifkan ekspor
kelompok di negara yang menyinggung. Seiring waktu, kita seharusnya tidak hanya melihat lebih banyak
kelompok antitrade mengorganisir tetapi juga lebih banyak kegiatan politik melalui ekspor
kelompok jika strategi pembalasan dirancang dengan tepat.
Memobilisasi Grup Antitrade
Bukti empiris menunjukkan bahwa kelompok yang terpengaruh oleh kebijakan perdagangan adalah
sering terorganisir dengan baik dan fasih berbicara. Apakah kelompok tersebut adalah petani?
Perancis, produsen mobil di Amerika Serikat, atau perusahaan komputer di Indonesia
Jepang, mereka yang minatnya akan dirugikan oleh lanjutan atau perluasan
akses ke barang-barang asing, layanan, dan pasar adalah juru bicara yang jelas
putra untuk kebijakan khusus. Kelompok-kelompok ini sering bertindak sebagai pemain veto, dan
para pemimpin yang ingin menegosiasikan pembukaan pasar dunia temukan
ketakutan akan kompetisi di rumah merongrong dukungan bagi kebebasan mereka
koalisi perdagangan. Kemampuan para pemimpin untuk mengabaikan tekanan proteksionis
bersandar pada kemauan kelompok-kelompok proliberalisasi, mereka yang diuntungkan
dari perdagangan yang diliberalisasi, untuk mengatur dan menjadi sama aktif dalam dukungan mereka.
Dengan tidak adanya eksportir atau pihak berkepentingan lain yang mengartikulasikan
posisi perdagangan bebas mereka, pemerintah merasa sulit untuk mempertahankan
kebijakan perdagangan. 7
Banyak studi empiris mendokumentasikan pentingnya kelompok dalam menetapkan kebijakan perdagangan.
7 

Untuk pemeriksaan lintas-nasional, lintas-bagian dari keterlibatan kelompok, lihat, untuk

cukup, Verdier 1994.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
163

Halaman 204
Bukti efek dari masalah mobilisasi dan pemeliharaan ini
koalisi perdagangan bebas ditemukan di semua negara demokrasi dan sebagian hasil dari
manfaat terkonsentrasi dari hambatan perdagangan dan biaya difusnya. 8 Jarang
adalah mereka yang dirugikan oleh tingginya harga (konsumen) yang hadir dalam politik
perdebatan; lebih sering, politik perdagangan ditentukan oleh keseimbangan antara
kelompok dengan minat khusus dalam keterbukaan atau penutupan. Dalam beberapa
negara, faktor struktural mempengaruhi keseimbangan ini. Misalnya, grup mungkin
diwakili secara berlebihan karena proses pemilihan, seperti dengan pertanian
produsen budaya di Jepang, atau karena mereka memiliki birokrasi atau perusahaan
dukungan ratis dalam pemerintahan.
Sejak Perang Dunia II, tekanan proteksionis dari kelompok-kelompok tersebut telah
telah dimitigasi melalui perubahan dalam proses pembuatan kebijakan perdagangan, keduanya
domestik dan internasional. 9 Perjanjian perdagangan timbal balik, delegasi ke
lembaga eksekutif, reformasi pemilihan umum, dan mengubah aturan pemilihan legislatif
membantu menjelaskan mengapa negara mendukung kebijakan perdagangan liberal yang dulu
sulit dipertahankan di masa sebelum Perang Dunia II. Fakta liberaliza-
tion dan spesifik dari proses berada dalam kesetimbangan. Prosesnya mungkin
berubah baik karena minat yang mendasarinya berubah atau untuk eksogen
alasan. Terlepas dari alasan khusus untuk perubahan, perubahan dalam
proses memiliki konsekuensi yang luas untuk kebijakan. Perubahan proses telah
membuatnya lebih sulit bagi kelompok pesaing impor untuk menemukan mayoritas
mendukung posisi mereka sambil mendorong organisasi eksportir
minat.
Namun, keberhasilan kelompok yang mendukung liberalisasi harus
tidak dapat ditafsirkan sebagai bukti bahwa pembuat kebijakan tidak perlu lagi khawatir
tentang kelompok veto yang mengurangi kebijakan perdagangan. Mungkin liberalisasi
mengubah wajah lobi proproteksi, tetapi belum menghilangkan nya
kekuatan potensial. Bahkan di Amerika Serikat, lama menjadi pendukung liberal
rezim perdagangan, pejabat terpilih berulang kali menghadapi tekanan dari antitrade
kelompok. *** Tekanan sosial ini telah menyebabkan negosiator perdagangan strategis
bundel keuntungan kepada eksportir dari akses ke pasar baru dengan kerugian
kepada produsen yang bersaing impor dari pesaing baru dari luar negeri.
Mengenai kelompok perdagangan dan kepentingan, lihat Destler 1995; dan Lohmann dan O'Halloran 1994.
8 

Entah itu perubahan keseimbangan kepentingan kelompok atau pergeseran pembuatan kebijakan perdagangan
9 

yang menjelaskan kemampuan pemerintah untuk menurunkan hambatan perdagangan sulit ditentukan
di tahun-tahun awal rezim GATT. Tentu saja, dalam kelompok kepentingan Amerika Serikat
aktivitas diredam karena biaya pengorganisasian meningkat ketika presiden memperoleh
peningkatan kontrol pembuatan kebijakan perdagangan. Namun, pergeseran menuju keterbukaan tidak akan terjadi
terjadi tanpa dukungan sosial yang mendasarinya. Untuk analisis hubungan antara
variabel sosial institusional dan mendasar, lihat Bailey, Goldstein, dan Weingast 1997.
164
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 205
Apa pun spesifik dari trade-off ini di meja perundingan, hasilnya
harus berupa perjanjian yang dapat mengumpulkan dukungan mayoritas di rumah. Jika di-
pembentukan tentang implikasi distribusi perjanjian mempengaruhi
kecenderungan kelompok untuk berorganisasi selama negosiasi, mungkin lebih mudah
sampai ke '' bundel optimal '' dalam situasi di mana ada ketidakpastian
tentang siapa dan siapa yang tidak terpengaruh oleh kesepakatan perdagangan. Menyediakan ini
informasi tentang efek dari perjanjian komersial potensial,
perilaku mitra dagang, atau pembubaran perjanjian perdagangan
fungsi sentral dari rezim perdagangan kontemporer. WTO mengumpulkan
dan menyebarluaskan data perdagangan sebagai persiapan untuk putaran pembicaraan perdagangan; Itu
memonitor kepatuhan dan inventarisasi praktik nasional yang merusak
aliran bebas barang dan jasa.
Seiring waktu, rezim GATT / WTO telah secara dramatis meningkatkan kemampuannya.
untuk mengirimkan informasi ini ke negara-negara anggota. 10 Di babak awal
negosiasi, informasi tarif tidak dikumpulkan secara sistematis. Bangsa
mengandalkan data yang diberikan oleh mitra negosiasi mereka, dan karenanya
perhitungan penawaran dan counteroffers untuk '' saldo '' dilakukan menggunakan
statistik sering-tidak lengkap. *** Pada tahun 1989, Tinjauan Kebijakan Perdagangan
Mekanisme diotorisasi di Montreal tengah ujian kemajuan
di Putaran Uruguay. Ini memulai proses studi negara reguler,
menyediakan informasi sektor dan produk tentang praktik anggota GATT
bers. Empat kekuatan perdagangan terbesar - Kanada, Uni Eropa
(UE), Jepang, dan Amerika Serikat - ditinjau setiap dua tahun; itu
enam belas negara anggota yang selanjutnya dalam nilai perdagangan mereka adalah
ditinjau setiap empat tahun; kebanyakan anggota lainnya ditinjau setiap enam
tahun. 11 Hasilnya adalah lingkungan informasi yang lebih simetris.
ment. 12
Peningkatan kegiatan pemantauan ini sendiri bukanlah hasil dari '' legaliza-
menurut definisi yang diadopsi. Tetap saja, itu terikat erat
dengan peningkatan formalisasi dan ketepatan komitmen baik di
waktu dan selama kehidupan perjanjian. Hasilnya jauh lebih kaya
lingkungan informasi daripada waktu sebelumnya. Salah satu aspek dari WTO
operasi, misalnya, yang lebih umum daripada di masa lalu adalah
pertemuan menteri. *** Seiring dengan perubahan kebijakan WTO, permintaan utama
kelompok antitrade kurang kerahasiaan dalam proses WTO. Meskipun
10 Keesing 1998.
11 Ibid.
12 Gerakan GATT ke Mekanisme Tinjauan Kebijakan Perdagangan dimotivasi oleh

persepsi bahwa informasi adalah kunci dalam negosiasi tetapi hanya tersedia untuk
negara-negara besar. Ibid.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
165

Halaman 206
beberapa pemerintah Barat, termasuk Amerika Serikat, telah membela
prinsip transparansi, sebagian besar perwakilan di WTO dengan keras
tahan permintaan ini. 13 Namun, transparansi telah meningkat dari waktu ke waktu. Dini
putaran mirip dengan klub. Kesepakatan dicapai di antara sekelompok kecil seperti-
perwakilan yang berpikiran, di balik pintu tertutup. Kemudian putaran menghindari ini
formulir negosiasi umum. Meskipun negosiasi pribadi terjadi, dan
sering kali paling produktif, lebih banyak waktu dihabiskan dalam pengaturan formal,
dengan delegasi memberikan pidato siap yang menawarkan sedikit, jika ada, perdagangan nyata
konsesi. Dengan demikian permintaan akan transparansi lebih terpenuhi
lebih banyak rapat terbuka dan lebih banyak liputan pers, tetapi efeknya
perubahan tertentu telah dibungkam; delegasi terus mengkhawatirkan
konstituensi domestik dan tetap waspada mengatakan apa pun yang akan
membuat mereka kesulitan di rumah.
Meningkatnya pemberian informasi kepada delegasi bukan, kami akui-
tepi, bukti transparansi penuh dalam rezim perdagangan. Meskipun
pemerintah telah menghasilkan gerakan menuju transparansi
mengklaim telah mencapai situasi informasi yang lengkap dan sempurna. Itu
WTO mempertahankan banyak elemen GATT, termasuk pelestariannya
hak negara anggota untuk kerahasiaan. Bukti empiris tidak
memungkinkan kami untuk membuat estimasi tingkat transparansi yang tepat.
Namun, kita dapat mengidentifikasi tren menuju keterbukaan yang lebih besar. Ketika
GATT didirikan pada akhir 1940-an, aturan kerahasiaan diadopsi
oleh negara-negara anggota adalah yang paling ketat dari yang diadopsi oleh pascaperang
lembaga nasional. 14 Korespondensi dari setiap delegasi dapat berupa
diklaim sebagai hak istimewa. Jika seorang delegasi tidak secara resmi mencabut kerahasiaan
dalam tiga tahun, informasi tersebut menjadi rahasia di Indonesia
kelangsungan. Kenapa aturan ini? Sederhananya, delegasi tidak menginginkan informasi
bocor kembali ke rumah. Penawaran yang dibuat selama negosiasi bisa sangat tinggi
sensitif, dan meskipun paket final akan diumumkan kepada publik, paket itu datang
rumah sebagai kesepakatan "tertutup" - kelompok tidak dapat dengan mudah memisahkannya.
Delegasi awal ke GATT memahami bahwa terlalu banyak informasi
tion akan menimbulkan tekanan kelompok yang bersaing dengan impor dan merusaknya
kemampuan untuk membuat pertukaran di antara kelompok. Pembuat kebijakan harus mampu
bundel perjanjian untuk mendapatkan mayoritas di negara asal mereka.
Untuk politisi, logika keanggotaan dalam lembaga perdagangan multilateral
adalah untuk memfasilitasi pembuatan bundel yang lebih besar dari yang dimungkinkan melalui
perundingan bilateral.
13 New York Times, 4 Desember 1999, A6.
14 wawancara Richard Blackhurst.
166
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 207
Upaya untuk merancang koalisi perdagangan bebas di lingkungan pasar
liberalisasi membantu menjelaskan perubahan struktur putaran perdagangan. ***
***
*** Namun, politik tidak pernah dihapus dari proses liberalisasi
struktur rezim benar-benar memengaruhi kelompok domestik mana yang mampu melakukannya
menerjemahkan preferensi mereka ke dalam kebijakan. Jadi, formula yang diadopsi tidak pernah
dimaksudkan untuk mengikat pihak, dan penawaran nasional sudah marak dengan
pengecualian. Persiapan untuk putaran melibatkan negosiasi yang sulit dengan
kelompok veto yang berpotensi kuat, sering kali mengarah pada bermacam-macam pihak
pembayaran yang dikeluarkan pada tahap awal negosiasi. 15 Menggambar di AS
indeks kongres, kami ilustrasikan pada Tabel 8.1 satu cara bahwa
nomenon terwujud. Tabel tersebut merangkum kenaikan dalam jumlah
tagihan yang menyediakan pembayaran sampingan, biasanya sebagai pengganti kebijakan yang lebih langsung
untuk mengekang impor. Selama periode 1975-94, jumlah pembayaran sampingan
tagihan yang mencapai lantai Gedung tinggi, meskipun cukup stabil.
Data untuk 1995-98 menunjukkan bahwa di bawah WTO bahkan lebih
tagihan pembayaran digunakan, sebagaimana prediksi kami.
Perhatian kami terhadap kelompok antitrade berasal dari dua pengamatan terkait
tions. Pertama, meskipun liberalisasi telah sangat berhasil di Indonesia
periode pascaperang, selalu terjadi dalam bayangan terorganisir
berlawanan. Kedua, kelompok merespons informasi tentang akan datang
pembicaraan perdagangan, yang memotivasi mereka untuk mengejar kebijakan partikularistik. Itu
Keberadaan keterbukaan yang berkelanjutan seharusnya tidak diartikan sebagai ketiadaan
tabel 8.1. Tagihan Perdagangan di Gedung AS
Perwakilan, 1975-98
Jumlah
tagihan
Persentase penyediaan
pembayaran sampingan
dari perlindungan langsung
1975–78
79
14
1979–82
43
28
1983–86
61
26
1987–90
61
21
1991–94
47
13
1995–98
48
38
Sumber: Indeks Kongres, berbagai tahun.
15 Goldstein 1993.

Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik

167

Halaman 208
tekanan kelompok proproteksi. Meskipun kelompok proproteksi mungkin memiliki
lebih dibatasi, kurang suara, dan seimbang dengan
kelompok eksportir terorganisir, sekali terorganisir, mereka memiliki efek yang kuat
tentang kebijakan.
Apakah telah ada peningkatan aktivitas kelompok minat sejak penciptaan
WTO, seperti yang disarankan oleh analisis kami? Mengingat keberadaan singkat WTO,
menilai data itu sulit. Namun, terbukti dengan signifikannya
peningkatan jumlah kelompok yang menghadiri WTO November 1999 min-
Dalam pertemuan isterial, WTO sendiri telah mendapat perhatian lebih dari
jangkauan kelompok domestik yang lebih luas daripada sebelumnya. Untuk seluruh host
Alasannya, beberapa terkait dengan legalisasi, WTO telah menjadi fokus
perhatian tidak hanya untuk kelompok buruh dan produsen,
pihak-pihak yang terested, tetapi juga untuk kelompok lingkungan, kesehatan, dan keselamatan.
Perhatian seperti itu adalah hasil dari perluasan pengetahuan tentang apa itu
WTO melakukan serta perubahan struktural dalam lingkup rezim.
Efek rezim pada mobilisasi kelompok juga dapat menjelaskan
masalah yang dihadapi dalam memulai babak baru pembicaraan perdagangan. Fokus yang dinyatakan
untuk perundingan Putaran Milenium WTO yang baru jauh lebih ditargetkan daripada sebelumnya
sebelum; pengetahuan tentang siapa yang menjadi sasaran telah mengarah ke lebih dan lebih awal
aktivitas daripada di putaran sebelumnya. Contoh terbaik adalah pertanian
sektor, di mana informasi yang baik tentang lokus pembicaraan menyebabkan lintas
kampanye nasional produsen untuk melemahkan negosiasi. 16 Jenis ini
tekanan yang meningkat, yang dihasilkan oleh lebih banyak informasi tentang liberaliza-
Proses tion, akan membuat lebih sulit untuk menemukan negara yang bersedia diluncurkan
putaran perdagangan dan, bagi mereka yang berhasil mencapai Jenewa, lebih sulit untuk melakukannya
melakukan trade-off yang diperlukan di antara produsen, bahkan jika kelompok ekspor
tetap dimobilisasi. Setelah pertemuan menteri November 1999, nasib PT
Putaran Milenium tetap menjadi pertanyaan terbuka, dengan sebagian besar pengamat
menawarkan penilaian pesimistis.
Memobilisasi Grup Ekspor
Meskipun mobilisasi kelompok membatasi jenis baru
kesepakatan yang mungkin, itu juga menjelaskan stabilitas perjanjian yang ditandatangani.
Pemimpin jarang mengingkari perjanjian perdagangan GATT, bahkan ketika dihadapkan dengan
yakin dari industri pencari sewa yang kuat. Stabilitas ini bukan karena
Sanksi GATT terhadap perubahan tersebut. Sebaliknya, mengubah tarif tertentu,
menurut aturan, relatif mudah di bawah sejumlah perlindungan
16 Josling 1999.
168
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 209
ketentuan rezim GATT. Di bawah aturan GATT, negara dapat berubah
tarif setiap tiga tahun selama '' musim terbuka, '' di antaranya
'' Keluar musim, '' dan / atau berdasarkan Pasal 28: 5, selama tarif umum
levelnya tetap sama. Menjaga tingkat keseluruhan tarif stabil, bagaimana-
pernah, tidak mudah bagi politisi di rumah. Masalah dengan memberikan
pensiun adalah kompromi yang diciptakan antara kelompok yang mendesak bantuan
dan beberapa produser lainnya. Jenis pertukaran ini sulit bagi politisi.
Tabel 8.2 menunjukkan penggunaan ketentuan ini untuk mengubah tertentu
tarif pasca negosiasi. Yang mencolok adalah itu, meski rezim
secara hukum memberikan sejumlah besar fleksibilitas, ketentuan ini miliki
jarang dipanggil. Mengingat ribuan produk terpengaruh oleh pemotongan,
hanya beberapa negara yang membatalkan perjanjian untuk mengikat tarif mereka. Untuk
Anggota GATT, ketentuan ini mirip dengan Kotak Pandora. Memiliki
untuk mengubah jadwal, item demi item, tanpa adanya manfaat timbal balik
berarti perdagangan satu sektor dalam negeri dengan sektor lainnya. Masalah politik
hal ini meyakinkan bahwa beberapa negara GATT memilih untuk berurusan
masalah impor melalui cara ini.
tabel 8.2. Perubahan Tarif Pasca Negosiasi oleh Dipanggil
Artikel untuk semua Anggota GATT, 1961–909
Buka
musim a
Dari
musim b
Artikel
28: 5 c
1961-1966 d
9
14
3
1967–1972
8
7
15
1973–78
5
3
31 e
1979–84
1
1
66 f
1985–90
1
1
19
1991–93 / 94
4
1
5
musim Terbuka mengacu pada penggunaan dan doa dari GATT Art.
sebuah 

XXVIII: 1.
b Out of season mengacu pada penggunaan dan doa GATT Art.

XXVIII: 4.
c Sebelum akhir periode '' validitas perusahaan, '' suatu negara dapat mencadangkannya

ubah jadwal mereka. Angka dalam kolom ini merujuk bukan ke

pemilihan hak ini, tetapi untuk penggunaannya (modifikasi yang sebenarnya).
d Periode waktu sesuai dengan dua periode '' validitas perusahaan, '' kecuali

periode waktu terakhir (1991-93 / 94) yang hanya kita miliki tiga tahun
data. Seni. Data XIX per 1 Desember 1993. Art. Data XXVIII
per 30 Maret 1994.
e Dari kasus-kasus ini, 22 adalah kasus Selandia Baru atau Afrika Selatan.

f Dari kasus-kasus ini, 32 adalah kasus Afrika Selatan.

Sumber: GATT Analytical Index 1994.

Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
169

Halaman 210
Perspektif lain tentang mobilisasi terbukti dalam upaya untuk memobilisasi
kelompok ekspor dalam mendukung perdagangan bebas dengan menggunakan ancaman secara strategis
pembalasan. Negara membuat ancaman pembalasan yang dimaksudkan untuk
memobilisasi eksportir di negara lain, seperti Amerika Serikat di
menerapkan Bagian 301, harus mempertimbangkan bagaimana memaksimalkan tekanan
diterapkan oleh eksportir ke pemerintah lain. Mengumumkan ancaman
pembalasan yang pasti terhadap hanya beberapa kelompok tidak akan memiliki yang diinginkan
efek. Kelompok-kelompok ini tentu saja akan bergerak, tetapi mereka tidak berhasil
daftar tidak akan. Di ekstrem yang lain, mengumumkan yang sangat besar atau tidak jelas
daftar kemungkinan target pembalasan juga akan gagal memobilisasi banyak
pengekspor. Taktik ini akan menciptakan masalah aksi kolektif besar-besaran,
karena setiap eksportir hanya akan menjadi bagian dari koalisi yang berpotensi universal
dan karena itu menghadapi insentif untuk perjalanan gratis. Selain itu, kurang presisi
dalam kemungkinan target pembalasan dapat mendorong eksportir untuk menunggu
dan mengambil kesempatan mereka untuk dipukul, daripada menanggung yang pasti,
memediasi biaya mobilisasi.
Dengan pertimbangan ini dalam pikiran, jika cerita kita tentang mobilisasi adalah
benar, penggunaan strategis ancaman pembalasan harus cukup tepat.
Selain itu, harus menargetkan sekelompok eksportir yang cukup besar untuk ditempatkan
tekanan pada pemerintah, tetapi tidak begitu besar untuk memperburuk kolektif
masalah tindakan. Bagian 301 kasus memberikan sumber bukti yang baik tentang
penggunaan ancaman pembalasan, karena mereka mendaftar target potensial
pembalasan ketika pemerintah lain tidak mencapai penyelesaian dengan
Amerika Serikat.
***
Ancaman pembalasan, jika dikeluarkan dengan derajat yang sesuai
presisi, mengaktifkan grup ekspor. Ini menunjukkan bahwa GATT / WTO
harus memungkinkan atau bahkan mendorong pembalasan dalam menghadapi penyimpangan dari
aturan rezim. Struktur GATT, menggabungkan pembalasan timbal balik
dan / atau akses pasar alternatif dalam menanggapi pengunduran diri pada konsesi,
bahkan di bawah klausul perlindungan, mungkin lebih baik daripada alternatifnya
diadopsi oleh WTO. Aturan WTO melepaskan hak atas kompensasi keduanya
dan / atau pembalasan selama tiga tahun pertama tindakan upaya perlindungan. Itu
yang mendukung perubahan berpendapat bahwa ini akan mendorong negara untuk
ikuti aturan - ketika negara dapat mempertahankan alasan mereka untuk memohon
tindakan perlindungan sebagai '' adil ', mereka harus dilindungi dari tindakan pembalasan. 17
Logika yang ditawarkan di sini menunjukkan yang sebaliknya. Bukti tidak langsung di
17 Krueger 1998.
170
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 211
Amerika Serikat mendukung argumen yang diorganisir kelompok domestik
dalam menanggapi ancaman pemerintah yang mempengaruhi posisi pasar mereka. Untuk
contoh, dalam apa yang seharusnya menjadi kejadian sederhana menggunakan pasar
pembatasan dalam kasus Bagian 301, Amerika Serikat menemukannya secara politis
mustahil untuk menaikkan tarif pada mobil Jepang, Lexus, sebagian besar
karena perlawanan dari dealer Lexus di Amerika Serikat. Lexus
dealer bukanlah tipe grup yang menghasilkan simpati besar
orang-orang Amerika. Namun, saat terjadi perselisihan dagang dengan Jepang itu
datang ke kepala pada tahun 1995, mereka menemukan kepentingan mereka secara langsung dipertaruhkan. Di
upaya untuk memaksa lebih banyak pembukaan pasar Jepang, Amerika
Negara-negara mengumumkan daftar tarif pembalasan 100 persen untuk orang Jepang
barang mewah yang mulai berlaku pada 28 Juni. 18 Sejak daftar ini dimasukkan
mobil cluded dengan nilai eceran lebih dari $ 30.000, dealer Lexus (bersama dengan
Dealer Infiniti dan Acura) mendapati diri mereka secara langsung terancam. Di
tanggapan mereka menghasilkan upaya lobi dan hubungan masyarakat yang besar. Di
akhir kesepakatan tengah malam dengan Jepang menghindari sanksi.
Untuk meringkas, kami berpendapat bahwa salah satu efek politik utama
melegalkan rezim perdagangan akan menjadi interaksi antara peningkatan
ketepatan tentang implikasi distribusi dari perjanjian perdagangan dan
mobilisasi kelompok domestik, baik proteksionis dan perdagangan bebas di
orientasi. Di bagian ini kami telah mensurvei bukti tentang negotasi perdagangan.
tions dan penggunaan tarif pembalasan selama sengketa perdagangan untuk melihat apakah
mobilisasi memang merespons seperti yang kita harapkan. Dari sejumlah orang
pectives, kami menemukan bukti untuk mendukung klaim kami. Selama negosiasi,
kegiatan lobi dikondisikan pada informasi yang tersedia untuk par-
minat khusus. Politisi strategis, yang berusaha merancang
proses negosiasi sehingga dapat meningkatkan kemampuan mereka untuk saling menciptakan
bundel perjanjian yang bermanfaat, mungkin bermanfaat jika memiliki kurang dari
lengkap transparansi tentang perincian negosiasi. Kelompok antitrade
tekanan membuat negosiasi lebih sulit, dan sejauh yang
parency mendorong mobilisasi kelompok antitrade yang akan mereka hambat
negosiasi liberalisasi. 19 Selama perselisihan dagang, para politisi juga demikian
menyusun strategi tentang cara mengungkapkan informasi sehingga dapat memobilisasi kelompok
tepat - dalam hal ini untuk memaksimalkan mobilisasi eksportir
di negara target.
Temuan kami tidak boleh diartikan sebagai prediksi penutupan perdagangan.
Sebaliknya, kami membuat klaim yang lebih sederhana bahwa perhatian harus diberikan
18 New York Times, 9 Juni 1995, D3.
19 Lihat, misalnya, sejarah perdagangan pertanian di Josling 1999.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
171

Halaman 212
efek underexplored dari legalisasi internasional, yaitu, mobilitas
asi kelompok domestik. Analisis interaksi legaliza-
tion, informasi, dan kelompok domestik adalah syarat untuk memahami
kondisi di mana legalisasi rezim perdagangan akan berhasil.
aturan perdagangan yang sangat mengikat
Pada bagian sebelumnya kami berpendapat bahwa legalisasi memperkaya informasi
lingkungan mation. Pada bagian ini kita menguji efek kedua dari legal-
asi terkait dengan peningkatan sifat wajib internasional
aturan Legalisasi pada intinya mengacu pada pacta sunt servanda, atau pra-
anggap bahwa, setelah ditandatangani, negara-negara akan mematuhi kewajiban perjanjian.
Penafsiran tanggung jawab ini biasanya diberikan oleh pengacara
menggunakan wacana yang berfokus pada aturan - pengecualian dan penerapannya -
dan bukan pada minat. Mengingat luasnya rezim perdagangan, kami
menunjukkan bahwa penggunaan penafsiran aturan hukum telah membuatnya semakin
sulit bagi pemerintah untuk menyelesaikan kewajiban dengan meminta pelarian
klausul dan perlindungan atau dengan beralih ke langkah-langkah alternatif, seperti
hambatan nontariff. Sebagian, ini adalah hasil dari meningkatnya ketepatan aturan
dan dimasukkannya apa yang merupakan solusi perdagangan luar hukum, seperti
pembatasan ekspor sukarela, dalam rezim itu sendiri. Namun legalisasi
rezim perdagangan juga telah memindahkan hubungan dari pembuatan peraturan dan
mengadili pelanggaran aturan ke pusat rezim dan jauh dari
negara anggota.
Logika 'Ikatan'
Manfaat peningkatan presisi dan '' pengikatan '' diidentifikasi di
literatur fungsionalis tentang lembaga internasional. 20 Manfaat dari
lembaga internasional terutama terletak pada penciptaan disinsentif untuk
negara untuk berperilaku oportunistik dengan mengingkari perjanjian perdagangan dan
bertindak secara sepihak. Masalah insentif untuk mengingkari koperasi
pengaturan, dan peran lembaga internasional dalam membantu negara
Kami menggunakan istilah pengikatan di mana istilah kewajiban tampaknya cocok untuk
20 

seorang ilmuwan politik. Alasannya adalah bahwa kewajiban telah mengambil makna hukum tertentu,
dan makna itu telah diadopsi dalam masalah ini. Yang kita maksud dengan ikatan adalah politik
kewajiban yang dibuat oleh aturan internasional. Ini adalah istilah positif daripada istilah normatif,
artinya sejauh mana aturan mengikat, secara praktis, pada pemerintah.
Aturan dengan probabilitas penegakan yang lebih tinggi, misalnya, lebih mengikat (atau
wajib) dalam pengertian politik ini.
172
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 213
untuk mengatasi insentif ini dan mencapai hasil Pareto-superior, miliki
menjadi pusat pendekatan kelembagaan untuk hubungan internasional. 21
Argumen institusional kunci adalah bahwa mencapai hasil koperasi adalah
terhalang oleh kurangnya informasi tentang niat dan perilaku
orang lain dan ambiguitas tentang kewajiban internasional yang negara dapat
memanipulasi untuk keuntungan mereka. Negara sering terperangkap dalam '' tahanan '
dilema '' dan merasa sulit untuk mempertahankan strategi penegakan yang diperlukan
egies untuk memastikan kerja sama dalam lingkungan internasional yang tidak pasti
politik. Fungsi utama lembaga internasional, oleh karena itu, adalah
untuk memberikan informasi yang relevan secara politis dan memungkinkan negara untuk melarikan diri
dari perangkap dilema tahanan.
Argumen tentang lembaga-lembaga internasional ini terbentuk selama suatu
era ketika para peneliti ingin memperluas analisis mereka di luar
mal organisasi internasional ke lembaga dan rezim informal. 22
Dengan berfokus pada legalisasi, proyek saat ini kembali ke studi
lembaga formal, tetapi logika yang mendasarinya tetap sama. Membuat
komitmen internasional yang tepat dan eksplisit membuatnya semakin sulit
bagi negara untuk menghindarinya tanpa membayar biaya. Aturan yang lebih tepat memungkinkan
untuk penegakan yang lebih efektif, dan legalisasi melibatkan proses
meningkatkan presisi. Lebih presisi dan transparansi tentang
ligasi dan perilaku negara juga diciptakan oleh dimensi lain
legalisasi. Delegasi fungsi pemantauan dan penyelesaian perselisihan
untuk agen organisasi terpusat, jauh dari negara anggota, adalah
dimaksudkan untuk meningkatkan kuantitas dan kualitas informasi tentang negara
tingkah laku. Karena itu, hal ini mengarah pada penegakan dan disincen yang lebih efektif.
untuk mengingkari komitmen.
Seperti yang telah kami katakan, legalisasi memiliki efek yang tidak diinginkan pada mobilisasi
dukungan untuk dan menentang liberalisasi perdagangan. Begitu pula yang mengikat secara hukum
memiliki efek tak terduga pada politik dalam negeri. Jika kesepakatan tidak mungkin
untuk melanggar, baik karena tingkat kewajiban mereka atau karena
paritas aturan meningkatkan kemungkinan penegakan hukum, pejabat terpilih
mungkin menemukan bahwa biaya penandatanganan perjanjian semacam itu lebih besar daripada manfaatnya.
Kelemahan dari peningkatan legalisasi dalam hal ini terletak pada
ketidakpastian interaksi ekonomi antara negara dan kebutuhan
untuk fleksibilitas untuk menangani ketidakpastian seperti itu tanpa merusak perdagangan
rezim secara keseluruhan. Legalisasi sebagai pengikatan yang meningkat karenanya dapat dilakukan
membatasi para pemimpin dan merusak mayoritas perdagangan bebas di rumah.
21 Keohane 1984.
22 Krasner 1983.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
173

Halaman 214
***
Adanya ketidakpastian tentang biaya perjanjian perdagangan pada
tingkat domestik menunjukkan bahwa prosedur yang dilegalisasi penuh yang berlaku tinggi,
hukuman deterministik untuk ketidakpatuhan dapat menjadi bumerang, yang mengarah ke
mengungkap proses liberalisasi. 23 Dalam beberapa kondisi itu akan terjadi
menjadi tidak efisien bagi para aktor untuk memenuhi surat hukum dalam komplemen mereka
mitigasi satu sama lain, seperti ketika ada pengaturan alternatif
yang meningkatkan keuntungan bersama. 24 Pengaturan alternatif ini umumnya
melibatkan penyimpangan sementara dari aturan dengan kompensasi yang ditawarkan
ke pihak lain. Masalahnya adalah untuk menulis perjanjian yang mengakui
kemungkinan pelanggaran tetapi batasi pada konteks yang sesuai, seperti kapan
guncangan ekonomi terjadi dan semua akan menjadi lebih baik dengan membiarkan sementara waktu
penyimpangan dari aturan.
Pada saat yang sama, tentu saja, menulis perjanjian yang menyediakan
fleksibilitas essary menciptakan masalah moral-hazard. Jika situasinya
bahwa permintaan deviasi sementara tidak sepenuhnya dapat diamati oleh orang lain
aktor, pihak akan tergoda untuk berbuat curang. Menyontek dalam contoh ini akan
terdiri dari permintaan untuk meregangkan aturan untuk sementara waktu, yang semua akan mendapat manfaat
dari, karena kejutan yang tidak terduga, padahal sebenarnya aktor itu sederhana
berusaha untuk keluar dari komitmen yang tidak nyaman. Oportunistik
perilaku adalah perhatian konstan dalam pengaturan strategis dengan asimetris
informasi. Dalam konteks GATT / WTO, alasan utama itu
fleksibilitas diperlukan terletak pada ketidakpastian politik domestik. Melenturkan-
ibility atau '' ketidaksempurnaan '' dapat menyebabkan stabilitas dan keberhasilan perjanjian perdagangan
Namun, insentif juga ada bagi negara untuk menghindari komitmen bahkan ketika
kondisi ekonomi tidak membenarkan penggelapan.
Struktur penegakan GATT / WTO dengan demikian menghadapi kesulitan
dilema: untuk memungkinkan negara untuk menyimpang dari komitmen saat melakukannya
akan lebih efisien tetapi untuk mencegah penyalahgunaan fleksibilitas ini. Jika penegakannya
terlalu keras, negara akan mematuhi aturan perdagangan bahkan di hadapan yang tinggi
biaya ekonomi dan politik, dan dukungan umum untuk liberalisasi
cenderung menurun. Di sisi lain, jika penegakan hukum terlalu longgar, negara akan melakukannya
Cheat, mengarah ke dinamika berbeda yang juga bisa merusak
sistem. Downs and Rocke, menggambar pada model game-theoretic, sug-
bahwa ketidaksempurnaan dalam mekanisme penegakan hukum adalah tepat
23 Hukum kontrak mengakui dinamika ketidakpastian yang sama yang membutuhkan fleksibilitas dalam
traktat, di bawah judul pelanggaran efisien. Lihat Roessler, Schwartz, dan Sykes 1997, 7.
24 Gagasannya serupa dengan di belakang teorema Coase: kesepakatan yang efisien tercapai

melalui mekanisme satu pihak mengkompensasi yang lain.

174
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 215
tanggapan. Hukuman untuk pelanggaran komitmen GATT harus
probabilistik daripada deterministik.
Perubahan dalam prosedur WTO telah membuat hukuman untuk pelanggaran aturan
lebih pasti dan kurang probabilistik. Pada titik ini, sulit dikatakan
apakah negosiator bertindak terlalu jauh dalam membatasi ketersediaan
penjaga. 25 Namun, kami dapat menunjukkan satu efek yang tidak terduga dari
pengetatan perlindungan yang keduanya mengaitkan analisis ini dengan kami sebelumnya
diskusi negosiasi perdagangan dan menghasilkan prediksi tentang masa depan
upaya untuk lebih meliberalisasi perdagangan. Ada koneksi langsung antara
akses negara ke ketentuan perlindungan dan sikap mereka selama perdagangan
negosiasi. Kepentingan domestik dapat mengantisipasi dampak dari penghapusan
perlindungan dan dengan demikian akan membawa lebih banyak tekanan untuk ditanggung pemerintah selama
negosiasi. 26 Mereka yang takut kemungkinan ekonomi yang merugikan
guncangan tanpa perlindungan klausa melarikan diri akan sangat tahan
untuk dimasukkan dalam liberalisasi. Sebagai tanggapan mereka akan menuntut pengecualian atau,
minimal, pembayaran sampingan jika sektor mereka termasuk dalam liberalisasi
upaya. Dengan demikian pengetatan yang luas dari ketentuan upaya perlindungan akan mengarah pada
negosiasi yang lebih keras dan lebih terpilah ketika beberapa kelompok melobi
terlalu sering untuk dikecualikan. Meningkatnya penggunaan pengekangan ekspor sukarela dan
kasus-kasus tugas antidumping dan penyeimbang hampir pasti merupakan akibat dari
kesulitan ini dalam menggunakan perlindungan. Kemungkinan juga lebih mengikat
telah menyebabkan peningkatan pembayaran sampingan yang terpaksa dilakukan oleh pemerintah
kepada kelompok untuk membeli dukungan mereka untuk perjanjian perdagangan. Tidak yakin
prisingly, mungkin, Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, sangat
perjanjian perdagangan yang disahkan, hanya bisa mendapatkan persetujuan di Amerika Serikat
setelah banyak menggunakan pembayaran sampingan oleh pemerintah. 27
***
Beberapa analis membantah bahwa rezim perdagangan lama sangat luar biasa
efektif dalam mengurangi hambatan perdagangan. Meskipun demikian, analis dan
sarjana hukum yang terlibat dalam GATT menyatakan ketidakpuasan tentang banyak hal
prosedur dan kapasitasnya. Satu kekhawatiran adalah bahwa
prosedur penyelesaian tampaknya memiliki kesalahan fatal, di negara-negara anggota itu
dapat merusak pembuatan panel resolusi perselisihan serta apapun
keputusan yang bertentangan dengan mereka. Kekhawatiran lain adalah bahwa kuat
25 Seperti yang kami katakan kemudian, reformasi kerangka pengaman bertentangan dengan alasan karena dua alasan. Pertama, mereka
mungkin terlalu sulit untuk dipanggil, meremehkan tujuan mereka. Kedua, karena pembalasan adalah
terbatas, stabilitas yang ditimbulkan oleh mengaktifkan kelompok ekspor mungkin telah dirusak.
26 Lihat juga Sykes 1991, 259.

27 Hufbauer dan Schott 1993.

Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
175

Halaman 216
negara bagian, khususnya Amerika Serikat, menghindari peraturan GATT ketika
mudah. Sebagai Amerika Serikat semakin beralih ke solusi sepihak
untuk anggapan pelanggaran perdagangan, seperti Bagian 301, anggota lain tumbuh
semakin khawatir bahwa GATT tidak berdaya dalam mencegah uni
lateralisme dan tidak cukup kuat untuk memberikan penegakan yang efektif.
Obat untuk masalah ini, baik secara teori maupun dalam praktik, adalah
legalisasi GATT yang lebih besar. Seiring GATT berkembang menjadi lebih banyak
WTO formal, prosedur penyelesaian sengketa dibuat lebih legal di
alam dan organisasi mendapatkan peningkatan pengawasan dan pemantauan
wewenang. Aturan perdagangan multilateral meluas ke area baru dan sulit,
seperti kekayaan intelektual, dan diganti untuk praktik sepihak. Itu
prosedur untuk pembalasan dan kompensasi dibuat lebih tepat
dan membatasi. Proses negosiasi isi aturan - termasuk
ketentuan untuk mengatasi pelanggaran aturan - menghasilkan ketepatan yang lebih besar. 28 di
bagian selanjutnya kami mengevaluasi perubahan ini, menanyakan apakah atau tidak
perubahan menandakan liberalisasi perdagangan yang lebih besar. Pertanyaan kami berpusat pada dua
pertanyaan. Pertama, kami bertanya apakah kerangka hukum memungkinkan negara untuk
membatalkan kontrak ketika melakukan itu akan saling menguntungkan. Kedua,
kami memeriksa fungsi mekanisme penyelesaian perselisihan.
***
Pengecualian dan Escape Clauses
Legalisasi perdagangan telah membatasi negara dengan membatasi kemampuan mereka untuk
memanfaatkan pengamanan dan pengecualian. Masalah pengecualian, statusnya
dan penggunaan, telah menjulang besar di banyak putaran negosiasi GATT.
Meskipun demikian, tekanan dari kelompok-kelompok pesaing impor kuat
pengaturan kelembagaan domestik bervariasi dalam seberapa baik mereka dapat 'membeli'
atau abaikan perlawanan ini. Amerika Serikat, misalnya, telah dikenal
untuk kedua mempertahankan perlindungan pada bagian atas dari jadwal dan
untuk melakukan pembayaran sisi industri tertentu sebelum bahkan tiba
Jenewa. Amerika Serikat juga bertanggung jawab atas dimasukkannya
cape clause ke dalam desain asli GATT, yang mencerminkan keinginan Kongres
untuk mempertahankan hak prerogatifnya untuk mengingkari kesepakatan perdagangan jika perlu. 29
Legalisasi rezim telah mengakibatkan pengetatan dalam penggunaan
ketentuan perlindungan, termasuk klausul pelarian. Di bawah Pasal XIX,
28 Tentang tingkat perubahan WTO, lihat Krueger 1998.
29 Goldstein 1993.
176
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 217
suatu negara diizinkan untuk meningkatkan perlindungan bagi industri rumahan jika masa lalu
konsesi tarif tidak merusaknya. 30 Jika suatu negara mundur dari kesepakatan-
ment atau memaksakan beberapa pembatasan perdagangan tambahan, itu harus diterapkan di
cara yang tidak diskriminatif; yaitu, negara-negara yang ekspornya tidak terluka-
ing industri Anda tidak dapat mempertahankan posisi preferensial. 31 saat pro
visi digunakan, negara lain diizinkan untuk membalas dengan mengurangi
jumlah yang setara dari konsesi; jika tidak, negara memberlakukan Pasal
XIX harus mengurangi tarif untuk produk lain, setara dengan jumlah
konsesi asli.
Dua kelompok domestik yang penting berpotensi terkena dampak pembatasan ini.
informasi tentang penggunaan perlindungan. Jika negara membalas, eksportir menderita; jika
pemerintah memberikan kompensasi, beberapa industri yang bersaing impor akan merasa
meningkatnya persaingan. Kecuali ditawarkan beberapa pembayaran sampingan, industri memiliki
insentif yang kuat untuk memiliki perwakilan politik mereka memveto keterlibatan mereka
masukkan paket kompensasi. Dengan demikian keduanya merupakan ancaman pembalasan
dan sulitnya menetapkan kembali pengurangan tarif harus membatasi
mencoba meningkatkan hambatan perdagangan sebagaimana diizinkan berdasarkan Pasal XIX. Logika
di sini konsisten dengan yang ditawarkan di bagian sebelumnya.
Data pada Pasal XIX memberikan dukungan untuk argumen yang menggunakan
ketentuan ini sulit dalam praktiknya. Tabel 8.3 menunjukkan penggunaan agregat
klausa pelarian untuk semua anggota GATT. Sejak 1960-an, Pasal XIX
telah dipanggil pada tingkat yang relatif konsisten. Mengingat peningkatan level
perdagangan, jumlah stabil dari pemanggilan Pasal XIX menyiratkan menurunnya penggunaan
mekanisme ini. Seperti langkah-langkah upaya perlindungan yang tercantum dalam Tabel 8.2,
sejumlah kecil kasus, dibandingkan dengan jumlah industri yang signifikan
mencoba dipengaruhi oleh perubahan tarif, harus dikaitkan dengan yang sulit
negara waktu memiliki potensi pembalasan dan dengan komitmen
memberikan pensiun kepada negara-negara melalui pengurangan tarif alternatif. Kesulitan ini
menjelaskan kecenderungan ke arah metode perlindungan alternatif, seperti
'' Administrasi perlindungan '' dalam bentuk subsidi dan antidumping dan
ketentuan tugas penyeimbang. 32 hambatan nontariff, meskipun tidak sering
30 '' Konsesi tarif dan perkembangan yang tidak terduga pastilah menyebabkan absolut atau
peningkatan relatif dalam impor yang pada gilirannya menyebabkan atau mengancam cedera serius pada domestik
produsen. . . barang suka atau langsung bersaing. '' Meskipun pihak yang memohon tidak
dibebani dengan beban untuk membuktikan bahwa ia telah memenuhi persyaratan ini, persyaratan
meskipun demikian telah menghalangi negara-negara untuk menerapkan klausul pelarian.
31 Ini sering mengarah pada situasi di mana produsen menyebabkan masalah pada awalnya

tempat bisa tetap dalam posisi kompetitif dengan produsen rumah berbiaya lebih tinggi. Itu
produsen yang mendapat sanksi adalah pedagang harga menengah yang bukan masalah.
Shonfield 1976, 224.
32 Baldwin 1998.

Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik

177

Halaman 218
digunakan pada tahun 1950-an, pada tahun 1970-an, digunakan oleh sebagian besar negara untuk
melampiaskan masalah dengan aturan GATT. Lisensi, kuota, dan ekspor sukarela
Pengekangan adalah sarana untuk mengatasi masalah potensial di rumah
sistem kompensasi GATT.
Secara keseluruhan, angka-angka dalam Tabel 8.2 dan 8.3 menunjukkan bahwa penggunaan legal
mekanisme fleksibilitas yang tersedia dalam rezim perdagangan sangat terbatas
dijelaskan oleh interaksi ketentuan hukum untuk penggunaannya dan politik
realitas. Meningkatnya batas di mana pemerintah terikat oleh
kurangnya klausa pelarian yang realistis terlihat ketika kita meneliti penggunaan
kompensasi. Meskipun penggunaan perlindungan relatif konstan,
kompensasi atau pembalasan dalam menanggapi permohonan perlindungan
ketentuan lebih sering terjadi pada tahun-tahun sebelumnya - sepuluh kasus dari tahun 1950 sampai
1959, sepuluh kasus dari 1960 hingga 1969, enam kasus di tahun 1970-an, dan tiga kasus
pada 1980-an. 33
Penggunaan kompensasi dan pembalasan terkonsentrasi. Amerika
Negara bertanggung jawab atas dua belas dari dua puluh kasus antara tahun 1950 dan 1970
tetapi hanya satu kasing sesudahnya. Australia menyumbang tujuh dari enam belas
kasus antara 1960 dan 1980. Meskipun Amerika menggunakan Pasal XIX
tidak menurun sampai tahun 1980-an, jenis perbaikan yang dipilih oleh administrator
untuk digunakan bergeser dari waktu ke waktu. Kompensasi dapat terjadi melalui reduksi
ada hambatan tarif di tempat lain. Namun, ini akan merugikan impor lainnya.
kelompok yang bersaing, sehingga mekanisme kompensasi Pasal XIX adalah
berat jika kelompok ini diorganisir. Pada saat yang sama, membatalkan tarif
tabel 8.3. Penggunaan Escape Clause oleh semua Anggota GATT,
1950–94
Angka rata-rata
kasus per tahun
Penghalang nontariff
obat sebagai persentase
total penggunaan
1950-an
1.9
26
1960-an
3.5
56
1970-an
4.7
70
1980-an
3.7
51
1990 - an a
1.2
75
Data untuk tahun 1990-an hanya beroperasi dari 1990 hingga 1 Desember 1993.
a 

Sumber: GATT Analytical Index 1994.

33 GATT Analytical Index, berbagai masalah.

178
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 219
konsesi tanpa kompensasi membuka peluang eksportir terhadap ancaman
ikatanasi. Karena alasan ini, Amerika Serikat telah bergerak ke arah
perbaikan hambatan tarif pada akhir 1960-an. Perubahannya agak dramatis.
Pada tahun-tahun awal rezim, antara tahun 1950 dan 1969, Amerika
Negara mengkompensasi kenaikan tarif lebih dari 93 persen dari waktu. 34
Setelah itu, baik penggunaan kompensasi maupun jumlah pemanggilan
menurun drastis.
Secara keseluruhan, bukti tentang penggunaan perlindungan dan sinyal kompensasi
menyatakan bahwa ketentuan hukum yang ketat tidak diperlukan untuk menjaga keterbukaan.
Pola penggunaan ketentuan upaya perlindungan dalam GATT menunjukkan hal itu
rezim memperoleh ikatan politik yang relevan, bahkan ketika secara hukum
istilah sifat aturan wajib tidak berubah. Namun, WTO masih
formulir berusaha untuk memperjelas dan membuat persyaratan lebih ketat
untuk menggunakan perlindungan. Menarik pada diskusi tentang ketidakpastian ekonomi
dan kebutuhan akan fleksibilitas mengingat data, kami menyarankan hal itu meningkat
Keketatan dalam penggunaan perlindungan mungkin salah tempat. Bahkan, bahkan GATT
ketentuan bisa diartikan terlalu mengikat, bukan
memungkinkan penyimpangan sementara yang diperlukan dari aturan yang berkontribusi
stabilitas jangka panjang. Klausul melarikan diri, perlindungan, dan sejenisnya adalah hukum
mekanisme untuk berurusan dengan dunia ketidakpastian ekonomi. Itu
ketentuan untuk penggunaannya harus sangat dibatasi, sehingga mengurangi
kesempatan bahwa negara akan memohon mereka secara oportunis. Namun, itu muncul
bahwa kendala-kendala ini, berinteraksi dengan politik dalam negeri, dapat mengikat negara
lebih erat dari yang dimaksudkan.
Catatan peringatan kami dapat menjelaskan mengapa WTO memilih untuk mencegah
pembalasan selama tiga tahun dalam kasus di mana ketentuan upaya perlindungan berada
sanksi. Namun pilihan alat ini untuk menangani overbinding mungkin
masalah. Mengingat logika yang ditawarkan di bagian sebelumnya, kami menyarankan itu
negara mematuhi perjanjian perdagangan mereka karena ancaman pembalasan
memobilisasi kelompok ekspor untuk melawan kelompok produsen yang mencari rente. Simi
Sebenarnya, analisis kami menunjukkan bahwa mobilisasi kelompok disukai mereka
yang mendukung keterbukaan, yang, pada gilirannya, menghalangi negara untuk menggunakan genap
pengecualian hukum. Mengingat logika politik dalam negeri, sulit untuk diketahui
apakah manfaat dari aturan baru ini dalam hal fleksibilitas akan lebih besar
efeknya pada keseimbangan antara kelompok pro dan antitrade di WTO
anggota
Amerika Serikat mengajukan Pasal XIX empat belas kali antara tahun 1950 dan 1969. Dari jumlah tersebut
34 

mereka menggunakan hambatan nontarif hanya dalam satu kasus.

Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
179

Halaman 220
Penyelesaian Sengketa
Salah satu inovasi utama WTO adalah untuk memperkuat sengketa-
mekanisme resolusi. Negara telah kehilangan kemampuan untuk menggunakan veto, yang
mereka digunakan di bawah GATT untuk melindungi diri mereka dari yang disetujui GATT
pembalasan. Akibatnya, hak residual of control telah bergeser dari
menyatakan ke WTO, diselenggarakan sebagai Badan Penyelesaian Sengketa. Menurut
kepada pendukung sistem baru, keberadaan kekuatan veto didorong
oportunisme, sedangkan tidak memiliki kekuatan veto menghalangi perilaku tersebut. Jika
dalam hal ini, kita harus melihat efek yang dapat diprediksi dalam pola perselisihan
dibawa ke WTO.
Kami menyarankan agar struktur penyelesaian sengketa GATT, dengan menjadi
lebih memperhatikan realitas kekuasaan dan lingkungan ekonomi yang tidak pasti
ronment, tetapi juga dengan memberikan publisitas dan kemungkinan sanksi saat
negara secara terang-terangan mengabaikan peraturan rezim, mungkin telah mengoptimalkan perdagangan-
antara kendala dan fleksibilitas yang diperlukan liberalisasi. Sebagai
cara untuk menguji hipotesis ini, kami bertanya apakah pola perselisihan
telah berubah di bawah WTO dengan cara yang diprediksi oleh logika pemulihan
mengurangi oportunisme. Argumen teoretis yang kuat mendukung legali-
Zation mengklaim bahwa legalisasi diperlukan untuk mencegah oportunistik
tingkah laku. Jika kita menemukan bahwa kejadian oportunisme tidak berubah
dalam menghadapi meningkatnya legalisasi, argumen yang mendukung legaliza-
tion kehilangan banyak kekuatannya. 35
Jika efek utama dari legalisasi lebih lanjut dalam penyelesaian sengketa adalah
mengurangi oportunisme, itu harus muncul dalam data sebagai berkurangnya politik
manipulasi rezim. Seharusnya menghilangkan kekuatan untuk memveto
efek yang dapat diamati pada kegiatan negara dan hasil dari perselisihan.
Ilmuwan politik memproduksi literatur yang berkembang tentang GATT / WTO
penyelesaian sengketa, menggunakan teknik statistik canggih. Namun,
literatur ini, terlepas dari teknik yang terlibat, tidak bisa lepas dari masalah
kemungkinan bias seleksi, karena negara memilih apakah akan membawa perselisihan dan
pada tahap apa untuk mengatasinya. Di sini kami menyarankan beberapa hipotesis sederhana.
ses tentang bagaimana pola perselisihan harus berubah dengan legalisasi jika
efek utamanya adalah pengurangan oportunisme. Jika data tidak mendukung
port hipotesis sederhana ini, kasus untuk legalisasi secara substansial
melemah.
Kami mengasumsikan tujuan mengurangi oportunisme dengan alasan teoretis, tanpa mengklaim hal itu
35 

semua negosiator memiliki tujuan ini dalam benaknya. Tentu saja agenda para negosiator adalah
beragam, dan mengurangi oportunisme hanya satu tujuan di antara banyak.
180
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 221
Mengadopsi model negara kesatuan / oportunisme, kami memperoleh proposi-
tions tentang bagaimana legalisasi harus memengaruhi pola perselisihan. Sebagai-
menjumlahkan masalah oportunisme menunjukkan bahwa hilangnya kekuatan veto
harus memiliki dua efek utama: efek jera dan efek distributif.
Negara akan berperilaku strategis baik dalam memutuskan kapan akan mengajukan perselisihan
dan apakah mematuhi terlebih dahulu sehingga orang lain tidak memiliki alasan untuk membawa
sebuah perselisihan. Perilaku strategis dua sisi ini dapat membuat banyak
tions tak tentu. Untuk mengidentifikasi hipotesis yang dapat disangkal, kami fokus pada
perubahan yang diharapkan dalam perilaku relatif maju dan berkembang
menyatakan. Karena keduanya tunduk pada insentif yang sama dalam memutuskan apakah akan
mematuhi perubahan dalam aturan GATT / WTO, perubahan dalam proporsi
perselisihan yang dibawa kemungkinan disebabkan oleh perubahan perhitungan tentang
peluang sukses dalam perselisihan dan bukan oleh perubahan pola kepatuhan.
Meskipun negara-negara berkembang memiliki lebih banyak pembatasan perdagangan daripada
negara-negara maju, dampak marginal dari prosedur penyelesaian sengketa baru
dures pada keputusan kepatuhan harus sama untuk keduanya. Sebagai tambahan,
kami berkonsentrasi hanya pada beberapa tahun pertama pengalaman di bawah WTO
aturan Karena negara dapat mengubah perilaku mereka dalam membawa lebih banyak perselisihan
lebih cepat daripada mereka dapat mengubah peraturan perdagangan dasar mereka, polanya
kami amati harus terutama disebabkan oleh perhitungan tentang apakah membawa
perselisihan bermanfaat, bukan perubahan mendasar dalam kepatuhan.
Efek jera mengacu pada kemungkinan adanya veto
kekuasaan akan mencegah negara membawa perselisihan. Membawa dis-formal
pute itu mahal dan memakan waktu, dan negara bisa menghitung melakukan itu
jadi tidak sebanding dengan masalahnya jika yang berkuasa akan memveto keputusan apa pun
itu bertentangan dengan mereka. Dengan demikian kami menghasilkan hipotesis pencegahan: pengalaman
Kekuasaan veto menghalangi beberapa negara untuk membawa perselisihan, dan dengan
hilangnya kekuatan veto negara-negara ini tidak lagi terhalang.
Untuk mengumpulkan data yang relevan dengan hipotesis umum ini, kita perlu
mendapatkan beberapa implikasi yang dapat diamati darinya. Kami melakukannya dengan asumsi
bahwa maksud dari melegalkan prosedur penyelesaian perselisihan adalah untuk mengurangi
perilaku oportunistik oleh negara-negara kuat seperti Amerika Serikat. 36
Salah satu implikasinya adalah bahwa, karena negara-negara kuat tidak dapat lagi memveto keputusan
yang bertentangan dengan mereka, kita harus mengharapkan proporsi pengaduan
terhadap negara maju naik di bawah WTO (hipotesis 1). Jika menyatakan
terhalang dari mengajukan keluhan terhadap yang kuat karena
dengan adanya veto, maka pengaduan tersebut harus memiliki yang lebih tinggi
probabilitas keberhasilan sebagai akibat dari hilangnya hak veto. Karena itu, kami
36 Jackson 1998.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
181

Halaman 222
harus melihat lebih banyak perselisihan diajukan terhadap yang kuat. Ini seharusnya
benar bahkan jika negara, karena alasan strategis, mematuhi lebih sepenuhnya di bawah
WTO. Kepatuhan yang lebih baik harus berlaku untuk maju dan berkembang
negara oping; tidak ada alasan untuk mengharapkan proporsi sengketa terhadap
yang kuat untuk berubah sebagai akibat dari perubahan dalam pola kepatuhan.
Kedua, karena negara-negara yang kurang kuat sekarang memiliki peluang lebih besar
memiliki keputusan yang menguntungkan mereka diimplementasikan, kita harus melihat berkembang
negara semakin banyak mengajukan pengaduan (hipotesis 2). Sederhananya, itu
hipotesis pencegahan menunjukkan bahwa di bawah WTO, negara lemah harus
tidak lagi terhalang. Seperti hipotesis 1, hipotesis 2 harus berpegang teguh
jika pola kepatuhan telah membaik, sejak kepatuhan meningkat
harus berlaku untuk negara maju dan berkembang. Tidak ada alasan
untuk mengharapkan perilaku kepatuhan strategis untuk mengarah pada perubahan dalam
porsi sengketa yang dibawa oleh negara-negara berkembang.
Akhirnya, proses yang dinodai oleh oportunisme harus paling jelas di sini
hubungan antara negara kuat dan lemah. Demikian implikasi ketiga dari
hipotesis pencegahan adalah bahwa kita harus melihat peningkatan dalam
sebagian kasus yang dibawa oleh negara berkembang terhadap negara maju
mencoba (hipotesis 3). Sebagai WTO mendepolitisasi perdagangan dan mendorong
yang kurang kuat untuk menuntut hak hukum mereka, kita harus melihat lebih banyak dari ini
'' Perselisihan asimetris.
Bukti pada ketiga hipotesis tentang efek jera ini adalah
Campuran. 37 Mengenai hipotesis 1, dari pengaduan yang diajukan berdasarkan
GATT hingga 1989, 87 persen diajukan terhadap negara maju. 38
Di bawah WTO, persentase ini turun, bertentangan dengan harapan
dari perspektif oportunisme, menjadi 64 persen. Ini kemungkinan akibat dari
perluasan aturan rezim untuk mencakup lebih banyak perdagangan negara berkembang.
Tingginya persentase pengaduan yang diajukan GATT terhadap
negara maju tidak mengherankan, mengingat nilai pasar mereka
untuk negara bagian lain. Namun itu menunjukkan bahwa kekuatan untuk memveto tidak memungkinkan
negara-negara kuat untuk mencegah orang lain mengajukan keluhan terhadap mereka.
Temuan ini menunjukkan bahwa GATT, terlepas dari sifat desentralisasi
proses resolusi perselisihannya, mampu membatasi perilaku
negara maju, seperti yang disimpulkan Hudec. 39 Mencegah oportunisme
tidak memerlukan legalisasi tingkat tinggi.
37 Untuk pemeriksaan yang lebih teliti tentang pola perselisihan di GATT dan WTO, lihat.
Hudec 1999; dan Sevilla 1998.
38 Hudec 1993, 297.

39 Hudec 1999.

182
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 223
Hipotesis 2 menyatakan bahwa negara-negara berkembang akan lebih cenderung
menggunakan prosedur WTO daripada menggunakan mekanisme GATT. Jika
ini benar, kita harus melihat persentase pengaduan yang dibawa oleh
oping negara naik di bawah WTO. Prediksi ini berlaku lebih baik
dari yang pertama. Di bawah GATT (hingga 1989), hanya 19 persen dari
keluhan diajukan oleh negara-negara berkembang. 40 Jumlah ini telah meningkat
hingga 33 persen dalam beberapa tahun pertama bahwa mekanisme WTO telah
berlaku. Namun, mengingat bukti yang baru saja didiskusikan pada
Dalam kasus terdakwa, tampaknya ini meningkatkan ketergantungan pada
mekanisme penyelesaian sengketa mencerminkan beberapa dinamika selain
meningkatnya kemampuan orang yang kuat untuk mencegah keluhan terhadap diri mereka sendiri. Di
khususnya, nampaknya peningkatan legalisasi telah mengurangi biaya
membawa jas, sehingga membuatnya lebih sering sepadan dengan biaya
membawa keluhan bagi negara miskin, terlepas dari identitasnya
terdakwa. 41 Dengan kata lain, legalisasi telah mendorong negara-negara yang lebih lemah untuk melakukannya
membawa lebih banyak keluhan, umumnya karena melakukannya lebih mudah, bukan karena
yang kuat tidak akan lagi memveto mereka.
Hipotesis 3 memprediksi peningkatan jumlah pengaduan yang diajukan
oleh negara-negara berkembang melawan negara-negara maju di bawah WTO. Ini
harga hipotesis buruk, karena data menunjukkan bahwa di bawah GATT
negara-negara berkembang hanya menargetkan dunia kaya di
putes. Data Hudec menunjukkan hampir tidak ada kasus di negara berkembang yang membawa
Mengadu satu sama lain. Pengecualian adalah perselisihan antara
India dan Pakistan. Sebaliknya, dua puluh pengaduan yang diajukan oleh
negara-negara berkembang sejauh ini di bawah WTO hampir merata
terbagi antara penargetan negara maju dan berkembang. Dua fac-
tor dapat menjelaskan temuan ini. Pertama, biaya membawa perselisihan adalah
sekarang lebih rendah, jadi lebih sering berguna untuk melawan mereka
negara. Kedua, Putaran Uruguay memperpanjang banyak aturan perdagangan
negara berkembang, sehingga prosedur penyelesaian sengketa dapat digunakan
melawan mereka untuk pertama kalinya. Terlepas dari mekanisme khusus di
bekerja, pola pengaduan menunjukkan bahwa perubahan besar di bawah
Prosedur WTO telah meningkatkan keinginan mengembangkan negara
mencoba untuk mengajukan keluhan satu sama lain. Efek ini tidak konsisten
dengan oportunisme berkurang.
Jika legalisasi mengurangi oportunisme sebagaimana dimaksud, efek kedua itu
harus hasil dari menghilangkan kekuatan veto adalah peningkatan ekuitas di
40 Hudec 1993, 296.
41 Sevilla 1998.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
183

Halaman 224
hasil dari perselisihan. Kita dapat memformalkan ini sebagai hipotesis keempat: legal-
Resolusi penyelesaian perselisihan telah mengurangi bias terhadap yang kuat
dalam penyelesaian perselisihan (hipotesis 4). Efek distributif bisa
diestimasi dengan membandingkan hasil dari perselisihan yang dibawa di bawah
GATT versus di bawah WTO. Sayangnya, karena beberapa kasus belum
telah diselesaikan di bawah WTO, kita dapat mengatakan tidak ada yang pasti tentang masalah ini.
Namun, kita dapat melihat hasil sengketa di bawah GATT untuk melihat apakah
mereka cenderung menyukai negara maju seperti yang diharapkan. Jika lemah
ized mekanisme GATT mendorong oportunisme, tren ini harus
pir sebagai bias terhadap yang kuat dalam hasil perselisihan di bawah
GATT. Eric Reinhardt telah memberikan studi statistik yang cermat tentang
faktor penentu hasil distribusi sengketa GATT. 42 Dia
menguji hipotesis bahwa negara yang kuat cenderung mendapat bagian yang lebih besar
manfaat dari sengketa yang diselesaikan. Mempekerjakan sejumlah alternatif
operasionalisasi, Reinhardt tidak menemukan bukti bahwa asimetri
kekuatan bekerja demi yang kuat. Sebagai gantinya, ia menemukan bias dalam mendukung
terdakwa, terlepas dari asimetri kekuasaan.
Seperti halnya data tentang pilihan untuk mengajukan keluhan, dalam memandang
hasil dari perselisihan, kami menemukan sedikit bukti bahwa GATT beroperasi di sebuah
secara terbuka dipolitisasi, dengan negara-negara kuat menggunakan sengketa GATT-
prosedur penyelesaian untuk mencegah negara yang lebih lemah dari mengajukan pengaduan atau
untuk memaksa hasil perselisihan untuk mendukung yang kuat. GATT, meskipun
dari tingkat legalisasi yang lemah, memberikan banyak manfaat yang kami harapkan
untuk melihat dari lembaga internasional. Ini mengecilkan oportunisme dengan-
sebuah resor untuk mekanisme yang sangat disahkan. Temuan ini semakin meningkat
pertanyaan tentang manfaat yang akan dapat diperoleh dari negara selanjutnya
legalisasi.
Meningkatkan kepatuhan negara-negara kuat dengan kewajiban eksplisit mereka
ikatan di bawah aturan perdagangan internasional adalah salah satu yang utama
motivasi di balik peningkatan mekanisme penyelesaian sengketa
WTO. Dengan demikian pindah dari proses yang dipolitisasi ke yang lebih dilegalkan
harus memiliki dampak yang dapat diamati pada perilaku negara kuat.
Namun, bukti lemah bahwa WTO telah membuat perbedaan
dimaksudkan oleh para pendukung prosedur penyelesaian perselisihan yang lebih resmi.
Sementara negara-negara berkembang tampak lebih bersedia untuk mengajukan
dari sebelumnya, pengaduan tidak menargetkan
perilaku negara kuat seperti yang mereka lakukan sebelumnya. Satu masuk akal
interpretasi bukti tentang jumlah pengaduan yang diajukan
42 Reinhardt 1995.
184
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 225
adalah bahwa GATT sebenarnya cukup berpengaruh dalam membatasi kekuatan
menyatakan, mengarahkan kita untuk bertanya berapa banyak nilai yang akan ditambahkan dengan peningkatan
legalisasi. Mempertimbangkan kelemahan dari peningkatan dis-legalisasi
dibahas sebelumnya, manfaatnya harus jelas untuk membenarkan langkah lebih lanjut
ke arah ini. Hasil sengketa tidak menunjukkan bukti paksaan oleh
negara yang kuat, konsisten dengan gagasan bahwa sensitivitas politik
GATT tidak sebanyak hambatan terhadap liberalisasi sebagai legal-
pendukung asi diduga.
kesimpulan
Artikel ini dimotivasi oleh pertanyaan tentang hubungan antara
legalisasi dan perdagangan internasional. Manfaat legalisasi terletak pada
fakta bahwa semakin efisien suatu rezim memberikan informasi, mengurangi
biaya tindakan, dan memantau perilaku anggota, semakin sulit untuk suatu
negara untuk berperilaku oportunistik dan mengingkari perjanjian perdagangan.
Namun, analisis syarat perdagangan bebas domestik menunjukkan
potensi dampak negatif dari legalisasi yang harus dipertimbangkan
manfaat. Ketika kami menganggap kerja sama dengan rezim perdagangan sebagai a
fungsi dari kepentingan aktor politik domestik, dengan asumsi itu
peningkatan legalisasi menyebabkan lebih banyak keterbukaan perdagangan menjadi pertanyaan-
sanggup. Meskipun kami tidak dapat menunjukkan bahwa legalisasi telah berjalan sejauh ini
bahwa itu mengancam liberalisasi, kami ingin membunyikan nada peringatan
berdasarkan dampak legalisasi pada mobilisasi proteksionis
kelompok.
Kami memeriksa tiga masalah teoritis yang terlibat dengan legalisasi
rezim perdagangan. Pertama, kami bertanya seberapa presisi pada saat itu
negosiasi perjanjian mengubah insentif kelompok antitrade ke mobilitas
lize. Dalam legalisasi itu mengarah pada semakin banyak informasi tentang
efek distribusi dari perjanjian yang diusulkan, kami menyarankan agar bisa
sebenarnya menghalangi kesimpulan dari kesepakatan kerja sama. Menghadapi kepastian
kehilangan, utilitas yang diharapkan dari pengorganisasian kelompok meningkat, menunjukkan
bahwa negosiator dapat menemukan diri mereka dihadapkan dengan veto yang kuat
kelompok, merongrong kemampuan mereka untuk membangun mayoritas demi a
perjanjian. Dinamika informasi yang diberikan oleh rezim yang disahkan ini
Menuju mobilisasi besar-besaran dapat membantu menjelaskan tingkat aktivisme sosial
pada pertemuan WTO 1999 di Seattle.
Kedua, kami menerapkan logika informasi dan mobilisasi yang sama
harapan tentang pemeliharaan perjanjian yang sudah berlaku. Itu
logika informasi di sini meramalkan hasil yang berbeda dari itu selama
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
185

Halaman 226
negosiasi. Dengan berfokus pada insentif dari eksportir, kami berpendapat itu
ketika eksportir tahu bahwa mereka kemungkinan menjadi target pembalasan, mereka adalah
lebih termotivasi untuk berorganisasi dalam mendukung rezim perdagangan daripada mereka
tunduk pada ancaman pembalasan yang tidak tepat. Demikianlah prediksi tentang
efek perubahan dalam lingkungan informasi bervariasi, tergantung
apakah kita sedang mempertimbangkan perluasan liberalisasi perdagangan
atau kepatuhan dengan perjanjian yang ditetapkan.
Akhirnya, kami melihat efek dari sistem yang sangat deterministik
hukuman bagi aktor domestik. Di sini kami menyarankan bahwa rezim perdagangan perlu
untuk memasukkan beberapa fleksibilitas dalam prosedur penegakannya; terlalu sedikit
penegakan dapat mendorong oportunisme, tetapi terlalu banyak dapat menjadi bumerang,
merongrong kemampuan aktor domestik untuk mendapatkan dukungan bagi keterbukaan
kebijakan perdagangan. Dengan mengurangi kemampuan untuk melanggar perjanjian, negosiasi WTO
tiator mungkin telah meremehkan karakter inheren yang tidak pasti
ekonomi internasional dan kebutuhan untuk memungkinkan fleksibilitas praktis
penegakan aturan rezim.
***
Mengingat sejarah singkat WTO, dukungan empiris untuk kami
argumen teoritis tidak dapat disimpulkan. Namun, bukti menunjukkan bahwa
efek legalisasi mungkin tidak seterang seperti yang diperdebatkan para pendukung. Pertama,
legalisasi mungkin menjadi salah satu alasan meningkatnya perhatian dan aktivitas
kelompok antitrade. Kita tidak bisa mengatakan apakah ini akan menghalangi negara
liberalisasi lebih lanjut, karena kebijakan pada akhirnya akan tergantung pada keseimbangan
kekuatan nasional antara kelompok pro dan antitrade. Namun, jelas itu
kelompok-kelompok yang ditargetkan untuk liberalisasi di babak baru
diskusi telah menjadi pendukung aktif kebijakan partikularistik.
Kedua, beberapa bukti menunjukkan bahwa perubahan dalam aturan WTO merusak
insentif bagi kelompok ekspor untuk memobilisasi dalam membela perdagangan bebas. Di
bahwa WTO membuat pembalasan lebih sulit, baik karena perubahan
aturan tentang ketentuan perlindungan dan karena proses perselisihan
resolusi, kami berharap eksportir untuk memobilisasi lebih jarang untuk menyeimbangkan
aksi kelompok-kelompok yang bersaing mencari-impor impor.
Mempertimbangkan dampak dari perlindungan yang lebih tepat dan mengikat
dan ketentuan penyelesaian perselisihan juga menimbulkan pertanyaan tentang pergantian ke
legalisasi lingkungan. Mengingat sulitnya penggunaannya, beberapa negara berubah
untuk pengamanan GATT, sebagai gantinya memilih metode alternatif untuk dihadapi
kesulitan dalam kepatuhan. Membuat perlindungan ini lebih sulit digunakan
mungkin tidak perlu dan kontraproduktif - jika negara
merasa perlu beralih ke mekanisme alternatif untuk menangani
186
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 227
efek politik dari dislokasi pasar sebelumnya, perubahan aturan
upaya perlindungan tidak banyak menyelesaikan masalah yang mendasarinya. Demikian pula kami
investigasi mekanisme penyelesaian sengketa WTO memberi kita sedikit
alasan untuk berpikir bahwa legalisasi di bidang penyelesaian perselisihan akan memiliki
efek signifikan pada kepatuhan perdagangan. Sistem GATT relatif
efektif dalam mencegah oportunisme, terlepas dari sifat politiknya.
Sumber stabilitas perjanjian perdagangan ditemukan dalam politik domestik.
mekanisme ical. Aturan rezim mempengaruhi negara dengan membuatnya
lebih mudah atau lebih sulit untuk menemukan dukungan mayoritas untuk keterbukaan perdagangan; jika ada-
Gime mendukung aturan yang tidak membantu politisi di rumah, mungkin juga
melemahkan tujuannya sendiri. Demikianlah legalisasi perdagangan internasional
bisa menghidupkan dirinya sendiri jika analisis manfaat legalisasi diabaikan
biaya politik terkait. Thomas Franck berpendapat bahwa semakin besar
'' Determinasi '' suatu aturan, semakin sah itu menjadi. 43 Determinasi,
Namun, mungkin lebih bernilai bagi pengacara daripada politisi, yang
kepentingan dalam liberalisasi perdagangan akan dibatasi oleh pemilihan. Terpilih
Pejabat menghadapi dilema. Jika ada terlalu sedikit formalisme di dunia internasional
aturan perdagangan, politisi tidak akan dapat melakukan karena takut akan oportunisme
oleh orang lain; terlalu banyak formalisme dan mereka kehilangan kemampuan untuk memilih keluar
rezim sementara selama oposisi politik terutama intens atau
masa ekonomi yang sulit. Analisis legalisasi yang berfokus pada maksim-
Kepatuhan negara mengabaikan dinamika politik domestik yang kompleks. ini
sangat mungkin yang berupaya memaksimalkan kepatuhan melalui legalisasi
akan memiliki efek yang tidak disengaja memobilisasi kelompok domestik yang ditentang
perdagangan bebas, dengan demikian merusak pola kerja sama yang sulit dimenangkan dan
perluasan perdagangan.
43  Franck 1995.
Legalisasi, Liberalisasi Perdagangan, dan Politik Domestik
187

Halaman 228
9
Alternatif untuk '' Legalisasi '': Tampilan Lebih Kaya
Hukum dan Politik
Martha Finnemore dan Stephen J. Toope
Para penulis '' Legalisasi dan Politik Dunia '' (edisi khusus IO,
musim panas 2000) telah melakukan pekerjaan luar biasa yang menghubungkan satu cabang dari
berpikir tentang hukum internasional (berakar pada teori hukum HLA
Hart) menjadi salah satu cabang pemikiran tentang politik internasional (neoliberal
institusionalisme). 1 Namun, hubungan antara kedua disiplin ilmu
lebih luas dan lebih dalam dari volume yang ditunjukkan. Hukum internasional
para sarjana telah lama memahami bahwa hukum internasional lebih dari sekadar
formal, berdasarkan hukum perjanjian yang menjadi fokus penulis volume pekerjaan mereka.
Hukum adalah fenomena sosial luas yang tertanam dalam dalam praktik,
kepercayaan, dan tradisi masyarakat, dan dibentuk oleh interaksi di antara
masyarakat. 2 Hukum kebiasaan internasional menunjukkan pemahaman yang lebih kaya-
Operasi hukum seperti halnya semakin besar badan dari apa yang dimiliki
telah disebut '' hukum interstitial, '' yaitu, aturan implisit yang beroperasi di dan
sekitar kerangka normatif eksplisit. 3 Demikian pula, analisis pluralis hukum
ysis sistem hukum domestik dan internasional berfokus pada interaksi
negara tumpang tindih dan sistem normatif nonstate. 4
Kami menunjukkan bagaimana apresiasi yang lebih penuh tentang apa itu hukum internasional dan
bagaimana hal itu memengaruhi perilaku memungkinkan ruang untuk kekayaan koneksi intelektual
antara beasiswa hukum internasional dan penelitian internasional
1 Organisasi Internasional 54, 3, Musim Panas 2000.
2 Glenn 2000.
3 Lowe 2000.

4 Lihat Walzer 1983; dan Macdonald 1998.

Kami berterima kasih kepada Jutta Brunnée, HP Glenn, Rod Macdonald, René Provost, Bob Wolfe, khususnya
celana dalam Lokakarya Hukum Internasional Universitas Chicago Law School, dua anony-
pengulas mous, dan editor IO untuk komentar bermanfaat pada draft sebelumnya.
188

Halaman 229
hubungan - koneksi yang tidak terbukti dari pembingkaian
Fenomena 'legalisasi' dalam volume IO. *** Sempit dan bergaya
Kerangka kerja seperti ini mungkin berguna jika mereka memberikan kejelasan konseptual
dan memfasilitasi operasionalisasi konsep. Namun, secara empiris
aplikasi legalisasi dalam volume menyarankan sebaliknya:
artikel mengungkapkan bahwa konsep legalisasi sebagaimana didefinisikan dalam volume
adalah perangkat, membutuhkan revisi, atau menghasilkan hipotesis yang
salah. ***
pandangan yang lebih kaya tentang hukum internasional
Para perumus volume hati-hati dalam mendefinisikan istilah-istilah mereka. Legalisasi
mengacu pada serangkaian karakteristik spesifik yang mungkin dimiliki lembaga (atau mungkin tidak)
miliki: kewajiban, ketepatan, dan pendelegasian. 5 Masing-masing karakter-
izations dapat hadir dalam berbagai derajat sepanjang kontinum, dan masing-masing
dapat bervariasi secara independen dari yang lain. Perhatian pada definisi adalah
membantu dan meminjamkan koherensi ke volume, tetapi menyesuaikan
legalisasi istilah umum untuk hanya beberapa fitur hukum adalah menyesatkan-
ing. Ini menunjukkan bahwa hukum adalah dan hanya dapat koleksi terbatas ini
fitur formal dan dilembagakan. Fenomena penulis
menyelidiki mungkin lebih akurat disebut birokratisasi hukum,
karena tampaknya melibatkan manifestasi struktural hukum di depan umum
birokrasi. *** Tanpa pandangan hukum yang lebih luas yang menyebabkan kita membayar
memperhatikan prosedur, metodologi, institusi, dan proses hukum
menghasilkan legitimasi, tiga komponen kurangnya legalisasi penulis
koherensi teoritis dan mengajukan lebih banyak pertanyaan daripada yang mereka jawab, seperti
kami menunjukkan.
***
Pandangan hukum yang disajikan dalam volume, meskipun penting, terbatas.
Di dalamnya, hukum dibangun terutama melalui kasus dan pengadilan, atau melalui
negosiasi perjanjian formal. Proses hukum dipandang berlebihan
sebagai proses penyelesaian perselisihan, kebanyakan di dalam lembaga formal-
konteks yang disesuaikan. '' Tindakan hukum internasional '' dipilih dalam volume
Pengantar melambangkan fenomena legalisasi terutama
contoh keputusan pengadilan. Bukti sekunder legalisasi adalah
diambil secara eksklusif dari kewajiban eksplisit yang dipaksakan oleh perjanjian. 6 Hukum
5 Abbott et al. 2000, 401.
6 Goldstein et al. 2000, 385–86.
Alternatif Pengesahan
189

Halaman 230
dalam pandangan ini hanya kendala; ia tidak memiliki kekuatan kreatif atau generatif
dalam kehidupan sosial. Namun hukum yang bekerja di dunia membentuk hubungan sebagai
sebanyak itu membatasi perilaku yang dapat diterima. Gagasan tentang negara
eignty, baik konstruksi legal maupun politik, menciptakan konteks itu
memungkinkan untuk artikulasi formal aturan perjanjian. 7 Demikian pula, properti
hak, di mana aktor politik bertempur di banyak artikel volume itu,
sendiri merupakan konstruksi dinamis yang dihasilkan oleh hukum. Anehnya, mengingat ini
kelompok penulis, bahkan peran hukum formal dalam menciptakan dan membentuk
kehidupan institusi seperti IMF, GATT, dan WTO, secara eksplisit dibahas dalam
volume, diabaikan. Milik mereka sangat liberal dan positif.
pandangan hukum terhadap hukum. Itu juga terbatas pada formalisme birokrasi
dijelaskan oleh Weber dan sangat '' Barat '' dalam arti sempit. 8 Kita
tidak menyiratkan bahwa hukum Barat, positivisme, dan liberalisme tidak menarik
kerangka teoretis, tetapi analisis peran hukum di dunia
politik yang sepenuhnya dibatasi oleh tiga optik ini, menghadiri
cocok untuk lembaga formal, paling tidak sebagian. 9
Terlepas dari upaya para perumus volume untuk menentukan istilah dan
terutama masalah braket, pada akhirnya sulit untuk memutuskan dengan tepat
apa yang penulis tunjukkan untuk mendemonstrasikan dan analitik apa yang berhasil
konsep legalisasi seharusnya tercapai. Apakah legalisasi merupakan ketergantungan
variabel penyok atau variabel independen? *** Jika legalisasi adalah sebuah fenomena
untuk dijelaskan, faktor-faktor apa yang mungkin menjelaskannya, dan seberapa penting
Apakah mereka? Jika legalisasi menjelaskan aspek perilaku negara, apa lagi
variabel independen harus dipertimbangkan dalam menilai peran legalisasi,
dan bagaimana ini berinteraksi dengan legalisasi? 10 Sama pentingnya bagi
penulis, melakukan tiga fitur mendefinisikan semua memiliki legalisasi yang sama
menyebabkan, atau menyebabkan efek yang sama, dan bagaimana kita tahu jika mereka melakukannya (atau
tidak)? ***
7 Biersteker dan Weber 1996.
8 Glenn 2000.
9 Untuk kategorisasi yang bermanfaat dari berbagai teori hukum yang berkaitan dengan pertanyaan

kepatuhan, lihat Kingsbury 1998. Di antara teori bersaing hukum internasional

(dan terutama dari kewajiban internasional) yang tidak termasuk dalam volume
konsep legalisasi adalah model "proses konstitutif dunia" dari Sekolah Yale
(Lasswell dan McDougal 1971; Reisman 1992), pendekatan hukum kodrati (Verdross dan
Koeck 1983), model proses hukum transnasional Harold Koh (Koh 1997), the
Kerangka '' interaksional '' dari Brunnée dan Toope (Brunnée dan Toope 2000), dan
hukum rasionalistis dan pendekatan ekonomi Goldsmith and Posner (Gold-
smith dan Posner 1999).
10 Lihat Abbott dan Snidal 2000; lihat juga Abbott et al. 2000

190
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 231
Tiga Lacunae
Ilmuwan politik telah memahami selama beberapa dekade bahwa lembaga formal
jangan menangkap banyak fitur terpenting dari politik. Memang,
penulis buku ini memiliki politik yang cukup luas, dan sekarang
definisi sains tentang institusi, yang memfokuskan perhatian di luar
atribut formal mereka. Lembaga adalah 'aturan, norma, dan keputusan-
membuat prosedur '' yang membentuk harapan, minat, dan perilaku. 11
Menikah dengan pemahaman yang begitu luas tentang institusi yang sempit dan
pemahaman formal tentang hukum tampaknya tidak menguntungkan dan tidak perlu. SEBUAH
pemahaman hukum yang lebih lengkap akan melengkapi kita yang lebih bernuansa
memahami lembaga dan menghasilkan agenda penelitian bersama yang lebih kaya.
Sebagai ilustrasi, kita membahas tiga fitur hukum internasional yang saling terkait
terabaikan dalam volume; fitur-fitur ini penting untuk dipahami
efek pada politik dunia dan, lebih lanjut, sangat penting untuk secara teoritis
pemahaman yang dapat dipertahankan tentang fenomena legalisasi yang sangat spesifik
penulis volume menggunakan.
Adat
Korban paling jelas dari framing sempit volume legalisasi
adalah hukum kebiasaan internasional, yang hampir sepenuhnya gagal
mengikutsertakan. Setiap penilaian pengaruh persuasif hukum yang lalai memperlakukan
dengan serius elemen-elemen hukum adat dari topik-topik seperti tanggung jawab negara
ity, kepribadian hukum, wilayah, hak asasi manusia, dan penggunaan kekuatan terikat
untuk menghasilkan perspektif yang miring. Misalnya, hukum adat tentang penggunaan
kekuatan berdiri di samping, melengkapi, dan bahkan memodifikasi berdasarkan perjanjian
norma. 12 Meskipun Piagam PBB dan perjanjian hukum humaniter menetapkan
tabangkan kerangka kerja eksplisit norma-norma yang membatasi penggunaan kekerasan
dalam hubungan internasional, tidak ada yang menganalisis bidang masalah ini mampu
mengabaikan hukum adat tentang pembelaan diri atau dampak konsep
jus cogens (norma ditaati) pada sikap negara terhadap
penggunaan kekuatan secara sah. 13 Tidak mengherankan bahwa volume berisi
tetapi diskusi singkat tentang masalah keamanan, karena mereka tidak bisa masuk
dalam perspektif peradilan dan perjanjian yang sempit tentang pengaruh hukum
dalam urusan dunia. 14 Demikian pula di bidang HAM, pelebaran
11 Goldstein et al. 2000, 387.
12 Nicaragua v. United States (Merits) [1986] ICJ Rep. 14.
13 Lihat Bowett 1958; dan Ragazzi 1997.

14 Pengecualian adalah penyingkapan singkat ke dalam hubungan keamanan ASEAN di Kahler 2000a. Itu

Nikaragua Case (1986) dibahas dalam Keohane, Moravcsik, dan Slaughter 2000
untuk tujuan yang tidak terkait dengan analisis hukum adat tentang penggunaan kekerasan.
Alternatif Pengesahan
191

Halaman 232
kewajiban hukum adat telah mengubah isi dari diplo antar negara
retorika matic dan memengaruhi hubungan politik bilateral. Kanada dan
Norwegia sekarang terlibat dalam "dialog hak asasi manusia" trilateral dengan China,
misalnya, pertunangan yang tidak dapat terjadi tanpa kehadiran
norma adat, karena Tiongkok belum meratifikasi perjanjian hak asasi manusia utama. 15
Sekali lagi, tidak mengherankan bahwa satu artikel tentang hak asasi manusia
menyatakan bahwa kerangka kerja legalisasi tidak menjelaskan partisipasi perilaku
baik-baik saja.
Mendefinisikan Karakteristik Hukum
Masalah kedua, terkait dengan pemilihan kewajiban, ketepatan,
dan pendelegasian sebagai ciri khas dari legalisasi. Selagi
perumus volume menawarkan diskusi yang cermat tentang istilah-istilah ini, artinya,
dan karakteristik, mereka mengatakan sedikit tentang mengapa, di antara alam semesta hukum
fitur, ketiganya lebih penting daripada yang lain. Ketiga fitur ini
tentu saja tidak mendefinisikan hukum atau membedakannya dari jenis normatif lainnya.
Mereka juga bukan sumber kekuatan hukum (atau, jika memang demikian, masalahnya bukan
dibuat dalam volume).
Ketepatan dan pendelegasian sangat problematis. Dalam sejumlah
bidang hukum internasional yang mapan dengan catatan kuat tentang
kelancaran dan kepatuhan, norma-norma relatif tidak tepat. Contohnya termasuk
pembatasan batas-batas laut (sering dilakukan atas dasar
dari '' keadilan ''), basis yurisdiksi kriminal negara (di mana tumpang tindih
aturan adalah norma), dan tanggung jawab negara (termasuk tugas yang sangat luas
tidak dengan sengaja membiarkan wilayah seseorang digunakan dengan cara yang berbahaya
negara bagian lain). Demikian pula, ada petak luas internasional yang berfungsi
hukum nasional yang tidak bergantung dengan cara apa pun pada '' delegasi '' yang luas dari
otoritas pengambilan keputusan. Di luar konteks Eropa, keseluruhannya
hukum hak asasi manusia beroperasi dan mempengaruhi politik dunia tanpa ada
mekanisme ajudikasi wajib. *** Pola yang sebanding
pengaruh dalam ketiadaan delegasi ditemukan di lingkungan internasional
hukum mental. Banyak komitmen lingkungan internasional terus berlanjut
berfungsi berdasarkan berbagi informasi dan kepatuhan sukarela.
Di mana perjanjian modern menciptakan mekanisme untuk mempromosikan implementasi,
mereka sering didasarkan pada perlunya penguatan positif
Misalnya, meskipun Cina baru-baru ini meratifikasi Kovenan Internasional tentang Ekonomi,
15 

Hak Sosial, dan Budaya, belum meratifikasi Kovenan Internasional tentang Sipil dan
Hak Politik.
192
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 233
kewajiban daripada pada ajudikasi dan sanksi bagi yang tidak patuh
Ance. Tidak ada delegasi otoritas pengambilan keputusan yang luas.
Mengapa pendelegasian dan ketepatan harus menjadi ciri fitur legalisasi
dan apa yang mereka tambahkan pada kekuatan analitik dari konsep ini sama sekali tidak
bersih.
Lebih lanjut, hubungan antara ketiga karakteristik ini tidak jelas.
diplot, kekosongan yang signifikan karena fitur-fitur ini dapat berkontribusi
perkembangan yang bertentangan dalam banyak keadaan. Peningkatan presisi
bisa menyebabkan kewajiban kurang, ketika calon anggota rezim hukum
diusir oleh kekhawatiran aturan rinci yang tidak fleksibel (suatu titik
sebenarnya didukung oleh deskripsi WTO yang ditawarkan oleh Judith
Goldstein dan Lisa Martin). 16 Delegasi pengambilan keputusan juga bisa
menyebabkan kurang presisi dalam aturan daripada kejelasan yang lebih besar, seperti yang diduga
oleh para pendukung legalisasi. Jika seseorang mempertimbangkan keputusan
International Court of Justice dalam kasus-kasus pembatasan batas, untuk ujian-
ple, hasilnya jelas legal, berpengaruh, dan efektif dalam mempromosikan
kepatuhan, tetapi mereka sangat tidak tepat. 17 Apa yang kita dapat dengan menggabungkan,
alih-alih terpilah, konsep dengan interaksi yang begitu kompleks dan tegang
hubungan tidak dijelaskan dengan baik.
Namun, yang paling bermasalah adalah konseptualisasi volume
kewajiban, bisa dibilang keasyikan utama baik pengacara dan
ilmuwan politik tertarik pada bagaimana norma mempengaruhi perilaku negara. Obliga
tion adalah pusat kerangka kerja volume legalisasi, namun penulis
mengartikulasikan tidak ada teori kewajiban dan tampaknya sangat tidak tahu tentang
bagaimana rasa kewajiban dapat dihasilkan. Dalam artikel utama volume itu,
kewajiban hukum didefinisikan dalam cara yang sepenuhnya melingkar, dengan mengacu pada
produk-produknya: '' Kewajiban hukum berperan dalam norma-norma yang berlaku,
prosedur, dan bentuk wacana sistem hukum internasional. '' 18
Kita tahu kewajiban berdasarkan apa yang dicapainya, tetapi pendekatan ini tidak
jelaskan bagaimana kewajiban menciptakan produk-produk ini. Sejauh itu
dasar-dasar kewajiban diperlakukan sama sekali dalam pasal pembingkaian,
ceptualisasi sangat tipis, formal, dan kontraktual. Kewajiban dibuat
ketika para pihak menandatangani perjanjian atau perjanjian tertulis lainnya. Mech-
anisme untuk menghasilkan kewajiban dengan demikian adalah pilihan - mungkin pilihan oleh
16 Goldstein dan Martin 2000.
17 Dalam Kasus Shelf Continental Sea Utara [1969] ICJ Rep. 3, pengadilan mengartikulasikan '' aturan ''
hukum bahwa landas kontinen harus dibagi atas dasar '' pembatasan yang adil
dengan mempertimbangkan semua keadaan. '' Aturan ini telah membentuk semua sub-
negosiasi landas kontinen berurutan serta keputusan pengadilan dan arbitrase.
18 Abbott et al. 2000, 409.

Alternatif Pengesahan
193

Halaman 234
aktor memaksimalkan utilitas. 19 Namun keduanya sarjana hukum dan internasional
sarjana hubungan (IR) mengerti betul bahwa kewajiban kontrak
sendiri seringkali tidak cukup untuk menentukan perilaku.
Teori yang lebih teliti tentang karakteristik-karakteristik yang menentukan ini mungkin dimiliki
memimpin para perumus untuk mengeksplorasi beberapa fitur alternatif hukum dan berkembang
konsep yang lebih kuat. Misalnya, satu konsep yang tidak ada
dari berbagai analisis kewajiban adalah legitimasi, namun sarjana hukum memiliki
telah lama berfokus pada legitimasi sebagai sumber kewajiban dan hakiki
'' kepatuhan kepatuhan '' dalam hukum. 20 Legitimasi dalam hukum telah diperdebatkan
sejumlah sumber yang saling terkait. Legitimasi sebagian dihasilkan melalui
memperhatikan nilai-nilai hukum internal yang tampaknya kita terima begitu saja
Barat yang liberal dan demokratis tetapi para siswa penindasan akan mengakui
sangat penting. Hukum hanya sah sejauh ia menghasilkan aturan
yang umumnya berlaku, menunjukkan kejelasan atau determinasi, adalah koheren
dengan aturan lain, dipublikasikan (sehingga orang tahu apa itu), cari
untuk menghindari retroaktif, relatif konstan dari waktu ke waktu, dimungkinkan untuk
tampil, dan kongruen dengan tindakan resmi. 21 Hukum yang menganut
nilai-nilai ini lebih cenderung menghasilkan rasa kewajiban, dan
merespons perubahan perilaku, daripada hukum yang mengabaikan nilai-nilai ini.
Legitimasi hukum juga tergantung pada agen dalam pemahaman sistem
mengapa aturan itu perlu. 22 Partisipasi dalam membangun hukum meningkatkan
pemahaman agen tentang perlunya. Akhirnya, kepatuhan terhadap hukum tertentu
rasionalitas yang dipahami dan diterima oleh semua peserta
19 Dalam diskusi Abbott dan Snidal tentang '' hukum lunak '', konsep yang pada dasarnya cair itu
diperlakukan sebagai bentuk lembaga yang sudah ada sebelumnya untuk dipilih oleh negara karena alasan strategis.
Abbott dan Snidal 2000. Pendekatan ini kehilangan banyak hal yang kita ketahui dari banyak hukum
menganalisis tentang bagaimana hukum lunak bekerja; lihat Chinkin 1989; Hillgenberg 1999; dan Finnemore
2000. Pertama, hukum lunak tidak hanya '' di luar sana '' menunggu untuk dipilih. Bagian dari apa yang '' lunak ''
tentang bentuk hukum ini adalah persis bahwa ia sedang berubah, dalam proses menjadi. Bagaimana menyatakan
memperlakukannya tidak eksogen terhadap hukum lunak; ia menentukan dan membentuk hukum lunak; itu konstitutif
itu. Sama pentingnya, gagasan yang menyatakan 'memilih' formulasi hukum lunak adalah menyesatkan-
ing. Hukum lunak, seperti halnya hukum adat, tidak selalu "dipilih" dalam arti strategis yang bermakna.
Misalnya, evolusi 'prinsip kehati-hatian' 'atau' 'keadilan antargenerasi' '
dalam hukum lingkungan internasional adalah studi kewirausahaan normatif dan
Instansiasi sebanyak dalam pilihan strategis. Lihat Brunnée 1993; dan Brunnée dan
Toope 1997.
20 Lihat Lauterpacht 1947; Lasswell dan McDougal 1971 (di mana legitimasi tidak dibahas

secara langsung tetapi implisit dalam hubungan yang diajukan antara '' otoritas '' dan '' kontrol '');
Franck 1990; dan Byers 1999.
21 Lihat Fuller 1969; Franck 1990; dan Postema 1994. Karakteristik yang melegitimasi ini adalah

jauh lebih luas daripada konsep volume penulis '' '' presisi, '' seperti yang ditunjukkan oleh Fuller
istilah untuk nilai-nilai ini - '' moralitas hukum internal. '' Fuller 1969.
22 Lihat Fuller 1969; dan Postema 1994.

194
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 235
melegitimasi konstruksi kolektif hukum. Klaim hukum adalah
sah dan persuasif hanya jika mereka berakar pada argumen yang beralasan
yang membuat analogi dengan praktik sebelumnya, menunjukkan kesesuaian dengan
keseluruhan logika sistemik dari hukum yang ada, dan hadir untuk sosial kontemporer
aspirasi dan tatanan moral masyarakat yang lebih besar. 23 Hukum yang menunjukkan
rasionalitas semacam ini - yang dipandang perlu, melibatkan
struction yang mengikat, dan menganut nilai-nilai hukum internal - lebih
cenderung dipandang sebagai sah daripada hukum yang tidak memiliki ini
fitur.
Hukum yang sah menghasilkan kewajiban, bukan hanya dalam arti formal tetapi
juga dalam arti yang dirasakan. Legitimasi dengan demikian menghubungkan kewajiban dengan perilaku di Indonesia
cara-cara penting. 24 Ini adalah argumen utama dalam hukum internasional
beasiswa, yang dibaca oleh para sarjana IR, namun penulis dari IO vol-
ume tidak membahas legitimasi sebagai bagian dari fenomena legalisasi.
Mereka tidak pernah menyelidiki hubungan legitimasi dengan kewajiban, ketepatan,
dan delegasi, mereka juga tidak mengeksplorasi hipotesis alternatif tentang
legitimasi. 25 Kami menduga bahwa legitimasi adalah variabel sebelumnya, menghasilkan
merasakan kewajiban dan memberdayakan mereka yang mendelegasikan untuk melakukannya.
Variasi dalam legitimasi hampir pasti berkaitan dengan variasi dalam legaliza-
tion. Penyebaran lembaga hukum formal diselidiki dalam volume
kemungkinan akan tergantung pada keabsahan proses hukum formal ini
erally dan pada legitimasi konfigurasi khusus ini
proses (jenis delegasi, sifat dan isi obliga-
tion) bahwa lembaga-lembaga ini mewujudkan.
Hukum sebagai Proses
Masalah mendasar ketiga yang perlu dipertimbangkan adalah sifat legalisasi itu sendiri.
Para penulis buku ini memperlakukan hukum sebagai artefak - sesuatu yang diciptakan
oleh pilihan negara - dan menyamakan legalisasi dengan tiga fitur formulir
artefak ini (kewajiban, delegasi, presisi). Politik dengan demikian menjadi
'' dilegalisasi, '' dalam pandangan mereka, karena menampilkan tiga fitur ini. Ketika satu
berpikir tentang apa yang melegitimasi hukum, namun, kemungkinan lain muncul.
Hukum, dan dengan implikasi legalisasi, mungkin lebih banyak tentang proses
23 Lihat Fuller 1969; Franck 1990; dan Brunnée dan Toope 2000.
24 Franck 1990.
25 Abbott dan Snidal mengakui bahwa legitimasi ada, tetapi mereka tidak berteori atau menyelidiki

efek kausal independen pada pilihan strategis. Abbott dan Snidal 2000, 428–29. Lutz
dan Sikkink mengeksplorasi masalah legitimasi dan menemukan, seperti yang kami sarankan, bahwa ini adalah penyebabnya
sebelum disahkan. Lutz dan Sikkink 2000, 654–59.
Alternatif Pengesahan
195

Halaman 236
daripada tentang bentuk atau produk. Banyak hal yang melegitimasi hukum dan
menafsirkannya dari bentuk normativitas lain adalah proses yang dengannya
itu dibuat dan diterapkan - kepatuhan terhadap nilai-nilai proses hukum, kemampuan
para pelaku untuk berpartisipasi dan merasakan pengaruhnya, dan penggunaan hukum
bentuk penalaran. Pandangan legalisasi yang berfokus pada hubungan hukum-
kapal dan proses daripada bentuk akan lebih dinamis dan lebih baik
cocok untuk menjelaskan perubahan - yang banyak dari kita, penulis volume
termasuk, tertarik. Tidak seperti Thomas M. Franck, kami tidak mau
berpendapat bahwa proses adalah satu-satunya hal yang melegitimasi hukum. 26 Nilai sudah cukup
argumen hukum dan mereka mendasari proses hukum secara umum, jadi tidak
cukup untuk mencari kekuatan hukum hanya dalam perincian prosesnya
elaborasi dan aplikasi. 27 Tapi sama-sama tersangka membuat bingkai.
bekerja untuk studi empiris tentang legalisasi yang mengabaikan proses yang menguntungkan
dari analisis yang pada dasarnya struktural, dan berfokus pada produk.
Seperti dibingkai dalam volume, "pindah ke hukum" di dunia adalah pindah ke
jenis hukum yang sangat khusus, dan bukan hukum yang beresonansi dengan internasional
pengacara nasional yang tidak terbiasa dengan pandangan sempit tentang kewajiban
didukung oleh penulis dan siapa yang akan meragukan ketepatan atau delegasi itu
adalah ciri khas dari meningkatnya normativitas dalam hubungan internasional. SEBUAH
pemahaman yang lebih luas tentang hukum akan membuka koneksi penelitian di antara
sarjana yang tidak akan menemukan rumusan pengesahan penulis
sangat menarik. Paling jelas, yang lebih kultural dan sosiologis-
rumusan yang selaras tentang peran hukum berbicara kepada konstruktivis
keprihatinan dan membangun jembatan antara kelompok sarjana IR dan
pemikir yang berpikiran sama dalam hukum. Menempatkan hukum dalam konteks sosialnya yang lebih luas
memberikan ruang untuk penjelasan budaya tentang perilaku dan pembentukan identitas
dengan cara yang menurut para sarjana ini bermanfaat. Itu juga berjanji untuk mengungkapkan
hubungan antara teori dan pendekatan IR dengan hukum komparatif itu
mengatasi masalah identitas dan perubahan normatif dalam tradisi hukum. 28
Berfokus pada hukum sebagai seperangkat hubungan, proses, dan institusi
tertanam dalam konteks sosial memiliki keuntungan lebih lanjut dari reformulasi
debat hukum yang meriah tentang bagaimana '' lunak '' hukum '' mengeras '' dan menghubungkannya
dengan badan kerja kaya dan tumbuh pada dinamika norma transnasional
yang telah menduduki konstruktivis dalam beberapa tahun terakhir. ***
26 Franck 1990.
27 Lihat Hurrell 2000; dan Toope 2000.
28 Lihat Postema 1991; Kennedy 1997; dan Glenn 2000.

196
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 237
apa bedanya hukum ?
Pemahaman yang lebih lengkap tentang hukum bukan hanya aksesori yang menyenangkan bagi
Kerangka yang diusulkan dalam buku ini. Itu adalah suatu keharusan. Tujuan
pose dari konsep legalisasi agaknya untuk memudahkan respon empiris
Cari. Jika konsep yang ditarik secara sempit dan disederhanakan menghasilkan wawasan baru
bagi para peneliti dan membantu mereka menjelaskan teka-teki empiris, mungkin masih demikian
berharga. Untuk menilai apakah legalisasi melakukan ini, kami memeriksa ketiganya
artikel dalam volume yang menerapkan konsep legalisasi berbeda
area masalah. Pemeriksaan kami menunjukkan bahwa konsepnya hanya sedikit
membantu para peneliti ini, bukan hanya karena mengandung
tetapi juga karena teori itu tidak cukup berteori.
Beth Simmons, menerapkan konsep legalisasi ke bidang moneter
pameran, bertanya mengapa negara secara sukarela menyatakan diri mereka terikat oleh Pasal
Peraturan VIII tentang pembatasan akun saat ini dan pertukaran terpadu
tarif. Dia membingkai ini sebagai masalah komitmen yang kredibel. Kebijakan
dilema bagi negara adalah membuat komitmen mereka terhadap aturan Pasal VIII
kredibel ke pasar, sehingga menghasilkan arus investasi yang diinginkan. Peran hukum
adalah untuk memberikan '' pengait '' atau sinyal yang membuat komitmen dapat dipercaya. 29
Konsep legalisasi tidak banyak berhasil di sini. Simmons tentu saja
tidak perlu melakukan analisisnya. Satu-satunya aspek dari
kecuali memperlakukan Simmons adalah kewajiban, mengingatnya kembali sebagai '' komitmen yang dapat dipercaya '';
presisi dan delegasi tampaknya tidak relevan. Peralatan konseptual
untuk komitmen yang kredibel dan analisis pensinyalan telah ada
untuk waktu yang lama. Simmons sebenarnya bisa menyelesaikan anal-
ysis tanpa '' legalisasi. '' ***
Mengadopsi pandangan hukum yang lebih kaya, seperti yang kami sarankan, dapat membuka analisis ini
untuk beberapa pertanyaan penting dan membuat undang-undang lebih dari sekedar perangkat di kita
memahami peristiwa ini. Fokus pada peran hukum, misalnya, mungkin
meminta kami untuk bertanya apakah atau mengapa komitmen hukum merupakan sinyal yang kredibel
ke pasar untuk semua negara. Lagipula, sebagian negara berkembang paling banyak
sukses menarik investasi, seperti Cina dan Indonesia, miliki
konsepsi dan penerapan supremasi hukum yang sangat lemah. Jika menerima-
Kewajiban hukum merupakan sinyal penting bagi investor, sebagaimana diasumsikan
di sini, mengapa investor mencurahkan begitu banyak uang ke negara-negara di mana hukum begitu
lemah? 30 Jika Simmons percaya bahwa aturan hukum domestik dan internasional
tidak terhubung, sehingga investor menganggap bahwa bahkan negara tanpa
Simmons 2000, 601.
29 

Analisis Wang tentang pertanyaan ini secara persis dalam kasus China menunjuk langsung pada kebutuhan
30 

untuk pandangan yang lebih luas tentang bagaimana hukum bekerja. Wang 2000.
Alternatif Pengesahan
197

Halaman 238
kedaulatan hukum yang efektif di dalam negeri akan diikat secara tidak bermasalah di dalam
ranah internasional, ini tentu membutuhkan beberapa elaborasi, karena
itu memotong terhadap karya masa lalu yang menonjol oleh penulis lain dalam volume. 31
Secara umum, menyamakan hukum dengan kewajiban dan kewajiban dengan
komitmen yang kredibel mengabaikan banyak hal yang dilakukan hukum dalam urusan moneter
yang mungkin relevan dengan analisis Simmons. Gagasan bahwa hukum itu semata
menjaga janji mengabaikan otoritatif dan transformatif
karakter hukum. Negara tidak membuat keputusan Pasal VIII secara hukum
kekosongan. Anggaran Perjanjian (yang mana Pasal VIII merupakan bagiannya) dibuat
seluruh struktur hukum tentang urusan moneter, termasuk Weberian
birokrasi rasional-hukum (Dana Moneter Internasional) untuk membuat
kebijakan tentang masalah moneter. Dengan demikian, Hukum menciptakan sumber otoritas baru
dalam masalah moneter, IMF, yang menghasilkan aturan baru untuk negara tetapi
juga pengetahuan baru tentang masalah teknis dalam kebijakan ekonomi itu
harapan berubah untuk perilaku. Sepanjang periode diperiksa oleh
Simmons, negara-negara membuat keputusan mereka tentang Pasal VIII yang berkomitmen
KASIH dalam lingkungan hukum, aturan, dan pengetahuan ekonomi yang dinamis
tentang kebijakan moneter, dan banyak dari lingkungan yang berubah ini aktif
dipromosikan oleh IMF. ***
Analisis Goldstein dan Martin tentang politik perdagangan membahas volume
Konsep legalisasi ume jauh lebih langsung. Mereka memeriksa efeknya
peningkatan kewajiban, ketepatan, dan delegasi dalam perjanjian perdagangan formal
KASIH pada kerjasama internasional dan kepatuhan. Mereka menemukan itu lebih banyak
belum tentu lebih baik '' karena lebih presisi dan '' mengikat '' di
aturan dapat memobilisasi kelompok proteksionis yang sekarang dapat menghitung dengan lebih baik
biaya perdagangan yang lebih bebas.
Pekerjaan apa yang dilakukan konsep legalisasi di sini? Seperti dalam Simmons
artikel, Goldstein dan Martin membuat hubungan antara legalisasi dan
konsep terkenal lainnya dalam analisis politik, dalam hal ini, informasi.
'' Transparansi meningkat '' (informasi yang lebih baik) ditambahkan ke definisi
legalisasi tanpa komentar di artikel ini. 32 Informasi kemudian menjadi
muncul inti dari analisis. '' Legalisasi memerlukan proses
meningkatkan presisi aturan, [ergo] rezim perdagangan yang lebih disahkan akan
vide informasi yang lebih banyak dan lebih baik tentang implikasi distribusi
perjanjian komersial. '' 33 Setelah kami memahami legalisasi apa
31 Misalnya, Slaughter 1995.
32 Goldstein dan Martin 2000, 604.
33 Ibid., 604.

198
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 239
lakukan untuk informasi, informasi melakukan sebagian besar pengangkatan analitik berat
dalam artikel ini, bukan hukum.
*** Goldstein dan Martin membuat kasus yang kuat bahwa hubungan terbalik
kapal ada antara presisi dan rasa kewajiban yang dirasakan, karena lebih dari itu
presisi cenderung mendorong penggunaan klausul pelarian yang lebih besar dan mobilisasi
kelompok kepentingan untuk ketidakpatuhan. ***
Sayangnya, bagaimanapun, temuan Goldstein dan Martin tampaknya tidak
telah banyak memikirkan kembali konten legalisasi oleh
perumus volume atau oleh Miles Kahler dalam kesimpulan. 34 Keseluruhan seperti itu
pemeriksaan mungkin telah mengungkapkan hubungan bermasalah tambahan
di antara tiga elemen legalisasi mereka, bahkan di Goldstein dan
Artikel Martin. Misalnya, tidak jelas bahwa peningkatan presisi dalam hukum
selalu meningkatkan kepastian tentang efek distribusi, seperti Goldstein dan
Martin berasumsi. Jika peningkatan presisi melibatkan pendelegasian, ketidakpastian
mungkin tetap tinggi atau bahkan meningkat karena pendelegasian, berdasarkan sifatnya,
menciptakan ketidakpastian dalam hubungan prinsipal-agen. Dengan demikian, anggota
WTO mungkin memiliki aturan yang lebih tepat tentang penyelesaian perselisihan daripada mereka
lakukan di bawah GATT, tetapi cara kerja badan penyelesaian sengketa dapat
cukup buram atau tidak dapat diprediksi bahwa konsekuensi distribusi
tetap tidak pasti di banyak daerah. Sebaliknya, peningkatan delegasi tidak
tidak menjamin aturan yang lebih tepat untuk alasan pelaku-agen yang sama, jadi
tidak ada alasan untuk berpikir mereka berbeda. Efek keseluruhan dari Goldstein
dan penemuan Martin yang menarik tentang efek informasi
untuk menyarankan berbagai kemungkinan hubungan antara legalisasi
fitur inti. Ini, pada gilirannya, menunjukkan bahwa konsep legalisasi itu sendiri
kurang bermanfaat secara analitis daripada bagian-bagian komponennya, yang, seperti yang kami catat sebelumnya,
lier, belum tentu atau unik secara hukum.
Lebih banyak perhatian pada hukum dapat menyebabkan para penulis ini untuk meminta beberapa substansi
tive pertanyaan yang akan ditanggung atas temuan mereka. Para penulis ini adalah
sangat antusias tentang politik domestik dalam analisis mereka
namun sangat lalai terhadap variasi dalam politik yang diciptakan oleh banyak orang
berbagai struktur hukum domestik. Hukum yang mengatur ratifikasi perdagangan
perjanjian, pusat analisis ini, sangat berbeda bahkan di seluruh
negara-negara industri yang demokratis di mana para penulis ini fokus. Ini
perbedaan sangat mengubah logika '' kelompok kepentingan domestik]
mobilisasi '' di berbagai negara, di mana analisis berputar.
Sebagai contoh, penulis menegaskan bahwa perlunya ratifikasi perjanjian,
dengan proses debat publik yang menyertainya, yang menimbulkan
34 Kahler 2000b.
Alternatif Pengesahan
199

Halaman 240
kemungkinan reaksi proteksionis yang efektif. Namun di Kanada, Amerika
Mitra dagang terbesar Amerika, kekuatan pembuat perjanjian dipegang oleh
setara fungsional dari cabang eksekutif (dalam praktiknya yang utama
menteri dan kabinet), dan tidak ada persyaratan konstitusional untuk
ratifikasi oleh Parlemen. Seluruh perjanjian NAFTA bisa saja
disimpulkan oleh cabang eksekutif, mendapat manfaat dari legitimasi yang diberikan
oleh mayoritas parlemen yang luar biasa, tanpa ada kesempatan untuk
debat politik formal. ***
Perbedaan dalam struktur hukum ini lebih dari sekadar perbedaan
dalam kendala atau struktur peluang politik yang mengelilingi strategis
aktor. Struktur hukum domestik adalah faktor penggerak
untuk berbagai kelompok yang terlibat dalam politik perdagangan. Hukum domestik adalah
apa yang membentuk, memberdayakan, dan memobilisasi sejumlah kelompok kepentingan,
dari serikat pekerja, ke organisasi profesional, ke kelompok bisnis,
untuk aktivis lingkungan dan hak asasi manusia. Serikat pekerja berbeda
bentuk dan kekuasaan dalam konteks hukum nasional yang berbeda, seperti halnya bisnis
kelompok dan organisasi nonpemerintah. Peran hukum dalam memobilisasi berbagai
Kelompok ferent jauh lebih mendalam daripada sekadar penyediaan informasi.
***
Goldstein dan Martin tentu benar bahwa politik dalam negeri itu
penting dalam politik perdagangan, tetapi variasi yang signifikan dalam hukum domestik
sistem harus memprovokasi beberapa perhatian dalam mengklaim efek umum
ratifikasi domestik tentang politik kelompok kepentingan. Jika generalisasi anal mereka
Ysis ke Kanada bermasalah, kami menduga generalisasi ke Eropa dan
Asia, dan tentu saja negara berkembang, akan lebih dari itu. ***
Ellen Lutz dan Kathryn Sikkink menerapkan konsep legalisasi ke
hak manusia untuk menguji hipotesis mereka bahwa peningkatan legalisasi meningkat
kepatuhan terhadap hukum hak asasi manusia. 35 Mereka memeriksa tiga bidang HAM
hukum hak asasi manusia - penyiksaan, penghilangan, dan pemerintahan yang demokratis -
dan menemukan kepatuhan paling tidak di bidang yang paling '' dilegalkan '', penyiksaan, dan
kepatuhan paling tinggi di bidang yang paling 'tidak dilegalisir', pemerintahan yang demokratis.
Mereka menemukan kekuatan penjelas yang lebih kuat untuk kepatuhan dalam sosial yang lebih luas
variabel dan '' kaskade norma '' yang melanda Amerika Latin pada tahun 2008
tahun 1970-an dan 1980-an.
Anehnya, konsep legalisasi tampaknya paling berguna untuk
pencari yang menemukan efeknya sangat terbatas. Berbeda dengan Simmons, atau Goldstein
dan Martin, Lutz dan Sikkink membawa kami melalui pemeriksaan
35 Lutz dan Sikkink 2000.
200
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 241
konsep, sebagaimana didefinisikan dalam bab framing, dan mendiskusikan penerapannya untuk
area masalah mereka. Lutz dan Sikkink tidak mengubah legalisasi menjadi yang lain
konsep analitik (seperti informasi atau komitmen yang dapat dipercaya) untuk dijalankan
analisis. Secara khusus, mereka terlibat secara eksplisit dengan konsep
ligasi, menyarankan secara singkat bahwa norma-norma hak asasi manusia sering kali berakar
hukum adat. Mereka juga menekankan bahwa 'hak' apa pun yang ada untuk demokratisasi
hanya dapat berupa norma sosial atau norma adat. Temuan mereka mendukung
pemahaman tentang kewajiban yang kami telusuri sebelumnya, suatu pendekatan
berakar pada proses interaksi sosial. Agar efektif, kewajiban perlu
untuk dirasakan, dan tidak hanya dipaksakan melalui hierarki sumber hukum.
Ketepatan dan pendelegasian sama sekali tidak berperan dalam promosi komunikasi.
Pliance, setidaknya dengan norma-norma hak asasi manusia ini. Pernah Lutz dan Sikkink
menemukan hipotesis legalisasi yang diinginkan, mereka pindah ke
wilayah ceptual (untuk Sikkink), menggunakan konsep “kaskade norm”
dinilai di tempat lain untuk menjelaskan pola kepatuhan yang mereka lihat. 36
Bahwa Lutz dan Sikkink sangat fokus pada kontribusi legalisasi
Kepatuhan pada kepatuhan membawa kita kembali ke masalah penting. Seperti dicatat
sebelumnya, artikel framing tidak jelas tentang tujuan analitik. Jika volume
Tujuan ume terutama untuk menggambarkan legalisasi, kemudian Lutz dan Sikkink
artikel adalah intinya. Lagi pula, artikel framing tidak mengklaim hal itu
legalisasi akan mengarah pada kepatuhan yang lebih besar terhadap hukum. Akibatnya,
fakta bahwa area yang lebih tinggi yang dilegalkan menimbulkan kepatuhan yang lebih rendah daripada
daerah yang kurang legal tidak ada di sini atau di sana untuk pembingkai volume.
Namun gagasan bahwa temuan ini entah bagaimana tidak penting dan tidak memberi
berhenti sejenak untuk para pembingkai, sebagaimana diungkapkan oleh perlakuan Kahler yang meremehkan Lutz
dan artikel Sikkink dalam kesimpulan, mengejutkan, karena di tempat lain
penulis volume mengklaim untuk menyelidiki konsekuensi dari legalisasi
itu, mungkin, akan melibatkan kepatuhan. 37 Lebih umum, jika
Tujuan dari konsep legalisasi adalah untuk menghasilkan hipotesis yang memandu
penelitian, orang akan mengharapkan bukti yang mengkonfirmasi jenis Lutz dan
Sikkink hadir untuk menghasilkan pemikiran ulang konsep dasar. ***
kesimpulan
Tidak ada analisis yang dapat melakukan segalanya, tetapi analis harus membenarkan pilihan mereka
fokus dalam terang kemungkinan jelas lainnya. Para perumus
konsep legalisasi tidak eksplisit, namun, tentang pandangan mereka yang terbatas
36 Finnemore dan Sikkink 1998.
37 Goldstein et al. 2000, 386.
Alternatif Pengesahan
201

Halaman 242
hukum atau tentang pandangan alternatif hukum (atau teori IR) yang mungkin menghasilkan
pemahaman yang berbeda tentang kasus mereka. Selanjutnya, mereka belum memadai
berteori definisi mereka tentang legalisasi untuk memberikan bantuan yang jelas
para peneliti empiris berusaha menerapkan konsep tersebut. Kami telah menelepon
memperhatikan beberapa pandangan alternatif tentang hukum dan menyarankan cara yang mereka bisa
membantu kami untuk mengatasi kesenjangan dalam kerangka kerja penulis sendiri yang mungkin mengarah
peneliti untuk memeriksa pertanyaan-pertanyaan penting yang diabaikan dalam buku ini.
Harapan kami sama dengan penulis - yaitu hukum internasional dan IR
para sarjana akan mulai membaca karya masing-masing dengan lebih hati-hati dan menggunakannya
wawasan masing-masing dalam analisis. Namun, kecurigaan kami adalah bahwa
Cess tidak akan menghasilkan jejak panjang beasiswa pada konsep legaliza-
sebagaimana didefinisikan dalam volume yang dibahas di sini. Alih-alih, seperti yang dibaca sarjana IR
lebih luas dalam hukum internasional, mereka akan menemukan hubungan yang kaya di antara keduanya
dua bidang dan akan dapat membuat agenda penelitian bersama yang
beragam dan berbuah.
202
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 243
bagian iv
HUKUM INTERNASIONAL DAN INTERNASIONAL
NORMS

Halaman 244

Halaman 245
10
Negara-Kuasi, Rejim Ganda, dan Teori Neoklasik:
Fikih Internasional dan Dunia Ketiga
Robert H. Jackson
praktek dan teori
Sejak akhir Perang Dunia II kita telah menyaksikan apa yang dipikirkan kembali
terlihat lebih seperti periode revolusioner dari sejarah internasional
ketika berdaulat kenegaraan - prinsip konstitutif internasional
masyarakat - mengalami perubahan besar. Ini mungkin paling jelas dalam
peran luar biasa PBB dalam membina kedaulatan baru
keliling dunia. Dalam makalah ini saya berpendapat bahwa negara-negara Afrika adalah yuridis
artefak dari rezim hukum internasional yang sangat akomodatif dan
politik yang merupakan ekspresi dari ideologi antikolonial abad kedua puluh
penentuan nasib sendiri. Rezim sipil ini memiliki implikasi penting bagi
teori internasional dan khususnya minat baru dalam kedaulatan. 1
Karakteristik wacana kedaulatan adalah yurisprudensi daripada
sosiologis: bahasa aturan daripada peran, norma yang ditentukan
bukannya keteraturan yang diamati. Karena itu, studi tentang kedaulatan
Lihat, misalnya, Stephen D. Krasner, ed., Rezim Internasional (Ithaca dan London:
1 

Cornell University Press, 1983), khususnya pengantar dan penutup editor

bab, dan John Gerard Ruggie, '' Kontinuitas dan Transformasi di Dunia Polity, ''
dalam Robert O. Keohane, ed., Neorealisme dan Kritikusnya (New York: Universitas Columbia
Press, 1986), hlm. 130–57. Sebuah studi besar baru yang sangat berpengaruh dalam studi saya
berpikir adalah Alan James, Sovereign Statehood: The Basis of International Society (London:
Allen & Unwin, 1986).
Versi sebelumnya dari makalah ini dipresentasikan pada panel yang diadakan oleh James Mayall pada '' The
Krisis Negara dan Teori Hubungan Internasional '' di British International Studies
Konferensi Tahunan Asosiasi, Universitas Reading, 15-17 Desember 1986. Saya bersyukur
kepada Mark Zacher, Stephen Krasner, dan dua pengulas anonim untuk saran yang bermanfaat
dan Donner Canadian Foundation untuk dukungan keuangan.
205

Halaman 246
melibatkan kita dalam teori hukum, hukum internasional, dan lembaga internasional
dalam arti luas dari istilah-istilah ini: apa yang di tempat lain saya sebut '' sipil
pendekatan sains untuk studi politik. 2 Oleh '' neoklasik internasional
teori '' Saya merujuk pada apa yang Hedley Bull gambarkan sebagai '' berteori yang berasal
dari filsafat, sejarah, dan hukum '' atau apa yang disebut Martin Wight '' tradisi
spekulasi tentang hubungan antar negara '': pendamping
'' Teori politik. '' 3
Tradisi konstitusional umumnya cenderung berasumsi, dengan Grotius,
Burke, dan Oakeshott sebagai lawan Machiavelli, Kant, dan Marx, teori itu
pada umumnya anak dan bukan orang tua dari praktik dalam kehidupan politik. Di
Ungkapan terkenal Hegel: '' Burung hantu Minerva membentangkan sayapnya hanya dengan
jatuhnya senja. '' 4 Poin yang sama dibuat oleh Inggris
filsuf Gilbert Ryle: '' Praktek cerdas bukanlah anak tiri teori.
Sebaliknya, berteori adalah satu praktik di antara yang lain dan itu sendiri
dilakukan dengan cerdas atau bodoh. '' 5 Dia terus berdebat bahwa ''
Itu '' (sejarah) dan '' tahu mengapa '' (filsafat) secara kategoris
berbeda dari '' mengetahui caranya '' (berlatih) dengan cara yang hampir sama dengan menjadi
penikmat baseball tidak tergantung sama sekali pada kemampuan untuk melempar
memukul atau memukul home run. Kebalikannya bisa benar juga. Pemain sering
tidak jelas ketika harus menjelaskan permainan mereka kepada pengamat.
'' Mengetahui cara beroperasi adalah tidak tahu cara mengatakan bagaimana cara beroperasi. '' 6
Ini adalah diplomat yang tidak biasa, seperti Machiavelli atau Kissinger, yang juga seorang
ahli teori catatan internasional. Menurut epistemologi ini, proyek
praktisi adalah untuk membentuk dunia, sedangkan sarjana adalah untuk
memahaminya dan menjelaskannya dalam istilah yang koheren.
Kaum revolusioner dan nasionalis, negarawan dan diplomat yang
memberi efek pada pemberontakan abad kedua puluh melawan Barat berhasil
sepenuhnya dalam mentransfer status kedaulatan ke Afrika dan bagian lain
2 Lihat Robert H. Jackson, '' Ilmu Sipil: Paradigma Berbasis Aturan untuk Komparatif
Pemerintah '' (Disampaikan pada Konferensi Tahunan Ilmu Politik Amerika
Association, Chicago, 3-6 September 1987).
3 Hedley Bull, '' Teori Internasional: Kasus untuk Pendekatan Klasik, '' dalam K. Knorr

dan JN Rosenau, eds., Contending Approaches to International Politics (Princeton: International Politics)
Princeton University Press, 1969), hlm. 20 dan Martin Wight, '' Kenapa Tidak Ada
Teori Internasional? '' Dalam H. Butterfield dan M. Wight, eds., Investigasi Diplomatik
(London: Allen & Unwin, 1966), hlm. 17.
4 TM Knox, ed., Hegel's Philosophy of Right (London: Oxford University Press, 1979),

hal. 13.
5 G. Ryle, Konsep Pikiran (Harmondsworth: Penguin Books, 1968), bab. 2.

6 G. Ryle, '' Bahasa Biasa, '' dalam VC Chappell, ed., Bahasa Biasa (Englewood

Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1964), hlm. 32.

206
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 247
dari dunia non-Barat setelah satu abad, lebih atau kurang, dari Eropa
kolonialisme. Selama melakukan itu, mereka membuat pakaian jika bukan yang baru
setidaknya seperangkat pengaturan internasional yang direvisi secara substansial
berbeda secara dramatis dari yang kekaisaran yang sebelumnya terhalang
globalisasi kedaulatan setara. ***
rezim sipil
Rezim internasional dapat didefinisikan sebagai prinsip implisit atau eksplisit,
norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan di sekitar pelaku
pectations berkumpul di daerah tertentu dari hubungan internasional. '' 7 Al-
meskipun banyak penekanan dalam analisis rezim telah di bidang
ekonomi politik, definisi ini sangat konsisten dengan domain sipil
dalam hubungan internasional yang berkaitan langsung dengan kenegaraan berdaulat, seperti
pengakuan, yurisdiksi, intervensi, hak asasi manusia, dan sebagainya. ini
mirip dengan konsepsi konstitusional Hedley Bull tentang aturan dalam masyarakat
menyatakan: '' prinsip-prinsip imperatif umum yang mensyaratkan atau mengizinkan '' perilaku
atau yang mungkin memiliki status hukum, moralitas, adat atau
etiket, atau hanya prosedur operasi atau 'aturan main.' ' 8 ***
***
Kedaulatan, prinsip dasar konstituen sipil internasional
rezim, bukan hanya normatif tetapi pada dasarnya hubungan hukum. Alan
James mendefinisikan negara berdaulat sebagai '' kemerdekaan konstitusional '' dari yang lain
menyatakan. '' Semua yang dimaksud dengan independensi konstitusi adalah bahwa konstitusi suatu negara
konstitusi bukan bagian dari pengaturan konstitusi yang lebih besar. '' 9 Kedaulatan,
seperti konvensi manusia lainnya, adalah sesuatu yang dapat diperoleh dan
hilang, diklaim atau ditolak, dihormati atau dilanggar, dirayakan atau dikutuk,
diubah atau ditinggalkan, dan sebagainya. Itu adalah fenomena historis.
Karena kedaulatan pada dasarnya adalah tatanan hukum dan pada dasarnya memerlukan
aturan, itu bisa sangat tepat dipahami dalam hal permainan: a
aktivitas didasari dan diatur oleh aturan. Berguna untuk membedakan
dua jenis aturan yang berbeda secara logis tetapi sering membingungkan:
tive (sipil) dan instrumental (organisasi). Mendefinisikan aturan konstitutif
7 Krasner, Rezim Internasional, hal. 2. Di antara para ahli teori internasional Inggris kontemporer
istilah '' masyarakat internasional '' digunakan untuk menunjukkan fenomena yang sama. Lihat, untuk
banyak, Hedley Bull, The Anarchical Society (London: Macmillan, 1967), bab. 1 dan 3.
Istilah '' rezim internasional '' lebih disukai karena menunjukkan prinsip dan aturan dan
bukan hanya keteraturan atau norma: dengan kata lain, ini adalah istilah yurisprudensi yang lebih baik.
8 Bull, '' Teori Internasional, '' hlm. 54.

9 James, Sovereign Statehood, hal. 25.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik

207
 Halaman 248
permainan, sedangkan aturan instrumental adalah maksim yang berasal dari pengalaman-
ence yang berkontribusi pada permainan kemenangan. Aturan konstitutif dari
permainan kedaulatan termasuk kesetaraan hukum negara, saling pengakuan, non-
intervensi, membuat dan menghormati perjanjian, diplomasi dilakukan dalam
keramahtamahan dengan praktik yang diterima, dan hubungan internasional sipil lainnya.
Di sisi lain, kebijakan luar negeri (baik publik atau rahasia) dan sejenisnya
siasat, serta organisasi negara yang sesuai dengan mereka,
adalah di antara instrumen utama yang digunakan oleh negarawan dalam mengejar
minat mereka. Alasan klasik negara dan oleh karena itu realisme sebagai internasional
Teori nasional secara logis menjadi bagian penting dari kedaulatan
permainan. 10 Rasionalisme klasik adalah bagian konstitutif
artikel ini terutama berkaitan.
Kedaulatan dimulai di Eropa sebagai kemerdekaan de facto
negara tetapi menjadi kemerdekaan de jure - yang merupakan 'kedaulatan' prop
erly socalled - sebagai hambatan alami diatasi oleh teknologi, antar
hubungan nasional meningkat, dan negarawan mengalami eksternalitas mereka
tindakan terhadap praktik adat yang dalam perjalanan waktu diperoleh
status hukum. 11 Ketika sistem diperluas secara global ke benua-benua baru
dan lautan, negara-negara yang ditemui di sepanjang jalan akhirnya harus
rahasia. 12 Ashanti, kerajaan tradisional Afrika Barat, bebas
lekuk de facto sebelum penaklukannya oleh Inggris pada akhir abad ke-19.
Gold Coast, sebuah koloni Inggris di mana kerajaan itu berada
ditahbiskan, tidak berdaulat karena tidak independen secara hukum
Inggris Raya. Sebaliknya, secara konstitusional merupakan bagian dari Inggris
Kekaisaran. 13 Ghana, penerus berdaulat ke Gold Coast sejak 1957
di mana Ashanti terus menjadi bawahan, secara hukum independen
tidak hanya dari Inggris tetapi semua negara berdaulat lainnya. Perubahan status seperti itu
adalah khas dari pergerakan rezim sipil internasional dari waktu ke waktu.
Kedaulatan adalah nilai politik yang sangat penting dalam dirinya sendiri, seperti halnya
Pemberontakan abad ke-20 melawan Barat oleh antikolonialis Dunia Ketiga
10 Realisme klasik maju selangkah lebih jauh dengan menyarankan bahwa hubungan internasional ada
benar-benar instrumental dan sama sekali bukan permainan yang dilembagakan. Hans Morgenthau mengungkapkan
konsepsi ini dalam pernyataannya yang menentukan: '' Politik internasional, seperti halnya semua politik, adalah
perjuangan untuk kekuasaan. '' Politik di antara Bangsa-Bangsa (New York: Knopf, 1966), hlm. 25.
11 Lihat CH McIlwain, Pertumbuhan Pemikiran Politik di Barat (New York:

Macmillan, 1932), hlm. 268.

12 Lihatlah kumpulan esai yang luar biasa yang menganalisis proses ini di Hedley Bull dan Adam

Watson, ed., Perluasan Masyarakat Internasional (Oxford: Clarendon Press, 1984),

terutama Bagian I dan II.
13 Lihat Martin Wight, Konstitusi Kolonial Inggris 1947 (Oxford: Clarendon Press, 1952),

hlm. 80–81.
208
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 249
sangat mencolok. Penting untuk alasan ini saja. Sebagai tambahan,
namun, hal ini penting untuk barang politik lainnya, domestik dan internasional.
nasional, seperti ketertiban, keadilan, kesejahteraan ekonomi, dan sebagainya. 14 Sover-
eignty, seperti semua aturan konstitutif, memiliki konsekuensi penting, yang dimaksudkan
dan tidak disengaja. Aturan ini secara intrinsik menarik untuk internasional
pengacara yang, sebagai praktisi, memperlakukan hukum kedaulatan sebagai teks untuk
menguasai. Namun, bagi para ahli teori internasional, kedaulatan adalah bahasa
untuk mengerti. 15 Di mana aturan memimpin biasanya lebih penting daripada
aturan sendiri. Konsekuensi yang tidak diinginkan seringkali paling menarik.
esting secara teoritis karena mereka juga tidak terduga dan karenanya
tutup sesuatu yang mirip dengan sanggahan hipotesis dalam sains. 16
Contoh yang relevan dengan diskusi ini adalah masyarakat sipil dan sosial yang mengejutkan.
kesulitan ekonomi yang menimpa banyak yurisdiksi Afrika berikut
perolehan kedaulatan mereka.
Seperti aturan konstitutif lainnya, ada kondisi penting yang mana
membuat kedaulatan dapat dicapai atau tidak dapat dicapai dalam kasus tertentu. Di
1885, misalnya, kemerdekaan konstitusional negara-negara Afrika adalah
tidak hanya tak terjangkau tetapi juga tak terbayangkan. *** Seratus tahun kemudian
peraturan dan ketentuannya telah berubah secara mendasar. Di antara yang paling banyak
kondisi penting yang mempengaruhi perubahan dalam permainan kedaulatan adalah
kekuatan diferensial dan kekayaan negara, tentu saja, tetapi juga berlaku
moralitas dan ideologi internasional. Dalam beberapa kasus yang terakhir mungkin
paling signifikan, seperti yang saya sarankan di bawah ini dalam membahas penyebaran kedaulatan
ke Afrika tropis.
Seharusnya sekarang menjadi jelas bahwa kolonialisme, di samping menjadi
sebuah fenomena sosial ekonomi, penting dan memang fundamental
menghormati rezim sipil internasional yang didasarkan pada hukum kedaulatan.
Kolonisasi dan dekolonisasi menunjukkan perubahan dalam prinsip
prinsip dan aturan yang mengatur orang: perpindahan mereka dari satu
rezim yang lain. Akan tetapi, yang lebih penting dari ini adalah fundamental
perubahan rezim yang telah terjadi sehubungan dengan kolonialisme:
perubahan rezim internasional. *** Dekolonisasi adalah semacam dasar
perubahan historis yang mungkin kita anggap remeh tapi
14 Lihat J. Roland Pennock, '' Perkembangan Politik, Sistem Politik, dan Barang Politik, ''
World Politics 18 (1966), hlm. 415–34.
15 Perbedaan antara politik sebagai sastra dan sebagai bahasa dieksplorasi oleh Michael

Oakeshott dalam '' Studi 'Politik' di Universitas, '' Rasionalisme dalam Politik dan Lainnya
Esai (London: Methuen, 1962), hlm. 313.
16 Menurut Popper, inilah kemajuan sains. Lihat dugaan dan bantahannya

(New York: Harper & Row Torchbooks, 1968).

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
209

Halaman 250
yang menandakan perubahan mendasar dalam prinsip konstitutif dari
kedaulatan, khususnya sehubungan dengan pinggiran Dunia Ketiga.
dekolonisasi
Presiden John F. Kennedy pernah menyatakan dekolonisasi sebagai '' a
deklarasi kemerdekaan di seluruh dunia. '' 17 Ini tentu benar
Sahara Afrika, di mana pada tahun 1955 hanya ada tiga negara independen
mencoba: Ethiopia, Liberia, dan Afrika Selatan. Pada akhir 1965, ada
tiga puluh satu, dan dekolonisasi menjulang bahkan dalam apa yang disebut putih
peninggalan Afrika selatan. Pada 1980, seluruh benua berdaulat
selain dari Namibia.
Dekolonisasi Afrika, seperti pembagian tiga perempat benua
satu abad sebelumnya, adalah contoh garis lurus dalam sejarah internasional:
artefak politik yang sebagian besar dan dalam beberapa kasus hampir sepenuhnya bercerai
kondisi substantif; sebuah contoh tertinggi "rasionalisme" di Michael
Arti politik Oakeshott '' seperti burung gagak terbang. '' 18 Itu tidak hanya mungkin
tetapi telah menjadi konvensional untuk satu tahun - 1960, tahun 2007
Pidato dan pidato angin terkenal Perdana Menteri Harold Macmillan
dekolonisasi seluruh kekaisaran Afrika Perancis - sebagai sejarah
garis pemisah yang memisahkan era kolonialisme Eropa dan era kolonialisme Eropa
Kemerdekaan Afrika. Tahun itu hanya cocok dengan 1884-1885, ketika
benua menjadi sasaran pembagian internasional menurut aturan
didirikan oleh konferensi pertemuan negara-negara Eropa di Berlin.
Peta politik Afrika tidak memiliki dan sebagian besar penduduk asli
penentuan asal-usulnya. Semua kecuali sedikit politik tradisional
sistem-sistem itu disubordinasikan atau tenggelam oleh kolonialis. Dekorasinya
nisasi jarang menghasilkan peningkatan mereka. '' Sebagian besar garis batas dalam
Asal Afrika adalah diplomatik dan, dalam banyak kasus, mereka adalah itu
kekejian para ahli geografi ilmiah, garis lurus. '' 19 Dalam kolonial
Afrika, menurut sebuah penelitian penting, '' keputusan akhir dalam
alokasi wilayah dan pembatasan perbatasan selalu dilakukan
oleh orang Eropa. '' 20 Terlepas dari kenyataan bahwa itu berasal dari Eropa, namun
17 Dikutip oleh E. Plischke, Microstates in World Affairs (Washington, DC .: Amerika
Enterprise Institute, 1977), pi
18 Oakeshott, Rationalism in Politics, p. 69.

19 GL Beer, Pertanyaan Afrika di Konferensi Damai Paris (New York: Scribners,

1923), hlm. 65.
 S. Touval, Politik Batas Afrika Independen (Cambridge, Mass .: Harvard
20 

University Press, 1972), hlm. 4.

210
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 251
peta politik Afrika diterima secara keseluruhan oleh pascakolonial
Pemerintah Afrika. Resolusi 1964 dari Organisasi Afrika
menyatakan '' bahwa perbatasan negara-negara Afrika, pada hari mereka
kemerdekaan, merupakan realitas nyata '' dan menyatakan '' bahwa semua
Negara-negara berjanji untuk menghormati perbatasan yang ada pada pencapaian mereka.
"Kemerdekaan nasional." 21 Politik Afrika pada hakikatnya adalah
imperial cum konstruk internasional.
Pemerintah kolonial tidak pernah terlalu besar atau mengesankan, dan
itu adalah sesuatu yang keliru untuk berbicara tentang mereka sebagai '' negara kolonial. '' Mereka
sebanding tidak dengan negara tetapi, lebih tepatnya, dengan provinsi kecil, kabupaten, atau
pemerintah kota di negara-negara Eropa. Kami nyaris berkomitmen-
jika kita salah memahami determinisme retrospektif
mereka sebagai negara nasional yang muncul atau prospektif. AHM Kirk-Greene
mengacu pada layanan kolonial Inggris di Afrika sebagai '' garis putih tipis. '' 22
Ketika kita berbicara tentang pemerintah kolonial di Afrika, kita biasanya
merujuk hanya beberapa ratus dan kadang-kadang - di yang lebih besar
dependensi seperti Nigeria dan Kongo Belgia - beberapa ribu
Pejabat Eropa. Jumlah mereka bisa kecil karena koloni
tidak berdaulat: melainkan bagian - seringkali bagian kecil - yang jauh lebih besar
negara kekaisaran lintas samudera yang mendukung koloni. Kehadiran mereka
bagaimanapun, sangat penting, dan memungkinkan pemerintahan yang sederhana
aparatur menjadi perhatian berkelanjutan. Berbeda dengan pegawai negeri India, ini
administrasi tidak pernah secara substansial diigenisasi pada pengambilan keputusan
tingkat sebelum kemerdekaan. Untuk semua maksud dan tujuan mereka adalah
negara kolonial.
Secara substansi, dekolonisasi biasanya melibatkan pengunduran diri atau
pensiun dari administrator Eropa, yang karenanya berarti penghapusan
inasi dari komponen operasi penting dari status empiris. Itu
juga melibatkan hilangnya backstop kekaisaran, tentu saja. Yang baru
Penguasa biasanya tidak dapat mengganti komponen operasi karena ada
tidak ada kelompok orang Afrika dengan pengalaman yang sebanding dalam menjalankan mod
pemerintah ern. Setelah orang Eropa pergi, negara-negara baru secara konsekuen
memperoleh karakteristik yang tidak disengaja dari '' quasi-state '' yang merupakan jumlah
marized di bawah ini. Kongo, misalnya, runtuh dengan
bagian dari Belgia pada tahun 1960 dan hanya bisa dikembalikan ke marjinal
21 Seperti dikutip dalam A. McEwen, Batas Internasional Afrika Timur (Oxford: Clarendon
Tekan, 1971), hlm. 22.
22 A. Kirk-Greene, '' Garis Putih Tipis: Ukuran Layanan Kolonial Inggris di Indonesia

Afrika, '' Urusan Afrika 79 (1980), hlm. 25-44.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
211

Halaman 252
kemiripan bentuk negara terorganisir oleh operasi penyelamatan PBB skala besar
tion. Sebagian besar bekas koloni memburuk secara bertahap menjadi pseudo-
kenegaraan. Mereka semua kurang lebih dilestarikan dalam kondisi ini oleh yang baru
mengakomodasi norma-norma masyarakat internasional.
Independensi, oleh karena itu, bukan hasil dari pengembangan
koloni vidual ke titik pertemuan kualifikasi empiris klasik
untuk kenegaraan. Sebaliknya, itu berawal dari agak mendadak dan
perubahan luas pikiran dan suasana hati tentang legitimasi internasional
kolonialisme yang bertujuan dan mengakibatkan penghapusannya sebagai
lembaga nasional. Selama dan setelah Perang Dunia II, kolonialisme menjadi
pada prinsipnya kontroversial dan akhirnya tidak dapat diterima. Penentuan nasib sendiri
karena bekas jajahan diubah menjadi hak asasi manusia global selama itu juga
Titik. Apa pun itu, dekolonisasi adalah
perubahan rezim nasional yang penting pertama: perubahan "revolusioner",
seperti yang dikatakan Puchala dan Hopkins.
Kemerdekaan dapat terjadi secara luas dan cepat di seluruh Afrika karena itu
pada dasarnya diperlukan sedikit lebih dari kesepakatan atau persetujuan-
ing prinsip hukum internasional baru yang diakui sebagai baru mulai
berdaulat semua koloni yang menginginkan kemerdekaan. Itu pada dasarnya
transaksi hukum: elit Afrika memperoleh hak untuk pemerintahan sendiri dari
penguasa kolonial, dengan transfer umumnya diakui - memang dipromosikan
dan dirayakan - oleh komunitas internasional dan khususnya
Majelis Umum PBB. ***
negara kuasi
Ketika kita melihat negara-negara Afrika kontemporer, kita segera menyadarinya
sejauh mana sebagian besar dari mereka berangkat dari konsepsi saat ini dan
harapan kenegaraan. Bukannya mereka, bersama dengan semua negara bagian lainnya,
sedikit banyak gagal memenuhi cita-cita mereka. Sebaliknya, itu yang mereka lakukan
tidak mengungkapkan konstituen empiris yang dengannya keadaan riil biasanya
diakui. Negara-negara Afrika sering kekurangan karakteristik yang sama
atau ranah publik: kantor-kantor negara memiliki otoritas yang tidak pasti, pemerintah
organisasi tidak efektif dan terganggu oleh korupsi, dan politik
komunitas sangat tersegmentasi secara etnis menjadi beberapa '' publik ''
daripada satu. Efeknya membingungkan kewajiban politik hampir fatal:
Kebanyakan orang Afrika yang berpendidikan adalah warga negara dari dua publik di masyarakat yang sama. Di
di sisi lain, mereka milik masyarakat sipil yang darinya mereka mendapat keuntungan materi tetapi untuk
yang mereka berikan hanya dengan enggan. Di sisi lain, mereka milik primordial
publik dari mana mereka memperoleh sedikit atau tidak ada manfaat material selain dari mana mereka berasal
212
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 253
diharapkan memberi dengan murah hati dan memberi secara material. Untuk membuat lebih penting
rumit, hubungan mereka dengan masyarakat primordial adalah moral, sementara itu ke
masyarakat sipil adalah amoral. . . . Hukum tidak tertulis. . . adalah bahwa itu sah untuk merampok
masyarakat sipil dalam rangka memperkuat masyarakat primordial. 23
Pernyataan ini mengungkap apa yang tidak
dicament of statehood di Afrika: keberadaannya hampir secara eksklusif sebagai mantan
harta karun yang menyenangkan tanpa nilai moral. Berbeda dengan mapan
negara otoriter, apalagi, aparat negara Afrika tipikal
kekuatan tidak terorganisir secara efektif. Fasilitas korupsi dan ketidakmampuan
trate hampir setiap lembaga pemerintahan, tidak hanya menghambat tetapi dalam
kebanyakan kasus merusak otonomi dan kapasitas negara. Korupsi terintegrasi
ral daripada insidental dengan politik Afrika. 24 Pengayaan diri dan kinerja
pembesaran sonal atau faksional merupakan politik. Banyak '' publik ''
organisasi secara menyeluruh '' diprivatisasi '' dalam arti yang tidak biasa bahwa mereka
penuh dengan nepotisme, perlindungan, penyuapan, pemerasan, dan
hubungan sonal atau pasar gelap. Dalam apa yang telah menjadi modern
Stanislav Andreski klasik menciptakan istilah yang tepat untuk kleptokrasi
Sistem pemerintahan Afrika. 25
Akibatnya, negara di Afrika lebih bersifat pribadi atau primordial.
mendukung pengaturan politik daripada ranah publik. Memerintah-
ment kurang agen untuk menyediakan barang-barang politik seperti hukum, ketertiban,
keamanan, keadilan, atau kesejahteraan dan lebih banyak sumber keistimewaan, kekayaan, dan
kekuatan untuk elit kecil yang mengendalikannya. Jika ada konsensus di antara
ilmuwan politik mungkin negara di Afrika adalah neo-patrimonial
dalam karakter. 26 Mereka yang menduduki kantor-kantor negara, sipil dan militer, tinggi
dan rendah, cenderung memperlakukan mereka sebagai milik daripada posisi:
untuk hidup dari sewa mereka - sangat mewah dalam beberapa kasus - dan menggunakannya untuk
hadiahi orang dan klik yang membantu mempertahankan kekuatan mereka. Berdasarkan
23 P. Ekeh, '' Kolonialisme dan Dua Publik di Afrika, '' Studi Banding di Masyarakat
dan History 17 (1975), hlm. 108.
24 Robert Williams, Korupsi Politik di Afrika (Aldershot, Inggris: Gower Publishing,

1987), chap. 1.
25 Stanislav Andreski, The African Predicament: Studi dalam Patologi Modernisasi

(New York: Atherton Press, 1968), psl. 7.

 Lihat, antara lain, Thomas S. Callaghy, The State-Society Struggle: Zaire in Compar-
26 

Perspektif asli (New York: Columbia University Press, 1984); Christopher Clapham,

Politik Dunia Ketiga (Madison: The University of Wisconsin Press, 1985); Robert
H. Jackson dan Carl G. Rosberg, Aturan Pribadi di Black Africa (Berkeley: University
dari California Press, 1982); dan Victor T. LeVine, '' rezim Patrimonial Afrika di Indonesia
Perspektif Komparatif, '' Jurnal Studi Afrika Modern 18 (1980), hlm.
657–73.
Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
213

Halaman 254
analisis yang jujur, '' pemerintah Afrika Barat mewakili dalam diri mereka sendiri
satu ancaman terbesar bagi warganya, perlakukan aturan hukum dengan penghinaan,
dan gandakan publik yang tergesa-gesa dirancang terutama untuk mereka sendiri
pengayaan pribadi dan kolektif. '' '' Pembangunan '' dalam keadaan seperti itu
adalah retorika kosong: '' dunia kata dan angka terlepas dari materi
dan realitas sosial. '' 27
Segmen besar populasi nasional - mungkin mayoritas besar di Indonesia
kebanyakan kasus - tidak dapat atau tidak akan menarik perbedaan yang diperlukan antara
kantor dan petahana, antara wewenang dan tanggung jawab pejabat
dan pengaruh dan kebijaksanaan pribadi mereka, di mana realisasi dari
kenegaraan modern tergantung. Banyak pemerintah tidak mampu menegakkan
surat perintah mereka di seluruh wilayah mereka. *** Sebagian besar negara Afrika, bahkan negara
yang terkecil, adalah tambal sulam yang agak longgar dan
identitas agak mengingatkan Eropa abad pertengahan, dengan perbedaan penting
Ference bahwa mereka didefinisikan dan didukung secara eksternal oleh institusi
kerangka kedaulatan terlepas dari kondisi domestik mereka. ***
Bisakah kita berbicara secara cerdas tentang 'negara' Afrika dalam keadaan seperti itu?
Bisa dibilang kita tidak bisa, karena mereka jelas belum substansial
realitas dalam perilaku pejabat publik dan warga negara. Mereka nominal
secara umum: abstraksi diwakili oleh konstitusi tertulis, hukum,
peraturan, dan sejenisnya yang memiliki pembelian perilaku terlalu sedikit untuk
menyadari kondisi kenegaraan empiris. Kenyataannya adalah non-statal
dan perilaku anti-publik dijelaskan secara singkat. ***
Beberapa ahli teori internasional karena itu menyebut negara-negara ini sebagai
'' baru lahir, '' '' kuasi, '' atau '' semu '' menyatakan untuk menarik perhatian pada fakta bahwa
mereka adalah negara terutama oleh internasional '' kesopanan. '' 28 Mereka menikmati sama
kedaulatan, sebagaimana ditunjukkan oleh Bull dan Watson, tetapi mereka kurang memiliki hukum
dan lembaga administrasi yang mampu membatasi dan bertahan lebih lama
orang-orang yang menempati kantor mereka; '' Mereka masih kurang mencerminkan rasa hormat
untuk konstitusi atau penerimaan aturan hukum. '' 29
Negara-negara Afrika memang negara-negara atas dasar kesopanan, tetapi pertanyaan sebenarnya adalah mengapa
kesopanan tersebut telah begitu luas dan seragam hampir diberikan
sepenuhnya mengabaikan kriteria empiris untuk kenegaraan. Pasti karena
praktik baru telah memasuki penentuan dan pelestarian
kenegaraan di pinggiran masyarakat internasional. Negara-negara baru ***
27 Keith Hart, Ekonomi Politik Pertanian Afrika Barat (Cambridge: Cambridge
University Press, 1982), hlm. 104–5.
28 Bull dan Watson, International Society, hal. 430

29 Ibid.

214
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 255
memiliki '' status kewarganegaraan hukum '' yang diperoleh dari hak penentuan nasib sendiri -
kedaulatan negatif - tanpa memiliki banyak di jalan
kenegaraan empiris, diungkapkan oleh kapasitas untuk efektif dan sipil
pemerintah - kedaulatan positif. 30 kenegaraan yuridis dapat dipahami
berdiri sebagai, antara lain, lembaga internasional yang dengannya
Afrika dan beberapa bagian dunia yang sangat terbelakang lainnya adalah
dibawa ke komunitas internasional atas dasar kedaulatan setara
daripada semacam negara kenegaraan. Itu diciptakan karena itu
adalah, bisa dibilang, satu-satunya cara tempat-tempat ini dapat memperoleh konstitusi
kemerdekaan dalam waktu singkat sesuai dengan yang baru
kesetaraan internasional.
kenegaraan yuridis dalam hukum internasional
Kita bisa mulai mengklarifikasi kerangka hukum negara-negara Afrika dengan
pada hukum internasional yang relevan tentang masalah tersebut. Meski secara yuridis
kenegaraan '' bukan istilah hukum seni, ada tentu saja didirikan hukum
praktik mengenai kriteria kenegaraan. ***
Titik berangkat yang biasa untuk analisis kriteria ini adalah Pasal 1
Konvensi Montevideo tentang Hak dan Kewajiban Negara (1933),
yang menyatakan: 'Negara harus memiliki hukum internasional
kualifikasi berikut: (a) populasi permanen; (B) a ditentukan
wilayah; (c) pemerintah; dan (d) kapasitas untuk mengadakan hubungan dengan
Negara-negara lain. '' 31 Ian Brownlie mencatat bahwa ide hukum inti dari '' negara '' adalah
komunitas politik yang stabil di wilayah dengan tatanan hukum yang mapan.
'' Adanya pemerintahan yang efektif, dengan administrasi terpusat
organ tive dan legislatif, adalah bukti terbaik dari politik yang stabil
komunitas. '' 32
Kriteria empiris ini adalah penerus antar
hukum nasional yang menekankan kualifikasi untuk masuk ke dewan
kebebasan negara. Perbedaan utama dari mantan (akhir 19 dan awal
Abad ke-20) doktrin adalah tidak adanya standar '' peradaban ''
kriteria, yang muncul dalam mendukung ekspansi Eropa ke Eropa
dunia non-Barat tidak hanya berurusan dengan masalah filosofis
mengetahui pemerintah mana yang harus diakui sebagai penguasa "asli" tetapi
30 Lihat Robert H. Jackson, '' Kedaulatan Negatif di Sub-Sahara Afrika, '' Ulasan
Studi Internasional 12 (Oktober 1986), hlm. 247–64.
31 Dikutip oleh Ian Brownlie, Principles of Public International Law, edisi ketiga. (Oxford:

Clarendon Press, 1979), hlm. 74.

32 Ibid., Hlm. 75.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik

215

Halaman 256
juga dengan masalah praktis melindungi orang, properti, dan
kebebasan orang Eropa di negara-negara non-Barat. 33 Pada 1930-an, bagaimana-
pernah, kualifikasi itu kontroversial dan penekanan telah bergeser ke
'' pemerintahan yang efektif. '' Itu adalah kriteria terakhir yang dibela oleh pembela HAM
kolonialisme biasanya digunakan untuk menangkal tuntutan oleh kaum nasionalis Afrika
untuk pemerintahan sendiri secara langsung.
Namun kriteria ini bermasalah. Bagian dari kesulitannya adalah
konseptual. *** Pemerintah lebih '' institusional '' daripada '' brute ''
fakta di mana atau konsep pemerintahan terikat untuk masuk. 34 Legal
dan praktik politik yang pada akhirnya menentukan pemerintah yang efektif,
dan bukan sebaliknya. Dan praktik-praktik ini telah berubah secara mendasar. Itu
masalah diungkapkan dalam praktik hukum. 35 *** Penulisan Zaire (Kongo)
di awal 1960-an, setelah kepergian tiba-tiba dari Belgia, ketika
pemerintah benar-benar runtuh, komentar James Crawford:
Apa pun yang kurang seperti pemerintahan yang efektif akan sulit dibayangkan. Namun demikian
ini hanya ada sedikit keraguan bahwa Kongo pada tahun 1960 adalah Negara dalam arti penuh
dari istilah tersebut. Itu diakui secara luas. Aplikasi untuk anggota PBB
keanggotaan disetujui tanpa perbedaan pendapat. 36
Pertimbangan lain ternyata lebih penting daripada yang ini. Itu
Kriteria juga bermasalah dalam kasus terbalik. Misalnya, Rhodesia dulu
pemerintah yang efektif setidaknya dari tahun 1965 hingga 1975 ketika, dengan
pendence tetangga Mozambik, perang saudara mulai melemahkan
Itu. Crawford berkomentar: '' Tidak ada keraguan bahwa, jika tradisional
tes untuk kemerdekaan. . . diterapkan, Rhodesia akan. . . [telah menjadi]...
negara merdeka. '' 37 Namun, tes ini tidak berlaku lagi
dan telah digantikan oleh sesuatu yang lain. *** Crawford menyimpulkan:
'' Proposisi bahwa kenegaraan harus selalu disamakan dengan efektif-
ness tidak didukung oleh praktik modern. '' 38
Lihat GW Gong, Standar '' Peradaban '' di Masyarakat Internasional (Oxford:
33 

Clarendon Press, 1984), psl. 2.

34 '' Negara bukan fakta dalam arti bahwa kursi adalah fakta; ini adalah fakta dalam arti
dapat dikatakan bahwa perjanjian adalah fakta: yaitu, status hukum yang melekat pada negara bagian tertentu
urusan berdasarkan aturan tertentu. '' J. Crawford, '' Kriteria untuk Statehood di
Hukum Internasional, ”Buku Tahunan Inggris Hukum Internasional 1976–1977 (Oxford: Oxford
University Press, 1978), hlm. 95.
35 Lihat diskusi tentang '' kontrol efektif '' di Malcolm N. Shaw, Judul Wilayah di Afrika:

Masalah Hukum Internasional (Oxford: Clarendon Press, 1986), hlm. 16-24.

36 Crawford, '' Kriteria untuk Statehood dalam Hukum Internasional, '' hlm. 116–17.

37 Ibid., Hlm. 162. Juga lihat analisis penetrasi dari kasus Rhodesian di James, Sover-

eign Statehood, hlm. 153–60.

38 Crawford, '' Kriteria untuk Statehood dalam Hukum Internasional, '' hal. 144.

216
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 257
Sejauh kriteria memiliki konten apa pun hari ini, itu bukan yang sebenarnya
efektif tetapi memiliki hak untuk menjalankan wewenang dalam wilayah tertentu. Di
teori ini adalah '' kesalahan kategori, '' tetapi dalam hukum dan politik internasional
berlatih, itu hanyalah suatu kebijaksanaan. Semua pemerintahan bekas jajahan di Afrika
hari ini memiliki judul, tetapi jauh dari semua sebenarnya efektif di seluruh mereka
yurisdiksi teritorial. Efektivitas beberapa sangat meragukan.
Sebuah masyarakat internasional di mana sistem politik yang substansial berada
kepribadian hukum yang ditolak, sementara negara-negara bagian yang menikmatinya, adalah indikasi
praktik internasional baru. Dan menurut praktik ini, setelah
eignty diperoleh berdasarkan kemerdekaan dari pemerintahan kolonial, kemudian
perselisihan sipil yang luas atau gangguan ketertiban atau imobilitas pemerintah atau
setiap kegagalan lain tidak dianggap mengurangi darinya. Kami melihat antar
hukum nasional beradaptasi dengan yang baru, inklusif, majemuk, egaliter, dan
komunitas negara-negara yang berjauhan, oleh yang pasti dan memang diucapkan
melonggarkan kualifikasi empiris tentang negara berdaulat. Itu bisa
tidak menjadi sebaliknya jika harus ada dunia yang secara eksklusif terdiri dari negara berdaulat dan
sepenuhnya tanpa koloni, negara yang dilindungi, negara asosiasi, atau apa pun
yurisdiksi non-negara lainnya.
Perubahan ini bisa dibilang mencerminkan kekuasaan dari yang sangat accommo-
berpacaran dengan moralitas internasional yang, pada intinya, memuat prinsip
pengakuan atas penentuan nasib sendiri sebagai hak asasi manusia universal yang tidak memenuhi syarat semua
orang-orang bekas jajahan. Itu diungkapkan mungkin paling jelas pada tahun 1960
Deklarasi PBB tentang Pemberian Kemerdekaan untuk Negara-negara Kolonial
dan Rakyat, yang menegaskan bahwa '' semua orang memiliki hak untuk mandiri
tekad '' dan itu '' ketidakmampuan politik, ekonomi, sosial, atau
kesiapan pendidikan seharusnya tidak pernah berfungsi sebagai alasan untuk menunda
kemerdekaan. '' 39 Selanjutnya telah diungkapkan oleh berbagai Perwakilan PBB
olutions mengutuk kolonialisme tidak hanya ilegal tetapi juga ilegal
dan membenarkan revolusi antikolonial. 40 Singkatnya, salah satu tidak bisa di sama
waktu memiliki kualifikasi empiris tentang kenegaraan dan hak seperti itu
dilegalkan dalam rezim internasional yang sama. Dekolonisasi tadinya
perlu untuk beralih dari fakta lama ke hak baru.
Saat ini, setidaknya di Afrika *** kuncinya jika bukan satu-satunya kriteria negara-
tudung adalah kemandirian hukum, berdasarkan pada penentuan nasib sendiri,
yang tentu saja merupakan kondisi yuridis dan bukan empiris. Ini hampir
justru kebalikan dari praktik sejarah. Kenegaraan berdaulat, sebagai
Everyman United Nations (New York: United Nations, 1968), hlm 370-71.
39 

Lihat terutama Resolusi Majelis Umum PBB 2621, 2627, dan 2708 dari Sesi XXV,
40 

1970, dan 3103 dari Sesi XXVII, 1973.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
217

Halaman 258
ditunjukkan sebelumnya, berasal baik secara logis dan historis sebagai de
kemerdekaan fakto antar negara. 41 Negara memilikinya 'secara primordial': '
sifat negara berdaulat sebagai pulau yang secara konstitusional analog dengan
bahwa individu sebagai kepribadian yang dikembangkan, memang tergantung pada
masyarakat, namun pada saat yang sama diarahkan dalam dan mandiri. '' 42 Tradi-
kedaulatan nasional adalah seperti waralaba predemokratis: ditentukan
oleh kapasitas dan kompetensi dan karenanya mengakui ketidaksetaraan.
Ketika kedaulatan dikaitkan dengan pengakuan dalam posisi abad ke-19
Dalam hukum internasional, masih didasarkan pada dalil bahwa
entitas politik yang ada pada dasarnya mampu modern dan beradab
pemerintah. Pengakuan adalah "semacam baptisan yuristik." 43 analoginya
berdering benar karena asumsi yang masuk akal bahwa yang sedang bap-
tized memiliki tanda dan kelebihan suatu negara. Ini tercermin dalam kecil
jumlah independen dibandingkan dengan sistem politik dependen. Di
singkatnya, kenegaraan masih sebelum pengakuan. Bahkan praktik
pengakuan stitutive '' adalah pengakuan atas fakta politik yang relevan
yang menjamin pembaptisan beberapa tetapi tidak semua entitas politik. Di
Dengan kata lain, kedaulatan berdasarkan sifat aslinya adalah hak istimewa beberapa orang
daripada hak banyak orang.
Hari ini di *** Afrika hubungan ini terbalik. Kemerdekaan adalah
didasarkan terutama pada hak universal eksternal daripada internal
realitas tertentu. *** Kenegaraan yuridis bercerai dari empiris
kondisi negara sekarang jelas memiliki tempat dalam hukum internasional. 44
***
rezim sipil ganda baru
Perubahan-perubahan ini mengungkapkan munculnya rezim sipil ganda. Ac-
Menurut Martin Wight, '' aspek ganda sistem negara '' adalah
41 Praktek historis yang terlibat diungkapkan pada awal zaman modern oleh yang baru dan
klaim radikal: imperator Rex est di regno suo - raja adalah kaisar di wilayahnya sendiri.
Lihat McIlwain, Political Thought, hlm. 268. Juga lihat diskusi singkat namun mendalam di
Martin Wight, Politik Kekuatan, 2d ed. (Baltimore: Penguin Books dan Royal Institute of
Urusan Internasional, 1986), hlm. 25–26.
42 Wight, Power Politics, hlm. 307. Juga lihat Crawford, '' Kriteria untuk kenegaraan di India

Hukum ternasional, '' hlm. 96.

43 Crawford, '' Kriteria untuk Kewarganegaraan dalam Hukum Internasional,  '' hal. 98.

44 Penentuan nasib sendiri adalah bagian dari jus cogens menurut Brownlie, Principle, p. 515.

Dia juga mencatat (hal. 75) bahwa penentuan nasib sendiri hari ini akan bertentangan dengan konsep tersebut
pemerintah yang efektif, lebih khusus ketika yang terakhir digunakan dalam argumen
untuk kelanjutan pemerintahan kolonial. ''
218
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 259
dikandung awalnya, jika sementara, oleh Grotius. '' Ada lingkaran luar
yang mencakup seluruh umat manusia, di bawah hukum kodrat, dan lingkaran dalam, the
corpus Christianorum, diikat oleh hukum Kristus. '' 45 Dualisme berbeda
bentuk telah bertahan dalam hubungan internasional sejak itu. Ini sangat besar
subjek, tentu saja, dan belum ada akun komprehensif
yang saya sadari. 46 Namun, dimungkinkan untuk meninjau perubahan secara singkat
gambar dualisme dalam hubungan internasional untuk mendapatkan latar belakang
perspektif tentang rezim sipil ganda yang ada saat ini dan tempat
kenegaraan yuridis di dalamnya.
Tiga perkiraan '' tahapan '' terlihat dalam pengembangan antar
dualisme nasional. Yang pertama adalah yang ditangkap oleh Grotius: luar atau uni
lingkaran versal mengatur hubungan umat manusia dan tercermin dalam jus
gentium; dan lingkaran dalam hukum internasional di kalangan Kristen-
Negara-negara Eropa. Hubungan antara dua bidang, antara Eropa
dan seluruh dunia, secara pragmatis secara politis, tidak pasti
secara moral, dan tidak rapi secara hukum. 47 Mereka dilakukan atas dasar kasar
meskipun kesetaraan percepatan kekuasaan mendukung
Eropa, dan mereka menyatakan toleransi internasional yang adil.
Belum ada sesuatu yang menyerupai rezim global di bawah aturan umum.
Sejauh menyangkut hubungan Eropa dengan Afrika,
Kepala negara Afrika belum diturunkan dari Raja ke Kepala ....
Negara-negara Afrika jelas tidak dianggap sebagai anggota keluarga bangsa-bangsa. Mereka
tidak mengirim duta besar terakreditasi ke Eropa dan tidak menerima imbalan apa pun ...
Namun demikian, hak-hak hukum mereka diakui dalam serangkaian perjanjian yang dengannya
orang-orang Eropa mendasarkan hak mereka pada pijakan mereka di sepanjang pantai. 48
Itu adalah pertemuan tentatif dan awalnya mengakomodasi antara dua
dunia yang benar-benar berbeda, tetapi Afrika adalah dunia politik dan bukan semata-mata
terra nullias. Afrika kontinental tradisional jauh lebih berkarakter
oleh antropologi atau sosiologi, daripada oleh teori politik, yuris
kehati-hatian, sejarah diplomatik, atau hukum internasional. Itu adalah dunia
masyarakat lebih dari sekadar negara: '' Negara-bangsa dalam arti Eropa melakukannya
tidak benar-benar berkembang di Afrika. '' 49 Bahkan '' negara '' dalam antropologis
45 M. Wight, '' The Origin of Our States-system: Batas Geografis, '' dalam Systems of States
(Leicester: University of Leicester Press, 1977), hlm. 128.
46 Yang paling dekat dengannya adalah Bull and Watson, International Society.

47 Ian Brownlie, '' Perluasan Masyarakat Internasional: Konsekuensi Hukum Taurat

Bangsa-bangsa, '' di Bull and Watson, International Society, hal. 359.

48 PD Curtin, Gambar Afrika, vol. 1 (Madison: University of Wisconsin Press, 1964),

hlm. 279–80.
49 Shaw, Title to Territory, hal. 30.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik

219

Halaman 260
definisi - sistem politik terpusat - yang tidak ada
sejumlah besar, melakukan kontrol yang tidak pasti, dan '' otoritas dan kekuasaan
pemerintah pusat semakin memudar semakin jauh
pergi dari pusat ke batas. Jadi batas antara
negara bagiannya tidak jelas, terkadang tumpang tindih. '' 50 Meskipun ada
tentu saja kebiasaan yang kompleks dan khusus yang mengatur hubungan seksual
di antara masyarakat lokal yang berdekatan, '' (t) di sini tidak ada internasional Afrika
sistem atau masyarakat internasional yang membentang di benua secara keseluruhan,
dan diragukan apakah ketentuan semacam itu dapat diterapkan bahkan untuk yang khusus
daerah. '' 51 Afrika hampir tidak ada bahkan sebagai yang dikenali secara politis, tidak
untuk menyebutkan yurisdiksi internasional yang diakui secara diplomatik.
***
Setelah pertengahan abad ke-19 bentuk baru dualisme internasional
Muncul yang terhubung dengan ekspansi kolonial Eropa di Asia
dan Afrika: kesetaraan dan keragaman yang kasar digantikan oleh hierarki yang tepat
dan keseragaman dalam hubungan antara Eropa dan non-Eropa
negara, dengan yang pertama dalam posisi superior. Tekad
kedaulatan di seluruh dunia sekarang berasal dari Barat dan
secara khusus konsep liberal tentang negara sipil yang mendalilkan kriteria tertentu
sebelum kepribadian internasional dapat dikenali. Seperti yang sebelumnya di-
Dicated, ini termasuk standar '' peradaban '' serta efektif
pemerintah. Eropa memiliki kekuatan dan keinginan untuk memaksakan konsepsi ini
di seluruh dunia. Bahkan negara-negara non-Barat yang sangat kredibel
tidak pernah dijajah, seperti Jepang, harus menegaskan status negara mereka dalam hal ini
ketentuan 52 Konsekuensi - dan bisa dibilang desain - adalah pendirian
ment dari banyak ketergantungan kolonial di bagian-bagian dunia,
seperti Afrika, yang tidak dianggap memiliki klaim positif
kedaulatan atas dasar ini dan karenanya dapat secara sah dan sah
diperintah oleh orang Eropa. Aturan itu jelas bias mendukung
'' Beradab, '' yang kebetulan juga kuat. 53
50 J. Vansina, Kingdoms of the Savanna (Madison: University of Wisconsin Press, 1966),
hlm. 155–56. Juga lihat Lucy Mair, Kerajaan Afrika (Oxford: Clarendon Press, 1967),
chap. 1.
51 H. Bull, '' Negara-negara Eropa dan Komunitas Politik Afrika, '' di Bull and Watson,

Masyarakat Internasional, hlm. 106.

52 Lihat Hidemi Suganami, '' Masuknya Jepang ke dalam Masyarakat Internasional, '' di Bull and Watson,

Masyarakat Internasional, psl. 12.

53 '' [S] negara trong menerima legitimasi kolonialisme dan negara lemah tidak akan

menantang status quo. "" Puchala dan Hopkins, "Regim Internasional," hal. 75.
220
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 261
Untuk pertama kalinya seluruh dunia diorganisasikan dalam hal Eropa
hukum internasional: ada satu rezim politik dunia di antaranya
kolonialisme adalah institusi yang tidak terpisahkan. Dualisme sekarang terdiri dari a
lingkaran dalam superior negara berdaulat yang diakui anggota
dari keluarga bangsa-bangsa, dan lingkaran luar inferior dari ketergantungan mereka
di Asia, Afrika, dan Oseania. Terlepas dari beberapa pengecualian penting, seperti
sebagai Turki pada awalnya dan kemudian Jepang, lingkaran dalam tersusun seluruhnya
negara-negara Eropa dan keturunan mereka di Amerika. Dualisme ini
hukum alam terbatas, ketika itu tidak sepenuhnya diabaikan di pos
Era Austinian hukum positif, khusus untuk hubungan manusia. Disana ada
tidak ada lagi jus gentium yang diakui secara umum. Sangat substansial
ketidaksetaraan bersama dengan perbedaan budaya yang jelas antara
sebagian besar keluarga bangsa-bangsa Barat dan seluruh dunia -
perbedaan juga ditandai oleh batas rasial antara kulit putih dan
non-kulit putih - ditafsirkan sebagai perbedaan moral dan politik
signifikansi dan tercermin oleh hukum internasional.
Tahap dualisme internasional terbaru pertama kali dikenali oleh
Liberalisme Wilsonian dan khususnya Liga Bangsa-Bangsa meyakini '' the
kebajikan negara-negara kecil '' dan '' kesetaraan yuridis semua negara. '' 54 The
Liga tidak meninggalkan negara empiris, namun, seperti yang ditunjukkan oleh,
antara lain, sistem mandat yang merupakan internasional
nasionalisasi kolonialisme. Itu adalah hasil dekolonisasi dan
perpanjangan keanggotaan dalam komunitas negara bagian dan secara khusus
PBB, sesuai dengan prinsip penentuan nasib sendiri, untuk semua
pendances yang diinginkan itu terlepas dari pertimbangan lain. Ini
perubahan internasional pada dasarnya normatif dan pada dasarnya mensyaratkan
menghapuskan cacat hukum internasional yang dikenakan pada non-Barat
orang-orang.
Dualisme baru ini, tentu saja, divisi Utara-Selatan saat ini, yang
dapat didefinisikan dalam istilah yurisprudensi serta ekonomi politik. Itu
berisi dua dasar berbeda dari negara berdaulat. Itu
pertama adalah fondasi empiris tradisional dari negara-negara kompetitif
sistem yang masih ada di belahan dunia maju dan bisa
diperluas hanya dengan pengembangan dan bukan oleh legerdemain konstitusional.
Posisi internasional dalam bidang yang akrab ini ditentukan terutama oleh
kekuatan dan aliansi militer, kemampuan dan sumber daya sosial ekonomi,
persatuan dan legitimasi internal, sains dan teknologi, pendidikan dan
Lihat diskusi yang sesuai selamanya di Alfred Cobban, Negara Bangsa dan Nasional
54 

Penentuan Nasib Sendiri (New York: Crowell, 1969), psl. 4.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
221

Halaman 262
kesejahteraan, dan berbagai konstituen akrab lainnya dari negara-empiris
jilbab. 55 ***
Yang kedua adalah kerangka hukum-moral kontemporer dari
rezim yuridis modatif yang telah dirancang untuk yang paling marjinal
bagian dari dunia bekas jajahan dan khususnya Afrika, di mana ekstrem
keterbelakangan masih berlaku dan status empiris belum terjadi
kokoh dalam banyak kasus. Negara-negara di bidang ini bertahan hidup terutama
oleh kedaulatan negatif: hak untuk tidak diganggu dengan itu adalah institusi
terwujud dalam hukum internasional. 56 Memperkuat kebebasan negatif ini
kepercayaan kontemporer dalam kesetaraan yang melekat pada semua orang tanpa memandang
dari kemampuan empiris dan kredibilitas mereka sebagai terorganisir politik
sistem. ***
Apa yang secara fundamental diubah secara internasional, maka, bukan
distribusi kenegaraan empiris di dunia: yang masih terletak di
Barat yang maju, *** meskipun bergeser dengan jelas dan dalam beberapa kasus
cepat ke arah Asia Timur dan beberapa lainnya secara substansial berkembang
bagian dari Dunia Ketiga. Melainkan, ini adalah dasar moral dan hukum
negara-sistem yang telah berubah ke arah kesetaraan - khususnya
persamaan ras. 57 Revolusi negara-negara baru terutama adalah revolusi
legitimasi dan hukum internasional. ***
Bias dalam aturan konstitutif kedaulatan hari ini mendukung
Yang lemah. '' Untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, hukum internasional tidak aktif
sisi kekuatan dan kekuatan. Kebaruan waktu kita berada dalam sinyal
perceraian antara hukum dan kekuatan. '' 58 Terhadap pengamatan Mohammed ini
Bedjaoui, seorang pengacara dan diplomat anti-imperialis Aljazair, harusnya begitu
menambahkan bahwa perceraian juga antara legitimasi internasional dan nasional
kemampuan, antara kenegaraan yuridis dan kenegaraan empiris. Sover-
eignty saat ini adalah mata uang politik bagi yang lemah. *** '' Itu dengan bersikeras
atas hak kedaulatan mereka bahwa mereka mampu mempertahankan hak mereka
kemerdekaan yang baru dimenangkan. '' 59 Mengapa perizinan internasional
dari yang lemah dilakukan? Kesetaraan itu menular, seperti yang ditunjukkan Lynn Miller,
dan begitu persyaratan empiris tentang kedaulatan santai untuk diakui
55 Lihat analisis cemerlang dalam EL Jones, The European Miracle (Cambridge: Cambridge
University Press, 1981), bab. 6 dan 7.
56 Lihat Jackson, '' Kedaulatan Negatif di Afrika Sub-Sahara. ''

57 Lihat RJ Vincent, '' Kesetaraan Ras, '' dalam Bull and Watson, International Society, psl. 16.

58 M. Bedjaoui, '' Pandangan Dunia Ketiga tentang Organisasi Internasional, '' dalam G. Abi-Saab, ed.,

Konsep Organisasi Internasional (Paris: UNESCO, 1981), hlm. 207.

59 H. Bull, '' Peran Positif Negara dalam Urusan Dunia, '' Daedalus, Negara 108 (1979),

hal. 121.
222
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 263
beberapa anggota baru 'kecenderungannya tak tertahankan untuk memenuhi kualifikasi yang lain
anggota masyarakat juga '' sampai hampir semua orang adalah anggota. 60
Dekolonisasi didorong oleh tekanan moral internasional ini.
Dan mengapa dalam banyak kasus diperlukan kewarganegaraan yuridis sebagai
bersihkan kedaulatan yang sama? Tentu saja tidak mungkin memberikan apa pun
lebih dari jawaban singkat secara sepintas. Afrika, sebagaimana telah ditunjukkan, mengembangkan
hanya sedikit pemerintah adat terorganisir yang diakui
mampu sebagai negara modern dan bahkan lebih sedikit yang dibuktikan sebagai
mampu. Bisa dibilang karena ada begitu sedikit politik yang berguna dan relevan
Tradisi di tingkat masyarakat internasional, perlu diciptakan
kenegaraan hukum berdasarkan batas-batas kolonial untuk memasukkan
wilayah menjadi komunitas negara. ***
kenegaraan hukum dan teori internasional
Apa implikasi dari rezim ganda ini untuk teori internasional?
Jika ini memang merupakan praktik baru, seperti yang telah saya katakan, maka itu sesuai
teori juga harus menjadi novel sampai tingkat tertentu. Pertanyaannya bisa diatasi
dalam hal kategori teoritis Martin Wight tentang '' rasionalisme, '' 'nyata
isme, '' dan '' revolusionisme. '' 61 Mereka adalah token untuk konstitusi internasional
teori tutionalis (Grotius), teori minat nasional (Machiavelli), dan
teori universal-of-umat manusia (Kant) *** penggunaan sejauh
bisa jadi. 62 Kant khususnya penting dalam hal pelopor
variasi rasionalisme konstruktivis kontemporer. 63
Teori Klasik
Teori klasik sistem negara adalah teori rasionalis-realis
pencegahan tabrakan yang memiliki analog langsung dalam liberal tradisional
60 Lynn H. Miller, Tatanan Global: Nilai dan Kekuasaan dalam Politik Internasional (Boulder dan
London: Westview Press, 1985), hlm. 49.
61 H. Bull, '' Martin Wight dan Teori Hubungan Internasional, '' British Journal of

Studi Internasional 2 (1976), hlm. 104–5.

62 Lihat, misalnya, kontroversi konseptual seputar gagasan '' neorealisme '' di Indonesia

Robert O. Keohane, ed., Neorealisme dan Kritiknya (New York: Universitas Columbia
Press, 1986), khususnya kontribusi oleh Richard Ashley, Robert Keohane, dan
Robert Gilpin.
63 Lihat, misalnya, Charles R. Beitz, Teori Politik dan Hubungan Internasional

(Princeton: Princeton University Press, 1979), yang mengacu pada neo-Kantian

filsafat John Rawls.
Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
223

Halaman 264
teori politik antara individu dan kelompok di dalam negara. Klasik
liberal adalah realis dan juga rasionalis. Kebaikan politik adalah hal yang
melindungi kebebasan dan properti agen: perdamaian, ketertiban, dan keadilan.
Realis menempatkan penekanan pada kekuasaan dan pencegahan, sedangkan ration-
alists menggarisbawahi hukum internasional. *** Meskipun ada beberapa Hobbes
menghormati pendukung pemerintahan absolut, teori sipilnya memiliki banyak
ciri-ciri liberalisme klasik. 64 Seperti yang kita tahu, dia melihat tidak
bukti masyarakat sipil internasional. Hobbes adalah seorang realis. *** Dia
mengasumsikan, bagaimanapun, bahwa tidak hanya manusia tetapi juga menyatakan sebagai akibatnya
kontrak sosial memiliki nilai intrinsik, dan ia mencatat bagaimana pemerintah dalam
menyediakan untuk keamanan subyek mereka memiliki '' senjata mereka runcing,
dan mata mereka terpaku pada satu sama lain. '' 65 Kedaulatan positif untuk Hobbes adalah
sumber kehidupan yang baik.
Grotius, rasionalis, lebih eksplisit tentang nilai suatu negara,
yang merupakan 'asosiasi lengkap pria bebas, bergabung bersama untuk
menikmati hak dan untuk kepentingan bersama mereka. '' 66 Negara berharga,
menurut Hersch Lauterpacht dalam esainya yang definitif tentang Grotius, tidak
karena mereka '' seperti individu '' tetapi karena mereka '' terdiri dari
manusia individu. Ini adalah arti sebenarnya dari analogi Yunani
negara dan individu. '' 67 *** Bagi kaum rasionalis klasik, negara
mengandaikan masyarakat sipil internasional dan mereka menjadi subyek
hukum internasional mereka saling kontrak. Yang berdaulat adalah
seorang konstitusionalis tidak hanya di dalam negeri tetapi juga internasional.
***
Untuk Kant, hukum kebiasaan internasional tradisional, yang mungkin mendukung
mengurangi ketertiban dan kedamaian berkala, tidak cukup untuk mencapai abadi
perdamaian, yang merupakan '' kebaikan politik tertinggi. '' 68 Karena itu, perlu,
untuk membentuk serikat perdamaian negara konstitusional atau '' republik ''. Hanya
negara-negara tersebut, karena karakter sipil domestik mereka, akan berlangganan
moralitas universal - keharusan kategoris berdasarkan pada internasional
kontrak sosial nasional - dan menahan diri dari perang, yang merupakan yang terbesar
64 Ini adalah fitur utama dari interpretasi Michael Oakeshott tentang Hobbes. Lihat Hobbes-nya
tentang Civil Association (Oxford: Blackwell, 1975), chap. 1.
65 Hobbes, Leviathan.

66 Hugo Grotius, De Jure Belli et Pacis Libri, trans. F. Kelsey (Oxford: Universitas Oxford

Tekan, 1925), vol. 1, chap. 1, bagian xiv.

67 Hersch Lauterpacht, '' Tradisi Grotian dalam Hukum Internasional, '' di Falk, Kratochwil

dan Mendlovitz, Hukum Internasional, hal. 19.

68 Immanuel Kant, Perpetual Peace (Indianapolis: Bobbs-Merrill / Library of Liberal Arts,

1957), Addendum, hlm. 59.

224
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 265
kejahatan politik. Kedaulatan dan keangkuhan bawaannya akan dilampaui
oleh komunitas universal umat manusia, dan yang paling politis
yang baik akhirnya akan terwujud. 69 kenegaraan yuridis dan yang baru
dualisme dapat diinterogasi secara menguntungkan dari masing-masing teori ini
perspektif.
Rasionalisme
Charles Alexandrowicz dan lainnya berpendapat bahwa status yuridis dalam beberapa
kasus adalah pembalikan dari praktik hukum kodrat dalam hubungan internasional. 70
Hukum positif abad ke-19 dan awal abad ke-20 adalah
interregnum dalam tradisi Grotian lama yang mendalilkan universitas
salitas hukum negara, penentuan nasib sendiri, dan non-diskriminasi dalam
mengabaikan peradaban, agama, ras, atau warna kulit. Prinsip-prinsip ini
cakap '' dihidupkan kembali dalam bentuk yang berbeda '' dalam kerangka hukum PBB.
Alexandrowicz melihat argumen ini berlaku untuk beberapa orang Asia tradisional
negara tetapi tidak untuk sebagian besar negara Afrika, yang merupakan entitas negara baru.
NL Wallace-Bruce berpendapat, sebaliknya, bahwa kolonialisme antar
menghancurkan kedaulatan negara-negara tradisional Afrika dan menempatkannya ke dalam
gerhana '' tetapi tidak menghentikannya. Demikianlah kemerdekaan Afrika
juga pengembalian ke kedaulatan dan bukan upaya untuk menciptakannya untuk yang pertama
waktu. 71 Kesulitan dengan argumen ini adalah kenyataan bahwa dalam luas
sebagian besar kasus kedaulatan di Afrika tidak pernah dikembalikan ke apa pun yang
motely menyerupai negara tradisional. Telah diakuisisi oleh bekas koloni
yang, sebagaimana ditunjukkan, novel dan kreasi Eropa sewenang-wenang. Paling
Pemerintah Afrika akibatnya tidak memiliki wewenang berdasarkan keberhasilan-
Sion ke negara-negara tradisional. Karena itu orang tidak dapat mendebat bahwa status yuridis
kap telah dipulihkan dan melindungi identitas politik tradisional
dan nilai-nilai dunia non-Barat yang menjadi subjek sejarah
hukum alam sebelum imperialisme Barat. Kedaulatan baru, seperti
Dicated sebaliknya, jauh lebih sering merusak dan bahkan menghancurkan
tradisi politik non-Barat daripada melindunginya. 72
69 Ibid., Artikel Kedua, hlm. 16-20.
70 CH Alexandrowicz, '' Negara Baru dan Asli: Masalah Pembalikan Kedaulatan, ''
Urusan Internasional 45 (1969), hlm. 465–80, dan, oleh penulis yang sama, '' Negara Baru
dan Hukum Internasional, '' Millenium 3 (1977), hlm. 226–33.
71 NL Wallace-Bruce, '' Afrika dan Hukum Internasional: Munculnya Ke Negara Bagian, ''

Jurnal Studi Afrika Modern 23 (1985), hlm. 575–602.

72 Lihat Walker Connor, '' Pembangunan Bangsa atau Penghancuran Bangsa, '' Politik Dunia 24, no. 3

(1972), hlm. 319–355.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
225

Halaman 266
Alih-alih mendalilkan keberadaan negara yang sudah mampu
kehidupan yang baik bagi penduduk, kedaulatan Dunia Ketiga yang baru mengandaikan hal itu
masyarakat internasional dapat mempromosikan pembangunan negara. Keadaan yuridis lebih dari itu
Oleh karena itu, dipahami secara tepat, sebagai yang konstruktif daripada restorasi
rasionalisme asli. Ini adalah praktik dan teori idealis yang tidak banyak berpengaruh
sama dengan kecenderungan realis dan empiris rasionalisme klasik. 73
Ini adalah novel abad kedua puluh dan memang terutama pasca-Perang Dunia II
doktrin internasional. Sekarang bagian dari kebijaksanaan konvensional
komunitas internasional dan terbukti, misalnya, tidak hanya negatif
kedaulatan tetapi juga dalam hukum positif laut, prinsip - prinsip
UN-CTAD, Kelompok 77, bantuan internasional, dan dia-
log umumnya. 74 Singkatnya, suatu rezim antar koperasi yang belum pernah terjadi sebelumnya
hukum dan tindakan nasional telah dibuat, mungkin karena kebutuhan, untuk
menghasilkan dan mengakomodasi masyarakat internasional yang sangat berkembang
mengandung banyak negara kuasi.
Rasionalisme konstruktivis adalah apa yang oleh Burke disebut sebagai '' inovasi '':
sebuah terobosan revolusioner dengan praktik - praktik internasional mapan dari
lalu. 75 Dalam komunitas internasional kontemporer, tidak seperti itu sebelumnya
Perang Dunia II, keanggotaan diperoleh lebih banyak dengan hak abstrak daripada oleh
alasan historis dan sosiologis. Perlindungan diberikan dan bantuan
disediakan untuk apa yang mungkin ada yang berharga suatu hari nanti tetapi tidak untuk apa
tentu bernilai nyata hari ini. Ini tidak kecil tetapi lengkap
negara yang dilindungi, dalam karakter dengan ucapan terkenal Vattel
bahwa kurcaci adalah laki-laki, tetapi lebih merupakan keadaan semu yang suatu hari nanti mungkin
berkembang menjadi keadaan nyata. Ini Grotius yang menoleh: terbalik
rasionalisme. 76
Realisme
Pandangan negara yuridis, pada pandangan pertama, menghadirkan kesulitan realisme yang ketat
karena itu mengungkapkan toleransi negara kuasi tak berdaya, *** pada
alasan klaim mutlak mereka untuk kedaulatan. Apakah realisme tidak mengintai
73 Lihat FA Hayek, '' Jenis Rasionalisme, '' Studi dalam Filsafat, Politik dan Ekonomi
(Chicago: University of Chicago Press, 1967), bab. 5.
74 Lihat analisis yang sangat baik dari kecenderungan ini oleh Robert A. Mortimer, The Third World

Koalisi dalam Politik Internasional, 2d ed. (Boulder dan London: Westview Press, 1984).
75 Edmund Burke, '' Surat kepada Tuhan yang Mulia, '' dalam FW Rafferty, ed., The Works of Edmund

Burke, vol. VI (Oxford: Oxford University Press, 1928), hlm. 46–7.

76 Ini mungkin paralel dengan apa yang diidentifikasi Wight sebagai "revolusi terbalik," yang sebenarnya

"aliran pasifis" pemikiran internasional. Lihat Bull, '' Martin Wight and the Theory
Hubungan Internasional, '' hal. 106.
226
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 267
di suatu tempat di latar belakang, namun? Sebagai contoh, adalah status yuridis
mungkin bukan konsekuensi dari kurangnya signifikansi global di Afrika
keseimbangan kekuatan antara Timur dan Barat? Dapat menjelaskan realisme untuk
keberadaan negara-semu dan re-internasional ganda kontemporer
Gime? *** Keseimbangan kekuatan dan aspek lain dari kompetisi
di antara negara-negara nyata, yang merupakan permainan hardball, secara virtual tidak tergantung
quasi-stateland. Jadi, *** kebijakan keamanan nasional Amerika Serikat bisa jadi
efektif dengan sedikit pengetahuan nyata tentang Afrika Hitam. Ini mungkin atau mungkin tidak
tolong pemerintah kulit hitam, tetapi sikap mereka dapat menyebabkan sedikit perhatian. Seperti itu
pengetahuan bersifat insidental lebih dari instrumen untuk permainan Timur-Barat
hardball. Mereka adalah penonton dan bukan pemain dalam game itu.
Karena itu, kaum realis mungkin berpendapat bahwa status yuridis adalah sebuah contoh
toleransi yang tidak tertarik pada bagian dari keadaan nyata dunia. Itu
ketidakpedulian kekuatan utama memungkinkan negara-negara Afrika untuk menjadi
independen, begitulah argumennya, dan itu memungkinkan mereka untuk terus
ada meskipun ada kelemahannya. '' Ketidakpedulian '' milik lan-
penguasaan kekuasaan dan kepentingan daripada legitimasi dan hukum. Yuridis
kenegaraan, dengan alasan ini, pembunuhan hanya fasad tentang kekuasaan: semu
negara adalah negara berdasarkan kesopanan hanya karena tidak ada hal penting yang dipertaruhkan bagi mereka
memperpanjang sopan santun. Karena itu, realisme tidak disangkal atau bahkan disepelekan.
ditambang oleh kenegaraan yuridis dan dualisme internasional baru.
Argumennya persuasif sejauh mungkin. Status kenegaraan sekaligus yuridis
diperoleh, namun, sapa diplomatik dan sopan santun diatur dalam mo-
yang mendukungnya, membesar-besarkannya, dan menyembunyikan ketiadaan substansi sesungguhnya
dan nilai. Komunitas internasional baru diresmikan. Keadaan semu
mengenakan jubah kedaulatan. Hukum self-internasional
tekad dan kerja sama diciptakan serta program-program antar
bantuan nasional dan tindakan lain untuk kepentingan yang kurang berkembang
dunia. Bahasa keadilan global dan ketidakadilan diterapkan untuk Utara–
Hubungan selatan. Rezim moral-hukum baru muncul. Ketiga
Negara-negara dunia memperoleh dan menggunakan suara politik dalam urusan dunia. 77 ***
Ini adalah '' realitas '' milik 'yang mendukung kewarganegaraan yuridis.
'' Propriety, '' tentu saja, milik bahasa moral daripada
kekuasaan. Ini bukan tentang kekuatan - tentu saja tidak dalam pengertian klasik
Machiavelli dan Morgenthau. Ini tentang status, kesetaraan, rasa hormat, martabat,
kesopanan, kesopanan, dan sebagainya, yang merupakan karakteristik perilaku sipil
kehidupan klub: hubungan internasional dalam komunitas negara. Banyak
Negara-negara Dunia Ketiga mungkin berjumlah sedikit substansi nyata secara internasional
77 Lihat Mortimer, Koalisi Dunia Ketiga, terutama bab. 1.
Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
227

Halaman 268
masih. Mereka tidak harus substansial, bagaimanapun, karena mereka menikmati a
hak kategorikal keberadaan internasional yang diakui secara universal. Tidak
Suara dan suara demokrasi internasional dapat dimobilisasi dan diorganisir
untuk menghitung sesuatu hari ini. *** Inilah yang dimaksud Bedjaouis
mengklaim bahwa hukum internasional tidak lagi berpihak pada kekuatan.
*** Era diplomasi kapal perang, berbicara dengan lembut dan membawa yang besar
tongkat, tampaknya sudah usang dan semakin tak terbayangkan di Internet
hubungan praktis dari dunia maju dan terbelakang. 78
Pernyataan teoretis Thucydides yang terkenal - bahwa yang kuat melakukan apa
mereka dapat dan yang lemah menderita apa yang mereka harus '' - setelah berabad-abad
penerapan yang tidak perlu dipertanyakan lagi, juga tidak lagi didasarkan pada dasar yang kuat. 79
Arguably legitimasi internasional ini setidaknya memenuhi syarat realisme sebagai the-
ory dari pseudo-state.
Argumen ini konsisten dengan yang lain yang mengidentifikasi batas normatif
realisme - atau neorealisme - dalam teori internasional. 80 Namun, ini tentu saja
bukan untuk menyiratkan bahwa realisme sudah ketinggalan zaman. Sebaliknya, tetap penting untuk
pemahaman tentang sistem internasional *** di mana keseimbangan
kekuatan dan aspek instrumental lainnya dari permainan hardball masih
sangat kuat dalam bukti. Hanya untuk mengatakan bahwa di beberapa tempat hari ini dan
khususnya bidang hubungan Utara-Selatan, permainan yang berbeda lebih suka
sofbol sedang dimainkan. Ini tentu saja dapat menjadi contoh dari
hanya ditangguhkan realisme. *** Keadaan yuridis bisa menjadi yang pertama
korban jika pinggiran Dunia Ketiga kembali menjadi objek persaingan sengit
oleh kekuatan besar seperti halnya pada akhir abad kesembilan belas. Ini
Namun, waktu tampaknya lebih seperti perubahan rezim daripada sementara
penyimpangan sejarah.
Revolusi
Tak satu pun dari ini membahas argumen karakteristik revolusi
dalam pengertian Kantian tentang moralitas universal atau apa yang sekarang dipahami
78 Titik kekuatan skeptis terhadap intervensi AS baru-baru di Grenada dan Libya atau
Intervensi Soviet di Afghanistan. Namun dalam kasus sebelumnya, Asosiasi Timur
Negara-negara Karibia memintanya dan AS membenarkannya sebagian dengan alasan ini. Bahkan,
sebagian besar dunia, termasuk banyak anggota NATO, mengutuknya. Dalam kasus terakhir,
Libya jelas dipandang secara luas tidak hanya di Barat tetapi juga di dunia yang tidak selaras
gajah nakal: orang buangan internasional yang tidak terduga yang tidak akan membalas. Itu
Uni Soviet juga mengklaim bahwa intervensi di Afghanistan diminta - meskipun itu
jelas telah menobatkan rezim komunis yang mengajukan permintaan itu.
79 Perang Peloponnesia (New York: Perpustakaan Modern, 1950), hlm. 331.

80 Lihat berbagai pilihan di Keohane, Neorealism.

228
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 269
sebagai hak asasi manusia internasional. 81 Sepintas banyak interaksi positif
hukum dan organisasi nasional, terutama yang membahas pembangunan
Hak-hak ment, tampak konsisten dengan teori Kantian. Itu mengekspresikan
moralitas universal yang mengingatkan kita pada ajaran Perjanjian Baru
apa yang dimiliki orang kaya kepada orang miskin. Itu ditulis dalam bahasa moral
tentang hak-hak subsisten yang positif dan tugas positif secara material
membantu di luar perbatasan yang secara luas dan lancar diucapkan oleh
praktisi nasional dan komentator teoritis sama. 82 di sana-
kedepan menyangkal bahwa kewajiban manusia berakhir di perbatasan internasional. Itu
berusaha untuk memperbaiki jika tidak menghilangkan keterbelakangan. Itu telah memunculkan
untuk suprastruktur yang rumit dari bantuan internasional yang ditargetkan di Third
Kemiskinan dunia yang secara historis belum pernah terjadi sebelumnya dan dapat dibaca sebagai
pengaruh komunitas moral kosmopolitan yang lebih tinggi dari pada
komunitas negara. Singkatnya, ini mengungkapkan kesadaran yang meningkat
orang yang tinggal di seperempat dunia maju dari apa yang orang masuki
tempat lain menderita yang justru konsisten dengan milik Kant
kepedulian untuk membuat '' pelanggaran hukum dan hak di satu tempat terasa di semua
lainnya. '' 83
Namun dalam praktiknya, hukum internasional positif kontemporer berlaku
tidak dan tidak bisa melampaui kenegaraan hukum. Justru sebaliknya
mendalilkannya. Tugas dan kewajiban yang diakui olehnya adalah itu
bukan individu tetapi negara. Jika penguasa menentang internasional
kebijakan yang dimaksudkan untuk mengurangi penderitaan manusia di dalam perbatasan mereka,
mungkin bisa dilacak dengan tindakan atau kelalaian mereka sendiri, tidak ada
dasar sah atau hukum untuk mengesampingkan mereka. *** Memang, seperti RJ Vincent
katakan, dalam komunitas negara '' intervensi yang benar akan
diterima sebagai imperialisme. '' 84 Perbatasan internasional masih sangat mengintervensi
81 Gambaran strukturalis tentang hubungan internasional, Marxis atau non-Marxis, di mana
divisi sosial ekonomi horisontal diutamakan daripada divisi keadaan vertikal adalah
Varian Kantian dari revolusi yang saya tidak punya ruang untuk mempertimbangkan. Baru-baru ini
analisis melihat Ralph Pettman, '' Paradigma yang Bersaing dalam Politik Internasional, '' Tinjauan
Studi Internasional 7 (1981), hlm. 39–49, dan, oleh penulis yang sama, Negara dan Kelas: A
Sosiologi Urusan Internasional (London: Croom Helm, 1979). Untuk yang khas
esai brilian yang berkaitan dengan diskusi ini, lihat Ali Mazrui, '' Afrika Entrapped: Between
Etika Protestan dan Warisan Westphalia, '' di Bull and Watson, Internasional
Masyarakat, psl. 19.
82 Lihat, misalnya, Henry Shue, Hak-Hak Dasar: Penghidupan, Kemakmuran, dan Asing AS

Kebijakan (Princeton: Princeton University Press, 1980).

83 Seperti dikutip dan dibahas dalam RJ Vincent, Hak Asasi Manusia dan Hubungan Internasional

(New York: Institut Kerajaan Urusan Internasional dan Cambridge University Press,
1986), hlm. 118.
84 Vincent, Hak Asasi Manusia, hlm. 118.

Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik

229
 Halaman 270
dengan hak dan kewajiban individu. 85 Apalagi, ketika *** bantuan internasional
transfer dilakukan mereka dilakukan antara negara atau dengan
izin dari negara penerima. Transfer individu atau pribadi hanya dapat dilakukan
dilakukan secara sembunyi-sembunyi jika mereka tidak memiliki sanksi yang ditargetkan
negara berdaulat.
Kita hidup di dunia yang sepenuhnya tertutup oleh kedaulatan yang setara. Internasional
bantuan nasional sangat dipengaruhi oleh pertimbangan yuridis ini. Lebih dekat
hak pengembangan inspeksi lebih mirip dengan hak berdaulat daripada
hak asasi Manusia. Faktanya adalah kedaulatan selatan bisa
mengarahkan bantuan pembangunan dan bahkan mengarahkannya ke kantong elit penguasa.
Jika negara-negara utara dapat melakukan intervensi ketika ini terjadi, maka yang baru
kedaulatan akan dirusak dan kita akan menyaksikan kembalinya
untuk permainan lama imperialisme di mana negara-negara maju bisa
mendikte secara sah kepada yang terbelakang dalam hal-hal yang memengaruhi mereka
yurisdiksi domestik. Keadaan yuridis hanya mencakup distributif
keadilan sejauh sesuai dengan hak-hak kedaulatan Dunia Ketiga.
Moralitas dan suprastruktur bantuan internasional yang rumit
ditargetkan secara khusus di negara daripada individu tidak konsisten
dengan moralitas Kantian.
Kantianisme, bagaimanapun, terutama berkaitan dengan moralitas individu -
hak alami klasik - dalam hubungan internasional. Itu revolusioner
karena mendalilkan prioritas hak asasi manusia atas hak-hak kedaulatan,
yang merupakan klaim sekunder. Agen moral utama adalah individu.
Satu-satunya komunitas moral yang otentik adalah umat manusia. Ketika negarawan
klaim hak-hak di atas individu atau membenarkan pelaksanaan kekuasaan mereka dalam pelanggaran
hak alam, ketidakadilan dilakukan. Kantianisme, dengan menundukkan
hak kedaulatan terhadap hak asasi manusia, karena itu revolusioner dalam hal
komunitas negara.
Visi Kant tentang komunitas umat manusia belum terbukti saat ini
hanya di antara negara-negara maju terpilih, terutama di negara-negara Eropa
komunitas, yang telah ditangguhkan secara bebas meskipun tidak secara permanen
mencabut kedaulatan mereka sehubungan dengan beberapa hak sipil yang penting. Mereka
telah membentuk Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa yang sepenuhnya independen
yang dapat menghakimi mereka dalam pertanyaan tentang pelanggaran HAM
tions. Selain itu, badan-badan ini dapat mendengar kasus yang dibawa oleh individu
melawan negara dan memberikan putusan yang mengikat. '' Semua ini berjumlah a
Lihat analisis khas yang halus dan cerdas oleh Stanley Hoffman, Tugas
85 

Melampaui Batas: Tentang Batas dan Kemungkinan Politik Internasional yang Etis
(Syracuse: Syracuse University Press, 1981).
230
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 271
retret substansial dari prinsip nasional yang sebelumnya suci
kedaulatan. '' 86 *** Bisa dibilang prestasi ini hanya mungkin terjadi
di wilayah di mana demokrasi domestik dan supremasi hukum sekarang luas
bercokol. Ini adalah konfirmasi historis dari keyakinan Kant bahwa internasional
humanitarianisme nasional kemungkinan besar berada di liga negara-negara konstitusional.
Ini dapat dikontraskan dengan rezim hak asasi manusia PBB dan PBB
situasi di Afrika. Sebagian besar perjanjian hak asasi manusia PBB, yang merupakan prosedur
kendur dan hormat kepada negara-negara anggota, telah disahkan dan
diimplementasikan sampai saat ini hanya oleh sebagian kecil dari negara-negara tersebut. Orang Afrika 1981
Piagam tentang Hak Asasi Manusia dan Masyarakat, *** secara eksplisit mengakui
supremasi negara berdaulat dengan membedakan hak-hak 'rakyat' dari
hak asasi Manusia. Jelas bahwa 'hak masyarakat' adalah kata kode untuk mantan
penentuan nasib sendiri kolonial dan karena itu hak-hak kedaulatan (Pasal 19
dan 20). *** Kelemahan dan penyangkalan dari PBB dan PBB
Rezim hak asasi manusia Afrika menegaskan kesimpulan dari kepercayaan Kant:
yaitu bahwa kemanusiaan internasional tidak mungkin akan maju
oleh liga negara otoriter.
Interogasi kenegaraan hukum oleh revolusi Kantian ini
menunjukkan bahwa kedaulatan negatif mengakar kuat di Afrika dan
mungkin bagian lain dari Dunia Ketiga. Paling-paling, semacam dikemas
Revolusi adalah bukti di mana hukum dan organisasi positif
kemanusiaan internasional ada tetapi tunduk pada kedaulatan
pemerintah selatan. Dalam hubungan Utara-Selatan, revolusi Kantian
belum terjadi, dan saat ini ada sedikit prospek yang akan segera terjadi
terjadi. Karena itu, Revolusi adalah teori yang lemah dalam hal ini
artikel: itu lebih dari sekadar jelas. Dalam kasus ini,
Namun, ini sangat Kantian. 87
kesimpulan
Mungkin utas dari kata-kata ini sekarang dapat disatukan.
Walaupun realisme dan revolusi jelas relevan, seperti yang saya miliki
86 Paul Sieghart, Hak-Hak Hukum Manusia (New York: Oxford University Press,
1986), hlm. 68.
87 '' Bagi saya, aku bertawakal dalam teori apa hubungan antara laki-laki dan

negara harus sesuai dengan prinsip hak. Di tingkat kosmopolitan juga,

alasan apa pun yang terbukti valid dalam teori, juga berlaku dalam praktik. '' Immanuel Kant,
'' Tentang Hubungan Teori dengan Praktek dalam Hak Internasional, '' dicetak ulang di Hans
Reiss, ed., Kant's Political Writings (New York: Cambridge University Press, 1977),
hal. 92.
Negara-Kuasi, Rezim Ganda, dan Teori Neoklasik
231

Halaman 272
ditunjukkan, teori internasional klasik paling cocok untuk orang Afrika
negara-semu dan tatanan eksternal yang menopang mereka saat ini adalah satu
yang menempatkan kedaulatan di garis depan analisis: rasionalisme.
Baik Machiavellianisme maupun Kantianisme tidak cukup menangkap praktik tersebut.
tice of statehood yuridis. Namun ini hanya sebagian dari cerita. Sebagai
ditunjukkan, teori-teori rasionalis modern dari negara-negara Dunia Ketiga cenderung
menjadi terbalik dan idealis dalam karakter, tidak seperti Eropa tradisional
rasionalisme, yang jauh lebih empiris dan realis. Jika mengamati
tion memiliki validitas, teori rasionalis hari ini setidaknya dalam hal kedaulatan
di Dunia Ketiga terutama diungkapkan bukan sebagai teori Grotian
berkaitan dengan melindungi nilai intrinsik negara yang ada tetapi sebagai
teori konstruktivisme bertujuan untuk menciptakan nilai politik dan berkembang
negara baru.
Rasionalisme, realisme, dan revolusi memiliki tempat yang ditentukan
telah lama berdiri dalam teori hubungan internasional. Intinya adalah locat-
yang sesuai dan posisi relatif mereka pada setiap periode sejarah. Untuk
mengurangi teori internasional ke mode apa pun adalah membatasi subjek
terlalu. Ini seperti mencoba beroperasi secara efektif dalam politik praktis
hidup hanya dengan bahasa kekuasaan atau bahasa hukum atau bahasa
pengukur moralitas. Banyak barang politik dan tentunya kehidupan yang baik akan
tidak dapat diperoleh. Seseorang tidak dapat mencapai dalam praktek konstitusi modern
negara demokrasi yang membutuhkan semua bahasa ini. Juga
dalam teori. Pluralisme metodologis, meskipun jelas berkorban
kekikiran dan keanggunan, lebih dari menebusnya dengan memberikan keseimbangan
dan kelengkapan. Ini, tentu saja, poin dari Martin Wight dan
orang lain yang menulis tentang hubungan internasional secara pluralis, seperti
Hedley Bull mengamati: '' inti dari ajarannya adalah kebenaran
tentang politik internasional harus dicari tidak dalam salah satu dari ini
pola pemikiran tetapi dalam perdebatan di antara mereka. '' 88 Metodologis
pluralisme berupaya untuk setia kepada pluralisme yang diamati dari internasional
kehidupan politik.
***
88 Bull, '' Martin Wight dan Teori Hubungan Internasional, '' hlm. 110.
232
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 273
11
Norma Yang Penting? Meninjau Kembali 'Kegagalan'
Internasionalisme
Jeffrey W. Legro
Para ahli teori hubungan internasional dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan adanya
terest dalam norma-norma dan aturan-aturan internasional yang tidak sama dengan sejak perang antar
Titik. 1 Literatur kontemporer ini, tentu saja, sangat berbeda - yaitu.,
lebih baik - daripada tahun 1920-an dan 1930-an: ia memiliki intelektual yang lebih besar
kedalaman, dukungan empiris, dan kekuatan penjelas. Janji ini
penelitian, didukung oleh peluang era perang pasca-dingin, adalah itu
norma mendorong perdagangan bebas, melindungi lingkungan, meningkatkan
hak asasi manusia, dan mengendalikan penyebaran dan penggunaan senjata keji
mungkin memiliki dampak besar pada perilaku dan struktur internasional
hubungan nasional. Tetapi pesimis juga ada. Beberapa telah mengambil tongkatnya
EH Carr dengan terampil mengguncang idealis di periode sebelumnya, berdebat
bahwa arena internasional berbentuk kekuasaan anarkis tidak begitu mudah ditempa
dan bahwa norma dan institusi internasional memiliki pengaruh yang relatif kecil.
ence. 2 Di satu sisi, kami menunjuk pada sentralitas internasional
norma; di sisi lain, kita diperingatkan bahwa norma tidak penting.
Bagaimana kita memahami klaim yang berbeda ini? Mana yang benar
1 Sebagai contoh, lihat Axelrod 1986; Kratochwil 1989; Ray 1989; Nadelmann 1990; Goertz
dan Diehl 1992; Finnemore 1993; Reed dan Kaysen 1993; Thomson 1993, 1994; Mayall
1990; Goldstein dan Keohane 1993; Jackson 1993; Sikkink 1993; Paul, 1995; Harga 1995;
Klotz 1995; Gelpi 1995; Katzenstein 1996; Finnemore 1996a; dan Cortell dan Davis di
tekan.
2 Carr 1946. Sebagai contoh, lihat Mearsheimer 1994-95, 7.

Atas bantuan mereka pada ide-ide yang disajikan di bawah ini, saya berterima kasih kepada James Davis, Colin Elman,
Hein Goemans, Paul Kowert, John Odell, Ido Oren, Richard Price, Brian Taylor, Mark
Zacher, peserta seminar di Olin Institute Universitas Harvard dan Brown University
sity's Watson Institute, dan beberapa pengulas anonim untuk Organisasi Internasional.
233

Halaman 274
Saya berpendapat bahwa tidak ada posisi terpolarisasi yang berkelanjutan. Kebalikan
apa yang orang skeptis nyatakan, norma memang penting. Tetapi norma tidak
tentu penting dalam cara atau sering sejauh bahwa pro
ponents berdebat. Literatur tentang norma umumnya salah
ditentukan dampaknya karena beberapa konseptual dan metodologis
bias. Singkatnya, dengan berkonsentrasi pada menunjukkan bahwa norma itu '' penting, ''
analis telah memberikan sedikit perhatian terhadap isu-isu kritis yang norma
penting, cara mereka penting, dan seberapa penting mereka relatif terhadap
faktor lain. Hasilnya adalah rasa yang salah arah dari jangkauan dan
kedalaman dampak norma-norma internasional. Fokus sosial norma
analisis memang sentral, tetapi analisis terbaru terlalu menekankan inter-
resep nasional sementara mengabaikan norma-norma yang berakar pada lainnya
jenis entitas sosial - misalnya, kelompok regional, nasional, dan subnasional.
Pengawasan ini telah menyebabkan para sarjana mengabaikan subsistem yang signifikan
pemahaman sosial yang dapat bertentangan dan membanjiri internasional
resep.
Untuk menilai janji dan batasan fokus pada norma, saya menggambar pada set
kasus-kasus yang melibatkan penggunaan kekuatan di mana kebijaksanaan konvensional
pect dampak kecil dari resep internasional - yaitu, '' paling tidak mungkin ''
kasus. 3 Selanjutnya, penelitian ini berfokus pada periode waktu (antar dan
Perang Dunia II) yang menjadi standar historiografi internasional
teori hubungan dipandang sebagai penyangkalan internasionalisme ideasional. 4
Pada 1920-an dan 1930-an, komunitas internasional membuat stigma tiga
jenis perang yang kejam dan tidak bermoral: serangan kapal selam melawan
kapal dagang, pemboman target nonmiliter, dan penggunaan
senjata kimia. Norma-norma larangan ini menarik (dan serupa)
untuk upaya saat ini) karena mereka bukan hanya bagian dari struktur dalam
mendatang '' sistem internasional atau '' tidak terlihat '' kepada para peserta tetapi
sebaliknya objek eksplisit konstruksi oleh negara yang kemudian harus
menimbang keinginan kepatuhan dibandingkan pelanggaran. Namun, selama Dunia
Perang II, larangan ini memiliki efek yang berbeda-beda. Peserta diabaikan
pembatasan perang kapal selam segera. Mereka dihormati
aturan pengeboman strategis selama berbulan-bulan dan kemudian melanggarnya. Tapi mereka
menjunjung tinggi pembatasan senjata kimia, terlepas dari harapan dan
persiapan, sepanjang perang. Mengapa ada beberapa norma yang tampaknya
berpengaruh dan bukan yang lain?
3 Lihat Eckstein 1975; dan King, Keohane, dan Verba 1994, 209–10.
4 Sebagai contoh, lihat Bull 1972.
234
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 275
Bertentangan dengan historiografi konvensional, saya berpendapat bahwa
Norma nasional adalah konsekuensi untuk penggunaan kekuatan selama Dunia
Perang II. Larangan itu membentuk perhitungan dan taktik negara,
menginspirasi pembenaran dan rasionalisasi pemimpin, dan, sebagian besar fundamen-
Tally, tampaknya menjadi alasan utama mengapa cara perang tertentu
bahkan dipertimbangkan untuk menahan diri. Padahal norma internasional pasti
penting, penjelasan norma tidak dapat menjelaskan variasi itu
terjadi dalam penggunaan kekuatan. Penjelasannya bukan keamanan strategis itu
kekhawatiran kewalahan resep sosial, karena baik militer
efektivitas senjata atau peluang untuk relatif strategis
keuntungan dapat menjelaskan kepatuhan diferensial negara ke tiga
norma. Sebaliknya, itu terletak pada pemahaman tentang budaya organisasi. Ini
pendekatan memang menekankan resep kolektif, tetapi fokusnya adalah pada
masyarakat nasional daripada norma-norma internasional. Yang dominan
keyakinan dalam organisasi militer tentang cara yang tepat untuk berperang
peperangan membentuk bagaimana tentara memikirkan dan bersiap untuk perang, yang dalam
gilirannya berbentuk berbagai dampak norma pada tujuan negara.
Analisis ini memiliki beberapa implikasi untuk hubungan internasional
teori. Pertama, ini menunjukkan nilai dari memberikan konsep yang jelas, dari
memeriksa norma-norma yang efektif dan tidak efektif, dan mempertimbangkan semua
penjelasan teratif - tambahan metodologis yang dapat maju
baik penelitian norma positivist dan intrepretivist. Kedua, hasilnya
menunjukkan manfaat menganalisis norma, kepercayaan, dan budaya yang bersaing
pola dalam politik internasional. Meskipun banyak akun terbaru
telah berguna berfokus pada norma-norma global, beberapa telah memeriksa informasi tersebut
perintah internasional dalam konteks norma nasional. Namun ini
resep intrastate (yaitu, orang-orang dari budaya organisasi) dapat menggunakan
pengaruh besar. Ini, tentu saja, bukan untuk menyarankan birokrasi itu
budaya selalu menggantikan norma internasional atau kekuasaan relatif
straints, tetapi itu menyoroti perlunya alat konseptual untuk menimbang
efek lintas sektoral atau sintetis dari berbagai jenis budaya dan
struktur material.
Artikel ini terbentuk dalam empat bagian. Pertama, menguraikan batasan
literatur norma yang ada dan mengembangkan pendekatan yang berusaha
mengatasi kekurangan itu. Kedua, membahas logika persaingan
pandangan berdasarkan budaya organisasi. Ini kemudian menilai seberapa persuasif
dua perspektif ini menjelaskan preferensi negara tentang kepatuhan terhadap norma
membatasi penggunaan kekuatan dalam Perang Dunia II. Akhirnya, ini membahas
kation argumen untuk teori hubungan internasional, terutama masa depan
bekerja pada norma.
Norma Yang Penting?
235

Halaman 276
pada norma
Di berbagai orientasi teoretis dan metodologis, para sarjana
telah menunjukkan minat baru dalam cara norma - kolektif
pemahaman tentang perilaku aktor yang tepat - beroperasi di internasional
politik. Norma dipandang sebagai entitas yang kontinu, bukan dikotomis:
mereka tidak hanya ada atau tidak ada tetapi justru datang dalam berbagai kekuatan.
Analis biasanya menggambarkan norma sebagai konsekuensi dalam kaitannya dengan
menusuk, mengatur, atau memungkinkan aktor atau lingkungan mereka. 5 di salah satu
peran-peran ini, proposisi utama adalah bahwa norma-norma yang lebih kuat
akan lebih berpengaruh terlepas dari apakah variabel dependennya
identitas, minat, perilaku individu, atau praktik dan pengeluaran kolektif
datang. Namun dalam mengeksplorasi hubungan-hubungan ini, literatur norma masih ada
telah rentan terhadap tiga jenis bias. 6
Yang pertama adalah kegagalan untuk mengonseptualisasikan ketahanan norma yang independen
dari efek yang dikaitkan dengan norma, sehingga mengarah ke tautologi. Ini
kegagalan diperparah karena analis harus menghadapi bukan kelangkaan tetapi
kelimpahan norma-norma di arena internasional. Mengingat ini
ketersediaan, orang hampir selalu dapat mengidentifikasi norma untuk '' menjelaskan '' atau '' memungkinkan ''
efek tertentu. Karena norma yang berbeda dapat bersaing atau bahkan
imperatif yang bertentangan, penting untuk memahami mengapa beberapa
norma lebih berpengaruh daripada yang lain dalam situasi tertentu. Jadi,
apakah seseorang menekankan segi perilaku atau linguistik / diskursif
norma, menghindari penalaran melingkar membutuhkan gagasan tentang norma yang kuat
tidak tergantung pada efek yang harus dijelaskan. Ini tidak mudah
tugas. Sebagai contoh, Alexander Wendt menyarankan struktur sosial itu
(pengetahuan bersama) bervariasi dalam tingkat di mana mereka dapat ditransformasikan-
med, tapi dia tidak menentukan apa yang mendefinisikan sifat ini. 7 berbeda
cara, baik Robert Keohane dan Friedrich Kratochwil menghubungkan norma
potensi pelembagaannya. 8 Tetapi ini mendorong masalah kembali ke
salah satu berteori tentang kekokohan lembaga, sebuah latihan yang telah
rawan ambiguitas atau definisi oleh akibat.
Masalah kedua adalah bahwa upaya untuk mengeksplorasi norma mengalami bias
menuju norma yang '' bekerja. '' Sebagian besar studi norma berfokus pada satu,
norma khusus - atau, paling banyak, pada seperangkat norma kecil. Biasanya, norma
5 Lihat Kratochwil dan Ruggie 1986; Kratochwil 1989, 26; dan Dessler 1989, 454–58.
6 Terima kasih kepada Paul Kowert untuk kontribusinya di bagian ini. Untuk diskusi yang dikembangkan
tentang kekuatan dan kelemahan penelitian norma, lihat Kowert dan Legro 1996.
7 Wendt 1995, 80.

8 Keohane 1989, 4–5; Kratochwil 1989, 62.

236
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 277
sedang dipertimbangkan adalah norma '' efektif '' yang tampaknya sudah jelas
konsekuensi. 9 Namun, untuk memahami bagaimana norma beroperasi, studi
harus memungkinkan lebih banyak variasi: keberhasilan atau kegagalan, keberadaan atau
norma-norma usang. Penelitian tentang norma cenderung mengabaikan
peraturan, prinsip, larangan, dan pemahaman yang muncul yang mungkin muncul
telah memiliki pengaruh tetapi tidak. Kasus-kasus ini, dianalisis bersama
dengan kasus-kasus efektivitas norma yang sebanding, sangat penting untuk pengembangan
ment dari garis pemikiran ini. 10 Mengapa norma tidak muncul atau tidak
konsekuensial sama pentingnya dengan mengapa mereka melakukannya atau dulu.
Masalah terakhir (tapi kurang meresap) dari banyak penelitian adalah pengabaian
penjelasan alternatif, terutama yang ideasional, untuk efek di
dihargai norma. Bahaya tidak melakukan hal itu terlihat jelas. Satu risiko
secara palsu memuji norma-norma internasional dengan konsekuensi (misalnya, the
membentuk atau mengaktifkan identitas, minat, kepercayaan, atau tindakan tertentu)
yang lebih baik dijelaskan oleh jenis faktor lainnya.
Saya berusaha menghindari bias ini dengan mengembangkan skema eksplisit untuk
menilai kekuatan norma; dengan membandingkan norma yang tampaknya sangat
efektif, seperti yang melarang perang kimia (CW), dengan mereka
yang kurang begitu, seperti yang menyangkut perang kapal selam dan strategi
pemboman egis; dan dengan secara eksplisit membandingkan pendekatan norma dengan
penjelasan budaya organisasi alternatif dan, pada tingkat lebih rendah,
akun realis konvensional.
Untuk mengukur kekokohan norma, saya mengusulkan konseptualisasi
berdasarkan tiga kriteria: spesifisitas, daya tahan, dan kesesuaian. 11 Ini
tiga sifat, pada prinsipnya, berlaku untuk institusi informal sebagaimana mereka
adalah untuk yang formal. Spesifisitas mengacu pada seberapa baik pedoman untuk
pengekangan dan penggunaan didefinisikan dan dipahami. Apakah ada kode yang melelahkan
yang terlalu rumit atau tidak jelas atau relatif sederhana dan tepat?
Apakah negara-negara berdebat tentang apa yang menjadi batasan atau bagaimana menerapkannya
mereka? Dengan demikian, spesifisitas dinilai dengan memeriksa pemahaman aktor tentang
kesederhanaan dan kejelasan larangan tersebut.
Daya tahan menunjukkan berapa lama aturan telah berlaku dan bagaimana
mereka menghadapi tantangan dengan larangan mereka. Miliki norma-norma itu
9 Lihat, misalnya, Ray 1989; Finnemore 1993; Jackson 1993; Thomson 1994; Harga 1995;
Klotz 1995; dan Price dan Tannenwald 1996.
10 Contoh termasuk Nadelmann 1990; dan McElroy 1992.

11 Meskipun ini adalah skema saya sendiri, ini dipengaruhi oleh sifat-sifat yang sering kali tersirat dalam diskusi

norma dan dalam literatur institusionalis, misalnya, Keohane 1989, 4-5; Smith

1989, 234–36; dan Young 1989, 23.
Norma Yang Penting?
237

Halaman 278
legitimasi lama? Apakah pelanggar atau pelanggaran dihukum, karenanya
memperkuat dan mereproduksi norma? Pelanggaran norma tidak
perlu membatalkannya, seperti yang terlihat, misalnya, dalam kasus inses. Itu
Masalahnya adalah apakah para aktor dikenai sanksi sosial atau diri sendiri untuk melakukannya.
Pertanyaan-pertanyaan ini dapat dinilai dengan memeriksa sejarah suatu larangan
dan pemahaman dan reaksi terkait agen terhadap pelanggaran.
Konkordansi berarti seberapa luas aturan diterima dalam diplomatik
diskusi dan perjanjian (yaitu, tingkat perjanjian intersubjektif).
Dimensi kerukunan mungkin adalah pedang yang memotong kedua arah.
Upaya publik untuk menegaskan kembali suatu norma mungkin merupakan suatu pertanda, bukan bahwa itu layak, tetapi
alih-alih itu melemah. Yang mana masalahnya tergantung pada konteksnya.
Dalam kasus yang diperiksa di sini, penegasan lebih menguat karena
fokusnya adalah pada '' yang baru lahir '' atau norma yang berkembang di mana afirmasi
tampaknya berkontribusi pada ketahanan. Apakah negara tampaknya setuju pada
penerimaan aturan? Apakah mereka menegaskan persetujuan mereka dengan melakukan
reputasi untuk ratifikasi publik? Apakah negara menempatkan kondisi khusus
penerimaan mereka terhadap larangan, sehingga mengurangi konkordansi? Atau lakukan
mereka menerima aturan begitu saja, bahkan tidak pernah mempertimbangkan untuk melanggar aturan mereka
resep? Pertanyaan-pertanyaan ini dapat dinilai dengan meninjau catatan
diskusi nasional dan internasional yang melibatkan norma-norma.
Secara keseluruhan, harapan pendekatan norma yang dikembangkan di atas adalah
bahwa resep yang lebih jelas, lebih tahan lama, dan lebih luas didukung
adalah, semakin besar dampaknya. Sehubungan dengan variasi di Dunia
Perang II, ini menunjukkan, ceteris paribus, yang menyatakan kepatuhan terhadap norma adalah
kemungkinan besar di daerah di mana norma paling kuat dalam hal spesifisitas,
daya tahan, dan kesesuaian. Sebaliknya, di mana norma kurang kuat,
negara akan lebih cenderung ke arah pelanggaran. Jika akun norma benar,
kita harus melihat pembatasan di daerah-daerah di mana larangan paling banyak
dikembangkan. Ekspektasi negara akan penggunaan di masa depan harus berubah sesuai kesepakatan
menjadi lebih tertanam sebagai bagian dari masyarakat internasional. Pemimpin harus
membuat referensi ke norma dalam membuat keputusan dan mengakui hukuman
ikatan ketidakpatuhan. Atau, norma mungkin sangat kuat, pelanggaran
bahkan tidak dianggap. Negara-negara harus bereaksi untuk membatasi trans-
prinsip prinsip, terutama yang jelas, sudah lama, dan
banyak didukung. Di daerah-daerah di mana perjanjian belum
cluded atau sedikit dikembangkan, menahan diri lebih cenderung rusak. Itu
biaya pelanggaran akan dilihat sebagai nonprohibitive. Para pemimpin akan berusaha untuk
berhemat pada batasan. Norma terkait tidak akan diidentifikasi dengan
kepentingan atau identitas diri. Singkatnya, efek larangan terhadap aktor,
pengambilan keputusan, dan praktik akan minimal.
238
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 279
Budaya organisasi
Pendekatan alternatif untuk memahami berbagai penggunaan kekuatan dalam
Perang Dunia II berasal dari gabungan budaya dan organisasi
teori. Pendekatan budaya organisasi berfokus pada cara
pola asumsi, ide, dan keyakinan yang mengatur bagaimana suatu kelompok
harus beradaptasi dengan lingkungan eksternalnya dan mengelola urusan internalnya
mempengaruhi perhitungan dan tindakan. 12 Dalam arti tertentu, pendekatan ini berfokus
pada '' norma '' yang mendominasi organisasi tertentu: budaya, pada dasarnya,
satu set resep yang diadakan bersama tentang cara berpikir yang benar dan
bertindak. 13 Diterapkan pada birokrasi militer, suatu budaya organisasi
Perspektif menggarisbawahi bagaimana lembaga pemerintah ditugaskan dengan samar-samar
tujuan formal ('' memberikan keamanan '') berkonsentrasi pada mode perang
yang kemudian mengkondisikan pemikiran dan perilaku organisasi. Mereka
cara perang yang dominan cenderung menjadi tempat kegiatan yang, di Indonesia
efek, berarti menjadi tujuan. 14 Budaya membentuk bagaimana organisasi tidak
memahami lingkungan mereka: bertindak sebagai filter heuristik untuk persepsi dan
menghitung dengan cara yang sama paradigma teoretis membentuk kecerdasan
pemikiran tual atau skema struktur kognisi individu. 15 Budaya juga
memiliki konsekuensi material. Keyakinan kolektif menentukan kemampuan mana
dianggap lebih baik dan layak untuk didukung. Organisasi akan
menyalurkan sumber daya ke senjata yang cocok dengan budaya. Senjata-senjata itu akan
muncul lebih layak daripada yang tidak sesuai dengan budaya dan
yang kemudian kekurangan dana dan perhatian. 16
***
*** Pemerintah, bagaimanapun, terdiri dari banyak lembaga, jadi
pertanyaannya adalah birokrasi mana yang penting dan kapan? Jawaban singkatnya
yang ditawarkan di sini adalah bahwa dampak birokrasi berbeda dengan apa yang saya sebut dampaknya
arti-penting organisasi, terdiri dari paling tidak tiga dimensi: tingkat
dimana birokrasi memiliki kekuatan monopoli atas keahlian,
masalah ini, dan periode waktu yang tersedia untuk tindakan. Ketika satu
organisasi memonopoli keahlian dan tidak ada pesaing, yang dihadapinya
lebih sedikit tekanan untuk berubah dan tidak ada pengecekan terhadap bias organisasi. Dengan kondisi
kompleksitas, kerumitan masalah mempengaruhi sejauh mana spesialis
12 Definisi ini secara longgar didasarkan pada Schein 1985, 9.
13 Untuk tinjauan mendalam tentang pekerjaan pada budaya dalam urusan keamanan, lihat Johnston 1995.
Kier 1996 memberikan analisis yang sangat baik tentang budaya organisasi dan doktrin militer.
14 Lihat Wilson 1989, khususnya 32.

15 Lihat Kuhn 1970; dan Khong 1992.

16 Levitt dan Maret 1988, 322.

Norma Yang Penting?

239

Halaman 280
pengetahuan dibutuhkan untuk keputusan. Semakin kompleks masalahnya, semakin sedikit
otoritas senior yang efektif akan keberatan atau campur tangan dalam operasi
asi dan preferensi organisasi akan lebih terasa. Kerangka waktu
untuk pengambilan keputusan juga dapat mempengaruhi efek birokrasi. Ketika keputusan-
membuat siklus pendek, begitu juga waktu untuk menyesuaikan rencana yang telah diatur sebelumnya.
Semua sifat ini menunjukkan bahwa organisasi militer akan memiliki yang tinggi
arti-penting pilihan dalam penggunaan kekuatan dalam perang. Militer adalah pemain kunci
dalam situasi seperti itu karena mereka umumnya memiliki kontrol monopoli atas
Berkenaan dengan penggunaan kekuatan, operasi militer sangat kompleks dan tidak mudah
dipahami oleh non-spesialis, dan periode waktu untuk mengubah pra-
rencana yang diatur terbatas. Warga sipil mungkin memiliki wewenang untuk membuat final
pilihan, tetapi seringkali bertentangan dengan keinginan dan upaya mereka, kecenderungan militer
dapat menang di tengah - tengah perang karena arti - penting organisasi
pasukan bersenjata.
Singkatnya, budaya organisasi penting karena membentuk atau-
identitas nasional, prioritas, persepsi, dan kemampuan dengan cara yang tidak
diharapkan oleh pendekatan nonkultural. Itu berarti kompatibel dengan
budaya perang yang dominan akan dikembangkan dan diadvokasi oleh
militer; mereka yang tidak akan menderita pengabaian jinak. Bahkan sebagai budaya
kecenderungan militer dapat tetap konsisten, dan meningkat
arti-penting organisasi dalam perang dapat menyebabkan perubahan kebijakan nasional
penggunaan kekuatan. Berkenaan dengan Perang Dunia II, pandangan ini memprediksi bahwa,
ceteris paribus, negara akan mendukung kepatuhan pada norma yang melarang a
bentuk pertempuran tertentu jika bentuk itu bertentangan dengan perang
budaya birokrasi militernya. Negara akan lebih memilih pelanggaran terkait
berarti yang kompatibel dengan budaya organisasi. ***
norma dan budaya organisasi dalam perang dunia ii
Untuk menilai kekuatan penjelas relatif dari kedua pendekatan tersebut, saya mengandalkan
dua metode. Yang pertama adalah hubungan makro dari kemampuan masing-masing pendekatan
memprediksi hasil di sejumlah kasus. Yang kedua adalah analisis mendalam
sis dari beberapa sejarah untuk menggambarkan validitas mekanisme sebab akibat.
Kasus-kasus yang saya teliti berhubungan dengan kapal selam, pemboman strategis, dan CW
dalam Perang Dunia II. Ini adalah fokus yang baik karena mereka bertiga
jenis-jenis pertempuran utama yang dipertimbangkan oleh negara untuk pembatasan dalam
periode antar perang. Ketiga hal ini juga masuk akal untuk menilai proposisi-
ion karena mereka memungkinkan variasi dalam '' independen '' (norma
dan budaya) dan '' ketergantungan '' (preferensi negara tentang penggunaan kekerasan)
variabel, dan mereka '' mengontrol '' faktor-faktor lain, seperti kepribadian,
240
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 281
penyebab konflik, taruhannya berisiko, dan internasional umum
pengaturan. Dalam tiga kategori, saya menyelidiki total delapan kasus. Di
perang kapal selam, saya memeriksa Inggris, Jerman, dan Amerika Serikat.
Dalam pemboman strategis, saya fokus pada Inggris dan Jerman. Dan di CW, itu
analisis mempertimbangkan Inggris, Jerman, dan Uni Soviet. Saya memilih
negara karena mereka baik pemilik pusat atau potensial
pengguna alat perang tertentu atau karena perilaku mereka
ganjil. Misalnya, mengapa Uni Soviet tidak menggunakan CW pada bulan Juni
1941 ketika itu menghadapi invasi Jerman yang menghancurkan dan segera
kekalahan, memiliki senjata dalam inventarisnya, dan telah mengadopsi '' hangus
strategi bumi? Saya mengecualikan kasus-kasus yang mungkin sekilas tampak relevan
karena mereka tidak mengizinkan penilaian yang sebanding atas norma dan
proposisi budaya atau karena saya tidak dapat memverifikasi norma atau budaya itu
tidak epifenomenal dengan keprihatinan realis strategis (dibahas di bawah).
Sebagai contoh, saya mengecualikan kedua pemboman strategis AS (termasuk
menjatuhkan bom atom) dan penggunaan CW terhadap Jepang karena Jepang
tidak bisa membalas terhadap Amerika Serikat dengan cara yang sebanding,
sehingga menghilangkan kondisi keseimbangan kekuatan utama yang ada dalam
kasus lain. Sementara daftar kasus yang diperiksa tidak mencakup keseluruhan
semesta dari kemungkinan kasus, ia adalah satu yang representatif.
Macrocorrelation
Cara pertama untuk menilai dua proposisi alternatif adalah melalui n-kecil
perbandingan prediksi mereka versus hasil di seluruh kasus. Ini
membutuhkan spesifikasi konten prediksi mereka.
Mengukur Norma
Akun norma membutuhkan rasa kekokohan relatif, berdasarkan pada
kekhususan, daya tahan, dan kesesuaian, dari larangan dalam ketiganya
jenis peperangan. Saya tidak menawarkan formula yang tepat tentang cara menggabungkan ketiganya
menjadi ukuran keseluruhan ketahanan. Seperti semua pengkodean, latihan ini juga
sebagian interpretatif, tetapi membaik pada banyak studi yang tidak menawarkan cara untuk itu
mengevaluasi kekuatan norma sama sekali atau melakukannya secara tautologis. Setiap evaluasi
ketahanan harus mengukurnya secara independen dari efek norma. Sini,
bukti ketahanan berasal dari periode sebelum 1939 dan
menggambarkan terutama fenomena tingkat internasional. Sebaliknya,
variabel independen (dibahas di bawah) adalah preferensi nasional tentang kepatuhan terhadap
norma membatasi penggunaan kekuatan setelah 1939. Larangan kapal selam
peperangan, pemboman strategis, dan CW masing-masing layak mendapatkan deskripsi singkat.
Norma Yang Penting?
241

Halaman 282
Dalam perang kapal selam, itu bukan senjata itu sendiri
stigmatisasi tetapi pekerjaannya terhadap kapal dan personel sipil. Apa
dianggap tidak sah adalah penghancuran pedagang dan orang yang lewat
ger kapal tanpa memperhatikan keselamatan mereka di atas kapal - sebuah praktik yang
kemudian dikenal sebagai perang kapal selam tanpa batas. 17
Norma terhadap peperangan yang tidak dibatasi semacam itu cukup menonjol
kuat dalam daya tahan, kekhususan, dan kesesuaian. Peraturan mengatur
Perang kapal selam tampak relatif tahan lama. Internasional modern
Pembatasan nasional atas serangan di laut setidaknya terjadi di Den Haag
Konferensi Damai tahun 1899. Ketika Jerman menggunakan kapal selam tanpa batas
peperangan secara luas dalam Perang Dunia I, itu memprovokasi kerugian yang signifikan
Reaksi yang memuncak di pintu masuk AS ke dalam konflik. Tentu saja
tahun-tahun antar perang, larangan kapal selam berulang kali
dikutuk dalam konteks konferensi internasional dan disetujui secara umum.
Yang paling penting, bahkan ketika perjanjian internasional lainnya hancur
setelah meningkatnya ketegangan internasional pada akhir 1930-an, negara-negara mengambil
dengan susah payah untuk menegaskan kembali ilegalitas serangan kapal bawah air terhadap pedagang
kapal. Mereka berkumpul pada tahun 1936 untuk menyetujui Protokol London tentang Sub-
Perang laut, sementara Konferensi Angkatan Laut London yang lebih luas dibubarkan
dalam perselisihan. Secara signifikan, ketika Protokol London adalah anony-
telah dilanggar (oleh Italia) pada tahun 1937 selama perang saudara Spanyol, negara-negara
mengambil tindakan untuk menghukum setiap pelanggaran lebih lanjut, dan serangan tidak terbatas
berhenti. 18
Terlepas dari kenyataan bahwa sejarawan terkemuka telah menyebut aturan itu eksplisit
dan mengikat secara hukum, protokol memang menghadirkan beberapa masalah dalam
ity 19 Misalnya, definisi apa yang merupakan 'kapal dagang'
tidak sepenuhnya jelas. Apakah mempersenjatai kapal, bahkan jika untuk pertahanan
Tujuannya, menjadikannya kombatan yang sebenarnya diperdebatkan dengan sengit, Inggris
berniat mempertahankan hak untuk mempersenjatai pedagangnya dan membantahnya
persenjataan seperti itu mengubah status sipil mereka. 20 Meskipun demikian, bahkan dipertahankan
persenjataan perang terdiri dari ancaman terhadap kapal selam yang sangat rentan
stabil di permukaan saat melakukan pencarian dan penyitaan yang dibutuhkan
Prosedur. Aturan tentang menyediakan untuk keselamatan penumpang dan
17 Untuk laporan yang solid, ringkas, sekunder dari pengembangan aturan kapal selam, lihat
Luka Bakar 1971; dan Manson 1993.
18 Lihat Toynbee 1938, 339–49; dan Frank 1990.

19 Lihat Samuel F. Bemis, '' Perang Kapal Selam dalam Strategi Pertahanan Amerika dan

Diplomacy, 1915–1945, '' Studi disiapkan untuk Angkatan Laut AS, 15 Desember 1961, Yale
Perpustakaan Universitas, Kotak 1603A, 15-16; dan Morison 1951, 8.
20 Luka Bakar 1971, 58.

242
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 283
kru ketika menenggelamkan kapal dagang juga tidak jelas. Karena
perahu derwater memiliki kru kecil, mereka sering tidak mampu meninggalkan manusia
untuk berlayar kapal ke pelabuhan. Selain itu, mereka umumnya tidak dapat mengambil
kru dan penumpang noncombatant naik karena kurangnya ruang.
Orang-orang ini dapat ditempatkan di kapal darurat mereka, tetapi negara berbeda
apakah ini aman.
Akhirnya, dalam hal konkordansi, rezim diterima secara luas
dukung. Sebelum perang, aturan kapal selam telah diterima dan
ditegaskan kembali oleh total empat puluh delapan negara. Di antara mereka adalah Inggris,
Jerman, Jepang, Uni Soviet, dan Amerika Serikat, semuanya terpusat
kombatan selama Perang Dunia II. Secara keseluruhan, dalam hal daya tahan, spesifik-
dan konkordansi, aturan kapal selam mewakili yang paling kuat
institusi ketiganya diperiksa dalam penelitian ini.
Norma kedua membatasi pengeboman strategis. Negarawan dibuat
upaya yang cukup besar selama tahun-tahun antar perang untuk mengurangi kuantitas
pesawat militer dan / atau untuk menemukan cara untuk mengatur konflik dengan menyetujui
aturan dan batasan. Perbedaan utama yang mereka harapkan untuk ditegakkan adalah
tween membom warga sipil dan kombatan. Orang yang berpartisipasi secara langsung
dalam perang upaya itu umumnya dipandang sebagai target sah kekuatan udara.
Semua yang lain dianggap korban tidak sah, yang hanya dimiliki oleh korban
tidak manusiawi dan kriminal akan menjatuhkan bom. 21
Namun, konkordansi rendah. Ada sedikit konsensus di antara mereka
negara pada aturan. Tidak ada kesepakatan tegas tentang pengeboman udara.
dalam wacana negosiasi internasional atau diterima di
bahasa perjanjian selama tahun-tahun antar perang. Pada awal Perang Dunia II,
Inggris dan Jerman setuju secara lisan atas permohonan penahanan
Presiden AS Roosevelt, tetapi kesepakatan menit terakhir ini diangkat, pada sebuah mini-
ibu, pertanyaan komitmen. 22
Karena konkordansi rendah, mengakibatkan tidak adanya penyelesaian
kesepakatan, spesifisitas sulit untuk dievaluasi. Secara umum, bagaimanapun,
peserta tampaknya menggunakan Komisi Ahli Hukum Den Haag 1923
produk sebagai patokan. Meskipun mereka yang paling detail
tahun-tahun antar perang, aturan-aturan ini juga terganggu oleh ketidaksepakatan.
Poin utama pertikaian adalah apa yang sebenarnya membentuk militer
objektif. Apakah pabrik-pabrik sipil memproduksi suku cadang untuk pesawat terbang adalah hak legal?
sobat target? Apakah bisa diterima untuk mengebom barak pasukan yang dikelilingi oleh
rumah sakit dan sekolah? Setiap negara bagian tampaknya memiliki cara berbeda
21 Spaight 1947, 43.
22 Tentang perjanjian ini, lihat ibid. 259–60.
Norma Yang Penting?
243

Halaman 284
membedakan warga sipil dari pejuang, zona aman dari daerah pertempuran,
sah dari pemboman tidak sah. 23 Dengan tidak adanya aturan yang jelas, kami
hanya dapat menyimpulkan bahwa spesifisitas memang rendah.
Norma tentang pemboman strategis juga sama rapuhnya dengan yang dipelajari di sini. 24
Terkait dengan larangan menyerang kota-kota yang tidak dijaga adalah
kesepakatan pada konferensi Den Haag 1899 yang menjatuhkan senjata dari
balon atau '' senjata baru lainnya yang serupa '' tidak diizinkan.
Selain itu, sementara perwakilan tidak memilih untuk memasukkan spesifik
bahasa yang terkait dengan pesawat di konferensi Den Haag 1907, mereka lakukan
menegaskan kembali larangan untuk menyerang kota-kota yang tidak dijaga dan tinggal
ings. 25 Meskipun demikian, dalam Perang Dunia I beberapa negara melakukan bom kota. Oleh
awal Perang Dunia II, daya tarik terakhir Franklin Roosevelt adalah
satu-satunya sisa komitmen eksternal eksplisit negara untuk membatasi
pengeboman. Sejauh aturan Den Haag 1923 terdiri dari de facto
Larangan, mereka tidak dihormati dengan baik dalam konflik di Cina
dan Spanyol selama tahun 1930-an. Secara keseluruhan, norma-norma perang udara kurang
dikembangkan daripada yang berkaitan dengan perang kapal selam atau CW.
Target utama ketiga dari upaya diplomatik untuk membatasi penggunaan kekuatan
pada periode ini adalah CW. Sementara larangan penggunaan racun
agen telah ada selama berabad-abad, norma antar perang tentang penggunaan gas menunjukkan
daya tahan campuran. Di satu sisi, kendala penggunaan bahan kimia telah terjadi
bagian dari hukum internasional sejak pergantian abad. Di sisi lain,
negara telah melanggar kendala mengerikan selama Perang Dunia I.
Keterbatasan penggunaan atau pembuatan gas dibahas dalam sejumlah
konferensi selama tahun 1920-an dan 1930-an. Masalah batasan CW
pertama kali diperdebatkan di Paris Peace Conference pada tahun 1919 yang dilarang
Jerman menggunakan, membuat, atau mengimpor gas beracun atau
bahan baku dan peralatan untuk memproduksinya. CW menerima cukup banyak
perhatian pada Konferensi Washington 1921-1922 tentang Batasan
Persenjataan, tetapi ketentuan yang melarang penggunaan gas beracun dalam perang
diusulkan tetapi tidak pernah diratifikasi. Konferensi Jenewa 1925 untuk
Pengawasan Perdagangan Internasional dalam Senjata dan Amunisi dan dalam
Implements of War menyediakan forum lain di mana CW dibahas.
Setelah proposal untuk melarang ekspor gas beracun dan terkait
materi ditolak, diplomat memutuskan untuk bertindak lagi di CW
23 Lihat Moore 1924, 194–202; dan Spaight 1947, 43–47.
24 Parks 1992 berpendapat bahwa aturan itu sebagian besar tidak sah.
25 Tentang pengembangan larangan pemboman, lihat Taman 1992; Royse 1928; dan De

Saussure 1971.
244
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 285
ketentuan perjanjian Washington. 26 Perjanjian ini kemudian dikenal sebagai
Protokol Jenewa. Itu adalah satu-satunya perjanjian CW yang disimpulkan selama
periode antar perang dan memiliki catatan kepatuhan yang agak badai di
tahun-tahun itu. Misalnya, Italia melanggar perjanjian pada 1935 dalam perangnya
dengan Ethiopia. Liga Bangsa-Bangsa merespons dengan lemah dengan terbatas
sanksi ekonomi yang tidak ditegakkan dan sebagian besar tidak efektif. 27
Pada tahun 1938, ketika Jepang menggunakan senjata kimia di China, Liga Jepang
Negara-negara dan kebanyakan negara lain mengabaikan acara itu. 28
Konkordansi dengan norma adalah moderat. Masalahnya adalah itu
Jepang maupun Amerika Serikat tidak secara terbuka meratifikasi protokol 1925
sebelum dimulainya perang pada tahun 1939. Selanjutnya, Inggris dan Prancis setuju
untuk menghormati norma hanya dalam konflik dengan pihak lain yang telah diratifikasi
perjanjian dan yang sekutunya juga menganut perjanjian tersebut. Ketentuan ini
Sion mungkin memiliki konsekuensi signifikan dalam Perang Dunia II. Untuk mantan
cukup, karena Jepang terlibat dalam CW di Cina dan merupakan sekutu Jerman,
Janji Inggris untuk menahan diri tidak akan lagi dijamin.
Namun, Protokol Jenewa sederhana dan cukup tepat. Penandatangan
negara tidak akan menggunakan CW terlebih dahulu jika pihak lain adalah penandatangan dan juga
menunjukkan pengekangan. Itu hanya mengizinkan beberapa area abu-abu kecil. Sebagai contoh,
bahan peledak tinggi melepaskan sejumlah kecil bahan kimia; apakah ini biola-
tion? Penggunaan gas tidak mematikan (seperti gas air mata) adalah hal lain yang belum terselesaikan
daerah. Beberapa negara, seperti Amerika Serikat, menginginkan kebebasan untuk itu
menggunakan gas tidak mematikan untuk mengendalikan populasi mereka sendiri. 29 Secara keseluruhan, the
norma anti-CW lebih kuat daripada yang melekat pada bom strategis
tetapi kurang dari itu perang kapal selam yang membatasi. Tabel 11.1 merangkum
hubungan-hubungan ini bersama dengan efek yang diperkirakannya.
Mengukur Budaya Organisasi
Budaya organisasi diukur berdasarkan ide dan keyakinannya
bagaimana berperang yang mencirikan birokrasi militer tertentu.
Secara khusus, masalah yang menarik adalah apakah cara perang yang disukai
memasukkan cara spesifik yang dilarang (berorientasi pada pelanggaran) atau tujuan
menganggapnya baik sebagai nonorganik atau sebagai perangkat (berorientasi kepatuhan). SEBUAH
ukuran masing-masing budaya dikembangkan dengan meninjau perusahaan internal yang tersedia
responden, dokumen perencanaan, peraturan, latihan, dan memoar
26 Untuk studi tentang perkembangan larangan, lihat Bulan 1993; dan Harga akan datang.
27 Lihat Adil 1985, 45; SIPRI 1971b, 180.
28 SIPRI 1971b, 189–90.

29 Ibid., 102–4.

Norma Yang Penting?

245

Halaman 286
anggota individu. Berbagai sumber ini memberikan gambaran gabungan
ure dari hierarki kepercayaan yang sah dalam suatu organisasi. Ini adalah
latihan holistik yang tergantung pada interpretasi kualitatif
konten spesifik dari masing-masing budaya. Sementara ini membuat priori generaliza-
Hal ini sulit, karena memungkinkan pengkodean suatu budaya sebagai pelanggaran atau kepatuhan.
berorientasi ence. Penjelasan budaya sering dituduh sebagai post hoc
dan tautologis: kepercayaan budaya tertentu selalu dapat ditemukan setelah fakta
itu menjelaskan tindakan yang diberikan. Namun dalam hal ini, sumber yang saya miliki
digunakan untuk mengukur budaya menggambarkan pemikiran birokrasi dan tanggal dari
tahun-tahun antar perang sebelumnya, sedangkan hasil yang harus dijelaskan melibatkan
preferensi nasional selama perang kemudian. Demikian budaya organisasi
hipotesis dapat dipalsukan. Misalnya, budaya Angkatan Laut AS berorientasi
menuju mematuhi larangan perang kapal selam tanpa batas
sepanjang periode antar perang. Padahal di hari pertama perang United
Negara-negara beralih mendukung perang seperti itu. Kasus ini cenderung membatalkan konfirmasi
hipotesis budaya organisasi.
Meskipun tidak mungkin di sini untuk mendokumentasikan seluruh logika masing-masing
budaya organisasi militer dan hubungannya dengan penggunaan
kekuatan matized, ringkasan singkat di bawah ini dapat memberikan gambaran masing-masing
budaya dan prediksi mana - pelanggaran atau kepatuhan terhadap masing-masing
norma - mengikuti darinya. 30
Dalam perang kapal selam, angkatan laut Jerman, tidak seperti banyak orang lain, memandang perang itu
kapal selam sebagai alat tempur yang berharga, dan karena etos dari bawah
kekuatan air didasarkan pada Perang Dunia I ofensif perdagangan tidak terbatas, nya
rencana, operasi, dan saran bias dalam mendukung pelanggaran. Sebaliknya,
Angkatan Laut Inggris, lama didominasi oleh kepercayaan pada supremasi
tabel 11.1. Menilai Norma Kuat
Kapal selam
perang
Bahan kimia
perang
Strategis
pengeboman
Kekhususan
Medium
Sangat tinggi
Rendah
Daya tahan
Tinggi
Rendah
Rendah
Konkordansi
Sangat tinggi
Medium
Rendah
Secara keseluruhan relatif
penilaian
Tinggi
Medium
Rendah
Ramalan
Yang paling disukai
ketaatan
Kepatuhan campuran /
pelanggaran
Yang paling disukai
pelanggaran
30 Untuk analisis yang lebih rinci tentang budaya-budaya ini, lihat Legro 1995.
246
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 287
kapal perang, kapal selam yang dianggap sebagai sarana tempur pendukung tambahan.
Bahkan ketika Inggris memiliki insentif strategis untuk beralih ke perampasan kapal selam,
itu tidak. Selama periode antar perang, harapan utama Angkatan Laut Kerajaan
musuh adalah Jepang, negara yang rentan terhadap kampanye kapal selam,
namun angkatan laut tidak pernah dianggap sebagai strategi kapal selam anti-niaga.
Budaya angkatan laut Inggris lebih menyukai kepatuhan terhadap aturan. Akhirnya, AS
Angkatan Laut, seperti Angkatan Laut Kerajaan, adalah "terikat-kapal" dalam pemikirannya selama
ing periode antar perang. Itu memberi sedikit pertimbangan untuk tidak dibatasi
kampanye perdagangan melawan Jepang, lawan utama yang diharapkan, meskipun
Kerentanan Jepang terhadap strategi semacam itu. Orientasi budaya ini memprediksi
Ketaatan AS pada aturan.
Berbeda dengan orientasi angkatan laut dalam perang kapal selam, Jerman
budaya tentara memimpinnya untuk mendukung kepatuhan terhadap norma CW. Pikir tentara
menyoroti efektivitas serangan seluler, dan CW - dianggap sebagai
senjata defensif statis - dipandang tidak cocok untuk pikiran-dominan
set. Militer Inggris juga cenderung pada kepatuhan tetapi untuk perbedaan
alasan ent. Tentara Kerajaan adalah antiteknologi yang diatur oleh tradisi
kekuatan yang umumnya memusuhi CW, terutama mengingat institusinya
pengalaman nasional dalam Perang Dunia I. CW lebih kompatibel dengan
Pemikiran strategis pengeboman Royal Air Force, tetapi tentara yang bertanggung jawab
pengembangan CW. Angkatan udara mengembangkan biasnya sendiri terhadap api-
bom dan bahan peledak tinggi (meskipun gas dianggap
(bukan pesaing, untuk amunisi tersebut). Akhirnya, milik Uni Soviet
Tentara Merah didominasi oleh kepercayaan pada ofensif, sebuah orientasi yang
didorong oleh pengalaman perang saudara dan debat tentang
orientasi politik-militer yang tepat untuk negara ini. Kemudian dibayar
kurang memperhatikan cara-cara seperti CW, yang dianggap terutama
berguna dalam pertahanan. Orientasi ini disukai kepatuhan terhadap aturan CW.
Dalam pemboman strategis, Angkatan Udara Kerajaan Inggris berkembang sekitar a
'' Iman '' dalam efektivitas pemboman strategis, khususnya terhadap warga sipil.
dan semangat mereka. Personil, rencana, akuisisi senjata, dan intelijen
Semua sudah terpengaruh oleh ideologi ini. Budaya ini menyukai pelanggaran
peraturan, bahkan sebagai faktor geopolitik dan kepedulian populer diperingatkan
menentang tindakan tersebut. Meski bermain-main dengan pengeboman strategis, Jerman
angkatan udara bergerak menjauh dari konsep-konsep seperti itu ketika tahun-tahun perang mendekat.
The Luftwaffe, dipengaruhi oleh tradisi perang benua Jerman
dan berbagai faktor tidak langsung, lebih fokus pada kontribusi-
kampanye darat dan laut daripada meraih kemenangan dengan menargetkan
moral musuh dalam serangan bom yang tidak dibatasi. Budaya ini dulu
lebih condong ke kepatuhan pada aturan tentang pengeboman strategis.
Norma Yang Penting?
247

Halaman 288
Prediksi vs. Hasil
Perbandingan makro dari efek yang diharapkan versus hasil aktual selama
Perang Dunia II menghasilkan pandangan pertama pada pengaruh norma dan organisasi.
budaya nasional. Untuk analisis ini, '' hasil '' mengacu pada preferensi
menyatakan, bukan tindakan mereka. Dengan demikian kita dapat membedakan antara sadar
pelanggaran norma dengan situasi di mana negara dapat
ded untuk pelanggaran pihak lain (tindakan yang diijinkan) di mana mereka
melintasi batas secara tidak sengaja. Dalam praktik, preferensi dan tindakan
berkorespondensi dengan erat. Saya mengukur preferensi dengan meninjau internal
diskusi tentang kepemimpinan masa perang mengenai hasil yang diinginkan.
Badan pembuat keputusan seperti itu seringkali merupakan kelompok kecil yang berdebat dan
mencapai konsensus tentang tujuan yang diinginkan.
Tabel 11.2 merangkum kecocokan prediktif relatif dari norma dan
pendekatan budaya organisasi. Prediksi dari suatu organisasi
Perspektif budaya cocok dengan hasil secara signifikan lebih konsisten
dari prediksi dari perspektif norma (7 versus 3.5 dari 8). Dalam hal itu
di mana larangan normatif paling kuat, misalnya, kita harus
mengharapkan kepatuhan atau setidaknya pergeseran paling lambat ke arah yang berlawanan
erence. Di mana norma dikembangkan dengan tipis, preferensi untuk pelanggaran
harus lebih mungkin. Seperti yang ditunjukkan Tabel 11.2, hubungannya
antara norma ketahanan dan preferensi pada penggunaan kekuatan tampaknya lemah.
Misalnya, dalam perang kapal selam, tempat lembaga menahan diri
paling kuat, negara-negara pertama kali menyukai eskalasi. Namun di CW, di mana
institusi kurang berkembang, negara lebih suka menahan diri di seluruh
konflik.
Tabel 11.2 memperlihatkan hubungan yang relatif konsisten antara budaya militer
dan nyatakan preferensi mengenai penggunaan kekerasan. Ketika budaya disukai
pelanggaran, larangan penggunaan biasanya diabaikan. Dan
ketika budaya cenderung mengarah pada kepatuhan, negara cenderung memilih
herensi dengan norma-norma internasional. Baik secara absolut maupun relatif,
budaya anizasional berkorelasi kuat dengan variasi dalam kepatuhan
keterbatasan penggunaan kekuatan.
Penilaian Mikro Mekanisme Penyebab
Melihat lebih dekat pada rincian Perang Dunia II adalah pelengkap yang diperlukan
perbandingan makro dalam tiga cara. Pertama, memberikan rasa yang lebih baik
konten dan penggunaan konstruksi analitis seperti norma dan
budaya Ganizational. Kedua, karena ahli metodologi yang canggih cepat
untuk menunjukkan, korelasi dengan sendirinya tidak memberi tahu kami apa yang menyebabkan
248
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 289
asosiasi nyata. Analisis mikro memungkinkan untuk pemeriksaan yang lebih baik
mekanisme sebab akibat yang diajukan oleh masing-masing pendekatan. 31 Akhirnya, analisis tersebut adalah
berguna untuk memeriksa untuk memastikan bahwa hubungan yang diduga
tidak palsu karena pengaruh lainnya. Satu kemungkinan yang jelas adalah
keuntungan politik-militer. Pandangan '' realis strategis '' akan membantah hal itu
terutama dalam perang, negara memilih cara sesuai dengan yang mereka harapkan
kontribusi terhadap sasaran strategis; negara akan lebih suka melanggar norma saat
mereka berharap mendapat keuntungan relatif militer atau politik dari melakukan hal itu.
tabel 11.2. Macrocorrelation: Dua Pendekatan dan Pola
Kepatuhan Norm
Prediksi a
Kasus
Norma
Organisasi
budaya
Hasil
(N = 8)
Britania
Perang kimia
Campur (1/2) b
Ketaatan (1)
Ketaatan
Pemboman strategis
Pelanggaran (1)
Pelanggaran (1)
Pelanggaran
Peperangan kapal selam
Ketaatan (1)
Ketaatan (1)
Kepatuhan c
Jerman
Perang kimia
Dicampur 1/2
Ketaatan (1)
Ketaatan
Pemboman strategis
Pelanggaran (0)
Ketaatan (1)
Kepatuhan c
Peperangan kapal selam
Ketaatan (0)
Pelanggaran (1)
Pelanggaran
Uni Soviet
Perang kimia
Campur (1/2)
Ketaatan (1)
Ketaatan
Amerika Serikat
Peperangan kapal selam
Ketaatan (0)
Ketaatan (0)
Pelanggaran
Kecocokan korelasional
3.5 / 8
7/8
a Kecocokan antara prediksi dan hasil ada di dalam tanda kurung. Itu diberi skor sebagai berikut:
0 = tidak cocok; 1 = cocok; 1/2 = setengah pertandingan (lihat di bawah).
b Pola campuran mewakili posisi tengah pada kontinum ketahanan norma. Itu

memperkirakan bahwa perang kimia akan menunjukkan pola preferensi yang berbeda untuk
kepatuhan dan pelanggaran timbal balik. Karena pandangan ini juga memprediksi secara parsial atau bervariasi
preferensi untuk menahan diri dan tidak ditentukan untuk preferensi dominan, saya telah mencetak gol
itu mendukung proposisi norma sebagai setengah pertandingan.
c Meskipun negara pada akhirnya melanggar norma, itu dilakukan hanya setelah penggunaan pertama pihak lain,

sebagaimana diizinkan oleh norma-norma di ketiga kategori, dan dengan demikian diberi kode kepatuhan.
31 George dan McKeown 1985.

Norma Yang Penting?

249

Halaman 290
Dalam situasi-situasi di mana pelanggaran semakin memperjelas posisi negara, eskalasi adalah
mungkin. Demikian juga, ketika kerugian atau kerugian relatif akan terjadi
dari eskalasi, kepatuhan lebih mungkin terjadi. 32
Penilaian mikro saya berfokus pada perang kapal selam Inggris
kasus. [Untuk alasan ruang bagian dari perang kapal selam Jerman dihilangkan-
ted.] Dengan batasan ruang, case ini menawarkan tingkat analitik maksimum-
usia. *** Norma itu paling kuat dalam perang kapal selam, jadi norma itu
efek harus paling signifikan di daerah itu. Apalagi kasus Inggris
setidaknya tampaknya menawarkan dukungan apriori untuk pengaruh norma:
Preferensi Inggris cocok dengan prediksi hipotesis norma. SEBUAH
Namun, studi yang cermat terhadap proses pengambilan keputusan mengungkapkan hal itu
hubungan ini bermasalah dan budaya organisasi itu adalah
penyebab lebih berpengaruh.
***
Peperangan Kapal Selam Inggris
Inggris lebih suka menahan diri dalam kasus ini, hasil yang norma,
budaya organisasi, dan prediksi keuntungan strategis diprediksi.
Meneliti proses pengambilan keputusan dalam kasus ini membantu memilah
pengaruh relatif dari ketiganya karena meningkatkan jumlah pengamatan.
tions yang secara teoritis relevan dan memungkinkan diferensiasi kausal
mekanisme. 33 Perhitungan Inggris pada aturan kapal selam terjadi di
dua tahap utama: sebelum dan sesudah eskalasi Jerman.
Preferensi dan tindakan Inggris sebelum eskalasi Jerman dapat terjadi
dikaitkan dengan beberapa penyebab. Kekokohan norma kapal selam dan
Peran Inggris yang sangat energik dalam mempromosikannya selama masa perang
periode menunjukkan preferensi yang kuat untuk menahan diri. Realisme strategis juga
memperkirakan pengekangan karena Inggris bergantung pada perdagangan dan dipertahankan
oleh armada permukaan besar; karenanya penggunaan kapal selam hanya bisa berbahaya.
Dari sudut pandang budaya organisasi, efek yang diharapkan adalah
sama: ortodoksi angkatan laut melihat kemungkinan yang sangat terbatas untuk mempekerjakan
ing kapal selam, sehingga mendukung kepatuhan norma.
Tahap kedua, yang memungkinkan kita untuk memilah ketiga proposisi,
datang setelah Jerman melanggar aturan kapal selam pada Oktober 1939,
ketika Inggris terus mematuhi pengekangan. Pandangan strategis akan
mengharapkan eskalasi pada titik ini. Inggris tidak lagi punya alasan untuk memilih
kepatuhan pada norma karena tidak lagi harus takut itu sendiri
32  Untuk diskusi dan penilaian proposisi ini yang lebih berkembang, lihat Legro 1995.
33  George dan McKeown 1985, 36.
250
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 291
penggunaan akan menyebabkan pembalasan Jerman yang lebih mahal: Jerman sudah
telah melampaui aturan. Lebih penting lagi, kapal selam bisa memainkan
peran strategis langsung. Jerman menggunakan kapal dagang untuk mengimpor
bijih besi - bahan penting untuk industri perang Nazi - dari Swedia
dan, di musim dingin, Norwegia. 34 Pada bulan Oktober, beberapa mengusulkan Inggris
kapal selam harus digunakan untuk mencegat perdagangan ini. Karena icebound
Pelabuhan Baltik di musim dingin, bijih besi dikirim ke Narvik dan dikirim
melalui perairan pantai Norwegia dan melintasi Skagerrak dan
Kattegat, daerah di mana perang kapal selam tanpa batas akan dilakukan
Namun ketika kapal permukaan Inggris rentan atau mau
melanggar perairan Norwegia.
Perspektif norma memprediksi ekspektasi, pemikiran, keinginan, dan
tindakan yang mencerminkan resep aturan atau masalah kapal selam
tentang efek melampaui batas mereka. Menurut perspektif ini,
setelah Jerman meningkat, Inggris seharusnya melakukan hal yang sama, sejak itu
norma adalah salah satu dari pembatasan quid pro quo. Jika hanya untuk memperkuat norma,
Inggris seharusnya berubah ke arah eskalasi, tetapi ternyata tidak.
Beberapa bukti menunjukkan norma berpengaruh dalam keputusan Inggris-
proses pembuatan, meski lagi-lagi, mereka tidak tegas. Secara khusus, a
pandangan yang mengakui dampak larangan normatif dan
keprihatinan strategis menangkap setidaknya satu bagian dari proses. Di awal
musim gugur 1939, menjadi semakin jelas bahwa Jerman melanggar
aturan perang kapal selam. Kantor Luar Negeri Inggris mencatat bahwa, pada
5 Oktober, sembilan dari tiga puluh satu melaporkan insiden terkait
aturan anggur adalah pelanggaran, yang berjumlah "daftar ilegalitas yang luar biasa."
Pada akhir Oktober, angkatan laut telah menyimpulkan Jerman sedang membuat
serangan ilegal. 35 Ketika Inggris mempertimbangkan cara merespons, beberapa gagasan
diteruskan, mulai dari interpretasi yang lebih longgar dari pro London
tocol untuk mengizinkan perang tanpa batas di Baltik. 36 proposal ini,
Namun, ditolak. Tidak hanya gagasan perang yang tidak dibatasi
ditolak tetapi Lord of the Admiralty tidak akan menyetujui
34 Lihat UK PRO, ADM 199/892, Memorandum dari First Lord, 19 September 1939; dan
Roskill 1968, 156.
35 Lihat UK PRO, ADM 1/10584, Memorandum dari William Malkin, Kantor Asing, 24

Oktober 1939 dan ADM 199/892, Menit oleh Kepala Cabang Militer, Oktober
1939.
36 Lihat dokumen PRO Inggris berikut: ADM 199/878, 008070/39, Minute by Deputi

Kepala Staf Angkatan Laut, 25 Oktober 1939; ADM 199/892, Menit oleh Kepala Militer
Cabang, Oktober 1939; dan ADM 199/892, Menit oleh Direktur Rencana, 3 November
1939.
Norma Yang Penting?
251

Halaman 292
bahkan melonggarkan interpretasi ketat Inggris tentang pencarian protokol dan
aturan kejang. Inggris khawatir bahwa itikad baik yang dicobanya
membangun di antara negara-negara netral akan hilang jika kapal selam
dipekerjakan. Para Tuan dengan bijaksana takut bahwa beberapa kecelakaan akan terjadi
yang akan mengasingkan negara-negara penting seperti Norwegia dan Swedia. 37
Inggris ingin menghindari pertentangan dengan negara-negara netral terutama dengan
Berkenaan dengan satu masalah, kontrol ekspor Jerman. Inggris sudah melakukannya
melembagakan sistem "barang selundupan" untuk membatasi impor Third Reich dan sekarang
ingin melakukan hal yang sama untuk perdagangan keluar Jerman. Untuk menyelesaikan ini,
Namun, Inggris akan membutuhkan dukungan dari negara-negara netral dan
oleh karena itu harus tetap memperhatikan kepentingan mereka. Rencana Inggris adalah untuk melupakan
tit-for-tat membalas pelanggaran Jerman atas Protokol London dan
sebaliknya membiarkan ilegalitas menumpuk; kemudian akan merespons oleh
mengendalikan ekspor Jerman. 38
Sementara insiden ini menunjukkan pengaruh dari kedua larangan tersebut
dan masalah strategis, peristiwa yang terjadi kemudian menimbulkan keraguan
mereka berada di jantung pengekangan Inggris. Pada Desember 1939, Inggris melakukannya
menerapkan kontrol ekspor tetapi sebagai tanggapan terhadap penambangan '' ilegal '' Jerman
aktivitas, bukan pelanggaran kapal selamnya. Selanjutnya, sementara Inggris menempatkan
rencana (Operasi Wilfred) mulai berlaku pada awal April 1940 yang dilanggar
Perairan Norwegia dengan tambang bawah laut, ia mempertahankan pengekangannya
di kapal selam. 39 Demikianlah, meskipun Jerman bertindak tidak terbatas
peperangan dan reaksi negara netral menjadi kurang menjadi perhatian, Inggris
tidak beralih ke eskalasi. Meskipun aturan memungkinkan Inggris meningkat
dalam keadaan tersebut, pengekangan diperoleh selama lima bulan setelahnya
Eskalasi Jerman sementara pengiriman bijih besi berlanjut dan bahkan selama
hari-hari pertama invasi Nazi ke Norwegia pada bulan April 1940. Mengapa?
Budaya organisasi menawarkan jawaban untuk menahan diri yang aneh ini. Itu
Angkatan laut Inggris didominasi oleh kredo kapal perang yang dianggap besar
permukaan kapal sebagai elemen penting dalam bentrokan besar armada yang
diharapkan untuk memutuskan perang di laut. Kepemimpinan Angkatan Laut melihat kapal selam itu
sebagai alat pendukung yang ketat. Itu memberi sedikit perhatian dan kadang-kadang bahkan
peperangan perdagangan yang meremehkan, terutama tipe yang tidak dibatasi. Meskipun
keberhasilan yang menghancurkan kapal selam Jerman di Perang Dunia I, Kerajaan
37 Lihat UK PRO, ADM 199/892, Menit oleh Kepala Cabang Militer, dan ADM 199/892,
Menit oleh Direktur Rencana, yang terakhir telah disetujui oleh First Lord, First Sea
Tuan, Wakil Kepala Staf Angkatan Laut.
38 Lihat UK PRO, ADM 199/878, Menit oleh Wakil Kepala Staf Angkatan Laut, dan ADM

199/892, Menit oleh Kepala Cabang Militer.

39 Roskill 1954, 102 dan 156–58.

252
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 293
Komite penilai pasca perang Angkatan Laut menegaskan kembali bahwa kapal perang itu ''
mempertahankan posisi dominan lamanya. '' 40 Seperti yang dicatat seorang kapten dalam buku hariannya,
panitia hanya membuat pernyataan, pernyataan: belum memeriksa
ined the war untuk mengetahui apa pengaruh kapal besar itu, atau apakah
dia masih dalam posisi yang dulu {in}. Masalahnya yaitu masa depan
kapal perang harus didekati dengan cara yang jauh lebih ilmiah. '' 41
Latihan angkatan laut di tahun-tahun antar perang, yang seharusnya
ukuran objektif kompetensi, memberi sedikit peluang bagi kapal selam untuk membuktikan
nilai mereka. Karena kredo dominan berasumsi bahwa kapal selam itu
relatif tidak efektif, angkatan laut menyusun latihannya sesuai dan
menolak hasil yang menyarankan sebaliknya. Pada akhir latihan tahun 1939,
seorang perwira kapal selam secara akurat melaporkan ke aula seribu pelaut
bahwa torpedo telah mencapai 22 persen dari target mereka. Alih-alih normal
pertanyaan, Laksamana Forbes, komandan Armada Rumah, berdiri,
menyatakan bahwa petugas itu jelas salah dan 3 persen adalah
angka yang benar, dan sesi berakhir. 42 Kultus kapal perang angkatan laut juga af-
memadukan evaluasinya terhadap ancaman kapal selam musuh. Mengabaikan siap
bukti yang tersedia, banyak yang percaya bahwa bahaya dari Jerman
perahu telah dikuasai: Inggris tidak melakukan latihan tunggal dalam pro
sebuah konvoi yang lambat melawan kapal selam antara 1919 dan 1939. 43
Singkatnya, ortodoksi kapal perang yang mendorong keputusan
apakah akan melanggar norma tentang perang kapal selam. Wakil kepala
staf angkatan laut berkomentar pada Oktober 1939 bahwa '' jika itu dapat ditampilkan
bahwa penting bagi kami untuk memanfaatkan sepenuhnya garis lintang yang diizinkan oleh
Protokol Kapal Selam untuk mencapai tujuan perang, maka saya akan melakukannya
mengatakan bahwa kita harus melakukannya tetapi, pada saat ini, saya tidak berpikir
inilah masalahnya. '' 44 Sebenarnya, seandainya peraturan kapal selam dilonggarkan,
perahu bawah air bisa digunakan secara efektif untuk jumlah yang besar
keuntungan strategis baik di lepas pantai Norwegia dan di saluran laut menjadi
tween Jerman dan Swedia dan Norwegia. 45 Bahkan ketika seragam abu-abu
40 Lihat UK PRO, ADM 1/8586, '' Laporan Akhir Komite Pertanyaan Pascaperang, '' 27
Maret 1920, sebagaimana dikutip dalam Roskill 1968, 115, Juga lihat Terraine 1989, 117–18.
41 entri Harian Kapten (kemudian Sir Admiral) Herbert Richmond untuk 10 November 1919, sebagai

dikutip dalam Roskill 1968, 115–16.

42 Lihat Simpson 1972, 48–49, 57–58, dan 74–76; Hezlet 1967, 119; Mars 1971, 33; dan

Roskill 1976, 230 dan 430–31.

43 Lihat Henry 1976, 381–82; Roskill 1976, 336-37 dan 477; dan Roskill 1954, 45.355,

dan 536.
44 UK PRO, ADM 199/878, Menit 08070/39 oleh Wakil Kepala Staf Angkatan Laut, 25

Oktober 1939.
45 Lihat Roskill 1954, 334–35; Raja 1958, 55–56; dan Hezlet 1967, 125 dan 138–40.

Norma Yang Penting?

253

Halaman 294
dari Wehrmacht terlihat di kapal dagang, Inggris diizinkan
Pengiriman Jerman untuk melanjutkan di Kattegat selama tahap awal
invasi Reich ke Norwegia pada bulan April 1940. Karena memiliki dua puluh submis
di perairan di mana armada invasi berlayar, res
benar dalam hal ini telah disebut sebagai '' peluang yang terlewatkan. '' 46
Bagaimana Norma Penting
Untuk berdebat bahwa norma-norma tidak memperhitungkan serta budaya organisasi
untuk perbedaan penggunaan perang terlarang dalam Perang Dunia II tidak berarti
larangan seperti itu tidak ada artinya. Catatan jelas menunjukkan itu
norma-norma memang '' penting '' setidaknya dalam satu pengertian mendasar dan
sejumlah cara yang kurang penting terkait dengan cara yang menyatakan
berpikir, berkomunikasi, dan bertindak sehubungan dengan penggunaan kekuatan.
Merupakan Perang Heinous
Efek paling mendasar dari norma-norma adalah untuk menentukan mana dari
peperangan bahkan akan dipertimbangkan untuk menahan diri. 47 Daripada inventaris
gudang senjata dan rencana perang mereka dalam mencari menemukan bentuk keji dari
pertempuran, negara-negara dipertimbangkan untuk menahan bentuk-bentuk yang sudah ada
distigmatisasi oleh norma yang ada. Stigmatisasi ini tidak sederhana
produk dari tidak manusiawi teknologi dari bentuk pertempuran tertentu.
Negara-negara hampir tidak berkedip tentang penggunaan bentuk-bentuk perang yang sama tidak berperikemanusiaannya
seperti peluru artileri atau pelontar api yang eksplosif tinggi. Dan benarkah itu
kurang bermoral membom London daripada mengepung Leningrad? Belum pengeboman
dicap sebagai stigma sementara mengepung kota yang dibela tidak. Tidak objektif
ukuran tidak manusiawi mengatur kapal selam, pemboman strategis, dan bahan kimia
senjata terpisah. Hanya norma yang diakui yang menentukan batas
penggunaan yang dapat diterima. Kadang-kadang, ini mengambil bentuk pertimbangan moral:
apakah itu '' benar '' untuk menggunakan senjata seperti itu. Misalnya ketika Inggris
mempertimbangkan penggunaan CW, satu asisten kepala staf umum tentara
berpendapat bahwa '' penyimpangan dari prinsip dan tradisi kita akan seperti itu
memiliki efek paling menyedihkan tidak hanya pada orang kita sendiri tetapi bahkan pada
layanan pertempuran. Beberapa dari kita akan mulai bertanya-tanya apakah itu benar-benar
penting pihak mana yang menang. '' 48 Lebih sering, perhatian khusus diberikan kepada
ketiga larangan ini berkaitan dengan konsekuensi material dari
46 Simpson 1972, 89.
47 Tesis ini dikembangkan secara lebih mendalam dalam Harga yang akan datang.
48 UK PRO, WO 193/732, Menit dari Asisten Kepala Staf Umum Kekaisaran (C)

kepada Kepala Staf Umum Kekaisaran, 16 Juni 1940.

254
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 295
pelanggaran seperti yang terlihat di atas. Dalam kedua kasus, efek internasional
norma-norma menunjukkan bahwa mereka mungkin merupakan kekuatan fasilitasi yang penting dalam pembatasan
dari perilaku yang dianggap diterima begitu saja. Untuk mengetahui apakah ini sebenarnya
kasus tersebut akan memerlukan penyelidikan yang lebih luas yang mencakup kasus-kasus
di mana saling menahan diri dalam menggunakan senjata yang signifikan secara militer diperoleh
tetapi di mana tidak ada warisan norma-norma internasional ada. Itu kasus seperti itu
tidak mudah terlintas dalam pikiran menyarankan relevansi norma.
Membatasi Persiapan
Dalam beberapa kasus, norma-norma juga memengaruhi cara negara mempersiapkan diri untuk perang.
Misalnya, sentimen anti-CW yang populer di Inggris selama tahun 1920-an
dan 1930-an dikombinasikan dengan penerimaan Inggris atas Protokol Jenewa
tampaknya menambah sedikit kendala pada pengembangan perang gas. Ketentuan
diubah untuk menghindari referensi ke CW ofensif; materi pelatihan
tidak ditulis atau didistribusikan dan latihan tidak dilakukan untuk menghindari a
persepsi bahwa Inggris sedang mempersiapkan perang kimia. Bahkan yang terbuka
pengembangan langkah-langkah pertahanan sipil terhadap gas ditangguhkan pada tahun 1929
sebagai tidak tepat waktu sehubungan dengan ratifikasi Inggris tahun itu di Jenewa
Protokol. 49 Kantor Luar Negeri dengan tegas menentang proposal untuk menggunakan gas
di perbatasan barat laut India melawan warga suku Afghanistan pada pertengahan 1920-an.
Ia menemukan perputaran kebijakan terlalu cepat. Austen Chamberlain,
Menteri Luar Negeri, berpendapat bahwa sejak Inggris telah memfitnah Jerman
penggunaan gas dalam Perang Dunia I, harus menunggu sampai tuduhannya terhadap Jerman
kurang hadir di benak publik '' sebelum menganjurkan penggunaan gas. 50
Namun seseorang harus berhati-hati untuk tidak melebih-lebihkan pengaruh antigas
norma. Meskipun program gas ofensif Inggris didorong di bawah tanah,
itu tidak dihentikan. Setelah Protokol Jenewa ditandatangani, pekerjaan
sebelumnya dilakukan di Departemen Munisi Ofensif sederhana
dilakukan di bawah tajuk '' senjata kimia yang
sangat diperlukan. '' Berbagai riset dan pengembangan senjata untuk
perang ofensif berevolusi dengan kedok penutup semantik ini. 51 oleh
akhir 1930-an, segala dampak yang menghambat opini publik telah diberikan
49 Lihat UK PRO, WO 188/390, '' Kuliah untuk Staf, Camberly, '' 10 April 1931, dan
WO 188/446, '' Persiapan Manual Pelatihan tentang Perang Kimia, '' 30 September
1930; Harris dan Paxman 1982, 46-47; SIPRI 1971a, 269 dan 300; Haber 1986, 300;
dan Spires 1986, 47–49.
50 Kutipan ini dari UK PRO, CAB 2/4, Menit 215 dan 217 Rapat

Komite Pertahanan Kekaisaran, 22 Juli dan 11 November 1926, sebagaimana dikutip di Spires
1986, 48.
51 Harris dan Paxman 1982, 42 dan 47.

Norma Yang Penting?

255

Halaman 296
tentang persiapan CW menghilang, sebagai ancaman perang dengan Jerman
mawar. 52
Aturan juga menghambat persiapan masa perang di Amerika Serikat. Al-
meskipun budaya Angkatan Laut AS telah mengabaikan perang dagang di antar perang
bertahun-tahun, begitu perang dengan Jepang tampaknya akan segera terjadi, beberapa pejabat angkatan laut mulai
melakukannya
mengakui kemungkinan manfaat menggunakan kapal selam terhadap pengiriman.
Namun, ketika kepemimpinan angkatan laut mempertimbangkan masalah ini, ia menyarankan
menentang mengubah aturan karena hal itu akan '' bertentangan dengan antar
hukum nasional dan kebijakan AS '' dan sebagai gantinya merekomendasikan untuk mempertahankan
postur tambahan sampai keadaan membuat modifikasi disarankan. 53
Serangan Pearl Harbor Jepang segera memberikan keadaan seperti itu.
Mempengaruhi Reaksi Pihak Ketiga
Paling jelas, prinsip-prinsip internasional memengaruhi harapan
menyatakan tentang reaksi pihak lain. Aturan peperangan ditetapkan
pedoman untuk apa yang dianggap perilaku yang dapat diterima. Negara percaya
bahwa melanggar pedoman semacam itu dapat membebani mereka dengan dukungan pihak lain
negara atau bahkan populasi mereka sendiri. Jerman, sebagaimana disebutkan di atas,
resah bahwa perang kapal selamnya yang tidak terbatas akan memusuhi Inggris
atau Amerika Serikat pada saat menginginkan akomodasi dengan
mantan dan non-intervensi dari yang terakhir. Demikian juga, Inggris merenungkan
bagaimana pemboman yang tidak terbatas atau penggunaan senjata kimia akan memengaruhi
mendukungnya sangat dibutuhkan dari Amerika Serikat.
Namun, seperti yang terlihat dalam kasus perang kapal selam Jerman,
biaya yang diharapkan menyebabkan negara mengubah cara implementasi kebijakan tetapi
belum tentu arah keputusan. Jadi Inggris, ketika khawatir itu
kampanyenya yang tidak dibatasi akan mengasingkan negara-negara netral, dirancang
skema untuk menyalahkan eskalasi musuh untuk mengurangi politik
Kerusakan saat melanjutkan pengeboman. 54
Mendapatkan Keuntungan
Norma juga memperhitungkan perhitungan keuntungan yang diperoleh negara
musuh. Inggris menyimpulkan bahwa pengekangannya sendiri, dalam menghadapi Jerman
pelanggaran, akan menguntungkannya dengan pihak ketiga. Itu direncanakan
52 Harris 1980, 60-61.
53 Lihat Arsip Nasional AS, RG80, Studi Dewan Umum No. 425, Amandemen Peraturan
untuk Perdagangan Maritim, Kotak 133, Departemen Angkatan Laut, 15 Mei 1941; dan Samuel F.
Studi Bemis, Perpustakaan Universitas Yale, Kotak 1603 A.
54 Terraine 1985, 143.
256
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 297
mengakumulasi '' modal normatif '' ini dan kemudian menguangkannya di kemudian hari.
Misalnya, pada musim panas 1939 komandan kapal selam
kekuatan, Laksamana Muda BC Watson, ingin mengumumkan zona bahaya
sekitar kepemilikan luar negeri Inggris di mana kapal selam dapat bertahan
melawan invasi dengan menyerang konvoi tanpa batasan. Admi-
ralty menolak proposal itu. Ia khawatir jika Inggris memulai tindakan, itu
kemudian tidak bisa menyalahkan Jerman karena melanggar pembatasan pada
serangan laut atau menanggapi dengan '' tindakan lain selain titrasi ketat
untuk-tat '' itu akan lebih menguntungkan. 55 Sebagaimana dibahas di atas,
Rencana Inggris untuk mengendalikan ekspor Jerman juga tipikal
berpikir.
Niat pensinyalan
Norma terbukti berpengaruh dalam hal niat pensinyalan. Dalam arti ini
mereka membantu mendefinisikan dimensi kritis dari konsep '' ancaman '' yang dimilikinya
memainkan peran yang sangat besar dalam literatur hubungan internasional. 56 Melanggar
larangan adalah indikator sifat ambisi seseorang. Jerman,
misalnya, mencari akomodasi dengan Inggris setelah invasi
Polandia pada musim gugur 1939. Meskipun percaya bahwa penggunaannya tidak
perang kapal selam terbatas adalah untuk keuntungan militernya, Jerman
disukai menahan diri karena mengakui bahwa itu melanggar kapal selam
peraturan akan menunjukkan kepada Inggris bahwa itu bertujuan untuk perang total; accom-
modasi kemudian tidak mungkin. Seandainya norma-norma ini tidak dikembangkan
selama periode antar perang, stigma pelanggaran tidak akan terjadi
sangat bagus. Norma bekerja dengan cara yang sama pada musim panas 1940,
Kemudian, Jerman menahan diri untuk tidak membom kota-kota Inggris segera setelah itu
mengalahkan Prancis. Salah satu alasan pengekangan ini adalah minat Hitler
mencapai kesepakatan dengan Inggris; pemboman yang tidak terbatas akan terhambat
kemungkinan seperti itu. Di sini lagi norma itu penting sebagai diakui
ambang kekerasan dengan signifikansi sosial tidak berlaku untuk
bentuk pertempuran nasional.
[Artikel asli termasuk bagian yang membahas kemungkinan keberatan tentang bagaimana saya
mengukur norma, peran tekanan strategis, dan dampak nasional
tipe budaya dan rezim.]
***
55 Lihat UK PRO, ADM 1/10360, Laksamana Muda (Submarines) kepada Sekretaris Admiralty,
'' Keterangan tentang Penggunaan Kapal Selam di Pertahanan Wilayah, '' 3 Agustus 1939, dan ADM
1/10360, Menit 07295/39 oleh Kepala Cabang Militer, 21 Agustus 1939.
56 Misalnya, lihat Walt 1987, 25–26.

Norma Yang Penting?

257

Halaman 298
kesimpulan
Lonjakan kontemporer dalam penelitian tentang norma-norma internasional tidak bisa dihindari
menarik perhatian kita ke masa lalu - khususnya tahun-tahun antar perang.
Secara tradisional, dua dekade menjelang Perang Dunia II terdiri dari: a
kasus paradigmatik yang menunjukkan bahwa norma-norma internasional tidak efektif di Indonesia
situasi kritis dan upaya praktis yang didasarkan pada efektivitas norma
adalah utopis. Yang pasti, baik Pakta Kellogg-Briand maupun Liga
Bangsa secara efektif melarang perang. Tetapi bahkan dalam periode yang sulit ini
untuk institusi internasional, tidak semua larangan tidak efektif. Anehnya
cukup, dalam perang total, negara-negara yang berjuang untuk bertahan hidup diubah atau dilampaui
penggunaan kekuatan militer tertentu yang diharapkan, sebagian karena
larangan internasional yang dibangun secara sengaja pada jenis - jenis
perang.
Namun dengan mempertimbangkan pertanyaan, norma mana yang penting? kekurangannya
memfokuskan secara eksklusif pada norma-norma internasional juga tampak jelas. Di
Perang Dunia II, kekokohan norma-norma tersebut tidak secara langsung berhubungan dengan norma-norma tersebut
berdampak pada pemikiran dan tindakan para aktor atau terhadap hasil sistemik. Tapi
bertentangan dengan jawaban realis, baik kemampuan relatif maupun
situasi negara adalah katalis utama. Sebaliknya, itu adalah
budaya militer yang lebih terstruktur secara signifikan caranya
negara memahami situasi mereka, jenis kemampuan apa yang mereka lihat
sama pentingnya, dan, pada akhirnya, betapa diinginkannya melanggar norma
atau mempertahankan saling menahan diri. Selanjutnya, budaya-budaya ini memiliki tanda
efek otonom relatif terhadap norma dan keseimbangan kekuasaan -
yaitu, cara militer dan negara tidak berpikir tentang pertempuran
dapat direduksi menjadi norma internasional atau peluang strategis.
Tentu saja, respons terhadap larangan selama Perang Dunia II
bukan cerita budaya organisasi monokausal. Seperti yang terlihat dalam beberapa kasus
di atas, kekhawatiran tentang resep internasional dan kemajuan strategis
keduanya memiliki peran untuk dimainkan. Meskipun saya telah menilai variabel-variabel ini
sebagai hipotesis yang bersaing di sini, model sintetis mungkin, misalnya,
mengembangkan penjelasan tentang pengaruh norma yang memperhitungkan keduanya
kekokohan resep internasional dan dampak nasional-
tingkat pemahaman sosial seperti budaya politik atau organisasi.
***
258
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 299
12
Norma Integritas Teritorial: Internasional
Batas dan Penggunaan Kekuatan
Mark W. Zacher
***
Pada akhir abad kedua puluh banyak sarjana hubungan internasional dan
pengamat telah berkomentar tentang menurunnya pentingnya wilayah antarnegara bagian.
batasan ritorial untuk berbagai kegiatan nasional dan transnasional. 1
Bersamaan dengan itu, sesuatu yang sangat signifikan telah terjadi di dunia internasional.
hubungan nasional yang menimbulkan pertanyaan tentang keputusan
Pentingnya batasan: penghormatan yang semakin meningkat terhadap larangan
kekuatan itu tidak boleh digunakan untuk mengubah batas antarnegara bagian - apa yang dimaksud dengan
diangkut ke sini sebagai norma integritas teritorial. 2 Perkembangan a
norma tentang penghormatan terhadap teritorial negara sangat penting
karena para ahli telah menetapkan bahwa sengketa teritorial telah menjadi
penyebab utama persaingan antar negara, frekuensi perang, dan
intensitas perang. 3 Setelah meninjau studi tentang perang antarnegara bagian, John Vasquez
menulis bahwa '' Dari semua masalah perang yang secara logis dapat dilawan,
masalah teritorial tampaknya menjadi yang paling sering dikaitkan dengan perang. Beberapa
perang antar negara terjadi tanpa ada masalah wilayah yang terlibat
satu atau lain cara. '' 4
1 Lihat Ohmae 1990 dan 1995; Rosecrance 1986 dan 1996; Ruggie 1993; Rosenau 1990;
Elkins 1994; dan Hirst dan Thompson 1996.
2 Norma secara umum didefinisikan sebagai '' standar perilaku yang sesuai untuk aktor yang diberikan

identitas '' (Finnemore dan Sikkink 1999, 251) dan norma peraturan internasional adalah
kuat ketika dihormati dan dipandang mengikat secara hukum oleh sebagian besar negara.
3 Lihat Holsti 1991; Goertz dan Diehl 1992; Vasquez 1993, 123–52; Huth 1996; Hensel

1999; dan Vasquez dan Henehan 2001.

4 Vasquez 1993, 151.

259

Halaman 300
Dalam artikel ini saya melacak perubahan dramatis dalam sikap dan praktik
negara dalam tatanan internasional Westphaliania tentang penggunaan
kekuatan untuk mengubah batas antar negara. *** Di bagian pertama saya uraikan secara singkat
sikap dan praktik negara mengenai batas teritorial dari
abad ketujuh belas sampai Perang Dunia II. Di bagian kedua saya fokus
tentang perubahan luar biasa dalam kepercayaan dan praktik dari Perang Dunia II
sampai sekarang. Di bagian ketiga saya menjelajahi akar-akar teritorial
norma integritas. Motivasi negara untuk menerima integritas teritorial
norma telah berperan dan ideasional, dan pentingnya
motivasi yang berbeda bervariasi antara kelompok negara. ***
batas internasional dari ketujuh belas
ke awal abad kedua puluh
Kehidupan politik tidak selalu mengungkapkan sistem informasi yang jelas.
batas internasional. Dunia abad pertengahan tidak memiliki dunia internasional
batas seperti yang kita pahami hari ini; 5 otoritas atas wilayah
ruang tumpang tindih dan bergeser. Perubahan politik dari
abad pertengahan ke dunia modern melibatkan pembangunan yang dibatasi
negara teritorial dengan otoritas eksklusif atas domainnya. Bahkan pada saat itu,
perbatasan nasional yang disurvei dengan tepat hanya terlihat jelas dalam
abad kedelapan belas. 6 Dalam kata-kata Hedley Bull, praktik estab-
batas-batas internasional yang linglung muncul pada abad kedelapan belas sebagai
'' aturan dasar ko-eksistensi. '' 7
Kelahiran sistem antarnegara modern sering tanggal pada 1648
Peace of Westphalia, meskipun fitur utama dari sistem muncul secara bertahap.
kuat dan berfluktuasi dalam kekuatan sebelum dan sesudah 1648. Awalnya,
perbatasan perbatasan antar negara didefinisikan dalam istilah dinasti: wilayah negara
adalah milik eksklusif keluarga yang berkuasa, dan mereka memiliki yang absolut
hak untuk memerintah wilayah mereka. Tetapi tatanan internasional ini tidak mencerminkan
hak mutlak untuk wilayah tertentu yang secara sah dapat berubah
tangan dengan warisan, pernikahan, perang, kompensasi, dan pembelian. 8
Pada abad-abad awal ini wilayah ordo Westphalia adalah yang utama
faktor yang menentukan keamanan dan kekayaan negara, dan karenanya
perlindungan dan akuisisi wilayah adalah motivasi utama dari
kebijakan eign. Sebagian besar perang, pada kenyataannya, menyangkut akuisisi wilayah,
5 Clark 1961, bab. 10.
6 Clark 1972, 144.
7 Bull 1977, 34-37.

8 Holsti 1991.

260
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 301
dan sebagian besar perang ini menyebabkan pertukaran wilayah; latihan ini
berlanjut sampai pertengahan abad kedua puluh (lihat Tabel 12.1).
Praktik-praktik ini tercermin dalam norma hukum mengenai legitimasi
penaklukan. Mengutip Lassa sarjana hukum internasional terkemuka
Oppenheim menulis pada tahun 1905, '' Selama sebuah Hukum Bangsa telah berlaku
keberadaan, negara-negara serta sebagian besar penulis telah mengakui
penaklukan nized sebagai mode memperoleh wilayah. '' 9
Pada abad-abad awal sistem Westphalian populasi
negara modern awal sering beragam budaya dan disorga secara politik
dinamai. Banyak orang tidak secara kolektif diidentifikasi oleh perbatasan negara itu
bergerak bolak-balik tanpa memperhatikan mereka. 10 Praktek
menggambar batas tanpa menghiraukan orang-orang yang tinggal di wilayah itu
meluas dari Eropa ke seluruh dunia selama zaman Barat
kolonialisme dari abad keenambelas hingga keenambelas. Ini
sering dilakukan dengan sedikit perhatian pada karakter budaya dan etnis
dari masyarakat adat di dunia non-Eropa. Namun itu adalah
perbatasan yang awalnya ditarik dan dipaksakan oleh imperialis Barat
yang kemudian menjadi referensi yang dapat diterima untuk mengartikulasikan antikolonial
tuntutan untuk penentuan nasib sendiri dan kenegaraan independen. 11
Abad ke-19 tentu saja merupakan zaman nasionalisme
didorong oleh Revolusi Perancis dan dukungan Napoleon untuk penduduk
kedaulatan lar dan penentuan nasib sendiri nasional. Arus intelektual ini
mulai mengubah pandangan orang tentang legitimasi teritorial
penaklukan. '' Dari pertengahan abad kesembilan belas arus
pendapat, dipengaruhi oleh kepercayaan yang tumbuh dalam penentuan nasib sendiri nasional,
bergerak melawan legitimasi aneksasi di luar kolonial
sphere, ketika dilakukan tanpa persetujuan dari penduduk. '' 12 Sharon
Korman menyebut perubahan sikap ini sebagai awal dari suatu
'' perubahan penting dalam iklim moral hubungan internasional. '' 13 Ini
Namun, iklim moral, dengan daya dorong demokrasinya yang jelas, saling bertentangan
implikasi untuk stabilitas batas. Di satu sisi, nasionalisme
mendukung sila bahwa suatu wilayah adalah milik suatu kelompok nasional dan
salah mengambil tanah dari suatu negara. Di sisi lain, nasionalisme
9 Dikutip dalam Korman 1996, 7. Menyandingkan ini dengan pernyataan Profesor Lauterpacht
dalam edisi 1955 Hukum Internasional Oppenheim di Korman 1996, 179.
10 Clark 1972, 143.

11 Lihat Jackson dan Rosberg 1982; dan Korman 1996, 41-66.

12 Korman 1996, 93.

13 Ibid., 39 (cetak miring ditambahkan). Malcolm Anderson telah berbicara tentang "sakralisasi rumah tangga".

tanah '' sebagai hasil dari pertumbuhan nasionalisme. Anderson 1996, 3.

Norma Integritas Teritorial
261

Halaman 302
tabel 12.1. Perang Antar Negara Bagian, 1648-2000
Sebuah. Perang oleh era sejarah
Titik
Teritorial
konflik
Konflik
yang menghasilkan
redistribusi
wilayah
Konflik
di mana
wilayah itu
didistribusikan kembali
Teritorial
redistribusi
per tahun
1648-1712
19
15
79%
0,23
1713–1814
30
24
80%
0,24
1815–1917
25
20
80%
0,19
1918–1945
18
16
88%
0,59
1946–2000
40
12
30%
0,22
b. Perang setengah abad
Titik
Teritorial
konflik
Konflik
yang menghasilkan
redistribusi
wilayah
Konflik
di mana
wilayah itu
didistribusikan kembali
Teritorial
redistribusi
per tahun
1651–1700
14
11
79%
0,22
1701–1750
16
14
88%
0,28
1751–1800
12
8
67%
0,16
1801–1850
13
11
85%
0,22
1851–1900
14
10
71%
0,20
1901–1950
26
23
89%
0,46
1951–2000
37
10
27%
0,20
Sumber: Data yang digunakan untuk mengidentifikasi perang teritorial antara 1648 dan 1945 adalah dari Holsti 1991.
Holsti mengklasifikasikan perang menurut dua puluh dua masalah. Enam di antaranya jelas berkaitan
kontrol atas wilayah: wilayah, wilayah strategis, kompetisi kolonial, penciptaan kekaisaran,
menjaga integritas kekaisaran, dan penyatuan nasional. Informasi tambahan tentang ini
konflik berasal dari sejumlah sumber sekunder, termasuk Goertz dan Diehl 1992;
Goldstein 1992; McKay dan Scott 1983; dan Taylor 1954. Perang dikelompokkan menurut mereka
tanggal mulai.
Informasi tentang perang teritorial antara tahun 1946 dan 2000 juga diperoleh dari informasi besar
sejumlah sumber sekunder, termasuk Bercovitch dan Jackson 1997; Goertz dan Diehl
1992; Kacowicz 1994; Huth 1996; dan Wallensteen dan Sollenberg 1998. Goertz dan Diehl
fokus pada konflik teritorial di mana ada pertukaran wilayah; Kacowicz meneliti
kasus-kasus perubahan teritorial yang damai; dan Huth termasuk sengketa wilayah yang terlibat
dan tidak melibatkan kekerasan internasional. Daftar konflik Korelasi Perang juga
dikonsultasikan. Ini termasuk perang teritorial dengan lebih dari seribu kematian. Penyanyi dan Kecil 1982.
Ada lima konflik antara 1946 dan 2000 yang menyebabkan perubahan perbatasan kecil dan
tidak termasuk dalam '' Konflik yang mengakibatkan redistribusi wilayah. '' Untuk uraian
dari agresi teritorial antara 1946 dan 2000, lihat Tabel 12.2.
262
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 303
memberikan dasar bagi pengelompokan nasional di satu negara bagian yang berusaha memisahkan diri
membentuk negara merdeka atau untuk bersatu dengan rekan senegaranya yang tinggal di Indonesia
negara bagian lain. Faktanya, nasionalisme lebih mengganggu daripada menenangkan
berpengaruh pada hubungan internasional di akhir abad kesembilan belas dan awal
berabad-abad, seperti yang disaksikan dalam perang seputar penyatuan
orang-orang Jerman dan Italia dan di divisi Hapsburg,
Hohenzollern, dan Kekaisaran Ottoman menjadi banyak negara nasional. 14
Tiga masalah teritorial yang saling terkait selama dan di akhir Dunia
Perang I adalah apakah negara-negara yang menang harus dapat mengambil terri
Dari pihak yang kalah, apakah negara harus mengikat diri
menghormati integritas wilayah negara lain, dan apakah nasional mandiri
tekad harus diutamakan daripada menghormati negara yang ada
batas dalam membentuk tatanan teritorial. Pada masalah pertama, di awal
tahun Perang Dunia I negara-negara utama masih mendukung hak kemenangan
negara-negara jahat untuk mewujudkan keuntungan teritorial, dan ini tercermin dalam mereka
perjanjian rahasia tentang pertukaran teritorial di akhir perang.
Perspektif ini telah diubah secara signifikan setelah masuknya Amerika Serikat
ke dalam perang, revolusi Rusia pada tahun 1917, dan tekanan rakyat
terhadap aneksasi teritorial di beberapa negara. 15 Dalam Versailles 1919
penyelesaian negara-negara pemenang hanya memperoleh konsesi teritorial kecil
di Eropa, meskipun mereka menyadari beberapa keuntungan signifikan dengan membagi
koloni kekuatan yang dikalahkan. Namun, koloni-koloni ini dinyatakan
Mandat Liga, dan kekuatan kolonial baru secara implisit diwajibkan
untuk mempersiapkan masyarakat kolonial untuk pemerintahan sendiri - terutama di Indonesia
kasus bekas wilayah Turki. 16 ***
Pada masalah kedua, kewajiban untuk menegakkan integritas wilayah
dari semua negara bagian, Presiden Woodrow Wilson adalah protagonis terkuat.
"Poin Keempat Belas" -nya yang terkenal berbicara tentang "" perjanjian khusus untuk
berpose memberi jaminan bersama kemerdekaan politik dan teritori
integritas torial untuk negara-negara besar dan kecil sama-sama. '' 17 Sangat revolusioner
proposal berbentuk Pasal 10 dari Perjanjian Bangsa-Bangsa,
yang persetujuannya benar-benar merupakan awal dari dukungan formal negara
untuk norma integritas teritorial. Bunyinya: '' Para anggota Liga memahami
ambil untuk menghormati dan melestarikan terhadap agresi eksternal teritorial
integritas dan kemandirian politik yang ada dari semua Anggota Liga. ''
14 Lihat Cobban 1969; dan Mayall 1990.
15 Korman 1996, 132–36.
16 Lihat Pasal 22 Kovenan Liga; Claude 1964, 322–28; dan Korman 1996,

141–42.
17 Lihat Zimmern 1939, 199; Egerton 1978; dan Knock 1992.

Norma Integritas Teritorial

263

Halaman 304
Pada pertanyaan ketiga tentang bobot yang harus diberikan ke kanan
penentuan nasib sendiri nasional dalam menggambar ulang batas-batas internasional,
jelas ada ketegangan dalam pemerintahan demokratis antara pro
pelaku penentuan nasib sendiri nasional dan rasa hormat terhadap ikatan yang ada
Aries; dan yang pertama umumnya hilang. Bahkan Presiden Wilson, yang dulu
dipandang sebagai pemimpin penentuan nasib sendiri nasional, keluar
pada dasarnya di sisi menghormati integritas teritorial. Nasional
penentuan nasib sendiri untuk bangsa-bangsa etnis tidak disebutkan dalam perjanjian,
dan di konferensi Versailles penentuan nasib sendiri untuk negara-negara etnis
hanya diterapkan pada beberapa wilayah negara yang dikalahkan di Dunia
Perang I. 18 Secara keseluruhan, pengakuan batas-batas wilayah yuridis
negara bagian mendapat dukungan signifikan di pemukiman pasca Perang Dunia I.
Setelah penyelesaian damai Perang Dunia I, integritas teritorial
norma didukung dalam beberapa deklarasi dan perjanjian multilateral. Itu
1928 Perjanjian Umum untuk Pelepasan Perang (lebih dikenal sebagai
Pakta Kellogg-Briand) tentu termasuk dukungan untuk larangan tersebut
terhadap agresi teritorial, meskipun tidak secara eksplisit berfokus pada
peningkatan ritorial. 19 Norma tersebut kemudian secara langsung didukung oleh
Dukungan Liga untuk Doktrin Stimson pada tahun 1931, yang membantah
legitimasi perubahan teritorial yang diperoleh secara paksa. 20
***
Pada akhir Perang Dunia II, Powers Allied Barat dipamerkan sangat
dukungan kuat untuk integritas batas antar negara. Dengan satu mantan
karena mereka tidak meminta atau mendapatkan kedaulatan atas wilayah apa pun
itu milik kekuatan yang dikalahkan, meskipun mereka mendapatkan beberapa
Wilayah Trust PBB yang sebelumnya merupakan koloni Jepang dan Italia dan
bahwa mereka wajib membawa kemerdekaan. Pengecualian adalah
hak Amerika Serikat untuk mempertahankan kontrol atas beberapa Pasifik
pulau-pulau yang dulunya milik Jepang. 21 Pendekatan yang sama terhadap
Keuntungan teritorial, bagaimanapun, tidak benar untuk Uni Soviet, yang
terus beroperasi dengan pandangan klasik tentang batas, yaitu, itu
pemenang dalam perang bisa mengklaim rampasan teritorial. Negara-negara Baltik adalah
diintegrasikan ke dalam Uni Soviet oleh Stalin melawan keinginan mereka
populasi dan tanpa pengakuan kekuatan Barat utama. Itu
18 Franck 1990, 154-62.
19 Korman 1996, 192–99.
20 Stimson dan Bundy 1948, 227–60.

21 Lihat Korman 1996, 176; dan Claude 1964, 339–40.

264
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 305
Uni Soviet juga menyerap sebagian dari Polandia, Jerman, Finlandia, Rumania,
bagian selatan Pulau Sakhalin Jepang, dan Kepulauan Kurile Jepang.
Selain itu, wilayah Jerman pascaperang diluruskan kembali dan
tertekan. Perubahan-perubahan ini jelas mengingatkan pada hasil perang
pada abad-abad sebelumnya, tetapi itu adalah perkembangan diplomatik besar terakhir
di Eropa yang secara terang-terangan menentang prinsip persetujuan dalam penentuan
batas internasional. 22 Akhirnya, terlepas dari aksesi sebagian besar negara
untuk keuntungan teritorial Uni Soviet, semua negara pada 1945
Konferensi San Francisco menyetujui kewajiban menghormati yang ada
batas-batas dalam Piagam PBB: '' Semua Anggota harus menahan diri di
hubungan internasional dari ancaman atau penggunaan kekuatan terhadap teritorial
integritas atau kemandirian politik negara mana pun. '' 23
evolusi integritas teritorial
norma sejak 1945
Perkembangan Hukum Umum dan Deklarasi
Piagam PBB tahun 1945, sebagaimana dicatat, menegaskan kewajiban negara untuk tidak
menggunakan kekuatan untuk mengubah batas negara. Ini penghormatan yang sama untuk perbatasan
entitas yuridis mempengaruhi pendekatan PBB untuk de-kolonisasi. Itu
wilayah kolonial, yang sering dibuat-buat dalam hal pembatasan etnis
negara, menjadi kerangka acuan bagi pembunuhan menanggapi klaim
penentuan nasib sendiri dan kemandirian politik. 24 Deklarasi PBB tahun 1960
tion tentang Pemberian Kemandirian kepada Negara-negara Kolonial dan Rakyat yang dibuat
jelas bahwa itu adalah koloni yang ada, dan bukan kelompok etnis, yang merupakan
layak untuk kemerdekaan. Mengenai '' masyarakat yang tergantung, '' disebutkan bahwa
"Integritas wilayah nasional mereka harus dihormati."
mengklaim bahwa '' segala upaya yang ditujukan untuk gangguan sebagian atau total
kesatuan nasional atau integritas teritorial suatu negara tidak sesuai dengan
tujuan dan prinsip Piagam PBB. '' 25
Pada tahun 1970 Majelis Umum PBB menyetujui normatif yang sebanding
22 Korman 1996, 161-78. Perbatasan Jerman-Polandia yang baru kemudian memperoleh
macy. Kebutuhan untuk mengenali perbatasan ini dibuat sangat jelas bagi Kanselir
Helmut Kohl oleh sekutu Barat Jerman pada tahun 1990 ketika ia menyuarakan keinginan untuk pindah
Pinggiran; Fritsch-Bournazel 1992, 102–11.
23 Pasal 2 (4). Pada perdebatan tentang apakah larangan PBB mengizinkan pengecualian, lihat

Korman 1996, 199–229.

24 Jackson 1993.

25 Deklarasi tentang Pemberian Kemandirian kepada Negara-negara dan Bangsa-Bangsa Kolonial, UNGA res.

1514, 1960.
Norma Integritas Teritorial
265

Halaman 306
pernyataan dalam Deklarasi Prinsip-prinsip Hukum Internasional
cerning Hubungan dan Kerja Sama Antar Negara. 26 Ada
jelas tidak ada ambiguitas, apakah deklarasi utama PBB ini mendukung
rasa hormat porting untuk integritas teritorial negara hukum dan yang ada
koloni. Mengutip Michael Barnett dan Martha Finnemore, '' PBB
mendorong penerimaan norma kedaulatan sebagai-wilayah
integritas melalui resolusi, perangkat pemantauan, komisi, dan satu
episode penjaga perdamaian terkenal di Kongo pada 1960-an. '' 27
Selain meninjau pernyataan normatif PBB, penting juga untuk
lihat perkembangan yang berkaitan dengan penghormatan terhadap batas-batas internasional
di beberapa organisasi regional. Piagam Liga Arab dan
Organisasi Negara-negara Amerika, yang disetujui pada tahun 1945 dan 2006
1948, masing-masing, berisi ketentuan yang mendukung teritorial
integritas negara anggota, tetapi masalah ini tidak disorot oleh
negara anggota pendiri. 28 Beberapa dekade kemudian, bagaimanapun,
Organisasi Persatuan Afrika (OAU) dan Konferensi Keamanan
dan Kerjasama di Eropa (CSCE) diadopsi kuat dan dipublikasikan dengan baik
mendukung kesucian batas negara yang ada. 1963
Piagam OAU berisi artikel yang kuat dalam mendukung integrasi teritorial
rity (Pasal 3). *** Pada tahun 1975 CSCE menegaskan kembali prinsip yang sama dalam
Helsinki Final Act: '' Perbatasan dapat [hanya] diubah, sesuai dengan
hukum internasional, dengan cara damai dan dengan persetujuan. "
perjanjian antara Jerman Barat dan tetangga Komunis utamanya
bors (Jerman Timur, Polandia, dan Uni Soviet) yang mendahului dan
mengantisipasi perjanjian Helsinki yang membuat para pihak untuk menghormati
tanpa batasan integritas wilayah '' dari masing-masing negara bagian dan 'reaf-
tegas [ed] tidak dapat diganggu gugat batas yang ada. '' 29 Pada akhir
Perang Dingin Piagam Paris tahun 1990 untuk Eropa Baru menegaskan dengan tepat
prinsip yang sama, seperti halnya semua konferensi berikutnya mengenai
batas internasional, termasuk perjanjian damai Dayton 1995 itu
menyelesaikan perang di Kroasia dan Bosnia-Herzegovina. 30 ***
Satu perkembangan lain harus diperhatikan sehubungan dengan sikap dan
praktik di Eropa dan komunitas Barat secara lebih umum. Di
26 Deklarasi Prinsip-Prinsip Hukum Internasional Mengenai Hubungan persahabatan dan Kerjasama
operasi Di antara Negara, UNGA res. 2625, 1970.
27 Barnett dan Finnemore 1999, 713 (cetak miring asli).

28 Zacher 1979, 189, 165.

29 Maresca 1985, 86-87.

30 Lihat Ullman 1996; dan Holbrooke 1998. Perjanjian Dayton dapat ditemukan di (http: //

www1.umn.edu/humanrts/icty/dayton). Lihat khususnya Pasal 1 dan 10.

266
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 307
1990-an baik Uni Eropa (UE) dan NATO menyatakan hal itu
semua anggota baru harus memiliki persetujuan dengan negara bagian yang berdekatan
perbatasan. Ini telah mengharuskan negara-negara Eropa Timur bercita-cita
untuk perjanjian batas tanda keanggotaan dengan negara-negara tetangga mereka -
terkadang dengan mengorbankan mimpi lama yang diserap untuk menyerap bagian-bagian
dari negara-negara tetangga. 31 ***
Lima belas negara pengganti Uni Soviet juga mengikuti
Negara-negara Barat dalam mendukung batas-batas yang ada. Umum-
kekayaan Negara Independen (CIS) telah mendukung prinsip teritori
integritas rial dalam dokumen konstitusional utama mereka. Sebagian dukungan mereka
norma integritas teritorial disebabkan oleh tekanan dari
Negara-negara Barat, terutama melalui Organisasi untuk Keamanan dan
Kerjasama di Eropa (OSCE), tetapi sebagian besar negara-negara ini
telah mengakui bahwa penghormatan terhadap batas - batas yang diwariskan (prinsip
uti possidetis) adalah untuk kepentingan bersama mereka. 32
Agresi Wilayah Sejak 1946: Tanggapan Internasional
dan Hasil
Sebelum membahas pola perang teritorial pada masa pasca-1945
riod Saya meninjau beberapa data tentang perang teritorial sejak abad ketujuh belas
karena mereka menyoroti perubahan yang ditandai dalam praktik internasional di
akhir abad kedua puluh. Tabel 12.1 berisi data tentang internasional
perang teritorial untuk lima era historis dalam hubungan internasional selama periode tersebut
melewati tiga setengah abad dan tujuh periode setengah abad. Kelima
era historis sering digunakan dalam analisis historis antar negara bagian
sistem. Mereka juga dipekerjakan oleh Kalevi Holsti dari buku siapa ini
Bab ini telah menarik daftar perang untuk periode 1648–1945. Perang
terdaftar oleh Holsti adalah konflik militer besar di Eropa dan global
sistem negara. '' 33 Dia termasuk beberapa perang saudara, tetapi mereka dikecualikan
dari konflik yang diperiksa di sini. Dari 119 perang antar negara bagian
1648 dan 1945, 93 diadili sebagai perang teritorial dalam klasifikasi Holsti itu.
menganggap mereka peduli dengan enam isu yang jelas melibatkan negara
kontrol atas wilayah. 34 Daftar ini tidak lengkap dari semua agresi teritorial
Sion atau perang, tetapi cukup luas untuk mengungkapkan pola-pola penting.
31 Donald M. Blinken dan Alfred H. Moses, Pakta Hongaria-Romania: Bersejarah tetapi Diabaikan,
The Daily Yomuri (Tokyo), 21 September 1996, 11.
32 Lihat MacFarlane 1999, 4; dan Webber 1997.

33 Holsti 1991, 20.

34 Lihat catatan pada Tabel 12.1.

Norma Integritas Teritorial

267

Halaman 308
Daftar empat puluh '' agresi teritorial '' untuk periode 1946-2000 adalah
diambil dari penelitian ekstensif dalam bahan sekunder. *** Ag-teritorial ag-
gression atau perang termasuk konflik bersenjata antarnegara di mana: tujuan yang jelas
dari serangan militer adalah perubahan batas negara atau koleganya.
nies; negara penyerang berusaha merebut beberapa wilayah dari yang terlampir
negara; *** negara-negara yang menyerang secara luas diakui sebagai negara berdaulat;
dan invasi atau pendudukan berlangsung setidaknya seminggu. Menggunakan definisi ini
tion jelas mengurangi nilai perbandingan dengan wilayah pra-1946
perang rial, tetapi nilai menggunakan kelompok agresi teritorial yang lebih besar
untuk periode terakhir sangat membantu pemahaman kita tentang perubahan terbaru. 35
Beberapa pola utama muncul dari data pada Tabel 12.1. Pertama, dan kebanyakan
penting, sementara sekitar 80 persen dari perang teritorial menyebabkan
redistribusi wilayah untuk semua periode sebelum 1945, angka ini turun
hingga 30 persen setelah 1945. Kedua, jumlah redistribusi teritorial
per tahun (mengingat daftar perang kami) bervariasi berdasarkan periode waktu. Itu sekitar 0,24
dari 1648 hingga 1814; turun menjadi 0,19 antara 1815 dan 1917; itu naik
secara dramatis ke 0,59 antara tahun 1918 dan 1945; dan kemudian turun kembali ke
0,22 pada periode pasca-1945.
Dalam melihat redistribusi teritorial rata-rata per tahun, sangat berharga
dapat mempertimbangkan bahwa populasi yang lebih besar dari wilayah
konflik termasuk dalam periode 1946–2000 dibandingkan periode lainnya dan, lebih banyak
penting, bahwa jumlah negara telah meningkat secara dramatis
abad terakhir - terutama sejak 1945. Sebuah studi terbaru memberikan data tentang
jumlah negara (dengan karakteristik tertentu) antara 1816 dan 1998,
dan itu memungkinkan kita untuk mengontrol jumlah negara di sistem internasional
dengan menghitung jumlah redistribusi teritorial per negara-
tahun untuk periode waktu tertentu. Angka untuk 1816–50 adalah 0,0032; untuk
1851–1900, 0,0035; untuk 1901–50, 0,0073; dan 1951–1998, 0,0015. 36 Ini
35 Istilah '' agresi '' lebih akurat daripada '' perang '' untuk beberapa konflik sejak tahun 2008
beberapa kasus negara yang diserang tidak melawan secara militer dan dalam beberapa kasus jumlah
kematiannya kecil. Namun, pekerjaan teritorial seperti itu sering disebut sebagai '' perang ''
dan karena itu istilah '' perang '' dan '' agresi '' digunakan secara bergantian.
36 Gleditsch dan Ward 1999. Para penulis menyertakan negara-negara yang memenuhi kriteria berikut:

(1) mereka memiliki administrasi otonom di beberapa wilayah; (2) mereka

dinobatkan sebagai entitas yang berbeda oleh aktor lokal; dan (3) mereka memiliki populasi lebih dari 250.000.
Jumlah rata-rata negara bagian per tahun antara 1816 dan 1850 adalah 53,05; antara
1851 dan 1900, 56.70; antara 1901 dan 1950, 63.42; dan antara tahun 1951 dan 1998,
134.58. Jumlah total redistribusi teritorial untuk empat periode ini adalah 6, 10,
23, dan 10, masing-masing. Untuk menentukan jumlah redistribusi teritorial per
negara-tahun untuk periode tertentu perlu untuk mengalikan jumlah total tahun
dengan jumlah rata-rata negara per tahun dan untuk membagi jumlah ini menjadi total
jumlah redistribusi untuk periode tersebut.
268
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 309
angka menunjukkan, tentu saja, bahwa jumlah redistribusi teritorial
per negara-tahun lebih dari dua kali lipat tingginya pada abad ke-19
daripada di paruh terakhir abad kedua puluh. Juga, hampir
lima kali lebih tinggi pada paruh pertama abad kedua puluh daripada di bagian kedua
setengah setengah. Angka-angka ini harus ditafsirkan dalam terang fakta bahwa
kriteria untuk dimasukkannya perang berbeda untuk pra-dan pasca-1945 tahun,
dan tidak ada klaim signifikansi statistik.
Angka-angka sebelumnya memang menunjukkan perubahan penting dalam beberapa pola
konflik bersenjata teritorial. Namun, penting juga untuk melihat
Perang teritorial 1945 (dirangkum dalam Tabel 12.2) secara terperinci sejak Perang Salib
pengembangan dan pengelolaan konflik ini mengungkapkan banyak hal tentang
penguatan norma. ***
***
Jelas bahwa ada sangat sedikit kasus batas paksaan
berubah dalam setengah abad terakhir di mana keanggotaan PBB telah berkembang
dari 50 hingga 190. Tidak ada lagi perluasan wilayah yang dominan
motif politik antarnegara; sedangkan dalam tiga abad menjelang
1946, sekitar 80 persen dari semua perang teritorial antarnegara menyebabkan teritorial
redistribusi, untuk periode 1946–2000, angkanya adalah 30 persen (dua belas
dari empat puluh) (Tabel 12.1a). Mengingat peningkatan besar dalam jumlah negara bagian
dalam sistem internasional dalam setengah abad terakhir dan definisi kita tentang
perang teritorial untuk periode itu, jumlah absolut dari empat puluh wilayah
perang dan dua belas kasus perubahan batas utama tidak terlalu besar
standar sejarah. Dua dari penggunaan kekuatan yang berhasil melibatkan turbu-
meminjam proses dekolonisasi pada tahun 1947 dan 1948 di sub-India
Palestina terkenal dan bekas Palestina, dan sepuluh lainnya terjadi di antaranya
1961 dan 1975. Dari sepuluh perang ini, PBB mengeluarkan resolusi yang menyerukan
untuk penarikan di empat dari mereka (negara-negara Israel-Arab pada tahun 1967, India-
Pakistan pada tahun 1971, Turki-Siprus pada tahun 1974, dan Sahara Maroko-Spanyol
pada tahun 1975). Tiga dari sepuluh lainnya (India-Portugal pada tahun 1961, Indonesia-
Belanda pada tahun 1961-1962, dan Vietnam Utara-Vietnam Selatan dari tahun 1962
hingga 1975) dipandang oleh banyak negara sebagai tahap dari dekolonisasi
proses tion. Dua sisanya melibatkan pendudukan Cina di daerah terpencil
daerah - bagian India utara pada tahun 1962 dan Kepulauan Paracel Vietnam Selatan
pada tahun 1974.
Karakteristik perang teritorial yang menarik menyangkut peran
organisasi internasional dalam mengakhiri mereka, karena
tanggapan lateral sering mencerminkan dukungan internasional yang luas untuk norma tersebut.
Dalam empat perang teritorial di Eropa (kecuali untuk perang cepat
Norma Integritas Teritorial
269

Halaman 310
meja
12.2.
Interstate
T
erritorial
Agresi,
1946
–2000
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Eropa
T
urkey – Cyprus,
1974
-menyajikan
T
urkey
diserang
Siprus
untuk
melindungi
itu
T
urkish
Siprus
masyarakat.
Itu
berkumpul
semua
T
urkish
Siprus
ke
itu
sebelah utara
40
persen
dari
itu
pulau.
Di
1983
T
urkey
didukung
itu
penciptaan
dari
itu
T
urkish
Republik
dari
Sebelah utara
Siprus
(TRNC).
T
urkish
pasukan
tetap
di
itu
TRNC.
Itu
UN
dan
NA
UNTUK
menentang
itu
invasi
dan
pengakuan
dari
itu
TRNC.
W
estern
dan
UN
upaya
untuk
negosiasi
Sebuah
penyelesaian
berdasarkan
di
Sebuah
federasi
dari
itu
dua
bagian
dari
itu
pulau
memiliki
gagal.
Hanya
T
urkey
mengakui
itu
TRNC.
Utama
perubahan
Y
ugoslavia–
Slovenia,
1991
Y
ugoslavia
ini
bersenjata
kekuatan
terserang
untuk
mencoba
untuk
balik
Slovenia
ini
keberangkatan
dari
itu
federasi
setelah
Slovenia
dideklarasikan
kemerdekaan
di
25
Juni
1991
.
Y
ugoslavia
berhenti
-nya
menyerang
setelah
delapan
hari
dari
perkelahian
dan
menarik diri
dari
Slovenia.
Tidak
perubahan
Y
ugoslavia–
Croa
tia,
1991
-
95
Kroasia
dideklarasikan
kemerdekaan
di
1991
.
Y
ugoslavia
(Serbia-Montenegro)
dikirim
pasukan
untuk
membantu
Orang Serbia
di
Kroasia
(12)
persen
dari
pop.)
WHO
ingin
untuk
melampirkan
mereka
area
untuk
Y
ugoslavia.
Paling
Serbia
pasukan
bertahan
Serbia
kantong-kantong
datang
dari
Kroasia,
tapi
beberapa
datang
dari
Y
ugoslavia.
UN
dipanggil
untuk
penarikan
dari
asing
pasukan
dan
Sebuah
gencatan senjata.
Perkelahian
terbunuh
15
, 000
.
Utama
Serbia
memaksa
dulu
dikalahkan
di
1995
.
Dayton
sesuai
di
1995
diakui
bekas
batas.
Y
ugoslavia
dan
Kroasia
diakui
batas
di
bilateral
perjanjian
di
Agustus
1996
.
Tidak
perubahan
Y
ugoslavia–
Bosnia, 1992
-
95
Bosnia
dideklarasikan
kemerdekaan
di
1992
.
Serbia
populasi
dari
Bosnia
(dibantu
oleh
Y
ugoslavia
milita
ry)
berjuang
melawan
sebuah
persekutuan
dari
Orang Bosnia
Muslim
dan
Orang Bosnia
Kroasia.
Itu
Serbia
kekuatan
ingin
untuk
bersatu
bagian
Hai
f
B
osnia
w
ith
Y
ugoslavia.
Itu
Kroasia
tentara
campur tangan
di
waktu,
dan
di
Sebuah
beberapa
contoh
Itu
berjuang
Muslim
kekuatan.
UN
dipanggil
untuk
penarikan
dari
non-Bosnia
pasukan
dan
gencatan senjata.
Itu
perkelahian
terbunuh
200
, 000
.
Itu
1995
Dayton
sesuai
dibuat
Sebuah
multi etnis
pemerintah
dan
diakui
itu
asli
batas-batas
dari
Bosnia-Herzegovina.
Y
ugoslavia
dan
Bosnia
diakui
batas
di
bilateral
perjanjian
di
Oktober
1996
.
Tidak
perubahan
(lanjutan)
270

Halaman 311
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Itu
Benua Amerika
Nikaragua–
Honduras, 1957
Nikaragua
ditempati
Sebuah
bagian
dari
Honduras.
Nikaragua
menarik diri
dan
diterima
ICJ
arbitrasi
karena
dari
OAS
tekanan.
ICJ
diberikan
wilayah
untuk
Houduras
di
1959
.
Tidak
perubahan
Argentina-
Britania,
1982
Argentina
ditempati
Malvinas / Falkland
pulau.
UN
dipanggil
untuk
Argentina
ini
penarikan.
Britania
dihuni kembali
pulau.
Tidak
perubahan
Ekuador – Peru,
1995
Ekuador
dikirim
pasukan
ke
sebuah
daerah
Itu
kalah
di
perdamaian
perjanjian
di
akhir
dari
1942
perang.
Empat
penjamin
kekuatan
dari
1942
perjanjian
dipromosikan
penarikan.
Itu
dua
menyatakan
tertanda
Sebuah
berbatasan
perjanjian
di
1998
.
Tidak
perubahan
Afrika
Mesir – Sudan,
1958
Mesir
ditempati
Sebuah
kecil
daerah
dari
Orang Sudan
wilayah.
Arab
Liga
tertekan
Mesir
untuk
menarik
.
N
Hai
perubahan
Ghana – Atas
Vo
lta
,
19
63
–65
Ghana
ditempati
Sebuah
kecil
berbatasan
daerah
dari
Atas
V
olta
di
1963
.
Di
1965
OAU
didukung
asli
batas.
Ghana
menarik diri
.
Tidak
perubahan
Aljazair – Maroko,
1963
Maroko
ditempati
Sebuah
bagian
dari
Aljazair.
Arab
Liga
dan
OAU
dipanggil
untuk
penarikan.
OAU
mapan
mediator.
Maroko
menarik diri
.
Tidak
perubahan
Somalia – Ethiopia
dan
Kenya,
1964
Somalia
disediakan
pasukan
untuk
Somalia
pemberontak
di
Timur
Etiopia
dan
sebelah utara
Kenya
pencarian
Persatuan
dengan
Somalia.
OAU
didukung
asli
batas-batas
dan
mapan
penengah.
Somalia
menarik diri
.
Tidak
perubahan
Libya – Chad,
1973
-
87
Di
1973
Libya
secara rahasia
ditempati
Sebuah
berbatasan
daerah
dari
Chad
dipanggil
itu
Aouzou
Mengupas.
OAU
mencoba
untuk
aman
Libya
penarikan
di
1980
s.
Libya
dulu
didorong
di luar
oleh
Chad
di
1987
.
ICJ
arbitrasi
dulu
diterima
di
1990
.
ICJ
diatur
di
Chad
ini
kebaikan
di
1994
.
Tidak
perubahan
(lanjutan)
271

Halaman 312
meja
12.2
(lanjutan)
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Afrika
(lanjutan)
Mali – Burkina
Faso,
1975
Mali
diklaim
Sebuah
kecil
daerah
dari
Burkina
Faso
di
1960
.
Mali
ditempati
itu
daerah
di
1975
.
OAU
dimediasi
Sebuah
gencatan senjata
dan
penarikan
oleh
Mali.
Tidak
perubahan
Somalia – Ethiopia,
1976
-
80
Somalia
ditempati
paling
dari
itu
Ogaden
wilayah
dari
Etiopia.
Etiopia
diterima
militer
kekuatan
dari
Kuba.
Sebuah
OAU
komite
dipanggil
untuk
menghormati
untuk
bekas
batas.
Somalia
menarik diri
semua
kekuatan
oleh
1980
.
Tidak
perubahan
Uganda – T
anzania,
1978
Uganda
ditempati
Sebuah
kecil
bagian
dari
T
Anzania.
W
ithin
beberapa
minggu
dari
T
anzanian
militer
tindakan,
Uganda
menarik diri
.
Tidak
perubahan
Maroko – Spanyol
Sahara, 1975
-
2000
Maroko
diklaim
Orang Spanyol
Sahara
sebelumnya
untuk
kemerdekaan
dan
dikirim
di
militer
kontingen
di
1975
.
Dibawah
tekanan
Spanyol
sepakat
untuk
menyerahkan
itu
koloni.
Sejak
1976
Maroko
dan
itu
kemerdekaan
gerakan
Polisario
memiliki
dilakukan
Sebuah
kontinu
perang.
Itu
OAU
dan
itu
UN
memiliki
dipanggil
untuk
Maroko
penarikan
dan
Sebuah
referendum.
Itu
UN
mencoba
untuk
mengatur
Sebuah
referendum
selama
itu
1990
s.
(Mauritania
ditempati
bagian
dari
Orang Spanyol
Sahara
dari
1976
untuk
1978
.)
Utama
perubahan
Libya – Chad,
1981
-
82
Libya
tertekan
Chad
untuk
menerima
Sebuah
politik
Persatuan
di
bertukar
untuk
militer
pendampingan
di
-nya
sipil
perang.
OAU
menentang
Persatuan
dan
disediakan
beberapa
pasukan.
Chad
berakhir
politik
Persatuan
dan
Libya
menarik diri
pasukan.
Tidak
perubahan
Mali – Burkina
Faso,
1985
Perselisihan
lebih
Sebuah
kecil
mengupas
ada
dari
waktu
dari
kemerdekaan
dan
LED
untuk
kekerasan
lagi.
Di
1985
mereka
diterima
ICJ
arbitrasi
sebagai
Sebuah
hasil
dari
OAU
mediasi.
Di
1986
ICJ
terbagi
itu
daerah
sama
antara
itu
dua
menyatakan.
Minor
perubahan
Eritrea – Ethiopia,
1998
-
2000
Eritrea
dan
Etiopia
perselisihan
kedaulatan
lebih
beberapa
kecil
berbatasan
daerah.
Eritrea
ditempati
beberapa
area
di
1998
.Di
1999
dan
2000
Etiopia
kembali
kontrol
dari
semua
area.
Itu
OAU
dan
itu
W
estern
kekuatan
dipromosikan
Sebuah
gencatan senjata,
Sebuah
penarikan
untuk
itu
sebelum 1998
batas,
dan
arbitrasi
berdasarkan
di
kolonial
perjanjian.
Ini
adalah
diterima
di
Juni
2000
.
Tidak
perubahan
(lanjutan)
272

Halaman 313
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Tengah
Timur
Arab
menyatakan–
Israel,
1948
Britania
diterima
Sebuah
U
N
rekomendasi
untuk
membagi
Palestina
ke
Israel
dan
Arab
menyatakan.
Berdekatan
Arab
menyatakan
terserang
Israel
di
waktu
dari
kemerdekaan
di
Mungkin
1948
untuk
dukung
Palestina
Orang Arab
klaim
untuk
seluruh
daerah.
Israel
didapat
wilayah
di
setiap
tahap
dari
itu
perang.
SEBUAH
t
akhir
dari
1948
kedua
sisi
diterima
gencatan senjata
garis.
Arab
Palestina
dipertahankan
kontrol
dari
itu
W
Est
Bank
dan
Gaza
Mengupas
(dikelola
oleh
Yordania
dan
Mesir).
Utama
perubahan
Israel-Arab
menyatakan,
1967
Israel
ditempati
itu
W
Est
Bank,
Gaza
Mengupas,
Sinai,
dan
Golan
Ketinggian.
Itu
kemudian
dianeksasi
Timur
Yerusalem
dan
terapan
Israel
hukum
untuk
Golan
Ketinggian.
UN
Keamanan
Dewan
di
November
1967
dipanggil
untuk
penarikan
dari
Israel
untuk
1948
gencatan senjata
garis
di
bertukar
untuk
pengakuan
oleh
Arab
menyatakan
dari
Israel.
Di
1978
Israel
sepakat
untuk
kembali
itu
Sinai;
di
1993
Israel
diterima
dipentaskan
penerapan
dari
pemerintahan sendiri
untuk
W
Est
Bank
dan
Gaza.
Utama
perubahan
Mesir
dan
Suriah – Israel, 1973
Mesir
dan
Syria
dicari
untuk
menangkap kembali
itu
Sinai
dan
Golan
Ketinggian.
UN
Keamanan
Dewan
dipanggil
untuk
gencatan senjata.
Perkelahian
berakhir
setelah
dua
minggu.
Mesir
dulu
diizinkan
untuk
menjaga
Sebuah
kecil
daerah kantong
di
itu
Sinai.
Minor
perubahan
Irak – Kuwait,
1990
-
91
Irak
diserang
Kuwait
dan
dianeksasi
Itu.
Paling
UN
anggota
dipanggil
untuk
Irak
ini
penarikan.
Irak
dulu
diusir
oleh
Sebuah
UN-sanksi
memaksa.
Tidak
perubahan
Asia
Pakistan – India,
1947
-
48
Inggris
India
dulu
dipartisi
dan
India
dan
Pakistan
menjadi
independen
di
1947
.
Pakistan
tentara
bergabung
Muslim
pemberontak
di
Kashmir
WHO
adalah
pencarian
Persatuan
dari
Kashmir
dengan
Pakistan.
Pakistan
diamankan
kontrol
lebih
Sebuah
jarang
dihuni
ketiga
dari
Kashmir
oleh
akhir
dari
perang.
UN
Keamanan
Dewan
didukung
plebisit
selama
perang,
tapi
India
melakukan
tidak
menerima
Itu.
Pasca-1948
berbatasan
adalah
itu
Baris
dari
Kontrol.
Utama
perubahan
Utara
Korea-
Selatan
Korea,
1950
-
53
Utara
Korea
berusaha
untuk
menyerap
Selatan
Korea.
Gencatan senjata
baris
mencerminkan
sangat
minor
perubahan
di
bekas
batas.
Minor
perubahan
(lanjutan)
273

Halaman 314
meja
12.2
(lanjutan)
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Asia
(lanjutan)
China – Burma,
1956
Cina
terharu
ke
Sebuah
kecil
berbatasan
daerah
dari
Birma.
Itu
dua
menyatakan
dinegosiasikan
Sebuah
baru
berbatasan
bahwa
memberi
Cina
Sebuah
bagian
dari
itu
daerah
Itu
ditempati.
Minor
perubahan
Afganistan-
Pakistan,
1961
Afganistan
dikirim
tidak teratur
Orang Afghanistan
kekuatan
ke
itu
Pathanistan
wilayah
dari
Pakistan
untuk
dukung
lokal
kekuatan
menguntungkan
Persatuan
dengan
Afganistan.
Orang Afghanistan
serbuan
adalah
dikalahkan
oleh
Pakistan.
Tidak
perubahan
India – Portugal,
1961
India
diserang
dan
terserap
itu
Dikuasai Portugis
koloni
dari
Goa.
Paling
menyatakan
diterima
itu
legitimasi
dari
India
ini
tindakan.
Utama
perubahan
Indonesia-
Belanda, 1961
-
62
Indonesia
diklaim
W
Est
Baru
Guinea
(W
Est
Irian)
lebih
yang
itu
Belanda
telah
kolonial
kontrol.
Indonesia
diserang
di
1961
.
Di
1962
Indonesia
dan
itu
Belanda
sepakat
untuk
Sebuah
plebisit
setelah
satu
tahun
dari
UN
administrasi.
Itu
plebisit
disukai
integrasi
dengan
Indonesia.
Utama
perubahan
China – India,
1962
Cina
ditempati
Aksai
Dagu
dan
bagian
dari
Timur laut
Perbatasan
Agen
bahwa
Itu
diklaim.
Cina
masih
menempati
itu
area.
Utama
perubahan
Utara
V
ietnam–
Selatan V
ietnam,
1962
-
75
Perancis
dikelola
itu
sebelah utara
dan
selatan
bagian
dari
V
ietnam
terpisah
sebelumnya
untuk
1954
.
Setelah
kemerdekaan
di
1954
Selatan
V
ietnam
melakukan
tidak
mengizinkan
Sebuah
referendum
di
penyatuan
sebagai
disediakan
di
itu
Paris
perdamaian
sesuai.
Oleh
1962
Utara
V
ietnamese
kekuatan
adalah
perkelahian
dengan
itu
V
iet
Cong
untuk
memajukan
penyatuan.
Di
1975
Utara
V
ietnamese
dan
V
iet
Cong
kekuatan
dikalahkan
itu
Selatan
V
ietnamese
tentara,
dan
itu
dua
area
adalah
dipersatukan kembali.
Utama
perubahan
Indonesia-
Malaysia, 1963
-
65
Indonesia
diklaim
itu
Orang Malaysia
wilayah
dari
Utara
Kalimantan,
dan
Itu
diperkenalkan
militer
kontingen
untuk
mengeluarkan
Orang Malaysia
pihak berwajib.
Britania
dan
Australia
dikirim
pasukan
untuk
Tolong
Malaysia.
Indonesia
dulu
gagal.
Tidak
perubahan
Pakistan – India,
April
1965
Pakistan
dikirim
Sebuah
memaksa
ke
itu
Rann
dari
Kutch.
Britania
dinegosiasikan
Sebuah
gencatan senjata
dan
itu
Para Pihak
sepakat
untuk
sebuah
arbitrasi
bahwa
diberikan
10
persen
dari
itu
daerah
untuk
Pakistan
di
1968
.
Minor
perubahan
(lanjutan)
274

Halaman 315
Serikat
terlibat
Isu
Hasil
Perubahan
Asia
(lanjutan)
Pakistan – India,
Agustus
1965
Pakistan
terserang
India
untuk
aman
kontrol
dari
itu
Dikuasai orang India
bagian
dari
Kashmir.
Pakistan
dulu
dikalahkan.
Uni Soviet
dan
W
estern
kekuatan
bersandaran
itu
1948
Baris
dari
Kontrol.
Tidak
perubahan
India – Pakistan
(penciptaan
dari
Bangladesh), 1971
Itu
Benggala
populasi
di
Timur
Pakistan
dicari
untuk
memisahkan diri
dari
Pakistan.
Indian
pasukan
campur tangan
di
itu
sipil
perang
untuk
aman
itu
penciptaan
dari
Bangladesh.
Itu
UN
Umum
Majelis
dipanggil
untuk
Indian
penarikan;
India
melakukan
tidak
menarik
,
dan
Itu
difasilitasi
itu
penciptaan
dari
Bangladesh.
Utama
perubahan
Iran – Serikat
Arab
Emirates,
1971
Atas
Britania
ini
pemberian
dari
kemerdekaan
untuk
itu
UAE
Iran
ditempati
beberapa
dari
itu
pulau
di
itu
Selat
dari
Hormuz
bahwa
milik
untuk
itu
UAE.
Iran
mempertahankan
kontrol
dari
itu
pulau.
Utama
perubahan
Cina – Selatan
V
ietnam,
1974
Cina
diusir
Selatan
V
ietnam
dari
itu
barat
Paracel
Kepulauan
bahwa
Itu
diklaim.
Cina
mempertahankan
kontrol
dari
itu
pulau.
Utama
perubahan
Indonesia-
Portugal (Timur
T
imor),
1975
-
99
Indonesia
diserang
Timur
T
imor
beberapa
bulan
sebelum
Itu
dulu
untuk
mencapai
kemerdekaan
dari
Portugal.
Itu
terbuat
Itu
Sebuah
propinsi
dari
Indonesia.
UN
menuntut
bahasa Indonesia
penarikan
dan
penentuan nasib sendiri
melalui
1982
.Di
1999
Indonesia
mengalah
untuk
internasional
tekanan
dan
diizinkan
Sebuah
referendum
bahwa
LED
untuk
kemerdekaan.
Tidak
perubahan
Kamboja-
V
ietnam,
1977
-
78
Kamboja
terserang
V
ietnam
untuk
mendirikan
kontrol
lebih
Sebuah
kecil
berbatasan
wilayah.
Kamboja
kekuatan
adalah
dikalahkan.
W
Sebuah
r
dulu
itu
hasil
terutama
dari
politik
konflik.
Tidak
perubahan
Irak – Iran,
1980
-
88
Irak
diserang
Iran
untuk
merebut
kontrol
dari
itu
Shatt
al-Arab
jalan air
dan
beberapa
lain
area.
UN
Keamanan
Dewan
bersandaran
penerimaan
dari
bekas
batas
di
1987
.
Itu
dua
menyatakan
diterima
Sebuah
gencatan senjata
di
1988
dan
itu
bekas
batas
di
1990
.
Tidak
perubahan
catatan:
Dari
itu
empat puluh
antar negara bagian
teritorial
l
konflik
terdaftar
sini,
duabelas
invo
lved
utama
redistribusi
dari
wilayah,
dan
lima
terlibat
min
atau
altera
tions
Hai
f
bord
ers.
SEBUAH
''minor
chan
ge ''
mengacu
untuk
kecil
bord
er
Adju
stments.
Apa saja
perubahan
selain
dari
Sebuah
minor
bord
er
altera
tio
n
adalah
dianggap
sebagai
Sebuah
'majo
r
perubahan.''
Itu
menipu
flict
Ov
er
itu
Spratly
Pulau,
yang
melibatkan
C
hina,
T
aiwan,
V
ietna
m,
Philipp
Ines,
Melayu
sia,
dan
Brunei,
adalah
tidak
inclu
ded
karena
sana
telah
tidak pernah
telah
apa saja
lihat
kal
atau
internasional
konsensus
di
ju
risdictions.
Lihat
Haller-T
rost
1990
;
dan
Lo
1989
.
275

Halaman 316
antara Yugoslavia dan Slovenia pada 1991) negara - negara NATO dan
PBB aktif dalam mempromosikan penghormatan terhadap perbatasan. Di Barat
Belahan OAS atau kelompok penting anggota OAS
aktif dalam mempromosikan penarikan pasukan dalam dua konflik, dan PBB
penarikan mundur di yang lain. Di Afrika OAU sangat aktif
sepuluh dari dua belas perang teritorial (satu sebelum OAU
penciptaan), dan PBB juga berperan dalam beberapa konflik. Dalam
Timur Tengah, PBB memainkan peran penting dalam mempromosikan kembalinya
status quo ante dalam tiga perang teritorial (bukan perang Arab-Israel)
1948). Di Asia organisasi internasional belum aktif
sebagian besar dari tujuh belas perang teritorial. Namun, PBB memiliki jurusan
peran jangka panjang dalam mempromosikan penarikan Indonesia dari Timur baru-baru ini
Timor.
Batas Negara Penerus
Dalam membahas stabilisasi batas pasca-1945, pola lain
perilaku internasional harus diperhatikan, karena terkait erat dengan dukungan
pelabuhan untuk larangan penggunaan kekuatan untuk mengubah batas. Selama
periode pascaperang, semua negara penerus yang muncul dari sembilan
perpecahan negara-negara yang ada telah membuat administrasi internal mereka sebelumnya
batas sebagai batas internasional baru mereka. 37 Bahkan, dalam kasus di mana
ada keraguan apakah negara-negara penerus akan menerima ini
batas-batas, negara-negara luar menekan negara penggantinya untuk mengadopsi mereka
batas administrasi sebelumnya sebagai perbatasan antarnegara baru mereka. Ini
menunjukkan bahwa negara-negara umumnya menginginkan prediktabilitas mengenai internasional
tatanan teritorial nasional. Mereka tidak suka pemisahan diri, tetapi jika mereka pergi
terjadi, mereka tidak ingin negara penggantinya memperebutkan apa yang mereka miliki
batas harus.
Beberapa contoh terbaik kebijakan internasional mengenai masalah ini adalah
untuk memecah belah bekas Yugoslavia dan bekas Uni Soviet.
pemisahan diri Suriah dari UAR pada tahun 1961, pemisahan diri Singapura dari Malaysia pada tahun 1965,
37 

Terpisahnya Bangladesh dari Pakistan pada tahun 1971, pemisahan diri Gambia dari Senegambia pada
1989, pemisahan diri Namibia dari Afrika Selatan pada 1990, pemisahan diri Eritrea dari Ethiopia
pada tahun 1993, pecahnya bekas Uni Soviet menjadi lima belas negara bagian pada tahun 1991, milik Yugoslavia
pecah menjadi lima negara bagian pada 1991-92, dan pemisahan diri Slovakia dari Cekoslowakia
pada tahun 1992. Dalam kasus Eritrea-Ethiopia, mereka mempertahankan bekas administrasi internal
batas tratif dari 1993 hingga 1998. Pada 1998 Eritrea menduduki beberapa perbatasan kecil
daerah, dan pada tahun 1999 dan 2000 Ethiopia mendapatkan kembali wilayah yang hilang. Pada tahun 2000 OAU
mendukung penarikan semua pasukan di belakang batas pra-1998 dan pembentukan
badan arbitrase untuk menyelesaikan perselisihan.
276
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 317
Amerika Serikat dan kekuatan Eropa berusaha keras
untuk melestarikan bekas batas administrasi internal Kroasia
dan Bosnia sebagai batas internasional baru mereka. Batas-batas ini
dilegitimasi dalam pengakuan negara-negara Barat atas negara-negara ini
pada 1992, perjanjian Dayton 1995, dan 1996 menyetujui
Yugoslavia (Serbia), di satu sisi, dan Kroasia dan Bosnia, di
lain. 38 Negara-negara Barat juga aktif mempromosikan rasa hormat
di antara negara-negara penerus Soviet untuk batas-batas mereka awalnya
dimiliki sebagai republik Soviet. Soal internal yang dulu
batas telah dipertahankan sebagai perbatasan antar negara, Neil MacFarlane
telah berkomentar:
Paling signifikan . . . adalah norma-norma kedaulatan dan non-intervensi dan
prinsip integritas teritorial. 15 republik bekas Soviet
ruang ada di batas-batas teritorial yang ditentukan di bawah pemerintahan Soviet, apakah atau tidak
tidak masuk akal dalam istilah etno-geografis, atau sesuai dengan
aspirasi orang-orang yang tinggal di dalamnya. Mereka melakukannya sebagian karena
Negara-negara Barat dan organisasi internasional. . . miliki secara sadar diri
mempromosikan norma-norma ini. . . . Baik atau buruk, Barat berkomitmen untuk melakukannya
upaya untuk mengatasi masalah yang berkaitan dengan hak-hak minoritas dalam konteks
penerimaan kedaulatan dan integritas teritorial dari negara-negara baru. 39
Upaya Barat dalam mempromosikan integritas teritorial dari negara-negara penerus
(Seringkali melalui OSCE) berfokus pada menjaga Nagorno-Karabakh
(kantong Armenia) di dalam Azerbaijan dan menjaga Abkahzia dan
Ossetia di Georgia, tetapi kebijakan Barat memiliki dampak yang lebih luas
baik dalam memperkuat tatanan wilayah internasional di antara Soviet
negara penerus. 40
Tidak mungkin untuk menyatakan bahwa penerimaan administrasi internal
batas sebagai batas antarnegara bagian untuk negara separatis sekarang menjadi
aturan otoritatif praktik internasional. Sangat mungkin, bagaimanapun, ini
norma akan menjadi bercokol sebagai bagian dari tatanan teritorial baru itu
mengalir dari keprihatinan negara-negara untuk mengurangi insiden perang yang merusak
dan dampak perang pada hubungan komersial. Negara dan perusahaan internasional
kepentingan dagang semakin membenci kekerasan dan ketidakpastian atas apa
entitas politik memiliki yurisdiksi atas ruang geografis tertentu.
38 Lihat Weller 1992, 587, 602; dan Ullman 1996.
39 MacFarlane 1999, 4, 16.
40 Lihat Baranovsky 1966, 267–78; Webber 1997; MacFarlane dan Minnear 1997; dan

Menon 1998. Dukungan Armenia untuk populasi Armenia di Azerbaijan tidak

dianggap sebagai perang teritorial antarnegara karena Armenia (beberapa di antaranya tentaranya bertempur
untuk Nagorno-Karabakh) belum secara eksplisit mendukung pemisahan diri oleh Nagorno-Karabakh.
Norma Integritas Teritorial
277

Halaman 318
Tinjauan Tahapan dalam Pengembangan Norma
Dalam menyimpulkan diskusi tentang evolusi deklarasi normatif
dan praktik negara mengenai revisionisme teritorial paksaan, sangat berharga
mampu melihat perkembangan masa lalu sebagai jatuh ke dalam beberapa tahap. Dua
sarjana telah mengidentifikasi tiga tahap perkembangan norma sebagai kemunculan,
penerimaan, dan pelembagaan. 41 Tahap kemunculan ditandai oleh
advokasi yang berkembang dari norma baru oleh negara-negara penting dan
kelompok pemerintah dan beberapa deklarasi multilateral. Penerimaan
tahap dicirikan oleh meningkatnya dukungan untuk norma dan integrasi
menjadi perjanjian sampai titik di mana itu dianggap mengikat secara hukum oleh
kebanyakan negara. Tahap pelembagaan meliputi integrasi
norma dalam perjanjian internasional tambahan dan multi- yang lebih efektif
upaya lateral untuk mempromosikan kepatuhan negara.
Sebelum pindah ke analisis tiga tahap perkembangan norma
selama abad kedua puluh, saya menawarkan beberapa pengamatan tentang sembilan
abad ke-19. Besarnya kekerasan internasional menurun dari
1815 hingga 1913 sebagai hasil dari konsultasi rutin dalam kerangka tersebut
Konser Eropa, tetapi kekuatan besar terlibat secara berkala
dalam perluasan wilayah dalam sistem negara Barat juga
dalam ekspansi kolonial di Belahan Selatan. Bahkan, iklan teritorial
justments di Eropa dan di dunia kolonial adalah pusat untuk mempertahankan-
keseimbangan kekuatan.
Tahap munculnya perkembangan norma dimulai dengan akhir
Perang Dunia I dan lebih khusus lagi Pasal 10 dari Perjanjian Liga,
dan itu berlangsung sampai akhir Perang Dunia II. Para pendukung utama
norma adalah negara-negara demokrasi Barat. Selama periode ini
perjanjian dan deklarasi multilateral utama untuk pertama kalinya menguatkan
norma integritas teritorial - khususnya Kovenan Liga 1919, the
1928 Pakta Kellogg-Briand, dan persetujuan Liga atas Stimson
Ajaran pada tahun 1931. Pada saat yang sama kekuatan besar mentolerir angka
agresi teritorial, dan Jerman, Italia, dan Jepang menjadi
semakin berkomitmen untuk ekspansi teritorial pada 1930-an. Emer-
Tahap gence sangat berdarah, tapi itu adalah pengalaman negara bagian dengan era ini
pengembangan wilayah destruktif yang meningkatkan dukungan untuk
norma setelah Perang Dunia II.
Tahap penerimaan perkembangan norma dimulai dengan adopsi
Pasal 2 (4) dalam Piagam PBB pada Juni 1945, dan itu berlangsung sampai
41 Finnemore dan Sikkink 1999, 254-61.
278
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 319
pertengahan 1970-an. Tidak sampai tahun 1960-an dan awal 1970-an yang luas
dan dukungan kuat untuk norma menjadi gamblang. Pasca-kunci
Kesepakatan multilateral 1945 adalah deklarasi PBB tahun 1960 yang ditegakkan
integritas teritorial negara dan menyatakan bahwa ada koloni
(bukan kelompok etnis) yang memenuhi syarat untuk menentukan nasib sendiri; OAU tahun 1963
ketentuan piagam *** mendukung penghormatan terhadap batas-batas yang diwariskan; dan
Helsinki Final Act CSCE 1975 dengan larangan yang membatasi
hanya bisa diubah dengan persetujuan. Pada tahun 1975 kasus terakhir yang signifikan
revisionisme teritorial terjadi - penyerapan Maroko terhadap Spanyol
Sahara.
Tahap pelembagaan (penguatan) pengembangan norma
meliputi periode dari 1976 hingga saat ini; tidak ada kasus utama
penataan wilayah yang berhasil telah terjadi selama periode ini.
Peristiwa penting yang memperkuat norma adalah tanggapan negara terhadap
konflik individu. Kasus-kasus yang sangat penting adalah perang Somalia
melawan Etiopia, 1976–80; Pendudukan Irak atas Kuwait, 1990-91;
dan upaya Yugoslavia untuk menyerap sebagian dari Kroasia dan Bosnia,
1992-95. Yang juga penting adalah keputusan Indonesia pada tahun 1999 untuk
memungkinkan referendum di Timor Timur. Perkembangan penting lainnya
selama periode ini adalah ajudikasi Mahkamah Internasional
beberapa konflik teritorial. Pengadilan mendasarkan keputusannya pada
prinsip uti possidetis, yang berarti bahwa negara memiliki hak untuk
wilayah-wilayah yang secara hukum diserahkan kepada mereka dengan pemerintahan sebelumnya
negara bagian dan negara bagian lain tidak memiliki hak untuk mengambil wilayah ini
dengan paksa. 42
akar tatanan teritorial baru
Praktik internasional tentang penggunaan kekuatan untuk mengubah batas
telah banyak berubah dalam beberapa tahun terakhir, dan di bagian ini saya menganalisis
alasan untuk transformasi ini dalam tatanan internasional. Di jantung kota
Analisis ini adalah beberapa asersi umum. Pertama, negara bagian telah mendukung
norma untuk alasan instrumental dan ideasional, meskipun yang pertama
telah mendominasi. Alasan instrumental berakar pada persepsi tentang bagaimana
norma dan praktik yang kongruen menguntungkan kepentingan pribadi negara.
Alasan ideasional berakar pada perubahan pandangan perilaku etis
terhadap orang dan negara lain. Sejumlah sarjana telah mengakui
bahwa faktor instrumental dan ideasional mempengaruhi evolusi
42 Prescott 1998, 241–52.
Norma Integritas Teritorial
279

Halaman 320
norma-norma dan yang menerapkan pendekatan '' baik / atau '' mengenai mereka
pengaruh salah. 43
Kedua, alasan perubahan keyakinan dan praktik semacam itu beragam
antar negara, dan tidak ada faktor tunggal yang menjelaskan dukungan untuk norma tersebut
di antara pengelompokan negara tertentu. 44 Faktor-faktor ini termasuk yang dirasakan
hubungan antara peningkatan wilayah dan internasional utama
perang, hubungan kekuasaan antara kemungkinan agresor wilayah dan
kekuatan utama yang mendukung norma, biaya dan manfaat teritorial
peningkatan, dan kecenderungan moral mengenai agresi teritorial
sion. Meskipun kita dapat berspekulasi tentang kepentingan relatif dari spesifik
faktor, memberikan kesimpulan pasti tentang berat masing-masing
sulit ketika faktor-faktor umumnya menekan negara bagian dalam kondisi yang sama
arah. Tampaknya kebetulan beberapa faktor sangat penting
untuk dukungan Barat dan negara-negara berkembang terhadap norma.
Di antara negara-negara industri Barat, asosiasi teritorial
revisionisme dengan perang besar adalah kekuatan pendorong utama yang memimpin ini
menyatakan setelah Perang Dunia I dan II untuk mengadvokasi larangan pemaksaan
revisionisme teritorial. Afirmasi internasional utama dari norma
terjadi setelah perang dunia pada tahun 1919 dan 1945 dan pada 1975 di Helsinki
konferensi yang tujuan utamanya adalah pencegahan perang besar
antara aliansi Barat dan Soviet. Peningkatan teritorial
bukan motivasi utama dari antagonis utama dalam Perang Dunia I,
tetapi itu berperan dalam partisipasi negara bagian dan penyelesaian pascaperang.
Juga, upaya untuk mempromosikan penentuan nasib sendiri nasional dan karenanya
der perubahan memperburuk perasaan permusuhan internasional setelah Dunia
Perang I, dan ini membuat banyak negara waspada terhadap pembenaran ini untuk wilayah
revisionisme rasional. Mengutip Michael Howard, '' Doktrin Mazzinian,
bahwa perdamaian hanya dapat dihasilkan dari penentuan nasib sendiri nasional, telah pergi
pengikutnya berantakan. Itu telah menyebabkan kekacauan di konferensi perdamaian Paris
ence, dan semakin jelas bahwa mode pemikiran ini meminjamkannya-
diri jauh lebih mudah untuk otoriterisme sayap kanan. . . daripada yang dilakukannya
segala bentuk demokrasi parlementer. '' 45
43 Lihat Nadelmann 1990; Finnemore 1996; Finnemore dan Sikkink 1999; Jackson 1993; dan
Ruggie 1999.
44 Blok Soviet tidak dibahas secara khusus di bagian ini. Itu umumnya mendukung

batas yang ada karena ingin melegitimasi batas Eropa Timur

yang didirikan pada 1945. Seperti kekuatan Barat, kadang-kadang didukung
revisionisme teritorial untuk alasan Perang Dingin, misalnya, Afghanistan-Pakistan, 1961;
dan Indonesia-Malaysia, 1963–1965.
45 Howard 1978, 95.

280
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 321
Ketakutan akan perluasan wilayah sebagai penyebab perang besar adalah
diperburuk oleh Perang Dunia II karena asal-usul perang itu penting
dalam ambisi teritorial Jerman dan Jepang. Negara-negara Barat
menjadi takut akan hak penentuan nasib sendiri nasional, dan khususnya
hak untuk menyatukan rekan senegaranya di berbagai negara bagian, karena ia memungkinkan
irredentisme teritorial yang berani dan nasionalisme xenophobia. 46 ***
Karena dukungan negara-negara Barat untuk institusi politik yang demokratis
tions tumbuh selama pengembangan norma, 47 penting untuk bertanya
apakah etos demokrasi liberal mereka memengaruhi penerimaan mereka terhadap
norma integritas teritorial. Pertanyaan ini melibatkan mempertimbangkan
alasan mengapa negara-negara yang demokratis mungkin menghindari perang agraria
dizement, pandangan para pemimpin demokratis, dan demokratis dan non-
pola aggrandizement teritorial negara-negara demokratis. Faktor kuncinya
yang mungkin telah mempengaruhi oposisi negara-negara demokratis terhadap teritorial
pengembangan disentuh dalam studi John Owen tentang
perdamaian demokratis di mana ia mencatat bahwa 'liberalisme sebagai suatu sistem
pemikiran '' terutama melekat pada '' undang-undang mandiri atau pemerintahan sendiri ''
dan '' penentuan nasib sendiri. '' 48 Nilai-nilai inilah yang telah membentuk kebijakan
para pemimpin demokratis menuju revisionisme teritorial yang memaksa.
Pada tahap akhir Perang Dunia I Presiden Wilson berkomentar
'' Tidak ada hak di mana pun untuk menyerahkan masyarakat dari kedaulatan hingga
kedaulatan tanpa persetujuan mereka, '' 49 dan Perdana Menteri David Lloyd
berkomentar bahwa perubahan teritorial harus didasarkan pada '' persetujuan
dari yang diperintah. '' 50 Jika warga negara-negara liberal menganut prinsip ini
Jika tidak memaksakan pemerintahan baru pada orang dengan paksa, mereka akan melakukannya
pasti ditentang menggunakan kekuatan untuk mengubah batas antarnegara bagian -
kecuali jika suatu negara liberal berusaha untuk membantu pemisahan diri seorang warga negara
minoritas di negara asing. Namun, bahaya mendukung
46 Lihat Cobban 1969; Mayall 1990; dan Franck 1990, 155-74. Kehancuran masa lalu
perang teritorial juga mendorong negara-negara Amerika Latin untuk menentang revisionisme teritorial.
Holsti 1996, 150–84.
47 Michael Doyle telah mencatat bahwa jumlah negara-negara liberal tumbuh dari tiga di tahun 1800; untuk

delapan tahun 1850; tiga belas tahun 1900; dua puluh sembilan tahun 1945; dan empat puluh sembilan pada 1980. Doyle 1996,
56. Dengan perubahan terbaru di Eropa Timur, Amerika Latin, dan Asia jumlahnya sekarang
jauh lebih tinggi.
48 Owen 1997, 32. Malcolm Anderson telah mengidentifikasi pengaruh lain pada liberal

dukungan demokrat untuk kesucian batas - yaitu, batas yang ditetapkan

"penting untuk politik konstitusional yang tertata." Anderson 1996, 8. Untuk diskusi tentang
faktor-faktor institusional dan budaya yang telah mempengaruhi zona perdamaian demokratis, lihat
Russett et al. 1993
49 Korman 1996, 136.

50 Lloyd George 1936, 1524–26.

Norma Integritas Teritorial

281

Halaman 322
kelompok separatis nasional telah jelas diakui oleh liberal
negara demokratis. Sementara penentuan nasib sendiri untuk kelompok etnis kadang-kadang
dipandang secara simpatik oleh kaum liberal, itu '' dikalahkan '' oleh rec mereka
ognisi bahwa hasil logis dari memungkinkan penentuan nasib sendiri
setiap kelompok nasional akan terus berperang. Penentuan nasib sendiri memiliki
harus dikompromikan dalam mengejar keamanan fisik, yang itu sendiri
diperlukan untuk perwujudan kebebasan individu. ***
Kecenderungan negara-negara demokratis untuk menghindari perluasan wilayah
tercermin dalam praktik mereka yang berkembang terkait wilayah teritorial.
penjelasan pada akhir perang dunia dan kebijakan kolonial mereka. Di
akhir Perang Dunia I, negara-negara Triple Entente dan negara demokrasi mereka
sekutu mendapatkan wilayah kecil. Inggris dan Amerika Serikat, yang Presidennya
penyok Wilson memimpin perjuangan untuk '' tidak ada aneksasi, '' tidak membangun inovasi
ereignty atas wilayah baru, dan Prancis hanya dibangun kembali
kedaulatan atas Alsace-Lorraine. Di antara sekutu yang lebih kecil, Belgia
memperoleh daerah perbatasan kecil dari Jerman; Denmark mengamankan dua-
pertiga dari Scheswig-Holstein dari Jerman sebagai hasil referendum;
dan Italia dan Yunani memperoleh wilayah kecil, tetapi strategis dari
Austria dan Bulgaria. Keuntungan Italia dan Yunani mungkin dijelaskan
oleh karakter rezim demokratis mereka yang relatif baru dan tidak stabil,
yang runtuh pada periode antar perang. 51 Perancis, Inggris, Australia, dan
Selandia Baru (serta Jepang dan Afrika Selatan) mengamankan Liga
mandat yang sebelumnya milik kekuatan yang dikalahkan, dan sementara
tidak ada kewajiban untuk membawa mereka ke kemerdekaan, tidak ada
tanggung jawab implisit untuk bergerak ke arah ini untuk mandat A dan
pada tingkat lebih rendah mandat B juga. 52 Beberapa tanda norma baru
Orientasi tive pada masalah teritorial hadir dalam kebijakan
negara-negara demokrasi yang menang pada akhir Perang Dunia I, tetapi yang lama
Agar aneksasi dan kolonialisme yang disetujui itu tetap memiliki signifikansi
mempengaruhi. Seperti yang terjadi dengan perluasan waralaba suara di
Negara-negara Barat, kemajuan dalam mempromosikan nilai-nilai demokrasi liberal tentang
revisionisme teritorial terjadi secara bertahap.
Dalam kasus pemukiman di akhir Perang Dunia II, tidak ada Barat
kekuasaan mencapai kontrol teritorial atas wilayah baru (kecuali wali amanat PBB-
kapal yang akan mereka siapkan untuk kemerdekaan), 53 sedangkan otoritas
Uni Soviet memperoleh kendali berdaulat atas bidang-bidang penting
51 Gleditsch dan Ward 2000.
52 Lihat Howard 1978, 83-84; dan Lyons 2000, 302-12. Salah satu sekutu otoriter yang jelas
Triple Entente adalah Romania, dan wilayah itu cukup luas.
53 Claude 1964, 285-302.

282
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 323
di Eropa timur serta beberapa pulau utara Jepang. Demo-
negara-negara Eropa Barat masih melekat pada legitimasi kolonial
kerajaan melalui segera pasca-Perang Dunia II tahun, tetapi oleh
1950-an mereka semua berkomitmen untuk dekolonisasi. Namun,
rezim otoriter di Portugal dan Spanyol menolak memberikan
ketergantungan pada koloni mereka sampai transformasi demokratis mereka di Indonesia
1974. Pemberian hak penentuan nasib sendiri terhadap koloni mengalir dari
sumber ideasional yang sama seperti yang dilakukan oposisi terhadap wilayah kekerasan
revisionisme - yaitu, keyakinan demokratis liberal bahwa itu salah
memaksakan aturan pada orang-orang dari negara yuridis lain atau bagiannya. ***
Keengganan negara-negara demokratis untuk terlibat dalam perluasan teritorial-
Juga terlihat dalam agresi teritorial mereka yang jarang terjadi sejak Dunia
Perang I. Antara 1919 dan 1945 ada dua puluh perang teritorial; itu
satu-satunya negara demokratis untuk mencapai keuntungan teritorial adalah Polandia pada tahun 1922,
dan pemerintahannya yang demokratis tidak memiliki akar sosial yang dalam, seperti halnya
Diindikasikan kudeta 1926. 54 Sejak 1945 satu-satunya perang teritorial itu
telah diprakarsai oleh negara - negara demokratis telah menjadi daya serap India
koloni Portugis di Goa pada tahun 1961, invasi Israel terhadap tiga orang Arab
tetangga pada tahun 1967 setelah keributan Arab, dan invasi Ekuador
Peru pada tahun 1995. 55 agresi teritorial lainnya tigapuluh tujuh
telah oleh negara-negara nondemokratis.
Dalam memikirkan apakah asosiasi revisionisme teritorial dan
perang besar atau penghormatan liberal terhadap negara lain adalah faktor krusial itu
berbentuk dukungan negara-negara Barat untuk norma integritas teritorial
menarik untuk bertanya apa yang mungkin terjadi jika faktor lain tidak
telah hadir. Pertama, jika demokrasi tidak tumbuh dengan mantap di Barat
dunia selama abad kedua puluh, akan memilih negara-negara Barat
untuk kesucian perbatasan negara karena keterkaitan wilayah
revisionisme dan perang besar? Mereka mungkin mengadopsi strategi ini setelahnya
pembantaian dua perang dunia, tetapi bermasalah apakah
kebijakan akan bertahan tanpa keyakinan moral yang yuridis lainnya
negara pantas dihormati. Lagi pula, negara-negara Barat tidak mendukung
norma integritas teritorial setelah perang besar sebelum abad ke-20
54 Lihat Tabel 12.1a; dan Holsti 1991, 213–42. Pada rawan perang baru dan tidak stabil
negara-negara demokratis, lihat Gleditsch dan Ward 2000.
55 Huth menemukan bahwa dari empat puluh satu sengketa teritorial yang terjadi antara tahun 1950 dan 1990,

hanya satu di mana negara dengan lima belas tahun pemerintahan demokratis adalah penantang
Invasi India ke Goa. Huth 1996, 136–37. Mitchell dan Prins menemukan bahwa dari sembilan puluh
tujuh "sengketa militer" teritorial yang terjadi antara 1815 dan 1992, hanya dua yang
antara demokrasi yang sudah mapan; dan keduanya terjadi antara 1945 dan 1992.
Mitchell dan Prins 1999.
Norma Integritas Teritorial
283

Halaman 324
abad (misalnya, Perang Tiga Puluh Tahun dan Perang Napoleon).
Kedua, jika revisionisme teritorial tidak menjadi penyebab yang sangat penting
perang besar, akankah negara-negara demokrasi turun dengan kuat
untuk larangan terhadap revisionisme teritorial paksaan? Lagi-lagi itu
ragu (mungkin lebih ragu) karena tanpa rasa takut teritorial itu
revisionisme dapat mengarah pada perang regional atau dunia, mereka mungkin akan melakukannya
telah memilih hak penentuan nasib sendiri untuk semua etnis atau nasional
kelompok. Negara-negara liberal jelas dipengaruhi untuk mendukung hak
penentuan nasib sendiri untuk negara hukum, dan karenanya integritas teritorial
norma, karena perang begitu mengerikan di abad kedua puluh. Indica-
perspektif ini adalah ketentuan dalam rancangan pertama Presiden Wilson tentang
Perjanjian Liga: '' Para pihak menerima tanpa syarat prinsip
bahwa kedamaian dunia lebih penting dalam setiap pertanyaan
yurisdiksi politik atau batas. '' 56 Ketakutan akan perang besar dan kebebasan
penghormatan demokratis terhadap negara-negara yuridis lainnya jelas memiliki simbiosis
hubungan yang telah memotivasi negara-negara ini untuk mendukung teritorial
norma integritas, dan sangat bermasalah apakah norma itu akan
telah mencapai kekuatan yang dimilikinya jika kedua faktor itu tidak ada.
Dalam mempertimbangkan dukungan untuk norma integritas teritorial oleh
Negara-negara Barat atau berkembang, pertama-tama kita harus mengenali sebagian besar dari mereka
belum mengalami perang teritorial yang sangat merusak dalam abad-abad terakhir
dan belum memiliki pemerintahan demokratis liberal di era pascaperang.
Dukungan mereka terhadap norma umumnya berasal dari keberadaan etnis
kelompok yang tumpang tindih perbatasan dan dapat memprovokasi irredentisme teritorial, the
kelemahan militer banyak negara berkembang berhadap-hadapan dengan tetangga mereka,
dan kelemahan mereka vis-a`-vis pendukung norma Barat. Namun,
perubahan biaya ekonomi dan manfaat dari perluasan wilayah miliki
tidak diragukan lagi memiliki pengaruh dalam beberapa dekade terakhir.
Di antara negara-negara berkembang, banyak (terutama di Afrika) takut
agresi teritorial karena kemungkinan klaim irredentis
sulting dari perbatasan kelompok etnis yang tumpang tindih dan militer mereka sendiri
kelemahan. 57 Negara-negara berkembang ini memastikan bahwa Deklarasi PBB tahun 1960
larasi tentang Pemberian Kemandirian kepada Wilayah dan Negara Kolonial
menetapkan bahwa orang-orang dari wilayah kolonial yang ada, bukan etnis
kelompok, memenuhi syarat untuk menentukan nasib sendiri dan integritas teritorial
dari semua negara harus dihormati. 58 Melalui organisasi regional
56 Miller 1928, 23 (Art. 3).
57 Lihat Jackson 1990; dan Touval 1972.
58 Deklarasi tentang Pemberian Kemandirian kepada Negara-negara dan Bangsa-Bangsa Kolonial, UNGA

res. 1514, 1960.
284
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 325
dan PBB, Afrika, Timur Tengah, dan negara-negara Amerika Latin miliki
juga sangat aktif dalam menentang peningkatan wilayah dan
gerakan cessionist (misalnya, Biafra) dan dalam mengamankan kekuatan besar
mendukung advokasi diplomatik bersama.
Kekhawatiran lain yang telah (dan masih) sangat penting dalam promosi-
Dukungan terhadap norma integritas teritorial di antara negara-negara berkembang adalah
pengakuan mereka bahwa mereka mungkin akan bertemu dengan oposisi Barat yang kuat
jika mereka memulai agresi teritorial. Dalam Perang Dingin, Barat
negara memberikan bantuan kepada banyak sekutu mereka di negara berkembang jika
mereka menjadi sasaran ancaman atau serangan revisionis teritorial. Ujian bagus
ples adalah Korea Selatan pada tahun 1950, Kuwait pada tahun 1961 (ancaman invasi dari
Irak), dan Malaysia pada 1963. Selain itu, negara-negara Barat pada umumnya
menentang sekutu mereka ketika mereka mengejar ekspansionisme teritorial. 59 *** Masuk
beberapa kasus, seperti Korea Selatan pada 1950 dan Kuwait pada 1990, yang
Kekuatan Barat sebenarnya mengirim pasukan militer yang signifikan untuk mengusir invasi.
Dan di Eropa Timur negara-negara NATO membom pasukan Serbia
bagian dari upaya mereka untuk mempromosikan rasa hormat terhadap batas-batas Bosnia
dan Kroasia. Kalau bukan karena kekuatan demokrasi Barat '(dan
khususnya Amerika Serikat 'kesediaan untuk mempekerjakan militer mereka dan
pengaruh ekonomi dalam banyak perang teritorial selama seluruh era pasca-1945,
norma yang menentang revisionisme teritorial koersif tidak akan terjadi
berkelanjutan. Namun, kekuatan Barat tidak bisa memaksakan
norma di negara berkembang tanpa dukungan mayoritas
negara-negara non-Barat. Faktor penting dalam kekuatan teritorial
Norma integritas di negara berkembang adalah kebetulan dari sebagian besar
oposisi negara - negara berkembang terhadap revisionisme teritorial paksaan dan
kesediaan negara-negara Barat untuk menggunakan kekuatan mereka untuk membalikkan teritorial
agresi.
Selain kondisi dan kepercayaan internasional yang disebutkan di atas
mempertahankan larangan terhadap perubahan teritorial yang memaksa, para sarjana
telah mengamati bahwa sejumlah tren ekonomi mengurangi manfaat dan
meningkatkan biaya revisionisme teritorial koersif. Tren ini memiliki
tidak diragukan lagi memiliki dampak penting pada penguatan dukungan untuk
norma dalam beberapa dekade terakhir, tetapi diragukan apakah mereka dapat dianggap
sebagai faktor penting dalam mengamankan penerimaan diplomatiknya antara Dunia
Perang I dan 1960-an. Tren ekonomi ini memengaruhi mengapa negara kurang
Dalam beberapa kasus, kekuatan Barat mendukung revisionisme teritorial untuk alasan strategis
59 

terkait dengan Perang Dingin. Mereka menyukai penyerapan Sahara Spanyol oleh Maroko
dan Mauritania dan Timor Timur oleh Indonesia pada tahun 1975 sebelum kemerdekaan mereka
penyebab orientasi politik gerakan kemerdekaan mereka selama Perang Dingin.
Norma Integritas Teritorial
285

Halaman 326
termotivasi untuk mengejar peningkatan wilayah sendiri, bukan mengapa mereka
akan menentang tindakan seperti itu oleh negara-negara lain.
Pertama, menurunnya nilai tanah sebagai faktor produksi modern
ekonomi berarti bahwa penaklukan wilayah asing tidak lagi membawa
manfaat yang sama dengan yang terjadi di era pra-industri. Robert Gilpin punya
mengamati bahwa negara sekarang dapat memperoleh lebih banyak '' melalui spesialisasi dan
perdagangan internasional '' daripada yang bisa '' melalui ekspansi teritorial dan
pencarian. '' 60 Ini jelas benar, tetapi tanah telah dilihat oleh beberapa negara
di abad kedua puluh cukup berharga. Itu tentu dipandang sebagai
berharga oleh Jerman dan Jepang pada 1930-an dan 1940-an - saat ketika
norma integritas teritorial mulai menarik dukungan kuat.
Hari ini pencapaian negara - negara seperti Korea Selatan dan Korea
Singapura mengarah pada pengakuan bahwa pembangunan ekonomi
tertunda pertama dan terutama pada keterampilan manusia dan bukan pada kontrol wilayah;
tetapi pengakuan ini belum cukup kuat, dan itu tidak datang
cukup cepat di abad ini, untuk dilihat sebagai faktor penting dalam mengemudi
penerimaan yang luas dari norma integritas teritorial.
Kedua, sebagian ulama berpendapat bahwa pendudukan wilayah asing
lebih sulit dan mahal di era kesadaran nasional, dan karenanya
kedepan negara kurang rentan terhadap ekspansionisme teritorial. 61 Pandangan ini adalah
benar dalam banyak keadaan, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh penelitian Peter Lieberman
keluar, pendudukan wilayah asing dapat bermanfaat selama
negara-negara pendudukan tidak memenuhi perlawanan militer skala besar dan sedang
bersedia menggunakan kekuatan yang cukup besar untuk menekan populasi lokal. 62 In
Penjajah asing Perang Dunia II tentu saja mau mengadopsi hal itu
kebijakan penindasan. Kita juga harus mengenali beberapa kasus
potensi revisionisme teritorial saat ini menyangkut keinginan untuk menyatukan etnis
saudara-saudara di berbagai negara, dan dalam hal ini masalah perlu
menekan populasi lokal tidak akan ada.
Akhirnya, beberapa pengamat politik mengadopsi sikap liberal tradisional
bahwa perang pada umumnya, dan perang teritorial pada khususnya, semakin meningkat
ditolak di abad ini karena mereka mengganggu ekonomi yang berharga
saling ketergantungan. 63 Hipotesis ini benar sampai taraf tertentu. Namun demikian
saling ketergantungan tidak memadai untuk mencegah perang besar
sebagian besar abad ini. Bahkan, saling ketergantungan seperti itu cukup kuat
60 Lihat Gilpin 1981, 125, 132; dan Kaysen 1990, 54.
61 Lihat Deutsch 1953; Kaysen 1990, 53; dan Lieberman 1996.
62 Lieberman 1996.

63 Lihat Rosecrance 1986 dan 1996; dan Zacher dan Matius 1995, 124–26.

286
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 327
pada tahun 1914. 64 Dampaknya tentu saja lebih kuat pada akhir abad ke-20
abad sebagai akibat dari pertumbuhan ekonomi
tindakan, tetapi mereka tidak mungkin untuk memastikan penolakan teritorial koersif
revisionisme oleh mayoritas negara. Untuk satu hal, banyak negara
sangat saling tergantung dengan sejumlah kecil negara lain
(sering tidak termasuk negara bagian yang berdekatan), dan perang dengan sebagian besar negara
tidak akan berdampak besar pada interaksi komersial mereka.
Cara lain untuk merefleksikan akar dari norma integritas teritorial adalah
untuk melihat apa yang terjadi pada insentif besar untuk
dizement: pencarian untuk keuntungan ekonomi, pencarian untuk keuntungan strategis, dan
perlindungan saudara-saudara nasional. Dalam hal perjuangan untuk ekonomi
dapatkan, manfaat agresi teritorial jauh lebih rendah sekarang sejak tanah
sendiri tidak menyediakan sumber daya yang pernah disediakan saat pertanian
produksi adalah sumber utama kekayaan. Juga, biaya ekonomi
menduduki tanah yang dihuni oleh kelompok etnis yang berbeda bisa sangat tinggi.
Penggunaan perluasan wilayah untuk mencapai keuntungan strategis, atau
peningkatan kekuatan relatif suatu negara, telah menyangkut pekerjaan
wilayah yang terletak baik untuk meluncurkan operasi militer, eksploitasi
tion dari tanah yang diambil sebagai sumber kekayaan nasional, dan penyatuan
saudara-saudara etnis di negara lain untuk meningkatkan populasi negara
basis ulasi. Memiliki wilayah yang terletak secara strategis sekarang kurang penting
daripada dulu karena mobilitas pesawat, rudal, dan kapal - in
era teknologi kami yang maju, tanah menyediakan lebih sedikit potensi daya
daripada dulu. Akhirnya, meningkatkan basis populasi warga negara yang loyal
masih memberi negara lebih banyak kekuatan, tetapi dalam kasus ini negara ekspansionis akan melakukannya
harus memenuhi biaya oposisi internasional.
Motivasi terakhir untuk peningkatan wilayah, melindungi sesama
warga negara, telah memperhatikan perlindungan rekan senegaranya
dianiaya di negara-negara lain dan penyatuan warga negara dalam dosa
negara bagian. Motivasi ini tidak bisa dihilangkan, tetapi jauh lebih berbeda.
Sekarang gawat bagi negara-negara untuk memulai upaya melindungi dan menyerap sesama
warga negara di negara asing ketika hak-hak sipil mereka dihormati. Sebuah pusat
alasan mengapa negara-negara Barat sangat aktif dalam mempromosikan
Hak mereka (terutama melalui OSCE) adalah yang ingin mereka hapus
setiap pembenaran untuk intervensi asing dan peningkatan wilayah.
Thompson dan Krasner 1989. Ethan Nadelmann telah membuat komentar yang menarik tentang
64 

runtuhnya pembajakan dan privatisasi pada abad ketujuh belas yang relevan dengan
penguatan bertahap norma integritas teritorial: '' Keuntungan yang bisa diperoleh
mencuri dari satu sama lain memberi jalan kepada keuntungan yang lebih besar dari iklan stabil
hubungan. '' Nadelmann 1990, 487.
Norma Integritas Teritorial
287

Halaman 328
kesimpulan
Turunnya perang aggrandizement teritorial selama perang
setengah abad terakhir bisa diraba. Padahal, belum ada kasus yang berhasil
peningkatan wilayah sejak 1976. Selanjutnya, telah ada peningkatan
perjanjian multilateral yang portant dalam mendukung norma dan inter-
campur tangan oleh organisasi internasional untuk memaksa negara menarik diri
negara asing.
Jelas, sumber utama norma adalah dunia industri
takut bahwa revisionisme teritorial dapat memicu perang besar yang akan terjadi
menyebabkan penderitaan manusia yang luar biasa. Beberapa ahli telah mengamati ini
rasa jijik terhadap pengenaan sakit fisik telah menjadi pusat bagi
memperkuat berbagai rezim keamanan dan hak asasi manusia. 65 The
pengalaman dua perang dunia, pemahaman umum tentang wilayah
dorongan revisionisme dari perang besar, dan ketakutan akan nuklir
senjata mendorong perkembangan norma integritas teritorial menjadi kuncinya
poin dalam legitimasi multilateral. Tapi seseorang tidak bisa mengabaikan ide-
elemen nasional dari nilai-nilai demokrasi di antara Barat, dan peningkatan
sejumlah negara non-Barat. Negara-negara demokratis Barat adalah
kekuatan pendorong di belakang norma pada tahun 1919, 1945, dan 1975. Baru-baru ini
studi tentang CSCE menyoroti dampak dari nilai-nilai demokrasi pada
spekt untuk perbatasan antar negara. Menurut Gregory Flynn dan Henry
Farrell, nilai-nilai ini mengorientasikan negara ke penyelesaian damai perselisihan
dan menghormati wilayah dan lembaga negara lain. 66 Mereka
juga menekankan bahwa negara-negara demokratis menghargai negara teritorialnya
integritas sebelum penentuan nasib sendiri untuk komunitas etnis karena ini
strategi yang paling baik mewujudkan dua nilai tata pemerintahan sendiri dan kebebasan
dom dari kekerasan - atau kebebasan dan ketertiban. Mereka mencatat bahwa '' norma
Penentuan nasib sendiri [nasional] tidak hanya tunduk pada norma
perbatasan yang tidak dapat diganggu gugat; itu juga secara efektif dihapus sebagai
Prinsip hubungan internasional di Eropa terpisah dari
norma demokrasi. '' 67 Dengan kata lain, bagi sebagian besar kaum liberal Barat, diri sendiri
tekad berarti tata pemerintahan sendiri untuk orang-orang dari wilayah yuridis
negara bagian.
Perang aggrandizement teritorial sejak 1945, paling banyak
sebagian, menyangkut ketidakpuasan negara-negara berkembang dengan batas-batas
65 Finnemore dan Sikkink 1999, 267–68.
66 Flynn dan Farrell 1999.
67 Flynn dan Farrell 1999, 527 dan passim. Tentang perubahan internasional Barat

praktik-praktik yang mengalir dari penerapan nilai-nilai demokrasi liberal, lihat juga Adler 1998.
288
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 329
mereka diwarisi dari kekuatan kolonial; tetapi pertengkaran ini sebagian besar
akan segera berakhir. Secara keseluruhan, yang luar biasa adalah tingkatannya
dukungan untuk tatanan teritorial oleh negara-negara berkembang. Di jantung kota
dukungan mereka adalah ketakutan mereka terhadap perluasan wilayah berdasarkan pada
perjanjian yang saling bertentangan, kelompok etnis yang tumpang tindih, dan militer mereka yang lemah
tidak; tetapi pengaruh negara-negara Barat juga memiliki dampak besar
dalam memastikan penghormatan terhadap norma. Jika negara-negara Barat belum mendukung
status quo teritorial di negara berkembang, sejumlah terri
agresi torial akan berhasil, dan komitmen dari
mungkin mengembangkan negara ke norma integritas teritorial mungkin
menurun drastis.
Orang tidak boleh mengabaikan kontribusi tren ekonomi di
memperkuat norma integritas teritorial, terutama dalam
cades. Yang terpenting adalah pentingnya tatanan teritorial yang stabil
pengoperasian ekonomi internasional yang semakin saling tergantung:
'' Ekonomi globalisasi membutuhkan dukungan dari negara yang berbasis teritorial
kekuatan untuk menegakkan aturannya. '' 68 Pada saat yang sama tidak ada indikasi itu
wacana ekonomi dan motivasi ekonomi menopang kemunculannya
norma - terutama setelah dua perang dunia. Padahal, sementara
tren ekonomi ini telah mengurangi persepsi manfaat dan manfaat negara
meningkatkan persepsi negara tentang biaya peningkatan wilayah, mereka
tidak menjelaskan mengapa negara sangat menentang teritorial
agresi oleh negara lain.
Tidak ada jawaban sederhana mengapa norma integritas teritorial memiliki
muncul sebagai pilar utama tatanan internasional. Alasan yang berbeda
putra adalah kunci untuk dua kelompok besar negara, dan kebetulan
beberapa faktor tampaknya sangat penting untuk dukungan mereka. Kunci ini
faktor telah melakukan perubahan besar dalam tatanan wilayah internasional.
Batas belum dibekukan, tetapi negara telah secara efektif
menulis dari mengubah mereka dengan paksa. Politik dan keamanan multistat
ketertiban jelas lebih kuat daripada yang dipikirkan oleh banyak pengamat politik
masyarakat negara sebagian besar telah menghilangkan apa yang telah diidentifikasi oleh para sarjana
sebagai sumber utama persaingan abadi dan frekuensi dan intensitas
peperangan. 69
***
68 Cox 1996, 278.
69 Lihat Holsti 1991; Goertz dan Diehl 1992; Vasquez 1993; Huth 1996; dan Hensel 1999.
Norma Integritas Teritorial
289

Halaman 330

Halaman 331
bagian v
DESAIN DAN DINAMIKA

Halaman 332

Halaman 333
13
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
Charles Lipson
'' Kontrak lisan, '' Samuel Goldwyn suatu kali berkata, '' tidak layak ditulis
mereka ditulis. "" Namun perjanjian informal dan tawar-menawar lisan cukup
urusan luar negeri. Mereka adalah bentuk yang diambil kerjasama internasional
dalam berbagai masalah, mulai dari nilai tukar hingga senjata nuklir. Mengambil
urusan moneter, misalnya. Kecuali untuk Moneter Eropa regional
Sistem, belum ada perjanjian formal dan komprehensif tentang pertukaran
tarif sejak jatuhnya sistem Bretton Woods pada tahun 1971. A berkepanjangan
upaya untuk menghidupkan kembali sistem tingkat dipatok gagal, meskipun perjanjian baru
dibuat dan ditandatangani. Pasar keuangan swasta hanya kewalahan
upaya resmi ini, dan para bankir sentral akhirnya mengakui maksudnya. Itu
satu perjanjian komprehensif sejak itu, disimpulkan pada tahun 1976 di Jamaika,
hanya meratifikasi sistem suku bunga mengambang yang muncul tanpa direncanakan. Untuk
lima belas tahun terakhir, pengaturan moneter telah menjadi suksesi
perjanjian informal dengan durasi tidak terbatas, yang terbaru adalah Plaza
Communiqué dan Louvre Accord, dirancang untuk mengatasi volatile
pergerakan mata uang. 1 Sistem Bretton Woods sendiri bergantung pada hal itu
perjanjian di tahun-tahun yang menurun. Itu disatukan oleh diam-diam
Atas komentar dan saran mereka, saya berterima kasih kepada Ed Mansfield, David Spiro, Charles Kupchan,
Jack Snyder, dan peserta lain dalam Seminar Ekonomi Politik Internasional
di Universitas Columbia. Saya juga berterima kasih kepada Douglas Baird, Anne-Marie Burley, Dale
Copeland, Scott Leuning, Duncan Snidal, Stephen Walt, dan rekan-rekan lainnya di Pro-
gram tentang Politik Internasional, Ekonomi, dan Keamanan (PIPA) di University of Chicago.
1 Lihat Yoichi Funabashi, Mengelola Dolar: Dari Plaza ke Louvre (Washington,

DC: Institute for International Economics, 1988); dan Peter B. Kenen, Managing

Nilai Tukar (London: Routledge, 1988). Kenen mereproduksi bagian-bagian penting dari Plaza
Communiqué (22 September 1985) dan Louvre Accord (22 Februari 1987) di hlm. 50.
293

Halaman 334
perjanjian bank sentral Eropa untuk tidak mengkonversi dolar utama mereka
kepemilikan menjadi emas. Sistem berantakan ketika Jerman dan Perancis
mengabaikan komitmen itu. Mereka melakukannya karena mereka percaya bahwa
Amerika Serikat telah meninggalkan komitmennya sendiri untuk diam-diam
inflasi dan untuk menghindari defisit neraca berjalan yang besar. Dengan kata lain, the
Janji formal AS untuk mengubah dolar menjadi emas pada $ 35 per ons - sangat
jantung sistem Bretton Woods - dipertahankan hanya dengan diam
perjanjian bahwa Amerika tidak akan diminta untuk melakukannya. 2
Perjanjian informal semacam itu juga vital dalam hubungan keamanan.
Hubungan Amerika dengan Uni Soviet sangat bergantung pada
ken pengertian. Hubungan diam-diam ini sangat penting karena dua alasan.
Pertama, Amerika dan Soviet melakukan sangat sedikit perjanjian internasional.
KASIH, dan lebih sedikit masih dalam bidang utama keamanan nasional. Kedua, banyak
dari periode pascaperang, masing-masing pihak secara terbuka memusuhi yang lain dan
diucapkan dalam menyangkal nilai dan bahkan legitimasi kerjasama. Itu
retorika lebih jauh pada waktu, menantang hak lawan untuk
memerintah di rumah, kepentingan keamanan dasarnya di luar negeri, dan kepercayaannya
dalam urusan diplomatik. Untuk semua itu, Amerika Serikat dan Uni Soviet
pada umumnya telah membingkai kebijakan keamanan dasar mereka dengan lebih bijaksana dan
istilah hati-hati. Keputusan AS untuk mengejar penahanan bukan
'' Kembalikan, '' bahkan pada puncak ketegangan Perang Dingin, adalah pengakuan diam-diam-
penilaian lingkup pengaruh Soviet di Eropa Timur. Saat populer
pemberontakan pecah selama 1950-an, Amerika Serikat tidak melakukan apa pun -
tidak ada yang membantu gerakan perlawanan di Jerman, Polandia, dan Hongaria
dan tidak ada yang menghalangi penindasan paksa mereka. *** Paul Keal telah diistilahkan
kebijakan semacam itu adalah '' aturan tak terucapkan '' dari diplomasi negara adidaya. 3
2 Lihat John Williamson, Kegagalan Reformasi Moneter Dunia, 1971–1974 (New York:
NewYork University Press, 1977); dan Kenneth W. Dam, Aturan main:
Reformasi dan Evolusi dalam Sistem Moneter Internasional (Chicago: Universitas California)
Chicago Press, 1982). Untuk counterargument yang berfokus pada politik domestik AS
daripada pada rincian komitmen internasional, lihat Joanne Gowa, Menutup
Jendela Emas: Politik Domestik dan Akhir dari Bretton Woods (Ithaca, NY: Cornell
University Press, 1983).
3 Lihat Paul Keal, Aturan yang Tak Dikatakan dan Dominasi Kekuatan Adidaya (London: Macmillan, 1983).

Beberapa upaya diplomatik dilakukan untuk mengartikulasikan aturan-aturan itu, tetapi mereka tidak berbuat banyak dalam diri mereka sendiri
untuk mengklarifikasi harapan. Pada tahun 1972, sebagai pembicaraan pembatasan senjata strategis (SALT I) adalah
menyimpulkan, Nixon dan Brezhnev menandatangani Perjanjian Prinsip Dasar. Itu berusaha
menentukan beberapa elemen kunci dari hubungan negara adidaya dan dengan demikian memfasilitasi
pengembangan detente. Produknya tidak jelas dan ambigu. Lebih buruk, sepertinya
menunjukkan - salah - perjanjian AS dengan posisi Soviet tentang koeksistensi damai dan
persaingan di daerah lain. Alexander George menyebut elemen-elemen ini '' sebagai pseudoagree-
ment. '' Untuk teks perjanjian, lihat Department of State Bulletin, 26 Juni 1972,
294
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 335
Aturan yang tidak diucapkan bukan satu-satunya jenis pengaturan informal
antara kekuatan super. Dalam hal keterbatasan senjata strategis, keduanya
Amerika dan Soviet mengumumkan secara terbuka bahwa mereka akan melakukannya
terus mengamati perjanjian SALT pertama setelah berakhir pada bulan Oktober
1977. Tujuan utamanya adalah untuk mempertahankan iklim kerja sama sementara
SALT II sedang dinegosiasikan. *** Perjanjian yang tidak diratifikasi diamati
bahkan secara informal selama penumpukan senjata utama pemerintahan Reagan.
Kedua belah pihak membatasi kategori spesifik senjata nuklir jarak jauh
untuk memenuhi batasan SALT II, meskipun tidak ada perjanjian formal
untuk melakukannya.
Pemerintahan Reagan selalu mengklaim bahwa itu adalah kebijakan nuklirnya
bersifat unilateral dan sukarela. Namun itu mencurahkan banyak perhatian
kemungkinan "pelanggaran" Soviet atas apa yang, pada akhirnya, merupakan perjanjian yang tidak ada. 4
Pelanggaran-pelanggaran ini penting karena Presiden Reagan selalu menyatakan
bahwa pembatasan senjata AS bergantung pada timbal balik dan kemajuan Soviet
menuju perjanjian senjata baru. 5 Reagan berulang kali mengkritik Soviet
keduanya diperhitungkan tetapi dalam praktiknya terus mengamati batas SALT hingga baik
setelah tanggal berakhirnya perjanjian yang diusulkan. Perjanjian itu diam-diam,
tetapi tidak kurang kesepakatan untuk itu.
hlm. 898-99. Untuk analisis, lihat Alexander George, '' Perjanjian Prinsip Dasar dari
1972, '' dalam Alexander L. George, ed., Mengelola Persaingan AS-Soviet: Masalah Krisis
Pencegahan (Boulder, Colo .: Westview Press, 1983), hlm. 107–18.
4 Pada 1984, dalam laporan rahasia kepada Kongres, Presiden Reagan mengutip secara detail Soviet
ketidakpatuhan dengan berbagai perjanjian pengendalian senjata. Mesjid yang menyertai Reagan
bijak menyatakan bahwa '' pelanggaran dan kemungkinan pelanggaran telah terjadi sehubungan dengan
sejumlah kewajiban hukum Soviet dan komitmen politik di bidang kendali senjata. ''
Pelanggaran SALT II dimasukkan, dan referensi untuk "komitmen politik" menyinggung
ke mereka. Kritik-kritik ini diperluas dalam laporan lain, yang dikeluarkan pada tahun 1985. Soviet
menolak tuduhan ini dan membuat gugatan balik terkait pelanggaran AS. Relevan
dokumen dikutip oleh Notburga K. Calvo-Goller dan Michael A. Calvo dalam The SALT
Perjanjian: Verifikasi Aplikasi-Konten (Dordrecht, Belanda: Martinus
Nijhoff, 1987), hlm. 318 dan 326 dst.
5 Presiden Reagan menyatakan kembali komitmen AS untuk tidak mengurangi SALT II pada Juni 1985,

sekitar enam bulan sebelum perjanjian yang tidak diratifikasi akan berakhir. Kebijakan AS, bagaimana-
selalu, selalu bergantung pada kepatuhan Soviet yang timbal balik. Pada titik itu, Reagan adalah
sangat kritis: '' Amerika Serikat belum mengambil tindakan yang akan melemahkan
perjanjian kontrol senjata yang ada. Amerika Serikat telah sepenuhnya mempertahankan bagiannya dari bar-
mendapatkan; Namun, Soviet belum. . . . Pelanggaran Soviet tertentu, oleh mereka sendiri
alam, ireversibel. Seperti halnya sehubungan dengan pengujian penerbangan Uni Soviet dan
langkah-langkah menuju penyebaran rudal SS-X-25, tipe baru kedua ICBM [inter-
rudal balistik benua] dilarang oleh perjanjian SALT II yang tidak diratifikasi. Sejak
ketidakpatuhan yang terkait dengan pengembangan rudal ini tidak dapat diperbaiki
oleh Uni Soviet, Amerika Serikat berhak untuk merespons secara proporsional
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
295

Halaman 336
Kesepakatan informal antar negara dan aktor transnasional tidak
luar biasa. Skala dan keragaman perjanjian semacam itu menunjukkan hal itu
mereka adalah fitur penting dari politik dunia, bukan langka dan pinggiran.
Informalitas dari begitu banyak perjanjian menerangi fitur-fitur dasar
politik internasional. Ini menyoroti pencarian berkelanjutan untuk antar
kerja sama nasional, banyaknya bentuk yang diambil, dan yang serius
hambatan untuk komitmen yang lebih tahan lama.
Semua perjanjian internasional, baik formal maupun informal, adalah
tentang perilaku nasional masa depan. Untuk dianggap setuju asli-
Namun, mereka harus melibatkan beberapa janji atau tindakan timbal balik, menyiratkan
komitmen masa depan. Perjanjian dapat dianggap informal, lebih besar
atau lebih rendah derajatnya, jika mereka kekurangan negara sepenuhnya dan paling berwibawa
imprimatur, yang diberikan paling jelas dalam ratifikasi perjanjian.
Informalitas perjanjian bervariasi berdasarkan derajat, di sepanjang dua prinsipal
ukuran. Yang pertama adalah tingkat pemerintah di mana perjanjian itu
terbuat. Komitmen yang dibuat oleh kepala negara (perjanjian eksekutif)
adalah tanda niat kebijakan yang paling terlihat dan kredibel selain rasio
perjanjian fied. Dalam hal-hal penting, komitmen oleh biro tingkat bawah
peti mati kurang efektif dalam mengikat kebijakan nasional. Mereka hanya kurang
membatasi kepala negara, pemimpin politik senior, dan lainnya
cabang-cabang pemerintahan, sebagian karena mereka tidak memiliki dampak yang terlihat pada
reputasi nasional. Dimensi kedua adalah bentuk, atau sarana, oleh
dimana suatu perjanjian dinyatakan. Ini dapat diuraikan secara terperinci
dokumen tertulis, atau mungkin melibatkan pertukaran catatan yang kurang formal, a
komunike bersama, tawar-menawar lisan, atau bahkan penawaran diam-diam. 6 Ditulis
perjanjian memungkinkan perhatian yang lebih besar terhadap detail dan pertimbangan yang lebih eksplisit.
erasi kontinjensi yang mungkin timbul. Mereka mengizinkan para pihak untuk
mengatur batas-batas janji mereka, untuk mengendalikannya lebih tepat, atau
untuk menciptakan ambiguitas dan kelalaian yang disengaja pada hal-hal yang kontroversial.
Di ujung lain spektrum - paling informal dari semuanya - adalah lisan dan
perjanjian diam-diam. Janji-janji mereka umumnya lebih ambigu dan
sopan pada waktu yang tepat. '' Lihat pernyataan Presiden 10 Juni 1985, yang dikutip
dalam Kompilasi Mingguan Dokumen Presidensial, vol. 21, tidak. 24, 17 Juni 1985,
hlm. 770–771.
6 Perlu dicatat bahwa semua perbedaan ini diabaikan dalam hukum internasional. Sebenarnya

semua komitmen internasional, baik lisan maupun tulisan, baik yang dibuat oleh kepala
negara atau birokrasi tingkat rendah, diperlakukan sebagai '' komitmen internasional yang mengikat. ''
Apa yang hilang bukan hanya dimensi politik dari perjanjian ini, termasuk mereka
status sebagai kebijakan domestik, tetapi juga wawasan mengapa negara memilih lebih atau kurang formal
berarti untuk perjanjian internasional mereka.
296
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 337
kurang jelas dibatasi, 7 dan otoritas untuk membuat dan mengeksekusi mereka
mungkin ragu. 8 Jika kemudian timbul perselisihan, seringkali sulit untuk ditentukan
apa yang dimaksud ex ante. Memang, mungkin sulit untuk menunjukkan itu di sana
adalah sebuah perjanjian. 9
Masalah interpretatif bahkan lebih akut dengan underacit under-
kedudukan dan aturan tersirat yang tidak diartikulasikan dengan baik antara
Para Pihak. 10 Apakah pengaturan ini sama sekali perjanjian kerja sama? Bahwa
tergantung. Mereka tidak jika mereka hanya melibatkan strategi terbaik masing-masing aktor
pilihan, diberikan pilihan independen orang lain. Ekuilibrium Nash ini mungkin
menghasilkan keteraturan dan prediktabilitas - yaitu, perilaku teratur dan stabil
7 Kesepakatan diam-diam dan lisan, sesuai sifatnya, tidak merinci janji secara terperinci
dan jarang mengeja kontinjensi atau solusi. Pertimbangkan, misalnya, informal
kerjasama antara agen intelijen yang ramah seperti US Central Intelligence
Agensi dan Mossad Israel. Selain bertukar informasi, kedua belah pihak terlibat
memata-matai yang tidak diketahui satu sama lain. Tapi apa batasannya? Apa yang melanggar
perjanjian informal, dan apa yang membedakan pelanggaran serius dari '' kecurangan normal ''?
Untuk mengklarifikasi masalah ini dan untuk mendorong kerja sama reguler, Amerika Serikat dan Israel
telah menandatangani perjanjian informal, dimulai dengan perjanjian rahasia pada tahun 1951. Meski begitu, seperti itu
perjanjian tentu tidak lengkap, kadang-kadang membuatnya sulit untuk dibedakan
selingkuh dari aktivitas yang diizinkan. *** Lihat Wolf Blitzer, Wilayah Kebohongan: Yang Eksklusif
Kisah Jonathan Jay Pollard - Orang Amerika yang memata-matai negaranya untuk Israel dan
Bagaimana Dia Dikhianati (New York: Harper & Row, 1989), hlm. 163; dan Dan Raviv dan
Yossi Melman, Every Spy a Prince: Sejarah Lengkap Intelejen Israel
Komunitas (Boston: Houghton Mifflin, 1990), hlm. 77 ff.
8 Pernyataan Departemen Luar Negeri tahun 1981, misalnya, bahwa Amerika Serikat tidak akan melakukannya

melemahkan '' perjanjian SALT II yang tidak diratifikasi jika Soviet membalas adalah informal
komitmen. Bagi pengacara internasional, statusnya jelas. Departemen Luar Negeri memiliki
jelas berkomitmen Amerika Serikat dengan menggunakan bahasa diplomatik standar
kewajiban untuk perjanjian ratifikasi yang tertunda. Tetapi bagaimana dengan status politik domestik
dari janji itu? Perdebatan dalam pemerintahan Reagan berkobar selama satu tahun lagi
sebelum Presiden secara terbuka meratifikasi posisi Departemen Luar Negeri. Bahkan kemudian, itu
Kongres dan pengadilan tidak perlu terikat dengan pernyataan cabang eksekutif ini.
9 Menyadari batasan-batasan ini dalam perundingan lisan, pengadilan domestik menolak untuk mengakui hal itu

tawar-menawar dalam banyak kasus, dengan demikian menciptakan insentif yang kuat untuk kontrak tertulis. Sana
tidak ada insentif untuk menghindari tawar-menawar lisan dalam perjanjian antar negara.
10 Menurut Downs dan Rocke, '' Suatu negara tawar-menawar diam-diam dengan negara lain ketika itu

upaya untuk memanipulasi pilihan kebijakan yang terakhir melalui perilakunya daripada oleh
mengandalkan pertukaran diplomatik formal atau informal. '' Tindakan, bukan kata-kata diplomatik, adalah
bentuk komunikasi yang krusial, dan tujuannya adalah kerja sama sukarela
dari paksaan langsung. Kontribusi Downs and Rocke adalah untuk menunjukkan betapa tidak sempurna
informasi memengaruhi pilihan strategis negara dan dapat menghasilkan perlombaan senjata yang tidak disengaja.
Fokus mereka adalah pada perkiraan strategi, preferensi, dan tindakan spesifik orang lain yang tidak pasti
(baik selesai atau dimaksudkan), dan bukan pada makna ambigu perjanjian diam-diam
dan tawar-menawar informal lainnya. Lihatlah karya-karya George W. Downs dan David M. berikut ini.
Rocke: '' Perundingan Tacit dan Kontrol Senjata, '' Politik Dunia 39 (April 1987), hlm. 297; dan
Perundingan Tacit, Perlombaan Senjata, dan Kontrol Senjata (Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1990), hlm. 3.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
297

Halaman 338
harapan - tanpa kerja sama. 11 Kerjasama diam-diam melibatkan
sesuatu yang lebih. Ini didasarkan pada harapan bersama bahwa masing-masing pihak dapat
meningkatkan hasil sendiri jika pilihan strategisnya dimodifikasi dalam harapan-
perubahan timbal balik oleh orang lain. 12 'Pemahaman' yang dibagikan dapat muncul
dalam kedua kasus. Mereka bukan penanda unik dari perjanjian kerja sama.
Yang membedakan kerja sama, apakah diam-diam atau eksplisit, adalah yang halus
bentuk saling ketergantungan dan kemungkinan pengkhianatan dan penyesalan.
Poin sentral di sini bukan taksonomi, menyajikan definisi
pengaturan diam-diam dan penawaran informal lainnya hanya untuk mengklasifikasikan mereka.
Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana berbagai jenis perjanjian dapat digunakan
untuk memesan hubungan internasional. Sarana kerjasama internasional
asi sering bersifat informal, dan penting untuk mengeksplorasi rasionya-
nale, kegunaan, dan keterbatasan. Pada saat yang sama, kita tidak boleh salah mengira semua
berbagi pemahaman untuk tawar-menawar sukarela dan informal.
Informalitas paling baik dipahami sebagai alat untuk meminimalkan ketidaknyamanan.
KASIH untuk kerja sama, baik di tingkat domestik dan internasional.
Apa saja hambatannya? Dan apa saja keunggulan informal
perjanjian dalam mengatasinya? Pertama, penawaran informal lebih fleksibel.
ible dari perjanjian. Mereka adalah pohon willow, bukan pohon ek. Mereka dapat diadaptasi
memenuhi kondisi yang tidak pasti dan guncangan yang tidak terduga. ''Salah satu dari yang terbaik
keuntungan dari instrumen informal, '' menurut penasihat hukum di Jakarta
Kantor Luar Negeri Inggris, '' adalah kemudahan yang dapat diubah. '' 13
Meskipun perjanjian sering mengandung klausul yang mengizinkan negosiasi ulang, perjanjian tersebut
prosesnya lambat dan tidak praktis dan hampir selalu tidak praktis. Ini
Poin dapat dimasukkan ke dalam cara lain yang kurang jelas: kesepakatan informal dibuat
11 Lihat diskusi Jon Elster tentang '' dua masalah tatanan sosial, '' dalam The Cement of
Masyarakat: Studi Tatanan Sosial (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), bab.
1. Perbedaan utama Elster adalah antara pola perilaku reguler dan kerja sama. Dia
membedakan lima jenis utama kerja sama: membantu orang lain, secara sukarela menanggung biaya
eksternalitas, kolaborasi fisik dalam usaha patungan, kesepakatan bersama untuk mentransfer
hak (pesanan pribadi), dan keseimbangan konvensional (di mana tidak ada pihak yang dapat meningkatkannya
hasil dengan menyimpang secara sepihak). Dalam artikel ini, diskusi saya tentang internasional
kerja sama hanya berfokus pada pertukaran kontrak timbal balik, yang melibatkan masa depan
kinerja dan di mana kemungkinan pembelotan menguntungkan mungkin muncul.
12 Dalam kerja sama diam-diam, satu pihak pada dasarnya mengambil risiko dengan harapan bahwa pihak lain akan melakukannya

secara bersamaan mengambil kesempatan yang setara, membuat keduanya lebih baik. Tidak ada pihak yang mengambil
peluang seperti itu ketika memaksimalkan secara sepihak dan mandiri. Harapan yang stabil bisa
muncul dalam kedua kasus, berdasarkan pada kesetimbangan Nash yang stabil. Adalah penting untuk tidak melebih-lebihkan
skala kerja sama internasional dengan menyebut semua harapan bersama '' kerja sama. ''
Mereka mungkin tidak lebih dari memaksimalkan secara sepihak.
13 Anthony Aust, '' Teori dan Praktik Instrumen Internasional Informal, ''

Hukum Internasional dan Komparatif Quarterly 35 (Oktober 1986), hlm. 791.

298
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 339
tuntutan informasi yang lebih sedikit pada para pihak. Para negosiator tidak perlu mencoba
untuk memprediksi semua negara masa depan dan kontrak komprehensif untuk mereka. Detik-
ond, karena pengaturan informal tidak memerlukan ratifikasi yang rumit,
mereka dapat disimpulkan dan diimplementasikan dengan cepat jika perlu. Dalam kompleks,
lingkungan yang cepat berubah, kecepatan adalah keunggulan khusus.
Akhirnya, perjanjian informal umumnya kurang publik dan menonjol,
bahkan ketika mereka bukan rahasia. Profil yang lebih rendah ini memiliki
urutan untuk pengawasan demokratis, kontrol birokrasi, dan diplomatik
preseden. Perjanjian informal dapat lolos dari kontroversi publik
debat ratifikasi. Mereka dapat menghindari pengungkapan, 'sepihak'
klasemen, '' dan amandemen yang terkadang muncul dalam proses terbuka itu.
Karena profil mereka yang lebih rendah, mereka juga lebih terkontrol dengan ketat
birokrasi pemerintah yang menegosiasikan dan mengimplementasikan perjanjian
dan kurang terkena intrusi oleh lembaga lain. Agen yang berurusan dengan
masalah internasional tertentu, seperti polusi lingkungan atau asing
intelijen, dapat menggunakan perjanjian informal untuk menutup penawaran dengan mereka
mitra asing, menghindari pengawasan ketat dan keterlibatan aktif oleh
lembaga pemerintah lainnya dengan agenda berbeda.
Profil yang lebih rendah dan tidak adanya komitmen nasional formal
juga berarti bahwa perjanjian informal tidak terlalu membatasi sebagai diplomatik
preseden. Mereka tidak berdiri sebagai komitmen kebijakan yang terlihat dan umum,
seperti traktat yang sering dilakukan. Dalam semua hal ini, yang paling sensitif dan
implikasi rassing dari suatu perjanjian dapat tetap kabur atau tidak dinyatakan untuk
baik audiensi domestik dan internasional, atau bahkan disembunyikan dari mereka.
Namun semua manfaat diplomatik ini ada harganya, dan kadang-kadang
yang sangat tinggi. Fleksibilitas perjanjian informal juga berarti demikian
mereka lebih mudah ditinggalkan. Menghindari debat publik menyembunyikan
kedalaman dukungan nasional untuk suatu perjanjian. Debat ratifikasi juga bisa
berfungsi untuk memobilisasi dan mengintegrasikan banyak konstituen yang tertarik
sebuah perjanjian. Jejaring kebijakan pejabat publik ini (eksekutif,
aktor-aktor privat dan privat mendukung perjanjian selama
tahap implementasi. Komunike bersama dan perjanjian eksekutif
menghindari proses dasar demokrasi ini. Penghindaran ini biasanya berarti
bahwa perjanjian akhir kurang dapat diandalkan untuk semua peserta.
Biaya dan manfaat ini menunjukkan alasan dasar untuk memilih informasi.
perjanjian mal:
(1) keinginan untuk menghindari janji formal dan terlihat,
(2) keinginan untuk menghindari ratifikasi,
(3) kemampuan untuk menegosiasikan ulang atau memodifikasi ketika keadaan berubah, atau
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
299

Halaman 340
(4) kebutuhan untuk mencapai kesepakatan dengan cepat.
Karena kecepatan, kesederhanaan, fleksibilitas, dan privasi semuanya umum
persyaratan diplomatik, kami berharap dapat menemukan perjanjian informal
sering digunakan. Karena biaya dan manfaat yang terkait bervariasi dalam
Dalam keadaan seperti itu, kita juga berharap menemukan pola
mal dan perjanjian informal. Akhirnya, kami berharap menemukan beragam
jenis perjanjian informal yang digunakan untuk memenuhi kebutuhan tertentu.
Artikel ini membahas kekuatan dan kelemahan dari kesepakatan informal.
KASIH. Ini merupakan penyelidikan atas kendala institusional yang diabaikan pada
kerjasama nasional - dan perangkat yang tidak sempurna untuk mengatasinya. Itu
mempertimbangkan pilihan dasar antara perjanjian dan instrumen informal, juga
sebagai pilihan di antara berbagai jenis pengaturan informal, semuanya
dapat digunakan untuk mengekspresikan kerja sama antar negara. Akhirnya, ia bertanya apa ini
berbagai bentuk kerja sama dapat memberi tahu kita tentang hambatan yang lebih umum
untuk perjanjian internasional. Tujuannya di sini adalah untuk menggunakan pilihan bentuk
perjanjian untuk mengeksplorasi beberapa masalah kerjasama rasional di internasional
urusan nasional dan khususnya dimensi kontekstual dan institusional mereka.
swadaya dan batasan-batasan perjanjian internasional
Ketika negara bekerja sama, mereka dapat memilih dari berbagai bentuk untuk
ungkapkan komitmen, kewajiban, dan harapan mereka. Yang paling formal
adalah perjanjian bilateral dan multilateral, di mana negara mengakui mereka
berjanji sebagai komitmen yang mengikat dengan status hukum internasional penuh. Di
ekstrem lainnya adalah perjanjian diam-diam, di mana kewajiban dan komitmen
KASIH tersirat atau disimpulkan tetapi tidak secara terbuka dinyatakan, dan perjanjian lisan,
di mana tawar-menawar dinyatakan secara tegas tetapi tidak didokumentasikan. Di antara kebohongan a
berbagai instrumen tertulis untuk mengekspresikan kewajiban nasional dengan lebih besar
presisi dan keterbukaan dari perjanjian diam-diam atau lisan tetapi tanpa penuh
ratifikasi dan janji nasional yang menyertai perjanjian formal. Ini
Pengaturan informal berkisar dari perjanjian eksekutif dan tidak mengikat
perjanjian untuk deklarasi bersama, komunike akhir, notulen yang disepakati, memo
randa pemahaman, dan perjanjian sesuai dengan undang-undang. Tidak seperti itu
perjanjian, perjanjian informal ini biasanya mulai berlaku tanpa
ratifikasi dan tidak memerlukan publikasi atau pendaftaran internasional.
Meskipun perjanjian ini berbeda dalam bentuk dan niat politik, legal
sarjana jarang membedakan di antara mereka. Pandangan yang dominan adalah itu
perjanjian internasional, apa pun gelar mereka, secara hukum mengikat
para penandatangan, kecuali dinyatakan sebaliknya. Dengan demikian, perjanjian informal,
300
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 341
jika mengandung janji-janji eksplisit, digabungkan dengan perjanjian. Mereka
jarang dipelajari secara langsung, kecuali untuk rasa ingin tahu yang "tidak mengikat"
seperti UU Final Helsinki. 14
Perbedaan antara perjanjian yang mengikat secara hukum dan perjanjian
yang tidak tradisional. Ini penting untuk definisi teknis
perjanjian yang dikodifikasi dalam Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian. Artikel
26 menyatakan bahwa perjanjian "mengikat pihak" dan "harus
dibentuk oleh mereka dengan itikad baik. '' 15 Demikian pula teks tentang hukum internasional
menekankan sifat mengikat perjanjian dan, memang, berbagai
perjanjian internasional lainnya. 16
Klaim tersirat adalah bahwa perjanjian internasional memiliki status yang serupa
kontrak domestik, yang mengikat dan dapat ditegakkan. Klaim ini adalah
benar-benar menyesatkan. Ini adalah karakterisasi yang salah dan legalistik dari
perjanjian nasional dalam praktiknya dan juga merupakan panduan yang buruk mengapa
kali menggunakan perjanjian dan kali lain menggunakan cara-cara informal untuk mengekspresikan perjanjian.
Meskipun perjanjian internasional merupakan komitmen yang dikontrak, sederhana saja
analogi dengan kontrak domestik keliru karena beberapa alasan. Pertama, di
sistem hukum domestik, perjanjian yang mengikat diputuskan dan ditegakkan
oleh pengadilan, didukung oleh instrumen kekuasaan negara. *** Pengadilan bisa ditahan
pihak yang bertanggung jawab atas janji mereka, apakah janji itu
awalnya dimaksudkan sebagai kontrak atau tidak, dan dapat menyelesaikan artinya. 17
Ketika para pihak membahas kepatuhan setelah perjanjian ditandatangani,
mereka menawar dalam bayang-bayang hukum dan penegakan hukum.
14 Lihat, misalnya, Oscar Schachter, '' The Twilight Existence of Nonbinding International
Perjanjian, '' American Journal of International Law 71 (April 1977), hlm. 296–304;
Michael J. Glennon, '' Peran Senat dalam Ratifikasi Perjanjian, '' American Journal of
Hukum Internasional 77 (April 1983), hlm. 257–80; dan Fritz Münch, '' Tidak Mengikat
Perjanjian, '' dalam The Encyclopedia of Public International Law, vol. 7 (Amsterdam:
North-Holland, 1984), hlm. 353–57. Perlakuan hukum satu umum (dan cukup berharga)
perjanjian informal adalah '' Teori dan Praktek Instruktur Internasional Informal
KASIH '' oleh Anthony Aust, seorang praktisi di Kantor Luar Negeri Inggris.
15 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian dibuka untuk ditandatangani pada 23 Mei

1969 dan mulai berlaku pada 27 Januari 1980, setelah diratifikasi oleh tiga puluh lima negara.
Lihat dokumen PBB A / CONF. 39/27, 1969.
16 Lihat, misalnya, Lord McNair, The Law of Treaties (Oxford: Clarendon Press, 1961); dan

Taslim Elias, Hukum Perjanjian Internasional (Dobbs Ferry, NY: Oceana Publications, 1974).
17 Agar sistem hukum kontrak menjadi efektif, para pihak tidak dapat begitu saja mengabaikannya

komitmen secara sepihak. Atau, lebih tepatnya, mereka tidak dapat mengabaikan komitmen ini tanpa
menghadapi hukuman hukum. Mencerminkan pemahaman ini, perselisihan utama dalam hukum kontrak
berputar di sekitar apa yang merupakan perjanjian yang mengikat dan apa yang merupakan
memakan denda karena kinerja buruk. Beasiswa hukum internasional sebagian besar menghindari ini
masalah mendasar, dan itu mengatakan terlalu sedikit tentang masalah terkait pelepasan, kekerasan
dan pemantauan perjanjian.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
301

Halaman 342
Apakah masalah tersebut melibatkan janji-janji sederhana atau komersil yang rumit?
transaksi keuangan, ketersediaan arbitrase yang efektif dan wajib oleh
pengadilan mendukung dan memfasilitasi perjanjian. Itu melakukannya, di jalan terakhir, oleh
kepatuhan terhadap janji-janji yang dibuat secara pribadi atau, lebih umum,
dengan mensyaratkan pembayaran kompensasi untuk janji-janji yang dilanggar. 18 Selain itu,
prospek warna penegakan hukum seperti di luar pengadilan.
***
Tidak ada perdebatan tentang kesopanan fungsi peradilan ini. Mereka
sangat penting dalam ekonomi kapitalis kompleks di mana agen independen
bekerja bersama dengan kesepakatan sukarela. Apa perdebatan sarjana hukum tidak
kepatutan kekuatan penegakan tetapi konten substantif dan
prinsip-prinsip mendasar yang seharusnya mengatur kerusakan penghargaan saat janji
rusak. 19 ***
Apapun standar kerusakannya, jelas bahwa pengadilan menawarkannya
dukungan politik untuk pertukaran janji dan, memang, untuk
konstitusi yang menjanjikan dalam semua aspeknya. Peran mereka memberikan peran penting
ukuran perlindungan bagi mereka yang menerima janji. Ini mengurangi
tugas perlindungan diri, menurunkan biaya transaksi, dan dengan demikian mendukung
melakukan perjanjian kontrak dan pertukaran secara umum.
Menurunkan beban perlindungan diri tidak berarti menghilangkannya
sepenuhnya. Menggunakan pengadilan setempat untuk mendukung perjanjian seringkali mahal atau tidak
praktis. Penegakan hak dan kewajiban kontraktual adalah
sempurna. Biaya dan ketidakpastian ini meningkatkan kemungkinan pelanggaran
kontrak tidak akan dikompensasi atau kurang terkompensasi. Penuh arti
bahwa, para pihak harus mencari perlindungan terhadap diri mereka sendiri
18 Dukungan untuk janji-janji ini memenuhi syarat setidaknya dalam dua pengertian. Pertama, mengesampingkan
biaya dan biaya peluang untuk menggunakan pengadilan (beberapa di antaranya dapat dipulihkan di
keputusan akhir). Kedua, mengasumsikan bahwa janji-janji yang diperebutkan itu bisa saja terjadi
diperlihatkan untuk kepuasan pihak ketiga. Untuk janji-janji lisan, ini mungkin sulit
rintangan, seperti yang dicatat Goldwyn.
19 Fried dan Atiyah mewakili kutub yang berlawanan dalam debat ini. Fried berpendapat bahwa itu

common law of contract didasarkan pada institusi moral yang menjanjikan, bukan
pada pertukaran komersial. Untuk menopang institusi ini, para penerima ingkar janji
harus dianugerahi ekspektasi untung. Atiyah berpendapat bahwa keputusan pengadilan memiliki
menjauh dari penekanan ketat ini, yang muncul pada abad kesembilan belas, dan
kembali ke gagasan lama tentang praktik komersial, yang membatasi penghargaan pada biaya
terjadi dalam mengandalkan janji yang dilanggar. Lihat Charles Fried, Kontrak sebagai Janji: A
Teori Kewajiban Kontraktual (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1981);
Patrick S. Atiyah, Dari Prinsip ke Pragmatisme (Oxford: Clarendon Press, 1978); dan
Patrick S. Atiyah, Bangkit dan Jatuhnya Kebebasan Kontrak (Oxford: Clarendon Press,
1979).
302
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 343
oportunisme. 20 Juga benar bahwa pengadilan domestik tidak menjadi
terlibat dalam perselisihan kontrak melalui inisiatif independen mereka sendiri.
Mereka dipanggil oleh pihak-pihak yang berselisih - atas inisiatif para pihak sendiri
tiatif, dengan biaya sendiri, dan dengan risiko sendiri. Dalam hal itu, akses ke
pengadilan dapat dianggap sebagai tambahan untuk bentuk-bentuk swadaya lainnya. Suka
bentuk-bentuk lain ini, itu mahal dan hasilnya tidak pasti.
Tetapi fakta bahwa swadaya adalah umum untuk semua perjanjian tidak
menghapus perbedaan mendasar antara domestik dan internasional
tawar-menawar. Gantung tawar-menawar domestik adalah prospek institusi peradilan
terpretasi dan penegakan hukum, apakah perselisihan diselesaikan di pengadilan
atau tidak. 21 Tidak ada analog untuk fungsi-fungsi ini di internasional
perjanjian. Tentu saja, pihak-pihak yang berselisih antar negara dapat, secara timbal balik
menyetujui, mencari putusan pengadilan atau arbitrasi pribadi. Secara multilateral
perjanjian, negara juga dapat menyetujui terlebih dahulu untuk menggunakan prosedur untuk sengketa
resolusi. 22 Prosedur ini mungkin memiliki gigi. Mereka dapat meningkatkan diplo-
biaya pelanggaran yang matic dan meringankan beban pembalasan. Tetapi
hukuman juga sangat dibatasi. Sebagian besar, mereka
ply mendefinisikan dan membenarkan tindakan terbatas tertentu dari penegakan diri atau retali
tion. Paling-paling, mereka dapat memaksa pelanggar untuk menarik diri dari suatu perjanjian
atau organisasi multilateral, melepaskan manfaat dari partisipasi. 23
20 Pengadilan sendiri membutuhkan upaya perlindungan diri. Setelah kontrak dibuat
melanggar, misalnya, pihak yang 'tidak bersalah' diharapkan untuk mengambil tindakan yang wajar
meminimalkan kerusakan dan tidak dapat memenangkan penghargaan yang mencakup kegagalan untuk melakukannya. Untuk
implikasi efisiensi dari doktrin hukum ini, lihat Anthony Kronman dan Richard Posner,
Ekonomi Hukum Kontrak (Boston: Little, Brown, 1979), hlm. 160–61.
21 Lihat Robert H. Mnookin dan Lewis Kornhauser, '' Tawar Menawar dalam Bayangan Hukum:

Kasus perceraian, '' Yale Law Journal 88 (April 1979), hlm. 950–97. Mnookin dan
Kornhauser juga menyimpulkan bahwa dampak dari perbedaan pengaturan hukum pada perceraian
pemukiman tidak dapat ditentukan dengan presisi. Mereka mengaitkannya dengan yang lebih umum
Kesenjangan teoretis: pemahaman terbatas tentang bagaimana pengaturan kelembagaan alternatif
dapat mempengaruhi hasil tawar-menawar.
22 Ini sering merupakan prosedur ad hoc yang dirancang untuk perjanjian tertentu. Kekuatan mereka mungkin

menjadi semi-yudisial, seperti dalam mekanisme perselisihan Perjanjian Umum tentang Tarif
dan Perdagangan (GATT), atau hanya konsultatif, seperti dalam prosedur AS-Soviet
Komisi Konsultasi Berdiri, didirikan di SALT I dan SALT II. Kehadiran dari
badan semi-yudisial yang dilampirkan pada perjanjian khusus menunjukkan, sekali lagi, batasan
ajudikasi internasional. Dan itu menunjuk ke ad hoc berarti dirancang untuk mengelola risiko
kerja sama internasional. Lihat Richard B. Bilder, Mengelola Risiko Internasional
Perjanjian (Madison: University of Wisconsin Press, 1981), hlm. 56–61.
23 Penanda tangan selalu memiliki opsi praktis untuk penarikan, apakah itu termasuk sebagai

opsi hukum dalam perjanjian atau tidak. Untuk analisis hukum, lihat Arie E. David, The Strategy of
Pengakhiran Perjanjian: Pelanggaran dan Pembalasan yang Sah (New Haven, Conn .: Yale
University Press, 1975), hlm. 203–16; dan Herbert W. Briggs, '' Penyangkalan Sepihak
Perjanjian: Konvensi Wina dan Pengadilan Internasional, '' Amerika
Jurnal Hukum Internasional 68 (Januari 1974), hlm. 51–68.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
303

Halaman 344
Itu bisa menjadi hukuman, tentu saja, tetapi masih jauh dari hukum
sanksi karena melanggar kontrak domestik. Di sana, hak
Gambar disertai dengan penegakan hukum dari kerusakan, biasanya
berdasarkan ekspektasi kecewa atas keuntungan. Fakta bahwa semua perjanjian
mengandung beberapa elemen perlindungan diri dan beberapa institusi untuk pribadi
tata kelola seharusnya tidak mengaburkan perbedaan mendasar antara rumah tangga ini
dan tawar-menawar internasional. 24
Sistem hukum domestik tidak hanya membantu dalam menegakkan kontrak tetapi juga menetapkan
batas yang efektif pada ruang lingkup dan sifat perjanjian pribadi.
Statuta dan putusan pengadilan membatasi pemesanan relasi pribadi dan sukarela
kapal. Sebagian besar hukum pidana, misalnya, dikhususkan
khusus untuk menghukum kategori tertentu dari perjanjian pribadi, dari
pelacuran dan perjudian untuk penjualan obat-obatan terlarang. Alasannya adalah
bahwa tujuan publik yang lebih besar harus mengesampingkan kepentingan partai langsung
keinginan: tawar-menawar mereka harus dilarang atau dibatasi. Hukum perdata mengatur
kontrol sewa, riba, perdagangan orang dalam, penetapan harga kartel, homoseksual
pernikahan, dan perbudakan kontrak semua diarahkan untuk mencegah pri-
tawar menawar, untuk yang lebih baik atau lebih buruk. 25 Pembatasan dan aturan tersebut
mengatur mereka adalah elemen sentral dari sistem hukum domestik.
Demikian pula, hukum dapat membatasi bentuk perjanjian. Satu tebang habis dan
Contoh utama adalah Statuta Penipuan AS, yang mensyaratkan hal itu
perjanjian tertentu dibuat secara tertulis. ***
Sekali lagi, tidak ada batasan yang setara pada formulir
atau substansi perjanjian internasional. Domain yang diizinkan
perjanjian internasional hanyalah domain dari kemungkinan perjanjian. 26
24 Ada proposal, berdasarkan alasan efisiensi atau prinsip libertarian, itu
agen swasta memainkan peran yang jauh lebih besar dalam menegakkan hukum dan kontrak domestik dan itu
mereka dikompensasikan dengan hadiah, dibayar oleh pelanggar atau negara. Proposal ini
tidak dapat diterapkan pada perjanjian internasional tanpa modifikasi signifikan, karena
mereka pada akhirnya membayangkan interpretasi dan penegakan hukum yang otoritatif. Lihat Gary
S. Becker dan George J. Stigler, '' Penegakan Hukum, Malfeasance dan Kompensasi dari
Enforcers, '' Jurnal Studi Hukum 3 (Januari 1974), hlm. 1–18; Gary S. Becker, '' Kejahatan
dan Hukuman: Suatu Pendekatan Ekonomi, '' Jurnal Ekonomi Politik 76 (Maret–
April 1968), hlm. 169–217; dan George J. Stigler, '' Penegakan Hukum yang Optimal ''
Jurnal Ekonomi Politik 78 (Mei – Juni 1970), hlm. 526–36.
25 Seperti yang ditunjukkan Mnookin dan Kornhauser dalam studi mereka tentang hukum perceraian, '' Sebuah sistem hukum

mungkin memungkinkan berbagai tingkat pemesanan pribadi setelah pembubaran perkawinan. Sampai

baru-baru ini, hukum perceraian berusaha untuk membatasi pemesanan pribadi. "" Lihat Mnookin dan
Kornhauser, '' Tawar Menawar dalam Bayangan Hukum, '' hlm. 952–53.
26 Ada satu batasan yang perlu diperhatikan pada bentuk hukum perjanjian internasional. Itu

Pengadilan Dunia hanya akan mempertimbangkan perjanjian yang telah secara resmi didaftarkan dengan
Persatuan negara-negara. Jika Pengadilan Dunia adalah badan penegakan hukum yang kuat, pembatasan ini
akan mempengaruhi bentuk perjanjian utama.
304
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 345
Tidak adanya pengekangan ini bukan hanya karena kurangnya
legislatif dan eksekutif nasional (meskipun jelas mereka tidak ada). Itu karena
sama dengan tidak adanya sistem ajudikasi yang efektif. Satu jurusan
pembatasan penawaran domestik yang dilarang, selain dari pena
alties, adalah bahwa penawaran ilegal tidak ditegakkan oleh pengadilan. Ini membatasi seperti itu
tawar-menawar dengan membuatnya lebih mahal untuk dieksekusi. Untuk menerapkan ilegal
kontrak memerlukan tindakan pencegahan khusus dan kadang-kadang melibatkan perusahaan
ment dari seperangkat pengaturan kelembagaan yang lebih luas: perusahaan kriminal. 27
Ini biaya tinggi penegakan diri dan bahaya peluang
nisme adalah hambatan penting untuk perjanjian di luar hukum. Memang biaya
mungkin menjadi penghalang jika mereka meninggalkan masalah mendasar seperti moral
bahaya dan ketidakkonsistenan waktu. Rintangan yang sama adalah fitur yang melekat
perundingan antar negara bagian dan harus diselesaikan jika ada perjanjian
disimpulkan dan dilaksanakan. Menyelesaikannya tergantung pada partai-partai
pemesanan preferensi, transparansi preferensi dan pilihan mereka
(informasi asimetris), dan mekanisme kelembagaan swasta ditetapkan
untuk mengamankan penawaran mereka. 28 Ini tidak ada hubungannya, bagaimanapun, dengan apakah suatu
perjanjian internasional dianggap '' mengikat secara hukum '' atau tidak. Di kubah-
urusan ini, di sisi lain, batas-batas hukum ini membuat sangat besar
perbedaan - perbedaan antara menjual wiski selundupan di Al
Chicago Capone dan menjual produk yang sama secara hukum sepuluh tahun kemudian.
Dalam urusan internasional, maka istilah '' perjanjian mengikat '' adalah salah
hiperbola terkemuka. Untuk menegakkan tawar-menawar mereka, negara harus bertindak untuk mereka-
diri sendiri Keterbatasan ini sangat penting: ini adalah pengakuan internasional
politik adalah ranah memperebutkan kekuatan kedaulatan. Untuk alasan itulah
menyesatkan untuk memahami perjanjian (seperti biasanya dilakukan oleh pengacara internasional)
dalam hal formal, hukum murni, sebagai instrumen yang entah bagaimana mengikat negara
janji mereka. Memang benar bahwa perjanjian memasukkan bahasa
kewajiban formal, terutama frasa seperti '' kami akan '' dan '' kami melakukan, ''
bersama dengan komitmen khusus. Bahasa diplomatik konvensional
guage adalah fitur penentu perjanjian modern. Tetapi bahasa itu tidak bisa
menyelesaikan tugas ambisiusnya untuk mengikat negara pada janji-janji mereka. Ini
27 Organisasi kriminal seperti Mafia dapat dipahami sebagian sebagai institusi
Menanggapi masalah penyediaan layanan kriminal ketika tawar-menawar itu sendiri
itu ilegal. Untuk studi ekonomi yang menarik dari pengaturan kelembagaan seperti itu, lihat
Peter Reuter, Kejahatan Tidak Teratur: Pasar Ilegal dan Mafia (Cambridge, Mass .:
MIT Press, 1983).
28 Tentang mekanisme tata kelola swasta, lihat Oliver R. Williamson, The Economic

Institusi Kapitalisme: Perusahaan, Pasar, Kontrak Relasional (New York: Gratis

Press, 1985).
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
305

Halaman 346
ketidakmampuan merupakan batasan yang melekat pada perundingan untuk kerjasama internasional.
operasi. Ini berarti bahwa perjanjian, seperti semua perjanjian internasional, harus
ditegakkan secara endogen.
apa yang dilakukan perjanjian ?
Jika perjanjian tidak benar-benar mengikat, mengapa negara menggunakan bahasa itu? Mengapa membingkai
perjanjian dalam bentuk itu? Alasan utama, saya pikir, adalah karena negara menginginkannya
memberi sinyal niat mereka dengan intensitas dan gravitasi khusus dan menggunakan
bentuk yang dipahami dengan baik untuk melakukannya. Keputusan untuk menyandikan penawaran dalam
bentuk perjanjian terutama merupakan keputusan untuk menyoroti pentingnya
kesepakatan dan, bahkan lebih, untuk menggarisbawahi keawetan dan signifikansi
dari janji-janji yang mendasarinya. Bahasa '' komitmen mengikat, '' dalam
Dengan kata lain, adalah komunikasi diplomatik yang ditujukan untuk penandatangan lainnya
dan, seringkali, di pihak ketiga. Dengan tidak adanya lembaga internasional itu
mengizinkan pengikatan sendiri yang efektif atau menawarkan jaminan eksternal untuk janji,
perjanjian menggunakan formulir konvensional untuk menunjukkan keseriusan komitmen.
Dengan membuat komitmen itu baik khidmat dan publik, para pihak mengindikasikan
niat mereka, setidaknya, untuk mematuhi tawaran tertentu.
Efek dari perjanjian, kemudian, adalah untuk meningkatkan biaya politik non-
pliance. Biaya itu dinaikkan bukan hanya untuk orang lain tetapi juga untuk diri sendiri. Itu
semakin formal dan publik perjanjian, semakin tinggi biaya reputasi
ketidakpatuhan. Biaya tertinggi ketika perjanjian berisi
janji tertulis khusus, dibuat untuk umum oleh pejabat senior dengan negara
imprimatur sepenuhnya. Negara dengan sengaja memilih untuk mengenakan biaya ini
diri mereka sendiri untuk mendapat manfaat dari serangan balasan (atau tindakan) dari
lainnya. Mengingat kendala inheren dari lembaga internasional, ini
janji formal sedekat yang bisa dilakukan negara sebelum komitmen
pertukaran janji kontrak. Singkatnya, satu elemen penting dari
perjanjian adalah bahwa mereka jelas mempertaruhkan reputasi para pihak pada janji mereka. 29
Hilangnya kredibilitas (karena pelanggaran yang disengaja) adalah kerugian nyata,
Meskipun tentu saja tidak selalu yang menentukan, dalam hal kebijakan
Jika suatu negara sudah memiliki reputasi yang buruk untuk menepati janji-janjinya, maka risiko kecil
29 

mempertaruhkan reputasi itu pada perjanjian lain, dan janjinya akan gagal meyakinkan masa depan
mitra tanpa upaya khusus (seperti obligasi, sandera, atau jaminan) dan hati-hati
pemantauan, semua dirancang untuk meminimalkan ketergantungan pada '' kepercayaan. '' Itu tidak mengesampingkan perjanjian,
tetapi itu menunjukkan bahwa mereka mungkin tidak jujur dan tidak dapat diandalkan. Stalin dan Hitler,
misalnya, menemukan pakta mereka berguna karena menghasilkan keuntungan langsung untuk masing-masing:
pembagian Eropa Timur. Penggabungan wilayah baru juga menunda a
konfrontasi antara keduanya. Pakta itu berguna untuk hal-hal yang langsung dan simultan ini.
Karena keuntungan, bukan untuk janji-janji kerja sama di masa depan.
306
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 347
kalkulus. 30 Perjanjian informal pada umumnya kurang dapat diandalkan dan meyakinkan
justru karena mereka kurang melibatkan kepentingan reputasi. 31 Taruhannya
berkurang baik karena perjanjian tersebut kurang umum (penonton
lebih sempit dan lebih terspesialisasi) atau karena pejabat tinggi kurang
terlibat langsung.
Dalam dunia informasi yang tidak sempurna, di mana orang lain saat ini dan
preferensi masa depan tidak dapat diketahui dengan pasti, reputasi memiliki nilai.
Sebagai hasilnya, itu dapat digunakan sebagai sandera atau ikatan untuk mendukung kontrak.
Karena melanggar kontrak atau bahkan terlihat melakukan hal itu menurunkan reputasi
tation, itu menghasilkan hilangnya modal reputasi. Ancaman kehilangan seperti itu
mempromosikan kepatuhan, meskipun tidak dapat menjaminnya. Apakah itu berhasil
ceeds tergantung pada (1) keuntungan langsung dari melanggar perjanjian,
(2) aliran yang hilang dari manfaat masa depan dan tingkat diskon yang diterapkan untuk itu
streaming, dan (3) biaya yang diharapkan ke reputasi dari pelanggaran tertentu. 32
Tidak semua pelanggaran mendiskreditkan secara merata. 33 Pertama, tidak semua disaksikan.
Beberapa yang terlihat mungkin dianggap dapat dibenarkan atau dimaafkan, mungkin
karena yang lain sudah melanggar perjanjian, karena
sikap telah berubah secara signifikan, karena kepatuhan tidak lagi layak
ble, atau karena persyaratan yang dikontrak tampak ambigu. Jadi, memori,
kesimpulan, dan konteks - pembelajaran sosial dan makna yang dikonstruksikan - semuanya
masalah. Kedua, tidak semua aktor memiliki reputasi yang pantas dipertahankan. Beberapa
sama sekali tidak memiliki banyak kehilangan, apakah pelanggarannya terlihat atau
tidak. Selain itu, mereka mungkin tidak memilih untuk berinvestasi dalam reputasi, mungkin
karena biaya membangun nama baik lebih besar daripada tambahan
30 Tentu saja, komitmen dapat diabaikan, tidak peduli seberapa formal, seperti Saddam Hussein
lakukan ketika ia menyatakan perjanjian perbatasan Irak dengan Iran "batal demi hukum" pada tahun 1981. The
Kesepakatan, yang dicapai pada tahun 1975 di Aljir, menyatakan bahwa perbatasan darat dan sungai harus
tidak dapat diganggu gugat, permanen dan final. "" Ada biaya untuk membuang perjanjian semacam itu
secara sepihak, bahkan jika biaya itu tampaknya jauh pada saat itu. Ini benar-benar mengesampingkan kemampuan untuk
menyimpulkan perjanjian yang bermanfaat tentang sengketa perbatasan lainnya. Lihat PBB, Buku Tahunan
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1981, vol. 35 (New York: United Nations, 1985), hlm. 238–39. Lihat
juga Iran, Kementerian Luar Negeri, Departemen Hukum, Peninjauan Perang yang Dikena
(Teheran: Kementerian Luar Negeri, 1983), termasuk teks perjanjian 1975, the
addendum perjanjian, dan interpretasi Iran.
31 Dalam hal ini, perjanjian rahasia mirip dengan perjanjian informal.

32 Dengan kata lain, jika masa depan sangat dihargai, akan ada keseimbangan di mana

(diskon saat ini) nilai reputasi melebihi keuntungan jangka pendek dari pengambilan
keuntungan itu. Jika calon keuntungan dari reputasi cukup besar, maka itu juga
membayar untuk berinvestasi dalam reputasi. Lihat David M. Kreps, Kursus di Teori Ekonomi Mikro
(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990), hlm. 532.
33 J. Mark Ramseyer, '' Aturan Hukum dalam Penawaran Berulang: Perbankan dalam Bayangan Defection

di Jepang, '' Jurnal Studi Hukum 20 (Januari 1991), hal. 96.

Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
307

Halaman 348
aliran hadiah. 34 Debitur berdaulat, misalnya, menghargai reputasi mereka
Paling tidak ketika mereka tidak berharap untuk meminjam lagi. 35 Sebagai alternatif,
aktor dengan reputasi buruk (atau sedikit rekam jejak) dapat memilih untuk memasukkan
rompi di dalamnya justru untuk menciptakan harapan tentang kinerja masa depan
mance Jika harapan ini dapat menghasilkan aliran hadiah dan jika
masa depan sangat dihargai, mungkin rasional untuk melakukan investasi semacam itu. 36
Dengan demikian, nilai reputasi yang hilang tergantung pada visibilitas dan kejelasan
dari kedua janji dan kinerja, pada nilai aktor sebelumnya
reputasi, dan tentang manfaat yang dirasakan dari reputasi dalam mendukung
perjanjian lainnya.
Kepatuhan terhadap perjanjian, seperti yang telah saya catat, dirancang khusus
menjadi masalah yang menonjol, didukung oleh reputasi. Sayangnya, rumah
reputasi tidak selalu mendapat dukungan kuat. Beberapa negara meramalkan
sedikit keuntungan dari peningkatan reputasi, baik karena biaya langsung
terlalu tinggi atau penghargaan yang sedang berlangsung terlalu sedikit, terlambat. Mereka mungkin
menandatangani perjanjian secara sinis, mengetahui bahwa mereka dapat melanggarnya dengan murah.
Orang lain mungkin menandatangani perjanjian dengan itikad baik tetapi hanya meninggalkannya jika
perhitungan mereka tentang perubahan hadiah di masa depan. Akhirnya, beberapa negara mungkin
berinvestasi besar untuk menunjukkan kredibilitas janji mereka, untuk ditampilkan
bahwa mereka adalah mitra yang dapat diandalkan, tidak terpengaruh oleh keuntungan jangka pendek dari defec-
tion. 37 Pentingnya reputasi secara umum, dengan kata lain, tidak
menghilangkan masalah multiple equilibria. Seperti halnya ada lingkungan
pasar nomik dengan beberapa penjual barang-barang berkualitas tinggi dan beberapa penjual
34 Sekali lagi, bayangan masa depan sangat penting. Jika hadiah masa depan didiskon dengan tajam,
kemudian membayar untuk mengeksploitasi reputasi sebelumnya (untuk melepaskan investasi) untuk menuai imbalan jangka pendek.
35 Di tempat lain, saya telah menunjukkan bahwa debitur berdaulat pada abad kesembilan belas pindah ke

menyelesaikan default lama mereka ketika mereka berniat mencari pinjaman baru. Kreditor memiliki
Leverage tawar terbesar pada saat-saat ini. Lihat Charles Lipson, Berdiri
Penjaga: Melindungi Modal Asing di Abad ke-19 dan ke-20
(Berkeley dan Los Angeles: University of California Press, 1985), hlm. 47. Lihat juga
Carlos Marichal, Abad Krisis Utang di Amerika Latin: From Independence
to the Great Depression, 1820–1930 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989),
hlm. 122–23.
36 Harga reputasi jangka pendek bisa berupa peluang yang hilang atau langsung

pengeluaran, seperti investasi tetap yang paling berharga dalam suatu bilateral tertentu
hubungan. Williamson telah mengeksplorasi penggunaan investasi tetap semacam itu untuk membuat kredibel
komitmen di Lembaga Ekonomi Kapitalisme.
37 Amerika Serikat melakukan investasi dalam reputasi pada akhir 1970-an, setelah itu

kredibilitas sebagai pemimpin Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) rusak oleh
urusan bom neutron. Masalah muncul setelah administrasi Carter terlebih dahulu
mendukung dan kemudian menentang penyebaran senjata antitank baru NATO, dilengkapi
dengan hulu ledak radiasi yang ditingkatkan atau bom neutron. Para pemimpin kunci Eropa sudah melakukannya
menyatakan dukungan mereka secara terbuka, dengan biaya politik yang cukup besar, dan sekarang mereka harus mundur
308
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 349
barang jelek, keduanya rasional, bisa ada lingkungan diplomatik
KASIH di mana beberapa negara adalah mitra perjanjian yang dapat diandalkan dan beberapa tidak. 38
Reputasi, kemudian, dapat berkontribusi pada perjanjian penegakan diri jika tidak
memastikan itu. Penegakan diri berarti bahwa kesepakatan masih ada
paksakan karena, pada saat tertentu, masing-masing pihak percaya akan mendapat keuntungan lebih
dengan mempertahankan perjanjian daripada mengakhiri. Perhitungan itu
termasuk semua manfaat dan biaya di masa depan, diskon yang pantas untuk diberikan
nilai sekarang mereka. 39 Meningkatkan reputasi untuk keandalan adalah salah satunya
manfaat. Ini adalah nilai khusus bagi pemerintah yang terlibat dalam berbagai
transaksi internasional yang membutuhkan kepercayaan dan saling ketergantungan. Tentu saja,
biaya dan manfaat lainnya mungkin lebih penting daripada masalah reputasi ini. 40 The
poin kunci, bagaimanapun, adalah bahwa reputasi dapat digunakan untuk mendukung internasional
kerjasama nasional dan memiliki implikasi penting untuk bentuknya. Itu
pilihan dokumen formal yang terlihat seperti perjanjian memperbesar reputasi
efek nasional dari kepatuhan dan menopang penegakan diri.
Bangsa-bangsa masih dapat dan benar-benar menghancurkan yang paling formal dan khidmat mereka
komitmen ke negara bagian lain. Memang, orang yang tidak bermoral dapat menggunakan perjanjian
tentu saja Setelah krisis mereda, pemerintahan Carter mengusulkan pendekatan lain
menuju modernisasi nuklir: rudal Pershing II. Administrasi kemudian berlangsung cepat (seperti yang dilakukan
administrasi Reagan) untuk mendukung rencana barunya. Itu terjadi meskipun gelombang pasang
protes publik di luar negeri dan dukungan dari para pemimpin Eropa, terutama
Jerman, yang awalnya mengusulkan modernisasi. Menurut Garthoff, '' The
efek utama dari urusan senjata neutron adalah untuk mengurangi kepercayaan Barat
Kepemimpinan Amerika dalam aliansi, dan kemudian memimpin Amerika Serikat untuk berusaha untuk membatalkan
efek oleh inisiatif senjata baru lain untuk NATO. . . Administrasi Carter sendiri
merasa perlu untuk mengkompensasi penanganan keputusan neutron. Itu berusaha melakukannya dengan
menanggapi dengan berani kekhawatiran Eropa yang dirasakan melalui latihan kepemimpinan yang kuat
ership. . . . Keraguan tentang perlunya militer atau bahkan keinginan mengerahkan yang baru
[kekuatan nuklir taktis jarak jauh] sistem kewalahan oleh politik yang dirasakan
keharusan dalam aliansi. '' Lihat Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi:
Hubungan Amerika-Soviet dari Nixon ke Reagan (Washington, DC: Brookings
Institution, 1985), hlm. 853 dan 859.
38 Perusahaan dapat menjamin kualitas dengan menawarkan jaminan. Tapi apa yang menjamin garansi?

Jawaban untuk barang-barang mahal mungkin merupakan ancaman litigasi. Tapi untuk yang lebih murah
barang, itu hanya reputasi perusahaan. '' Sandera karena kinerja, '' menurut
Rubin, '' harus dalam bentuk aliran quasirent yang sudah dikenal [baik dari laba maupun laba
modal]. Dalam kedua kasus, harga produk harus di atas biaya marjinal, dan
perbedaan harus cukup tinggi sehingga kecurangan oleh perusahaan tidak membayar. "" Lihat Paul
Rubin, Mengelola Transaksi Bisnis: Mengontrol Biaya Koordinasi, Com-
municating, dan Pengambilan Keputusan (New York: Free Press, 1990), hlm. 147.
39 LG Telser, '' Teori Perjanjian Mandiri, '' Jurnal Bisnis 53 (Januari

1980), hlm. 27–28.

40 Dengan demikian, sebuah perjanjian tunggal dapat menegakkan diri, bahkan jika itu bercerai dari reputasi apa pun

keprihatinan. Sebaliknya, bahkan ketika isu-isu reputasi menonjol, sebuah perjanjian dapat runtuh
jika biaya lain lebih penting.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
309

Halaman 350
komitmen sebagai cara untuk menipu mitra yang tidak waspada, sengaja menciptakan
ing ekspektasi yang salah atau hanya menipu ketika ada kesempatan.
(Perjanjian informal kurang rentan terhadap bahaya ini. Mereka meningkatkan
ekspektasi kurang dari perjanjian dan lebih kecil kemungkinannya untuk menipu yang naif.)
Tetapi negara-negara membayar harga yang serius untuk bertindak dengan itikad buruk dan, lebih umum
sekutu, untuk meninggalkan komitmen mereka. Harga ini tidak terlalu mahal
dari keputusan peradilan yang merugikan di Den Haag tetapi dari penurunan
reputasi nasional sebagai mitra yang andal, yang menghambat kesepakatan di masa depan
KASIH. 41 Memang, pendapat Pengadilan Dunia mendapatkan banyak dari nilai mereka
pentingnya dengan memperkuat biaya-biaya ini untuk reputasi nasional.
Sederhananya, perjanjian adalah cara konvensional untuk meningkatkan kredibilitas
berjanji dengan mempertaruhkan reputasi nasional pada kepatuhan. Harga non-
kepatuhan ada beberapa bentuk. Pertama, ada kehilangan reputasi sebagai
mitra yang dapat diandalkan. Reputasi untuk keandalan penting dalam menjangkau orang lain
perjanjian kerja sama di mana ada beberapa ketidakpastian tentang kepatuhan
Ance. 42 Kedua, pelanggaran atau dugaan pelanggaran perjanjian dapat memberikan
meningkat menjadi pembalasan spesifik dan mahal, mulai dari penarikan sederhana
kerja sama di satu bidang untuk bentuk non-kooperasi yang lebih luas dan spesifik
sanksi. Beberapa perjanjian formal, seperti Perjanjian Umum tentang
Tarif dan Perdagangan (GATT), bahkan menetapkan satu set terbatas sumber daya yang diizinkan
pons terhadap pelanggaran, meskipun sebagian besar perjanjian tidak. Akhirnya, perjanjian viola-
Mereka dapat menyusun kembali reputasi nasional dengan cara yang masih lebih luas dan lebih dramatis
cara, menggambarkan suatu bangsa yang tidak hanya tidak dapat dipercaya tetapi juga
musuh bebuyutan, yang membuat janji untuk menipu.
Logika ini juga menunjukkan keadaan di mana perjanjian - dan, memang,
semua perjanjian internasional - seharusnya paling rentan. Aktor
reputasi untuk keandalan memiliki nilai dari waktu ke waktu. Nilai sekarang dari itu
reputasi adalah arus diskon dari manfaat saat ini dan masa depan
cocok. Ketika cakrawala waktu panjang, bahkan keuntungan jauh dipertimbangkan
berharga sekarang. Ketika cakrawala pendek, manfaat masa depan ini layak
kecil, 43 sementara keuntungan dari melanggar perjanjian cenderung lebih
41 Reputasi yang buruk menghambat perjanjian negara di masa depan karena negara tidak dapat menggunakannya
reputasi sebagai 'ikatan kinerja' yang kredibel dan berharga.
42 '' Reputasi memerintahkan harga (atau menuntut penalti), '' Stigler pernah mengamati, '' karena

itu menghemat pencarian. '' Ketika pencarian itu harus mencakup perilaku masa depan yang tidak diketahui, seperti
sebagai kemungkinan mitra untuk mematuhi perjanjian, maka reputasi adalah
sangat berharga. Lihat George Stigler, '' Ekonomi Informasi, '' Journal of
Ekonomi Politik 69 (Juni 1961), hlm. 224.
43 Tingkat diskonto ini hanya mengacu pada nilai sekarang dari manfaat di masa depan yang diketahui. Diasumsikan

informasi sempurna tentang hasil di masa depan. Risiko atau ketidakpastian yang lebih besar tentang masa depan
manfaat juga dapat memengaruhi nilai saat ini.
310
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 351
langsung dan nyata. Dengan demikian, dalam keadaan mendesak, seperti
prospek menjulang perang atau krisis ekonomi, nilai jangka panjang dari a
reputasi untuk keandalan akan didiskon dengan tajam. Sebagai konsekuensi,
kepatuhan terhadap perjanjian harus dianggap kurang menguntungkan dan karenanya
kedepan kurang bisa diandalkan. 44 Ini menunjuk pada suatu paradoks perjanjian yang mencolok: yaitu
sering digunakan untuk menyegel kemitraan untuk tindakan vital, seperti perang, tetapi mereka
paling lemah pada saat itu karena masa kini tampak lebih besar
dan masa depan lebih banyak didiskon. 45
Kelemahan ini terkadang diakui, meskipun jarang ditekankan,
dalam studi hukum internasional. Namun tidak memiliki tempat sama sekali, dalam hukum
perjanjian. Semua perjanjian diperlakukan sama, sebagai komitmen yang mengikat secara hukum,
dan biasanya disatukan dengan berbagai penawaran informal.
Perjanjian yang menyatakan aliansi, membangun wilayah netral, atau mengumumkan
pedoman kebijakan luas tidak diklasifikasikan secara terpisah. Status hukum mereka adalah
sama dengan perjanjian lainnya. Namun itu juga dipahami, oleh para diplomat dan
ahli hukum sama, bahwa ketiga jenis perjanjian ini sangat rentan terhadap
pelanggaran atau penolakan. Untuk alasan ini, Richard Baxter memiliki karakter-
menyebut mereka sebagai '' lunak '' atau '' lemah '' hukum, mencatat bahwa '' jika suatu Negara menolak untuk datang ke
bantuan orang lain di bawah ketentuan aliansi, tidak ada yang bisa memaksanya. Itu
tidak pernah diharapkan bahwa perjanjian itu akan 'ditegakkan.' '' 46
***
Intinya adalah untuk memahami bagaimana persepsi saling menguntungkan
keuntungan dapat mendukung berbagai jenis kerjasama internasional dan
betapa berbedanya bentuk hukum, seperti perjanjian, masuk ke dalam hal ini pada dasarnya bersifat politis
44 Logika ini harus berlaku untuk semua perjanjian yang kurang memiliki penegakan pihak ketiga yang efektif,
dari perang modern ke perdagangan pramodern. Untuk aplikasi pendekatan ini untuk
sejarah ekonomi abad pertengahan, lihat John M. Veitch, '' Penolakan dan Penyitaan oleh
Negara Abad Pertengahan, '' Jurnal Sejarah Ekonomi 46 (Maret 1986), hlm. 31-36.
45 Tentu saja, negara sering berperang bersama sekutu lama mereka. Maksud saya adalah jika

biayanya tinggi (relatif terhadap masalah reputasi jangka panjang), keputusan mereka akan menjadi
sebagian besar dipandu oleh kalkulus keuntungan dan kerugian jangka pendek mereka. Tekad itu adalah
sebagian besar independen dari perjanjian aliansi dan perjanjian formal dukungan timbal balik.
Mengetahui hal itu, negara-negara yang menghadapi perang enggan mengandalkan komitmen sebelumnya,
betapapun formal atau tulus, oleh mitra aliansi. Dengan cara yang sama, lawan memiliki
insentif besar untuk merancang strategi pemecahan koalisi dengan memvariasikan yang langsung
biaya dan taruhan kepada anggota koalisi individu. Debat ini tentang reputasi jangka panjang
versus biaya jangka pendek menonjol dalam debat kabinet Inggris tentang komitmen
ke Prancis sebelum Perang Dunia I.
46 Lihat Baxter, '' Hukum Internasional dalam 'Varietas Tak Terbatas-Nya,' '' hlm. 550. Lihat juga Ignaz Seidl-

Hohenfeldern, '' Hukum Lunak Ekonomi Internasional, '' Recueil de cours (Program yang Dikumpulkan
Akademi Hukum Den Haag), vol. 163, 1979, hlm. 169–246.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
311

Halaman 352
dinamis. Lingkungan kekuasaan kedaulatan yang bersaing tidak
maksudnya, sebagaimana teori realis tentang politik internasional akan memilikinya, itu
kerja sama sebagian besar tidak relevan atau terbatas pada penyebab bersama
musuh militer. 47 Juga bukan berarti konflik dan sumber daya untuk itu
selalu dominan dalam urusan internasional. Ini berarti, bagaimanapun, bahwa
dasar untuk kerja sama didesentralisasi dan seringkali rapuh. Sayangnya,
baik bahasa perjanjian maupun status hukum diduga tidak bisa
melampaui keterbatasan ini.
alasan untuk perjanjian informal
Kecepatan dan Ketidakjelasan
Apa yang telah kami fokuskan sejauh ini adalah masalah mendasar
perjanjian internasional. Perjanjian, seperti instrumen yang kurang formal, adalah
terganggu oleh kesulitan ketidakpatuhan dan penegakan diri. Ini
potensi masalah membatasi perjanjian ketika pemantauan sulit dilakukan,
penegakan biaya, dan keuntungan yang diharapkan dari ketidakpatuhan adalah penting
diate dan signifikan. Pandangan hukum tradisional bahwa perjanjian itu berharga
karena mereka mengikat tidak memadai justru karena gagal
Memahami masalah-masalah dasar dan berulang ini.
Untuk memahami pilihan antara perjanjian dan perjanjian informal,
Namun, kita perlu melampaui masalah pemantauan generik,
pengkhianatan, dan penegakan diri. Informasi dan insentif yang tidak sempurna
untuk cacat berlaku untuk semua jenis penawaran internasional; mereka tidak
jelaskan mengapa beberapa dibingkai sebagai deklarasi bersama dan beberapa sebagai perjanjian.
Karena itu kita perlu mempertimbangkan sifat-sifat informal yang lebih spesifik
dan perjanjian formal, bersama dengan kelebihan khusus mereka dan
keterbatasan.
Untuk memulainya, perjanjian adalah bentuk yang paling serius dan disengaja
perjanjian internasional dan seringkali paling rinci. Karena itu, mereka
Realis menganggap kerja sama penting hanya dalam satu bidang: aliansi militer. ''Di
47 

anarki, negara membentuk aliansi untuk melindungi diri mereka sendiri, '' kata Walt. '' Perilaku mereka adalah
ditentukan oleh ancaman yang mereka rasakan. "" Meskipun aliansi seperti itu penting, mereka
hanya dianggap sebagai produk sampingan dari dunia yang secara fundamental ditandai oleh konflik
dan kontes untuk keuntungan relatif. Seperti yang dikatakan Grieco, '' Negara cenderung
menuju konflik dan persaingan, dan mereka sering gagal untuk bekerja sama bahkan ketika mereka memilikinya
kepentingan bersama. '' Lihat Stephen M. Walt, The Origins of Alliances (Ithaca, NY: Cornell
University Press, 1987), hlm. x; dan Joseph M. Grieco, Kerjasama Antar Bangsa:
Eropa, Amerika, dan Non-Tariff Barriers to Trade (Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1990), hlm. 4.
312
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 353
adalah yang paling lambat untuk diselesaikan. 48 Setelah para diplomat akhirnya meninggalkan kantor
tabel, perjanjian masih harus memenangkan persetujuan akhir dari penandatangan.
Itu biasanya berarti jalan yang lambat melalui proses domestik penuh
ratifikasi. Prosesnya secara alami berbeda dari satu negara ke negara lain, tetapi dalam
pemerintah yang kompleks, dan terutama di negara-negara demokrasi dengan beberapa negara berbagi
kekuatan, mendapatkan persetujuan bisa memakan waktu. 49 Jika eksekutif tidak memiliki a
mengamankan pemerintahan mayoritas atau jika legislatif memiliki kekuatan signifikan
pengawasan, itu bisa memakan waktu berbulan-bulan. Ini juga membuka perjanjian dan diam
kalkulus di belakangnya untuk pengawasan publik dan perdebatan yang menghabiskan waktu.
Untuk perjanjian kontroversial, seperti yang menyerahkan kendali AS atas
Terusan Panama, ratifikasi memang bisa sangat lambat dan menyakitkan. ***
Bahkan ketika perjanjian tidak terlalu diperdebatkan, mesin
ratifikasi bisa berjalan lambat. 50 ***
Maka tidak mengherankan jika pemerintah lebih suka yang lebih sederhana, lebih
instrumen lembut. Jelas juga bahwa eksekutif lebih suka instrumen itu
mereka dapat mengontrol dengan jelas, tanpa nasihat atau persetujuan legislatif. Tapi
ada kendala domestik yang penting, beberapa berakar pada konstitusi
hak prerogatif, beberapa dalam preseden hukum, dan beberapa dalam keseimbangan bergeser
kekuatan domestik. Untuk menyerahkan kendali Terusan Panama, misalnya,
Presiden tidak punya pilihan selain menggunakan perjanjian. Otoritasnya untuk melakukan
48 Adelman menekankan perlambatan negosiasi perjanjian formal, terutama utama
perjanjian dengan Soviet. Perjanjian Larangan Uji Terbatas (1963) membutuhkan waktu delapan tahun untuk
lengkap; Perjanjian Non-Proliferasi (1968) memakan waktu lebih dari tiga tahun; dan
Perjanjian SALT I (1972) memakan waktu lebih dari dua tahun. Perjanjian SALT II (1979)
butuh tujuh tahun dan masih gagal memenangkan ratifikasi Senat. Lihat Kenneth Adelman,
'' Kontrol Senjata Dengan dan Tanpa Perjanjian, '' Urusan Luar Negeri 63 (Musim Dingin 1984-85),
hlm. 240–63.
49 Kelambatan dan kesulitan meratifikasi perjanjian yang kompleks dan masalah

beradaptasi untuk menghadapi keadaan yang berubah sering membuat negara memilih kurang formal
mekanisme. Amerika Serikat dan Komunitas Eropa (EC) telah membuat tepat
pilihan itu untuk menangani konflik mereka atas '' kebijakan persaingan '' dan anti monopoli. Itu
'' kedua belah pihak telah meninggalkan gagasan untuk menyusun perjanjian khusus tentang persaingan
masalah, '' seperti merger dan akuisisi, menurut Financial Times, '' karena itu
akan terlalu rumit, dan akan melibatkan mendapatkan persetujuan dari AS
negara anggota kongres dan EC. Sebaliknya, mereka membahas pengaturan yang lebih fleksibel
menyediakan pertukaran informasi yang lebih baik, pertemuan rutin dan diskusi tentang
kasus saat ini, dan cara menyelesaikan perselisihan. '' Lihat Financial Times, 17 Januari 1991,
hal. 6.
50 Lihat '' Perjanjian tentang Ekstradisi dan Bantuan Bersama dalam Masalah Pidana Antara

Amerika Serikat dan Republik Turki, dengan Lampiran, Ditandatangani 7 Juni,

1979, Mulai Berlaku 1 Januari 1981, '' di Amerika Serikat Perjanjian dan Lainnya
Perjanjian Internasional, vol. 32, bagian 3 (Washington, DC: Percetakan Pemerintah
Office, 1986), hlm. 3111 ff.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
313

Halaman 354
urusan luar negeri luas, tetapi tidak cukup luas untuk menyerahkan kanal
dan wilayah di sekitarnya ke Panama tanpa persetujuan Senat. 51 ***
Selain dari ekstradisi, yang dikenakan langsung pada hak-hak sipil
dituduh penjahat, pengadilan jarang mempengaruhi bentuk internasional
perjanjian. Itu berlaku bahkan untuk pengadilan AS, yang biasanya cukup
bersedia meninjau keputusan politik. Mereka berusaha menghindari keterlibatan langsung
dalam masalah kebijakan luar negeri dan berpegang pada garis sempit ini bahkan ketika lebih besar
pertanyaan konstitusional muncul. Mereka telah melakukan sedikit, misalnya, untuk
membatasi penggunaan luas perjanjian eksekutif, yang menghindari Senat
hak konstitusional untuk memberikan '' saran dan persetujuan '' pada perjanjian formal. 52
Meskipun pengadilan enggan untuk memutuskan masalah-masalah ini, persetujuan informal
Mereka mengajukan pertanyaan penting tentang organisasi penulis negara.
untuk melakukan hubungan luar negeri. Perjanjian informal menggeser kekuasaan
menuju eksekutif dan jauh dari legislatif. Dalam beberapa dekade terakhir,
Kongres AS merespons dengan secara terbuka menantang Presiden
hak untuk membuat komitmen internasional yang serius tanpa setidaknya memberi tahu-
di Senat. Itu juga membantah kontrol Presiden atas tidak diumumkan
konflik asing dengan meloloskan Resolusi Kekuatan Perang. 53
***
Untuk meringkas, maka, perjanjian informal sering dipilih karena
mereka memungkinkan pemerintah untuk bertindak cepat dan diam-diam. Dua alasan ini
sering terjalin, tetapi masing-masing penting dalam haknya sendiri, dan masing-masing
cukup untuk memilih cara informal kerjasama internasional.
Ketidakpastian dan Renegosiasi
Perjanjian informal juga mungkin disukai karena alasan yang sama sekali berbeda:
mereka lebih mudah dinegosiasikan ulang dan lebih murah untuk ditinggalkan daripada perjanjian.
51 Perjanjian apa saja yang harus diserahkan karena perjanjian tetap tidak jelas. Ini adalah konstituen
pertanyaan nasional, tentu saja, tetapi juga pertanyaan tentang keseimbangan politik kekuasaan antara
Kongres dan Presiden. Pada satu titik, kepala staf Presiden Carter, Hamilton
Jordan, mengumumkan bahwa Carter akan memutuskan apakah perjanjian Terusan Panama itu
perjanjian atau tidak. Dia 'dapat menyajikan [perjanjian] ke Kongres sebagai perjanjian, atau sebagai perjanjian-
ment, dan pada waktu yang tepat dia akan membuat keputusan itu. '' Wawancara tentang '' Hadapi Bangsa, ''
CBS News, dikutip oleh Loch K. Johnson dalam The Making of International Agreements:
Kongres Menghadapi Eksekutif (New York: New York University Press, 1984), hlm. 141.
52 Konstitusi AS, Pasal II, Bagian 2, menyatakan bahwa Presiden '' akan memiliki kekuasaan,

oleh dan dengan Saran dan Persetujuan Senat, untuk membuat perjanjian, disediakan dua pertiga
Senator hadir setuju. '' Untuk studi rinci tentang masalah konstitusional, lihat Louis
Henkin, Luar Negeri dan Konstitusi (Mineola, NY: Foundation Press, 1972).
53 Lihat Resolusi Kekuatan Perang, 87 Status.555,1973; dan 50 Kode Amerika Serikat 1541–48, 1980.

314
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 355
Fleksibilitas ini berguna jika ada ketidakpastian yang cukup besar tentang
distribusi manfaat di masa depan berdasarkan perjanjian tertentu. Secara ekonomi
masalah, ketidakpastian ini dapat timbul karena pergeseran fungsi produksi
tions atau jadwal permintaan, penggunaan bahan baku baru atau pengganti
produk, atau fluktuasi dalam kondisi atau pertukaran ekonomi makro
tarif. Perubahan-perubahan ini dapat menyabot kepentingan nasional khususnya antar
perjanjian nasional. Konsekuensinya mungkin melibatkan yang tidak dapat diterima
lonjakan impor berdasarkan pakta perdagangan yang ada, misalnya, atau keruntuhan
kartel produsen. Dalam urusan keamanan, negara mungkin tidak pasti
tingkat kemajuan teknologi atau potensi senjata baru
sistem. Dengan membatasi inovasi ini, perjanjian senjata yang ada dapat dibuat
biaya masa depan yang tak terduga untuk satu sisi. 54 Perkembangan semacam itu dapat menghasilkan
pemenang dan pecundang yang tak terduga, baik secara absolut atau relatif, dan
mengubah nilai hubungan kontrak yang ada. Dengan kata lain, lembaga
pengaturan pengajaran (termasuk perjanjian) dapat memperbesar atau memperkecil
dampak distribusi guncangan eksogen atau perubahan tak terduga.
Negara secara alami enggan melakukan penawaran jangka panjang yang tidak fleksibel
di balik tabir ketidaktahuan ini. Bahkan jika satu negara berkomitmen untuk menjunjung tinggi
perjanjian meskipun kemungkinan rejeki nomplok keuntungan atau kerugian, tidak ada jaminan
antee bahwa orang lain akan melakukan hal yang sama. Poin krusialnya adalah kesepakatan
mungkin tidak bisa mandiri jika ada asimetri yang tak terduga dalam manfaat
cocok. Ketidakpastian tentang manfaat masa depan, bersama dengan kesulitan
penegakan diri, menimbulkan ancaman serius bagi keandalan perjanjian di bawah kondisi
perubahan teknologi yang cepat, volatilitas pasar, atau perubahan strategi
kerentanan gic. Adanya ketidakpastian dan bahaya seperti itu
mereka berpose untuk pelanggaran kewajiban perjanjian mendorong pengejaran pengganti
pengaturan dengan fleksibilitas yang lebih besar.
Negara menggunakan beberapa teknik dasar untuk menangkap potensi keuntungan dari
kerja sama meskipun ada ketidakpastian. Pertama, mereka membuat perjanjian (formal
atau informal) dengan durasi terbatas sehingga semua peserta dapat menghitung
risiko dan manfaatnya berdasarkan perjanjian dengan penuh keyakinan. Stra-
perjanjian senjata tegik berdurasi beberapa tahun adalah contoh yang bagus. Kedua,
mereka termasuk ketentuan yang memungkinkan penarikan yang sah dari komitmen
KASIH di bawah syarat dan ketentuan yang ditentukan. 55 Dalam praktiknya, negara bisa
selalu mengabaikan komitmen internasional mereka, karena penegakannya adalah
sangat mahal dan bermasalah. Jadi, maksud sebenarnya dari ketentuan perjanjian tersebut adalah
54 Untuk satu model bagaimana inovasi teknis dapat mempersulit pemeliharaan perjanjian, lihat
Downs and Rocke, Tacit Bargaining, Arms Races, dan Arms Control, chap. 5.
55 David, Strategi Pengakhiran Perjanjian.

Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?

315

Halaman 356
menurunkan biaya pencabutan reputasi internasional dan karenanya mendorong
usia menyatakan untuk bekerja sama pada awalnya meskipun ada risiko dan ketidakpastian. Ketiga,
mereka memasukkan ketentuan yang memungkinkan penarikan sebagian, yang mencakup
ada periode sementara atau serangkaian kewajiban terbatas. GATT melarikan diri
klausul, yang mengizinkan perlindungan post hoc terhadap industri yang terancam punah, adalah a
contoh terkenal. 56 Akhirnya, negara terkadang membingkai kesepakatan mereka
dalam hal yang murni informal untuk memungkinkan penyesuaian yang sering. Kuota
perjanjian Organisasi Negara Pengekspor Minyak (OPEC)
lakukan persis seperti itu. Sementara perjanjian OPEC sangat penting untuk
para peserta dan merupakan pusat kinerja ekonomi mereka, mereka
dibingkai secara informal untuk memungkinkan perubahan cepat dalam menanggapi perubahan pasar
kondisi. Sekali lagi, bentuk perjanjian tidak ditentukan oleh mereka
signifikansi substantif.
***
Di ujung lain spektrum, dalam hal formalitas, lengan berbaring
traktat perjanjian dengan batasan terperinci pada sistem senjata khusus untuk
periode yang relatif lama. Mereka juga harus berhadapan dengan beberapa pengamat penting
noda Mereka melakukannya terutama dengan membatasi perjanjian agar dapat diverifikasi
syarat dan kerangka waktu yang pada dasarnya tidak termasuk sistem senjata baru.
Karenanya pengaturan kelembagaan disesuaikan dengan lingkungan
mereka mengatur.
Sistem senjata modern membutuhkan waktu lama untuk membangun dan menggunakan.
Akibatnya, kapasitas militer dan keunggulan teknologi bergeser lambat
dalam kategori senjata tertentu. Dengan teknik pengawasan modern,
program-program senjata baru dan kapasitas teknologi bergeser adalah
tidak buram ke musuh. Lingkungan militer harus diatur
relatif stabil, maka, sehingga biaya dan manfaat dari pembatasan perjanjian
dapat diproyeksikan dengan percaya diri dalam jangka menengah.
Dengan kondisi-kondisi ini, perjanjian menawarkan beberapa keuntungan yang jelas dalam hal senjata
kontrol. Mereka mewakili komitmen publik yang terperinci, yang telah disahkan oleh
otoritas politik nasional. Meskipun pihak yang dirugikan masih akan melakukannya
perlu mengidentifikasi dan menghukum setiap dugaan pelanggaran, penggunaan perjanjian
meningkatkan biaya politik dari pelanggaran yang mencolok atau yang disengaja (atau, untuk
Pasal XIX dari GATT mencakup perlindungan. Ini memungkinkan Para Pihak untuk menawarkan
56 

perlindungan darurat untuk industri yang terganggu oleh impor. Lihat Marco Bronckers, Selektif
Tindakan Pengamanan dalam Hubungan Perdagangan Multilateral: Masalah Proteksionisme di GATT,
Komunitas Eropa, dan Hukum Amerika Serikat (Deventer, Belanda: Kluwer, 1985);
dan Peter Kleen, '' Masalah Upaya Perlindungan di Putaran Uruguay: A Comprehensive
Approach, '' Jurnal Perdagangan Dunia 25 (Oktober 1989), hlm. 73–92.
316
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 357
yang penting, hukuman tanpa alasan). Ia melakukannya dengan membuat perselisihan
lebih menonjol dan mudah diakses dan dengan menggarisbawahi gravitasi dari
janji. ***
Mengikuti logika ini, sebagian besar perjanjian pengendalian senjata telah ditetapkan
dalam bentuk perjanjian. Apakah subjeknya adalah tenaga nuklir atau konvensional,
Larangan uji atau langit-langit senjata, negosiator Amerika dan Soviet selalu
ditujukan untuk dokumen formal dengan ratifikasi penuh. Diskusi selama
pertemuan puncak atau berjalan-jalan di hutan dapat meletakkan landasan penting
bekerja untuk perjanjian senjata, tetapi itu bukan perjanjian dalam diri mereka sendiri. 57
Selama sejarah kontrol negara adikuasa, hanya pengamatan diam-diam
vance SALT II dapat digolongkan sebagai perjanjian informal utama. ***
Mungkin pengaturan diam-diam dan sinyal yang dikodekan ini adalah yang paling banyak
bisa diselamatkan dari perjanjian yang gagal.
SALT II, dengan kedok informal, benar-benar selamat setelah ekspirasi
Tanggal tion dari perjanjian yang diusulkan. Seperti kebanyakan perjanjian pengendalian senjata, itu
telah ditulis dengan rentang hidup yang terbatas sehingga dapat diterapkan dalam prediksi
cara untuk persenjataan yang ada, bukan untuk perkembangan baru dan tak terduga.
Batas waktu seperti ini digunakan untuk mengelola risiko dalam berbagai
perjanjian nasional. 58 Mereka sangat penting dalam kasus-kasus negara adidaya
kontrol senjata, di mana keinginan perjanjian khusus terkait
baik untuk persenjataan tertentu dan untuk keseimbangan strategis keseluruhan. Sebagai
perubahan pengaturan militer, komitmen yang ada menjadi kurang lebih
ramah Perjanjian pengendalian senjata harus mengatasi manfaat yang berfluktuasi ini.
cocok selama kehidupan perjanjian.
Idenya adalah untuk memalsukan perjanjian yang memberikan manfaat yang cukup untuk masing-masing
sisi, ketika dievaluasi pada setiap titik selama masa perjanjian, sehingga
masing-masing akan memilih untuk mematuhi kepentingan pribadi untuk mengabadikan
perjanjian. 59 Kepatuhan yang dihasilkan sendiri ini sangat penting dalam kekuatan negara adidaya
57 Namun, perlu dicatat bahwa jika diskusi tersebut berkaitan dengan penawaran domestik, pengadilan mungkin akan melakukannya
menafsirkan '' perjanjian ini pada prinsipnya '' sebagai mengikat secara kontrak, tergantung pada tingkat
detail dan bahasa janji. Sekali lagi, tidak adanya internasional yang efektif
masalah pengadilan.
58 Bilder, Mengelola Risiko Perjanjian Internasional, hlm. 49–51.

59 Raymond Vernon, menulis tentang investasi asing, telah menunjukkan bahaya melanggar ini

pendekatan. Bahkan jika suatu perjanjian memberikan manfaat yang signifikan bagi kedua belah pihak, itu mungkin memberikan
manfaat-manfaat itu di satu sisi segera dan di sisi lain di kemudian hari. Perjanjian tersebut adalah
rentan terhadap ketidakpatuhan di midstream, setelah satu pihak telah menerima
manfaat. Ini adalah salah satu elemen dari tawar-menawar usang Vernon. "Ini adalah varian dari Hobbes
kritik terhadap perjanjian, di mana satu pihak melakukan sisi tawar-menawar terlebih dahulu. Lihat
Raymond Vernon, Sovereignty at Bay: Penyebaran Multinasional Perusahaan AS
(New York: Basic Books, 1971). Pada logika umum perjanjian swadaya, lihat
Telser, '' Teori Perjanjian Penegakan Diri, '' hlm. 27-44.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
317

Halaman 358
kontrol. Mengingat kesetaraan kekuasaan relatif, militer AS-Soviet sepakat-
KASIH tidak begitu banyak ditegakkan seperti yang diamati secara sukarela. Apa yang mendukung
mereka adalah persepsi masing-masing peserta bahwa mereka berharga dan itu
curang akan terbukti terlalu mahal jika dicocokkan dengan pihak lain atau
jika itu menyebabkan perjanjian runtuh sama sekali. Untuk memastikan perjanjian itu
tetap berharga sepanjang hidup mereka, negosiator biasanya mencoba
batasi mereka untuk persenjataan dan cadangan yang diketahui. Itu artinya
tanggal kadaluwarsa tetap. 60
Ketika kesepakatan melampaui batas cakrawala yang terbatas ini, para penandatangan dapat
tergoda untuk membelot saat mereka mengembangkan keuntungan baru dan tak terduga
atau menjadi lebih rentan terhadap kejutan pembelotan, masalah yang tidak
sepenuhnya diantisipasi ketika perjanjian dibuat. Urutan preferensi-
ings yang pernah mendukung kerja sama mungkin tidak lagi berlaku. ***
***
Semua masalah ini mengacu pada peraturan terperinci tentang perubahan yang lambat
lingkungan strategis. Meskipun isu-isu tersebut sangat penting bagi
Mereka tidak peka secara diplomatis seperti perjanjian itu sendiri
harus disembunyikan dari pandangan. Pengaturan kerja sama dalam masalah seperti itu,
Menurut argumen yang disajikan di sini, cenderung dalam bentuk perjanjian.
perjanjian tersembunyi
Ketika masalah keamanan harus diselesaikan dengan cepat atau diam-diam untuk menghindari masalah serius
konflik, maka instrumen yang kurang formal akan dipilih. Jika persyaratannya
sangat sensitif, mungkin karena mereka akan mempermalukan satu pihak atau
menyampaikan preseden yang tidak dapat diterima, maka perjanjian itu sendiri mungkin disembunyikan
dari pandangan. 61 Krisis paling berbahaya di era nuklir, mis-Kuba
Krisis sile, diselesaikan oleh pertukaran paling informal dan rahasia antara
kekuatan super. Tujuan utama adalah untuk meredakan ancaman langsung.
Itu berarti kesepakatan cepat pada beberapa masalah penting, dengan implementasi
untuk mengikuti dengan cepat. Pertukaran informal ini bukan awal untuk
perjanjian, seperti dalam negosiasi SALT atau ABM; mereka adalah perjanjiannya.
Kesepakatan untuk mengeluarkan rudal dari Kuba dibuat melalui sebuah
pertukaran latters, ditambah dengan janji lisan rahasia. Selama
60 Ini memungkinkan negosiator untuk membuat perhitungan yang masuk akal tentang mantan berbagai pihak
memposting insentif untuk cacat selama masa perjanjian.
61 Dalam politik internasional modern, perjanjian tersembunyi ini bersifat informal karena ratifikasi

tion bersifat publik dan perjanjiannya terdaftar di PBB. Di internasional sebelumnya

Namun, sistem nasional, baik kondisi yang diterapkan maupun perjanjian rahasia tidak dimungkinkan.
318
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 359
krisis, Soviet telah mengajukan sejumlah proposal yang tidak konsisten
untuk penyelesaian. Presiden Kennedy menanggapi yang paling berdamai:
Yang terakhir Perdana Menteri Khrushchev tanggal 26 Oktober 1962. Hari berikutnya, Kennedy
menerima persyaratan dasar dan menetapkan batas waktu cepat untuk kontra Soviet
penerimaan. Inti dari tawar-menawar itu adalah bahwa Soviet akan menghapus
semua rudal dari Kuba dengan imbalan janji Amerika untuk tidak menyerang
pulau. Syaratnya jelas kemenangan AS. Mereka benar-benar terbalik
kebijakan Soviet menempatkan rudal nuklir di Belahan Barat.
Soviet tidak mendapat apa-apa di depan umum. Mereka dihina.
Penerimaan tawar-menawar AS diatur dalam pesan diplomatik
dikirim langsung ke Khrushchev. Presiden Kennedy juga mengirim saudaranya
Robert akan berbicara dengan Duta Besar Soviet Anatoly Dobrynin, untuk disampaikan
Penerimaan AS dan untuk menambahkan beberapa poin yang terlalu sensitif terhadap
termasuk dokumentasi apa pun, betapapun informal. 62 ***
***
Tawar-menawar yang mengakhiri krisis rudal Kuba semuanya bersifat informal, tetapi
motif dan tingkat informalitas mereka berbeda. Keputusan kunci untuk
menghapus rudal dari Kuba dengan imbalan janji non-invasi itu
informal karena tekanan waktu. Mereka diwujudkan dalam pertukaran
pesan, bukan dalam satu dokumen yang ditandatangani, tetapi setidaknya poin utama
tertulis. Penghapusan rudal Turki dan Italia yang sudah ketinggalan zaman adalah
juga bagian dari penawaran keseluruhan - bagian penting, menurut beberapa orang
peserta - tetapi itu ditulis dalam istilah yang bahkan lebih informal karena
sensitivitas politik. Sensitivitas dalam kasus ini menjadi perhatian Amerika
citranya sebagai kekuatan besar dan, pada tingkat lebih rendah, dengan perannya dalam NATO. Ini
semacam perhatian dengan gambar eksternal adalah salah satu alasan mengapa persetujuan informal
KASIH digunakan untuk tawar-menawar yang sensitif secara politis: mereka bisa disembunyikan.
Sekali lagi, ada biaya yang harus dipertimbangkan. Jika ada perjanjian tersembunyi
terbuka, kehadirannya bisa menunjukkan penipuan - kepada publik, kepada sekutu,
dan ke lembaga pemerintah lainnya. Bahkan jika perjanjian itu tetap tersembunyi,
kerahasiaannya membahayakan keandalannya. Perjanjian tersembunyi membawa sedikit informasi
tentang kedalaman komitmen para penandatangan, ikatan yang buruk
pemerintah penerus, dan gagal memberi sinyal niat kepada pihak ketiga. Ini
biaya jelas dicontohkan dalam perjanjian rahasia antara Inggris dan Inggris
Prancis sebelum Perang Dunia I. Mereka tidak bisa melakukan apa pun untuk menghalangi Jerman,
yang tidak tahu tentang mereka. Selain itu, mereka mengizinkan para penandatangan
Raymond L. Garthoff, Refleksi Krisis Rudal Kuba, revisi ed. (Washington,
62 

DC: Brookings Institution, 1989), hlm. 86–87.

Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
319

Halaman 360
untuk mengembangkan konsepsi yang sangat berbeda tentang komitmen tersirat mereka
KASIH sebagai sekutu. 63
Perjanjian tersembunyi membawa potensi biaya lain. Mereka mungkin tidak sehat
dipahami di dalam pemerintah penandatangan sendiri. Di satu sisi, ini
profil rendah dapat menjadi alat berharga kontrol birokrasi atau eksekutif,
tidak termasuk agen lain dari partisipasi langsung dalam membuat atau mengimplementasikan
Menting perjanjian internasional. Di sisi lain, ketidaktahuan
aktor yang dikecualikan mungkin terbukti mahal jika tindakan mereka nantinya
dikoordinasikan sebagai bagian dari perjanjian. Ketika itu terjadi, disembunyikan setuju-
KASIH bisa menjadi komedi kesalahan.
Salah satu contoh adalah upaya Amerika pascaperang untuk membatasi ekspor ke
Blok Soviet. Untuk berhasil, embargo membutuhkan dukungan Eropa. Dengan
Keengganan yang cukup besar, akhirnya pemerintah Eropa Barat setuju
membantu, tetapi mereka menuntut kerahasiaan karena embargo sangat tidak populer
di rumah. Akibatnya, Kongres AS tidak pernah tahu bahwa orang Eropa
sebenarnya bekerja sama dengan upaya Amerika. 64 Dalam perang bingung
Bahkan, Kongres sebenarnya mengesahkan undang-undang untuk memotong bantuan asing
Eropa jika sekutu tidak membantu embargo. 65
Fungsi pensinyalan yang lemah ini memiliki implikasi signifikan lainnya: itu
membatasi nilai perjanjian informal sebagai preseden diplomatik, bahkan jika
perjanjian itu sendiri bersifat publik. Keterbatasan ini memiliki dua sumber.
Pertama, perjanjian informal umumnya kurang terlihat dan menonjol, dan
jadi mereka kurang tersedia sebagai model. Kedua, perjanjian dianggap
bukti yang lebih baik dari praktik negara yang disengaja, menurut diplomatik
konvensi dan hukum internasional. Kesepakatan publik dan formal adalah
63 Pada tahun 1906, Menteri Luar Negeri Inggris, Sir Edward Gray, membahas dilema yang ditimbulkan oleh
harapan-harapan ini. Perjanjian entente, yang ditandatangani oleh pemerintah Inggris sebelumnya,
'' Menciptakan di Perancis keyakinan bahwa kami akan mendukung [Prancis] dalam perang. . . . Jika harapan ini
kecewa, Prancis tidak akan pernah memaafkan kami. Saya pikir akan ada jenderal juga
merasa bahwa kami telah berperilaku buruk dan meninggalkan Prancis dalam kesulitan. . . . Di sisi lain
prospek perang Eropa dan keterlibatan kita di dalamnya mengerikan. "" Lihat dokumen no.
299, di GP Gooch dan Harold Temperley, eds., Dokumen Inggris tentang Asal mula
Perang, 1898–1914, vol. 3 (London: Kantor Alat Tulis Yang Mulia, 1928), hlm. 266.
64 Meskipun Departemen Luar Negeri memang mencoba meyakinkan Kongres bahwa Eropa Barat

sedang membantu embargo, usahanya sia-sia. Jaminan tenang dari Negara

Departemen tidak dipercaya oleh Kongres antikomunis garis keras, yang menganggap mereka demikian
manuver mementingkan diri sendiri untuk menjaga hubungan diplomatik. Lihat Michael Mastanduno, '' Berdagang sebagai a
Senjata Strategis: Kebijakan Pengendalian Ekspor Amerika dan Aliansi di Masa Pasca Perang Dini
Periode, '' dalam G. John Ikenberry, David A. Lake, dan Michael Mastanduno, eds., The State dan
Kebijakan Ekonomi Luar Negeri Amerika (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988), hlm. 136.
65 Lihat Undang-Undang Kontrol Bantuan Pertahanan Saling Pertahanan tahun 1951 ('Battle Act' '), Kongres 82d, ke-1

sess., 65 Stat. 644.
320
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 361
dipahami secara konvensional sebagai kontribusi terhadap preseden diplomatik. Pra-
karena alasan itulah perjanjian informal kurang bermanfaat sebagai preseden dan
lebih berguna ketika negara-negara ingin membatasi implikasi negatif yang lebih luas dan merugikan
penawaran khusus. Mereka membingkai kesepakatan dengan cara yang lebih terbatas
dari sebuah perjanjian. Diskusi antara musuh lama, misalnya,
biasanya dimulai secara informal, tingkat rendah untuk menghindari pengakuan tersirat
definisi klaim yang lebih luas. Hubungan dagang juga dapat dilakukan secara tidak langsung,
menggunakan perusahaan pihak ketiga, untuk menghindari hubungan kontrak formal
antara pemerintah yang terasing.
***
*** Dalam hal ini dan dalam banyak hal lainnya, perjanjian informal bermanfaat
karena mereka memfasilitasi kerja sama pada isu-isu spesifik sambil membatasi
setiap implikasi yang lebih luas mengenai masalah lain atau pihak ketiga. Mereka mengizinkan
kerjasama terbatas. 66
status perjanjian diam-diam
Kami telah berkonsentrasi, sampai sekarang, pada tawar-menawar informal yang secara terbuka
diungkapkan, setidaknya di antara peserta sendiri. Bentuknya mungkin
tertulis atau lisan, terperinci atau umum, tetapi ada beberapa jenis eksplisit
tawar.
Perjanjian diam-diam, di sisi lain, tidak eksplisit. Mereka tersirat,
dipahami, atau disimpulkan daripada yang dinyatakan secara langsung. 67 ar implisit tersebut
Rentang memperluas lingkup kerjasama informal. Mereka melampaui
kerahasiaan perjanjian lisan dan, kadang-kadang, mungkin satu-satunya cara untuk
menghindari konflik serius pada masalah sensitif. Tawar-menawar semacam itu, bagaimanapun juga, semuanya
terlalu sering fatamorgana, membawa penampilan persetujuan yang dangkal tetapi
bukan substansinya.
'' Aturan '' Perang Dingin yang tak terucapkan terkadang dianggap diam-diam
perjanjian. 68 Kekuatan super mengintai bidangnya masing-masing
66 Karena pengaturan ekstradisi informal bersifat ad hoc, mereka mudah diputuskan. Itu adalah
Berkat campuran. Ini berarti bahwa masalah ekstradisi secara langsung terlibat dalam masalah yang lebih besar
masalah diplomasi bilateral. Mereka tidak dapat diperlakukan sebagai masalah teknis yang berbeda yang dibahas
oleh aturan perjanjian mereka sendiri. Misalnya, penindasan berdarah atas pemberontakan rakyat
pada tahun 1989 di Republik Rakyat Tiongkok memblokir pertukaran tahanan dan melakukan perdagangan
dan ikatan investasi berisiko secara politis.
67 Definisi ini didasarkan pada arti kedua '' diam-diam '' dalam The Oxford English

Kamus, edisi 2, jilid. 17 (Oxford: Clarendon Press, 1989), hlm. 527.

68 Lihat Keal, Aturan yang Tidak Diucapkan dan Dominasi Negara Adidaya; dan Friedrich Kratochwil,

Aturan, Norma, dan Keputusan (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), bab. 3.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
321

Halaman 362
pengaruh dan tidak secara langsung melibatkan kekuatan satu sama lain. Namun mereka berhasil
tidak ada perjanjian eksplisit tentang hal tersebut. Pada tahun-tahun awal Perang Dingin,
Amerika Serikat diam-diam mengakui kontrol de facto atas Eropa Timur
ke Soviet. Kebijakan yang meletakkan dasar untuk NATO dirancang untuk
mengandung Uni Soviet, baik secara diplomatik dan militer, tetapi tidak ada
lebih. Mereka tidak berusaha untuk mengembalikan keuntungan masa perang tentara Soviet,
yang telah diubah menjadi dominasi politik yang keras pada akhir 1940-an.
Pengekangan Amerika adalah kebijakan tanpa pengaruh
sebenarnya mengakui kepentingan keamanan regional Moskow. Keheningan ini
hanya mengkonfirmasi ketakutan terburuk Soviet dan berkontribusi pada bipolar
pertempuran.
Namun, dalam iklim yang pahit pada periode Perang Dingin awal, tidak ada
ficial siap untuk mengakui dominasi Soviet di Eropa Timur.
Konferensi-konferensi sebelumnya di Yalta dan Potsdam tampaknya melakukannya, tetapi
sekarang konsesi-konsesi ini disingkirkan, setidaknya secara retoris. 69 Sementara
Demokrat menafsirkan ulang perjanjian ini atau menganggapnya tidak relevan
karena pelanggaran Soviet, Partai Republik mengecam mereka sebagai tidak bermoral
atau bahkan pengkhianatan. 70 Didukung oleh sentimen domestik ini, orang asing AS
kebijakan ditulis dalam bahasa kebebasan universal, mengakui
tidak ada apa-apa untuk Soviet di Eropa Timur. 71 Namun, dalam praktiknya, United
Negara secara diam-diam menerima kontrol Soviet hingga ke perbatasan Jerman Barat.
Bagaimana penerimaan diam-diam semacam ini dibandingkan dengan informal tetapi
tawar-menawar eksplisit yang telah kita pertimbangkan? Mereka sangat berbeda di
prinsipnya, saya pikir. Masalah paling mendasar dalam menganalisis apa yang disebut
69 Beberapa pengacara internasional berpendapat bahwa perjanjian Yalta dan Potsdam mengikat
komitmen perjanjian. Departemen Luar Negeri AS memang menerbitkan Perjanjian Yalta di AS
Seri Perjanjian Eksekutif (no. 498) dan Perjanjian AS di Angkatan (1963). Tahun 1948, Tuan
Hersch Lauterpacht mengatakan bahwa mereka memasukkan aturan perilaku tertentu yang mungkin
dianggap mengikat secara hukum pada Amerika Serikat. "" Orang Inggris dan Amerika
pemerintah secara eksplisit menolak pandangan itu. Pada tahun 1956, di ajudan pembantu Jepang
pemerintah, Departemen Luar Negeri menyatakan bahwa '' Amerika Serikat menganggap apa yang disebut
Perjanjian Yalta hanya sebagai pernyataan tujuan bersama oleh para kepala
pemerintah yang berpartisipasi dan. . . tidak memiliki pengaruh hukum dalam mentransfer wilayah. ''
Lihat Departemen Buletin Negara, vol. 35, 1956, hlm. 484, dikutip oleh Schachter di 'The The
Eksistensi Twilight dari Perjanjian Internasional yang Tidak Mengikat, '' hlm. 298 n. Lihat juga LPL
Oppenheim, Peace, vol. 1 dari H. Lauterpacht, ed., Hukum Internasional: Risalah, edisi ke-7.
(London: Longmans, Green, 1948), hlm. 788, bagian 487.
70 Satu pengecualian utama di antara politisi AS adalah mantan wakil presiden Henry

Wallace, mewakili sayap kiri partai Demokrat. Wallace secara terbuka menyatakan bahwa
Soviet memiliki kepentingan keamanan yang sah di Eropa Timur dan tidak boleh ditantang
langsung di sana. Pandangannya dikecam secara luas di kedua partai dan memenangkan sedikit suara.
71 Arthur M. Schlesinger, Jr., '' Asal-usul Perang Dingin, '' Urusan Luar Negeri 46 (Musim Gugur 1967),

hlm. 22–52.
322
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 363
tawar-menawar diam-diam terletak dalam menentukan apakah ada kesepakatan nyata.
Secara lebih luas, apakah ada semacam penyesuaian kebijakan bersama yang
(Secara implisit) bergantung pada timbal balik? Jika demikian, apa
mitments, karena mereka memahaminya? Seringkali, apa yang lolos untuk tawar-menawar diam-diam
sebenarnya kebijakan yang telah dipilih secara sepihak dan independen,
mengingat kebijakan sepihak orang lain. Mungkin ada '' pengertian ''
kebijakan pihak lain tetapi tidak ada perjanjian implisit untuk menyesuaikan kebijakan ini
secara timbal balik atau kontingen. Setiap pihak hanya memaksimalkan sendiri
nilai-nilai, tunduk pada pilihan independen yang dibuat atau diharapkan akan dibuat oleh
lainnya. Apa yang tampak seperti tawar-menawar yang diam-diam mungkin hanyalah keseimbangan Nash.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa tawar-menawar diam-diam selalu chimera. Setiap pesta
dapat menyesuaikan kebijakannya secara sementara, menunggu beberapa penyesuaian
penyesuaian oleh orang lain. *** Masalahnya, seperti George Downs dan David
Rocke telah menunjukkan, adalah bahwa negara tidak selalu tahu kapan orang lain
bekerja sama atau membelot dan mungkin tidak tahu apa niat mereka. 72
Satu negara kemudian dapat menghukum orang lain karena ketidakpatuhan atau pembelotan itu
lebih jelas daripada nyata dan dengan demikian memulai spiral pembalasan
asi. Pengetahuan tidak sempurna seperti itu tidak mencegah kerja sama diam-diam, tetapi
itu memang menyarankan hambatan serius dan risiko untuk tawar-menawar diam-diam, the
perlu lebih banyak strategi "toleran kesalahan", dan potensi keuntungan dari
komunikasi yang lebih eksplisit dan transparansi yang lebih besar.
Dalam interaksi diplomatik berlangsung di mana masing-masing pihak terus menerus
menanggapi kebijakan dan inisiatif pihak lain, mungkin juga sulit
untuk membedakan antara penawaran diam-diam dan tindakan sepihak. Satu sisi mungkin
menganggap pengendalian diri sebagai bagian dari tawar-menawar tersirat, sementara yang lain
menganggapnya tidak lebih dari kepentingan pribadi yang bijaksana. Di awal Dingin
Perang, misalnya, Amerika Serikat tidak dapat melakukan apa pun untuk membalikkan Soviet
kontrol di Eropa Timur tanpa mengobarkan perang. Tidak banyak yang terjadi
diperoleh dengan memberikan bantuan substansial kepada gerakan perlawanan lokal. Mereka
peluang untuk sukses tipis, dan bahaya eskalasi kecil
nificant. Setiap upaya AS untuk mengacaukan kontrol Soviet di Eropa Timur
akan meningkatkan ketegangan internasional dan meningkatkan
bahaya konflik AS-Soviet di Eropa Tengah. Dalam situasi seperti itu,
Kebijakan Amerika tertahan. Tindakan lebih agresif di Eropa Timur
terhalang oleh risiko dan peluang keberhasilan yang buruk, bukan oleh yang tersirat
janji beberapa pengekangan timbal balik oleh Soviet. Ada pembelajaran
proses tetapi tidak ada tawaran diam-diam.
Lihat karya-karya berikut oleh Downs dan Rocke: '' Tacit Bargaining and Arms Control '';
72 

dan Perundingan Tacit, Perlombaan Senjata, dan Kontrol Senjata.

Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
323

Halaman 364
Bagaimanapun, sebagian besar penawaran diam-diam sulit untuk diidentifikasi dengan keyakinan. Oleh
sifat mereka, perjanjian implisit menyisakan sedikit jejak. Apalagi apa
mungkin tampak sebagai perjanjian implisit yang seringkali dapat dijelaskan sebagai hasil
kebijakan unilateral yang lebih mementingkan diri sendiri. Mengingat kesulitan ini
hubungan, satu pendekatan berharga untuk mengungkap tawar-menawar diam-diam adalah untuk memeriksa
reaksi dan wacana seputar kemungkinan "pelanggaran."
tawar-menawar, seperti rekan-rekan mereka yang lebih eksplisit, didasarkan pada kebalikannya
pertukaran manfaat. Melanggar ketentuan pertukaran itu kemungkinan besar akan terjadi
diberikan suara. Akan ada pembicaraan tentang pengkhianatan dan tuduhan, kata-kata
menyesal karena telah memperpanjang konsesi yang murah hati tetapi tidak dikompensasi.
Seharusnya ada beberapa pengakuan khusus yang
asi dan kesimpulan, dibangun selama interaksi bersama,
telah dilanggar. Dengan demikian, ada penyesalan dan bukan sekadar kejutan. 73
***
Bahaya kesalahpahaman tentu tidak unik untuk diam-diam
perjanjian. Mereka mengintai di semua kontrak, bahkan yang paling formal dan terperinci.
Tetapi proses negosiasi perjanjian tertulis memang menawarkan kesempatan untuk melakukannya
memperjelas pemahaman, untuk menyetujui interpretasi bersama, untuk menyusun rincian,
bahasa yang terbatas, dan untuk membangun mekanisme untuk konsultasi berkelanjutan
tion, seperti Komisi Konsultasi Berdiri AS-Soviet. Tacit
perjanjian, menurut definisi, tidak memiliki prosedur ini, kekurangan detail ini, dan kekurangan
setiap pemahaman eksplisit.
Batasan-batasan dalam perjanjian diam-diam ini tidak selalu menjadi kelemahan. Jika
Perjanjian hanya mencakup beberapa poin dasar, jika para pihak memahami dengan jelas
ketentuan dengan cara yang sama, dan jika tidak ada insentif individu
untuk mengkhianati atau mendistorsi persyaratan, maka beberapa cacat utama dari penawaran diam-diam
tidak relevan. Beberapa masalah koordinasi sesuai dengan deskripsi ini. Mereka
melibatkan perjanjian diam-diam di antara banyak peserta yang tidak bisa berkomunikasi
municate langsung satu sama lain. 74
Sayangnya, masalah sulit politik internasional berbeda.
Mereka melibatkan pertanyaan rumit tanpa solusi yang menonjol, di mana
kepentingan nasional kurang kongruen. Setiap komitmen untuk bekerja sama
perlu ditentukan secara rinci. 75 Perjanjian itu sendiri tidak
73 Dalam The Cement of Society, Elster membuat perbedaan antara penyesalan dan kejutan
dan menghubungkannya dengan dua bentuk ketertiban. Penyimpangan dari perilaku yang teratur dan dapat diprediksi
menimbulkan kejutan. Kerja sama yang tidak disetujui menghasilkan penyesalan.
74 Edna Ullmann-Margalit, The Emergence of Norms (Oxford: Clarendon Press, 1977).

75 Ini tidak mengesampingkan ketidakjelasan yang disengaja pada beberapa masalah sebagai bagian dari masalah yang lebih besar

penyelesaian terperinci. Kerja sama tidak komprehensif, dan beberapa masalah harus terjadi
finessed jika ada kesepakatan yang ingin dicapai.
324
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 365
jadi cukup mandiri. Jika kerja sama ingin dicapai, syarat harus
dibuat dengan sengaja untuk meminimalkan risiko kesalahpahaman dan
ketidakpatuhan.
memilih antara perjanjian dan perjanjian informal
Karena tawaran diam-diam sangat terbatas, negara-negara enggan untuk bergantung
mereka ketika melakukan proyek-proyek penting. Mereka ingin yang jelas, tertulis
menandakan bahwa suatu perjanjian telah tercapai dan mencakup persyaratan tertentu.
Ketika pilihan kebijakan suatu negara bergantung pada pilihan orang lain,
ia akan memilih untuk menguraikan pilihan dan komitmen masing-masing
mereka memerlukan dan akan ingin meningkatkan arus informasi antar
aktor independen. Persyaratan ini dapat dipenuhi dengan perjanjian formal
atau perjanjian informal, masing-masing dengan kekuatan generik dan lemahnya sendiri.
kebutuhan. Masing-masing lebih atau kurang cocok untuk menyelesaikan jenis interaksi spesifik.
masalah perundingan nasional.
Perbedaan-perbedaan ini berarti bahwa para aktor harus memilih di antara mereka
perjanjian khusus. Namun, mereka juga dapat saling melengkapi sebagai
elemen tawar-menawar yang lebih inklusif. Komitmen perjanjian yang menentukan
NATO, misalnya, diberi arti penting militer dan diplomatik
oleh aliran deklarasi KTT informal yang membahas kontemporer
masalah aliansi seperti modernisasi senjata, kontrol senjata, dan Soviet
inisiatif kebijakan.
Perjanjian informal, seperti yang telah saya catat, cukup bervariasi,
mulai dari komitmen lisan sederhana hingga deklarasi KTT bersama
uraian maksud, seperti perjanjian stabilisasi dengan
Dana Moneter Internasional (IMF). Beberapa yang paling rumit adalah
sangat mirip dengan perjanjian tetapi dengan dua pengecualian penting. Diplomatik
status janji kurang jelas, dan perjanjian biasanya dilakukan
tidak memerlukan prosedur ratifikasi yang rumit. Mereka kurang, lebih besar atau
tingkat yang lebih rendah, imprimatur negara yang paling penuh dan paling otoritatif. Itu
efek pada reputasi dengan demikian dibatasi, tetapi begitu juga ketergantungan
persetujuan.
Negara, secara prinsip, menghindari kepatuhan mereka pada hal-hal informal ini
tawar-menawar. Mereka sering tidak mau memberi mereka status secara hukum
perjanjian yang mengikat. Tapi apa artinya itu dalam praktik, mengingat tidak
perjanjian internasional dapat mengikat para penandatangan mereka seperti
traktat bisa? Argumen yang disajikan di sini adalah bahwa perjanjian mengirim sebuah pertemuan
sinyal nasional kepada penandatangan lain dan kepada pihak ketiga tentang
Gravitasi dan ireversibilitas komitmen negara. Dengan menempatkan reputasi
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
325

Halaman 366
dipertaruhkan, mereka menambah biaya melanggar perjanjian atau, lebih tepatnya, mereka
lakukan jika penandatangan menghargai reputasi. Perjanjian informal biasanya
lebih sulit dipahami dalam hal ini.
Pintu darurat ini adalah denominator umum dari kesepakatan informal.
dari dokumen tertulis yang paling rumit hingga lisan paling singkat
perjanjian. Helsinki Final Act, dengan komitmen utamanya pada
hak asasi manusia, sebaliknya hampir identik dengan perjanjian. Itu termasuk
enam puluh halaman ketentuan terperinci, hanya untuk menyatakan bahwa seharusnya tidak demikian
dianggap sebagai perjanjian dengan komitmen yang mengikat. 76 Pada ekstrim lain adalah
tawar-menawar lisan, yang paling rahasia, paling lunak, dan
tercepat untuk menyimpulkan. Seperti rekan-rekan mereka yang lebih rumit, mereka juga
semacam moral dan hukum oxymoron: janji samar-samar.
Kecepatan dan kesederhanaan dari tawar-menawar lisan membuatnya sangat khusus
cocok untuk transaksi rahasia dan resolusi krisis. Tetapi karena alasan yang jelas,
negara enggan untuk bergantung padanya secara lebih umum. Perjanjian lisan
hanya dapat mencakup beberapa poin utama kesepakatan; mereka tidak bisa mengatur
kewajiban rumit dalam detail apa pun. Mereka tidak dapat diandalkan dalam beberapa hal
cara yang berbeda. Pertama, sulit untuk mengatakan apakah mereka telah resmi
berwenang dan apakah pemerintah secara keseluruhan berkomitmen untuk mereka.
Kedua, mereka biasanya kurang memiliki visibilitas dan komitmen publik yang mendukung
kepatuhan pelabuhan. Ketiga, memastikan implementasi di biro yang rumit
menyatakan, perjanjian lisan harus diterjemahkan ke dalam arahan tertulis di
beberapa titik. 77 Kesalahan, kelalaian, dan kesalahpahaman yang tulus mungkin terjadi
masuk selama proses terjemahan ini tanpa ada kesempatan untuk memperbaikinya
76 Helsinki Final Act, secara resmi dikenal sebagai Final Act of Conference on Security
dan Kerjasama di Eropa, disimpulkan pada tahun 1975 dan ditandatangani oleh tiga puluh lima negara. Di
di satu sisi, negara menyatakan tekad mereka untuk bertindak sesuai dengan
ketentuan yang terkandung '' dalam teks. Di sisi lain, ini bukan yang mengikat
komitmen perjanjian. Teks itu dengan jelas mengatakan bahwa itu tidak memenuhi syarat untuk pendaftaran
Perserikatan Bangsa-Bangsa, sebagai traktat. Beberapa negara demokratis, dipimpin oleh Amerika
Menyatakan, menyatakan pada saat itu bahwa dokumen ini bukan perjanjian. '' Di sana tidak muncul
menjadi bukti bahwa negara-negara penandatangan lainnya tidak setuju dengan pemahaman ini, ''
menurut Schachter. Hasilnya adalah kontradiksi yang aneh: tawaran yang tidak mengikat. Itu
menyandingkan rumit '' komitmen '' dengan klaim bahwa mereka tidak terdaftar, seperti
sebuah perjanjian akan dibuat. Maksudnya, jelas, adalah untuk membebaskan ketentuan dari ikatan hukum
status komitmen perjanjian. Untuk analisis yang menarik dari perjanjian Helsinki dan
status ambigu dalam hukum internasional, lihat Schachter, '' The Twilight Existence of
Perjanjian Internasional Tidak Mengikat, '' hlm. 296. Teks dari Helsinki Final Act dapat
dapat ditemukan dalam Bahan Hukum Internasional, vol. 14, 1975, hlm. 1293 dst.
77 Terjemahan perjanjian lisan ini menjadi tulisan diperlukan oleh US State Depart-

peraturan ment menerapkan UU Kasus. Lihat '' Perjanjian Perjanjian Internasional-

tions, '' 22 Kode Peraturan Federal, bagian 181; dan 46 Daftar Federal, 13 Juli 1981,
hlm. 35917 dst.
326
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 367
mereka sebelum sengketa antar negara muncul. Terakhir, tetapi yang paling penting dari
semua, lebih mudah untuk menyangkal tawar-menawar lisan atau menyusun kembali sesuai keinginan
ketentuan Tidak ada yang pernah kehilangan argumen dalam penawaran ulang, dan penawaran lisan
memiliki banyak sifat yang sama. Mungkin inilah yang dilakukan Sam Goldwyn
ada dalam benaknya ketika dia mengatakan bahwa kontrak verbal tidak sebanding dengan makalahnya
mereka ditulis. 78
Menempatkan perjanjian informal ke dalam tulisan menghindari sebagian besar masalah ini
kelihatannya Biasanya menghasilkan bukti dari penawaran yang dimaksudkan. Apa itu
yang masih kurang adalah kedalaman komitmen nasional yang terkait dengan perjanjian.
Itulah harga yang tidak dapat dikurangi untuk mempertahankan fleksibilitas kebijakan.
Perjanjian informal juga kurang publik daripada perjanjian, dalam dua cara.
Pertama, karena negara tidak mengakui mereka sebagai dasar,
komitmen yang mengikat, mereka kurang meyakinkan bukti diakui
praktik negara. Karena itu mereka kurang signifikan sebagai preseden. Sebagai contoh,
perjanjian informal tentang perdagangan atau ekstradisi bukanlah bukti implisit
pengakuan diplomatik, sebagai perjanjian formal. Keterbatasan ini
berarti bahwa perjanjian informal lebih mudah dibatasi untuk hal tertentu
isu. Mereka memiliki konsekuensi lebih sedikit untuk masalah agunan atau pihak ketiga.
Mereka mengizinkan kerja sama dibatasi. Kedua, kesepakatan informal-
KASIH lebih mudah dirahasiakan, jika perlu. Tidak ada persyaratan
untuk meratifikasi mereka atau memberlakukannya ke dalam hukum domestik, dan tidak perlu
untuk mendaftarkan mereka ke organisasi internasional untuk publikasi. Untuk
tawar-menawar yang sangat sensitif, seperti penggunaan wilayah non-pejuang di Indonesia
perang gerilya, itu adalah atribut penting. 79
Perjanjian juga bisa dirahasiakan. Tidak ada alasan yang melekat mengapa mereka
harus dipublikasikan. Memang, perjanjian rahasia adalah instrumen utama
78 Ada yang bagus ironi di sini. Komentar Goldwyn yang meremehkan tentang perjanjian lisan
mungkin mereka sendiri apokrip. Dia secara teratur merusak bahasa Inggris, dan
kutipan seperti ini sering dikaitkan dengan dia, apakah dia mengatakannya atau tidak. Keruh
asal-usul kutipan ini menggarisbawahi masalah mendasar dengan tawar-menawar lisan. Bagaimana bisa
pihak ketiga pernah memastikan siapa yang benar-benar berjanji kepada siapa? Goldwyn sendiri memberi
satu jawaban untuk pertanyaan itu: '' Dua kata: saya mungkin. '' Lihat Carol Easton, Pencarian
untuk Sam Goldwyn (New York: William Morrow, 1976), hlm. 150–51; dan Arthur
Marx, Goldwyn: Biografi Manusia di Balik Mitos (New York: Norton,
1976), hlm. 8-10.
79 Negara-negara di perbatasan perang gerilya merupakan sekutu penting bagi para protagonis. Mereka menawarkan

landasan peluncuran yang aman untuk operasi militer dan situs yang aman untuk komunikasi dan
memasok kembali. Namun, jika peran mereka menjadi terlalu terbuka dan menonjol, negara-negara yang berbatasan
bisa dibawa langsung ke pertempuran sebagai protagonis sendiri. Ini jelas
hubungan yang halus. Paling baik dikelola oleh perjanjian informal, biasanya yang rahasia,
seperti yang dicapai oleh Amerika Serikat dan Laos selama Perang Vietnam. Lihat
Johnson, Pembuatan Perjanjian Internasional, hal. 68.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
327

Halaman 368
keseimbangan diplomasi kekuasaan di pusat kedelapan belas dan kesembilan belas
ries. 80 Tapi ada alasan kuat mengapa perjanjian rahasia jarang terjadi saat ini.
Yang pertama dan paling mendasar adalah kebangkitan negara-negara demokratis
prinsip akuntabilitas publik dan beberapa kekuatan legislatif
kelalaian. Perjanjian rahasia sulit untuk didamaikan dengan yang demokratis ini
Prosedur. Alasan kedua adalah sejak Amerika Serikat
memasuki Perang Dunia I, pihaknya menentang perjanjian rahasia
prinsip dasar dan telah mengabadikan posisinya di permukiman perdamaian di
kedua perang dunia.
Penurunan institusi kebijakan luar negeri yang terpusat, yang berhasil
erat dengan segelintir pemimpin politik, dengan tajam membatasi penggunaan rahasia
perjanjian. Kementerian luar negeri tidak lagi memiliki kekuatan yang sama untuk berkomitmen
negara ke aliansi, untuk menggeser aliansi tersebut, untuk membagi wilayah yang ditaklukkan,
dan untuk menyembunyikan komitmen kritis seperti itu dari pandangan publik. Diskresi
Kekuatan-kekuatan Bismarck atau Metternich tidak memiliki yang setara di zaman modern
Negara bagian barat. Sebaliknya, para pemimpin yang demokratis mengandalkan instrumen informal
untuk melakukan tawar-menawar internasional meskipun ada restriksi kelembagaan domestik
int. Itulah tepatnya keberatan yang diajukan oleh Kongres AS tentang
kekuatan perang dan perjanjian eksekutif.
Ketika para pemimpin dibebaskan dari pengekangan institusional semacam itu, mereka dapat bersembunyi
tawar-menawar mereka tanpa menjadikannya informal. Mereka cukup menggunakan rahasia
perjanjian dan protokol, seperti yang dilakukan Stalin dan Hitler pada Agustus 1939 ketika mereka
diukir di Eropa Timur. 81 ***
Selain protokol-protokol ini, perjanjian rahasia jarang digunakan
proyek interstate penting sejak Perang Dunia I. Itu sebagian mencerminkan
80 Pentingnya perjanjian rahasia dalam diplomasi Eropa digarisbawahi kapan
Woodrow Wilson berusaha menghapuskan praktik itu setelah Perang Dunia I. Clemenceau dan Lloyd
George '' berkata dengan tegas bahwa mereka tidak bisa setuju untuk tidak pernah membuat rahasia atau pribadi
perjanjian diplomatik dalam bentuk apa pun. Pemahaman seperti itu adalah dasar dari Eropa
diplomasi, dan semua orang tahu bahwa meninggalkan negosiasi rahasia adalah dengan mengundang
kekacauan. Untuk ini [Kolonel] House menjawab. . . bahwa tidak ada niat untuk melarang
pembicaraan rahasia tentang masalah-masalah rumit, tetapi hanya untuk mensyaratkan bahwa perjanjian itu dihasilkan dari
percakapan seperti itu harus menjadi 'bagian dari hukum publik dunia.' '' Dikutip oleh
Arthur Walworth dalam Moment Amerika: 1918 - Diplomasi Amerika di Akhir
Perang Dunia I (New York: Norton, 1977), hlm. 56.
81 Lihat '' Perjanjian Non-Agresi Antara Jerman dan Uni Sosialis Soviet

Republics, 23 Agustus 1939, Ditandatangani oleh Ribbentrop dan Molotov, '' dokumen no. 228 in
Inggris Raya, Kantor Luar Negeri, Hari-Hari Damai Terakhir, 9 Agustus - 3 September 1939,
seri D, vol. 7 Dokumen tentang Kebijakan Luar Negeri Jerman, 1918–1945 (London: Her
Kantor Alat Tulis Majesty, 1956), hlm. 245–46. Volume menyediakan terjemahan resmi
dokumen dari arsip yang diambil dari Kementerian Luar Negeri Jerman dan Reich
Tempat kanselir.
328
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 369
pengalaman perang itu sendiri dan sebagian mencerminkan kenaikan Amerika ke janji global
nence. Sementara perang masih berlangsung, Leon Trotsky telah menerbitkan
perjanjian rahasia pemerintah tsar. Mereka menunjukkan bagaimana Italia
tertarik ke dalam perang (melalui perjanjian London) dan mengungkapkan bahwa Rusia
telah dijanjikan kendali atas Konstantinopel. Sekutu malu
dilecehkan oleh publikasi perjanjian egois ini dan dipaksa
untuk memberitakan prinsip-prinsip yang lebih besar yang diperangi warga mereka
dan sekarat. 82
Woodrow Wilson selalu menginginkan pernyataan niat seperti itu. Dia
berpendapat bahwa ini adalah perang tentang masalah besar dan cita-cita besar, bukan tentang
kepentingan pribadi yang sempit atau peningkatan wilayah. Dia memisahkan
Amerika Serikat dari komitmen rahasia Sekutu sebelumnya dan dicari
untuk menghapuskan mereka selamanya setelah perang dimenangkan. Di Versailles
konferensi perdamaian, di mana Wilson menyatakan Fourteen Points untuk memandu
negosiasi, dia mulai dengan komitmen untuk perjanjian terbuka. . . secara terbuka
tiba di. '' Dia hanya akan menghilangkan '' internasional swasta internasional
kedudukan dalam bentuk apa pun [agar] diplomasi berjalan dengan jujur
dan dalam pandangan publik. '' 83
Cita-cita Wilsonian ini diwujudkan dalam Pasal 18 Liga
Kovenan Bangsa-Bangsa dan kemudian dalam Pasal 102 Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB)
Piagam. Mereka menyediakan sarana untuk mendaftarkan perjanjian internasional
dan, dalam kasus PBB, insentif untuk melakukannya. Hanya terdaftar
perjanjian dapat diberikan status hukum sebelum afiliasi PBB, di
termasuk Mahkamah Internasional. Ini campuran legalisme dan
idealisme tidak pernah bisa menghapuskan pemahaman pribadi, tetapi itu benar-benar terjadi
menghilangkan perjanjian rahasia di antara negara-negara demokratis. Perjanjian informal
hidup sebagai pengganti modern terdekat mereka.
82 Pelepasan Trotsky atas dokumen-dokumen rahasia itu cerdas dan efektif. Ada yang kuat,
reaksi berkelanjutan terhadap diplomasi rahasia, terutama di negara-negara Anglo-Saxon. Wilson
dirinya secara politis malu. Entah sekutu masa perangnya belum memberi tahu mereka tentang mereka
tawar-menawar sebelumnya atau mereka telah memberitahunya dan dia telah merahasiakannya, meskipun dia berprinsip
serangan terhadap diplomasi rahasia. Lihat Mario Toscano, Suatu Pengantar Sejarah
Perjanjian dan Politik Internasional, vol. 1 Sejarah Perjanjian dan Internasional
Politik (Baltimore, Md .: Johns Hopkins University Press, 1966), hlm. 42 dan 215; dan
James Joll, Eropa Sejak 1870, 2d ed. (Harmondsworth, UK: Penguin Books, 1976),
hal. 233.
83 Tujuan perang Wilson dinyatakan dalam sidang gabungan Kongres pada 8 Januari 1918. Kapan

Para pemimpin Eropa kemudian menantang komitmen ini untuk membuka perjanjian, Wilson dan
mengumumkan bahwa ia tidak akan pernah kompromi dengan istilah "dasarnya Amerika di Amerika Serikat"
program, '' termasuk Point One. Lihat Edward M. House, Makalah Intim Kolonel
Rumah, vol. 4, ed. oleh Charles Seymour (London: Ernest Benn, 1928), hlm. 182–83.
Mengapa Beberapa Perjanjian Internasional Informal?
329

Halaman 370
kesimpulan: kerja sama internasional
dengan kesepakatan informal
Berbagai penggunaan perjanjian informal menerangi kemungkinan-kemungkinan
kerjasama internasional dan beberapa batasan berulang. Mereka menggarisbawahi
fakta bahwa kerja sama sering dibatasi dan batasnya mungkin saja
menjadi dasar bagi para peserta. Tujuan mereka seringkali untuk membatasi ruang lingkup
dan durasi perjanjian dan untuk menghindari generalisasi dari mereka
implikasi. Ujung-ujungnya sering partikularistik, sarana ad hoc. Informasi-
penawaran murah dibatasi sejak awal. Lebih sering daripada tidak, di sana
tidak ada niat (dan tidak ada kemungkinan realistis) untuk memperluas mereka ke yang lebih luas
masalah, aktor lain, periode waktu yang lebih lama, atau kewajiban yang lebih formal. Mereka
sama sekali bukan awal dari proses kerja sama yang lebih inklusif
atau yang lebih tahan lama.
Kendala-kendala ini membentuk bentuk yang bisa diambil kesepakatan. Interstate
tawar-menawar sering dirancang untuk disembunyikan dari konstitusi domestik
untuk menghindari ratifikasi legislatif, untuk menghindari perhatian orang lain
negara, atau dinegosiasikan ulang. Mereka mungkin dikandung tanpa melihat
dan tidak ada aspirasi tentang jangka panjang. Mereka hanya sementara
pengaturan, berharga sekarang tetapi siap untuk ditinggalkan atau dipesan ulang sebagai
keadaan berubah. Konsekuensi diplomatik dan reputasi
efeknya diminimalkan dengan menggunakan perjanjian informal daripada perjanjian.
Perjanjian informal juga dapat dipilih karena tekanan waktu. Untuk
menyelesaikan krisis, perjanjian mungkin harus dicapai dengan cepat dan
secara definitif, tanpa waktu untuk dokumen yang rumit.
Karena perjanjian informal dapat mengakomodasi pembatasan ini,
mereka adalah alat umum untuk kerja sama internasional. Negara menggunakannya,
dan sering menggunakannya, untuk mengejar tujuan nasional dengan persetujuan internasional
ment. Mereka fleksibel, dan mereka biasa. Mereka membentuk, sebagai
Hakim Richard Baxter pernah mengatakan, substruktur luas antar
makalah pemerintah. '' 84 Kehadiran mereka menyaksikan upaya abadi
untuk mencapai kerja sama internasional dan berbagai kelembagaannya. Mereka
formulir bersaksi diam-diam sampai batasnya.
84  Baxter, '' Hukum Internasional dalam 'Her Infinite Variety,' '' hlm. 549.
330
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 371
14
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan: Menjelaskan
Legalisme dalam Pakta Perdagangan Regional
James McCall Smith
Dalam beberapa tahun terakhir dua tren paralel telah muncul dalam organisasi
perdagangan internasional. Perkembangan pertama adalah munculnya regionalisme, dengan
sejumlah inisiatif integrasi baru yang dibuat berdasarkan garis geografis. ***
Yang kedua adalah langkah yang berbeda tetapi kurang meluas menuju legalisme di Indonesia
penegakan perjanjian perdagangan. Untuk tingkat yang tidak biasa negara perdagangan miliki
didelegasikan kepada pihak ketiga yang tidak memihak, otoritas untuk meninjau dan mengeluarkan
putusan yang mengikat tentang dugaan pelanggaran perjanjian, terkadang berdasarkan keluhan
diajukan oleh aktor non-negara atau supranasional. Secara terpisah, kedua tren tersebut memiliki
mengumpulkan perhatian ilmiah ***. Persimpangan dua tren ini,
Namun, masih sedikit yang diperiksa.
Beberapa studi perbandingan bentuk kelembagaan, lintas perdagangan yang berbeda
persetujuan, telah dilakukan. Ini aneh, untuk pakta perdagangan regional
menunjukkan variasi yang cukup besar dalam struktur tata kelola. Selain itu, pertanyaan
desain kelembagaan - yang merupakan dimensi tawar-menawar
berbeda dari syarat substantif liberalisasi - telah terbukti
ragu dalam negosiasi perdagangan baru-baru ini, menggarisbawahi pentingnya politik mereka
ence. 1 Pembentukan institusi supranasional dalam perjanjian perdagangan regional
memiliki implikasi langsung untuk debat akademik mengenai kedaulatan,
Meksiko mengancam akan meninggalkan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
1 

(NAFTA) atas dimasukkannya sanksi dalam perjanjian samping. Lihat Perdagangan Internasional

Reporter, 18 Agustus 1993, 1352. Kanada mempertaruhkan pakta 1988 dengan Amerika Serikat
melalui desakannya pada penyelesaian perselisihan yang 'mengikat'. Lihat Hart 1994, 260–63, 301–302.
Untuk komentar bermanfaat saya ingin mengucapkan terima kasih kepada editor IO, tiga pengulas anonim,
John Barton, Martha Finnemore, James Foster, Geoffrey Garrett, Kurt Gaubatz, Judith
Goldstein, Miles Kahler, Stephen Krasner, Gunting Derek, Susan Sell, Lee Sigelman, Paul
Wahlbeck, dan Beth Yarbrough.
331

Halaman 372
globalisasi, dan saling ketergantungan. Namun demikian, penelitian tentang par-
masalah khusus masih langka. ***
Mengatasi kesenjangan ini, saya fokus pada aspek spesifik tata kelola di Indonesia
perdagangan internasional: desain prosedur penyelesaian sengketa. Di
khususnya, saya menyelidiki kondisi di mana negara-negara anggota mengadopsi
mekanisme legalistik untuk menyelesaikan perselisihan dan menegakkan kepatuhan di Indonesia
perjanjian perdagangan regional. Beberapa pakta bersifat diplomatik, hanya membutuhkan kontrak
sultations antara negara yang berselisih, tetapi yang lain berinvestasi berdiri yudisial
pengadilan dengan wewenang untuk mengeluarkan cepat, tidak memihak, dan ditegakkan
putusan pihak ketiga atas setiap dan semua dugaan pelanggaran perjanjian. Ke rekening
untuk tingkat legalisme variabel ini, saya menawarkan teori sengketa perdagangan
desain penyelesaian berdasarkan trade-off politik domestik antara perjanjian
kepatuhan dan kebijaksanaan kebijakan. Implikasi utama dari teori ini
menyoroti pentingnya asimetri ekonomi, dalam interaksi dengan
kedalaman integrasi yang diusulkan, sebagai prediktor kuat penyelesaian perselisihan.
desain. Kerangka kerja ini membantu menjelaskan jika tidak membingungkan delega-
tions of authority oleh negara berdaulat ke peradilan supranasional, menghubungkan
variasi dalam desain kelembagaan untuk konvensi faktor politik domestik-
sekutu diabaikan oleh teori sistemik tradisional hubungan internasional. ***
Yang menjadi masalah dalam penelitian ini adalah sifat desain institusional ex ante, bukan
catatan perilaku keadaan ex post. Selama negosiasi perdagangan,
sebagian berdiri di belakang tabir ketidaktahuan sehubungan dengan masa depan
implementasi perjanjian dan perselisihan di masa depan. Pertanyaan saya in-
vestigate melibatkan jenis mekanisme penyelesaian sengketa, mengingat hal ini
ketidakpastian, negara-negara penandatangan setuju untuk dibentuk. Di muka dari yang sebenarnya
Integrasi, sulit untuk membedakan dari komitmen yang tulus
yang simbolis. Bahkan inisiatif regional paling sukses, Eropa
Union, telah mengalami krisis kepercayaan dalam gerakannya yang tidak merata
satu pasar. 2 Tanpa mengevaluasi sejauh mana integrasi memiliki
melanjutkan, saya berusaha menjelaskan desain lembaga di mana
proses itu terungkap. Saya memeriksa struktur kelembagaan umum
permainan, bukan hasil dari perselisihan khusus, yang tergantung pada strategi
interaksi dan politik internasional dan domestik yang sangat kontekstual
variabel. ***
Namun demikian, saya menegaskan bahwa legalisme cenderung meningkatkan kepatuhan
meningkatkan biaya oportunisme. Mekanisme legalistik mengubah
kalkulus kecurangan biaya-manfaat dengan meningkatkan probabilitas deteksi
tion, menyelesaikan konflik interpretasi, dan mendukung sepadan
2 Tsoukalis 1993, 14–45.
332
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 373
sanksi atau membuat keputusan yang langsung berlaku dalam hukum domestik. [Bahkan]
mekanisme yang paling legalistik mungkin tidak menjamin kepatuhan perjanjian
oleh negara berdaulat yang mau menentang keputusannya. * Demikian juga, yang paling tidak legalistik
pakta dapat menimbulkan integrasi yang sangat sukses. * Dengan demikian legalisme
bukan persyaratan yang diperlukan atau tidak cukup untuk kepatuhan penuh, tetapi itu
tidak memengaruhi kepatuhan dengan memberikan putusan pelanggaran yang dilihat
sebagai kredibel dan sah oleh komunitas negara-negara anggota. Ini
informasi minimal meningkatkan biaya reputasi nonkomersial
Pliance, berpotensi membahayakan peluang internasional di masa depan
kerjasama tentang isu-isu yang relevan dengan ekonomi domestik. 3
Pada bagian pertama saya memperkenalkan variabel dependen, tingkat legalisme,
dengan mengidentifikasi fitur-fitur institusional tertentu yang membuat satu perselisihan
mekanisme penyelesaian lebih atau kurang legalistik dari yang lain. Selanjutnya saya membuat sketsa
unsur-unsur teori desain penyelesaian sengketa, mendefinisikan dasar
trade-off dan bagaimana variasinya. Bagian selanjutnya membatasi kumpulan data
perjanjian perdagangan regional, meringkas karakteristik utama mereka
mekanisme penyelesaian sengketa, dan mengevaluasi leverage penjelas
kerangka analitis saya ***.
mendefinisikan spektrum: dari diplomasi ke legalisme
Diskusi penyelesaian perselisihan dalam hukum internasional dan perbandingan
teks menyajikan semesta opsi institusional sebagai standar yang ditetapkan
berkisar dari negosiasi langsung pada satu ekstrem ke ajudikasi pihak ketiga
di sisi lain 4 Fitur desain kelembagaan mana yang menentukan level
legalisme sepanjang spektrum ini? Pertanyaan pertama adalah apakah ada
hak eksplisit untuk peninjauan pihak ketiga atas keluhan terkait perjanjian
aplikasi dan interpretasi. Sejumlah perjanjian hanya menyediakan untuk
konsultasi dan mungkin mediasi atau konsiliasi, yang sangat menyiratkan
rendahnya tingkat legalisme dalam hal pihak yang bersengketa memiliki hak untuk menolak
setiap penyelesaian yang diusulkan secara sah - ciri khas sistem diplomatik. 5
Pakta-pakta ini identik dalam efeknya dengan perjanjian yang menawarkan proses arbitrase
tetapi membutuhkan persetujuan eksplisit dari semua pihak yang bersengketa, termasuk
terdakwa, sebelum proses arbitrase [- dan perjanjian mana
negara yang tidak terlibat langsung dalam akses kontrol perselisihan
proses arbitrase.] ***
3 Maggi 1996.
4 Lihat Malanczuk 1997, 273–305; Merrills 1991; dan Shapiro 1981.
5 Beragam contoh termasuk Uni Pabean Afrika Selatan 1969; tahun 1983

ANZCERTA; dan Perjanjian Perdagangan Bebas Eropa Tengah 1992.

Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
333

Halaman 374
Di mana ada hak otomatis untuk ditinjau oleh pihak ketiga, masalah kedua
menyangkut status dalam hukum internasional tentang keputusan yang dihasilkan dari
proses penyelesaian sengketa. Pertanyaannya adalah apakah arbitrase atau yudisial
keputusan dan keputusan secara resmi mengikat dalam ketentuan hukum internasional. ***
Jika pihak yang berselisih secara hukum dapat mengabaikan rekomendasi panel atau sabotase
laporan panel dengan melobi sekutu politik, sistem ini kurang legalistik daripada
mekanisme yang keputusan pihak ketiga secara langsung dan tidak dapat dibatalkan menciptakan suatu
kewajiban hukum internasional.
Pertanyaan selanjutnya menyangkut pihak ketiga - khususnya, jumlahnya,
istilah, dan metode pemilihan arbiter atau hakim di setiap perjanjian. Pada
akhir diplomatik dari spektrum adalah mekanisme yang menyerukan pengangkatan
ment arbiter ad hoc untuk mengatasi perselisihan tertentu. *** Pada
akhir legalistik adalah perjanjian yang menciptakan pengadilan berdiri hakim yang memerintah
secara kolektif atas setiap dan semua perselisihan selama masa layanan yang diperpanjang. Bahkan
dengan tidak adanya tatapan tatapan eksplisit, keputusan yang dibuat oleh tri- berdiri
bunal cenderung lebih konsisten dari waktu ke waktu - dan dengan demikian lebih legalistik -
dari putusan oleh panel ad hoc yang keanggotaannya berubah dengan masing-masing dis-
pute. [Sebagian besar] perjanjian terletak di antara kedua kutub ini. Yang bervariasi adalah
sejauh mana pihak yang berselisih dapat mengarahkan secara strategis untuk simpatik atau
hakim yang bias. Dengan pengadilan berdiri, para pihak memiliki sedikit jika ada pengaruh
ence tentang komposisi pengadilan setelah pembentukan awal. Dengan
arbiter dipilih ad hoc oleh pihak yang berselisih, namun, masing-masing pihak mungkin
bebas menyebutkan hampir setengah panel. Beberapa mekanisme arbitrase termasuk
prosedur inovatif yang membantu meningkatkan ketidakberpihakan panel ***.
Pertanyaan keempat adalah aktor mana yang memiliki kedudukan untuk mengajukan pengaduan dan
mendapatkan putusan. Tradisi dalam hukum internasional telah lama menjadi satu-satunya
negara berdaulat memiliki kepribadian hukum internasional penuh, menurut negara
hak yang hampir eksklusif untuk menyimpulkan perjanjian internasional dan untuk
membawa klaim tentang pelanggaran perjanjian. Sebagian besar perjanjian perdagangan mencerminkan hal ini
tradisi dengan mengizinkan hanya negara-negara anggota untuk memulai perselisihan. Dalam beberapa
contoh, bagaimanapun, berdiri didefinisikan lebih luas untuk memungkinkan perjanjian
organisasi - seperti sekretariat atau komisi, yang mungkin dimiliki
kepentingan birokrasi dalam implementasi perjanjian yang efektif - untuk mengajukan
keluhan resmi terhadap negara anggota karena beberapa kegagalan untuk mematuhi. 6
Dalam perjanjian lain bahkan perorangan atau perusahaan, yang ekonomi
kepentingan paling langsung dipertaruhkan dalam konteks kebijakan perdagangan, miliki
Dalam Pakta Andes, Junta - panel tiga teknokrat yang mengelola perjanjian -
6 

memiliki kedudukan untuk mengajukan keluhan ketidakpatuhan terhadap negara anggota. Orang Eropa
Komisi Serikat memiliki kekuatan yang sama.
334
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 375
berdiri untuk mengajukan keluhan dan membutuhkan putusan. *** Dimana individu
telah berdiri, mereka dapat membawa kasing dalam salah satu dari dua cara: langsung, dengan mengajukan a
pengaduan dengan pengadilan; atau secara tidak langsung, dengan meminta pengadilan domestik
untuk mencari putusan awal dari pengadilan tentang masalah apa pun yang relevan dengan
perjanjian. *** Secara umum, semakin luas definisi berdiri,
semakin legalistik mekanisme penyelesaian sengketa. Saat perjanjian
organisasi dan pihak swasta dapat mengajukan pengaduan, dugaan pelanggaran
cenderung lebih sering daripada jika berdiri hanya diberikan kepada negara,
yang banyak pertimbangan diplomatiknya membuat mereka enggan untuk mengejar
kasus tertentu.
Akhirnya, ada pertanyaan tentang perbaikan dalam kasus pelanggaran perjanjian.
Alternatif yang paling legalistik adalah memberikan efek langsung dalam hukum domestik untuk
keputusan penyelesaian pute dibuat di tingkat internasional. 7 Di mana putusan
berlaku langsung, lembaga pemerintah dan pengadilan memiliki ikatan
kewajiban di bawah hukum nasional untuk mematuhi dan menegakkan ketentuan mereka. Di sebagian besar
contoh efek langsung menciptakan hak untuk bertindak di pengadilan nasional, memungkinkan
individu atau agen independen untuk memohon perjanjian dan mengajukan gugatan
menentang pemerintah karena mengabaikan komitmen internasionalnya. 8
*** [Obat lain] adalah otorisasi sanksi perdagangan pembalasan.
Izin untuk menjatuhkan sanksi hanya diberikan kepada negara pengadu,
tidak ke komunitas negara-negara anggota untuk tindakan kolektif. Jenis ini
sistem penegakan desentralisasi memiliki akar yang kuat dalam hukum internasional ***.
Karena beberapa alasan, sanksi tidak selalu dianggap sebagai obat yang efektif
dalam perdagangan internasional, 9 tetapi hal-hal lain merupakan perjanjian yang setara yang menyediakan
untuk sanksi lebih legalistik daripada yang tidak ada obat sama sekali ***.
Cara spesifik di mana sanksi disahkan relevan. Beberapa
persetujuan *** membutuhkan persetujuan dari badan politik ***. Kesepakatan itu
memberdayakan majelis arbitrase atau pengadilan untuk mengotorisasi atau menentukan sanksi
secara langsung kurang tunduk pada campur tangan politik dan karenanya lebih legalistik.
7 Pertanyaan tentang efek langsung mungkin tergantung pada norma-norma konstitusional domestik seperti pada
ketentuan perjanjian. *** Saya membatasi analisis saya dengan ketentuan perjanjian eksplisit, dengan asumsi
bahwa perjanjian timbal balik tidak boleh memberikan efek langsung jika konstitusional domestik
norma menghalanginya. ***
8 Adanya hak pribadi atas tindakan juga dapat bergantung pada hukum domestik sama seperti pada

ketentuan perjanjian khusus. Sekali lagi saya membatasi analisis saya dengan ketentuan perjanjian. Beberapa
perjanjian mengabaikan atau membingungkan masalah, tetapi yang lain jelas.
9 Bahkan jika dirancang dengan hati-hati, sanksi akan membebani negara yang terkena sanksi juga

terdakwa. Selain itu, sistem sanksi secara sistematis mendukung lebih besar, lebih sedikit perdagangan
negara bagian yang tergantung, yang mampu menerapkan dan menahan tindakan balasan dengan
dislokasi ekonomi kurang dari negara-negara kecil, lebih terbuka. Untuk kritik umum
sanksi, lihat Chayes dan Chayes 1995.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
335

Halaman 376
Juga relevan adalah apakah perjanjian itu memberikan pedoman atau potensi
batas tingkat sanksi yang disetujui. Mekanisme yang menawarkan a
blanket authorization kurang legalistik dibandingkan dengan yang menerapkan norma-norma tertentu
mengenai tingkat yang sesuai dan komposisi sektoral dari sanksi. ***
Tabel 14.1 merangkum fitur utama dari desain kelembagaan itu
membuat sistem penyelesaian sengketa kurang lebih legalistik. Daftar ini bukan
komprehensif, karena masalah lain - seperti ada atau tidak adanya
tenggat waktu atau sejauh mana arbiter dan hakim memiliki hukum yang relevan
keahlian - dapat mendorong kesepakatan ke satu ujung spektrum atau
lain. * Dengan indikator dasar ini, bagaimanapun, dimungkinkan untuk dikategorikan
pakta individu. Meskipun fitur-fitur pada Tabel 14.1 secara teori
independen satu sama lain, mereka cenderung mengelompok dalam praktik, menunjukkan
pemesanan hierarkis empat dimensi: ulasan pihak ketiga, pihak ketiga
berkuasa, hakim, dan berdiri. Pertanyaan pertama adalah apakah perjanjian itu
memberikan ulasan pihak ketiga yang independen. Di antara perjanjian dengan beberapa
sistem ulasan, masalah berikutnya adalah apakah putusan secara langsung mengikat
hukum internasional. Di antara pakta dengan putusan yang mengikat, mereka yang berdiri
pengadilan lebih legalistik daripada pengadilan dengan arbitrator ad hoc. Akhirnya,
pengadilan dengan yurisdiksi atas klaim oleh individu, organ perjanjian, dan
negara sama lebih legalistik daripada yang hanya dapat diakses oleh negara. Dalam hal
perbaikan, pakta yang paling legalistik memberikan putusan dengan efek langsung di
hukum nasional, tetapi ada atau tidak adanya sanksi - meskipun masih
signifikan - adalah indikator legalisme yang kurang bermakna, dengan ukuran unilateral
selalu tersedia bagi negara-negara yang berupaya menegakkan putusan pihak ketiga
sistem internasional yang terdesentralisasi. Masalah mendasar adalah seberapa efektif
mekanisme penyelesaian sengketa yang diberikan mampu menghasilkan ketidakberpihakan,
tabel 14.1. Opsi Kelembagaan dalam Desain Penyelesaian Sengketa
Ketentuan perjanjian Lebih diplomatis
, —————.
Lebih legalistik
Pihak ketiga
ulasan
Tidak ada
Akses dikendalikan oleh
badan politik
Benar otomatis
untuk meninjau
Pihak ketiga
berkuasa
Rekomendasi Binding jika disetujui
oleh badan politik
Mengikat secara langsung
kewajiban
Juri
AD hoc
arbiter
Panelis ad hoc
diambil dari daftar
Tribunal berdiri
hakim
Kedudukan
Hanya menyatakan
Negara dan perjanjian
organ
Negara, perjanjian
organ, dan
individu
Obat
Tidak ada
Sanksi pembalasan Efek langsung di
hukum domestik
336
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 377
keputusan pihak ketiga yang konsisten, dan mengikat secara hukum atas setiap dan semua yang dituduhkan
pelanggaran perjanjian.
argumen
Ketika menegosiasikan pakta perdagangan, pemerintah harus memutuskan seberapa legalistiknya
mekanisme penyelesaian sengketanya adalah. Dalam membuat pilihan ini,
Para pemimpin menghadapi konfrontasi antara tujuan yang saling eksklusif. Di
di satu sisi, mereka peduli tentang kepatuhan terhadap perjanjian, nilai
yang tergantung pada sejauh mana pihak lain menghormati komunitas mereka
mitments. Semakin legalistik mekanisme penyelesaian sengketa mereka
desain, semakin tinggi tingkat kepatuhan. Di sisi lain, mereka
juga peduli dengan kebijaksanaan kebijakan mereka sendiri - dan yang kurang legalistik
mekanisme, semakin besar keleluasaan mereka untuk menyusun kebijakan yang menguat
dukungan domestik. 10 ***
Kebijaksanaan Kebijakan
Perjanjian perdagangan internasional menimbulkan dilema yang lazim bagi nasional
pemimpin politik termotivasi untuk tetap berkuasa. 11 Di antara kepala sekolah
penentu popularitas eksekutif atau partai berkuasa adalah keadaan
ekonomi. 12 Salah satu cara pemimpin politik berusaha untuk meningkatkan pertumbuhan dan
menciptakan pekerjaan adalah untuk menegosiasikan perjanjian perdagangan timbal balik, yang hampir sama
sebuah aturan menghasilkan manfaat kesejahteraan bersih. 13 Dilema politik terletak pada
distribusi biaya dan manfaat. Meskipun manfaat lebih besar daripada biaya masuk
agregat, untuk konsumen dan produsen tempat mereka tersebar, atau dibagikan
sejumlah kecil oleh banyak individu, sedangkan biaya terkonsentrasi.
Dalam istilah politik, biaya terkonsentrasi menyiratkan oposisi terorganisir dari
kelompok yang terkena dampak buruk di sektor-sektor yang bersaing impor.
***
Masalah umum liberalisasi perdagangan ini - keuntungan bersih yang tersebar,
biaya terpusat - merupakan faktor dalam kalkulus politik penyelesaian konflik
desain. Para pemimpin politik tidak dapat dengan sempurna mengantisipasi kelompok mana
akan menanggung biaya penyesuaian terberat. Selama negosiasi, mereka
10 Yarbrough dan Yarbrough merupakan trade-off antara kekakuan dan peluang untuk
derogasi yang sejajar dengan yang saya tarik antara nilai perjanjian dan kebijakan
kebijaksanaan; Lihat Yarbrough dan Yarbrough 1997, 148–49; dan Smith 1995.
11 Mengenai ekonomi politik perdagangan, lihat Schattschneider 1935; Pastor 1980; dan Magee,

Brock, dan Young 1989.

12 Lihat Kieweit dan Rivers 1984; dan Alesina dan Rosenthal 1995.

13 Serigala 1987.

Politik Desain Penyelesaian Perselisihan

337

Halaman 378
mengusulkan pengecualian khusus atau pembayaran sampingan untuk sektor-sektor yang jelas
rentan terhadap persaingan impor. [14] Persyaratan substantif dari suatu perjanjian,
yang menetapkan kedalaman dan laju liberalisasi, biasanya mencerminkan hal itu
keprihatinan. Tetapi para pemimpin politik menyadari bahwa liberalisasi akan memaksakan
biaya terpusat yang tidak dapat mereka ramalkan. Akibatnya, mereka ingin mempertahankan
keleluasaan untuk merespons di masa depan terhadap permintaan bantuan yang tidak pasti
kelompok yang terluka. 15 Di bawah sistem penyelesaian sengketa legalistik, politik
pemimpin yang memberikan perlindungan impor ex post menghadapi risiko memprovokasi
keluhan dari mitra dagang asing yang bisa mengarah pada putusan
pelanggaran, dengan biaya reputasi petugas dan mungkin sanksi.
Dalam perselisihan tentang hambatan nontarif, penyelesaian sengketa legalistik juga
mengancam untuk mengkompromikan otonomi pejabat domestik di seluruh jajaran
peraturan umum, dari standar kesehatan dan keselamatan ke lingkungan,
kebijakan antimonopoli, dan pengadaan. *** Dalam beberapa dekade terakhir, persekongkolan
hambatan cipal untuk membuka perdagangan telah menjadi hambatan non-domestik, domestik
peraturan yang mendiskriminasikan produsen asing, [yang mendominasi
agenda negosiasi perdagangan kontemporer.] Politik peraturan
Ini tidak berbeda dengan ekonomi politik perdagangan: dampak marjinal
kebijakan pengaturan pada kelompok kecil dan terorganisir sering tidak proporsional
besar dibandingkan dengan dampaknya pada masyarakat umum yang tidak terorganisir. Ini
Karakteristik meningkatkan arti penting para pejabat yang ingin tetap tinggal
kekuatan, *** yang sekarang mungkin menghadapi keluhan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari asing
pemerintah yang menuduh hambatan regulasi untuk perdagangan tidak adil. Jika pantas
keluhan ini dinilai dalam prosedur penyelesaian sengketa legalistik, yaitu
kebijaksanaan kebijakan para pemimpin politik dapat dibatasi - dan di daerah-daerah di mana
taruhan politik dalam negeri, yang diberikan kelompok kepentingan yang dimobilisasi, tinggi.
***
Kepatuhan Perjanjian
Jika penyelesaian sengketa perdagangan legalistik menimbulkan politik domestik yang jelas
ancaman, mengapa negosiator perdagangan akan mempertimbangkan, apalagi mengadopsi, apapun
prosedur yang mengikat? Jawabannya terletak pada manfaat yang dihasilkan oleh perselisihan
mekanisme penyelesaian yang meningkatkan kepatuhan dan
masih kepercayaan bisnis. Prosedur yang sangat membatasi kebijakan
otonomi pejabat publik, menimbulkan risiko politik, juga meningkatkan
nilai ekonomi perjanjian, menghasilkan manfaat politik dalam negeri. Jika itu
14 Lihat Destler 1986; Destler dan Odell 1987; Goldstein 1993; dan Pastor 1980.
15 Downs dan Rocke 1995, 77.
338
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 379
manfaatnya cukup besar, mereka dapat mengimbangi potensi biaya kebijakan
kendala, membuat penyelesaian sengketa legalistik menjadi institusi yang menarik
pilihan.
Ada beberapa cara penyelesaian sengketa legalistik
meningkatkan tingkat kepatuhan dengan perjanjian perdagangan internasional.
Ketika menerapkan liberalisasi timbal balik, negara-negara perdagangan berhadapan
masalah motivasi dan informasi. 16 Setiap negara bagian mengenal mitranya
kadang-kadang termotivasi untuk melanggar komitmen perjanjian mereka untuk
memberikan perlindungan kepada kelompok domestik. Setiap negara bagian juga tahu itu
prevalensi dan kompleksitas hambatan nontarif, mungkin sulit untuk dilakukan
menghasilkan informasi tentang setiap contoh pembelotan oleh mitranya.
Biaya transaksi ini dapat mencegah negara mencapai saling
keuntungan yang menguntungkan dari pertukaran. Institusi [internasional] muncul sebagian
mengurangi biaya tersebut dengan memberikan informasi tentang pelanggaran dan dalam
beberapa contoh dengan menegakkan komitmen. 17
Prosedur penyelesaian sengketa formal melayani fungsi-fungsi ini. Sebagai
forum resmi tempat pengaduan diajukan dan dihakimi, sengketa penyelesaian
mekanisme memainkan peran penting dalam memantau pelanggaran perjanjian,
membantu mengimbangi masalah informasi. Sebagai badan independen dengan
otoritas untuk mendukung sanksi terhadap pelanggar, sengketa penyelesaian
mekanisme juga membantu menegakkan komitmen perjanjian, mengurangi masalah
motivasi. Negara perdagangan menyadari bahwa perjanjian hanya bernilai jika
kepatuhan dengan ketentuan mereka tinggi. *** Semakin legalistik mekanismenya
- dengan kata lain, semakin efektif dan imparsial mengidentifikasi pelanggaran
dan menegakkan keputusan pihak ketiga - semakin tinggi kemungkinan tingkat pemerintahan
pemenuhan. 18
Selain memantau dan menegakkan kepatuhan, penyelesaian sengketa
Prosedur juga berfungsi untuk mendefinisikan kepatuhan, mengklarifikasi artinya
perjanjian dalam perselisihan tentang bagaimana menafsirkan ketentuan-ketentuannya. [Sengketa] diselesaikan-
ment beroperasi dalam hal ini sebagai jenis kontrak relasional. 19 Karena
pihak-pihak dalam perjanjian perdagangan tidak dapat melihat semua kemungkinan yang mungkin terjadi,
mereka merasa sangat sulit untuk mendefinisikan kepatuhan. Setuju mereka
negosiasi pasti tidak lengkap; itu tidak menentukan bagaimana para pihak
harus berperilaku dalam semua keadaan yang memungkinkan. Saat keadaan berubah,
konflik interpretasi dapat muncul. Untuk menghindari konflik seperti itu, para pihak sepakat dalam
16 Lihat Yarbrough dan Yarbrough 1990; dan Milgrom dan Roberts 1992.
17 Keohane 1984.
18 Ekonom telah berusaha menunjukkan manfaat dari perselisihan perdagangan pihak ketiga

penyelesaian dengan model formal. Lihat Maggi 1996; dan Kovenock dan Thursby 1994.
19 Milgrom dan Roberts 1992, bab. 5.

Politik Desain Penyelesaian Perselisihan

339

Halaman 380
kontrak relasional untuk menetapkan hak dan tanggung jawab untuk menentukan kepatuhan
Selain itu, peran yang sering disepakati dalam perdagangan berdasarkan pihak ketiga yang tidak memihak. 20
Akhirnya, penyelesaian sengketa legalistik juga meningkatkan nilai yang diharapkan
pakta perdagangan timbal balik melalui dampaknya pada perilaku pribadi
pedagang dan investor. Agar para pemimpin politik menyadari sepenuhnya manfaat dari
liberalisasi, pelaku sektor swasta harus percaya bahwa telah melakukan
aset spesifik untuk produksi untuk (atau penjualan) pasar asing, mereka akan melakukannya
tidak dapat ditolak akses ke pasar itu. Pedagang dan investor tidak mau mengambil risiko
sehubungan dengan keputusan tentang investasi, produksi, dan distribusi
melibatkan aset yang sangat spesifik - dengan kata lain, aset yang
mahal untuk dikonversi ke penggunaan lain. 21 Hal-hal lain dianggap sama, mereka lebih suka
ketidakpastian minimum, menghargai lingkungan kebijakan yang stabil untuk
menilai strategi bisnis alternatif. 22 layanan penyelesaian sengketa legalistik
ves sebagai komitmen kelembagaan untuk liberalisasi perdagangan yang mendukung
kepercayaan sektor swasta, mengurangi satu sumber risiko. Harga
dengan demikian meningkatkan sektor perdagangan dan investasi di antara
pihak, memperkuat makroekonomi - dan, pada gilirannya, manfaat politik
liberalisasi.
***
Menilai Trade-off
Pemimpin politik selalu menegosiasikan desain penyelesaian sengketa
menghadapi ketegangan ini antara kebijaksanaan kebijakan dan kepatuhan perjanjian.
Pertukaran antara tujuan-tujuan ini bersifat universal, tetapi tidak seragam.
Pemerintah yang berbeda menilainya dengan cara yang berbeda. Dan berat
pemerintah cific menugaskan untuk setiap perubahan objektif dalam pengaturan yang berbeda, seperti
apakah probabilitas bahwa mekanisme yang disukai akan diadopsi. Di
menentukan dimensi varians, akan sangat membantu untuk membedakan dua tahap
dalam proses desain penyelesaian sengketa. Yang pertama adalah preferensi nasional
pembentukan; yang kedua, perundingan internasional. 23
20 Lihat Garrett dan Weingast 1993; dan Weingast 1995.
21 Tidak semua aset, jelas, spesifik. Untuk diskusi, lihat Frieden 1991, 434–40, siapa
dibangun di atas karya perintis Oliver Williamson. Williamson 1985.
22 Tidak semua perusahaan lebih memilih kebijakan perdagangan liberal yang stabil daripada prospek perlindungan di masa depan.

Perusahaan yang dekat dengan kebangkrutan atau di sektor dengan produktivitas rendah cenderung memilih perdagangan
kebijaksanaan kebijakan - dan meningkatnya kemungkinan perlindungan - ke sengketa legalistik
penyelesaian.
23 Perbedaan ini mengikuti Moravcsik 1993, 480–82.

340
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 381
Tingkat legalisme lebih disukai oleh pemerintah tertentu secara spesifik
negosiasi perdagangan tergantung pada beberapa faktor. Yang pertama adalah sejauh mana
yang ekonominya tergantung pada perdagangan dengan penandatangan lain pada perjanjian.
Semakin bergantung pada perdagangan pada ekonomi, diukur sebagai rasio antara
pakta ekspor ke produk domestik bruto (PDB), semakin legalistik
mekanisme penyelesaian perselisihan yang cenderung akan disukai pemerintahnya. Legalistik
penyelesaian perselisihan lebih bernilai secara politis di mana berdagang dengan calon
negara-negara mitra menyumbang bagian lebih besar dari ekonomi domestik.
Sumber kedua dari preferensi penyelesaian sengketa adalah ekonomi relatif
kekuasaan. Semakin kuat negara secara relatif, semakin tidak legalistik
mekanisme penyelesaian perselisihan yang disukai pemerintahnya. Hipotesis ini
berasal dari perbedaan antara berorientasi aturan dan berorientasi kekuasaan
penyelesaian sengketa. 24 Sistem yang berorientasi pada aturan menyelesaikan konflik dengan mengembangkan
dan menerapkan aturan yang konsisten untuk perselisihan yang sebanding, memungkinkan kurang kuat
pihak yang memenangkan putusan hukum independen yang mungkin lebih mahal
pihak yang kuat untuk diabaikan. Untuk negara-negara kecil, manfaat dari putusan tersebut
mungkin lebih besar daripada biaya kebijaksanaan kebijakan berkurang. Berorientasi pada kekuasaan
sistem, pihak menyelesaikan perselisihan melalui cara diplomatik tradisional
swadaya, seperti masalah-pertalian, penyanderaan, dan khususnya ancaman
sanksi pembalasan. 25 Strategi ini secara sistematis mendukung lebih kuat
negara-negara, yang cenderung lebih menyukai pragmatisme daripada legalisme. Ukuran jitu
kekuatan ekonomi relatif dalam perjanjian perdagangan regional adalah masing-masing negara
bagian dari total pakta PDB. Semakin besar ekonomi negara secara relatif,
semakin besar pengaruhnya untuk digunakan sebagai tujuan impor
penandatangan lainnya. Ekonomi yang lebih besar juga cenderung kurang bergantung
ekspor, memberikan pemimpin mereka pengaruh diplomatik dalam perselisihan perdagangan. 26
Faktor ketiga yang membentuk preferensi penyelesaian sengketa adalah yang diusulkan
kedalaman liberalisasi. Perjanjian perdagangan datang dalam berbagai bentuk, dan
jenis kesepakatan yang ada mempengaruhi jenis penyelesaian sengketa
sistem yang disukai oleh pemerintah anggota. Secara khusus, semakin
Mengintensifkan tingkat integrasi yang diusulkan, para pemimpin politik yang lebih bersedia
seharusnya untuk mendukung penyelesaian sengketa legalistik. Salah satu alasannya adalah itu lebih dalam
integrasi berjanji untuk menghasilkan keuntungan ekonomi bersih yang lebih besar. 27 detik
24 Untuk diskusi tentang perbedaan ini, yang juga dianggap sebagai '' pragmatisme '' versus '' legalisme, ''
lihat Dam 1970, 3–5; Hudec 1971, 1299–1300, 1304; dan Jackson 1979.
25 Yarbrough dan Yarbrough 1986.

26 Alesina dan Wacziarg 1997.

27 Logika yang sama berlaku untuk luasnya pakta perdagangan: di mana cakupannya komprehensif,

tidak termasuk sektor ekspor utama, para pemimpin politik lebih cenderung mendukung legalisme
dari pada pakta yang mengecualikan sektor signifikan.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
341

Halaman 382
Pertimbangannya adalah bahwa legalisme, dilihat dari perspektif fungsional, mungkin
menjadi desain kelembagaan yang paling tepat untuk penyelesaian sengketa
dalam proses integrasi yang mendalam, yang mencakup cakupan kompleks
hambatan nontarif untuk perdagangan dan rezim peraturan umum. *
Bersama langkah-langkah sederhana ini - ketergantungan perdagangan intrapact, relatif
kekuatan ekonomi, dan kedalaman liberalisasi - menyediakan cara untuk menentukan
preferensi penyelesaian sengketa ex ante. Untuk menentukan hasil, seseorang harus
juga mengidentifikasi preferensi negara mana - diberikan titik ideal yang berbeda
perbatasan Pareto dari kerja sama perdagangan 28 - harus berlaku di
tahap tawar-menawar. Seperti kebanyakan negosiasi perjanjian internasional, pembicaraan perdagangan
memerlukan konsensus. Di hadapan aturan suara bulat, desain
penyelesaian sengketa cenderung hanya sebagai legalistik sebagai penanda tangan itu
kebanyakan kebijakan nilai kebijakan dan setidaknya kepatuhan nilai perjanjian
mengizinkan. Penyebut umum terendah mendorong hasil institusional
ketika semua pihak memiliki hak veto.
Dalam negosiasi perdagangan, satu proksi untuk de-
nominator adalah asimetri ekonomi intrapact. Utilitasnya terletak pada kenyataan bahwa
ekonomi yang lebih besar berdiri untuk mendapatkan lebih sedikit, secara proporsional, dari regional
liberalisasi daripada ekonomi yang lebih kecil. Dalam perjanjian yang diberikan,
ekonomi terbesar - didefinisikan dalam hal PDB agregat - secara tradisional
mewakili pasar potensial paling berharga untuk ekspor intrapact. 29
Ekonomi yang lebih besar juga kurang bergantung dan kurang terbuka untuk berdagang
keterbukaan diukur baik dalam hal ukuran kebijakan atau sebagai rasio
perdagangan ke PDB - dari ekonomi yang lebih kecil. 30 Manfaat keterbukaan bagi
perdagangan, diukur dalam hal dampak pada tingkat pertumbuhan PDB per kapita,
berkurang seiring peningkatan PDB agregat. 31 [Oleh karena itu] nilai relatif kebebasan
Alisasi - dan, dengan implikasi, penyelesaian sengketa legalistik - biasanya
lebih rendah ke ekonomi yang lebih besar daripada ekonomi yang lebih kecil. Negara penandatangan
dengan ekonomi terbesar, oleh karena itu, kemungkinan besar akan menggunakan unit veto
yang menentukan tingkat legalisme dalam perjanjian yang diberikan.
28 Krasner 1991.
29 Agar pengamatan ini berlaku, tingkat pendapatan per kapita harus sebanding
negara anggota. Sebagian besar pakta perdagangan regional antara 1957 dan 1995 telah
secara eksklusif di antara negara maju atau berkembang, dengan NAFTA sebagai yang pertama
beberapa pengecualian.
30 Alesina dan Wacziarg melaporkan korelasi negatif yang kuat antara ukuran negara dan

keterbukaan untuk berdagang. Alesina dan Wacziarg 1997. Temuan ini kuat di beberapa
ukuran kedua variabel, tetapi relevansi khusus untuk penelitian ini adalah analisis ukuran mereka
berdasarkan log PDB agregat.
31 Alesina, Spolaore, dan Wacziarg 1997.

342
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 383
Analisis ini mengarahkan seseorang untuk mengharapkan penyelesaian sengketa yang kurang legalistik di Indonesia
kesepakatan antara pihak-pihak yang ukuran dan penawaran ekonominya relatif
Leverage sangat tidak merata. Dalam pakta di mana satu negara anggota berada
jauh lebih besar dari mitranya - dengan kata lain, di mana ekonomi intrapact
asimetri tinggi - hegemon regional, yang ekonominya siap untuk diuntungkan
setidaknya dari liberalisasi perdagangan, memiliki sedikit insentif untuk mengambil risiko dis-kebijakannya
kebijaksanaan atas nama kepatuhan perjanjian yang ditingkatkan. Apalagi hegemon ini
juga memiliki posisi tawar untuk memaksakan preferensi untuk pragmatis,
sistem berorientasi kekuasaan, di mana ia dapat lebih efektif menggunakan unilateral
langkah-langkah perdagangan. Dengan kata lain, ukuran penting - dan perbedaan yang signifikan dalam
posisi ekonomi relatif dijanjikan buruk untuk legalisme. Perselisihan legalistik
penyelesaian hanya diharapkan dalam perjanjian di antara para pihak yang ukuran relatifnya
dan leverage tawar lebih simetris. Dalam pengaturan ekonomi rendah
asimetri - asalkan liberalisasi yang diusulkan cukup dalam -
semua pemerintah anggota memiliki insentif untuk meningkatkan kepatuhan perjanjian
melalui penggunaan pihak ketiga yang tidak memihak. Mengingat ekologi mereka yang sebanding
nomic power ex ante, tidak ada penandatanganan yang kehilangan posisi tawar mantan
posting dari transisi ke sistem legalistik. Proyeksi keuntungan dari
liberalisasi harus signifikan, jika pemimpin politik menginginkannya
kompromi kebijaksanaan kebijakan mereka. Jika tingkat integrasi tidak
ambisius - atau jika pakta tersebut membebaskan sektor ekspor yang penting - para pejabat dapat
sangat menolak legalisme bahkan dalam pengaturan asimetri rendah.
***
set data
Di antara negara-negara industri maju dan yang sama, perdagangan regional
integrasi telah menjadi fitur persisten ekonomi dunia dalam beberapa waktu terakhir
dekade. Hitungannya bervariasi, tetapi tidak kurang dari enam puluh pengaturan perdagangan regional
KASIH, didirikan melalui perjanjian formal, telah ada sejak itu
1957. 32 ***
Meskipun kecenderungan umum menuju integrasi ekonomi formal, ini
pakta perdagangan berbeda pada banyak dimensi [: ukuran, tingkat ekonomi anggota
pengembangan, ruang lingkup atau kedalaman liberalisasi, tingkat kepatuhan,
dan daya tahan.]
Pada tahun 1994, Dana Moneter Internasional menyusun daftar lebih dari enam puluh delapan
32 

perjanjian regional. Sebuah studi sebelumnya mendaftar tiga puluh empat yang sudah ada dan sembilan belas calon
pengaturan. Lihat IMF 1994; dan de la Torre dan Kelly 1992.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
343

Halaman 384
Dengan beragam kasus yang mungkin, perlu untuk diterapkan
kriteria tertentu untuk memastikan keterbandingan. Dalam penelitian ini tidak ada
pembatasan jumlah penandatangan, meskipun saya mengecualikan GATT dan
Organisasi Perdagangan Dunia - yang berdiri sendiri sebagai dunia
hanya lembaga perdagangan multilateral ***. Demikian pula, tidak ada kategori
pembatasan pada jenis perjanjian, dengan area perdagangan bebas, bea cukai
serikat pekerja, pasar bersama, dan serikat ekonomi semuanya terwakili. Akhirnya, untuk
meminimalkan bias seleksi, kumpulan data termasuk berhasil dan gagal
pakta. *** Terlepas dari aturan inklusif ini, perjanjian dagang gagal
untuk memenuhi satu atau lebih dari persyaratan berikut ini tidak memenuhi syarat untuk
pelajaran ini.
Pertama, liberalisasi harus bersifat timbal balik. Konsesi tidak perlu ketat
setara atau simultan. *** Tapi setidaknya di antara beberapa penandatangan inti,
akses pasar timbal balik harus menjadi aturan. ***
Kedua, liberalisasi harus memiliki cakupan yang relatif komprehensif. Uni
perdagangan bebas versal, tanpa pengecualian sektoral sama sekali, sama sekali tidak diperlukan.
Meski begitu, cakupan setidaknya perdagangan barang harus pada prinsipnya luas. ***
Ketiga, pakta perdagangan harus ditandatangani antara Januari 1957
dan Desember 1995. Negosiasi yang tidak menghasilkan liberaliza- spesifik
Komitmen pada akhir 1995 tidak termasuk. Pakta di mana
implementasi pada titik itu tidak lengkap tetapi di mana liberalisasi
sudah mulai dimasukkan. ***
Tabel 14.2 mencantumkan enam puluh dua perjanjian perdagangan yang memenuhi kriteria ini. Itu
juga mencantumkan tahun di mana setiap perjanjian ditandatangani dan semua anggota
pemerintah, mengidentifikasi pemerintah - pemerintah yang tidak termasuk dalam
penandatangan asli dengan menunjukkan tahun aksesi dalam tanda kurung.
Negara-negara yang menandatangani tetapi kemudian menarik diri dari perjanjian dicatat,
seperti tahun-tahun keberangkatan mereka. Lampiran B berisi daftar perjanjian dari
periode waktu yang relevan yang gagal memenuhi salah satu dari dua kriteria pertama yang tercantum
sebelumnya, serta teks-teks yang karena berbagai alasan tidak tersedia.
Seperti yang ditunjukkan Tabel 14.2, satu masalah potensial dalam set data adalah kurangnya
independensi di antara kasus-kasus tertentu. Ada empat kelompok perjanjian,
satu di Amerika dan tiga di Eropa, di mana waktu dan
ketentuan perjanjian agak mirip. Agar tidak memperparah ini
masalah, saya mengecualikan perjanjian yang kemudian mencakup atau digantikan oleh
perjanjian selanjutnya; contohnya termasuk Perdagangan Bebas Kanada-AS
Perjanjian dan berbagai pakta bilateral antara EC dan individu
Negara-negara Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EFTA), hampir semuanya
digantikan oleh aksesi ke EC atau dengan keanggotaan di
Area Ekonomi Eropa (EEA).
344
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 385
tabel 14.2. Kumpulan Data Perjanjian Perdagangan Regional Terpilih, 1957–1995
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
AFTA (Bebas ASEAN
Area perdagangan)
1992
Indonesia, Malaysia,
Filipina, Singapura,
Thailand, Brunei, Vietnam
(1995), Laos (1997), Burma
(1997)
Pakta Andes
1969
Bolivia, Kolombia, Ekuador,
Peru, Venezuela (1973)
(Chili menarik diri
pada tahun 1976)
ANZCERTA (Australia–
Selandia Baru Lebih Dekat
Hubungan Ekonomi
Perjanjian Perdagangan)
1983
Australia, Selandia Baru
Perdagangan Bebas Baltik
Persetujuan
1993
Estonia, Latvia, Lithuania
CACM (Tengah
American Common
Pasar)
1960
El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nikaragua, Costa
Rika (1963) (Honduras
mundur pada tahun 1970 tetapi
bergabung kembali pada tahun 1990)
CARICOM (Karibia
Masyarakat)
1973
Antigua dan Bermuda,
Barbados, Belize, Dominika,
Grenada, Guyana, Jamaika,
Montserrat, Saint Kitts dan
Nevis, Saint Lucia, Saint
Vincent dan Grenadin,
Suriname (1995), Trinidad
dan Tobago (Bahama adalah a
anggota Komunitas
tapi bukan dari Common
Pasar)
CEAO (Afrika Barat
Komunitas Ekonomi)
(dibubarkan pada tahun 1994)
1973
Benin, Burkina Faso, Gading
Coast, Mali, Mauritania,
Niger, Senegal
CEEC (Tengah dan Timur
Negara Eropa)
Pakta (5)
Bulgaria – Ceko
Republik Perdagangan Bebas
Persetujuan
1995
Bulgaria, Republik Ceko
(lanjutan)
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
345

Halaman 386
tabel 14.2 (lanjutan)
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
Bulgaria – Slowakia
Republik Perdagangan Bebas
Persetujuan
1995
Bulgaria, Republik Slovakia
Hongaria – Slovenia
Perjanjian perdagangan bebas
1994
Hongaria, Slovenia
Rumania – Ceko
Republik Perdagangan Bebas
Persetujuan
1994
Rumania, Republik Ceko
Rumania – Slowakia
Republik Perdagangan Bebas
Persetujuan
1994
Romania, Republik Slovakia
CEFTA (Tengah
Perdagangan Bebas Eropa
Persetujuan)
1992
Republik Ceko, Hongaria,
Polandia, Slovakia,
Slovenia (1996),
Romania (1997)
Chili dan Meksiko
Pakta (9)
Chili – Bolivia Gratis
Perjanjian Perdagangan
1993
Chili, Bolivia
Chili – Kanada Gratis
Perjanjian Perdagangan
1995
Chili, Kanada
Chili – Kolombia
Perdagangan bebas
Persetujuan
1993
Chili, Kolombia
Chili – Ekuador Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
Chili, Ekuador
Chili – Venezuela Gratis
Perjanjian Perdagangan
1991
Chili, Venezuela
Meksiko – Bolivia Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
Meksiko, Bolivia
Meksiko – Chili Gratis
Perjanjian Perdagangan
1991
Meksiko, Chili
Meksiko – Kosta Rika
Perdagangan bebas
Persetujuan
1994
Meksiko, Kosta Rika
Kelompok Tiga Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
Kolombia, Meksiko, Venezuela
346
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 387
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
CIS (Persemakmuran
Negara Merdeka)
1993
Rusia, Armenia, Azerbaijan,
Armenia, Belarus, Georgia,
Kazakhstan, Kirgistan,
Moldova, Tajikistan,
Turkmenistan, Uzbekistan
(Ukraina adalah anggota penuh
CIS tetapi seorang associate
anggota Ekonomi
Persatuan)
COMESA (Biasa
Pasar untuk Timur
dan Afrika Selatan)
1993
Angola, Burundi, Komoro,
Djibouti, Eritrea, Ethiopia,
Kenya, Lesotho,
Madagaskar, Malawi,
Mauritius, Mozambik,
Namibia, Rwanda, Somalia,
Sudan, Swaziland, Tanzania,
Uganda, Zaire (1994),
Zambia, Zimbabwe
(Seychelles menandatangani perjanjian itu
tetapi tidak berpartisipasi)
EAC (Afrika Timur
Komunitas) (runtuh
pada tahun 1977; larut dalam
1984)
1967
Kenya, Tanzania, Uganda
EC (Komunitas Eropa)
1957
Austria (1995), Belgia,
Denmark (1973), Finlandia
(1995), Perancis, Jerman,
Yunani (1981), Irlandia
(1973), Italia, Luksemburg,
Belanda, Portugal
(1986), Spanyol (1986),
Swedia (1995), United
Kerajaan (1973)
Asosiasi EC (12)
Asosiasi EC – Bulgaria
Persetujuan
1993
EC, Bulgaria
Asosiasi EC – Siprus
Persetujuan
1972
EC, Siprus
EC – Republik Ceko
Asosiasi
Persetujuan
1991
EC, Republik Ceko
(lanjutan)
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
347

Halaman 388
tabel 14.2 (lanjutan)
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
EC – Estonia Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
EC, Estonia
EC – Hongaria
Asosiasi
Persetujuan
1991
EC, Hongaria
Asosiasi EC – Polandia
Persetujuan
1991
EC, Polandia
Komisi Eropa – Romania
Asosiasi
Persetujuan
1993
EC, Romania
EC – Republik Slovakia
Perjanjian Asosiasi
1991
EC, Republik Slovakia
EC – Bea Cukai Turki
Persatuan
1963
EC, Turki
EC – Latvia Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
EC, Latvia
EC – Lithuania Gratis
Perjanjian Perdagangan
1994
EC, Lithuania
Asosiasi EC – Malta
Persetujuan
1970
EC, Malta
Perdagangan Bebas EC – Israel
Persetujuan
1995
EC, Israel
ECOWAS (Ekonomi
Komunitas dari
Negara-negara Afrika Barat)
(direvisi pada tahun 1993)
1975
Benin, Burkina Faso, Cape
Verde, Gambia, Ghana,
Guinea, Guinea-Bissau,
Pantai Gading, Liberia, Mali,
Mauritania, Niger, Nigeria,
Senegal, Sierra Leone, Togo
EEA (Eropa
Area Ekonomi)
1992
EC, Islandia, Liechtenstein,
Norwegia (pemilih Swiss
menolak EEA pada tahun 1992;
Austria, Finlandia, dan
Swedia bergabung dengan EC pada 1995)
EFTA (Gratis Eropa
Asosiasi dagang)
1960
Islandia (1970), Liechtenstein
(1991), Norwegia,
Swiss (Bersatu
Kerajaan dan Denmark
mengundurkan diri pada tahun 1973; Portugal
pada tahun 1986; Austria, Finlandia
(1986), dan Swedia di
1994)
348
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 389
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
Perjanjian EFTA (12)
EFTA – Bulgaria
Persetujuan
1993
EFTA, Bulgaria
EFTA – Republik Ceko
Persetujuan
1992
EFTA, Republik Ceko
EFTA – Estonia
Persetujuan
1995
EFTA, Estonia
EFTA – Hongaria
Persetujuan
1993
EFTA, Hongaria
EFTA – Israel
Persetujuan
1992
EFTA, Israel
EFTA – Latvia
Persetujuan
1995
EFTA, Latvia
EFTA – Lithuania
Persetujuan
1995
EFTA, Lithuania
EFTA – Polandia
Persetujuan
1992
EFTA, Polandia
EFTA – Romania
Persetujuan
1992
EFTA, Rumania
EFTA – Slovak
Republik
Persetujuan
1992
EFTA, Republik Slovakia
EFTA – Slovenia
Persetujuan
1995
EFTA, Slovenia
EFTA – Turki
Persetujuan
1991
EFTA, Turki
GCC (Kerjasama Teluk
Dewan)
1981
Bahrain, Kuwait, Oman,
Qatar, Arab Saudi, Amerika
Emirat Arab
Persatuan Sungai Mano
1973
Liberia, Sierra Leone, Guinea
(bergabung setelah 1974)
MERCOSUR (Biasa
Pasar Selatan)
1991
Argentina, Brasil, Paraguay,
Uruguay (Chili dan Bolivia)
adalah anggota asosiasi)
NAFTA (Utara
Perdagangan Bebas Amerika
Persetujuan)
1992
Kanada, Meksiko, Amerika Serikat
(lanjutan)
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
349

Halaman 390
gambaran umum penyelesaian sengketa regional
Dalam segmen ini saya merangkum tingkat legalisme di masing-masing daerah
pakta perdagangan dalam set data. Fitur dasar penyelesaian perselisihan di masing-masing
pakta disorot dalam Tabel 14.3, yang mengacu pada teks perjanjian yang tercantum
dalam Lampiran A. Perjanjian terkait di Eropa dan Amerika adalah
teragregasi; dalam setiap kelompok, ketentuan penyelesaian sengketa adalah identik
dalam segala hal penting. Saya menyertakan dua pengamatan untuk EFTA, yang
keanggotaan berubah secara signifikan dari waktu ke waktu (lihat Tabel 14.2) dan yang
1960 sistem penyelesaian sengketa ditransformasikan dengan penciptaan
EEA pada tahun 1992. *** Dalam hal ini, EFTA adalah pengecualian dari aturan tersebut. Sana
adalah beberapa perjanjian lain yang prosedur penyelesaian perselisihannya
berubah seiring waktu - yaitu Pakta Andes, Common American Central
Pasar (CACM), Pasar Bersama Selatan (MERCOSUR), AFTA,
dan beberapa perjanjian EFTA bilateral. Tidak seperti EFTA, bagaimanapun, ini
kasus belum mengalami perubahan radikal dalam keanggotaan atau lainnya
variabel yang menarik untuk penelitian ini. Sebagai hasilnya, saya melaporkan dan mengevaluasi mereka
desain penyelesaian sengketa terbaru (kutipan untuk persetujuan yang relevan
KASIH tercantum dalam Lampiran A).
Tabel 14.3 menggarisbawahi tingkat dramatis variasi kelembagaan
dalam kumpulan data. Kolom terakhirnya mengatur perjanjian menjadi lima kelompok
tabel 14.2 (lanjutan)
Pakta
Tahun
tertanda
Anggota a
OECS (Organisasi PT
Negara Karibia Timur)
1981
Antigua dan Bermuda,
Dominika, Grenada,
Montserrat, Saint Kitts dan
Nevis, Saint Lucia, Saint
Vincent dan Grenadines
SACU (Afrika Selatan
Serikat Pabean)
1969
Botswana, Lesotho, Namibia,
Afrika Selatan, Swaziland
Perdagangan Bebas AS – Israel
Persetujuan
1985
Israel, Amerika Serikat
UDEAC (Tengah
Bea Cukai Afrika dan
Serikat Ekonomi)
1964
Kamerun, Afrika Tengah
Republik, Chad, Republik
Kongo, Gabon, Equatorial
Guinea
Tanggal dalam tanda kurung menunjukkan tahun aksesi untuk negara anggota yang tidak termasuk
a 

penandatangan asli. Negara yang menandatangani tetapi kemudian menarik diri dari perjanjian adalah
juga mencatat, seperti tahun-tahun keberangkatan mereka.
350
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 391
meja
14.3.
Tingkat
dari
Legalisme
di
Perselisihan
Penyelesaian
Rancangan
Sebuah
T
reaty
ketentuan
Pakta
Pihak ketiga
ulasan
Pihak ketiga
berkuasa
Juri
Kedudukan
Obat
Tingkat
dari
legalisme
ANZCER
T
SEBUAH
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
Baltik
FT
SEBUAH
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
CEEC
Pakta
(5
)
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
CEFT
SEBUAH
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
EEA
Tidak ada
-
kecuali kalau
oleh
saling
persetujuan
untuk
ECJ
di
EC
hukum
-
-
-
-
Tidak ada
EFT
SEBUAH
perjanjian
dengan
Ceko
Republik, Hongaria, Polandia,
Rumania,
Orang Slovakia
Republik,
dan
T
urkey
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
Mano
Sungai
Persatuan
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
SACU
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
UDEAC
Tidak ada
-
-
-
-
Tidak ada
BURITAN
SEBUAH
Y
es
-
otomatis
Tidak
mengikat
(laporan menteri 'pertimbangkan' '
di
Pilih)
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Kompensasi,
sanksi (hanya
oleh
Pilih
dari
Dewan)
Rendah
(lanjutan)
351
 Halaman 392
meja
14.3
(lanjutan)
T
reaty
ketentuan
Pakta
Pihak ketiga
ulasan
Pihak ketiga
berkuasa
Juri
Kedudukan
Obat
Tingkat
dari
legalisme
CARICOM
Y
es
-
otomatis
Tidak
mengikat
(Dewan
''mungkin''
Pilih
untuk
sarankan)
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Sanksi
(hanya
oleh
Pilih
dari
Dewan)
Rendah
EFT
SEBUAH
1960
Y
es
-
tapi
hanya
oleh
mayoritas
Pilih
dari
Dewan
Tidak
mengikat
(Dewan
''mungkin''
Pilih
untuk
sarankan)
Iklan
hoc
Serikat
hanya
Sanksi
(hanya
oleh
Pilih
dari
Dewan)
Rendah
GCC
Y
es
-
tapi
hanya
oleh
Pilih
dari
Dewan
Tidak
mengikat
(panel
masalah
rekomendasi kepada
Tertinggi
Dewan)
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Tidak ada
Rendah
AS – Israel
Pakta
Y
es
-
otomatis
Tidak
mengikat
(hanya
Sebuah
perdamaian
melaporkan)
Iklan
hoc
Serikat
hanya
Sanksi ('' apa saja
ukuran yang sesuai '')
Rendah
Chili
dan
Meksiko
Pakta
b
(9
)
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Sanksi
(jika
ditentukan
atau
resmi)
Medium
EC
asosiasi
(12)
)
Y
es
-
tapi
risiko
dari
jalan buntu
di
panel
pembentukan
Mengikat
Iklan
hoc
Serikat
dan
EC
Tidak ada
Medium
EC – Israel
Pakta
Y
es
-
tapi
risiko
dari
jalan buntu
di
panel
pembentukan
Mengikat
Iklan
hoc
Serikat
dan
EC
Tidak ada
Medium
352

Halaman 393
EFT
SEBUAH
perjanjian
dengan
Bulgaria,
Israel,
Estonia,
Latvia,
Lithuania,
dan
Slovenia
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Iklan
hoc
Serikat
hanya
Tidak ada
Medium
MERCOSUR
Y
es
-
tapi
hanya
setelah
tiga
ulasan awal
Mengikat
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Sanksi
Medium
NAFT
SEBUAH
Y
es
-
otomatis
(kecuali
di
sisi
perjanjian,
dimana
dua
dari
tiga
menyatakan
harus
menyetujui ulasan)
Bab.
20
umum
perselisihan:
tidak
mengikat
(kebalikan
penyelesaian
atau
kompensasi diizinkan)
Bab.
19
tidak adil
perdagangan
hukum
dan
Bab.
11
investasi
perselisihan:
mengikat
Sisi
persetujuan
di
tenaga kerja
dan
lingkungan Hidup:
mengikat
Iklan
hoc
-
daftar
Bab.
20
:
menyatakan
hanya
Bab
11
:
hanya individu Chap.
19
dan persetujuan samping: negara
dan
individu
Bab.
20
:
sanksi Chap.
11
dan Chap.
19
:
Efek langsung
persetujuan:
denda
(langsung
efek
untuk
Kanada)
Medium
OECS
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Iklan
hoc
-
daftar
Serikat
hanya
Tidak ada
Medium
(lanjutan)
353

Halaman 394
meja
14.3
(lanjutan)
T
reaty
ketentuan
Pakta
Pihak ketiga
ulasan
Pihak ketiga
berkuasa
Juri
Kedudukan
Obat
Tingkat
dari
legalisme
CEAO
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat
hanya
Tidak ada
Tinggi
CIS
Y
es
-
tapi
yurisdiksi terbatas
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat
hanya
Tidak ada
Tinggi
EAC
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat
hanya
Tidak ada
Tinggi
ECOW
SEBAGAI
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat
dan
perjanjian
organ
Sanksi
(dikenakan
oleh
kepala
dari
negara)
Tinggi
Andes
Pakta
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat,
perjanjian
organ,
dan
individu
Langsung
efek,
sanksi
(ditentukan
oleh
pengadilan)
V
ery
Tinggi
CACM
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat,
perjanjian
organ,
dan
individu
Langsung
efek
V
ery
Tinggi
COMESA
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat,
perjanjian
organ,
dan
individu
Sanksi
(ditentukan
oleh
pengadilan)
V
ery
Tinggi
EC
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat,
perjanjian
organ,
dan
individu
Langsung
efek
V
ery
Tinggi
EFT
SEBUAH
1992
Y
es
-
otomatis
Mengikat
Kedudukan
pengadilan
Serikat,
perjanjian
organ,
dan
individu
Langsung
efek
V
ery
Tinggi
Sebuah
Bo
Wajah
menunjukkan
itu
membedakan
ishing
fitur
Hai
f
kasus
di
level
abo
ve
dan
di bawah
medium
Lega
lism.
b
Beberapa
Hai
f
itu
Chili
dan
Mex
saya bisa
pakta
juga
termasuk
Investo
r-state
perselisihan
mekanisme,
agak
Suka
Bab
ter
11
dari
NAFT
SEBUAH
.
Sumber:
Lihat
Lampiran
SEBUAH.
354

Halaman 395
yang menangkap perbedaan mendasar dalam tingkat legalisme. Untuk mendefinisikan ini
kategori, saya mulai dengan pertanyaan paling mendasar: apakah perjanjian menyediakan
sistem peninjauan pihak ketiga yang independen atas sengketa. Selama delapan belas
perjanjian, jawabannya adalah tidak, dan dengan demikian mereka merupakan tingkat terendah
legalisme: tidak ada. 33 Di tingkat berikutnya, dengan legalisme rendah, ada lima perjanjian
dengan mekanisme penyelesaian sengketa yang keputusannya tidak mengikat
hukum internasional. Pakta ini secara nominal menyediakan sistem pihak ketiga
tinjau tetapi tahan sandera pada keputusan oleh badan-badan politik, seringkali dewan
menteri, atau dalam kasus AS - Israel memperlakukan keputusannya sebagai
rekomendasi belaka. 34
Titik tengah sampel - legalisme menengah - mencakup serangkaian yang beragam
dari tiga puluh satu perjanjian yang menyediakan beberapa versi antar standar
arbitrase nasional, menawarkan negara hak otomatis untuk keputusan yang mengikat
oleh arbiter ad hoc. Dalam kategori ini ada variasi mengenai
perbaikan, karena beberapa pakta memberikan sanksi. Satu-satunya perjanjian
dengan beberapa prosedur penyelesaian sengketa - NAFTA dan beberapa
pakta yang ditandatangani oleh Chili dan Meksiko - juga termasuk dalam kategori ini. NAFTA
termasuk setidaknya lima mekanisme berbeda untuk area isu yang berbeda ***. 35
Mekanisme yang paling relevan dengan studi ini, Bab 20 untuk umum
sengketa, mungkin memenuhi syarat NAFTA di tingkat legalisme rendah karena
keputusan tidak mengikat secara hukum: pembayaran kompensasi dapat menggantikan
kepatuhan, dan pihak yang berselisih dapat mencapai penyelesaian yang bertentangan dengan persyaratan
dari keputusan panel setelah dikeluarkan. Namun, NAFTA inovatif
prosedur untuk hukum perdagangan yang tidak adil dan perselisihan investasi - yang meliputi
putusan yang mengikat dan kedudukan untuk individu - dorong perjanjian masuk
arah legalisme. Tanpa pengadilan berdiri, kombinasi
mekanisme ini bisa dibilang meninggalkan NAFTA di tingkat medium
legalisme. Banyak pakta Chili dan Meksiko memasukkan versi
33 Pencantuman EEA dalam kategori ini mungkin kontroversial. Secara teknis, semua negara anggota
EFTA dan EC memiliki akses ke pengadilan yang sangat legalistik untuk resolusi
perselisihan tentang masalah hukum EC, yang diperluas EEA ke EFTA. Namun demikian, ini
opsi hanya berlaku untuk sengketa di antara negara-negara EFTA sebelum Pengadilan EFTA atau di antara Komisi Eropa
menyatakan di hadapan Pengadilan Eropa. Untuk perselisihan antara EC dan EFTA,
tidak ada grup yang memiliki akses otomatis ke ulasan pihak ketiga. Dengan persetujuan umum, pertanyaan
interpretasi hukum EC dapat dirujuk ke Pengadilan Eropa, tetapi EFTA
negara tidak memiliki akses langsung. Keluhan mereka malah diserahkan ke Komite Bersama EEA untuk
konsultasi bilateral antara Komisi Komisi Eropa dan negara-negara EFTA berbicara dengan
satu suara. '' Draf EEA yang asli mengusulkan Pengadilan EEA, tetapi Pengadilan Eropa
Keadilan menjatuhkannya sebagai perampasan otoritas eksklusifnya atas hukum Komisi Eropa. Lihat
Bierwagen dan Hull 1993, 119-24.
34 Azrieli 1993, 203–205.

35 Untuk perincian tentang berbagai mekanisme NAFTA, lihat Smith 1995.

Politik Desain Penyelesaian Perselisihan

355

Halaman 396
mekanisme NAFTA untuk sengketa investasi. Meskipun prosedur ini
hibah berdiri untuk individu, terbatas dalam ruang lingkup aturan investasi
dan bergantung pada arbiter ad hoc, yang menjaga orang Chili dan Meksiko
pakta dalam kategori ini.
Pada tingkat legalisme tinggi ada empat perjanjian yang menetapkan pendirian
pengadilan untuk mengeluarkan putusan yang mengikat pada kasus yang dibawa oleh negara. Meskipun di lainnya
menghormati pakta-pakta ini menyerupai arbitrase standar, penunjukan hakim
ke pengadilan permanen menyiratkan langkah signifikan ke arah legalisme.
Perjanjian-perjanjian ini menciptakan lembaga-lembaga supranasional yang kemungkinan akan dihakimi oleh para hakim
mengeluarkan keputusan hukum yang konsisten dalam mengembangkan yurisprudensi perjanjian mereka. Di
Pada praktiknya, keempat perjanjian ini adalah yang paling buruk diimplementasikan dalam
Himpunan data. Baik Komunitas Afrika Timur (EAC) dan Afrika Barat
Masyarakat Ekonomi (CEAO), pada kenyataannya, telah secara resmi dibubarkan. Itu
Komunitas Ekonomi Masyarakat Negara Afrika Barat (ECOWAS)
Pengadilan Kehakiman menunggu realisasi dari komitmen perdagangan dalam hal itu sebagian besar
kawasan ekonomi yang tidak aktif, sementara yurisdiksi Persemakmuran
Pengadilan Ekonomi Negara Independen (CIS) tampaknya sangat dibatasi
bahkan di antara para penandatangan CIS yang telah mendukungnya. 36
Ada lompatan yang cukup besar menuju legalisme di tingkat akhir. Kelima setuju-
KASIH dengan legalisme sangat tinggi memperluas definisi berdiri di luar
negara anggota untuk memasukkan organ perjanjian dan individu pribadi.
Dengan pengecualian COMESA, mereka juga memberikan putusan berdiri
pengadilan berpengaruh langsung dalam hukum nasional. Untuk tingkat yang signifikan, peradilan
badan dipertimbangkan untuk CACM, Pakta Andes, EFTA 1992, dan COMESA
menggambar pada model Pengadilan Eropa. Misalnya semuanya
lima pengadilan memiliki wewenang, berdasarkan permintaan, untuk mengeluarkan keputusan awal
ke pengadilan nasional, yang dapat berfungsi untuk memperluas akses individu
untuk tinjauan peradilan supranasional. Saat menghadapi pertanyaan perjanjian
interpretasi, hakim domestik dapat atau tidak menggunakan opsi ini,
tetapi prosedur pertanyaan pendahuluan telah membantu memalsukan penting
hubungan antara Pengadilan Eropa dan peradilan nasional
di Eropa. 37
***
36 Sangat sedikit informasi yang tersedia, tetapi laporan menunjukkan bahwa yurisdiksi CIS
Pengadilan Ekonomi secara sah ditolak oleh Kazakhstan. Tiga anggota CIS belum
mengenalinya, dan yang lainnya mengabaikan putusannya. Lihat '' Pengadilan CIS Menolak Moldova
Klaim untuk Grain Kazakh, '' Reuter European Business Report, 6 Februari 1997; dan '' CIS
Pengadilan Ekonomi Akan Di Sesi, '' TASS, 7 Juli 1997.
37 Lihat Stone Sweet dan Brunell 1998; dan Mattli dan Slaughter 1996.

356
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 397
mengukur asimetri dan integrasi yang diusulkan
Untuk menguji argumen saya tentang trade-off antara kepatuhan perjanjian dan
kebijaksanaan kebijakan, saya harus menemukan ringkasan statistik yang menggambarkan tingkat
asimetri ekonomi dan kedalaman integrasi yang diusulkan dalam setiap wilayah
pengaturan perdagangan nasional. Mengukur asimetri PDB dalam pakta perdagangan tidak
tidak seperti mengukur tingkat konsentrasi industri - atau pangsa pasar
asimetri - di berbagai sektor ekonomi. Ukuran standar untuk
konsentrasi industri dalam ekonomi adalah indeks Herfindahl-Hirschman
(HH), yang sama dengan jumlah pangsa pasar kuadrat dari perusahaan di Indonesia
industri tertentu. Dalam situasi monopoli murni, indeksnya adalah (1.0) 2 5 1.00.
Di mana dua perusahaan membagi pasar secara merata, HH 5 (0,5) 2 1 (0,5) 2 5 0,50.
Dalam bentuk tradisionalnya, indeks ini bukan ukuran ideal dari intrapact
Asimetri PDB. Dalam contoh dua perusahaan, skor 0,50 - yang sangat
tinggi menurut standar antimonopoli - bagi saya mewakili situasi yang sempurna
simetri jika berasal dari pakta bilateral di mana kedua negara memiliki
bagian PDB identik. Namun skor indeks yang sama dapat mencerminkan suatu situasi
asimetri tinggi dalam pakta dengan enam penandatangan di mana PDB berbagi
adalah sebagai berikut: HH 5 (0.68) 2 1 (0.17) 2 1 (0.10) 2 1 (0.02) 2 1 (0.02) 2 1
(0,01) 2 5 0,50. Untuk memperbaiki masalah ini, saya kurangi dari
Herfindahl-Hirschman indeks apa yang akan indeks dalam situasi
simetri ekonomi yang sempurna, di mana semua penandatangan perjanjian perdagangan memiliki
bagian identik dari total pakta PDB. Mengingat sifat yang dirangkum
kuadrat, garis dasar simetri sempurna ini selalu sama dengan 1 dibagi dengan
jumlah penandatangan (N). Dengan mengurangkannya, saya mendapatkan ukuran baru (P)
yang menggambarkan asimetri proporsional dari setiap pakta. Ini menangkap
jarak setiap pakta dari simetri: semakin jauh pakta dari itu
baseline, semakin tinggi indeks. Dalam contoh dua penandatangan, P akan menjadi
nol, menunjukkan simetri sempurna, tetapi dalam contoh enam penandatanganinya
akan jauh lebih tinggi: P 5 0,50 À (1/6) 5 0,33.
Untuk menentukan indeks asimetri proporsional ini dalam istilah yang lebih formal,
P5Σx 2
i À 1 / N untuk semua i
di mana x i 5 bagian setiap anggota dari total pakta PDB, sedemikian rupa sehingga ix i 5 1.
Di antara indikator alternatif ketidaksetaraan, P terkait dengan varians
Pengukuran. Bahkan, P secara formal setara dengan N kali varians
bagi hasil. 38 Dengan kata lain, P mewakili jumlah kuadrat
Varians dari sampel yang diberikan (Var) adalah rata-rata deviasi kuadrat dari titik data dari
38 

mean sampel mereka, yang untuk bagian pendapatan yang berjumlah satu adalah dengan definisi 1 / N: Var
ðxÞ5ð1 / NÞ Á Σðx i À1 / NÞ 2 .
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
357

Halaman 398
meja
14.4.
Itu
Sebanding
Asimetri
Indeks
dari
Intrapact
PDB
Bagikan
Asimetri
Pakta
Y
telinga
PDB
saham
(x
)
NP
P
/ MAX
Rendah
Mano
Sungai
Persatuan
1973
.52
, .48
2
.0007
0,001
EAC
1967
.38
, .34
, .28
3
0,005
0,007
Rumania – Ceko
Republik
1994
0,545
, .455
2
0,004
0,008
Chili – Kolombia
1993
.55
, .45
2
0,005
0,010
Bulgaria – Slowakia
Republik
1995
.57
, .43
2
0,011
0,021
COMESA
1993
.11
, .10
, .10
, .08
, .07
, .07
, .06
, .06
, .06
,
0,05
, .05
, .04
dan
di bawah
22
0,023
0,024
Baltik
FT
SEBUAH
1993
.45
, .31
, .23
3
0,025
0,037
OECS
1981
.26
, .22
, .14
, .12
, .12
, .10
, .05
7
0,032
0,037
Chili – V
enezuela
1991
0,61
, .39
2
0,024
0,048
CACM
1960
.38
, .23
, .19
, .12
, .08
5
0,053
0,067
BURITAN
SEBUAH
1992
.34
, .27
, .14
, .13
, .12
, .01
6
0,068
0,082
EFT
SEBUAH
1992
1992
.27
, .26
, .20
, .14
, .12
, .01
, 0,002
7
0,073
0,085
Andes
Pakta
1969
.34
, .28
, .27
, .07
, .04
5
0,072
0,089
CEAO
1973
.38
, .19
, .14
, .09
, .08
, .08
, .05
7
0,076
0,089
EC
1957
.36
, .33
, .18
, .07
, .06
, 0,003
6
.113
.136
Rumania – Slowakia
Republik
1994
.69
, .31
2
0,069
.138
Tinggi
UDEAC
1964
.47
, .16
, .14
, .13
, .09
, .01
6
.124
.149
CEFT
SEBUAH
1992
.53
, .23
, .17
, .07
4
.112
.149
Hongaria – Slovenia
1994
0,74
, .26
2
.118
.235
Chili – Ekuador
1994
0,77
, .23
2
.134
.268
CARICOM
1970
0,48
, .31
, .09
, .05
, .02
, .01
dan
di bawah
12
.252
.275
Bulgaria – Ceko
Republik
1995
0,79
, .21
2
.162
0,325
358

Halaman 399
EFT
SEBUAH
1960
1960
0,63
, .12
, .07
, .05
, .05
, .04
, .02
7
0,281
0,328
MERCOSUR
1991
.65
, .32
, .02
, .01
4
0,278
0,371
GCC
1981
0,67
, .14
, .11
, .04
, .03
, .01
6
0,313
0,376
Kelompok
dari
Tiga
1994
0,75
, .13
, .12
3
.261
.392
ECOW
SEBAGAI
1975
0,72
, .07
, .05
, .04
, .02
dan
di bawah
15
Sebuah
0,458
0,491
ANZCER
T
SEBUAH
1983
0,88
, .12
2
.293
0,586
CIS
1993
0,79
, .06
, .05
, .04
, .01
dan
di bawah
11
0,540
0,594
Meksiko – Chili
1991
0,89
, .11
2
0,311
.622
Chili – Kanada
1995
0,89
, .11
2
0,311
.622
Chili – Bolivia
1993
0,89
, .11
2
0,311
.622
NAFT
SEBUAH
1992
0,87
, .08
, .05
3
0,430
0,645
EEA
1992
0,91
, .09
2 b
0,338
0,676
EFT
SEBUAH
Perjanjian
(berarti)
V
gersang
0,96
, .04
2 b
0,421
0,841
Meksiko – Costa
Rika
1994
0,98
, .02
2
0,458
0,916
Meksiko – Bolivia
1994
.99
, .01
2
0,472
0,944
SACU
1970
0,984
, 0,007
, 0,005
, 0,004
4
.718
0,957
EC – Israel
1995
.99
, .01
2 b
0,479
0,958
AS – Israel
1985
.99
, .01
2
0,487
0,974
EC
Asosiasi
(berarti)
V
gersang
.99
, .01
2 b
0,490
0,980
catatan:
Sha
res
dari
PDB
mungkin
tidak
jumlah
untuk
1
atau
pertandingan
itu
indeks
skor
persis
karena
dari
roun
ding
.
PDB
saham
5
anggota
PDB
saham
(x
i )

(di
curren
t
$
KAMI)
di
dilaporkan
tahun.
P
5
Æ
x i
2
SEBUAH
1
/N
untuk
semua
saya
dimana
x i
adalah
anggota
adalah
Bagikan
dari
total
pakta
PDB
seperti itu
bahwa
Æ
x i
5
1
.
MAX
5
1
SEBUAH
1
/ N,
itu
atas
terikat
dari
P
untuk
setiap
pakta.
N
5
nu
mber
dari
anggota
di
itu
waktu
itu
setuju
ent
dulu
tertanda
.
Sebuah
PDB
data
untuk
Guinea
adalah
un
tersedia.
b
Nona
ber
menyatakan
dari
itu
EC
dan / atau
EF
T
SEBUAH
bertindak
secara kolektif
sebagai
Sebuah
satuan
di
Sebuah
bilateral
pemerintahan
structu
kembali.
Sumber:
W
orld
Bank
(v
gersang
tahun);
OECD
(v
gersang
tahun);
dan
UN
Statistik
Y
earb
ook
(berbagai
tahun).
359

Halaman 400
penyimpangan dari masing-masing bagian PDB dari rata-rata sampel Satu
Kerugiannya adalah batas atas (MAX) P, yang setara
hingga 1 À 1 / N, bervariasi dengan jumlah penandatangan. Untuk mengontrol perbedaan-
Dalam nilai maksimum P, saya menggunakan rasio proporsional
indeks asimetri ke kisarannya (P / MAX).
Untuk memperkirakan tingkat asimetri dalam setiap perjanjian, saya menggunakan
gerbang angka PDB dalam mata uang dolar AS dengan kurs saat ini.
Jika memungkinkan, indeks menggunakan data dari tahun perjanjian itu dibuat
tertanda. 39 Untuk semua kasus, indeks hanya mencakup negara yang menandatangani
kesepakatan pada saat penciptaan atau kebangkitannya; tidak termasuk
negara-negara anggota yang kemudian mengaksesi dan memasukkan apa pun yang kemudian menarik diri.
[EFTA] adalah satu-satunya pakta yang memiliki entri rangkap. *** Perjanjian lain
yang mengalami berbagai perubahan dari waktu ke waktu *** hampir tidak bergeser dalam hal
asimetri dan karenanya memiliki satu entri dari tahun pendirian mereka. *
Dengan menggunakan pedoman ini, Tabel 14.4 memberi peringkat dan mengatur enam puluh tiga
poin data menjadi dua kategori, rendah dan tinggi, berdasarkan tingkat ekonomi
asimetri nomik dalam setiap pakta. Urutan peringkat pakta berasal
dari skor P / MAX mereka, yang terdaftar dari rendah ke tinggi. Untuk memfasilitasi
perbandingan, Tabel 14.4 melaporkan bagian penandatangan PDB yang mendasarinya
untuk setiap perjanjian dalam urutan menurun ***. Bagian GDP ini menghasilkan
jelas daya tarik intuitif pemesanan ini, tetapi dengan ukuran sampel kecil
dan variabel dependen kategoris juga perlu untuk menggambar garis
antara asimetri rendah dan tinggi. Meskipun indeks P / MAX ini menangkap
tingkat asimetri di semua penandatangan, pendekatan teoretis saya
menunjukkan bahwa ukuran relatif dari anggota terbesar mungkin lebih
penting daripada distribusi saham di antara ekonomi yang lebih kecil. Itu
alasannya adalah bahwa dua atau tiga kekuatan regional yang diposisikan secara simetris itu
sangat bergantung pada akses ke pasar satu sama lain dapat mendukung legalistik
sistem bahkan jika perbedaan ukuran antara mereka dan tetangga mereka
besar. 40 Dengan berfokus pada ukuran relatif dari penandatangan terbesar,
seseorang dapat mendefinisikan ambang batas antara asimetri tinggi dan rendah itu
sesuai dengan urutan peringkat pada Tabel 14.4. Untuk pakta bilateral, jika lebih besar
bagian negara dari PDB melebihi 70 persen, asimetri tinggi, seperti pada
39 Dua pengecualian adalah CARICOM 1973 dan SACU 1969, yang keduanya mencerminkan
Data PDB dari tahun 1970.
40 Untuk argumen di sepanjang baris ini mengenai peran penting Amerika Serikat dan

Uni Eropa dalam reformasi penyelesaian sengketa legalistik dari Putaran Uruguay
GATT, lihat Smith 1998.
360
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 401
pakta multilateral di mana bagian PDB dari penandatangan terbesar lebih banyak
dari dua kali lipat terbesar berikutnya. ***
Seperti halnya asimetri, level integrasi yang diusulkan adalah variabel kunci itu
membutuhkan metrik. Versi yang diadaptasi dari konsep tahap tradisional
integrasi tampaknya paling mampu menangkap perbedaan mendasar antara yang dangkal
dan inisiatif yang mendalam. Dalam studi pakta perdagangan regional, Internasional
Dana Moneter berlabel perjanjian sebagai milik salah satu dari empat kategori. 41
Pada ujung dangkal pengaturan integrasi adalah area perdagangan bebas, yang
menghapus tarif dan hambatan nontarif tertentu ***. Lebih ambisius adalah
serikat pabean, yang selain perdagangan bebas bertujuan untuk membangun
tarif eksternal yang ditetapkan ***. Pasar bersama bertujuan untuk menjamin kebebasan
pergerakan tidak hanya untuk barang dan jasa tetapi juga untuk faktor
produksi seperti modal dan tenaga kerja. Dan pada tingkat kebebasan terdalam
alisasi adalah serikat ekonomi, yang merupakan pasar bersama yang anggotanya
negara menyelaraskan kebijakan makroekonomi dan peraturan tertentu.
Sepanjang rangkaian keempat tahap integrasi ini, ada
pemutusan fundamental antara serikat pabean dan pasar umum. Gratis
area perdagangan dan serikat pabean fokus pada menghilangkan hambatan untuk lintas
membatasi pergerakan barang (dan, terkadang, layanan), dengan penekanan pada
tarif dan pembatasan kuantitatif. Pasar bersama dan ekonomi
serikat pekerja bertujuan untuk tingkat integrasi yang jauh lebih tinggi, termasuk yang gratis
pergerakan tenaga kerja dan modal dan harmonisasi ekonomi
kebijakan. *** Area perdagangan bebas dan serikat pabean menunjukkan integrasi rendah
tion, sedangkan pasar umum dan serikat ekonomi menandakan investasi tinggi
tegration. Tipologi ini mencerminkan tingkat integrasi yang diusulkan di masing-masing
perjanjian, bukan sejauh mana implementasi kebijakan aktual.
Dengan indikator untuk asimetri dan integrasi, dimungkinkan untuk
menghasilkan variabel independen ketiga yang mewakili interaksi mereka. Ini
istilah interaksi, tentu saja, mencerminkan hipotesis utama saya - yaitu itu
legalisme kemungkinan besar di mana asimetri rendah dan integrasi yang diusulkan
tinggi. *** Tabel 14.5 di bawah ini merangkum ketiga variabel untuk masing-masing
persetujuan.
asimetri, integrasi yang diusulkan, dan legalisme
Tabel 14.6, 14.7, dan 14.8 merangkum hubungan antara legalisme
dan masing-masing dari tiga variabel independen pada gilirannya: asimetri, diusulkan
41 IMF 1994, 90.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
361

Halaman 402
tabel 14.5. Legalisme, Asimetri, dan Tingkat Integrasi yang Diusulkan
Legalisme
Pakta
Asimetri
Integrasi
Interaksi
Tidak ada atau
rendah
SACU
Tinggi
Tinggi - umum
pasar
Tinggi
UDEAC
Tinggi
Tinggi ekonomi
Persatuan
Tinggi
ANZCERTA
Tinggi
Tinggi - umum
pasar a
Tinggi
EEA
Tinggi
Tinggi - umum
pasar
Tinggi
CARICOM
Tinggi
Tinggi - umum
pasar
Tinggi
GCC
Tinggi
Tinggi - umum
pasar
Tinggi
EFTA – Israel
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Bulgaria
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Estonia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Latvia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Lithuania
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Slovenia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Hongaria – Slovenia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Bulgaria – Ceko
Republik
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
AS – Israel
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA 1960
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
FTA Baltik
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
CEFTA
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Rumania – Ceko
Republik
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Bulgaria – Slowakia
Republik
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Rumania – Slowakia
Republik
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Persatuan Sungai Mano
Rendah
Serikat pabean rendah
Nol
AFTA
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
MERCOSUR sedang
Tinggi
Pasar umum tinggi
Tinggi
EC – Israel
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Asosiasi EC (12)
Tinggi
Daerah perdagangan bebas rendah b
Nol
EFTA – Ceko
Republik
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
362
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 403
Legalisme
Pakta
Asimetri
Integrasi
Interaksi
EFTA – Polandia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Hongaria
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Romania
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Slovak
Republik
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
EFTA – Turki
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
NAFTA
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Chili – Ekuador
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Kelompok Tiga
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Meksiko – Chili
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Chili – Kanada
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Chili – Bolivia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Meksiko – Costa
Rika
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Meksiko – Bolivia
Tinggi
Area perdagangan bebas rendah
Nol
OECS
Rendah
Serikat pabean rendah
Nol
Chili – Kolombia
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Chili – Venezuela
Rendah
Area perdagangan bebas rendah
Nol
Tinggi atau
sangat
tinggi
CIS
Tinggi
Serikat ekonomi tinggi
Tinggi
ECOWAS
Tinggi
Pasar umum tinggi
Tinggi
CEAO
Rendah
Serikat ekonomi tinggi
Rendah
COMESA
Rendah
Pasar umum tinggi
Rendah
EAC
Rendah
Pasar umum tinggi
Rendah
CACM
Rendah
Pasar umum tinggi c
Rendah
Pakta Andes
Rendah
Pasar umum tinggi
Rendah
EC
Rendah
Serikat ekonomi tinggi
Rendah
EFTA 1992
Rendah
Pasar umum tinggi
Rendah
IMF (1994) mengkode ANZCERTA sebagai area perdagangan bebas, tetapi karena telah mencapai tenaga kerja
sebuah 

mobilitas, cakupan penuh layanan, dan kebijakan persaingan, itu jauh lebih seperti
pasar bersama atau, mengingat tingkat harmonisasi hukum, suatu kesatuan ekonomi. Lihat
Kahler 1995, 109-11.
b Perjanjian EC-Turki adalah serikat pabean.

c IMF (1994) mengkode CACM sebagai serikat pabean. Anggota telah mencapai sedikit

lebih dari serikat pabean pada saat itu, tetapi tujuan dari perjanjian - seperti namanya - adalah
jelas untuk membangun pasar bersama.
Sumber: Untuk jenis perjanjian, lihat IMF 1994, aplikasi. SAYA; dan WTO 1995.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
363

Halaman 404
tabel 14.6. Legalisme dan Asimetri
Sebuah
Tingkat asimetri ekonomi
Tingkat legalisme
Rendah
Tinggi
Total
Tinggi atau sangat
tinggi
9
CACM
CIS
Pakta Andes
ECOWAS
EC
EFTA 1992
COMESA
CEAO
EAC
Medium
31
OECS
MERCOSUR
Chili – Kolombia
Pakta Meksiko (4)
Chili – Venezuela
Chili – Bolivia
Chili – Kanada
Chili – Ekuador
NAFTA
EC – Israel
Asosiasi EC (12)
EFTA – Republik Ceko
EFTA – Polandia
EFTA – Hongaria
EFTA – Romania
EFTA – Republik Slovakia
EFTA – Turki
Rendah atau tidak sama sekali
23
FTA Baltik
CARICOM
Rumania – Republik Ceko
AS – Israel
Bulgaria – Republik Slovakia
EFTA 1960
Rumania – Republik Slowakia EFTA – Israel
AFTA
EFTA – Bulgaria
Serikat Sungai Mono
EFTA – Estonia
EFTA – Latvia
EFTA – Lithuania
EFTA – Slovenia
364
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 405
integrasi, dan interaksinya. Untuk memudahkan analisis sampel kecil
dalam penelitian ini, saya meruntuhkan lima tingkat legalisme menjadi tiga baris. ***
Dengan variabel dependen yang disederhanakan, dimungkinkan untuk menggunakan chi-squared
tes signifikansi statistik. Untuk ketiga variabel independen, null
hipotesis independensi dapat ditolak dengan tingkat yang sangat tinggi
kepercayaan diri (p, 0,01), menunjukkan hubungan yang signifikan dengan legalisme. 42
Untuk memperkirakan kekuatan hubungan itu, saya juga melaporkan Cramer's V,
yang untuk ketiga tabel relatif besar (V. 5). Arah dari
efek masing-masing variabel pada legalisme seperti yang diharapkan: negatif untuk asimetri,
positif untuk integrasi yang diusulkan, dan negatif untuk interaksi mereka,
mengalihkan dampak asimetri di mana integrasi yang diusulkan tinggi. ***
Hipotesis pertama yang dievaluasi adalah apakah tingkat asimetri dan
legalisme berhubungan terbalik, diberikan preferensi dan negosiasi
leverage hegemoni regional. Dalam bentuknya yang paling kuat, implikasinya adalah
bahwa bentuk penyelesaian sengketa yang sangat legalistik tidak boleh terjadi di Indonesia
pengaturan sangat asimetris. Bukti mendukung klaim ini, seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 14.6. Di antara empat puluh tujuh kasus asimetri tinggi, ada
hanya dua contoh penyelesaian sengketa yang sangat legalistik. Kelima pakta
Tingkat asimetri ekonomi
Tingkat legalisme
Rendah
Tinggi
Total
EEA
CEFTA
Hongaria – Slovenia
Bulgaria – Republik Ceko
SACU
UDEAC
ANZCERTA
GCC
Total
16
47
63
Catatan: P (v 2 f2g. 17.08) 5 0.000.
Fisher tepat 5 0,000.
Cramer's V 5 0.52.
a Kasus - kasus yang terletak diagonal yang diprediksi pada level tinggi dan rendah legalisme ditunjukkan dalam huruf miring.

42 Mengingat ukuran sampel enam puluh tiga kasus, frekuensi yang diharapkan rendah dari sel-sel tertentu

menyiratkan bahwa penggunaan chi-square Pearson mungkin tidak pantas. Mengurangi sampel dalam
Tabel 14.8 khususnya bermasalah. Untuk alasan ini saya juga melaporkan Fisher, lebih tepatnya
uji konservatif yang dirancang untuk sampel kecil.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
365

Halaman 406
tabel 14.7. Legalisme dan Integrasi
Tingkat integrasi yang diusulkan
Tingkat legalisme
Rendah
Tinggi
Total
Tinggi atau sangat tinggi
9
Tidak ada
CACM
Pakta Andes
EC
EFTA 1992
CIS
COMESA
CEAO
EAC
ECOWAS
Medium
31
OECS
MERCOSUR
Pakta Chili dan Meksiko (9)
NAFTA
EC – Israel
Asosiasi EC (12)
EFTA – Republik Ceko
EFTA – Polandia
EFTA – Hongaria
EFTA – Romania
EFTA – Republik Slovakia
EFTA – Turki
Rendah atau tidak sama sekali
23
AS – Israel
CARICOM
AFTA
EEA
Persatuan Sungai Mano
SACU
Rumania – Republik Ceko
ANZCERTA
Bulgaria – Republik Ceko
GCC
Rumania – Republik Slovakia
UDEAC
Bulgaria – Republik Slovakia
Hongaria – Slovenia
EFTA 1960
EFTA – Israel
EFTA – Bulgaria
366
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 407
dengan legalisme sangat tinggi juga merupakan kasus asimetri rendah. Dan keduanya anom-
sekutu dengan legalisme tinggi, CIS dan ECOWAS *** [- di dalamnya
Rusia dan Nigeria, masing-masing, dominan - pada saat ini masih jauh
dari implementasi yang efektif, menunjukkan potensi ketegangan antara
struktur kekuatan politik dalam perjanjian ini dan institusionalnya
rancangan. 43 ]
Di mana asimetri rendah, legalisme tingkat tinggi hanya diharapkan
di mana tingkat integrasi yang diusulkan tinggi. Bukti mendukung ini
klaim juga. Enam kasus anomali yang berpotensi dicetak miring pada Tabel 14.6
menggabungkan asimetri rendah dengan legalisme rendah atau tanpa, tetapi keenam perjanjian - empat
di antara negara-negara yang sebelumnya sosialis di Eropa - bertujuan untuk membangun
tidak lebih dari daerah perdagangan bebas atau serikat pabean. Meskipun kondisi
simetri yang mungkin mengizinkan adopsi penyelesaian perselisihan yang berorientasi pada aturan
ment, dalam pakta-pakta ini pemerintah telah memilih untuk yang relatif diplomatis
sistem. Jika mereka berkomitmen untuk liberalisasi yang lebih dalam di masa depan, anggota
negara mungkin mendukung penyelesaian sengketa yang lebih legalistik. ***
Tes kedua adalah untuk hubungan positif antara tingkat yang diusulkan
integrasi dan legalisme, yang umumnya dikonfirmasi oleh bukti, seperti yang ditunjukkan
pada Tabel 14.7. Mayoritas kasus dengan legalisme rendah atau tinggi jatuh pada
Tingkat integrasi yang diusulkan
Tingkat legalisme
Rendah
Tinggi
Total
EFTA – Estonia
EFTA – Latvia
EFTA – Lithuania
EFTA – Slovenia
CEFTA
FTA Baltik
Total
47
16
63
Catatan: P (v 2 f2g. 34.49) 5 0.000.
Fisher tepat 5 0,000.
Cramer's V 5 0.74.
a Kasus - kasus yang menunjukkan diagonal yang diprediksi pada level tinggi dan rendah legalisme ditunjukkan pada

huruf miring.
43 Pengadilan Ekonomi CIS, misalnya, belum diberi kekuasaan yang efektif. Presiden

Lukashenka dari Belarus telah mengusulkan reformasi pengadilan CIS pada model
Pengadilan Eropa. Lihat Ringkasan BBC Siaran Dunia SU / D3168 / D, 6
Maret 1998. Di ECOWAS, sangat sedikit kemajuan yang telah dicapai dalam liberalisasi. Lihat
'' Bos Ecobank Menyesalkan Persaingan di ECOWAS, '' Kantor Berita Panafrican, 6 Maret 1999.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
367

Halaman 408
diprediksi diagonal. Tidak ada perjanjian perdagangan bebas atau serikat pabean yang dimiliki
menganut konsep putusan yang mengikat oleh pengadilan berdiri hakim.
Hanya di mana tingkat integrasi yang diusulkan tinggi, dalam bentuk
pasar umum atau serikat ekonomi, memiliki mekanisme yang sangat legalistik
isme telah disahkan. Namun demikian, tidak kurang dari enam kasus terletak di
persimpangan integrasi yang ambisius dan legalisme rendah atau tidak sama sekali. Enam semuanya
perjanjian, para penandatangan telah merangkul prospek integrasi yang mendalam
tetapi menolak peninjauan pihak ketiga yang mengikat. Di EEA, Afrika Selatan
Customs Union (SACU), Hubungan Ekonomi Lebih Dekat Australia-Selandia Baru
Perjanjian Perdagangan (ANZCERTA), dan Dewan Kerjasama Teluk
(GCC), negara-negara anggota bahkan telah berhasil mencapai pasar yang cukup besar
tabel 14.8. Legalisme dan Interaksi Asimetri dan Integrasi
Sebuah
Interaksi asimetri ekonomi
dan integrasi yang diusulkan
Tingkat legalisme
Rendah
Tinggi
Total
Tinggi atau sangat tinggi
9
CACM
CIS
Pakta Andes
ECOWAS
EC
EFTA 1992
COMESA
CEAO
EAC
Medium
Tidak ada
MERCOSUR
1
Rendah atau tidak sama sekali
Tidak ada
6
CARICOM
EEA
SACU
UDEAC
ANZCERTA
GCC
Total
7
9
16
Catatan: P (v 2 f2g. 9,68) 5 0,008.
Fisher tepat 5 0,004.
Cramer's V 5 0.78.
a Kasus di mana istilah interaksi adalah nol telah dihilangkan untuk menangkap dampak

asimetri di mana integrasi yang diusulkan tinggi. Kasus yang terletak diagonal yang diprediksi pada
tingkat legalisme tinggi dan rendah ditunjukkan dalam huruf miring.
368
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 409
integrasi dengan tidak adanya lembaga yang sangat legalistik - dalam tiga ini
kasus tanpa sistem ulasan pihak ketiga sama sekali.
Kombinasi anomali dari integrasi tinggi dan legalisme rendah ini
bagikan satu atribut jitu: keenam perjanjian yang ditunjukkan dalam huruf miring dalam Tabel 14.6 adalah
kasus asimetri tinggi. Atribut struktural ini - melalui dampaknya pada
ekonomi politik perdagangan domestik - tampaknya menjadi salah satu prinsipal
alasan inisiatif integrasi mendalam ini belum mengadopsi korespondensi
mekanisme penyelesaian sengketa legalistik. [44] ***
Prediktor desain penyelesaian sengketa yang paling kuat tampaknya adalah
interaksi asimetri dan integrasi yang diusulkan. Di mana tingkat
integrasi yang diusulkan relatif rendah - menyiratkan nilai nol untuk
istilah interaksi - tidak ada satu perjanjian pun yang menyetujui pengadilan permanen,
seperti yang tercantum pada Tabel 14.7. Dengan mengecualikan kasus-kasus tersebut, Tabel 14.8 menyoroti
dampak asimetri di mana integrasi yang diusulkan tinggi. Di dalam
bagian dari enam belas pasar umum dan serikat ekonomi, multiplikasi-
Istilah interaksi tive mengasumsikan nilai indeks asimetri. Dimana
asimetri tinggi, legalisme tidak mungkin tinggi bahkan dalam kasus di mana
integrasi yang diusulkan dalam. Pada nilai tinggi dari istilah interaksi, seperti
Tabel 14.8 menunjukkan, sangat sedikit perjanjian yang mendukung peninjauan pihak ketiga yang mengikat.
CIS dan ECOWAS sekali lagi menonjol sebagai pengecualian. Di antara kasus dengan
asimetri rendah, legalisme cenderung tinggi hanya di mana tujuan kebijakan
ambisius dan nilai potensi liberalisasi cukup besar. Sebagai
tabel 14.9. Memerintahkan Probit Regresi Legalisme
Variabel
Koefisien
Kesalahan standar
Integrasi yang diusulkan
3.203 **
0,682
Asimetri ekonomi
1.067 *
0,484
Interaksi
À5.604 **
1.483
Jumlah pengamatan
63
Kemungkinan log
À49.59
Chi-kuadrat
26.16
Makna
0,000
** p, .01, tes dua sisi.
* p, 0,05, uji dua sisi.
44 *** Bisa ditebak, hambatan utama untuk reformasi kelembagaan di MERCOSUR adalah Brasil, oleh

jauh penandatangan terbesar. Selama negosiasi untuk penyelesaian sengketa permanen

mekanisme, Brasil menolak proposal oleh Uruguay dan Argentina untuk yang lebih legalistik
sistem. Lihat Pastori 1994, 4–7; dan O'Neal Taylor 1996, 874À75.
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
369

Halaman 410
Tabel 14.8 mengungkapkan, di mana istilah interaksi rendah - yang paling menguntungkan
kondisi untuk legalisme, menurut kerangka kerja ini - ketujuh perjanjian
telah mendukung pengadilan berdiri.
Dampak dramatis dari interaksi ini muncul juga dalam pro
sedikit regresi legalisme. Tabel 14.9 merangkum hasil statistik ini.
Tes tical, yang menggunakan asimetri dan istilah interaksi sebagai kontinu
variabel yang berkisar dari nol hingga 1, menangkap lebih banyak variasi daripada
analisis tabular sebelumnya. Usulan integrasi (rendah 5 0; tinggi 5 1) dan
legalisme (tidak ada atau rendah 5 0; sedang 5 1; tinggi atau sangat tinggi 5 2) tetap ada
variabel kategori. Meskipun ukuran sampel kecil, ini tidak ideal
untuk estimasi kemungkinan maksimum, * baik integrasi dan multiplikasi
Istilah interaksi katif menunjukkan efek yang sangat signifikan dan kuat pada
legalisme. 45 Efek-efek ini, apalagi, berada dalam arah yang diprediksi. Itu
Koefisien dari istilah interaksi adalah yang terbesar dalam besarnya, menunjukkan
hubungan asimetri negatif negatif dengan legalisme di mana
tingkat integrasi yang diusulkan tinggi. *
Kerangka analitis sederhana ini, diuji dengan indikator dasar PDB
jenis konsentrasi dan perjanjian, berhasil menyumbang tiga puluh dari tiga puluh
dua kasus pada tingkat legalisme yang lebih ekstrim, di mana implikasinya
teorinya paling jelas. ***
***
kesimpulan
Dalam artikel ini saya menawarkan teori politik desain penyelesaian sengketa di Indonesia
perdagangan internasional. Tujuan saya adalah untuk menunjukkan dan memperhitungkan signifikan
variasi dalam tingkat legalisme di berbagai perjanjian regional yang berbeda. Dengan
penekanan ganda pada asimetri ekonomi dan kedalaman yang diusulkan
integrasi, saya memprediksi sejauh mana negara perdagangan akan mendelegasikan
wewenang peninjauan yudisial kepada pihak ketiga yang tidak memihak. Pernyataan utama saya adalah
bahwa dalam menyusun struktur pemerintahan untuk perdagangan internasional, politik
para pemimpin menimbang manfaat dari kepatuhan perjanjian yang ditingkatkan terhadap biaya
kebijaksanaan kebijakan berkurang. Untuk membuat penilaian ini, mereka menilai mereka
Dalam analisis kemungkinan maksimum sampel kecil, temuan positif signifikansi mungkin
45 

lebih dapat diandalkan daripada hasil negatif. Hart dan Clark melaporkan bahwa dalam model probit dari biner
variabel dependen, risiko temuan positif palsu tidak berubah secara signifikan
ukuran sampel berkurang. Hart dan Clark 1999. Mereka menyimpulkan bahwa '' kemungkinan itu
sampel kecil akan menyebabkan kesalahan Tipe I kecil, '' berbeda dengan risiko substansial salah
temuan negatif.
370
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 411
kepentingan ekonomi dalam perdagangan intrapact; kekuatan ekonomi relatif mereka vis-a`-vis
pihak lain dalam perjanjian; dan kedalaman atau intensitas yang diusulkan
liberalisasi. Berkat ukuran pasar mereka dan ketergantungan yang lebih rendah pada perdagangan,
negara-negara yang relatif besar cenderung lebih memilih legalisme lebih sedikit daripada yang lebih kecil
rekan-rekan. Karena perjanjian membutuhkan suara bulat, pra-institusional
Ferensi dari negara-negara besar cenderung menang dalam negosiasi, mendefinisikan
penyebut umum terendah.
Implikasi dari pendekatan ini - kepala di antaranya adalah legalitas-
Mekanisme ini tidak mungkin terjadi di mana asimetri tinggi atau integrasi
dangkal - berdiri untuk pemeriksaan empiris terhadap satu set lebih dari
enam puluh perjanjian perdagangan regional. Di hampir setiap pakta dengan asimetri tinggi,
legalisme tidak ada - bahkan, berbeda dengan akun fungsional, di mana
Integrasi itu dalam. Di mana asimetri rendah, legalisme hanya terjadi di mana
setidaknya pasar bersama, dan bukan hanya perdagangan bebas atau seragam eksternal
tarif, adalah tujuan kebijakan utama. ***
Dilihat dari perspektif yang luas, teori penyelesaian sengketa perdagangan ini
desain seolah - olah bergantung pada hibrida dari logika institusionalis neoliberal dan
indikator struktural realis dari kekuatan ekonomi relatif. Berbeda dengan itu
pendekatan sistemik, bagaimanapun, didasarkan pada perhitungan politik
biaya dan manfaat di arena domestik, bukan pada harapan tentang absolut
atau keuntungan relatif secara internasional. Para pemimpin politik dalam model ini tidak
terutama berfokus pada mengatasi kegagalan pasar atau meningkatkannya
posisi defensif dalam sistem internasional anarkis, bagaimanapun eratnya
pertimbangan semacam itu mungkin untuk keputusan untuk mengejar integrasi ekonomi
dalam contoh pertama. Diberikan inisiatif perdagangan regional, negosiasi berakhir
desain penyelesaian sengketa dalam pandangan saya didorong oleh politik domestik
keprihatinan. Tanpa menggali rincian politik komparatif, saya
kerangka kerja analitis menghubungkan insentif politik domestik generik dengan
isu-isu desain kelembagaan internasional, *** menjembatani
membagi perbedaan antara ekonomi politik komparatif dan internasional. *
***
Akun [saya] mengistimewakan momen penciptaan institusional, kapan
negara-negara anggota bernegosiasi dan membangun sistem untuk penyelesaian
putes. Momen ini tidak perlu bertepatan dengan penandatanganan perjanjian awal.
Dalam beberapa pakta, seperti CACM, MERCOSUR, dan AFTA, anggota
negara mengadopsi atau mengubah mekanisme penyelesaian perselisihan permanen mereka
baik setelah komitmen mereka untuk meliberalisasi perdagangan. Seperti asimetri
dan kedalaman integrasi, desain penyelesaian sengketa dapat berubah
waktu, dengan satu cetak biru menggantikan yang lain seperti di EFTA. Dalam
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
371
 Halaman 412
parameter desain itu, di setiap tingkat legalisme, berbagai perilaku
hasil - dari penggunaan yang sering hingga tidak relevan - adalah mungkin. Namun
kurang, hasil masih tetap tunduk pada kondisi batas yang ditetapkan oleh
cetak biru institusional dari masing-masing perjanjian, memberikan desain dasar itu sendiri
layak diselidiki.
apendiks a: sumber untuk naskah perjanjian
Tanggal setelah judul perjanjian menunjukkan tahun perjanjian itu diterbitkan.
Tanggal penandatanganan asli untuk setiap perjanjian dapat ditemukan di Tabel 14.2.
AFTA (Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN). 1992. Bahan Hukum Internasional 31: 506.
Protokol tentang Mekanisme Penyelesaian Sengketa, tersedia dari Sekretariat ASEAN
iat atau online di, http: // www. asean.or.id/economic/dsm.htm ..
Pakta Andes. 1979. Perjanjian Menciptakan Pengadilan Keadilan Cartagena
Persetujuan. Bahan Lega Internasional 18: 1203.
Statuta Pengadilan Keadilan Perjanjian Cartagena, tersedia dari
Organisasi Negara-negara Amerika atau online di, http: //www.sice.oas.org/
perdagangan / junac / pengadilan / cartage2.stm ..
ANZCERTA (Hubungan Ekonomi Lebih Dekat Australia-Selandia Baru Setuju-
ment). 1983. Materi Hukum Internasional 22: 945.
Perjanjian Perdagangan Bebas Baltik. Tersedia dari kementerian luar negeri anggota
menyatakan.
CACM (Pasar Umum Amerika Tengah). 1994. Dokumen Dasar In-
Hukum Ekonomi Internasional 2: 529.
Statuta Pengadilan Amerika Pusat. 1995. Hukum Internasional
Bahan 34: 921.
CARICOM (Komunitas Karibia). 1974. Seri Perjanjian PBB 946: 17.
New York: PBB.
CEAO (Komunitas Ekonomi Afrika Barat). 1981. Seri Perjanjian PBB
1257: 362. New York: PBB.
Pakta CEEC (Negara Eropa Tengah dan Timur). Tersedia online di, http: //
www.wto.org/wto/online/ddf.htm ..
CEFTA (Perjanjian Perdagangan Bebas Eropa Tengah). 1995. Hukum Internasional
Bahan 34: 3.
Pakta Chili dan Meksiko. Tersedia dari Organisasi Negara Amerika atau
online di, http: //www.sice.oas.org/trade.stm ..
CIS (Commonwealth of Independent States). 1995. Bahan Hukum Internasional
34: 1279.
COMESA (Pasar Bersama untuk Afrika Timur dan Selatan). 1994. Internasional
Bahan Hukum Nasional 33: 1067.
EAC (Komunitas Afrika Timur). 1967. Materi Hukum Internasional 6: 932.
EC (Komunitas Eropa). Perjanjian Pembentukan Perusahaan Ekonomi Eropa
munity dan Protokol tentang Statuta Pengadilan Kehakiman EEC. 1958.
Seri Perjanjian PBB 298: 11, 147. New York: PBB.
Asosiasi EC. Tersedia dalam Jurnal Resmi Masyarakat Eropa, atau
online di, http: //europa.eu.int/eur-lex/en/ ..
372
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 413
EC – Israel. 1996. Jurnal Resmi Masyarakat Eropa 39: 1–11.
ECOWAS (Komunitas Ekonomi Negara-negara Afrika Barat). 1975. Internasional
Bahan Hukum 14: 1200. Perjanjian Revisi. 1996. Bahan Hukum Internasional
35: 660.
Protokol A / P.1 / 7/91 tentang Pengadilan Masyarakat. 1996. Revue Africaine de
Droit International et Bandingkan 8: 228.
EEA (Area Ekonomi Eropa). 1993. Laporan Hukum Pasar Bersama 29: 1247.
EFTA (Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa). 1960. Seri Perjanjian PBB
370: 5. New York: PBB.
EFTA. 1994. Jurnal Resmi Masyarakat Eropa 37: 1–83.
Asosiasi EFTA. Tersedia online di, http: //www.efta.int/docs/EFTA/Legal-
Teks / FTA / FTAdefault.htm ..
GCC (Dewan Kerjasama Teluk). 1987. Bahan Hukum Internasional 26: 1131.
Persatuan Sungai Mano. 1974. Seri Perjanjian PBB 952: 264. New York: PBB.
MERCOSUR (Pasar Bersama Selatan). 1991. Materi Hukum Internasional
als 30: 1041. Protokol Brasilia untuk Penyelesaian Perselisihan. 1997.
Bahan Hukum Internasional 36: 691. Ouro Preto Protocol, tersedia dari
Organisasi Negara-negara Amerika atau online di, http: //www.sice.oas.org/
perdagangan / mrcsr / ourop / index.stm ..
NAFTA (Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara). 1993. Hukum Internasional
Bahan 32: 605.
OECS (Organisasi Negara-negara Karibia Timur). 1981. Hukum Internasional
Bahan 20: 1166.
SACU (Uni Pabean Afrika Selatan). 1973. Seri Perjanjian PBB
860: 69. New York: PBB.
AS – Israel. 1985. Bahan Hukum Internasional 24: 654.
UDEAC (Uni Bea Cukai dan Ekonomi Afrika Tengah). 1964. Internasional
Bahan Hukum 4: 699.
lampiran b: tidak termasuk ekonomi regional
perjanjian, 1957–1995
Daftar ini sebagian besar didasarkan pada de la Torre dan Kelly 1992; IMF 1994; dan WTO 1995.
Sumber-sumber ini juga mencakup pakta yang diawasi oleh persetujuan berikutnya
KASIH termasuk dalam Tabel 14.2 atau tercantum di sini.
Perjanjian Non-timbal balik
Prakarsa Cekungan Karibia AS
Konvensi EC Lomé dengan Negara-negara Afrika, Karibia, dan Pasifik
Perjanjian Kerjasama Komisi Eropa dengan Aljazair, Mesir, Yordania, Lebanon, Maroko,
Suriah, dan Tunisia
Perjanjian Kerjasama EFTA dengan Albania, Mesir, dan Tunisia
1976 Australia - Papua Nugini Perjanjian Perdagangan dan Hubungan Komersial
1980 Perjanjian Perdagangan dan Ekonomi Regional Pasifik Selatan
1991 CARICOM – Perjanjian Venezuela
1991 CARICOM – Colombia Colombia
Politik Desain Penyelesaian Perselisihan
373

Halaman 414
Perjanjian Kerjasama atau Kerangka Kerja
1976 Komunitas Ekonomi Negara-Negara Danau Besar
1980 Asosiasi Integrasi Amerika Latin
1983 Komunitas Ekonomi Negara-Negara Afrika Tengah
1984 Komisi Kelautan India
1985 Organisasi Kerjasama Ekonomi
1985 Asosiasi Asia Selatan untuk Kerjasama Regional (ditandatangani terbatas
pakta perdagangan negara pada tahun 1993)
Forum Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik 1989
1991 Komunitas Ekonomi Afrika
1992 Komunitas Pengembangan Afrika Selatan (menandatangani perjanjian perdagangan bebas di Indonesia)
1996)
1992 Proyek Kerjasama Ekonomi Laut Hitam
Asosiasi Negara-negara Karibia 1994
1994 Kawasan Perdagangan Bebas Amerika
Perjanjian Tidak Tersedia
1961 Wilayah Perdagangan Bebas Borneo
1962 Pasar Bersama Afrika
1964 Pasar Bersama Arab
Perjanjian Bangkok 1975
1989 Uni Maghreb Arab
1991 Perjanjian Perdagangan Republik Demokrasi Rakyat Laos
1992 Republik Kesatuan Republik Slovakia-Ceko
1993 Perdagangan Bebas Slovenia-Republik Ceko
1993 Perdagangan Bebas Republik Slovenia-Slowakia
1994 Kazakhstan-Republik Kyrgyz – Serikat Pabean Uzbekistan
1994 Komunitas Ekonomi dan Moneter Afrika Tengah (pembaruan
hampir mati 1964 UDEAC)
1994 Uni Ekonomi dan Moneter Afrika Barat (penerus bubar 1973
CEAO)
374
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 415
15
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat: Model Pembelajaran
Fleksibilitas Perjanjian
Barbara Koremenos
***
*** Perjanjian internasional yang ada adalah bukti kesediaan negara
dan kemampuan untuk bekerja sama meskipun ada anarki internasional di mana mereka
temukan sendiri. Mengingat sulitnya kerjasama di bawah anarki
didokumentasikan dalam literatur hubungan internasional baru-baru ini, pemahaman
bagaimana negara mengatur untuk membawa kerjasama formal yang diwujudkan dalam
perjanjian internasional adalah kepentingan teoretis dan praktis.
Negara dapat membuat perjanjian lebih diinginkan dalam prospek dan lebih kuat
dalam praktiknya dengan memvariasikan ketentuan mereka untuk durasi dan negosiasi ulang. Ini
ketentuan membantu negara bertanggung jawab atas ketidakpastian ekonomi, politik, dan
konteks teknologi di mana perjanjian dibuat dan (idealnya) disimpan.
***
Namun demikian, masalah durasi dan negosiasi ulang telah
paling sepenuhnya diabaikan dalam literatur ilmu politik internasional
hubungan. Mereka sepenuhnya diabaikan dalam studi teoritis tentang
kerja sama internasional, dan ada sedikit diskusi yang mengejutkan
masalah ini dari sudut pandang empiris. Bahkan, meski ada beberapa
diskusi perjanjian individu membahas masalah durasi dan tanggapan
negosiasi untuk perjanjian tersebut, tidak ada pekerjaan yang mencoba
Saya berterima kasih kepada Jeffrey Smith, James Fearon, Andrew Kydd, James Morrow, Charles Glaser, Duncan
Snidal, George Bunn, Richard Bilder, Brian Portnoy, Scott Mosier, T. Clifton Morgan,
Alan Stam, Jack Child, dan peserta lokakarya di University of Chicago (PIPES), the
Brookings Institution, dan Merriam Lab dari University of Illinois, Champagne-Urbana.
Komentar editor Peter Gourevitch dan David Lake dan tiga anonim
wasit sangat meningkatkan artikel ini.
375

Halaman 416
untuk menjelaskan atau bahkan menggambarkan pola dan variasi yang diamati dalam
durasi perjanjian dan negosiasi ulang. 1
***
Apa yang saya coba pada dasarnya adalah membawa teori - khususnya,
teori hubungan internasional formal - dengan hukum internasional. Saya berpendapat itu
ketidakpastian di lingkungan internasional - ketidakpastian dari
berbagai bentuk dan derajat di seluruh konteks masalah - mengarahkan negara untuk memilih
ketentuan durasi dan negosiasi ulang tertentu. Ketentuan ini, dalam
mengubah, mempengaruhi apakah negara menyimpulkan perjanjian internasional dan
apakah mereka mengingkari mereka atau tidak. 2
Studi ini adalah karya teoritis pertama yang membahas nominal (yaitu,
dinegosiasikan) lamanya perjanjian internasional. 3 Pekerjaan teoretis saya membutuhkan
sebagai keberangkatannya teori ekonomi kontrak, karena perjanjian
dasarnya kontrak antar negara, dengan perbedaan utama yang ada
tidak ada otoritas eksternal yang tersedia untuk menegakkannya. Literatur ekonomi
pada durasi kontrak memformalkan trade-off utama dalam memilih kontrak
durasi antara manfaat yang terkait dengan penyebaran (diasumsikan) tetap
biaya kontrak selama periode tambahan dan kerugian yang terkait dengan
tinggal selama periode tambahan dalam kontrak suboptimal. 4 wawasan dasar ini
membantu tetapi tidak cukup untuk menjelaskan kisaran durasi dan renegotomi-
Ketentuan-ketentuan yang ada bahkan dalam set kecil perjanjian yang saya pertimbangkan di sini.
Teori saya mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang mempengaruhi pilihan durasi dan
ketentuan renegosiasi dalam perjanjian ini. Dua aspek terpenting
tors adalah tingkat ketidakpastian perjanjian (secara resmi, varian dari
distribusi keuntungan dari suatu perjanjian) dan tingkat kebisingan dalam
lingkungan (secara formal, varians dari variabel perancu yang pengaruhnya
pada hasil mungkin bingung dengan kesepakatan. Semakin besar
perjanjian ketidakpastian, negara-negara yang lebih mungkin akan ingin membatasi durasi
1 Satu pengecualian adalah Bilder, yang mensurvei sejumlah teknik yang dapat digunakan negara untuk membantu mereka-
diri mengelola risiko perjanjian internasional. Bilder 1981. Dia mengidentifikasi dan mencurahkan
dua halaman dengan teknik '' Membatasi Durasi Perjanjian. '' Juga, Grieco men
tions masalah ketahanan perjanjian dalam bab penutupnya (lihat fn. 22 di bawah). Grieco 1990.
2 Selain itu, saya berpendapat bahwa klausul negosiasi ulang (serta bentuk-bentuk fleksibilitas lainnya)

ketentuan seperti klausa pelarian) membantu merekonsiliasi ketegangan antara dua doktrin internasional
hukum: rebus sic stantibus dan pacta sunt servanda (perjanjian harus dilakukan dengan itikad baik).
3 Dua penelitian terbaru oleh Gaubatz dan Bennett meneliti realisasi durasi aliansi yang digunakan

model tingkat bahaya. Lihat Gaubatz 1996; dan Bennett 1997. Studi-studi ini mengabaikan fakta
bahwa banyak perjanjian pada awalnya disimpulkan dengan durasi yang terbatas. Karena itu mereka menyatu
rencana pengakhiran perjanjian dengan mereka yang dihasilkan dari pelanggaran perjanjian.
4 Tiga makalah utama adalah Gray 1978; Pewarna 1985; dan Harris dan Holmstrom 1987.

376
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 417
perjanjian dan memasukkan renegosiasi. Faktor yang bekerja melawan
negosiasi ulang adalah kebisingan. Semakin besar kebisingan, semakin sulit untuk dipelajari
bagaimana kesepakatan sebenarnya bekerja; karenanya menggabungkan durasi terbatas
dan ketentuan renegosiasi menjadi kurang bernilai.
Model ini menyediakan kerangka kerja untuk membahas Nuklir
Perjanjian Non-Proliferasi (NPT). Saya menggambarkan fitur dasar dari perjanjian-
ment dan meringkas informasi yang tersedia tentang bagaimana para pihak
sendiri membingkai durasi dan masalah negosiasi ulang saat negosiasi
dalam perjanjian. ***
Sisa dari artikel ini disusun sebagai berikut. Yang kedua
bagian I mengembangkan model formal di mana perjanjian ditandai dengan
ketidakpastian dapat dinegosiasikan ulang untuk memasukkan informasi baru. Itu
ketidakpastian terkait dengan pembagian keuntungan berdasarkan perjanjian, dengan
pihak menyelesaikan ketidakpastian ini dari waktu ke waktu karena mereka mendapatkan pengalaman dengan
persetujuan. Bentuk ketidakpastian ini sesuai dengan ketidakpastian
dialami oleh para pihak dalam perjanjian internasional yang saya diskusikan di Indonesia
detail di bagian ketiga. *** Pada bagian kelima saya menawarkan kesimpulan.
model: belajar tentang cara kerja suatu perjanjian
***
Dalam model ini kesepakatan seperti pengalaman baik yang lengkap
pengetahuan tentang efek dari kebaikan diperoleh hanya dengan menggunakannya. Seiring waktu, oleh
mengamati hasil yang diperoleh berdasarkan perjanjian dan berusaha untuk
membedakan efek sekali-untuk-semua perjanjian dari yang normal
fluktuasi periode-ke-periode dalam hasil, para pihak datang untuk belajar dengan
meningkatkan presisi distribusi manfaat yang sebenarnya dibuat oleh perjanjian. 5
Ada bentuk-bentuk ketidakpastian lainnya, dan, yang penting, negara-negara meresponsnya dengan
5 

ketentuan fleksibilitas teratif. Misalnya, dalam konteks perjanjian ekonomi, the

Ketidakpastian seringkali persisten; menyatakan tidak dapat belajar sekali dan untuk semua tentang pembagian
mendapat keuntungan dari suatu perjanjian karena pembagian itu dapat diulangi berulang kali. Dalam kasus seperti itu,
negara dapat mengikuti contoh menteri keuangan G5 dan memiliki serangkaian dana terbatas.
perjanjian durasi dengan negosiasi ulang di antaranya. Koremenos 1999. Dalam penelitian terbaru saya
mempertimbangkan lingkungan yang sama tetapi dengan sejumlah besar pihak. Koremenos 2000. Dalam
kasus negosiasi ulang biaya semacam itu mungkin menjadi penghalang (karena mereka naik dengan jumlah peserta
ikatan). Karenanya para pihak dapat memilih untuk mendirikan lembaga (seperti IMF) yang diberdayakan untuk
hanya ketentuan perjanjian dalam menanggapi guncangan berulang. Bordo dan Kydland
bekerja pada klausa pelarian selama standar emas membahas berbagai jenis ketidakpastian:
guncangan politik, seperti perang dan kepanikan perbankan. Bordo dan Kydland 1995 dan 1996. Tersebut
Ketidakpastian menyebabkan negara-negara memasukkan mekanisme '' penangguhan '' alih-alih '' penyesuaian ''
mekanisme. Downs dan Rocke dan Rosendorff dan Milner mempertimbangkan model serupa dalam a
konteks perdagangan. Lihat Downs dan Rocke 1995; dan Rosendorff dan Milner [2002].
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
377

Halaman 418
Bagaimana negara dapat memanfaatkan apa yang mereka pelajari tentang distribusi
keuntungan dari perjanjian? Mereka dapat memilih untuk membuat persetujuan awal mereka
ment durasi terbatas, dan kemudian '' ulang negosiasi perjanjian baru ketika
yang pertama berakhir. Jika mereka melakukannya, mereka dapat menggunakan informasi yang mereka miliki
telah memperoleh melalui pengalaman mereka di bawah perjanjian untuk menyetel kembali
pembagian keuntungan dalam perjanjian negosiasi ulang. Dalam kondisi tertentu
(dibuat tepat di bawah) renegosiasi dan penataan ulang yang terencana ini berkurang
ketidakpastian ex ante dan karenanya meningkatkan utilitas yang diharapkan dari para pihak.
Dengan kata lain, pemilihan durasi dan negosiasi ulang yang cermat
visi memungkinkan para pihak untuk menyimpulkan perjanjian yang efisien (yang itu
tingkatkan ukuran pai yang tersedia untuk para pihak) yang jika tidak mungkin
gagal karena masalah distribusi.
Tentu saja, negara juga mungkin tidak pasti tentang tingkat absolut
keuntungan dari perjanjian potensial. Dalam analisis ini saya hanya berfokus pada
ketidakpastian tributional. Pembenaran saya bersifat teoretis dan empiris.
Ketidakpastian tentang tingkat absolut keuntungan mungkin setidaknya sama
vasive sebagai ketidakpastian distribusi. Namun, apa yang membuatnya absolut
Ketidakpastian yang menarik dari sudut pandang teori kerjasama adalah jika
Kehadiran menghalangi kesepakatan sama sekali. Dengan kata lain, apakah ada banyak
kasus di mana ada ketidakpastian substansial tentang apakah suatu persetujuan-
ment akan menghasilkan laba bersih dan karenanya di mana ketentuan untuk terbatas
Durasi dan negosiasi ulang memungkinkan kerja sama? Masalahnya satu
area di mana ketidakpastian absolut mungkin memainkan peran seperti itu adalah lingkungan
ment. Meskipun demikian, di bidang masalah itu, pertanyaan tentang distribusi juga muncul
besar. 6 Dalam hal apa pun, pertanyaan distribusi tampaknya setidaknya sama pentingnya
secara empiris dan jauh lebih menarik secara teoritis. 7
Asumsi
Asumsi berikut mendasari model:
Negara peduli dengan masa depan - artinya, faktor diskon mereka bukan nol.
Negara adalah penghindar risiko.
Ada ketidakpastian tentang keadaan dunia di masa depan.
6 Misalnya, menulis tentang Konvensi Keanekaragaman Hayati, Raustiala berpendapat
bahwa konvensi '' membahas tiga masalah utama (terkait): pelestarian
keanekaragaman hayati, promosi penggunaan berkelanjutan, dan pembagian manfaat yang adil. ini
tujuan yang terakhir ini, dengan implikasi redistributif yang jelas, itulah dan tetap menjadi
menyebabkan banyak perdebatan. '' Raustiala 1997, 491.
7 Lihat juga fn. 12 di bawah.

378
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 419
Biaya untuk membuat perjanjian sepenuhnya bergantung cukup
besar bahwa para pihak tidak pernah memilih untuk melakukannya. 8
Ada biaya untuk negosiasi (dan negosiasi ulang) perjanjian.
Ada biaya untuk mengingkari perjanjian.
Negara telah membagikan kepercayaan apriori tentang informasi yang tidak mereka miliki
memiliki, dan mereka merevisi keyakinan mereka sesuai dengan logika Bayesian sebagai
interaksi mereka berkembang. 9
***
Pertimbangkan peran yang dimainkan masing-masing asumsi. Jika negara tidak peduli
masa depan, mereka tidak akan repot untuk menyimpulkan perjanjian. Jika negara
tidak menolak risiko, mereka akan selalu menyimpulkan perjanjian yang tidak terbatas
untuk menghindari membayar biaya negosiasi ulang dan tidak akan peduli ex ante tentang caranya
banyak distribusi keuntungan mungkin berbeda dari yang semula disepakati
atas. Jika tidak ada ketidakpastian tentang keadaan dunia di masa depan, di sana
tidak akan ada informasi tambahan untuk dimasukkan melalui renegotia-
dan semua perjanjian akan tidak terbatas untuk menghemat
biaya negosiasi ulang. Jika perjanjian dapat dibuat bergantung sepenuhnya pada
keadaan dunia yang terwujud, negara akan melakukannya dan dengan demikian menghemat
biaya negosiasi ulang dengan menghilangkan kebutuhan untuk negosiasi ulang. Jika negosiasi-
asi dan negosiasi ulang tidak ada biaya, negara akan melakukan negosiasi ulang setiap saat
informasi baru tiba, dan semua perjanjian akan berlangsung singkat.
Jika penolakan itu tidak ada biaya, negara akan sering mengingkari (dengan asumsi negosiasi ulang
Biaya asi tidak terlalu tinggi) dan cenderung mengadopsi
perjanjian durasi. Sebaliknya, mereka akan menggunakan pengingkaran sebagai bentuk
negosiasi ulang kontingen dalam perjanjian durasi tidak terbatas.
Dasar-dasar Model
Ada dua calon pihak yang sepakat. Dengan tidak adanya suatu
kesepakatan, masing-masing pihak memperoleh hasil setiap periode. Hasil ini
tergantung pada konteks tertentu, tetapi itu bisa mewakili sesuatu seperti
GNP atau ukuran keamanan militer. Masing-masing pihak memiliki harapan
tentang apa hasilnya nanti setiap periode - misalnya, negara 1 mengharapkan
GNP-nya menjadi $ 1 triliun. Ini adalah hasil dasar partai. Tentu saja
hasil aktual jarang, jika pernah, sesuai dengan pangkalan. Itu
8 Untuk pembenaran asumsi ini dalam konteks literatur ekonomi tentang
menyelesaikan kontrak, lihat diskusi di Hart dan Holmstrom 1987.
9 Dalam istilah Knightian, para pihak menghadapi risiko, bukan ketidakpastian.

Melonggarkan Ikatan yang Mengikat

379

Halaman 420
hasil aktual akan terdiri dari basis plus atau minus jumlah tertentu. Untuk
contoh, GNP aktual negara 1 mungkin $ 0,9 triliun atau $ 1,1 triliun. Saya merujuk
untuk variasi yang tidak terduga ini sebagai hasil kejutan atau kebisingan.
Saya menganggap perjanjian menghasilkan keuntungan total yang diketahui pada saat itu
perjanjian itu disimpulkan. Yang tidak diketahui saat itu adalah bagaimana ini
gain akan bertambah ke dua pihak dalam praktik. Saya berasumsi bahwa para pihak bisa
tetapkan nilai yang diharapkan dari dua saham dalam perjanjian awal.
Pembagian keuntungan yang disepakati dalam perjanjian awal mencerminkan
daya tawar relatif kedua belah pihak. Sebagai contoh, misalkan
yang menyatakan 1 dan 2 memiliki kekuatan tawar yang sama dan mereka menyimpulkan
usaha penelitian bersama yang akan menghasilkan laba total $ 25 miliar.
Yang tidak bisa diketahui sebelumnya adalah bagaimana tepatnya teknologi apa pun
muncul dari usaha akan menguntungkan industri di masing-masing dua negara.
Awalnya, setiap negara menginvestasikan jumlah yang sama, dan para pihak menetapkan
keuntungan yang diharapkan akan sama untuk kedua negara, $ 12,5 miliar.
Masalah mendasar yang dihadapi para pihak dalam perjanjian dalam model ini adalah untuk
memilah efek perjanjian dari fluktuasi acak lainnya
dalam hasil. Misalnya, anggap bahwa, setelah usaha patungan
cluded, GNP 1 negara adalah $ 1,05 triliun. Bagaimana menyatakan 1 saya tahu berapa banyak (jika
setiap) dari kenaikan $ 50 miliar hasil GNP dari usaha patungan dan
berapa banyak hasil dari ledakan pertanian yang dihasilkan oleh menguntungkan
cuaca? Jawabannya adalah tidak bisa tahu persis, tetapi bisa belajar
lembur.
Negara-negara tersebut menghadapi pilihan antara kesepakatan dengan durasi tidak terbatas
dan satu perjanjian durasi terbatas diikuti oleh perjanjian tidak terbatas
durasi. Dalam kasus dua periode sederhana saya menganggap secara formal, pilihan
menjadi satu perjanjian dua periode tanpa negosiasi ulang atau dua satu-
periode perjanjian dengan negosiasi ulang di antara untuk meluruskan kembali distribusi
keuntungan.
Renegosiasi berlangsung kapan pun perjanjian berdurasi terbatas datang
berakhir. Dengan demikian hasil reservasi untuk kedua belah pihak dalam perjanjian
tiasi terdiri dari hasil tanpa persetujuan. Pada dasarnya, para pihak berada di
situasi yang sama dengan negosiasi ulang seperti dalam negosiasi awal kecuali
bahwa mereka telah belajar sesuatu tentang distribusi keuntungan yang direalisasikan
dari perjanjian sementara. Setelah para pihak memilih tidak terbatas-
perjanjian durasi, tidak ada negosiasi ulang lebih lanjut.
Saya berasumsi bahwa jika dan ketika para pihak menegosiasikan kembali perjanjian, mereka
menggabungkan faktor penyesuaian yang membuat keuntungan yang diharapkan untuk masing-masing
para pihak sama seperti dalam perjanjian awal. Penyesuaian ini
faktor memperhitungkan informasi yang diperoleh tentang nilai realisasi
380
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 421
distribusi keuntungan selama periode sejak perjanjian awal
disimpulkan.
Misalnya, anggap bahwa, setelah beberapa tahun, negara bagian 1 dan 2 belajar
bahwa industri negara 1 sebenarnya menuai banyak manfaat dari
usaha penelitian dari industri negara 2. Jika para pihak awalnya setuju
untuk perjanjian durasi terbatas diikuti dengan negosiasi ulang, lalu ketika mereka
negosiasi ulang pada akhir perjanjian awal, mereka akan menyesuaikan
jadwal vestment sehingga negara 1 berinvestasi lebih banyak dan negara 2 berinvestasi lebih sedikit. Ini
perubahan secara kasar akan membawa distribusi aktual keuntungan sesuai dengan apa
diharapkan saat perjanjian itu pertama kali disimpulkan. Dengan asumsi bahwa
pembagian keuntungan yang diharapkan sama adalah hasil dari setiap negosiasi ulang
Cara lain mengatakan bahwa daya tawar relatif kedua belah pihak
diasumsikan konstan sepanjang waktu.
Secara umum, kami mengharapkan kekuatan tawar-menawar kedua negara
berubah seiring waktu seiring nasib ekonomi mereka berubah. Secara khusus, kami
mungkin mengharapkan pembagian keuntungan yang direalisasikan dalam perjanjian akan mempengaruhi
daya tawar kedua negara jika dan ketika kesepakatan dibuat
dinegosiasikan ulang. Dengan demikian daripada kembali ke divisi awal yang diharapkan dari
memperoleh dalam perjanjian yang dinegosiasikan ulang, negara akan menyetujui yang baru
diharapkan pembagian keuntungan yang akan lebih menguntungkan bagi partai
yang realisasi keuntungannya melebihi keuntungan yang diharapkan semula. Menambahkan perubahan
dalam daya tawar terhadap model dalam bentuk ini meningkatkan varians
hasil tergantung pada negosiasi ulang karena negosiasi ulang no
lagi mencoba untuk membatalkan sepenuhnya perbedaan antara yang diharapkan dan
menyadari keuntungan. Ini, pada gilirannya, memperbesar seperangkat kasus di mana tidak ada kasus
tiasi akan dipilih oleh negara-negara yang tidak mau mengambil risiko.
Saya tidak memasukkan efek perubahan daya tawar ke dalam
model karena empat alasan. Pertama, dan yang paling penting, mengingat bahwa
masalah durasi telah sepenuhnya diabaikan dalam literatur sejauh ini,
Saya memilih untuk fokus secara eksklusif padanya dan mempertahankan elemen-elemen konteks lainnya
(termasuk komponen tawar-menawar) sesederhana mungkin. 10 detik,
memungkinkan perubahan daya tawar tidak mempengaruhi komparatif
statika disajikan nanti. Ini mengubah lokasi cutpoint di mana
pihak beralih dari satu bentuk perjanjian ke yang lain, tetapi umum
Ini sangat penting mengingat teori tawar menawar belum menghasilkan hasil seperti itu
10 

kuat. Sebagai contoh, hasil yang dilaporkan oleh Fearon menghilang segera setelah perang
Model trition diganti dengan model Rubinstein alternating-offers. Fearon 1998. Selanjutnya-
lebih, bahkan dalam model tertentu, hasilnya sangat bergantung pada asumsi yang sangat spesifik,
seperti waktu antar penawaran.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
381

Halaman 422
hasil statis komparatif tetap ada. 11 Ketiga, dalam beberapa kasus sumber daya
dipengaruhi oleh perjanjian yang dimaksud relatif kecil terhadap GNP sehingga
dampak aktual dari pembagian keuntungan yang direalisasi berdasarkan perjanjian pada tanggal
daya tawar para pihak akan kecil. Keempat, untuk pasangan
negara-negara yang terlibat dalam banyak perjanjian, perjanjian itu akan cenderung
untuk rata-rata keluar, sehingga daya tawar relatif negara tetap
kira-kira sama.
Dalam konteks hubungan internasional, tidak ada otoritas eksternal
tersedia untuk menegakkan perjanjian. Dengan kata lain, negara dapat mengingkari. Di dalam
model, mengingkari sama dengan meninggalkan perjanjian. Saya berasumsi itu
pihak yang mengungsi menderita biaya. Saya juga berasumsi bahwa para pihak dapat bernegosiasi
perjanjian baru dalam periode setelah ditinggalkannya yang lama.
Karenanya intuisi dasar model saya adalah bahwa para pihak akan berintegrasi
renegosiasi yang direncanakan menjadi perjanjian internasional ketika nilai untuk
mereka mengurangi varians ex ante dari hasil yang berasal dari
Ketidakpastian kesepakatan relatif besar dibandingkan dengan biaya negosiasi ulang. Ini
pengurangan varian ex ante dicapai dengan menyelaraskan kembali pembagian
mendapat keuntungan pada saat negosiasi ulang untuk menjadi lebih dekat dengan divisi asli
dengan memasukkan faktor penyesuaian ke dalam perjanjian. Perhatikan bahwa
faktor penyesuaian dipilih oleh para pihak dalam model; bukan itu
parameter model yang hasilnya statis komparatif dapat
diperoleh. Dengan kata lain, itu adalah endogen dan bukan eksogen
variabel.
Notasi
Secara formal, anggap ada dua calon pihak yang setuju.
ment, n 5 1, 2. Biarkan hasil mereka di setiap periode t tanpa adanya
perjanjian diberikan oleh
Y 1 , t 5 b 1 + u 1 , t
Y 2 , t 5 b 2 + u 2 , t ,
di mana hasilnya Y n, t tergantung pada konteks tertentu tetapi bisa
mewakili sesuatu seperti GNP, di mana b 1 dan b 2 adalah nilai yang diharapkan dari
ukuran hasil, dan di mana u 1, t dan u 2, t merupakan variasi dalam
hasil dari waktu ke waktu, terlepas dari perjanjian - kebisingan. Saya berasumsi itu
11 Saya menguraikan hal ini nanti.
382
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 423
u 1, t dan u 2, t memiliki mean nol dan independen dan identik
didistribusikan lintas periode dan lintas partai dengan kepadatan probabilitas
fungsi f (u). Tanpa kehilangan keumuman, saya menormalkan b 1 dan b 2 menjadi nol.
Sehubungan dengan perjanjian, biarkan total keuntungan dari perjanjian
jumlah tetap g, diketahui kedua belah pihak. 12 Melambangkan nilai yang diharapkan dari
bagian yang ditentukan dalam proses perundingan oleh m untuk pihak 1 dan oleh
(gÀm) untuk pihak 2. Saya berasumsi bahwa realisasi aktual (mþe) adalah acak
variabel dengan fungsi kerapatan probabilitas h (m þ e) di mana E (m þ e) 5 m.
Dengan demikian di hadapan perjanjian, hasil dari kedua belah pihak di
periode t diberikan oleh
Y 1 , t 5 m þ e þ u 1 , t
Y 2 , t 5 g 2 ðm þ eÞ þ u 2 , t ,
dengan nilai yang diharapkan terkait
EðY 1 , t Þ 5 m
EðY 2 , t Þ 5 g 2 m. 13
Perhatikan bahwa e tidak memiliki subskrip t karena mewakili satu kali
ketidakpastian kesepakatan. Itu ditarik pada saat kesepakatan disimpulkan
dan tetap sama setelah itu. Sebaliknya, u's, yang mewakili
guncangan hasil atau kebisingan, memiliki t subskrip, karena Anda baru ditarik
kedua belah pihak setiap periode. Dengan demikian u mewujudkan kebisingan yang persisten.
Biaya negosiasi awal adalah k 1 . Biaya negosiasi ulang adalah k 2 . Penyesuaian-
Faktor yang dimasukkan ke dalam perjanjian pada tahap negosiasi ulang adalah
a, dan biaya yang dibayarkan oleh pihak-pihak yang mengingkari adalah c.
12 Asumsi penyederhanaan dari g yang telah diketahui, dapat dikendurkan tanpa mengubah apapun
implikasi model. Model yang lebih umum akan membuat g acak, dengan par-
hubungan kemudian menghadapi masalah yang lebih sulit yaitu mengurai baik total gain dan
distribusi keuntungan dari kebisingan normal dalam hasilnya. Dengan g acak, perjanjian
dapat disimpulkan bahwa nilai yang diharapkan dari g ex ante adalah positif tetapi terwujud
nilai negatif. Ini memberikan motivasi tambahan untuk memiliki durasi yang terbatas
persetujuan. Alih-alih negosiasi ulang, para pihak tidak akan menyimpulkan tambahan
setuju jika mereka mengetahui bahwa g mungkin negatif. Dalam banyak konteks perjanjian, nyatakan
jelas peduli tentang distribusi keuntungan dan total keuntungan. Saya telah memilih untuk fokus
di sini pada distribusi keuntungan untuk kepentingan kekikiran. Tidak ada yang komparatif
statika dalam model saya tergantung pada asumsi g tetap, tetapi memungkinkan g menjadi acak
variabel secara substansial akan meningkatkan beban notasi dan kompleksitas formal
model.
13 Perhatikan bahwa tanpa guncangan periode tertentu, menentukan nilai e hanya akan dilakukan

satu periode. Dengan hanya satu goncangan umum, u t 5 u 1, t 5 u 2, t , nilai tepat e
dapat ditentukan dalam dua periode.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
383

Halaman 424
Singkatnya, negara sering tidak yakin tentang bagaimana perjanjian akan bekerja
praktek. Perbedaan antara bagaimana mereka mengharapkan suatu kesepakatan bekerja
dan bagaimana cara kerjanya diwakili oleh e, komponen acak dari
distribusi keuntungan dari perjanjian. Para pihak tahu
distribusi dari mana e diambil tetapi harus belajar tentang hal tersebut
nilai e untuk persetujuan mereka. Varian dari distribusi dari
yang ditarik adalah tingkat ketidakpastian perjanjian mereka.
Dalam setiap periode, masing-masing dari kedua pihak dalam suatu perjanjian menerima beberapa
hasil Y. Dengan tidak adanya perjanjian, hasil terdiri dari
basa yang diketahui b dan komponen acak periode-spesifik u. Sejak
pihak-pihak tahu b, dengan tidak adanya kesepakatan mereka dapat mencari tahu u.
Ketika ada kesepakatan, situasinya berubah. Hasilnya Y sekarang
terdiri dari tiga komponen: b, u, dan (m þ e) atau g - (m þ e). Itu
ketentuan yang melibatkan e merupakan keuntungan dari perjanjian. Seperti kamu, ini
istilahnya acak. Tidak seperti Anda, ketentuan ini ditetapkan; mereka tidak berbeda dari
periode ke periode. Masalah mendasar yang dihadapi para pihak adalah memilah
efek dari perjanjian, e, dari kebisingan normal dalam hasilnya, u.
Seiring waktu, para pihak dapat belajar tentang nilai (m þ e) atau (m - e) nyata
di bawah perjanjian. Artinya, lama kelamaan mereka bisa membedakan efeknya
perjanjian hasil mereka dari variasi periode-ke-periode
karena kamu.
Game Dua Periode
Untuk mempermudah, saya berasumsi bahwa para pihak memiliki kegunaan yang sama
fungsi dan daya tawar dan bahwa perjanjian menghasilkan positif
mendapatkan. Hasil tawar-menawar di kedua periode adalah eksogen dan memuaskan
solusi perundingan Nash. 14
Linimasa
Pada awal periode 1, kedua pihak, n 5 1, 2, memainkan permintaan Nash
permainan di mana mereka memilih pembagian keuntungan yang diharapkan. Para pihak'
Strategi permainan permintaan Nash terdiri dari fm n : m n 2 [0, g] g. Jika m 1 5 m 2 dan
m n 2 [0, g], para pihak melanjutkan negosiasi. Dalam semua kasus lain,
pihak menyimpulkan tidak ada kesepakatan.
Jika para pihak melanjutkan negosiasi, mereka kemudian memasuki perjanjian-
ketik tahap pilihan di mana masing-masing pihak harus memilih di antara yang berikut: no
Solusi kooperatif ini sesuai dengan penawaran-alternatif Rubinstein noncoop-
14 

solusi eratif ketika d dekat dengan 1. Lihat Osborne dan Rubinstein 1990.
384
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 425
perjanjian (NA); satu perjanjian dua periode, yang merupakan analog dari
perjanjian yang tidak dinegosiasikan (NR); dan dua perjanjian satu periode,
analog dari perjanjian yang dinegosiasi ulang (R). Jika kedua pihak memilih NR, maka
para pihak membuat perjanjian yang tidak dinegosiasikan. Jika kedua belah pihak memilih R,
para pihak menandatangani perjanjian negosiasi ulang. Kalau tidak, para pihak
menyimpulkan tidak ada kesepakatan (NA). Perhatikan bahwa sembilan kemungkinan profil strategi dapat
hasil pada tahap ini, fNA, NR, R) 3 fNA, NR, R), dan hanya dua, (NR,
NR) dan (R, R), menghasilkan perjanjian.
Selanjutnya, alam menarik u 1,1 dan U 2,1 dan jika ada beberapa bentuk
kesepakatan, e. Hasil untuk periode 1, Y 1,1 dan Y 2,1 , diamati oleh
kedua pemain.
Jika para pihak menyelesaikan perjanjian dua periode di periode pertama, maka
pada awal periode 2 mereka memilih apakah akan mematuhi durasi
ketentuan yang diatur dalam perjanjian. Begitu pula jika para pihak sepakat untuk dua
perjanjian satu periode dengan negosiasi ulang di antaranya, mereka harus memutuskan
apakah akan melanjutkan negosiasi ulang.
Jika para pihak menegosiasikan perjanjian satu periode pada periode awal dan
memilih untuk melanjutkan negosiasi ulang, atau jika salah satu pihak mengingkari dua periode
perjanjian, para pihak menegosiasikan perjanjian baru. Mereka memainkan Nash
menuntut permainan di mana mereka memilih pembagian keuntungan yang diharapkan,
di mana aksi mereka diatur lagi terdiri dari fm n *: m n * 2 [0, g] g. Jika m 1 * 5
m 2 * dan m n * 2 [0, g], para pihak menyimpulkan perjanjian satu periode. Lain-
bijaksana, para pihak tidak membuat kesepakatan.
Selanjutnya, alam menarik u 1,2 dan u 2,2 . Pada titik ini para pihak menerima
hadiah, dan permainan berakhir.
Kesetimbangan
Konsep keseimbangan yang digunakan adalah keseimbangan Bayesian sempurna. saya
menggunakan konsep solusi informasi yang tidak lengkap karena, meskipun
preferensi kedua belah pihak adalah pengetahuan umum, ada
kepastian tentang konsekuensi fisik dari perjanjian yang dibuat.
Ini diterjemahkan sebagai ketidakpastian tentang kemungkinan preferensi
perjanjian. Dalam pengaturan khusus ini, masing-masing pihak adalah '' tipe lawan '' dari
yang lain; karena setiap pihak belajar tentang tipenya sendiri, ia juga belajar tentang
tipe lain. Kita dapat menganggap pihak 1 sebagai tipe þ e dan pihak 2 sebagai tipe –e.
Selain itu, saya memberlakukan batasan berikut: Himpunan hukuman
digunakan oleh para pihak (yaitu, biaya yang dibayarkan oleh pihak setelah pengunduran diri) harus
renegosiasi-bukti. Lampiran A memberikan karakterisasi suatu
keseimbangan permainan.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
385

Halaman 426
Statika Komparatif
Saya fokus di sini pada dua implikasi paling penting dari model saya. Kedua
harus dilakukan dengan efek mengubah jumlah dan jenis ketidakpastian
dihadapi oleh para pihak dalam suatu perjanjian. Pertama, pertimbangkan efek perubahan
dalam derajat ketidakpastian perjanjian, diwakili oleh varian ofe (the
guncangan pada distribusi keuntungan berdasarkan perjanjian):
Hipotesis 1: Semua yang lain sama, untuk pihak yang menolak risiko terjadi peningkatan dalam perjanjian
kepastian (varian e) meningkatkan nilai negosiasi ulang dan karenanya
membuat para pihak lebih mungkin untuk memilih perjanjian yang dinegosiasi ulang (dua satu periode
perjanjian) dari perjanjian yang tidak dinegosiasikan (satu perjanjian dua periode). 15
Untuk melihat intuisi di sini, ada baiknya memikirkan efek peningkatan
varian dari guncangan perjanjian dalam dua cara: mutlak dan relatif
untuk varian kebisingan, u. Untuk melihat efek absolut, pertimbangkan
kasus khusus di mana varians dari noise, u, adalah nol. Dalam kasus khusus ini,
peningkatan derajat ketidakpastian perjanjian masih akan meningkatkan
nilai negosiasi ulang. Semakin banyak guncangan perjanjian, semakin banyak
bahwa negara yang menghindari risiko memperoleh utilitas yang diharapkan dari kemampuan untuk membatalkan
mereka melalui negosiasi ulang.
Untuk melihat efek relatif, kembali ke kasus umum di mana varians
kamu bukan nol. Dalam kasus umum, negara dapat mempelajari lebih lanjut tentang yang disadari
nilai e ketika lebih mudah dibedakan dari u. Meningkatkan
varian e sambil memegang varian u konstan tidak hanya itu - itu
membuatnya lebih mudah untuk membedakan kejutan perjanjian dari kebisingan. Taruh
agak berbeda, meningkatkan varians e relatif terhadap u
membuat hasil periode pertama lebih informatif tentang e. Karena
negosiasi ulang lebih berharga ketika negara memiliki informasi yang lebih baik tentang
nilai realisasi e pada saat mereka melakukan negosiasi ulang, peningkatan
varians dari e lagi meningkatkan nilai negosiasi ulang.
Sekarang perhatikan efek dari peningkatan derajat perjanjian
ketidakpastian tentang apakah negara memilih untuk menyimpulkan perjanjian apa pun. Untuk risiko-
pihak yang menentang, setiap peningkatan varian hasil di bawah
Perjanjian mengurangi utilitas yang diharapkan (pada saat keputusan apakah
untuk menyimpulkan suatu perjanjian) berdasarkan kedua jenis perjanjian tersebut relatif terhadap no
persetujuan. Ini jelas dalam kasus perjanjian yang tidak dinegosiasikan, tetapi
itu juga merupakan kasus untuk perjanjian yang dinegosiasikan ulang, sejak penyesuaian
mekanisme tidak membatalkan efek dari guncangan perjanjian di setiap negara
di dunia. Perhatikan, bagaimanapun, selama distribusi
15 Hal ini juga membuat para pihak kemungkinan tidak akan memilih perjanjian sama sekali.
386
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 427
guncangan kesepakatan sedemikian rupa sehingga probabilitas bahwa negara benar-benar kehilangan
suatu perjanjian adalah nol, para pihak akan selalu memilih beberapa bentuk
kesepakatan selama biaya negosiasi tidak terlalu besar.
Implikasi penting kedua dari model saya menyangkut efek
perubahan varian u, faktor-faktor di luar perjanjian ('' noise '' di
konteks ini) yang mempengaruhi hasil yang menarik:
Hipotesis 2: Semua sama, untuk pihak yang menghindari risiko peningkatan kebisingan (the
varians dari u) mengurangi nilai negosiasi ulang dan oleh karena itu membuat par
mengikat lebih mungkin untuk memilih perjanjian yang tidak dinegosiasikan (perjanjian dua periode)
dari perjanjian negosiasi ulang (dua perjanjian satu periode).
Intuisi di sini menyangkut nilai negosiasi ulang di akhir
periode pertama. Ketika kebisingan meningkat, jumlah informasi
hasil periode pertama memberikan tentang nilai e menurun. Kurang
informasi yang dimiliki para pihak tentang e, semakin sedikit nilai yang mereka berikan
dapat mengatur ulang pembagian keuntungan berdasarkan perjanjian, dan karenanya
semakin sedikit nilai yang mereka berikan pada negosiasi ulang. Dengan kata lain, peningkatan
kebisingan mengurangi konten informasi dari realiza- periode pertama
dengan hasil bahwa para pihak belajar lebih sedikit tentang nilai sebenarnya dari
perjanjian kejutan. Ini, pada gilirannya, berarti bahwa para pihak tidak dapat berbuat baik
pekerjaan menyelaraskan kembali distribusi keuntungan, yang mengurangi (ex ante)
nilai negosiasi ulang. 16 Perhatikan bahwa ini justru kebalikan dari apa
terjadi di bawah hipotesis 1 ketika varians relatif dari e meningkat.
Gambar 15.1 dan 15.2 menggambarkan dua hipotesis statis komparatif
menggunakan pilihan simulasi dari versi diskritisasi model dua periode.
Dalam simulasi, hasil dasar, b, diatur ke 20. 17 Keuntungan dari
perjanjian, g, ditetapkan sama dengan 8 dan diasumsikan dibagi sama rata dalam
harapan antara kedua pihak sehingga m 5 4. Saya memperbaiki nilai-nilai
faktor diskon d pada 0,9; dan biaya negosiasi, negosiasi ulang, dan
pengingkaran, k 1 , k 2 dan c, masing-masing pada 1,0, 0,5, dan 1,0. Saya menggunakan root cube
fungsi utilitas (yaitu, utilitas dari hasil yang diberikan adalah root cube-nya),
yang secara implisit menetapkan tingkat keengganan risiko bagi para pihak. ***
16 Perhatikan bahwa selain pengaruhnya terhadap daya tarik relatif dari perjanjian yang dinegosiasikan ulang
ment, peningkatan varian u cenderung mengurangi utilitas yang diharapkan terkait
dengan setiap pilihan jenis perjanjian (termasuk tidak ada perjanjian) untuk pihak yang menolak risiko oleh
meningkatkan varian hasil yang direalisasikan.
17 Saya menggunakan nilai dasar positif untuk memastikan bahwa utilitas terkait dengan setiap kemungkinan

Realisasi selalu positif. Ini memastikan bahwa saya dapat menghitung nilai utilitas bahkan dengan
fungsi utilitas seperti root cube. Saya bisa mengubah nilai dasar menjadi beberapa yang lebih besar
angka, seperti 100 atau 1.000, tanpa mengubah hasil substantif apa pun. Penarikan
bahwa dalam model dasar dinormalisasi ke nol.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
387

Halaman 428
Bersyarat pada nilai-nilai ini untuk fungsi utilitas dan model
parameter, saya menghitung utilitas masing-masing negara untuk sejumlah besar nilai
untuk varian kebisingan dalam hasil dasar, u, dan satu kali
perjanjian kejutan, e. Dalam setiap kasus, saya berasumsi bahwa u 1 , u 2 , dan e mengambil
nilai À2, 0, atau 2.
Pada Gambar 15.1, saya mengilustrasikan efek dari meningkatkan varians dari
perjanjian kejutan, e. Saya mulai dengan probabilitas (0,3,0,4,0,3) untuk ketiganya
nilai-nilai e dan kemudian secara simetris meningkatkan probabilitas keduanya
nilai bukan nol sampai saya berakhir dengan probabilitas (0,5,0,0,0,5). Di lain
kata-kata, saya meningkatkan kemungkinan bahwa pihak akan menerima nol
perjanjian kejutan. Probabilitas setiap nilai bukan nol ditunjukkan pada
0,3
5.40
5.41
5.42
5.43
5.44
0,35
0,40
Kemungkinan kejutan perjanjian bukan-nol
Perjanjian tidak dinegosiasikan
Perjanjian yang dinegosiasikan ulang
Utilitas yang diharapkan
0,45
0,50
gambar 15.1. Meningkatkan varian kejutan perjanjian.
0,0
5.410
5.415
5.420
5.425
5.430
0,05
0,10
Kemungkinan kejutan hasil yang tidak nol
Perjanjian tidak dinegosiasikan
Perjanjian yang dinegosiasikan ulang
Utilitas yang diharapkan
0,15
0,20
gambar 15.2. Meningkatkan varian kebisingan.
388
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 429
sumbu horizontal dari gambar. Probabilitas untuk Anda tetap konstan pada
(0.3.0.4.0.3) untuk semua kasus pada Gambar 15.1. Dua garis pada Gambar 15.1
melacak utilitas yang diharapkan untuk kedua belah pihak (mereka identik) terkait
dengan perjanjian yang tidak dinegosiasikan (garis dengan lingkaran), dan
perjanjian yang telah ditentukan (garis dengan segitiga) ***. 18 Dengan demikian bergerak dari kiri
ke kanan pada gambar menunjukkan efek pada utilitas yang diharapkan dari
berbagai jenis perjanjian peningkatan derajat perjanjian
ketidakpastian, memegang kebisingan konstan. Dapat dilihat bahwa pada awalnya
negara menerima utilitas yang diharapkan lebih tinggi dari perjanjian yang tidak dinegosiasikan
(satu perjanjian dua periode) tetapi seiring dengan meningkatnya varian e, maka
utilitas yang diharapkan dari perjanjian yang dinegosiasi ulang (dua perjanjian satu periode)
akhirnya mendominasi. 19 Sebagai hasilnya, kondisi dalam model saya berubah
pilihan tipe kesepakatan mereka ketika tingkat ketidakpastian perjanjian
melebihi level tertentu. 20
Gambar 15.2 melakukan hal yang sama, tetapi kali ini memungkinkan probabilitas
dari nilai u bervariasi dari (0,01.0.0.0) hingga (0.2.0.6.0.2) sambil memegang
probabilitas nilai-nilai e konstan pada (0,3,0,4,0,3). Saat Anda bergerak
ke kanan, yang merupakan peningkatan tingkat kebisingan karena
probabilitas nilai-nilai bukan nol meningkat, negara bagian '
preferensi berubah dari keinginan untuk memiliki perjanjian negosiasi ulang
(dua perjanjian satu periode) untuk keinginan yang tidak dinegosiasikan
perjanjian (satu perjanjian dua periode). 21 Ini mencerminkan penurunan
nilai negosiasi ulang karena varians dari u meningkat, yang menyebabkan u
18 Gambar 15.1 dan 15.2 keduanya menghilangkan nilai tidak ada kesepakatan. Dalam setiap kasus selalu ada kebohongan
antara 5.1 dan 5.2. Dalam Gambar 15.1 itu datar karena tidak terpengaruh oleh varian e. Di
Gambar 15.2 menurun dengan varian u .
19 Penurunan tiba-tiba dalam utilitas yang diharapkan dari perjanjian yang tidak dinegosiasikan pada Gambar 15.1

hasil dari negara - negara yang memutuskan untuk mengungsi di negara - negara tertentu di dunia ketika varians
goncangan perjanjian mencapai tingkat tertentu.
20 Jika daya tawar para pihak dipengaruhi oleh realisasi distribusi keuntungan sebagai

dibahas sebelumnya, ini akan mengurangi utilitas yang diharapkan dari perjanjian negosiasi ulang untuk
semua nilai varian dari guncangan perjanjian. Ini, pada gilirannya, akan memimpin dua garis
pada Gambar 15.1 untuk menyeberang ke kanan di mana mereka sekarang, menyiratkan bahwa negara akan
memilih untuk tidak melakukan negosiasi ulang dalam beberapa kasus di mana mereka sebaliknya akan melakukannya.
21 Fakta bahwa utilitas yang diharapkan terkait dengan perjanjian yang tidak dinegosiasikan adalah

meningkatkan varian dari guncangan hasil (kebisingan) di sebagian besar rentang

ditunjukkan pada Gambar 15.2 mungkin tampak membingungkan mengingat bahwa negara-negara itu menghindari risiko. Pola ini
hasil dari efek varian kebisingan pada kemungkinan negara di dunia
di mana satu negara mengingkari dan memaksakan pada negara lain biaya yang lebih besar daripada manfaatnya
dapatkan dari melakukannya. Ketika varians dari kebisingan meningkat, keadaan dunia ini
menjadi lebih kecil kemungkinannya. Selama rentang ini, efek positif mengurangi probabilitas
negara-negara di dunia pada nilai yang diharapkan secara keseluruhan lebih besar daripada efek negatif dari
meningkatkan varians dalam hasil.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
389
 Halaman 430
'' Menenggelamkan '' informasi tentang e tersirat dalam periode pertama para pihak
hasil. Dengan kata lain, ketika lingkungan menjadi lebih berisik, maka itu menjadi
lebih sulit bagi negara untuk belajar. 22
Hingga saat ini, saya telah mempertimbangkan versi dua periode dari model saya
semata-mata untuk kesederhanaan dalam eksposisi dan analisis. Dunia nyata, tentu saja,
memiliki lebih dari dua periode. Versi yang lebih umum dari model saya memanjang
cakrawala waktu hingga tak terbatas. Dasar-dasar analisisnya tetap sama, tetapi
negara sekarang mungkin menghadapi dua pilihan. Yang pertama adalah pilihan tipe kesepakatan
antara tidak ada perjanjian, satu perjanjian durasi tak terbatas, dan satu terbatas
perjanjian diikuti oleh perjanjian durasi tak terbatas. Jika negara memilih untuk
negosiasi ulang perjanjian, mereka kemudian harus membuat pilihan kedua
waktu negosiasi ulang. Tingkat kebisingan di lingkungan akan
menentukan waktu yang optimal, dengan lebih banyak noise yang mengarah ke periode yang lebih lama
sebelum negosiasi ulang sehingga para pihak memiliki lebih banyak waktu untuk belajar tentang
distribusi keuntungan yang sebenarnya. Kasus perjanjian durasi terbatas ini diikuti
oleh negosiasi ulang dan perjanjian durasi tidak terbatas adalah khusus
menarik karena NPT mengadopsi formulir ini.
perjanjian non-proliferasi nuklir
***
Studi kasus ini memberikan poin-poin berikut. Pertama, ia mengungkapkan empiris
pentingnya struktur durasi dan ketentuan renegosiasi ini. Itu
NPT bisa dibilang salah satu perjanjian internasional yang lebih penting dari
abad ini. Pemahaman tentang ketentuan-ketentuannya harus menginformasikan setiap
Penting untuk dicatat bahwa implikasi model saya konsisten dengan tertentu
22 

pandangan neorealis tentang kerja sama internasional. Sementara model saya menggabungkan as- neoliberal
sumptions (yaitu, negara peduli tentang perolehan absolut), memasukkan neorealis
asumsi bahwa negara peduli dengan keuntungan relatif akan benar-benar memperbesar set kasus
yang negara akan memilih untuk memasukkan ketentuan negosiasi ulang ke dalam mereka
perjanjian internasional. Bahkan, Grieco menyatakan bahwa '' Jika dua negara khawatir atau
tidak pasti tentang pencapaian relatif dari perolehan, masing-masing akan lebih suka koperasi yang kurang tahan lama
pengaturan, untuk masing-masing akan ingin lebih siap untuk dapat keluar dari pengaturan masuk
peristiwa yang menghasilkan keuntungan menguntungkan pihak lain. "" Grieco 1990, 228. (Saya berterima kasih kepada orang yang tidak dikenal
wasit karena menunjuk saya ke bagian ini dalam karya Grieco.) Dalam hal Gambar 15.1, menambahkan
dalam kekhawatiran tentang keuntungan relatif akan menurunkan nilai yang diharapkan dari yang tidak dinegosiasikan
perjanjian dan meningkatkan nilai perjanjian negosiasi ulang. Gerakan-gerakan ini dihasilkan dari
fakta bahwa kekhawatiran tentang keuntungan relatif memperbesar keuntungan dan kerugian utilitas yang terkait
dengan setiap keberangkatan yang diberikan dari pembagian keuntungan yang disepakati. Hasil akhirnya adalah bahwa
baris pada Gambar 15.1 kemudian akan menyeberang ke kiri di mana mereka lakukan di dunia di mana negara
hanya peduli tentang keuntungan absolut, yang berarti menambahkan kekhawatiran tentang keuntungan relatif
meningkatkan serangkaian kasus di mana negara memilih untuk melakukan negosiasi ulang.
390
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 431
analisis keberhasilan dan kegagalannya dan juga berkontribusi pada yang efektif
desain perjanjian masa depan.
Kedua, pada tingkat yang lebih mendasar, kasus ini menunjukkan
kepentingan yang ditetapkan oleh para pihak dalam perjanjian internasional utama
ketentuan durasi dan negosiasi ulang. Mereka menghabiskan waktu memperdebatkan mereka
selama proses negosiasi, mereka secara implisit (dan kadang-kadang secara eksplisit)
mengenali pertukaran yang ditangkap oleh model saya, dan mereka memilih ini
ketentuan dengan cara yang model saya tunjukkan masuk akal.
Ketiga, studi kasus memberikan contoh tentang cara mengoperasionalkan
variabel kunci dalam model. Variabel dalam model, seperti banyak
variabel yang dipertimbangkan oleh para ilmuwan politik lebih umum, lebih berbeda
sulit untuk dioperasionalkan daripada, misalnya, pendapatan adalah untuk seorang ekonom.
Kasus ini memberikan perhatian khusus pada operasionalisasi distribusi
keuntungan dari perjanjian dan ketidakpastian yang awalnya dikelilingi
distribusi ini.
Keempat, studi kasus menunjukkan bahwa model saya memberikan yang kuat
kerangka kerja untuk mengatur dan mensistematisasikan diskusi durasi
dan ketentuan negosiasi ulang perjanjian internasional. Dengan mengidentifikasi
variabel kunci yang menentukan ketentuan ini, itu memandu penyelidik
dalam menyaring apa, dalam kasus NPT, volume yang sangat besar
informasi. Ini juga menyoroti bidang-bidang utama di mana para pihak tidak setuju
dan menunjukkan bagaimana solusi yang mereka pilih menyelesaikan masalah yang mereka hadapi.
Latar Belakang dan Substansi Perjanjian
NPT ditandatangani pada tahun 1968 dan mulai berlaku pada tahun 1970 untuk suatu periode
dua puluh lima tahun. Pada tahun 1995 pihak-pihak dalam perjanjian itu berkumpul kembali dan
memutuskan untuk memperpanjang perjanjian tanpa batas. NPT muncul karena rasa takut
bagian dari negara senjata nuklir yang ada (NWS) selama awal
Era Perang Dingin bahwa penyebaran senjata nuklir ke jumlah yang substansial
Ber negara tambahan akan berbahaya dan tidak stabil.
Seperti yang dikisahkan Thomas Graham, '' Pada 1968, Energi Atom Amerika Serikat
Komisi meramalkan dunia yang mungkin memiliki sebanyak dua puluh delapan
kekuatan nuklir. Bahaya yang bisa ditimbulkan oleh dunia seperti itu
dilebih-lebihkan. '' Mengutip seorang pejabat Swiss, dia melanjutkan, '' Antara dua nuklir
kekuatan itu adalah permainan catur, di antara empat, itu jembatan, di antara selusin, itu
akan menjadi poker, roulette, atau game apa pun yang dikendalikan secara kebetulan. '' 23
Menanggapi keprihatinan ini, Amerika Serikat dan Uni Soviet,
23 Graham 1989, 662.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
391

Halaman 432
bersama dengan sejumlah negara lain, berusaha untuk membuat perjanjian
melarang proliferasi senjata nuklir lebih lanjut.
Perjanjian ini memiliki ketentuan utama sebagai berikut: Pasal 1 melarang
NWS dari mentransfer bahan peledak nuklir ke penerima apa pun
apakah penerima itu merupakan pihak dalam NPT dan dari pihak lain membantu
negara non-senjata nuklir (NNWS) dalam mengembangkan senjata semacam itu. Arti
cle 2 menempatkan kewajiban pada NNWS untuk tidak menerima atau memproduksi
perangkat peledak nuklir. Pasal 3 mensyaratkan bahwa penandatangan nego
tiate baik secara individu atau kolektif perjanjian perlindungan lingkup penuh
dengan Asosiasi Energi Atom Internasional (IAEA). Artikel 4 dan
5 memberikan jaminan kepada NNWS bahwa mereka akan dapat menikmati
penggunaan energi nuklir dan ledakan nuklir secara damai tanpa diskriminasi
Inasi, yaitu, NWS berkewajiban menyediakan teknologi dan
bantuan material untuk NNWS. Pasal 6 menuntut kemajuan oleh
kekuatan nuklir yang ada untuk mengendalikan perlombaan senjata. 24
Durasi dan Renegosiasi: Peran Ketidakpastian
Memilih durasi dan ketentuan negosiasi ulang dari NPT pro-
menyerukan debat yang intens. Negosiasi perjanjian itu berlangsung dari tahun 1962 hingga
1968. Pada akhir 1967, Amerika Serikat dan Uni Soviet (
inal draft of the treaty) mendesak untuk membuat perjanjian dengan yang tidak terbatas
durasi, sedangkan Jerman dan Italia menekankan
ketidakmungkinan menerima durasi seperti itu. Karena ketidakpastian mereka
tentang distribusi keuntungan yang akan dihasilkan dari NPT, banyak
NNWS mencerminkan Jerman dan Italia karena khawatir mengikat mereka
tangan untuk waktu yang tidak terbatas di dunia yang tidak pasti.
Pertama, ketidakpastian mengelilingi konsekuensi keamanan
perjanjian. NNWS merasa sangat tidak pasti tentang upaya yang dilakukan
NWS akan dimasukkan ke dalam pelucutan nuklir. 25 Terkait erat dengan ini
sebuah paradoks yang melekat dalam teks NPT. Jika NWS benar-benar berkurang
stok nuklir mereka sebagaimana Pasal 6 berkomitmen untuk mereka lakukan, diperpanjang
pencegahan yang mereka berikan kepada sekutu NNWS mereka akan menjadi kurang kredibel,
Perjanjian tentang Non-Proliferasi Senjata Nuklir 1968.
24 

Model formal yang lebih luas tentang durasi dan pilihan negosiasi ulang dalam NPT dapat mencakup
25 

Upaya NWS sebagai variabel yang tidak teramati dan pengurangan senjata aktual sebagai variabel yang diamati
mampu meningkat dalam upaya tetapi tidak sepenuhnya ditentukan olehnya. NNWS, yang mungkin
syarat kesediaan mereka untuk memperpanjang perjanjian tentang perlucutan senjata yang diamati, akan kemudian
pada dasarnya berada dalam hubungan prinsipal-agen dengan NWS.
392
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 433
dan negara-negara ini akan memiliki insentif yang lebih kuat untuk bergabung dengan nuklir
klub. 26 Sehubungan dengan negara-negara NATO non-nuklir, George Bunn dan
Charles N. Van Doren mencatat bahwa '' negara-negara yang paling maju
dalam teknologi nuklir sipil dan yang mengandalkan aliansi dengan
Amerika Serikat untuk mencegah kemungkinan serangan oleh Uni Soviet. . .
terhadap NPT dengan durasi yang lebih lama dari aliansi mereka ternyata
be. '' 27 Jenson menganalisa isi pidato yang dibuat selama 1968 Jenderal PBB
Majelis debat tentang perjanjian yang diusulkan dalam upaya untuk memastikan dan
mengkategorikan pemesanan. Dia melaporkan bahwa 62 persen pembicara
mendesak kekhawatiran tentang jaminan keamanan, bertanya-tanya bagaimana NNWS
akan dilindungi di bawah NPT. 28
Sumber ketidakpastian lainnya tentang distribusi (dan level) dari
manfaat keamanan berdasarkan NPT berpusat di mana negara akan berakhir
berpartisipasi dalam rezim. Tingkat keseluruhan keuntungan meningkat dengan
jumlah negara yang bergabung, dan distribusi keuntungan tergantung
banyak pada distribusi geografis para penandatangan.
Kedua, NNWS khawatir tentang efek NPT pada
kemakmuran ekonomi mereka dan perkembangan teknologi mereka. Mereka
khawatir bahwa perjanjian itu mungkin membatasi kemampuan mereka untuk membuat
penggunaan energi nuklir secara damai. Perjanjian itu harus menarik garis
antara penggunaan energi nuklir untuk tujuan damai, sipil dan
penggunaan energi nuklir untuk keperluan militer. Ada banyak ketidakpastian
di antara NNWS tentang apakah garis ini dapat ditarik secara efektif
dan apa efek distribusinya dari menggambarnya. Berbicara
sebelum Bundestag pada tahun 1967, Menteri Luar Negeri Brandt menyatakan itu
'' Pemerintah dan lainnya juga berusaha memastikan bahwa nonprolif
Perjanjian erasi tidak semakin memperluas teknologi yang sudah ada
kesenjangan antara kekuatan nuklir dan negara-negara non-nuklir. '' 29
Banyak calon anggota NPT juga khawatir tentang seberapa ekonomis
Pemantauan IAEA akan menjadi mahal. Detail George Quester
kekhawatiran yang diajukan oleh industri tenaga nuklir Jepang tentang potensi
Biaya awal yang terkait dengan pemantauan di lokasi yang luas diperlukan oleh
NPT, termasuk kemungkinan mematikan pabrik untuk
26 Lihat, misalnya, pembahasan dalam Smith 1987.
27 Bunn dan Van Doren 1992, 5. NNWS ini tidak mengusulkan untuk membuat durasi NPT
bergantung pada keanggotaan lanjutan Amerika Serikat di NATO. Ini menunjukkan
bahwa hambatan terhadap kemungkinan dalam perjanjian yang sering digunakan dalam teori juga
hadir pada kenyataannya.
28 Jenson 1974, 2.

29 US Arms Control and Disarmament Agency 1967, 49.

Melonggarkan Ikatan yang Mengikat

393

Halaman 434
memungkinkan verifikasi informasi bahan bakar nuklir. Quester juga mencatat itu
banyak negara (termasuk Jepang) khawatir bahwa '' inspektorat IAEA mungkin
menjadi birokratis, menuntut akses yang lebih besar di mana pun
karenanya tidak ada peningkatan yang dicapai dalam keandalan perlindungan. . .
karena kesombongan pribadi, imperialisme institusional, atau legalisme yang berlebihan. '' 30
Kekhawatiran ini mempengaruhi distribusi dan tingkat keuntungan yang diberikan
kekhawatiran bahwa IAEA akan didominasi oleh para NWS yang ahli
melakukan inspeksi; negara-negara tersebut dapat memvariasikan biaya inspeksi
sesuai dengan agenda politik dan ekonomi mereka.
Bidang ketidakpastian lainnya tentang distribusi keuntungan ekonomi
prihatin kegagalan NPT untuk sepenuhnya mengatasi hubungan antara
pihak NPT yang memasok teknologi nuklir dan NNWS bukan pihak
ke perjanjian yang membelinya. NNWS yang bergabung dalam perjanjian khawatir
bahwa NNWS yang bukan pihak dalam perjanjian akan dapat memperoleh nuklir
teknologi dengan pembatasan lebih sedikit dari NNWS yang menandatangani.
Potensi penurunan industri nuklir komersial AS menambahkan
masih merupakan sumber ketidakpastian lainnya. Seperti dicatat Roger K. Smith, penurunan ini
sudah diduga, tetapi akan sulit untuk mengetahui sebelumnya kapan
pemasok lain akan muncul dan menjadi siapa mereka. 31 Perubahan-perubahan ini
akan mempengaruhi negara-negara di kedua sisi pasar untuk nuklir damai
teknologi.
Ketiga, ketidakpastian melingkupi manfaat dan biaya politik itu
akan dihasilkan dari perjanjian semacam itu. Karena NPT akan membuat
NNWS importir teknologi nuklir damai, mereka tidak pasti
tentang apakah situasi ini akan memberikan pengaruh politik NWS mereka
bisa mengeksploitasi. Kekhawatiran serupa juga diungkapkan tentang pasokan bahan bakar. Lebih-
atas, efek kepatuhan perjanjian pada kekuatan politik dan prestise
NNWS tidak pasti. Prestise mungkin mengikuti dari akuisisi
senjata nuklir atau mungkin mengikuti bukan dari kemauan negara untuk
menyetujui perjanjian itu. Seperti yang dinyatakan Lloyd Jensen: '' Jika ada penerimaan umum
dari NPT, beberapa negara yang menolak untuk bergabung cenderung hanya sebanyak itu
lebih banyak dikritik. "" Hanya waktu yang akan mengatakan betapa universal perjanjian itu (dan
norma yang terkandung di dalamnya) akan menjadi. 32
Kekhawatiran politik lainnya berkisar pada masalah regional tertentu. Ac-
Menurut Quester, Italia khawatir unifikasi Eropa akan terjadi
mustahil sekali NPT mengesahkan Prancis dan Inggris sebagai negara nuklir
30 Quester 1973.105, 212.
31 Smith 1987.
32 Jensen 1974, 38.

394
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 435
dan menurunkan Jerman dan Italia secara permanen ke posisi non-
status senjata. '' 33 Yaitu, Italia khawatir bahwa distribusi keuntungan
dari NPT akan condong distribusi kekuasaan di Eropa dengan cara
itu akan membuat integrasi Eropa sulit jika bukan tidak mungkin. Di
sisi lain dunia, Jepang memiliki kekhawatiran tentang bagaimana NPT akan melakukannya
mempengaruhi kemampuannya untuk bereaksi terhadap penarikan AS yang lebih luas dari Tenggara
Asia setelah Perang Vietnam.
Singkatnya, para pihak dalam NPT menghadapi ketidakpastian yang substansial di
saat dimulainya tentang efeknya pada keamanan mereka dan pada mereka
kesejahteraan ekonomi dan politik. Beberapa ketidakpastian ini, seperti itu
mengelilingi berapa banyak negara akhirnya akan bergabung dengan rezim,
menyangkut tingkat keseluruhan keuntungan dari perjanjian. Namun, banyak
ketidakpastian politik dan keamanan, dan semua ekonomi
kepastian, menyangkut distribusi keuntungan (dan kemungkinan kerugian) dari
NPT. Misalnya, tergantung pada sejumlah negara tertentu
bergabung dengan rezim, di mana negara-negara tertentu bergabung memiliki efek besar
distribusi keuntungan keamanan dari perjanjian. Di bidang ekonomi
ranah, kekhawatiran tentang seberapa baik penggunaan tenaga nuklir untuk kedamaian
dipisahkan dari yang militer, persaingan di pasar untuk perdamaian-
ful teknologi tenaga nuklir, dan biaya inspeksi IAEA semuanya
distribusi.
Ketidakpastian semacam ini adalah landasan hipotesis 1. Dalam hal ini,
syok perjanjian, e, dapat dipecah menjadi tiga komponen:
keamanan, ekonomi, dan politik. Ketiganya ditandai dengan tinggi
perbedaan. 34
Selain itu, penting untuk dicatat bahwa banyak aspek ketidakpastian
tentang distribusi keuntungan dari NPT adalah dari satu kali
karakter yang mendasari model saya. Misalnya, sejauh itu
munculnya NPT menggerakkan transisi menuju keseimbangan yang stabil dalam hal ini
keanggotaan dalam rezim, semua negara harus lakukan adalah menunggu dan menemukan
apa keseimbangan itu akan menentukan distribusi realisasi
keuntungan. Demikian pula, begitu seperangkat institusi yang stabil muncul untuk mengatur transfer
teknologi nuklir damai oleh anggota ke NNWS bukan anggota, the
Quester 1973, 7.
33 

Hipotesis 1 pada dasarnya adalah hasil statis komparatif, yang tidak dapat diuji dengan ini
34 

studi kasus. Namun, studi kasus menunjukkan kemungkinan masuknya model. Kemudian saya

singkat membandingkan NPT dengan Perjanjian Luar Angkasa yang varians dari
guncangan kesepakatan bisa dibilang rendah. Selain itu, hipotesis 1 diajukan sebagai dugaan
dalam proyek Desain Rasional (Koremenos, Lipson, dan Snidal [2001]) dan merupakan yang terbanyak
dugaan sangat didukung di antara delapan studi kasus.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
395

Halaman 436
anggota NNWS dapat menentukan pengaruh aspek NPT ini pada mereka
kesejahteraan ekonomi.
Durasi dan Renegosiasi: Kompromi
Perwakilan Italia untuk komite negosiasi, Roberto
Caracciolo, mengusulkan '' fleksibilitas tertentu dalam ketentuan perjanjian
berkaitan dengan durasi, amandemen, dan hak penarikan '';
bereaksi terhadap Pasal 7 draft perjanjian, yang menyerukan perjanjian
Durasi tak terbatas, ia menyatakan bahwa, '' tidak banyak pria, untuk berjanji
kekekalan. Terlebih lagi, jika kita melihat ke belakang selama ribuan tahun kita
sejarah, kita melihat sangat sedikit perjanjian non-institusional yang memiliki sederhana
selamat dari perubahan-perubahan satu generasi, apalagi mencapai immor-
tality. Karena itu kami takut untuk menegaskan prinsip yang begitu jauh dari kenyataan
dapat memperkenalkan ke dalam perjanjian elemen kelemahan dan bukan
kekuatan. '' 35 Bereaksi terhadap artikel yang sama ini, seorang ajudan Swiss menyatakan
bahwa '' untuk berlangganan komitmen seperti itu tampaknya sulit dibayangkan
bidang di mana pembangunan sama cepat dan tak terduga dengan nuklir
sains dan implikasi teknis, ekonomi, politik, dan militernya. ''
Konsekuensinya, akan lebih baik bahwa perjanjian harus disimpulkan
untuk jangka waktu tertentu, di akhir konferensi ulasan
memutuskan tentang pembaruannya. 36
Negara-negara yang memilih durasi tidak terbatas berpendapat bahwa jika para pihak
tahu pasti bahwa perjanjian itu akan berakhir pada tanggal yang ditentukan di masa depan,
mereka akan merasakan tekanan untuk mendapatkan senjata nuklir pada tanggal itu, dengan demikian
merusak perjanjian itu. Selanjutnya, mereka berpendapat bahwa itu penting
bahwa perjanjian itu dijamin memiliki masa hidup yang cukup untuk memungkinkannya
berfungsi sebagai dasar di mana langkah-langkah pelucutan nuklir lainnya
bisa dibangun.
Partai-partai memulai jalan menuju kompromi ketika Caracciolo
mengirimkan yang berikut untuk mengganti paragraf '' durasi tak terbatas ''
dalam rancangan perjanjian: '' Perjanjian ini akan memiliki durasi X tahun dan harus
diperpanjang secara otomatis untuk pihak mana pun yang tidak akan memberi, enam
bulan sebelum tanggal berakhirnya perjanjian, pemberitahuan niatnya untuk
berhenti menjadi pihak dalam perjanjian itu. "" Dia menyatakan bahwa "" amandemen yang diusulkan
dapat dianggap sebagai kompromi yang dapat diterima antara gagasan
durasi tidak terbatas dan jangka waktu yang tetap. Ini menetapkan bahwa perjanjian
35 US Arms Control and Disarmament Agency 1967, 527–29.
36 Ibid., 573.
396
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 437
akan selalu tetap berlaku bagi mereka yang tidak mencela, dan pada
pada saat yang sama memungkinkan mereka yang tidak puas dengan operasinya
menarik diri setelah beberapa tahun tertentu. '' 37 Sebulan kemudian orang Italia
amandemen direvisi: '' Perjanjian ini akan memiliki durasi X
tahun. Ini akan diperpanjang secara otomatis untuk ketentuan yang sama dengan awal
durasi untuk pemerintah yang, setelah pemberitahuan enam bulan,
seharusnya tidak mengumumkan niat mereka untuk mundur. '' 38
Resolusi akhir dari durasi dan masalah negosiasi ulang adalah a
kompromi antara keinginan Soviet dan AS untuk waktu yang tidak terbatas-
perjanjian durasi dan preferensi NNWS untuk pembelajaran terbatas
selama mereka dapat menentukan apakah perjanjian
karena bekerja dalam praktik adalah demi kepentingan mereka. Seperti Bunn dan Van Doren
jelaskan, '' Proposal Italia untuk periode tertentu, plus berturut-turut
pembaruan otomatis, adalah yang paling terperinci dan paling penting
di hadapan ketua bersama Amerika dan Soviet ketika mereka merancang presiden
Bahasa lain dari Pasal 10.2. '' Mereka melanjutkan: '' Apa Para Ketua Bersama
dirancang - Pasal 10.2 saat ini - menyerukan konferensi ekstensi
setelah 25 tahun untuk memutuskan apakah akan memperpanjang Perjanjian tanpa batas. . .
atau untuk periode atau periode tetap tambahan. ' Dengan demikian menerima dasar
Ide Italia tentang periode tahun pertama di akhir yang akan ada
menjadi kesempatan untuk pembaruan. Ke opsi Italia untuk yang tidak terbatas
jumlah periode perpanjangan berturut-turut, para perancang menambahkan opsi lain,
termasuk pembaruan tidak terbatas dan satu periode tetap. '' 39
Para perancang juga mengubah mekanisme pembaruan yang diusulkan oleh
Orang Itali. Alih-alih pemberitahuan individu tentang niat untuk menarik (dan
Oleh karena itu penarikan otomatis berikutnya), masalah durasi akan
memutuskan pada konferensi ekstensi multilateral setelah dua puluh lima tahun.
Mengapa NWS dan NNWS memiliki preferensi berbeda selama durasi?
Ini dapat dengan mudah dijelaskan dalam konteks model saya. ini
masuk akal untuk mengasumsikan bahwa kemungkinan distribusi nilai
perjanjian kejutan e miring. Secara khusus, hampir tidak ada peluang
bahwa NWS bisa '' kehilangan besar '' dari NPT. Yang terburuk yang bisa
terjadi bagi mereka adalah untuk mengetahui bahwa senjata nuklir tidak ada gunanya
dan karenanya merupakan pemborosan sumber daya yang lengkap. Sebaliknya ada
kesempatan bahwa NNWS bisa '' kehilangan besar '' dari mematuhi suatu perjanjian
yang menuntut mereka meninggalkan senjata nuklir di dunia di mana lainnya
37 Ibid., 529.
38 Bunn dan Van Doren 1991, 7.
39 Ibid., 7-8.

Melonggarkan Ikatan yang Mengikat

397

Halaman 438
negara bagian - baik anggota dan bukan anggota NPT - memiliki mereka.
Distribusi miring seperti itu akan menyiratkan preferensi yang berbeda berakhir
durasi bahkan jika keuntungan yang diharapkan dari NWS dan NNWS adalah
sama. 40
Menyelesaikan Ketidakpastian Melalui Pembelajaran
Sumber hasil ekonomi, politik, dan keamanan tidak jelas.
Misalnya, jika suatu negara mengalami tingkat pertumbuhan yang rendah pada tahun tertentu,
peran yang dimainkan oleh keputusannya untuk tidak mengembangkan industri nuklirnya sendiri
mungkin tidak segera terlihat. Biaya dan manfaat nuklir
energi sebagai sumber kekuatan cukup tidak pasti pada akhir 1960-an dan
awal 1970-an. Oleh karena itu akan membutuhkan waktu bagi negara untuk memilah efek
NPT pada kesejahteraan mereka dari faktor-faktor lain. Ambil jalan lain,
tingkat kebisingan (landasan hipotesis 2) tinggi.
Jika model saya relevan dengan kasus ini, kita harus melihat bukti bahwa
negara-negara yang terlibat memang memulai proses pembelajaran untuk membantu mereka
membedakan nilai guncangan perjanjian dari kebisingan di
lingkungan Hidup. Sekali lagi, dunia nyata jarang dua periode, dan NPT
konteks tidak terkecuali. Varian multiperiode dari hipotesis 2
membahas insiden dan waktu negosiasi ulang. 41
Para pihak dalam NPT merencanakan konferensi peninjauan setiap lima tahun
di mana mereka bisa secara kooperatif mengetahui bagaimana perjanjian itu
bekerja dalam praktik. Interval ini dipilih sebagian karena akan
perlu waktu sekitar itu untuk menghasilkan perjanjian pengendalian senjata. Kembali-
ferring ke Konferensi Tinjauan Ketiga, Hon. Lewis A. Dunn, dari
Badan Pengendali dan Perlucutan Senjata AS, menyatakan:
Tugas utama pada Konferensi Peninjauan akan menjadi ulasan artikel demi artikel
operasi Perjanjian. Buat sepanjang ulasan itu dan debat berikutnya di sana
akan ada lima pertanyaan utama. Pertama, memiliki Perjanjian memperkuat keamanan
pihak dengan membantu mencegah penyebaran lebih lanjut dari bahan peledak nuklir? Kedua, bagaimana
apakah Perjanjian telah memfasilitasi kerja sama dalam penggunaan energi nuklir secara damai?
Ketiga, apa yang telah dilakukan untuk mengakhiri perlombaan senjata nuklir? Keempat,
apa yang secara realistis dapat dilakukan untuk memperkuat NPT? Dan yang paling penting,
menimbang masing-masing pertimbangan ini, apakah NPT telah sukses? 42
40 Untuk kesederhanaan, model formal dan simulasi disajikan pada bagian kedua
menganggap goncangan perjanjian, e, memiliki distribusi simetris. Yang penting, tidak ada
hal dalam model yang menghalangi kejutan perjanjian dari memiliki distribusi miring.
41 Koremenos 1999.

42 Dewan Perwakilan Rakyat AS 1985, 65.

398
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 439
Bukti menunjukkan bahwa ketidakpastian tentang banyak aspek
distribusi keuntungan yang sebenarnya bertahan bertahun-tahun setelah NPT ditandatangani. Pada
1980 Review Conference, debat berpusat pada Pasal 4 (yang berfokus
tentang pertukaran teknologi) dan Pasal 6 (yang berfokus pada kontrol senjata).
Ketidaksepakatan antara NWS dan NNWS tentang bagaimana ini
Artikel-artikel yang bekerja dalam praktik mencegah peserta konferensi
dari menyetujui dan karenanya mengeluarkan dokumen final. Dengan kata lain,
mengingat tingkat kebisingan, para pihak belum dapat menentukan
efek distribusi NPT yang sebenarnya. Pada 1985, lebih banyak lagi
ketidakpastian seputar Pasal 4 telah diselesaikan, sebagai berikut
pernyataan oleh Dunn menggambarkan:
Sejak Konferensi Peninjauan 1980:
semua perjanjian baru atau diamandemen untuk kerja sama dengan non-nuklir
Negara-negara senjata yang dimasukkan oleh Amerika Serikat telah bersama partai-partai
ke NPT atau Perjanjian Tlatelolco; 43
hampir semua ekspor AS dari uranium yang diperkaya. . . ke NPT
Para Pihak; . . .
semua IAA '' Footnote A '' (extrabudgetary) teknis yang didanai AS
proyek bantuan - 111 proyek dengan nilai lebih dari $ 4,5 juta - telah tercapai
untuk negara-negara Non-Proliferasi Pakta Perjanjian negara. 44
Pada dasarnya, perjalanan waktu menyelesaikan banyak ketidakpastian di atas
distribusi keuntungan ekonomi dari NPT. Tentang masalah ini
yang menimbulkan begitu banyak kekhawatiran selama negosiasi awal, para pihak
berhasil memisahkan penggunaan teknologi nuklir oleh sipil dan militer
sehingga perdagangan bahan nuklir yang sah berkembang di bawah NPT
dalam jaringan perjanjian perlindungan IAEA. Dalam praktiknya, ada
belum ada diskriminasi terhadap NNWS tentang teknologi
kemajuan dalam energi nuklir. Sehubungan dengan Pasal 5, yang membahas
masalah ledakan nuklir damai, pada pertengahan 1970-an, sudah ditentukan
oleh NWS bahwa manfaat yang diharapkan dari ledakan semacam itu tidak
akan datang.
Selanjutnya, selama dua setengah dekade setelah penandatanganan
NPT, para pihak menyaksikan pengembangan dukungan alternatif
tang teknologi nuklir, seperti Prancis dan Jerman. Diambil bersama-sama,
perkembangan ini mewakili stabilisasi rezim terkait
43 Perjanjian Tlatelolco menetapkan Amerika Latin sebagai zona bebas senjata nuklir.
44 DPR AS 1985, 69–70.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
399

Halaman 440
distribusi teknologi nuklir damai ke NNWS. Di bawah
rezim yang akhirnya muncul, jelas bahwa NNWS yang bergabung
NPT tidak akan menderita kerugian ekonomi sepanjang dimensi ini. 45
Selain kekhawatiran yang memainkan peran utama di ulasan
konferensi, banyak aspek lain dari ketidakpastian seputar
distribusi keuntungan dari NPT sebagian besar atau sepenuhnya diselesaikan
selama periode uji coba awal: Dalam hal keamanan, NPT sangat berkurang
penyebaran senjata nuklir dibandingkan dengan apa yang mungkin terjadi
terjadi tanpa itu. Selama masa percobaan, keanggotaan dalam NPT
meningkat ke titik hampir global.
Dalam hal distribusi keuntungan politik (dan kerugian), menjadi
jelas bahwa kekhawatiran bahwa NPT akan mencegah integrasi Eropa
tidak berdasar. Apa yang ternyata penting bagi integrasi Eropa
bukan bom Inggris tetapi GNP Jerman. Waktu juga memberikan hasil
Kekhawatiran Jepang tentang kemampuannya untuk bereaksi terhadap penarikan AS secara luas
Asia.
Pada tahun 1995 setelah empat konferensi peninjauan, 163 pihak dalam perjanjian
berkumpul di New York untuk memutuskan apakah NPT akan berlanjut
berlaku tanpa batas waktu atau diperpanjang untuk periode tetap tambahan atau
titik. Wawancara dengan peserta konferensi menyarankan bahwa esensi
Pada dasarnya semua pihak datang ke konferensi untuk meminta perpanjangan, fakta
itu sendiri memberikan bukti kuat pembelajaran. Debat terpusat pada
apakah perpanjangan tidak terbatas atau untuk serangkaian dua puluh lima-
periode tahun. 46 Pada akhirnya, resolusi konsensus memperpanjang NPT
tanpa batas. NWS telah mendapatkan apa yang mereka harapkan
mempertahankan kekuatan dan pengaruh mereka (seperti dicatat oleh Panofsky dan Bunn,
'' Kepemilikan senjata nuklir dan keanggotaan permanen di Jepang
Dewan Keamanan PBB tetap identik ''), 47 dan NNWS telah belajar
bagaimana NPT bekerja untuk mereka dalam praktik.
***
45 Nye menyajikan contoh-contoh pembelajaran tambahan dan resolusi ketidakpastian dalam diskusinya
kebijakan yang berkaitan dengan siklus bahan bakar nuklir dan upaya untuk mengendalikan aspek-aspek siklus
terkait dengan pengembangan senjata nuklir. Nye 1981.
46 Wawancara muncul di Welsh 1995. Perdebatan tentang ketentuan perpanjangan itu
sebagian besar di antara NNWS, karena semua NWS disukai ekstensi tidak terbatas. Pada akhirnya,
Argumen Kanada bahwa durasi tidak terbatas akan menyebabkan NWS menjadi permanen
bertanggung jawab kepada Pasal VI tentang perlucutan senjata '' yang dilakukan hari itu.
47 Panofsky dan Bunn 1994, 9.

400
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 441
kesimpulan
Kredibilitas komitmen dalam menghadapi ketidakpastian membutuhkan perdagangan-
off antara fleksibilitas dan kendala. Saya fokus pada bentuk tertentu
ketidakpastian - ketidakpastian satu-shot seputar pembagian keuntungan
dari perjanjian - dan pada jenis fleksibilitas tertentu - perusahaan
binasi dengan durasi terbatas diikuti dengan satu negosiasi ulang.
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa kita tidak melihat banyak pengingkaran terhadap internasional
perjanjian nasional secara empiris dan menarik implikasi yang cukup banyak
durasi dan ketentuan negosiasi ulang akan dilakukan dalam konteks tertentu. Di
model saya, ini jelas salah. Saya menghitung utilitas yang hilang dari kegagalan hingga
pilih ketentuan yang optimal. Dalam kasus penyimpangan kecil, yang hilang
utilitas mengambil bentuk keuntungan potensial yang belum direalisasi dari perjanjian. Di
kasus penyimpangan besar, itu mengambil bentuk pengingkaran atau kegagalan untuk
memulai perjanjian sama sekali. Secara empiris, proses seleksi mirip dengan itu
dijelaskan oleh George Downs, David Rocke, dan Peter N. Barsoom
Kepatuhan negara bagian dalam perjanjian internasional sedang bekerja dengan
sehubungan dengan ketentuan durasi dan negosiasi ulang. 48 Alasan kami tidak melakukannya
mengamati banyak pengingkaran dalam perjanjian yang sebenarnya sebagian karena mereka
Durasi dan ketentuan negosiasi ulang telah dipilih dengan cara yang bertindak
untuk meminimalkan perilaku mahal ini. Misalnya, alasan kita tidak
mengamati perjanjian gagal karena situasi ekonomi yang tidak terkendali
sikapnya adalah bahwa perjanjian di bidang-bidang yang mengalami gangguan seperti itu akan cenderung
berdurasi pendek - cukup pendek yang menyatakan mengalami kerugian mendadak
akan tetap dengan perjanjian sampai dinegosiasikan alih-alih renege.
Analisis saya juga menanggapi beberapa karya teori permainan baru-baru ini di
hubungan nasional. James D. Fearon menunjukkan kelemahan dalam teori saat ini
kerjasama internasional yang fokus utamanya pada penegakan
perjanjian internasional sementara mengabaikan perundingan yang menghasilkan
perjanjian di tempat pertama. Model Fearon mengintegrasikan perundingan atas
ketentuan perjanjian menjadi masalah kerja sama. Formulasi ini
mengungkapkan bahwa bayangan masa depan yang sama yang memungkinkan penegakan diri
perjanjian juga membuat mencapai kesepakatan lebih sulit dengan meningkatkan
efek distribusi dari pemilihan keseimbangan awal. 49
48 Downs, Rocke, dan Barsoom 1996.
 Fearon 1998. Karya Fearon dan juga Morrow menunjukkan bagaimana perbedaan distribusi
49 

dapat merusak kerja sama secara signifikan. Morrow 1994. Karya-karya ini sebagian
sebuah tanggapan terhadap Grieco dan Krasner, yang dengan tepat berpendapat bahwa kaum neoliberal cenderung demikian
menekankan masalah penegakan hukum dan mengabaikan masalah distribusi. Lihat Grieco 1988; dan
Krasner 1991.
Melonggarkan Ikatan yang Mengikat
401

Halaman 442
Saya memberikan pembenaran teoretis untuk fakta bahwa negara sering
parut renegosiasi yang direncanakan menjadi perjanjian internasional. Bangunan di
negosiasi ulang di awal mengurangi dampak distribusi dari awal
tapi pemilihan ekuilibrium tidak mengurangi bayangan masa depan itu
mendukung penegakan perjanjian secara keseluruhan sejak pelanggaran dalam
periode awal masih dapat dihukum dengan tidak bekerja sama di masa mendatang. Dari
tentu saja, memungkinkan negosiasi ulang menambah kemungkinan bahwa satu pihak dapat jatuh
pada akhir kontrak durasi terbatas tertentu. Memang, dalam kasus
Perjanjian Kopi Internasional, Amerika Serikat melakukan hal itu.
Meskipun demikian, jika probabilitas kelanjutan cukup tinggi, terbatas-
kontrak durasi yang dikaitkan dengan negosiasi ulang dapat mewakili dunia nyata
solusi untuk dilema teoritis Fearon.
Akhirnya, analisis saya memperluas hubungan internasional neoliberal literal
membuat melampaui fokus saat ini pada masalah umum tentang bagaimana kerja sama dapat
muncul. Baik Robert Axelrod dan Kenneth Oye menyarankan perangkat seperti itu
sebagai memperpanjang bayangan masa depan, berlatih timbal balik, dan
meningkatkan kemampuan pengakuan; Stephen D. Krasner melihat perannya
rezim internasional dalam mempromosikan dan memelihara kerja sama; dan
Robert O. Keohane berpendapat bahwa rezim mengurangi biaya transaksi karena
bergaul dengan kerja sama internasional. 50 Literatur ini telah dibuka
pertanyaan sentral politik internasional. Namun demikian,
hanya dengan menjauh dari analisis terperinci dari informasi spesifik
pengaturan stitusional atau pertanyaan desain kelembagaan. Di lain
kata-kata, literatur ini telah gagal menyelidiki mekanisme yang tepat
melalui mana kerja sama dapat muncul. 51 Tidak ada alasan yang melekat,
Namun, mengapa isu-isu politik yang lebih luas tidak dapat dianggap sama
Neally dengan pengaturan kelembagaan khusus yang dirancang untuk mengatasi
mereka dengan cara yang menerangi hubungan yang lebih luas dan
pelembagaan itu sendiri. Tujuan saya dalam menginvestigasi durasi dan pelepasan
Ketentuan yang ada adalah untuk memperdalam pemahaman kita tentang internasional
kerjasama dengan bertanya tentang spesifik.
Lihat Axelrod 1984; Oye 1986; Krasner 1983; dan Keohane 1984.
50 

Demikian juga, alat-alat teori permainan telah diarahkan terutama pada pertanyaan-pertanyaan abstrak itu
51 

menekankan kerja sama daripada desain kelembagaan sebagai variabel dependen.

402
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 443
16
Mengemudi dengan Kaca Spion: On the Rational
Ilmu Desain Institusi
Alexander Wendt
Bagaimana ilmuwan sosial berkontribusi terbaik dalam desain internasional
institusi? Mungkin nilai kami terletak pada menghasilkan pengetahuan tentang
mendesain yang dibutuhkan lembaga desain tersebut tetapi tidak memiliki. Tapi apa
jenis pengetahuan apa itu? Apa yang harus menjadi ilmu desain kelembagaan
menjadi '' tentang? ''
Sebagai suatu disiplin hubungan internasional (IR) baru saja mulai berpikir
tentang desain kelembagaan. Anarki membuat sistem internasional
yang paling tidak ramah dari semua sistem sosial ke solusi kelembagaan untuk masalah
kelihatannya, mendorong aktor untuk mengandalkan kekuasaan dan kepentingan sebagai gantinya. *** Skeptis
mungkin benar bahwa semua kegiatan ini tidak penting tetapi pembuat kebijakan
Parly tidak setuju. Dan itu pada gilirannya membuat IR tidak banyak bicara kepada mereka daripada itu
mungkin. Dengan tanda kurung apakah institusi penting dan beralih ke
masalah desain kelembagaan, oleh karena itu, volume ini menjadi penting
langkah menuju wacana yang lebih relevan dengan kebijakan tentang politik internasional.
Artikel-artikel dalam volume ini layak dinilai berdasarkan ketentuannya sendiri,
dalam kerangka rasionalis tertentu yang ditetapkan dalam Barbara Koremenos,
Charles Lipson, dan pengantar Duncan Snidal. Kerangka kerja itu tinggi
menerangi masalah tindakan kolektif dan informasi yang tidak lengkap sebagai kebutuhan
KASIH untuk desain kelembagaan. *** Namun, menawarkan kritik internal
proyek Desain Rasional dari perspektif rasionalis apa pun bukanlah
hal yang saya sangat memenuhi syarat atau cenderung lakukan, juga bukan biaya
diberikan kepada saya ketika saya dengan murah hati diundang untuk berkontribusi. Dari awal
Untuk komentar bermanfaat mereka pada draft artikel ini, saya berterima kasih kepada dua orang yang anonim
pengulas, editor IO, Michael Barnett, Deborah Boucoyannis, Martha Finnemore, Peter
Katzenstein, dan terutama Jennifer Mitzen.
403

Halaman 444
para editor dengan sengaja menyisihkan sejumlah argumen 'non-rasionalis'
untuk melihat seberapa jauh mereka dapat mendorong pendekatan mereka terhadap masalah tersebut. Itu
tujuan meminta komentar ini adalah untuk mendapatkan perspektif dari luar.
Sebenarnya, saya tidak memenuhi syarat atau cenderung membuat sepenuhnya eksternal
kritik juga. Meskipun beberapa masalah epistemologis akan muncul, saya berbagi
komitmen volume untuk ilmu sosial, dan sementara saya ragu bahwa
nasionalisme dapat memberi tahu kita segalanya, saya tentu berpikir itu bisa memberi tahu kita banyak. 1 Iklan
wawasan nasional tentang desain institusional mungkin muncul dengan menolak
ilmu sosial atau rasionalisme sama sekali, tetapi saya tidak akan melakukannya di sini. Bagaimana-
pernah, dalam ruang antara kritik murni internal dan murni eksternal
Saya berharap untuk mengajukan beberapa pertanyaan mendasar tentang pendekatan ini. ***
Saya akan menyampaikan dua masalah utama, satu lebih eksternal dari yang lain.
Yang pertama adalah pengabaian volume alternatif untuk penjelasan tentang
desain stitutional. Pada dasarnya, teori desain rasional adalah menyatakan dan
aktor-aktor lain memilih institusi internasional untuk memajukan
ests. 2 Ini sama dengan klaim fungsionalis: aktor memilih institusi
karena mereka mengharapkan mereka memiliki fungsi positif. 3 Alternatif untuk ini
hipotesis datang setidaknya dalam dua bentuk, keduanya terkait dengan '' sosiologis
pendekatan ical '' atau '' konstruktivis '' untuk institusi. 4
Di satu sisi, alternatif bisa jadi saingan penjelasan, di mana
hubungan dengan teori desain rasional adalah zero-sum; varians ex-
dijelaskan oleh satu adalah varian tidak dijelaskan oleh yang lain. Sepintas mungkin
tampaknya sulit untuk mengidentifikasi saingan yang masuk akal. Seseorang tergoda untuk mengatakan, Tentu saja
aktor merancang institusi untuk memajukan kepentingan mereka - apa lagi yang akan mereka lakukan
melakukan? Namun ternyata ada beberapa rival yang menarik, baik untuk proposisi
bahwa lembaga dipilih secara rasional dan dengan proposisi bahwa mereka adalah
dirancang. Saya membahas masing-masing pada gilirannya dan berpendapat bahwa mengabaikan alternatif ini
membuatnya lebih sulit untuk menilai kesimpulan volume. ***
Di sisi lain, '' alternatif '' bisa merujuk pada penjelasan yang tidak
bertentangan dengan teori desain-rasional tetapi menanamkannya dalam sosial yang lebih luas atau
konteks historis yang membangun elemen-elemennya (preferensi, kepercayaan, dan sebagainya
di). Sedangkan pertanyaan dengan penjelasan saingan adalah salah satu dari perbedaan
menjelaskan, masalah di sini adalah salah satu dari '' kedalaman kausal. '' 5 Bahkan jika negara memilih
secara rasional, ini mungkin kurang menarik daripada struktur yang mendasarinya
1 Lihat Wendt 1999; dan Fearon dan Wendt akan datang.
2 Koremenos, Lipson, dan Snidal [2001], 762.
3 Tentang fungsionalisme dalam teori desain dan alternatifnya, lihat khususnya Pierson 2000b.

4 Untuk pengantar literatur yang luas ini, lihat Powell dan DiMaggio 1991; aula

dan Taylor 1996; dan March and Olsen 1998.

5 Wilson 1994.

404
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 445
membuat pilihan tertentu rasional di tempat pertama. Itu ada di struktur seperti itu
bahwa pendekatan sosiologis dan konstruktivis terhadap institusi biasanya
fokus. ***
***
Terlepas dari fokusnya pada penjelasan alternatif, kritik pertama ini tetap ada
internal dalam arti bahwa ia menganggap, dengan proyek Desain Rasional, itu
pertanyaan yang kami coba jawab tentang desain kelembagaan adalah
planatory one: Mengapa lembaga memiliki fitur yang mereka lakukan? Namun,
bagian dari apa yang membuat masalah desain kelembagaan menarik, di blog saya
pandangan, apakah itu menimbulkan pertanyaan lebih lanjut yang melampaui penjelasan itu
perhatian. Secara khusus, desain istilah siap memanggil kebijakan yang relevan
pertanyaan, institusi seperti apa yang harus kita rancang? *** [Mengingat bahwa
buku ini berfokus pada masalah teoretis dengan implikasi kebijakan penting
Dalam esai ini, tampaknya berguna untuk merenungkan bagaimana kesenjangan antara
positif dan normatif dapat dipersempit lebih lanjut.
Menjembatani kesenjangan ini tergantung, saya berpendapat, pada mengenali epistemo-
perbedaan logis antara jenis pengetahuan yang dicari dalam ilmiah
dan domain kebijakan, yang berasal dari berbagai sikap terhadap waktu.
Ilmuwan sosial positif mengincar pengetahuan, penjelasan
tentang mengapa sesuatu terjadi. Ini tentu tampak mundur, karena kita
hanya bisa menjelaskan apa yang sudah terjadi ***. Pembuat kebijakan, dan
desainer stitutional, sebaliknya, membutuhkan '' membuat '' atau '' praktis '' pengetahuan,
pengetahuan tentang apa yang harus dilakukan. Ini tentu memandang ke depan, karena memang demikian
tentang bagaimana kita harus bertindak di masa depan. Seperti yang dikatakan Henry Jackman, '' kita hidup
ke depan tetapi pahami ke belakang. '' 6 Yang pertama tidak bisa direduksi menjadi
yang terakhir. Mengetahui mengapa kita bertindak di masa lalu dapat mengajarkan kita pelajaran yang berharga,
tetapi kecuali jika alam semesta sosial bersifat deterministik, masa lalu hanya bersifat kontingen
terkait dengan masa depan. Apakah aktor melestarikan institusi yang ada suka?
kedaulatan negara atau desain yang baru seperti UE tergantung pada mereka. ***
Namun demikian, pengetahuan praktis dapat berinteraksi dengan cara yang menarik
dengan pengetahuan yang jelas. Untuk menunjukkan ini, di sepertiga terakhir artikel ini
Saya secara singkat membahas dua domain penyelidikan tentang desain kelembagaan tidak
dibahas dalam buku ini. Yang pertama adalah efektivitas kelembagaan. Sial
domain kedua adalah yang normatif khusus. Nilai apa yang harus kita
mengejar di institusi? ***
Pertanyaan positif dan normatif, tentu saja, dalam banyak hal mengecewakan
ting, tetapi ilmu desain kelembagaan yang hanya berurusan dengan yang pertama
6 Jackman 1999.
Mengemudi dengan Kaca Spion
405

Halaman 446
akan tidak lengkap dan bermanfaat terutama untuk '' mengemudi dengan spion
mirror. "" Pertanyaan yang lebih besar yang ingin saya ajukan di sini, oleh karena itu, adalah epis-
temologis - apa yang harus dianggap sebagai '' pengetahuan '' tentang kelembagaan
rancangan? Dalam ilmu sosial kita sering berasumsi bahwa pengetahuan hanya tentang
menjelaskan masa lalu. Desain kelembagaan adalah masalah di mana sifat dari
masalah - membuat hal-hal di masa depan - mungkin memerlukan pandangan yang lebih luas ***.
alternatif untuk desain rasional
Mengingat pertanyaan, Apa yang menjelaskan variasi dalam desain kelembagaan? ini
jelas bahwa teori desain rasional memberikan beberapa pengaruh. Tetapi berapa banyak
pengaruh? Sulit untuk mengatakan sampai kita membuat perbandingan lateral
saingan dan perbandingan vertikal dengan penjelasan yang lebih dalam. Jadi, dengan asumsi
bahwa frasa '' desain rasional '' tidak berlebihan, saya pecahkan volumenya
Hipotesis menjadi dua bagian, bahwa lembaga dipilih secara rasional
dan bahwa mereka dirancang.
Alternatif untuk '' Rasional ''
*** Rasionalitas dapat didefinisikan dengan berbagai cara. 7 Dalam teori pilihan rasional
ini merujuk pada pemikiran instrumental atau "logika konsekuensi": 8 Aktor
rasional ketika mereka memilih strategi yang mereka percaya akan memiliki peluang
konsekuensi timal mengingat minat mereka. *** Ini adalah definisi subjektif
Rasionalitas dalam pilihan rasional bukanlah apa yang sebenarnya
memaksimalkan imbalan aktor (kita bisa menyebutnya pandangan 'objektif'
rasionalitas), tetapi apa yang aktor pikirkan akan melakukannya. ***
Jika untuk satu aktor tindakan rasional adalah apa yang memaksimalkan secara subjektif
kepentingannya, maka ketika ada banyak aktor, seperti di internasional
politik, lembaga yang dipilih secara rasional akan menjadi salah satu yang memecahkan mereka
masalah aksi kolektif ***. *** Masalah aksi kolektif, singkatnya,
subyektif di tingkat kelompok, dalam arti mereka dibentuk oleh yang dibagi
persepsi beberapa fakta di dunia sebagai (1) menjadi '' masalah '' (versus
tidak), (2) membutuhkan '' aksi kolektif '' (versus tidak), dan (3) memiliki
ada fitur-fitur yang membentuk masalah tindakan-kolektif seperti apa itu
adalah (koordinasi, kerja sama, keamanan, ekonomi, dan sebagainya). Ini
pemahaman hanya sebagian ditentukan oleh fakta objektif dalam
dunia ***. Mereka juga dibangun oleh proses komunikatif
7 Lihat khususnya Hargreaves-Heap 1989.
8 Jackman 1999.
406
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 447
menafsirkan apa arti dunia itu dan bagaimana dan mengapa desainer harus
peduli tentang itu. 9 ***
***
Apa alternatif dari hipotesis yang menyatakan memilih sub-
secara rasional lembaga yang rasional? Satu, tentu saja, adalah yang menyatakan secara sadar
pilih institusi yang akan mengalahkan tujuan mereka, tetapi itu tampaknya tidak
sangat masuk akal. Kita harus mencari alternatif lain yang menarik. saya
bahas dua.
Logika Ketepatan
Salah satu alternatif adalah bahwa negara memilih desain institusional sesuai dengan
'' logika kesesuaian '': 10 Alih-alih menimbang biaya dan manfaat, mereka
pilih berdasarkan apa yang secara normatif sesuai. *** Di dunia internasional
politik nasional ada banyak contoh pengambilan keputusan tentang kesesuaian
alasan kesatuan. Contoh yang saya gunakan sebelumnya adalah apa yang menghentikan United
Negara dari menaklukkan Bahama, faktor instrumental atau kepercayaan itu
ini akan salah? 11 Seseorang dapat membangun '' seolah-olah, '' cerita biaya-manfaat untuk
jelaskan nonconquest, tapi saya ragu ini adalah mekanisme operasinya; ini
lebih mungkin bahwa para pembuat kebijakan AS melihat ini sebagai tidak sah. Yang lebih sulit
dan dengan demikian contoh yang menarik disediakan oleh penelitian Nina Tannenwald tentang
'' tabu nuklir, '' yang menunjukkan bahwa bahkan ketika faktor instrumental
ditimbang mendukung penggunaan senjata nuklir, seperti dalam Perang Vietnam, AS
pembuat keputusan menahan diri dengan alasan normatif. 12 Cara logika seperti itu
akhirnya karya adalah melalui internalisasi norma. Sebagai aktor menjadi
disosialisasikan kepada norma-norma, mereka menjadikannya bagian dari identitas mereka, dan identitas itu
pada gilirannya menciptakan ketertarikan kolektif pada norma sebagai tujuan dalam diri mereka sendiri. 13 The
Hasilnya adalah pengendalian diri secara internal: aktor mengikuti norma bukan karena itu masuk
kepentingan diri mereka sendiri, tetapi karena itu adalah hal yang benar untuk dilakukan dalam masyarakat mereka. ***
Bahama dan contoh tabu nuklir menyoroti fakta bahwa
logika kesesuaian biasanya digunakan dalam IR untuk menjelaskan kepatuhan
ace dengan rezim. 14 *** Namun, desain adalah pertanyaan yang berbeda
kepatuhan, yang kurang jelas bahwa logika kesesuaian
relevan langsung.
9 Kratochwil 1989.
10 Maret dan Olsen 1998.
11 Wendt 1999, 289–90.

12 Tannenwald 1999.

13 Wendt 1999.

14 Sekolah Meyer menjadi pengecualian penting.

Mengemudi dengan Kaca Spion

407

Halaman 448
Namun demikian, setidaknya ada tiga cara logika normatif
mungkin saingan dengan penjelasan rasional dari desain kelembagaan. Satu adalah
dengan menyediakan desiderata untuk institusi yang tidak masuk akal dalam hal konsesi
alasan quentialist. Norma keanggotaan universal, misalnya,
beroperasi di banyak rezim internasional. Mengapa negara-negara terkurung daratan memiliki
katakanlah dalam Hukum Laut, atau Luksemburg suara di Uni Eropa? Itu tidak jelas
bahwa jawabannya terletak pada pertimbangan penegakan dan distribusi
ditekankan oleh kerangka Desain Rasional. Atau pertimbangkan norma itu
Kekuatan Besar memiliki hak istimewa khusus. Tanpa mengacu pada ide ini, itu benar
sulit untuk menjelaskan dimasukkannya Rusia dalam Kelompok Delapan, atau untuk membuat
rasa perdebatan tentang masa depan Dewan Keamanan PBB. Norma itu
kendali lembaga internasional yang harus demokratis juga diperoleh
kekuatan. Kerangka Desain Rasional mengusulkan bahwa desain untuk
kontrol stitutional mencerminkan tingkat ketidakpastian dan asimetri
kontribusi, namun dalam perdebatan tentang bagaimana memperbaiki '' defisit demokrasi '' di Indonesia
Uni Eropa dan organisasi internasional lainnya mempertimbangkan
asi tampaknya kurang menonjol daripada pertanyaan tentang legitimasi dan prinsip. 15 ***
Dan seterusnya. Kemungkinan-kemungkinan ini tidak berarti bahwa faktor-faktor rasional tidak
juga beroperasi dalam desain rezim, tetapi mereka menyarankan cerita mungkin lebih
rumit daripada konsekuensi konsekuensialisme murni.
Cara kedua, sebaliknya, yang memungkinkan logika kesesuaian
merupakan hipotesis saingan adalah dengan mengambil opsi desain yang mungkin
menarik secara instrumen dari meja sebagai '' larangan normatif. '' 16 ***
[Seseorang] mungkin mengharapkan rezim yang murni rasional untuk berurusan dengan '' gagal
menyatakan 'untuk memasukkan opsi perwalian, tetapi karena hubungannya dengan
kolonialisme, ini tidak dapat diterima oleh komunitas internasional. Akhirnya,
norma-norma tentang jenis paksaan apa yang dapat digunakan dalam konteks yang berbeda
mungkin juga menjadi faktor dalam desain rezim. Intervensi militer untuk mengumpulkan
utang lama sah pada abad ke-19, 17 tetapi sulit untuk melakukannya
bayangkan ini dilakukan hari ini. *** Sebuah ujian sejati teori desain-rasional
akan mencakup semua opsi yang relevan secara instrumen, bukan hanya yang ada
diterima secara normatif.
Akhirnya, logika kesesuaian dapat memengaruhi modalitas yang digunakan sebelumnya
lembaga desain, yang sebagai akibatnya mungkin spesifik secara historis. ***
Setidaknya dalam tiga cara, logika kelayakan dapat membantu struk
mendatang lembaga internasional. Kemungkinan-kemungkinan ini tidak berarti demikian
15 Lihat, misalnya, Pogge 1997; dan Dryzek 1999.
16 Nadalmann 1990.
17 Krasner 1999.

408
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 449
konsekuensialisme sama sekali tidak ada. Tetapi sejauh tujuan kami adalah menilai
varians menjelaskan, logika kesesuaian menunjukkan bahwa faktor saingan
mungkin penting juga.
***
Tentang Ketidakpastian
Selain pemikiran instrumental, rasionalitas seperti yang dipahami dalam hal ini
volume bergantung pada cara penanganan yang tidak pasti dan khusus.
Seperti yang ditunjukkan oleh editor, fokus pada ketidakpastian adalah salah satu yang Rasional
Keberangkatan yang signifikan dari desain proyek dari rasionalis sebelumnya (dan bukan
beasiswa rasionalis di lembaga internasional. 18 Karena ketidakpastian
intrinsik untuk kehidupan sosial, dan terutama untuk desain kelembagaan - yang mencoba
untuk menyusun masa depan yang terbuka - mengatasinya dapat membuat IR lebih banyak
realistis dan relevan dengan kebijakan. Namun, kerangka Desain Rasional
tampaknya memperlakukan sifat ketidakpastian sebagai tidak bermasalah dan berakhir
dengan konseptualisasi yang secara efektif mengurangi risiko. Penegasan ini
mungkin tampak salah, karena editor mengatakan mereka mengadopsi standar ''
terminologi dalam menggunakan istilah ketidakpastian bukannya risiko, '' 19 tetapi
Premis dari terminologi ini adalah bahwa keduanya setara. Itu ada
perbedaan penting antara risiko dan ketidakpastian telah diketahui di
Setidaknya sejak 1921 karya Frank Knight klasik 20 dan perbedaan digunakan
dalam beberapa beasiswa rasionalis hari ini, bahkan di tempat lain oleh Snidal sendiri. 21
Tetapi dalam kebanyakan ekonomi ortodoks dan teori formal keduanya digabungkan,
dan untuk literatur ini jilid ini tampaknya paling berhutang budi. Dalam con
Trast, heterodoks Austria dan ekonom pasca-Keynesian penuh semangat
menjunjung tinggi perbedaan Knight dan memang mendasarkan sebagian besar kritik mereka
ekonomi arus utama pada kegagalannya untuk melakukannya. 22 ***
'' Risiko '' menggambarkan situasi di mana beberapa parameter keputusan
masalah, seperti preferensi atau kepercayaan aktor lain, tidak diketahui
tertentu, tetapi - penting - semua kemungkinan diketahui dan dapat
menandatangani probabilitas yang menambahkan hingga 1. Utilitas program yang berbeda dari
tindakan kemudian ditimbang oleh probabilitas ini, yang mengarah ke formalisme
teori utilitas yang diharapkan. Implikasi utama dari risiko adalah bahwa meskipun aktor
18 Juga lihat Koremenos 2001.
19 Koremenos, Lipson, dan Snidal 2001, 779.
20 Ksatria 1921.

21 Misalnya, Abbott dan Snidal 2000, 442.

22 Literatur di sini sangat luas. Lihat, misalnya, Davidson 1991; Vercelli 1995; dan

Dequech 1997.
Mengemudi dengan Kaca Spion
409

Halaman 450
tidak bisa yakin tentang hasil dari pilihan mereka, mereka setidaknya bisa melihat
hubungan yang didefinisikan dengan baik (jika masih probabilistik) antara tujuan dan sarana,
sehingga mereka dapat menghitung dengan tepat peluang untuk mencapai tujuan mereka
dengan strategi yang berbeda. 23 Pilih A, dan ada kesempatan tertentu yang membayar
off X akan terjadi; pilih B, kesempatan lain; dan seterusnya. Ini penting
karena itu berarti selalu ada jawaban yang jelas dan berprinsip pada
pertanyaan, Apa hal yang rasional untuk dilakukan?
*** [Ketidakpastian] ada ketika seorang aktor tidak tahu semua kemungkinan
itu dalam situasi, tidak dapat menetapkan probabilitas kepada mereka, 24 atau mereka
probabilitas tidak sama dengan kesatuan. Untuk membedakannya dari standar
pandangan, ketidakpastian dalam tradisi heterodoks ini sering memenuhi syarat
kata sifat seperti '' kuat, '' 'keras,' '' asli, '' atau '' struktural. '' *** [Di mana]
ada ketidakpastian sejati, hubungan yang jelas (jika probabilistik)
antara ujung dan sarana rusak, sehingga perilaku yang optimal dapat
tidak dapat dibedakan dari sub-optimal. Jika optimal tidak lagi
dihitung, maka apa yang rasional secara instrumen tidak lagi didefinisikan dengan baik.
Ini menunjukkan hipotesis saingan tentang bagaimana seharusnya aktor rasional menjadi-
memiliki. Pada pandangan ortodoks, aktor yang menghadapi informasi yang tidak lengkap harus
terus menyesuaikan keyakinan dan strategi mereka dalam menanggapi perubahan
perkiraan situasi. Pentingnya pembaruan tersebut tercermin dalam
dugaan volume tentang efek ketidakpastian pada de- rasional
tanda, yaitu bahwa lembaga harus memaksimalkan fleksibilitas dan individu
kontrol. Sebaliknya, Ronald Heiner berpendapat dengan alasan heterodoks itu
aktor yang menghadapi ketidakpastian sejati mungkin lebih baik tidak mencoba mengoptimalkan,
karena mereka tidak kompeten untuk memahami masalah yang sebenarnya dan begitu juga
cenderung membuat kesalahan dan menyesal. 25 Menurut pandangannya, dengan kata lain,
dalam situasi ketidakpastian yang diharapkan teori utilitas sebenarnya mungkin
menjadi panduan yang buruk untuk perilaku '' rasional ''. Sebaliknya, aktor harus melakukan hal yang benar
kebalikan dari apa yang direkomendasikan teori: ikuti aturan yang sederhana, kaku dan
hindari terus memperbarui nilai yang diharapkan. Heiner berpendapat lebih lanjut tentang itu
kebanyakan orang di dunia nyata memahami hal ini, karena perilaku mereka
jauh lebih stabil daripada yang diharapkan jika mereka terus-menerus
mengatur waktu. Di bawah kondisi ketidakpastian sejati, itu adalah kemauan kita untuk
berangkat dari standar pengoptimalan yang merupakan '' asal yang bisa diprediksi
perilaku. '' 26 Dalam konteks desain kelembagaan, oleh karena itu, rasional
23 Beckert 1996, 819.
24 Yang mungkin mengandaikan pandangan nonsubjectivist tentang probabilitas.
25 Heiner 1983.

26 Ibid.

410
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 451
tindakan mungkin untuk meminimalkan fleksibilitas dan kontrol daripada memaksimalkan
perkecil mereka.
*** [Kesimpulan] ditarik dalam artikel empiris tentang bagaimana ''
kepastian '' harus dimainkan secara konkret pada umumnya tampak meyakinkan, dan memang demikian
tidak jelas bahwa pandangan heterodoks akan mengarah pada kesimpulan yang berbeda. Namun
masih ada beberapa pertanyaan menarik. Secara khusus, orang bertanya-tanya apakah
kekuatan empiris yang jelas dari perlakuan volume ketidakpastian adalah
terkait dengan fakta bahwa lima dari delapan artikelnya menyangkut masalah ekonomi-
daerah. 27 Orang mungkin berharap domain ini memiliki logika yang relatif lemah
kesesuaian, dan dengan demikian para aktor akan memiliki sedikit insentif untuk mengikat diri
untuk aturan yang tidak fleksibel di mana mereka tidak memiliki kontrol individu. *** Namun,
di area isu di mana logika kesesuaian lebih kuat, seperti manusia
hak atau lingkungan, pandangan heterodox mungkin lebih baik
panduan untuk desain '' rasional ''. Menghadapi ketidakpastian (asli) dalam hal ini
status domain dapat memilih untuk mendefinisikan kriteria kaku tentang perilaku yang dapat diterima
daripada mempertahankan kondisi untuk mengoptimalkan individu mereka
minat. Pada kontinum ini area masalah keamanan dapat menempati
jalan tengah yang menarik: dalam beberapa hal domain murni rasional
kepentingan diri sendiri di mana dugaan volume harus berlaku, yang lain satu
norma mendalam jika terbatas, seperti yang terkandung dalam teori Perang Hanya dan
larangan penggunaan senjata kimia dan biologi, yang
tampaknya lebih sulit dikuadratkan dengan keinginan untuk mempertahankan fleksibilitas dan kontrol. 28
Singkatnya, kemungkinan bahwa makna perilaku rasional di bawah
Ketidakpastian (asli) beragam menurut bidang isu yang tampaknya layak untuk diupayakan. ***
***
Alternatif untuk '' Desain ''
Di bagian sebelumnya saya memetakan beberapa ruang kontras yang tersirat oleh
'' rasionalitas '' sebagai penentu variasi kelembagaan. Meskipun disana
akan ada beberapa tumpang tindih, melakukan hal yang sama untuk '' desain '' akan memasukkan volume
bantuan yang berbeda.
***
Berpikir tentang desain rasional pada dasarnya setara dengan rasional
Pilihan juga berguna untuk memetakan kontras dengan hipotesis desain.
27 Dari sisanya, satu (Mitchell dan Keilbach) tidak banyak membahas ketidakpastian sama sekali,
dan yang lain (Kydd) melakukannya dengan cara yang agak istimewa karena masalahnya
ditangani.
28 Pada kasus senjata kimia, lihat Harga 1995.

Mengemudi dengan Kaca Spion

411

Halaman 452
Secara intuitif gagasan bahwa desain adalah pilihan memiliki tiga implikasi: (1)
desainer ada sebelum desain, (2) desain dimaksudkan, dan (3) desainer
memiliki kebebasan bertindak. Setiap poin ke penjelasan alternatif,
beberapa saingan terhadap teori desain rasional dan beberapa dengan kedalaman kausal yang lebih besar.
Saya mengambil ini pada gilirannya.
Tidak ada desainer?
Apakah desainer institusional menyebabkan atau efek dari desain mereka? Di satu tingkat
jawabannya harus jelas penyebabnya. Lembaga tidak keluar dari
biru tetapi dirancang oleh orang-orang. Namun, di level lain kita juga bisa
lihat logika terbalik di tempat kerja, dengan desainer yang dibangun oleh desain.
Sejauh itu, mungkin lebih banyak terjadi dalam desain kelembagaan daripada
menangkap lensa rasionalis. 29 Desainer dapat menjadi konstruksi desain
dalam dua cara, secara kausal dan konstitutif.
Pertama, desain kelembagaan saat ini mungkin memainkan peran umpan balik kausal di
membangun aktor yang membuat desain besok. Ini bisa terjadi
pada tiga level. Seperti yang dicatat oleh Koremenos, Lipson, dan Snidal, satu tingkat
akan menjadi desain kelembagaan yang memperluas set anggota yang membuat
aktor perancang berikutnya. Dalam contoh mereka tentang UE,
Pilihan yang dibuat di masa lalu memengaruhi siapa yang melakukan pembesaran
pilihan hari ini, dan ini akan mempengaruhi siapa yang membuat pilihan di masa depan. 30 detik
umpan balik ond pada aktor terjadi ketika institusi mempengaruhi desainer
identitas dan minat. NATO adalah contoh yang baik: Sekalipun
Tanda mencerminkan kepentingan diri anggotanya, seiring waktu mereka dapat diperdebatkan
telah datang untuk mengidentifikasi dengan institusi dan dengan demikian melihat diri mereka sebagai
identitas lektif, menilai NATO sebagai tujuan itu sendiri, bukan hanya sebagai
berarti berakhir. 31 *** Dan ketiga, desain kelembagaan dapat memengaruhi aktor
dengan mengubah keyakinan mereka tentang lingkungan. *** Umpan balik seperti itu
efek mungkin tidak dimaksudkan pada saat desain awal, tetapi lebih lama
cakrawala waktu kita, semakin besar kemungkinan itu akan terjadi. Seiring waktu, desain menyebabkan
desainer sebanyak desainer menyebabkan desain.
Pendekatan rasionalis juga dapat berbalik dalam sedetik, lebih
cara konstitutif dengan mengadopsi model agensi '' performatif ''. Hal ini
pandangan, terkait terutama dengan postmodernisme, 32 ada yang penting
29 Untuk diskusi lebih lanjut tentang gagasan ini, lihat Wendt 1999, bab. 7.
30 Koremenos, Lipson, dan Snidal 2001, 778.
31 Lihat Risse-Kappen 1996; dan Williams dan Neumann 2000.

32 Lihat khususnya Ashley 1988; Campbell 1998; dan Weber 1998. Untuk diskusi kritis, lihat

Laffey 2000.
412
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 453
akal di mana aktor tidak melakukan tindakan yang sudah ada sebelumnya, tetapi lebih merupakan instantiated
sebagai jenis subjek tertentu pada saat pertunjukan tertentu.
Sejauh mereka tidak dapat dipisahkan, aktor tidak dapat dikatakan menyebabkan
desain institusional, tetapi sebaliknya dibentuk oleh mereka. 33 Di dunia internasional
politik nasional yang paling banyak disediakan lembaga kedaulatan
contoh mendasar. Dengan bertindak sebagai anggota negara berdaulat
diharapkan untuk bertindak - membela otonomi mereka, mengistimewakan warga mereka
orang asing, mengakui hak-hak negara lain untuk melakukan hal yang sama, dan, sekarang,
terlibat dalam praktik desain kelembagaan internasional - kelompok tertentu
individu membentuk diri mereka sebagai aktor perusahaan yang dikenal sebagai
'' negara berdaulat, '' yang memiliki kekuatan dan hak khusus di internasional
politik nasional. *** Karena proses ini berkelanjutan, identitas negara adalah
selalu merupakan pencapaian yang berkelanjutan, tidak diberikan secara ontologis. 34
***
Proses membangun mode subyektivitas yang berkelanjutan ini penting untuk di
Setidaknya ada tiga alasan.
Pertama, ini adalah bagian dari apa yang '' terjadi '' dalam desain kelembagaan, dan
karena itu pemahaman yang lengkap tentang yang terakhir harus mengatasinya. Perbuatan
ini akan memungkinkan kita untuk menanamkan penjelasan rasional dalam yang lebih besar
proses historis di mana desainer institusional sendiri dipertaruhkan
dalam praktik mereka.
Kedua, desain kelembagaan menciptakan dan mereproduksi kekuatan politik -
karena dalam membuat pilihan desainer adalah diri mereka sendiri dan orang lain
sebagai subyek dengan hak - hak tertentu - dan dengan demikian mempelajari konstruksi
desainer dengan desain penting secara normatif. Merancang rezim tawanan perang membantu
melegitimasi hak negara untuk berperang dan dengan demikian membunuh anggota lainnya
negara; merancang rezim perdagangan membantu hak negara yang sah untuk melindungi
kepemilikan pribadi bahkan jika ini bertentangan dengan keadilan; dan seterusnya. ''Kita mungkin
ingin negara memiliki kekuatan itu, tetapi sekali lagi kita mungkin tidak; dan kita
preferensi dapat bergantung pada siapa yang dimasukkan, dan dikecualikan, dalam "Kami" ini.
Merupakan negara dan anggotanya sebagai pemegang hak kedaulatan
adalah masalah yang sangat politis, dan karenanya mengatasinya demi
asumsi subyektivitas negara yang diberikan de-politisasi desain
lembaga ternasional sejauh itu. Meminta perhatian pada efek dari
desain pada desainer adalah cara untuk memastikan kekuatan yang tersisa
akuntabel alih-alih diterima begitu saja.
33 Untuk diskusi tentang perbedaan ini, lihat Wendt 1998 dan 1999, 77-88.
34 Ashley 1988.
Mengemudi dengan Kaca Spion
413

Halaman 454
Akhirnya, masalah ini menimbulkan pertanyaan tentang rasionalitas. Jika bagian dari apa
desainer institusional lakukan adalah memilih desainer masa depan, bagaimana kita
menilai rasionalitas pilihan yang mereka buat hari ini? Desain Rasional
Kerangka kerja mendefinisikan rasionalitas relatif terhadap konsepsi Diri yang diberikan. Ini
baik untuk tujuan tertentu, tetapi apa yang kita lakukan jika Diri akan berubah sebagai
hasil dari pilihan kita? Apakah kita memperhitungkan preferensi masa depan, belum
tidak ada, desainer, dan jika demikian, yang mana dan pada tingkat diskonto apa? 35
Menghadiri alternatif dengan asumsi bahwa desainer diberikan
pilihan desain akan mendorong pertanyaan-pertanyaan penting ini kedepan.
Tidak Ada Kesengajaan?
Asumsi kedua yang tersirat oleh kerangka Desain Rasional adalah itu
fitur lembaga internasional dipilih secara sengaja, oleh
proses perhitungan sadar atau disengaja. Sekilas memang sulit
lihat apa alternatif yang masuk akal untuk ini, karena manusia
bukan otomat. Karena itu, akan selalu ada intensionalitas dalam
proses dimana lembaga diciptakan. Namun, ini tidak berarti
kita dapat secara otomatis menyimpulkan bahwa institusi dimaksudkan. Secara sosial
Teori pertempuran yang panjang dan terkadang sengit telah dilakukan oleh para pendukung
dari saingan, '' evolusi '' penjelasan lembaga, terutama Friedrich
Hayek dan keturunan intelektualnya, menentang pendekatan desain
(yang ironisnya mereka sebut '' konstruktivisme ''). 36 Intensitas
perlawanan tidak hanya berasal dari pertentangan teoretis tentang apa
menjelaskan lembaga tetapi juga dari implikasi politik yang dirasakan
penjelasan itu. Evolusionis berpendapat bahwa sebenarnya sangat sulit untuk melakukannya
bermaksud institusi, dan bahwa kegagalan untuk mengenali ini telah menyebabkan over-
kepercayaan diri dan beberapa kegagalan desain yang paling berbahaya dalam sejarah,
yaitu komunisme dan fasisme. 37 Sebagai alternatif untuk '' konstruktivisme ''
mereka lebih memilih untuk mempercayai proses belajar-dan-coba
seleksi alam, yang beroperasi seperti '' tangan tak terlihat '' di belakang punggung
aktor rasional. ***
Para pendukung pendekatan evolusi tidak perlu menyangkal
bahwa orang adalah makhluk yang disengaja, bahwa kita membuat pilihan rasional, atau
bahkan kita harus mengutak-atik institusi yang ada. Banyak yang terbaik
digambarkan sebagai '' rasionalis '' sendiri. Kekhawatiran mereka lebih dari itu
35 Untuk perawatan sugestif dari masalah ini, lihat MacIntosh 1992; dan Stewart 1995.
36 Tidak ada hubungannya dengan '' konstruktivisme '' di IR. Untuk pengantar debat ini, lihat Hayek 1973;
Ullmann-Margalit 1978; Prisching 1989; Hodgson 1991; dan Vanberg 1994.
37 Lihat terutama Hayek 1973; dan Scott 1998.

414
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 455
meskipun kami mungkin dapat memodifikasi institusi secara bertahap
lebih baik mewujudkan tujuan kita, batas pengetahuan manusia dan kognitif
kapasitasnya begitu dalam sehingga kita seharusnya tidak berpikir kita bisa berniat sukses
lembaga yang cerdik di depan. Bahkan lembaga yang paling sengaja diciptakan
Tions, seperti Konstitusi AS, telah diamandemen sejak itu
pendirian mereka. Setiap amandemen Konstitusi tentu saja
cenderung pada saat itu diadopsi, tetapi dalam arti apa hasil dari mereka
perubahan yang dimaksudkan, dan siapa yang melakukan niatnya? Mungkin
Pendiri, yang '' niat awal '' telah memandu evolusi Con-
konstitusi, dan yang juga secara sadar menciptakan mekanisme untuk mengubahnya.
Tetapi akan aneh untuk mengatakan bahwa Pendiri '' mendesain '' Con hari ini
karena mereka tidak bisa mengantisipasi perubahan yang telah terjadi
terbuat; dalam banyak hal ini jelas merupakan konsekuensi yang tidak disengaja dari sebelumnya
pilihan. Asumsi bahwa desain kelembagaan dimaksudkan, oleh karena itu,
ambigu tentang apakah itu merujuk pada perubahan diskrit yang dibuat di masing-masing
langkah dari jalan, atau untuk pengembangan dari waktu ke waktu dari keseluruhan struktur.
Intensionalitas di tingkat lokal atau mikro sepenuhnya kompatibel dengan no
intensionalitas di tingkat global atau makro. ***
Ketidakpastian adalah inti dari argumen Hayekian, dan juga Rasional
Fokus proyek desain pada faktor ini tampaknya tepat
sisi evolusionis dari debat ini. Namun pengantar dan dua
artikel empiris membuat klaim yang membingungkan masalah ini. Secara khusus,
Koremenos, Lipson, dan Snidal berpendapat bahwa bahkan ada lembaga yang memilikinya
berkembang sangat bertahap dapat dijelaskan oleh teori rasional
desain jika aturan mereka secara berkala menjadi objek sadar
pilihan. 38 Contoh mereka adalah kedaulatan, fitur-fitur yang hari ini
adalah hasil dari banyak perubahan yang dilakukan dengan sengaja ke aslinya
Aturan Westphalia. Teori desain rasional dapat menjelaskan beberapa
penyebab tingkat mikro dari perubahan ini, tetapi apakah editor bermaksud menyarankan
Sikap kedaulatan seperti yang kita kenal hari ini adalah '' dimaksudkan '' pada tahun 1648, atau
bahwa semua desainer kedaulatan individu sejak 1648 menambahkan
seorang desainer trans-historis tunggal? Mungkin tidak, tetapi dalam kasus itu
maka struktur kedaulatan hari ini akan membutuhkan tambahan,
penjelasan tidak disengaja. Demikian pula, Mattli berpendapat bahwa pengembangan
arbitrasi swasta internasional dapat dijelaskan oleh suatu evolusi
proses yang hasilnya setara dengan apa yang seharusnya
dicapai dengan upaya langsung pada desain rasional. 39 Itu mungkin benar, tetapi bagaimana
38 Koremenos, Lipson, dan Snidal 2001, 766.
39 Mattli 2001, 923-24.
Mengemudi dengan Kaca Spion
415

Halaman 456
apakah itu bukti untuk teori desain rasional? Yang terakhir mengasumsikan rasional
aktor; argumen evolusi, sebaliknya, tidak memerlukan asumsi seperti itu.
Proses desentralisasi, yang tidak disengaja yang dijelaskan Mattli adalah tepat
apa yang dilihat evolusionis sebagai saingan dalam mendesain penjelasan; itu adalah strukturnya
dari proses evolusi, bukan pilihan di setiap langkah, itu
menjelaskan hasil keseluruhan. Akhirnya, menanggapi kritik itu
pembuat keputusan mungkin tidak memahami masalah desain dan karena itu perlu
untuk mencari tahu secara bertahap, Mitchell dan Keilbach menyarankan itu
proses desain 'coba-dan-kesalahan', meski butuh waktu lebih lama, juga tidak kalah
rasional atau bertujuan. '' 40 Ini lagi-lagi tampaknya mengacaukan kesengajaan
keputusan mikro dengan intensionalitas hasil makro.
Mungkin apa yang penulis dapatkan ini kembali ke fungsi mereka-
alism: Jika, seiring waktu, aktor melakukan perubahan yang disengaja ke suatu institusi
sedemikian rupa sehingga hasil keseluruhan fungsional, kita dapat mengatakan itu "dirancang".
Namun ini tampaknya memperkenalkan pemahaman baru tentang "fungsionalisme" dari
yang menopang buku ini. Jika niat mikro sama dengan makro-
niat, kita tampaknya mengatakan bahwa rasionalitas subyektif sama dengan ob
rasionalitas jective (atau '' trans-historically subyektif ''). Tapi itu tidak mungkin
Baik. Perubahan tambahan dapat menyebabkan lembaga berevolusi dalam suatu obsesi.
cara fungsional yang menyenangkan, tetapi evolusi itu lebih di belakang
proses daripada yang sengaja, dan karena itu harus dijelaskan oleh
struktur di mana agen disengaja tertanam, bukan mereka
niat itu sendiri. 41 Jika kita melanjutkan dengan pencitraan fungsionalis,
oleh karena itu, mungkin berguna untuk membedakan dua varian: fungsi '' disengaja ''
nasionalisme, di mana hasil dijelaskan oleh hasil yang diharapkan dari
tindakan yang disengaja, dan fungsionalisme "tangan tak terlihat", di mana bermanfaat
hasil dijelaskan oleh fitur struktural dari suatu sistem. Rasional-
teori desain seperti yang saat ini dirumuskan tidak akan menjelaskan yang terakhir.
***
Tidak ada pilihan?
Akhirnya, '' desain '' sepertinya menyiratkan bahwa desainer memiliki kebebasan untuk bertindak
jika tidak, bahwa desain mereka adalah '' pilihan. '' Untuk menjadi menarik ini perlu dilakukan
menjadi lebih dari sekadar kebebasan eksistensial. Dengan asumsi kehendak bebas, manusia
selalu memiliki kemampuan sepele untuk '' hanya mengatakan tidak, '' bahkan jika ini berarti mereka akan melakukannya
tertembak. Gantinya, klaimnya adalah bahwa para pelaku memiliki pilihan yang tulus
 Mitchell dan Keilbach 2001, 906.
40 

Untuk diskusi yang baik tentang masalah ini, lihat Ullmann-Margalit 1978; dan Jackson dan Pettit
41 

1992.
416
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 457
buat, terutama jika kita akan menggunakan desain istilah estetika, yang
menunjukkan ekspresi kreatif dari hasrat batin, di mana desainer dapat
telah melakukan berbagai hal secara berbeda tetapi memilih untuk tidak melakukannya.
Beberapa filsuf mempertanyakan apakah teori pilihan rasional itu
kompatibel dengan pilihan asli, dengan alasan bahwa model manusia adalah
mekanik dan deterministik, mengurangi aktor ke roda gigi yang tidak terpikirkan di Internet
juggernaut of Reason. 42 *** Namun, bukannya mengejar argumen ini,
Saya akan mengambil nilai nominal asumsi yang dibuat oleh desainer institusional
pilihan, dan fokus pada bagaimana mereka dapat dicegah melakukannya
kendala struktural. Efek potensial dari kendala tersebut adalah
tured oleh dua penjelasan alternatif, ketergantungan jalur dan teleologi.
Implikasi dari ketergantungan jalur untuk teori fungsional institusi
desain nasional telah dieksplorasi secara rinci oleh Paul Pierson ***. 43 Terutama
ketika lembaga diciptakan sedikit demi sedikit daripada mantan nihilo, calon
desainer mungkin menghadapi akumulasi substansial dari norma yang ada dan
praktik. Struktur historis semacam itu memfasilitasi penjabaran norma yang ada
melalui logika '' peningkatan pengembalian, '' 44 dan menghambat mengadopsi norma-norma itu
akan membatalkannya. *** Entah karena alasan konsekuensialis atau normatif,
oleh karena itu, aktor dapat dibatasi oleh struktur yang ada untuk membuat
idealnya pilihan-pilihan rasional dan dengan demikian dikunci ke jalur kelembagaan
'' Desain '' yang secara efektif menghilangkan pilihan mereka dalam masalah ini. ***
Perspektif jalur-ketergantungan menunjukkan alternatif kedua untuk
asumsi pilihan: pandangan teleologis bahwa desainer institusional
benar-benar hanya mengerjakan perincian beberapa "ide animasi pusat". 45
Ini bisa ditafsirkan dalam dua cara. Satu versi adalah evolusi
desain kelembagaan didorong ke arah yang berlawanan dengan rasional oleh
membuka logika prinsip-prinsip normatif mendasar seperti kesetaraan,
mokrasi, atau kedaulatan. *** Jika UE melanjutkan arusnya (jika terputus-putus)
evolusi kelembagaan ke arah federal yang bertentangan dengan kesatuan
negara, misalnya, maka dalam retrospeksi seseorang dapat berpendapat bahwa intinya adalah
mitigasi prinsip kedaulatan negara yang terkandung di dalamnya benih
dari hasil (negara federal yang lebih kompatibel dengan kedaulatan
dari satu kesatuan). Pada saat setiap keputusan dalam aktor evolusi ini
mungkin memiliki kebebasan untuk membuat pilihan, tetapi pada akhirnya, di tingkat makro,
hasil keseluruhan sudah ditentukan sebelumnya. Ini membawa kita kembali ke yang sebelumnya
42 Lihat Wendt 1999, 126, dan referensi yang dikutip di sana.
43 Pierson 2000b; lihat juga Pierson 2000a.
44 Ibid.

45 Alternatif ini diajukan oleh Robert Goodin. Goodin 1996, 26.

Mengemudi dengan Kaca Spion

417

Halaman 458
diskusi tentang hubungan antara desain dan desainer, dan
desain versus evolusi. Jika desainer hanya menerapkan logika
norma, apa yang sebenarnya melakukan pekerjaan kausal di sini: agen atau struktur? ***
Namun, ada cara lain untuk memutarbalikkan penjelasan teleologis itu
sejajar dengan pendekatan fungsionalis volume, menunjukkan bahwa keduanya
akun mungkin kompatibel. Orang bisa membayangkan penjelasan teleologis
Yang diambil sebagai gagasan utama animasinya, bukan prinsip substantif
seperti kedaulatan atau demokrasi, tetapi prinsip rasionalitas instrumental
diri. 46 ***
Singkatnya, karena proyek Desain Rasional tidak terlibat
dialog dengan penjelasan alternatif, sulit untuk menilai sepenuhnya
penjelasan sendiri tentang desain kelembagaan. ***
memperluas ilmu desain kelembagaan
Sampai pada titik ini saya menganggap pertanyaan itu sedang kami coba
jawaban tentang desain kelembagaan internasional adalah sosial yang positif
sains satu: Apa yang menjelaskan pilihan desain? Di sisa artikel ini
Saya mengajukan dua pertanyaan yang tidak ditanyakan dalam buku ini - tentang kelembagaan
efektivitas dan keinginan normatif - dan dengan demikian diskusi saya berubah
lebih murni eksternal. *** [Bagian] dari apa yang membuat masalah kelembagaan
desain yang menarik adalah bahwa hal itu menimbulkan pertanyaan besar di luar penjelasan
satu. Ini membentuk jenis ruang kontras lain, yang pemetaannya akan
membantu menempatkan proyek lebih jauh ke dalam perspektif. ***
Mari kita asumsikan bahwa kita ingin berkontribusi pada desain kelembagaan di Indonesia
dunia nyata menjadi "relevan dengan kebijakan." *** Apa yang seharusnya dilakukan oleh para ilmuwan sosial
membuat studi kami tentang masalah ini bermanfaat mungkin? Singkatnya, apa yang seharusnya
dihitung sebagai '' pengetahuan '' tentang desain kelembagaan?
Untuk menjawab ini, ada baiknya untuk mundur dan bertanya, apa 'masalah'
Apakah desain kelembagaan? Untuk apa pengetahuan kita? 47 Tidak ada
satu jawaban, tetapi jawaban yang memuaskan harus dikenali terlebih dahulu bahwa
Lembaga adalah tentang apa yang harus kita lakukan di masa depan. Sebaliknya,
menjelaskan lembaga adalah tentang apa yang kita lakukan di masa lalu. Dengan mengidentifikasi
kendala, penjelasan dari masa lalu dapat memberikan beberapa wawasan tentang
masa depan, tetapi koneksi tidak langsung. Pertimbangkan implikasinya
Apakah teori desain rasional itu sempurna, 100% penjelasan benar
desain kelembagaan masa lalu. Dalam hal itu akan mengungkapkan hukum manusia
46 Cf. Meyer et al. 1997; dan Boli dan Thomas 1999.
47 Lih. Wendt 2001.
418
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 459
perilaku yang dengannya kita dapat memprediksi pilihan institusional di masa depan.
Pengetahuan seperti itu bagus untuk ilmuwan sosial, tetapi bagaimana hal itu membantu
desainer institusional? Mereka tidak membutuhkan teori untuk memberi tahu mereka apa yang mereka miliki
sudah akan dilakukan. Ironisnya, teori desain rasional tampak seperti itu
akan lebih relevan dengan kebijakan jika itu salah, sejak itu bisa digunakan
normatif untuk membujuk pengambil keputusan agar lebih rasional di waktu berikutnya. ***
Dari perspektif praktis, dengan kata lain, tidak jelas apa
"masalah" adalah ke mana teori desain-rasional adalah solusinya. Di
keadilan, ini tidak unik untuk teori ini: teori apa pun, rasionalis atau
konstruktivis, yang hanya menjelaskan pilihan masa lalu akan memiliki nilai terbatas
membuat yang masa depan. Ini bermula dari asumsi dasar sosial positif
ilmu pengetahuan: bahwa alam semesta secara kausal tertutup dan deterministik, dan karenanya ada
pasti ada beberapa sebab atau hukum yang menjelaskan mengapa kita harus melakukan apa yang kita inginkan
melakukan. Yang pasti, kompleksitas dunia sosial sedemikian rupa sehingga jarang kita bisa
tahu hukum-hukum ini dengan pasti, dan dengan demikian pengetahuan kita biasanya
probabilistik daripada deterministik. Tapi ini biasanya dipandang sebagai
kendala epistemologis, bukan ontologis. Saya menduga beberapa positif
ilmuwan sosial akan mengatakan bahwa kehidupan sosial secara inheren nondeterministic di
cara mekanika kuantum menyarankan realitas mikro-fisik adalah; *
hukum probabilistik hanyalah fungsi dari batas pengetahuan kita di
dunia yang kompleks. Sulit untuk melihat di mana kebebasan manusia dan kreativitas
datang ke gambar ontologis tertutup seperti itu, kecuali dalam istilah kesalahan.
Sebaliknya, premis dasar dari desain dunia nyata adalah masa depan
terbuka, bahwa kita memiliki pilihan asli untuk dibuat, kesukarelaan itu daripada
determinisme mengatur hari itu. Keterbukaan ini berarti pertanyaan tentang apa
akan terjadi besok adalah sebagian besar normatif fundamental
bukannya positif. ***
Singkatnya, ada kesenjangan ontologis dan epistemologis yang tidak dapat direduksi
antara menjelaskan lembaga dan membuat mereka, berakar pada perbedaan mereka
orientasi terhadap waktu ***. 48 Menariknya, kesenjangan antara mundur-
dan pemikiran ke depan tersirat dalam karakterisasi EH Carr
perbedaan antara '' realisme '' dan '' utopianisme. '' 49 Seperti juga
diketahui, Carr mengkritik utopianisme murni karena mengabaikan apa yang ada dan
apa yang ada dalam kontemplasi tentang apa yang seharusnya, '' dan dengan demikian juga
sukarela dan berbahaya. 50 Namun, kritik Carr akhirnya
48 Tentang perbedaan antara prediksi dan perkiraan, yang berakar pada penjelasan,
dan 'menjadikan' sebagai cara berpikir tentang masa depan, lihat Huber 1974.
49 Carr [1939] 1964.

50 Ibid., 11.

Mengemudi dengan Kaca Spion

419

Halaman 460
bukan utopianisme semata, tetapi utopianisme yang tidak ditempa oleh apresiasi
asi untuk kendala. Dalam pandangannya, realisme murni juga bermasalah
karena itu deterministik dan steril, tidak dapat melakukan apa pun lebih dari itu
mendamaikan kita secara fatal dengan kejahatan dunia. Akibatnya, '' terdengar
pemikiran politik dan kehidupan politik yang sehat hanya akan ditemukan di mana keduanya
mendapatkan tempat mereka. '' 51 Yang mana yang harus ditekankan pada waktu tertentu
tergantung pada kondisi historis. Sementara kadang-kadang '' realisme adalah prioritas
essary korektif terhadap kegembiraan utopianisme, ... di periode lain
utopianisme harus digunakan untuk menangkal kemandulan realisme. '' 52
Dengan berakhirnya Perang Dingin, komunitas internasional dapat sekali lagi
renungkan sisi utopis kehidupan, dan buku ini membawa sambutan
kekakuan terhadap dorongan itu. Namun cara mengajukan pertanyaan sentralnya tampaknya
masih terjebak dalam mentalitas realis, lebih berorientasi pada penjelasan
daripada membuat, determinisme dan bukan kesukarelaan.
*** Berbagai perbedaan temporalitas dalam menjelaskan dan mencari makna ada di sana
akan selalu menjadi celah antara ilmu masa lalu dan kebijakan untuk
masa depan. Jika kita ingin maju daripada hanya melihat di mana kita berada,
oleh karena itu, kita membutuhkan jenis pengetahuan yang melampaui penyebab
desain kelembagaan, dan kami membutuhkan dua khususnya: pengetahuan tentang
efektivitas dan pengetahuan kelembagaan tentang nilai-nilai.
Efektivitas Kelembagaan
Fungsionalisme mengasumsikan bahwa aktor akan memilih desain institusional tersebut
yang mereka percaya akan paling efisien melayani kepentingan mereka. Dengan demikian,
kriteria untuk apakah atau tidak sebuah lembaga adalah pilihan rasional adalah subjektif
(di tingkat kelompok), yaitu membantu mereka mengatasi persepsi mereka
masalah aksi kolektif. ***
Namun, lembaga dirancang untuk menyelesaikan masalah di dunia, dan
oleh karena itu kami juga ingin tahu seberapa baik mereka cocok atau cocok dengan kenyataan
ke arah mana mereka diarahkan. Jika institusi tampil sebagai desainer mereka
diharapkan, tidak ada masalah. Fungsionalisme kemudian akan sesuai
situasi Dr. Pangloss, yang terbaik dari semua dunia yang mungkin. Tetapi bagaimana jika
harapan desainer ternyata kemudian telah meleset dari sasaran? Bagaimana jika
suatu institusi telah memiliki konsekuensi negatif yang tidak diinginkan dari
nitude yang telah dikenal di muka desainer akan
membuat pilihan yang berbeda? Singkatnya, bagaimana jika fitur desain tidak, pada kenyataannya,
51 Ibid., 10; penekanan ditambahkan.
52 Ibid.
420
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 461
fungsional? Dalam hal itu pilihan institusional mungkin masuk akal
pengertian subjektif, tetapi dalam arti obyektif, sebuah kesalahan.
Tentu saja, apa yang secara rasional rasional hanya dapat diketahui setelah fakta
dan tidak sepenuhnya tersedia bagi kami. Namun, dengan mempelajari kelembagaan
keefektifan kita bisa mendapatkan pengetahuan yang relevan. ***
Khususnya, memahami efektivitas kelembagaan membantu kita membuat
masa depan setidaknya dalam dua cara. Salah satunya adalah dengan meningkatkan tujuan
akurasi dengan masalah desain yang ditentukan, dan kualitas kami
perhitungan berarti-akhir. Di sini kita dapat melihat ketergantungan sebagian dari pembuatan
pada menjelaskan / memprediksi: untuk menjadi sukses yang pertama tergantung pada sebagian
bisa melakukan yang terakhir. Misalnya, mengetahui seberapa baik perbedaannya
lembaga bekerja mungkin memungkinkan kita untuk memilih yang lebih baik antara apa yang Philip
Pettit menyebut desain yang 'berpusat pada menyimpang' dan 'berpusat pada komplier'. 53 Untuk itu
sejauh mana penelitian semacam itu akan melengkapi agenda buku ini.
Namun, memahami keefektifan juga bisa memiliki yang kedua, lebih
dampak saingan. Bagaimana jika ternyata lembaga itu dirancang sesuai dengan
kriteria memaksimalkan utilitas yang diharapkan sering memiliki signifikan
konsekuensi negatif yang tidak diinginkan, sehingga kesenjangan antara apa yang tampak
fungsional dan apa sebenarnya fungsional sering besar? Dalam beberapa di antaranya
kasus mungkin masih lebih baik untuk mencoba memaksimalkan utilitas yang diharapkan, dengan harapan
mendekati hasil optimal yang kami bisa. Tetapi dalam kasus lain,
menurut '' teori terbaik kedua '' kita mungkin lebih baik tidak
melakukannya dan mengadopsi beberapa aturan keputusan lain sebagai gantinya. 54 Jika belajar itu
kita sering sangat buruk dalam memprediksi hasil desain yang mengarahkan kita pada pendekatan
desain dengan cara baru, maka problematique efektivitas tidak akan
melengkapi program penelitian proyek Desain Rasional begitu banyak
menyusun kembali konsep sentralnya, rasionalitas. Penelitian tentang penyebab
pilihan desain mungkin kemudian dituntun untuk mengajukan pertanyaan baru, Mengapa negara
membuat pilihan irasional seperti itu?
***
Keinginan normatif
Mungkin bahkan lebih penting daripada pengetahuan tentang apa yang berhasil
pengetahuan tentang apa yang benar dan salah. Bagaimanapun, institusi adalah
dibuat untuk memajukan nilai-nilai tertentu, jadi kami tidak dapat merancang apa pun sampai
53 Pettit 1996.
54 Tentang implikasi desain teori terbaik kedua, lihat Goodin 1995; dan Coram 1996.
Mengemudi dengan Kaca Spion
421

Halaman 462
kita tahu nilai apa yang harus kita kejar. Pengetahuan ini tidak dipertimbangkan
bagian dari ilmu sosial sebagaimana dipahami secara konvensional, sehingga beberapa mungkin berpendapat
bahwa produksinya tidak boleh terjadi di IR tetapi di teori politik
dan IR normatif. Ada sesuatu untuk ini; pembagian kerja antara
Teori positif dan normatif sering bermanfaat. Namun, sehubungan dengan
desain institusional dunia nyata pemisahan mereka bermasalah. Mengingat
karakter futural dan terbuka dari masalah ini, ilmu desain akan
lebih bermanfaat jika membahas hubungan antara positif dan
normatif secara sistematis.
Dengan asumsi bahwa dukungan empiris untuk dugaan volume ini
bertahan, bagaimana kita harus mengevaluasi hasil ini secara normatif? Apakah itu baik?
para perancang lembaga-lembaga internasional '' rasional? '' Belum tentu
- itu tergantung pada apa desainnya. Kemungkinan bahwa
institusi yang didirikan oleh Nazi atau Kekaisaran Jepang adalah rasional
bukan berarti mereka harus diulang. Namun, dari sudut pandang
Kerangka Desain Rasional relativitas normatif ini bukan masalah
karena ia mendefinisikan rasionalitas sebagai murni instrumental. Rasionalitas harus dilakukan
dengan cara, bukan tujuan, dan dengan demikian tidak memiliki konten normatif.
Keyakinan bahwa rasionalitas instrumental tidak memiliki konten normatif
menyarankan dua poin. Pertama, perhatikan bahwa kepercayaan ini diperlakukan secara eksogen
menyelesaikan banyak pertanyaan paling penting tentang investasi internasional
desain stitutional, yaitu tentang konstitusi tujuan. (1) Siapa yang seharusnya
menjadi desainer? Dalam banyak kasus negara adalah desainer. Apakah ini bagus?
benda? Bagaimana dengan mereka yang terkena dampak lembaga internasional? (2) Apa
nilai-nilai yang harus negara kejar dalam desainnya? Kekayaan? Kekuasaan? Keadilan? (3)
Untuk siapa negara harus mengejar nilai-nilai ini? Bangsa? Peradaban?
Kemanusiaan? (4) Apa yang seharusnya menjadi horizon waktu mereka? Harus menyatakan peduli
tentang generasi masa depan, dan jika demikian pada tingkat diskonto apa? (5) Harus
desain kelembagaan fokus pada hasil atau prosedur? Singkatnya, apa
merupakan '' yang baik '' dalam situasi tertentu di mana desainer seharusnya
bercita-cita? Semua pertanyaan normatif ini sangat politis, dan
jawaban mereka akan sangat mengkondisikan bagaimana masalah desain didefinisikan.
Masih ada pertanyaan normatif menarik yang tersisa begitu ujungnya diputuskan
(beberapa pertanyaan distribusi, misalnya), tetapi sulit untuk tidak merasakan
bahwa pada saat desainer rasional volume ini memulai musyawarah mereka
sebagian besar politik sudah berakhir.
Kedua, apakah sudah sangat jelas bahwa rasionalitas instrumental tidak memiliki normatif
kandungan? Salah satu cara untuk menimbulkan keraguan adalah dengan memohon Jurgen Habermas
konsep rasionalitas komunikatif, yang Thomas Risse lihat sebagai
baik untuk logika rasionalisme konsekuensi maupun logika
422
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 463
kesesuaian ditekankan oleh konstruktivis. 55 Menurut Haber-
mas, strategis (bentuk instrumental) rasionalitas dan komunikatif
rasionalitas menunjukkan "orientasi ke arah tindakan yang berbeda," yang pertama
berorientasi pada keberhasilan, yang terakhir menuju pencapaian konsensus atau
pemahaman. Fitur penting dari perbedaan ini adalah yang tersirat
di dalamnya ada hubungan yang berbeda antara Diri dan Lainnya, yang dalam hal ini
kasing bisa satu desainer ke yang lain, atau ke konsumen. Instrumental
rasionalitas menempatkan Yang Lain sebagai objek yang akan dimanipulasi
menyadari kepentingan Diri. Dalam hal ini posisi Diri dan Lainnya masing-masing
lain sebagai individu yang terpisah, dan kekuasaan dan kepentingan akan mendorong mereka
interaksi. Rasionalitas komunikatif, sebaliknya, memposisikan Diri dan
Lainnya bukan sebagai objek yang berbeda tetapi sebagai anggota dari komunitas yang sama,
'' tim, '' 56 atau '' Kami. '' Dalam hal ini kekuatan dan kepentingan individu tidak
materi (atau sebanyak), dan bukannya musyawarah, persuasi, dan kekuatan
argumen yang lebih baik mengambil alih. Sejauh perbedaan antara
dua rasionalitas tampaknya menjadi salah satu proses daripada hasil,
dimana kerangka Desain Rasional berusaha untuk braket. 57 Namun demikian
penting di sini karena (1) itu menunjukkan bahwa bertindak secara instrumental
cara rasional itu sendiri merupakan pilihan konstitutif tentang siapa aktor yang akan pergi
menjadi, yang membawa kita kembali ke pertanyaan performativitas yang dibahas
sebelumnya, 58 dan karena itu (2) itu adalah pilihan yang mungkin memiliki konteks normatif.
urutan, berbeda dari ujung yang ingin disadari tindakan. ***
*** Tentu saja diinginkan bahwa desainer kelembagaan tahu bagaimana caranya
menghitung, tetapi orang juga berharap mereka memiliki kebijaksanaan, penilaian, dan
pemahaman yang baik. Ini adalah kualitas yang pemisahannya kaku
Teori positif dan normatif tidak akan banyak membantu.
kesimpulan
Ilmu desain kelembagaan yang lengkap dan relevan dengan kebijakan akan menyediakan
pengetahuan yang menjawab setidaknya tiga pertanyaan: Bagaimana dan mengapa
pilihan desain telah dibuat di masa lalu? Pekerjaan apa? Dan apa tujuannya
haruskah kita mengejar? Proyek Desain Rasional mewakili yang penting
langkah menuju menjawab yang pertama. Ini membahas yang kedua hanya secara implisit,
melalui asumsi fungsionalis yang menyatakan akan memahami sub-
secara rasional apa yang secara rasional rasional. Tentang ketiga jilid ini diam.
55 Risse 2000.
56 Tentang 'berpikir seperti tim,' 'lihat Sugden 1993.
57 Koremenos, Lipson, dan Snidal [2001], 781.

58 Tentang berbagai rasionalitas desain sebagai pilihan konstitutif, lihat Dryzek 1996.

Mengemudi dengan Kaca Spion

423

Halaman 464
***
Orang dapat dengan adil bertanya apakah suatu sains yang menggabungkan ketiga pertanyaan itu
tions akan benar-benar menjadi '' sains. '' Mungkin tidak akan pada pertemuan
pemahaman nasional tentang istilah itu. Namun, satu pelajaran saya ambil dari
volume ini adalah bahwa, jika kita ingin membuat ilmu sosial relevan dengan
masalah desain kelembagaan menghadapi pembuat keputusan dunia nyata (dan kami,
konsumen mereka), kita perlu memperluas konsepsi kita tentang ilmu sosial
untuk mengintegrasikan keprihatinan positif dan normatif - untuk mengembangkan '' praktis '' un-
pemahaman ilmu sosial, baik dalam arti sehari-hari maupun filosofisnya.
Gambar berbeda dari ilmu sosial praktis dapat ditemukan dalam karya yang diilhami
oleh Aristoteles, Dewey, Buchanan, dan Habermas. 59 Tetapi dengan parsial
pengecualian Habermas, tradisi-tradisi ini telah membuat dampak kecil pada IR,
yang terus tidak hanya mempertahankan tembok tinggi antara positif dan
keprihatinan normatif tetapi juga untuk secara aktif memarginalkan yang terakhir.
Salah satu alasan marjinalisasi ini mungkin adalah pengaruh yang kuat
positivisme pada disiplin kita, tetapi telah menerima dorongan lebih lanjut dari
dominasi teoritis realisme yang panjang. 60 Jika politik internasional
dikutuk sebagai wilayah konflik kekal, maka masa depan tidak bisa
berbeda dari masa lalu, dan kekhawatiran normatif dapat diabaikan
'' Teori fantasi. '' 61 Pertanyaan ketiga yang merupakan ilmu praktis dari
desain stitutional harus menjawab - Nilai apa yang harus kita kejar? - tidak
tidak muncul, karena kita tidak punya pilihan nilai untuk dibuat. Yang terbaik yang kami bisa
harapan untuk lakukan adalah bertahan hidup, dan untuk itu yang kita butuhkan adalah ilmu sosial yang positif,
sesuatu yang terlihat ke masa lalu untuk memandu perjalanan kita '' kembali ke masa depan. '' 62
Dalam alam semesta yang tertutup dan deterministik, gagasan tentang kelembagaan
'' Desain '' tidak relevan.
Namun premis volume ini adalah bahwa negara melakukan perancangan internasional
lembaga, bahwa pilihan ini penting, dan (mungkin) sosial itu
ilmuwan harus berusaha membantu menjadikannya lebih baik. Dengan demikian, premisnya adalah di
paling tidak secara implisit salah satu dari kesukarelaan dan masa depan yang terbuka, di mana segalanya berjalan
tidak harus dilakukan seperti sebelumnya. Untuk sepenuhnya menyadari potensi
dari premis ini, bagaimanapun, kita perlu berpikir lebih keras tentang sifat
masalah desain, perbedaannya dari sosial ilmiah tradisional kita
59 Lihat Salkever 1991; Cochran 1999; Buchanan 1990; dan Linklater 1998, masing-masing.
Mengingat dasar rasionalisnya, tidak adanya tradisi Buchanan dalam buku ini, sebagai
terwakili dalam jurnal Ekonomi Politik Konstitusional, sangat penting.
60 Untuk diskusi klasik, lihat Wight 1966.

61 Schweller 1999.

62 Mearsheimer 1990.

424
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 465
perhatian dengan penjelasan, dan implikasi untuk jenis pengetahuan
tepi kami berusaha untuk menghasilkan. Mengemudi mungkin sulit ketika gelap
di luar, tetapi ilmu yang mencoba melihat jalan di depan dengan hanya menggunakan
kaca spion tidak masuk akal, terutama jika kita sedang membangun jalan
saat kita melanjutkan. Proyek Desain Rasional telah melakukan yang berharga
layanan untuk IR dengan mengangkat masalah yang menarik. Setelah melakukannya,
harapannya adalah bahwa pada akhirnya akan mengarah ke yang lebih berwawasan ke depan,
ilmu sosial praktis.
Mengemudi dengan Kaca Spion
425

Halaman 466
17
Dinamika Hukum Internasional: Interaksi
Sistem Normatif dan Operasi
Paul F. Diehl, Charlotte Ku, dan Daniel Zamora
***
Hukum internasional menyediakan kerangka kerja untuk wacana politik di antara
anggota sistem internasional. Kerangka kerja tidak menjamin
konsensus, tetapi hal itu menumbuhkan wacana dan partisipasi yang berkelanjutan
diperlukan untuk memberikan kejelasan konseptual dalam mengembangkan kewajiban hukum dan
mendapatkan penerimaan mereka. Dalam memainkan peran ini, hukum internasional tampil
dua fungsi berbeda. Salah satunya adalah menyediakan mekanisme untuk lintas batas
interaksi, dan yang lainnya adalah membentuk nilai dan tujuan tersebut
interaksi sedang mengejar. Kami menyebut set fungsi pertama sebagai operasi ''
sistem hukum internasional, dan yang kedua menetapkan normatif
sistem. '' 1
Tujuan artikel ini adalah untuk menggambarkan komponen dasar dari
sistem operasi dan normatif sebagai kerangka kerja konseptual untuk analisis
melonggarkan dan memahami hukum internasional. Kami juga mengeksplorasi, dalam
mode liminary, interaksi kedua sistem ini, khususnya
kondisi di mana perubahan sistem operasi terjadi sebagai respons terhadap
perubahan normatif. Kami menyajikan sejumlah argumen teoretis dan il
lustrate mereka dengan mengacu pada norma yang melarang genosida dan sub-
langkah berurutan diambil oleh negara untuk mengubah aturan hukum internasional sehingga ini
norma dapat mempengaruhi perilaku negara.
***
1 Ku dan Diehl 1998.
426

Halaman 467
*** [Sebagian besar] beasiswa telah dikhususkan untuk bagaimana norma muncul, 2 dengan
perhatian khusus pada karakter moral norma dan bagaimana jadinya
diterima secara luas oleh komunitas internasional. Beasiswa seperti itu telah
tidak sering memperhatikan cara-cara di mana masyarakat internasional
nity telah berupaya memastikan bahwa norma-norma semacam itu benar-benar memengaruhi perilaku negara.
Entah ini dianggap sebagai tautologi (beberapa berpendapat perilaku itu
modifikasi adalah komponen penting dari suatu norma) 3 atau diberhentikan sebagai kesenangan-
pertanyaan yang sangat berbeda. Analisis kami berupaya menilai apakah par
faktor-faktor tertentu kemungkinan akan membantu atau menghambat efektivitas norma.
Secara lebih luas, analisis kami menjawab panggilan 4 untuk menjembatani internasional
teori hukum dan hubungan internasional. Meski tidak eksklusif
berkaitan dengan rezim internasional, 5 analisis kami memiliki implikasi untuk
bagaimana rezim dirancang dan mekanisme apa yang ada untuk utama mereka
sewa. Seperti Slaughter et al. 6 mengindikasikan, '' desain rezim yang efektif membutuhkan a
teori mengapa negara bekerja sama melalui pengaturan kelembagaan dan
mengapa pengaturan itu mungkin tidak berhasil. "" Kami berharap dapat memberikan wawasan
kapan negara akan membangun kelembagaan serta mekanisme lain untuk melakukannya
memastikan bahwa norma-norma rezim bukanlah cita-cita kosong. Akibatnya, operasi
ketentuan sistem menjadi bagian penting dari rezim hukum dalam suatu pemberian
area masalah. Dengan demikian memahami bagaimana perubahan normatif meminta operasi
Perubahan sistem dapat menjadi komponen utama dalam memahami
pengembangan dan, pada akhirnya, efektivitas rezim internasional.
***
hukum internasional sebagai operasi dan
sistem normatif
Keberadaan hukum internasional saat ini sebagai kumpulan aturan, resep,
dan aspirasi yang mengatur perilaku negara tampaknya mapan.
Namun tampaknya ada kekosongan penyelidikan tentang hubungan di antara keduanya
struktur dan proses hukum internasional dan ketentuan normatifnya
tenda. Studi kami meneliti ini dengan menjauh dari tradisional
pendekatan sumber, hierarki, atau fungsi hukum internasional to-
menangkal kekhawatiran dengan dinamika atau perubahan dalam hukum internasional. Ap- kami
Pendekatannya adalah memandang hukum internasional sebagai paket kegiatan terkait itu
2 Misalnya, Klotz 1995; dan Finnemore 1996.
3 Goertz dan Diehl 1992.
4 Slaughter, Tulumello, dan Wood 1998; Beck 1996.

5 Untuk ulasan, lihat Hasenclever, Mayer, dan Rittberger 1997.

6 Slaughter, Tulumello, dan Wood 1998, 385.

Dinamika Hukum Internasional

427

Halaman 468
bersifat struktural dan direktif pada saat yang sama. Kami mengidentifikasi keduanya
utas sebagai operasi (struktural) dan normatif (direktif). Kami memilih
kata '' operating '' sebagai konsep sistem operasi komputer.
Ini adalah platform dasar tempat sebuah sistem akan beroperasi. Ketika
sistem operasi komputer (misalnya, Microsoft Windows) berfungsi untuk
memungkinkan penggunaan program pengolah kata tertentu, spreadsheet, atau
perangkat lunak munications, ada sedikit pertimbangan langsung yang diberikan untuk itu
sistem oleh pengguna. Begitu pula dengan sistem operasi hukum internasional
menyediakan sinyal dan perintah yang membuat banyak fungsi dan mode
mungkin, dan ketika berfungsi, seringkali membutuhkan sedikit upaya sadar. ***
Sistem operasi
Karakter ganda hukum internasional dihasilkan dari Westphalia-nya
warisan di mana hukum berfungsi di antara, bukan di atas, negara bagian dan di
dimana negara melakukan fungsi legislatif, yudikatif, dan eksekutif
bahwa dalam sistem hukum domestik dilakukan oleh lembaga yang berbeda. Itu
sistem operasi hukum internasional karena itu berfungsi dalam beberapa hal sebagai
sebuah konstitusi tidak dalam sistem hukum domestik - dengan menetapkan konsensus
aktor konstituennya (terutama negara) pada distribusi kewenangan dan
tanggung jawab untuk tata kelola dalam sistem. Kapasitas hukum bisa
diekspresikan dan diakui dalam hal hak dan kewajiban, dan merupakan
konstitusi. Namun demikian, konstitusi juga menyediakan lebih banyak. Dahl 7
mengidentifikasi sejumlah item yang secara umum ditentukan oleh konstitusi, beberapa di antaranya
yang juga ditentukan oleh hukum internasional. Ini termasuk yang kompeten
keputusan, pertanggungjawaban, dan memastikan stabilitas, untuk beberapa nama.
Agar sistem operasi mempertahankan semangat dan ketahanan,
dan untuk memastikan stabilitas yang diperlukan untuk perilaku tertib, operasi
sistem harus menyediakan sistem normatif dinamis yang memfasilitasi
persaingan nilai, pandangan, dan aktor. Itu melakukannya dengan menerapkan
fungsi konstitusional seperti dijelaskan di atas ketika termasuk aktor baru,
masalah baru, struktur baru, dan norma baru. Siapa, misalnya, adalah
pembuat keputusan resmi dalam hukum internasional? Tindakan siapa bisa
tidak hanya mengikat pihak yang terlibat, tetapi juga yang lain? Bagaimana orang tahu
bahwa keputusan otoritatif telah terjadi? Kapan resolusi
konflik atau perselisihan menimbulkan hukum baru? Ini pertanyaannya
yang dijawab sistem operasi. Perhatikan, khususnya, bahwa di mana
sistem operasi dapat dikaitkan dengan struktur formal, tidak semua
7 Dahl 1998.
428
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 469
elemen sistem operasi bersifat institusional. Misalnya, Wina
Konvensi tentang Perjanjian tidak memerlukan mekanisme kelembagaan, tetapi memang demikian
menentukan berbagai aturan operasional tentang perjanjian dan oleh karena itu paramita
eter pembuatan hukum.
Sistem operasi memiliki sejumlah dimensi atau komponen,
biasanya tercakup dalam buku teks hukum internasional, tetapi sebagian besar tidak terhubung
satu sama lain. Beberapa komponen utama meliputi:
1. Sumber Hukum. Ini termasuk aturan sistem untuk mendefinisikan
cess melalui mana hukum dibentuk, kriteria untuk menentukan kapan
kewajiban hukum ada, dan aktor mana yang terikat (atau tidak) oleh itu
hukum. Elemen sistem operasi ini juga menentukan hierarki
berbagai sumber hukum. Sebagai contoh, sistem operasi mendefinisikan
apakah resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) mengikat secara hukum (umum
tidak) dan peran apa yang mereka mainkan dalam proses hukum (mungkin bukti
hukum adat).
2. Aktor. Dimensi ini termasuk menentukan aktor yang mana
memenuhi syarat untuk memiliki hak dan kewajiban berdasarkan hukum. Operasi
sistem juga menentukan bagaimana, dan sejauh mana, para aktor tersebut
mungkin menggunakan hak-hak tersebut secara internasional. Misalnya, individu
dan perusahaan multinasional dapat menikmati teknologi internasional tertentu
gal perlindungan, tetapi hak-hak itu mungkin hanya ditegaskan di internasional
forum nasional oleh negara bagian asal mereka.
3. Yurisdiksi. Aturan-aturan ini menentukan hak-hak para aktor dan institusi untuk
menangani masalah dan pelanggaran hukum. Unsur penting adalah
mendefinisikan masalah atau situasi apa yang akan ditangani melalui
sistem hukum nasional yang bertentangan dengan forum internasional. Untuk ujian-
ple, Konvensi Penyiksaan (1985) memungkinkan negara untuk menuntut
pelaku dalam tahanan mereka, terlepas dari lokasi pelanggaran
dan kewarganegaraan pelaku atau korban, yang menegaskan
Prinsip 'yurisdiksi universal'.
4. Pengadilan atau Lembaga. Elemen-elemen ini membuat forum dan
nying aturan di mana sengketa hukum internasional mungkin didengar atau
keputusan mungkin ditegakkan. Jadi misalnya, Statuta
International Court of Justice (ICJ) mengatur penciptaan
stitusi, menetapkan aturan umum pengambilan keputusan, mengidentifikasi proses
dan ruang lingkup di mana kasus-kasus didengar, menentukan komposisi
pengadilan, dan merinci prosedur pengambilan keputusan (untuk beberapa nama).
Konsepsi kami tentang sistem operasi jelas tumpang tindih dengan beberapa
formulasi sebelumnya, tetapi berbeda dalam beberapa hal mendasar. Rezim
Dinamika Hukum Internasional
429

Halaman 470
teori 8 mengacu pada prosedur pengambilan keputusan sebagai praktik untuk membuat dan
menerapkan pilihan kolektif, mirip dengan '' norma regulatif, '' 9 yang
mengurangi biaya transaksi tindakan kolektif. Meskipun ini mungkin
didukung oleh sistem operasi hukum internasional, konsepsi kami tentang
yang terakhir lebih luas. Sistem operasi belum tentu spesifik masalah
tetapi mungkin menangani sama baiknya (atau buruk) dengan beberapa masalah - perhatikan bahwa
ICJ dapat mengadili sengketa yang melibatkan wilayah udara serta kejahatan perang.
Prosedur pengambilan keputusan rezim juga dianggap mencerminkan norma,
aturan, dan prinsip tanpa banyak berdiri sendiri.
Hart 10 mengembangkan gagasan "aturan sekunder" untuk merujuk pada cara-cara tersebut
di mana aturan utama mungkin '' dipastikan secara meyakinkan, diperkenalkan,
dihilangkan, bervariasi, dan fakta pelanggaran mereka secara meyakinkan menentukan
ditambang. '' 11 Ini sejalan dengan banyak hal dengan konsepsi kami tentang
sistem operasi hukum nasional. Namun Hart memandang aturan sekunder
pilihan istilah '' sekunder '' menerangi) sebagai '' parasit '' bagi
yang mary. Ini menunjukkan bahwa aturan sekunder mengikuti waktu
pengembangan aturan utama, terutama dalam sistem hukum primitif (untuk
hukum internasional mana yang kadang-kadang dibandingkan). Selanjutnya, kedua
Aturan-aturan itu diyakini melayani aturan normatif, menyelesaikan masalah
dari '' ketidakpastian, '' '' stasis, '' dan '' ketidakefisienan '' yang pada dasarnya dihadapi
aturan normatif.
Konsepsi kami tentang sistem operasi hukum internasional adalah
apa yang berbeda. Bagi kami, sistem operasi biasanya tidak tergantung pada apa pun
satu norma atau rezim dan, karenanya, lebih besar dari jumlah bagian mana pun
berasal dari norma dan rezim individu. Sistem operasi di
banyak kasus, setelah pembentukannya, dapat mendahului perkembangan bagian
sistem normatif, bukan hanya bereaksi terhadapnya. Dalam konsep ini-
Jadi, sistem operasinya bukan sekadar pembantu-pembantu dari normatif
sistem, tetapi yang pertama benar-benar dapat membentuk pengembangan yang terakhir.
Misalnya, aturan yang ditetapkan tentang yurisdiksi dapat membatasi pengembangan
penerapan aturan normatif baru tentang perilaku seperti apa yang mungkin terjadi
dicap sebagai kejahatan internasional. Sistem operasi juga tidak mencerminkan
tive dari sistem normatif seperti Hart menyiratkan itu. Sistem operasi
tem dapat mengembangkan beberapa konfigurasinya secara otonom dari spesifik
norma, dengan demikian melayani kebutuhan politik maupun hukum (misalnya,
8 Krasner 1982.
9 Barnett 1995.
10 Hart 1994.

11 Ibid., 94.

430
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 471
pembentukan organisasi internasional yang juga melakukan pemantauan
fungsi). Dalam dunia hubungan internasional yang relatif anarkis,
kami berpendapat bahwa ini lebih mungkin daripada dalam sistem hukum domestik
yang Hart terutama berdasarkan analisisnya.
*** [Sistem operasi] memiliki 'lengket' yang lebih besar daripada yang mungkin terjadi
tersirat oleh formulasi Hart. Sistem operasi mungkin lebih
tahan terhadap perubahan dan tidak selalu responsif terhadap perubahan dalam
sistem normatif atau aturan utama. Formulasi inilah yang menyarankan,
dan membuat menarik, perhatian kami dengan bagaimana sistem operasi berubah
mengikuti atau tidak dari perubahan normatif. Ini bukan hanya masalah
bergerak dari sistem hukum primitif ke sistem yang lebih maju (seperti Hart
akan berpendapat), tetapi mempertimbangkan seberapa adaptif kedua sistem untuk masing-masing
lain. Akhirnya, formulasi kami melihat pengembangan norma yang efektif sebagai
tergantung pada sistem operasi atau dimensi struktural. Kegagalan untuk
Memahami ketergantungan ini dapat menghambat atau menghambat efektivitas norma.
Sekali lagi, metafora dari sistem operasi komputer mungkin berguna sebagai
kegagalan sistem operasi untuk mendukung perangkat lunak tertentu secara memadai
aplikasi akan melambat atau membuat fitur yang tidak bisa dioperasikan dari aplikasi itu
tion untuk pengguna.
Evolusi sistem operasi di semua area disebutkan
di atas telah menuju ekspansi - dalam jumlah aktor, dalam bentuk
pengambilan keputusan, dan di forum dan mode implementasi.
Meskipun hukum internasional pada dasarnya tetap merupakan badan aturan dan praktik
banyak upaya untuk mengatur perilaku negara dalam melakukan hubungan antar negara
hukum internasional sekarang juga mengatur perilaku pemerintah dan
perilaku individu di dalam negara, dan dapat mengatasi masalah yang memerlukan
kerjasama transnasional yang sedang berlangsung. Hukum hak asasi manusia adalah contoh dari
sistem normatif yang mengatur perilaku di dalam negara. HAM seperti itu
hukum, bagaimanapun, dapat mengkonfigurasi elemen - elemen dari sistem operasi di bahwa
hak asasi manusia yang diberikan dapat menyampaikan kepribadian hukum kepada individu,
dengan demikian membuat mereka mampu memegang atau menggunakan hak hukum. ***
[Peserta] dalam proses hukum internasional hari ini termasuk lebih banyak
dari 190 negara bagian dan pemerintah, lembaga internasional yang diciptakan oleh
negara bagian, dan elemen sektor swasta - perusahaan multinasional dan
lembaga keuangan, jaringan individu, dan LSM. ***
Ada juga perluasan dalam bentuk hukum. Ini telah menyebabkan
memikirkan hukum sebagai sebuah kontinum '' mulai dari
bentuk hukum internasional untuk instrumen hukum lunak. '' 12 kontinum ini
12 Chinkin 1989; lihat juga Weil 1983.
Dinamika Hukum Internasional
431

Halaman 472
termasuk resolusi Majelis Umum PBB, standar pribadi
organisasi seperti Organisasi Standar Internasional, dan
kode etik yang dikembangkan dalam organisasi internasional, 13 seperti
kode etik tentang distribusi dan penggunaan pestisida yang diadopsi oleh
Organisasi Pangan dan Pertanian pada tahun 1985. Konsep kontinum
berguna karena mode ini kemungkinan tidak beroperasi secara terpisah, tetapi
lebih baik berinteraksi dan membangun satu sama lain. ***
Forum dan mode untuk implementasi juga telah diperluas. ***
Meskipun hukum internasional masih mengandalkan hukum domestik dan politik
struktur untuk implementasi, komunitas internasional juga
menciptakan lembaga internasional baru dan hukum transnasional yang diakui
proses yang telah lama menjadi forum yang dikenal untuk
terlibat dalam pengambilan keputusan, interpretasi, dan baru-baru ini bahkan penuntut
perorangan atas dasar pelanggaran hukum internasional. 14 Tidak
hanya perwakilan negara yang terus bertemu untuk membuat undang-undang, tetapi mereka
juga bertemu secara rutin di lingkungan internasional untuk memastikan implementasinya
dan kepatuhan (misalnya, pertemuan tindak lanjut CSCE setelah
Perjanjian Helsinki pada tahun 1975). ***
***
Sistem Normatif
Kami memilih kata normatif untuk menggambarkan aspek arahan
hukum internasional karena bidang hukum ini berfungsi untuk menciptakan norma
nilai atau kebijakan tertentu. Menggunakan analogi yang berbeda, kami
bisa membayangkan proses '' normatif '' sebagai karakter semi-legislatif, sebagai
mereka mengamanatkan nilai-nilai tertentu dan mengarahkan perubahan spesifik di negara bagian dan
perilaku aktor lain. Referensi untuk istilah '' norma '' berlimpah di
studi hubungan internasional, dan tidak selalu jelas apa yang
disinggung oleh konstruksi tertentu. Dalam literatur rezim, 15 norma dan
prinsip-prinsip (misalnya, ortodoks versus liberalisme tertanam dalam perdagangan)
adalah filosofi yang lebih luas tentang bagaimana negara dan aktor lain harus berperilaku.
Meskipun mereka cenderung spesifik masalah (misalnya, menangani perdagangan atau
hak asasi manusia), norma rezim umumnya tidak didefinisikan di tingkat mikro
(misalnya, perubahan tepat dalam aturan yang mengatur hak asasi manusia tertentu
13 Charney 1993.
14 Lihat Ku dan Borgen 2000.
15 Krasner 1982.

432
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 473
pelanggaran). Dalam hal ini, mereka mirip dengan apa yang Barnett 16 mengacu sebagai
'' norma konstitutif. '' Konsep kita tentang norma ada di satu sisi
lebih sempit dan lebih tepat. Kami hanya fokus pada elemen normatif itu
memiliki karakter yang mengikat secara hukum, analog dengan gagasan aturan dalam
sastra gime. Karena kami tertarik dengan sistem hukum internasional,
kami tidak peduli dengan tindakan '' comity '' atau dengan apa yang disebut '' soft law, ''
yang mungkin merupakan subyek yang sesuai untuk penyelidikan internasional yang lebih luas.
norma-norma nasional. Di sisi lain, kita memiliki konsepsi norma yang lebih dalam
yang melampaui prinsip umum yang luas untuk memasukkan unsur-unsur tertentu
tentang perilaku. Yaitu, sistem normatif kami berkaitan dengan
resep ular dan larangan, seperti batasan pada pekerja anak.
Konsepsi kita tentang sistem normatif mirip dengan apa Hart 17 de-
denda sebagai aturan utama yang membebankan tugas pada aktor untuk melakukan atau abstain
dari tindakan - tetapi ada perbedaan penting. Hart melihat yang utama
aturan sebagai blok bangunan dasar dari sistem hukum, secara logis dan alami
reli sebelum pengembangan apa yang kita definisikan sebagai operasi
komponen sistem. Bagi Hart, sistem hukum primitif bisa menyatu
aturan yang dikembangkan, tetapi tanpa struktur substansial untuk menafsirkan atau menegakkan
aturan itu. Kami melihat sistem hukum internasional yang lebih berkembang di mana
norma mungkin ada tanpa referensi khusus ke sistem operasi tetapi
tidak dapat berfungsi tanpa menggunakan mekanisme sistem operasi. Nev-
ertheless, sistem normatif mungkin tetap agak otonom dari
sistem operasi dan bahkan mungkin tertinggal dalam pengembangannya.
Dalam mendefinisikan sistem normatif, para peserta di internasional
proses hukum terlibat dalam latihan politik dan legislatif yang mendefinisikan
substansi dan ruang lingkup hukum. Perubahan normatif dapat terjadi secara perlahan
dengan evolusi praktik adat, sumber tradisional antar
hukum nasional. Namun dalam periode sejarah baru-baru ini, perubahan normatif telah terjadi
diendapkan oleh perjanjian baru (misalnya, Non-Proliferasi Nuklir
Perjanjian) atau dengan serangkaian tindakan oleh organisasi internasional (misalnya,
Kegiatan Komisi Khusus PBB di Irak). * Namun demikian, pembentukannya
norma-norma hukum internasional masih kurang tepat dan terstruktur dari pada
sistem hukum domestik, di mana badan-badan musyawarah formal memberlakukan undang-undang.
Berbeda dengan istilah umum yang terkait dengan topik operasi
sistem (misalnya, yurisdiksi atau aktor), topik normatif
sistem spesifik masalah, dan banyak komponen sistem merujuk
subtopik dalam area isu (misalnya, status wanita dalam
16 Barnett 1995.
17 Hart 1994.
Dinamika Hukum Internasional
433
 Halaman 474
topik hak asasi manusia yang lebih luas). Banyak dari masalah ini sudah lama
berada di agenda hukum internasional. Larangan tentang penggunaan
kekuatan militer berakar pada hukum kodrat dan ajaran Kristen awal
perang yang adil. Banyak aturan normatif mengenai hukum laut (untuk
Misalnya, penyitaan kapal komersial selama masa perang) juga sudah lama
silsilah dalam praktik adat. Namun tren terbaru dalam evolusi
sistem normatif mewakili ekspansi dalam ruang lingkup dan kedalamannya. Beberapa
masalah saat ini bidang kepedulian hukum internasional, terutama dengan
menghormati hak asasi manusia dan lingkungan, telah berkembang hampir
secara eksklusif selama lima puluh tahun terakhir. Selanjutnya, dalam area masalah,
norma-norma hukum telah berusaha untuk mengatur berbagai perilaku; untuk ujian-
undang-undang internasional tentang lingkungan telah berkembang dengan sangat sederhana
keprihatinan negara riparian untuk memasukkan kekhawatiran dengan penipisan ozon,
polusi air, dan masalah lainnya.
***
Efektivitas sistem normatif, *** sangat tergantung pada
sistem operasi, mekanisme dan proses yang dirancang untuk memastikan
proses tertib dan kepatuhan dengan norma-norma tersebut dan mewujudkannya
berubah jika masalah menandakan perlunya perubahan. Sistem normatif mungkin
memfasilitasi kepatuhan dalam isolasi dari sistem operasi oleh kepatuhan
pull. '' 18 Tarik kepatuhan diinduksi melalui legitimasi, yang diberdayakan
oleh kualitas aturan atau lembaga pembuat aturan. Tetap saja, '' utama
aturan, jika mereka kurang mematuhi sistem memvalidasi aturan sekunder, adalah
sekadar pengaturan timbal balik ad hoc. '' 19 Tarik kepatuhan mungkin ada di bawah
keadaan seperti itu, tetapi akan jauh lebih lemah daripada jika sekunder
aturan (terkait dengan sistem operasi) ada. Perhatikan bahwa kami adalah
berbicara lebih dari sekadar masalah kepatuhan dalam berurusan dengan norma.
Teori rezim biasanya berasumsi bahwa itu adalah keinginan untuk memperbaiki
efisiensi interaksi antar negara (misalnya, dengan mengurangi transaksi
biaya) yang mendorong adopsi aturan normatif. Pandangan kami adalah kondisi itu
mengadopsi aturan normatif sebagian besar untuk mempromosikan nilai-nilai bersama di internasional
sistem. Adopsi aturan dan penciptaan institusi (sebagian besar sistem operasi
perubahan) dapat membantu dalam implementasi dan dalam mengurangi transaksi
biaya, tetapi bukan elemen yang diperlukan atau tujuan perubahan normatif.
***
18 Franck 1990.
19 Ibid., 184.
434
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 475
berkorelasi dengan perubahan sistem operasi
*** Kami berpendapat bahwa sistem operasi belum tentu optimal
mendukung sistem normatif. Satu pertanyaan besar muncul dari ini
kerangka kerja konseptual: Bagaimana perubahan dalam sistem normatif mempengaruhi
sistem operasi? Argumen teoritis kami menetapkan beberapa yang perlu
kondisi untuk perubahan normatif untuk menghasilkan perubahan sistem operasi, dengan
faktor-faktor lain yang pada dasarnya beroperasi sebagai kondisi yang membatasi atau poin veto. ***
Ada beberapa asumsi dan peringatan yang mendasari analisis kami
di bawah. Pertama, kami fokus pada perubahan sistem operasi yang berhasil norma-
perubahan tive. Ini bukan untuk mengatakan bahwa kebalikannya tidak mungkin atau bahwa
prosesnya tidak rekursif. Jelas, kedua proses itu terjadi, tetapi kami ingin
mengisolasi dan memeriksa norma-norma menghasilkan proses perubahan struktural sebagai
langkah pertama dalam memahami interaksi yang kompleks. Jadi karena kita
mengambil norma sebagai yang diberikan, asal usulnya (termasuk pengaruh struktur)
berada di luar ruang lingkup penelitian ini. Kedua, kami menganggap bahwa
sistem operasi hukum nasional agak '' lengket, '' dan dengan demikian memiliki
resistensi inersia terhadap perubahan. Dengan demikian sistem operasinya tidak melulu
sebuah refleksi dari sistem normatif dan tidak serta merta masuk
mode sinkron dengan perubahan pada yang terakhir.
***
Perlunya Kebutuhan
Sistem operasi untuk hukum internasional hanya berubah sebagai respons terhadap
kebutuhan. Artinya, orang mungkin mengantisipasi perubahan sistem operasi saja
ketika sistem status quo tidak dapat menangani persyaratan yang ditempatkan di atasnya
dengan adopsi standar normatif baru. Ada juga asumsi
Tentu saja, negara-negara itu sebenarnya ingin menerapkan ketentuan normatif.
Sions, daripada membiarkan mereka berlama-lama dengan efek simbolis.
Beberapa logika yang mendasari persyaratan kebutuhan terkait dengan
model kontraktualis pembentukan rezim internasional. 20 Dalam model ini,
negara bekerja sama dan membangun institusi untuk mengurangi '' biaya transaksi ''
terkait dengan negosiasi, pemantauan, dan penegakan persetujuan-
KASIH. Secara khusus, rezim dirancang untuk mengurangi sanksi yang terakhir.
masalah yang muncul di tingkat internasional ketika berusaha
memastikan bahwa negara bagian mengikuti resep tertentu. Demikian pendekatan untuk
20 Keohane 1984.
Dinamika Hukum Internasional
435

Halaman 476
Pembentukan rezim berfokus pada efisiensi pengaturan struktural baru.
Namun, Necessity melampaui basis efisiensi yang sederhana, dan menekankan hal itu
sistem operasi harus berubah untuk memberikan efek pada standar baru. Jadi
keharusan mengasumsikan bahwa beberapa tindakan harus diselesaikan (inheren
peningkatan efisiensi), tetapi tidak mengandaikan bahwa operasi
perubahan sistem tentu akan menjadi pengaturan yang paling efisien, dan
karena itu mungkin tidak memenuhi harapan rasionalis. Kontraktor itu
Pendekatan terhadap rezim mengakui bahwa pembentukan institusi tidak dilakukan di Indonesia
kekosongan, tetapi lebih dalam konteks upaya masa lalu dan pengalaman kelembagaan
periences. Dengan demikian status quo menjadi titik rujukan penting bagi
perubahan rezim yang potensial. Sehubungan dengan kepedulian kami dengan
sistem operasi hukum nasional, pengaturan sistem yang masih ada vis-a`-vis baru
norma menjadi kritis. Oleh karena itu, tampaknya ada tiga elemen yang terpisah.
beberapa kebutuhan yang dapat memicu perubahan dalam sistem operasi:
ketidakcukupan, ketidakcocokan, dan ketidakefektifan.
Ketika norma-norma hukum sepenuhnya de novo, dan karena itu berbeda dengan
norma yang ada, kemungkinan sistem operasi legal tidak
sess ketentuan yang relevan untuk menghadapinya. Saat sistem operasi
Oleh karena itu tidak cukup untuk memberikan efek atau mengatur hubungan di sekitarnya
norma baru, perubahan mungkin diharapkan terjadi dalam sistem operasi
tem untuk mengakomodasi aturan baru. Contoh dari perubahan seperti itu
termasuk pembangunan komite untuk mengatur kepatuhan
sebuah undang-undang lingkungan yang baru, mirip dengan pembentukan Komisi PBB untuk PBB
Pembangunan Berkelanjutan setelah Konferensi Lingkungan dan
Pembangunan pada tahun 1992.
Terkait dengan ketidakcukupan pengaturan operasi saat ini adalah milik mereka
ketidakcocokan vis-a`-vis perubahan dalam resep hukum. Yang masih ada
sistem operasi dalam hukum internasional mungkin tidak cukup
berurusan dengan norma-norma baru, itu mungkin bertentangan dengan mereka. Pada titik itu, beberapa
rekonsiliasi diperlukan. Misalnya, memegang tanggung jawab para pemimpin nasional
cocok untuk penyiksaan atau kejahatan lainnya (Konvensi Penyiksaan) menciptakan yang baru
norma tetapi tidak sesuai dengan konsep kekebalan kedaulatan [.] ***
Pengecualian untuk imunitas berdaulat asing mungkin perlu dibuat untuk
sistem operasi agar sesuai dengan perjanjian baru dan legal ini
norma yang tertanam di dalamnya.
Variasi ketiga dari argumen keharusan menyangkut ketidakefektifan.
Tidak seperti ketidakcukupan, yang mengandaikan tidak adanya kebebasan sepenuhnya.
vant pengaturan operasi, variasi ketidakefektifan menemukan beroperasi
mekanisme hadir, tetapi tidak dirancang dengan baik untuk memenuhi tantangan pra-
dikirim oleh norma baru atau modifikasi. Demikian beberapa perubahan spesifik pada
436
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 477
Diperlukan sistem operasi yang secara khusus mencerminkan norma baru. Untuk
misalnya, mekanisme kepatuhan berdasarkan timbal balik mungkin sebagian besar
efektif sehubungan dengan norma-norma yang muncul di bidang-bidang seperti hak asasi manusia.
Di sana, pelanggaran standar hukum oleh satu negara memiliki sedikit perhatian.
yakin efek pada kemungkinan bahwa negara lain juga akan melanggar hukum
(dan dengan demikian membebankan biaya pada pelanggar asli). Memang, timbal balik
kekhawatiran dapat merusak kepatuhan karena negara secara implisit tidak bekerja sama
untuk sanksi satu sama lain atas pelanggaran tersebut. Ini diilustrasikan oleh PBB
Penolakan negara-negara anggota untuk mengecam kejahatan hak asasi manusia
disimak oleh tetangga mereka.
Meskipun kami berpendapat bahwa diperlukan beberapa untuk operasi
perubahan sistem, kami meninggalkan pertanyaan tentang perubahan yang diajukan muncul
pada agenda internasional dan yang ditekan oleh para aktor untuk perubahan tersebut sebagai
eksogen. Pada tahap ini, kami percaya bahwa proposal untuk perubahan selalu
tersedia di pasar gagasan. Ini konsisten dengan kebijakan publik
menganalisis postulat bahwa selalu ada '' solusi '' yang ada dalam sistem,
tetapi solusi ini harus menunggu kondisi yang tepat sebelum mereka
dipertimbangkan secara serius atau diadopsi. Banyak dari proposal itu akan muncul dan menjadi
dipromosikan oleh gabungan aktor dalam proses kebijakan internasional.
Ini akan paling menonjol termasuk negara-negara dengan kepentingan langsung
memfasilitasi perubahan sistem operasi (misalnya, negara pantai yang mencari
kepatuhan terhadap peraturan polusi), komunitas epistemik, dan kebijakan lainnya
pengusaha (misalnya, pengacara internasional) serta internasional
organisasi pemerintah dan LSM. Poin utama di bagian ini,
Namun, adalah upaya para aktor ini untuk mengusulkan atau memperjuangkan
perubahan sistem operasi akan gagal kecuali jika ada pertimbangan keharusan yang berlaku.
Dorongan Guncangan Politik
Ada inersia yang melekat dalam sistem politik apa pun, dan hukum internasional
telah ditandai sebagai berubah lebih glasial daripada sistem hukum lainnya
Tems. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa beberapa dorongan signifikan harus
sebelum sistem operasi menyesuaikan dengan perubahan normatif. Bahwa
Dorongan harus datang dari goncangan politik yang signifikan. 21 Guncangan politik
bisa berupa peristiwa terpisah, seperti perang dunia, aksi terorisme, atau mengerikan
Gagasan tentang guncangan politik yang menghasilkan perubahan lingkungan yang signifikan telah terjadi
21 

diadopsi oleh para sarjana kebijakan publik Amerika yang mengambil banyak pelajaran dari biologi
model keseimbangan bersela. Lihat Baumgartner dan Jones 1993. Untuk aplikasi
untuk fenomena hubungan internasional, lihat Diehl dan Goertz 2000.
Dinamika Hukum Internasional
437

Halaman 478
pelanggaran hak asasi manusia. Guncangan juga dapat muncul sebagai proses yang signifikan,
seperti demokratisasi global, yang meluas selama periode waktu tertentu. Semua
guncangan politik, bagaimanapun, merupakan perubahan dramatis di internasional
lingkungan politik, yang pada gilirannya memfasilitasi perubahan di dunia internasional.
sistem operasi hukum nasional. Tentu saja, jenis kejutan politik yang satu
mungkin berharap untuk melihat akan bervariasi sesuai dengan bidang masalah yang dimaksud.
Misalnya, pergeseran dari standar emas mungkin diharapkan
untuk mempengaruhi hukum ekonomi internasional daripada hukum hak asasi manusia. Ini
berbeda dengan pandangan tradisional tentang hukum internasional secara perlahan
badan aturan yang berkembang, secara tradisional diartikulasikan oleh hukum adat, yang
hampir secara definisi mengandaikan perubahan gradualis.
Guncangan politik dapat berdampak pada hubungan internasional.
dan dengan demikian memfasilitasi perubahan sistem operasi. Pertama, kejutan politik
dapat secara radikal mengatur ulang hubungan antar negara, sehingga
pediments untuk kerja sama dihapus. Permusuhan atau perpecahan sebelumnya
dapat memberi jalan bagi aliansi antara mantan musuh. *** Sistem operasi
perubahan mungkin tidak mungkin terjadi sebelumnya karena perselisihan karena
tween negara atau pembatasan yang diberlakukan oleh lingkungan internasional.
Perubahan dalam lingkungan itu dapat memecah hambatan untuk iklan.
opsi kebijakan baru - atau struktur atau ketentuan hukum baru. Kedua,
guncangan politik dapat menempatkan masalah atau kebijakan dalam agenda global dan
dengan demikian mendorong komunitas negara untuk mengambil tindakan terhadap mereka. Untuk
Misalnya, beberapa masalah hak asasi manusia hanya menjadi isu yang menonjol setelahnya.
pelanggaran berat. Jadi meskipun sistem operasi berubah
mungkin diperlukan, mungkin tidak ada tindakan sampai masalah menjadi menonjol.
Kita tahu dari berbagai penelitian tentang kebijakan publik yang sementara banyak
ada masalah, hanya sebagian yang menerima tindakan pemerintah, sering kali di
dorongan peristiwa dramatis atau perubahan dalam lingkungan politik
(misalnya, pemerintahan baru). Kami membayangkan bahwa politik internasional
Guncangan ical melakukan fungsi pengaturan agenda serupa sehubungan dengan
sistem hukum internasional.
Guncangan politik mungkin memiliki efek mengubah normatif dan
sistem operasi secara bersamaan atau berurutan. Artinya, politik awal
Kejutan ical mungkin mendorong perubahan normatif (misalnya, pembatasan
penggunaan kekuatan militer setelah Perang Dunia I), dan ini mungkin termasuk
mendorong perubahan dalam sistem operasi (misalnya, pembuatan
Liga Bangsa-Bangsa dan ketentuan-ketentuannya untuk menangani agresi).
Sebaliknya, perubahan sistem operasi mungkin bukan hasil dari hal yang sama
syok seperti yang mendorong perubahan normatif awal. Jadi mungkin saja
mengambil kejutan lain, berpotensi bertahun-tahun kemudian, untuk sistem operasi
438
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 479
untuk diubah. Dengan demikian model kami mengakui bahwa normatif dan operasi
perubahan mungkin tidak berbatas dan memberikan spesifikasi
berhenti di mana ini mungkin terjadi. Seperti dikonsep, kejutan politik
memberikan kondisi yang diperlukan, tetapi tidak selalu cukup, untuk pengoperasian
perubahan sistem. Artinya, tidak setiap goncangan politik akan menghasilkan operasi.
perubahan sistem; beberapa guncangan akan terjadi dengan sedikit atau tanpa efek samping.
Meskipun kami melihat perubahan sistem operasi mengalir dari persyaratan
kebutuhan dan didorong oleh guncangan politik, dua faktor dapat membatasi atau
menghambat perubahan sistem operasi bahkan dalam kondisi tersebut:
tion dari negara-negara terkemuka dan faktor-faktor politik domestik.
Peran Negara-Negara Terkemuka
Di antara sekolah teoretis yang paling menonjol dalam hubungan internasional
adalah teori stabilitas hegemonik. 22 Menurut pendekatan ini, biasanya
diterapkan pada ekonomi internasional, pemimpin sistem dan preferensi
mendefinisikan dan membentuk interaksi yang terjadi dalam sistem internasional
tem. Hegemon juga mensubsidi penyediaan barang publik untuk ditingkatkan
stabilitas sistem. Negara pemimpin harus memiliki kapasitas dan
kesediaan untuk menghasilkan sumber daya atau infrastruktur yang diperlukan untuk
kelancaran sistem. Amerika Serikat (mengikuti, dalam beberapa
konsepsi, Inggris Raya) telah memenuhi peran itu bagi dunia sejak 1945.
Jika seseorang mengadopsi beberapa versi sistem operasi hegemonik
berubah, maka perubahan seperti itu hanya akan terjadi ketika itu adalah kepentingan pribadi
hegemon dan ketika negara itu memimpin dalam memfasilitasi
perubahan. Peran utama ini dapat berarti menyediakan barang publik yang diperlukan
penting untuk kepatuhan norma. Namun kami ragu untuk mengadopsi hegemonik
model stabilitas sebagai penjelasan untuk perubahan hukum internasional. Model
telah mendapat kritik keras 23 dan bahkan salah satu dari mereka yang membantu
merumuskannya mengakui dukungan empiris terbatas yang telah diterimanya. 24
Lebih jauh, Keohane 25 juga mengakui bahwa hegemon tidak diperlukan
juga tidak cukup untuk kerja sama, dan dengan implikasi, oleh karena itu, untuk operasi
perubahan sistem.
Terlepas dari keterbatasan ini, ada alasan bagus untuk mempertimbangkan revisi dan
elemen yang lebih sederhana dari ide stabilitas hegemonik yang relevan untuk
22 Lihat Kindleberger 1973; dan Keohane 1980.
23 Lihat yang terbaru, Pahre 1999.
24 Keohane 1984.
25 Ibid.
Dinamika Hukum Internasional
439

Halaman 480
perubahan hukum internasional. Teori stabilitas hegemonik tidak memadai
atau salah tidak berarti bahwa perilaku negara-negara terkemuka adalah tidak sama
portant. Baik dalam menciptakan hukum atau institusi atau dalam mengembangkan jenderal
standar perilaku (yaitu, kebiasaan), sejarah hukum internasional
sebagian besar telah ditulis oleh negara - negara Barat, dan khususnya,
kekuatan utama. Dengan alasan bahwa negara-negara terkemuka dapat menangkap atau menghambat operasi
Namun, pada saat perubahan sistem, kami melepaskan diri dari model stabilitas hegemonik
dalam beberapa cara. Pertama, kita tidak membatasi diri pada pengaruh seseorang
memimpin negara, tetapi sebaliknya fokus pada beberapa negara kuat. Tidak ada satu negara
telah mampu memaksakan kehendaknya pada sistem hukum internasional. Bulu-
Namun demikian, identitas negara-negara terkemuka sering bervariasi berdasarkan bidang masalah; untuk
Misalnya, kekuatan angkatan laut terkemuka telah melakukan bagian yang tidak proporsional
dari kekuatan dalam membentuk hukum laut.
Kedua, kami berbeda dalam penekanan kami pada sistem operasi, sebagai lawan
untuk keasyikan stabilitas hegemonik dengan perkembangan norma. Beberapa
para ahli 26 berpendapat bahwa perubahan normatif hanya dapat muncul dengan
dukungan aktif hegemon. Perhatian kami di sini bukan pada asal-usulnya
perubahan normatif, melainkan konsekuensi untuk sistem operasi
tem. Namun pandangan hegemonik tentang kemunculan norma tampaknya menyarankan hal itu
perubahan sistem operasi akan secara otomatis mengikuti dari aslinya
perubahan normatif. Jadi perubahan normatif dan operasi berasal dari
penyebab yang sama. Namun demikian, kami menyimpang dari perspektif ini. Kami dapat
beberapa situasi di mana norma muncul di luar bidang kepemimpinan
negara di dunia. Seperti dicatat Sikkink 27 , pandangan hegemonik tentang norma
memiliki kesulitan besar untuk mempertanggungjawabkan bangkitnya hak asasi manusia dan lainnya
norma. Selain itu, interpretatif 28 dan pendekatan lain 29 membuat
kasus untuk peran aktor non-negara dalam pembentukan norma. Namun mungkin saja
menjadi kasus bahwa norma-norma dapat muncul tanpa dukungan, atau bahkan dengan
oposisi aktif dari, negara-negara terkemuka dalam sistem.
Namun demikian, negara-negara terkemuka mungkin menjadi aktor utama yang menentukan
apakah norma tercermin dalam aktor, persyaratan yurisdiksi,
dan lembaga yang membentuk sistem operasi. Bahkan jika kita menerimanya
bahwa norma berawal memerlukan persetujuan dari negara-negara terkemuka di India
sistem, dapat dibayangkan bahwa negara-negara tersebut masih dapat memilih untuk memblokir operasi
perubahan sistem. Dukungan untuk perubahan normatif sebagian besar mungkin untuk
26 Ikenberry dan Kupchan 1990.
27 Sikkink 1998.
28 Klotz 1995.

29 Keck dan Sikkink 1998.

440
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 481
alasan simbolis (misalnya, adopsi Deklarasi Universal
Hak Asasi Manusia), tetapi tanpa dampak substantif. Negara terkemuka
dapat mendukung norma-norma hak asasi manusia, misalnya, sementara juga menentang
berdiri sendiri di hadapan pengadilan internasional dan perubahan operasi lainnya
yang akan memfasilitasi ketaatan norma. Jika negara-negara terkemuka diuntungkan
dari status quo, mereka mungkin lebih buruk di bawah sistem operasi
mengubah dan bergerak untuk mencegah perubahan itu; 30 keadaan ini mungkin
berlaku untuk banyak negara, tetapi negara-negara terkemuka memiliki kekuatan untuk melindungi negara mereka
minat.
Ketiga dan yang paling kritis, kita melihat kekuatan negara-negara terkemuka sebagai
berpihak pada kemampuan mereka untuk memblokir, bukannya memaksakan, sistem operasi
perubahan. Dengan cara ini, negara-negara terkemuka dapat bertindak seperti yang dilakukan Lima Besar
Dewan Keamanan PBB: veto dapat mencegah tindakan, tetapi tidak ada negara yang bisa
memaksa adopsi kebijakan tertentu. Penegakan norma-
Aturan-aturan ini sangat tergantung pada kemauan negara-negara terkemuka untuk memikulnya
biaya penegakan. 31 Namun negara-negara kuat memiliki insentif untuk menentang
mendelegasikan wewenang ke lembaga-lembaga baru, salah satu komponen operasi
sistem. Negara-negara kuat menanggung biaya kedaulatan yang lebih besar terkait
delegasi tersebut. 32 Selanjutnya, negara-negara pemimpin semacam itu mungkin harus menanggung
beban yang tidak proporsional dalam menyediakan barang publik yang terkait dengan
perubahan sistem operasi; prevalensi mengendarai gratis dan yang tidak mau
Ingatan aktor-aktor terkemuka untuk menanggung biaya-biaya tersebut dapat menjadi sumber hambatan
untuk perubahan kebijakan. 33
Dengan demikian menilai preferensi negara-negara terkemuka sangat penting untuk menentukan
apakah dan sejauh mana perubahan sistem operasi terjadi. Bagaimana bisa begitu
perubahan sistem operasi dapat mempengaruhi kepentingan strategis dan ekonomi
negara-negara tersebut merupakan pertimbangan penting. Sama pentingnya adalah
biaya perubahan seperti itu ditanggung oleh negara-negara terkemuka vis-á-vis manfaat swasta
manfaat yang diperoleh aktor-aktor tersebut. Kami berpendapat bahwa perubahan kemungkinan tidak akan terjadi
dalam sistem operasi ketika perubahan seperti itu mengancam kepentingan diri sendiri
negara dominan atau secara aktif ditentang oleh satu atau lebih dari mereka
menyatakan. Namun, jika perubahan ini terjadi, perubahan itu akan terbukti
cukup minimal dan tidak efektif agar tidak menantang kepentingan
negara dominan. Perlunya persetujuan dari negara yang dominan
30 Alston 2000.
31 Goldstein et al. 2000
32 Abbott dan Snidal 2000.

33 Alston 2000.

Dinamika Hukum Internasional

441

Halaman 482
Oleh karena itu, dapat dilihat sebagai kondisi yang perlu dicapai sebelumnya
setiap perubahan sistem operasi yang efektif terjadi.
Pengaruh Politik Domestik
Kekhawatiran politik domestik dapat bertindak sebagai faktor intervensi yang mempengaruhi
hasil dari perubahan sistem operasi. Sebaliknya, beberapa beroperasi
perubahan sistem mengharuskan sistem hukum domestik diubah. Untuk ujian-
ple, norma-norma yang menentang penyiksaan politik atau perkawinan anak mengharuskan
melakukan perubahan dalam sistem hukum domestik negara-negara penandatangan perjanjian. Memang,
perjanjian non-self-executing membutuhkan beberapa jenis kebijakan dalam negeri
tindakan itis untuk memberikan efek. Ini melampaui proses ratifikasi,
yang mungkin penting untuk penciptaan norma. Melainkan, melibatkan pembuatan
perubahan pada sistem hukum domestik untuk mengakomodasi internasional baru
norma nasional. Ini mungkin melibatkan menyediakan solusi untuk norma-norma di dalam
lembaga hukum domestik, mengubah aturan yurisdiksi, atau mengubah
kedudukan hukum individu atau kelompok untuk mengajukan klaim.
Para pemimpin negara dapat ditempatkan pada posisi melakukan '' dua tingkat ''
permainan, 34 satu dengan musuh internasional dan lainnya dengan domestik
daerah pemilihan. Konstituensi domestik menawarkan titik veto potensial di
perubahan sistem operasi mana yang dapat ditahan. Bahkan pemimpin yang tulus pun bisa
tidak dapat memenuhi janji untuk memberlakukan reformasi hukum domestik. Sebuah
pemimpin yang tidak tulus sebenarnya dapat mendukung penciptaan internasional
norma tetapi bergerak untuk memblokir perubahan yang diperlukan dalam hukum negaranya
sistem untuk tujuan politik dalam negeri. Tindakan semacam itu memungkinkan seorang yang berprinsip
sikap di luar negeri, dan posisi yang populer secara politis atau perlu di dalam negeri.
Sebagai contoh, Republik Rakyat Tiongkok menandatangani Perjanjian pada
Hak Sipil dan Politik tetapi telah memberikan sedikit indikasi bahwa itu akan
perusahaan banyak perlindungan perjanjian itu ke dalam hukum domestiknya. Luar
insentif kepemimpinan, kelompok kepentingan domestik dapat berupaya untuk memblokir
implementasi normatif internasional perubahan internasional ketika mereka
kepentingan politik atau ekonomi dapat dirugikan oleh implementasi tersebut.
Misalnya, kelompok buruh dan manufaktur di Amerika Serikat
berusaha melemahkan adopsi mekanisme pengaturan domestik itu
memberi efek pada perjanjian lingkungan internasional.
Dengan demikian perubahan hukum internasional dengan komponen domestik akan
lebih kecil kemungkinannya untuk diadopsi daripada mereka yang tidak memiliki karakteristik ini. Satu
mungkin juga menganggap bahwa perubahan sistem operasi memerlukan domestik
34 Evans, Jacobson, dan Putnam 1993.
442
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 483
tindakan akan memakan waktu lebih lama daripada yang tanpa batasan ini, jika hanya karena
proses legislatif domestik merupakan rintangan tambahan bagi sistem operasi
tem berubah. Perubahan sistem operasi dengan komponen politik domestik
Bahkan mungkin tidak lengkap atau tidak efisien, mengingat bahwa perubahan tersebut harus
diadopsi oleh hampir 190 negara yang berbeda; mungkin diharapkan tidak
semuanya akan mengadopsi perubahan tersebut atau setidaknya akan melakukannya dengan cara yang berbeda
cara dan tingkat yang berbeda.
***
menggambarkan interaksi antara operasi
dan sistem normatif: kasing
dari norma genosida
***
Genosida dipilih sebagai area masalah untuk ilustrasi sebagian besar karena
Penyebab luasnya penerimaan norma di komunitas dunia.
Tidak seperti banyak bidang hak asasi manusia lainnya, seperti kesejahteraan ekonomi,
ada sedikit kontroversi mengenai gagasan bahwa genosida salah. 35 Ini
bidang masalah hukum memberi kita peluang untuk melihat sistem operasi
perubahan untuk norma di mana konsensus tampak luas dan kuat, di antaranya
kasus paling murni untuk analisis. Sebaliknya, norma-norma tentang penggunaan kekerasan memiliki
secara historis lebih kontroversial. Pertimbangan penting lainnya
dalam memilih genosida adalah bahwa ia berurusan dengan perilaku di kedua internasional
dan tingkat domestik. Hukum genosida terutama difokuskan pada perawatan
individu dalam batas negara, tetapi perubahan dalam batasan hukum
dan hak-hak yurisdiksi untuk penuntutan kejahatan seperti genosida
memiliki dampak yang sama pentingnya pada penegakan norma-norma hak asasi manusia
di tingkat internasional. Meskipun beberapa mungkin berpendapat bahwa genosida
Norma memiliki akar yang jauh dalam hukum kodrat, perkembangan dan pendampingannya
perubahan sistem operasi hampir secara eksklusif pasca-Perang Dunia II
nomena. Dengan demikian genosida memberi kita banyak kasus adopsi norma
mirip dengan yang ada dalam hukum lingkungan internasional, yang berkembang di Indonesia
era modern dan merupakan gelombang baru pembuatan hukum internasional.
Area masalah ini memungkinkan kita untuk memeriksa periode waktu yang lebih dekat,
tugas yang lebih mudah dikelola dalam ruang terbatas ini daripada membaca dengan teliti
periode seperti itu meliputi perkembangan hukum laut.
Kami, tentu saja, mengakui bahwa ada beberapa kontroversi mengenai ketentuan khusus
35 

norma genosida, sebagaimana tercermin dalam keengganan awal beberapa negara untuk menandatangani Genosida
Konvensi atau reservasi yang mereka lampirkan pada penerimaan mereka.
Dinamika Hukum Internasional
443

Halaman 484
Kami mengeksplorasi genosida dengan terlebih dahulu mengidentifikasi normatif utama dan operasi.
membuat perubahan sistem pada periode yang diteliti. Namun kami tidak mempertimbangkan
hanya perubahan sistem operasi yang sebenarnya. Sebaliknya, kami juga mempertimbangkan contoh
di mana perubahan sistem operasi tidak terjadi di beberapa daerah atau dulu
hanya diusulkan setelah perubahan normatif. *** [Ini melibatkan
mengidentifikasi dengan baik perubahan normatif dan sistem operasi,
menentukan urutan penyebabnya, dan mencari faktor utama
disarankan oleh pendekatan. Meskipun ada sejumlah perubahan pada
area masalah ini, untuk tujuan ruang dan ilustrasi yang kami jelaskan hanya tiga,
yang merupakan komponen utama dari sistem operasi:
yurisdiksi, lembaga, dan aktor.
Norma Genosida
Bahwa pembunuhan sistematis terhadap kelompok nasional, etnis, ras, atau agama -
genosida - bertentangan dengan hukum internasional mungkin didirikan karena
kedepan Perang Dunia II. Memang, beberapa kasus pengadilan internasional dan nasional
(misalnya, Pemesanan ke Konvensi tentang Pencegahan dan
Punishment of Genocide, 1951) secara eksplisit membuat argumen ini. Tidak pernah-
tanpa itu, norma genosida dipadatkan dan diperluas (larangan
genosida tidak lagi terbatas pada masa perang) pada tahun 1946 dengan adopsi
Resolusi Majelis Umum PBB 96, dan dikodifikasikan dalam Konvensi.
vention tentang Pencegahan dan Hukuman Kejahatan Genosida
(1948). Sebelum waktu ini, ada beberapa struktur hukum yang digunakan untuk
berurusan dengan genosida. Negara harus mengandalkan protes diplomatik atau bersenjata
intervensi (sesuatu yang tidak diakui di bawah hukum internasional di
waktu) sebagai mekanisme untuk menghukum mereka yang melakukan genosida. Setelah
Perang Dunia II, genosida jelas telah diakui sebagai bertentangan dengan
hukum nasional. Namun sebagian besar perdebatan seputar adopsi
Konvensi Genosida, dan sepanjang tahun 1950-an, berkonsentrasi pada perbaikan
definisi genosida dan kelompok-kelompok yang mungkin digolongkan ke luar
der definisi. 36 Artinya, perubahan prospektif dalam hukum internasional ditangani
lebih banyak dengan sistem normatif daripada yang beroperasi.
Konvensi Genosida kini telah melewati ulang tahun yang kelima puluh dan sekarang
umumnya dianggap sebagai kemenangan simbolis hak asasi manusia internasional
konsensus dalam dunia keanekaragaman budaya dan politik. Namun itu sama
dianggap sebagai kegagalan dalam kemampuannya untuk mencegah genosida atau untuk menghukum mereka
bertanggung jawab. Tinjauan hukum genosida internasional tentang masa lalu
36 Kader 1991.
444
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 485
lima puluh lebih tahun mengungkapkan kantong campuran dari perubahan sistem operasi yang dirancang
untuk memberikan efek perjanjian, serta banyak peluang yang terlewatkan untuk direvisi
sistem operasi menuju ujung yang sama. Jelas, sebagian besar analis menganggap
sistem operasi untuk genosida lemah dan sebagian besar tidak efektif. 37
Yurisdiksi
Pasal VI Konvensi Genosida menjabarkan batas-batas yurisdiksi
untuk penuntutan individu yang diduga melakukan genosida. Yang utama
dasar yurisdiksi adalah prinsip teritorial, di mana para penjahat dituntut
diamputasi menurut tempat pelanggaran diduga terjadi; teritorial
yurisdiksi tidak selalu eksklusif karena penjahat juga mungkin prosa-
dipotong di bawah kebangsaan atau prinsip kepribadian pasif tergantung pada
hukum nasional. Artikel perjanjian itu mengakui yurisdiksi suatu
pengadilan pidana internasional, dengan asumsi seseorang telah dibuat dan diterima
oleh negara yang relevan. Yang paling menonjol adalah tidak adanya ketentuan untuk
yurisdiksi universal, 38 di mana setiap negara bagian memiliki terdakwa di Indonesia
tahanan dapat melakukan percobaan genosida. Tentu saja, yurisdiksi universal
karena genosida mungkin ada berdasarkan hukum adat, bukan Genosida
Konvensi; beberapa keputusan pengadilan nasional (misalnya, Kejaksaan
eral of Israel v. Eichmann, 1961) telah mengambil posisi ini, meskipun demikian
jauh dari kepastian bahwa ini diterima secara luas.
Selama lima puluh tahun terakhir, tidak banyak perubahan dalam jurisdiksi
ketentuan untuk genosida. Pengadilan kejahatan perang baru-baru ini untuk
mer Yugoslavia dan untuk Rwanda keduanya termasuk ketentuan untuk konkuren
yurisdiksi antara pengadilan nasional dan pengadilan, tetapi internasional
pengadilan diberi keunggulan. Bagian dari pembentukan yurisdiksi teritorial
membuat undang-undang domestik untuk membuat genosida sebagai kejahatan (sebagaimana ditentukan
dalam Pasal V). Namun bertahun-tahun kemudian, sangat sedikit negara bagian yang memasukkan
sary ketentuan dalam kode hukum mereka sendiri. Sebagian besar, sistem operasi untuk
tindak pidana telah mengalami sedikit perubahan dramatis dengan adopsi
Konvensi Genosida. Apa yang paling menjelaskan keadaan ini?
Kebutuhan untuk perubahan sistem operasi tampaknya ada. Itu perlu-
Namun, sity tidak berasal dari ketidakcocokan. Negara mungkin memiliki pilihan
sen prinsip teritorial untuk genosida karena itu yang paling luas
dasar yang diterima untuk menetapkan yurisdiksi untuk kejahatan lainnya. Agak,
37 Lihat Lippman 1998; dan American Society of International Law 1998 untuk sejarah
retrospektif tentang hukum genosida.
38 Bagian dari apa yang oleh Van Schaack (1997) disebut sebagai '' blind spot. ''

Dinamika Hukum Internasional

445

Halaman 486
kebutuhan lebih berasal dari kekurangan dan ketidakefektifan
sistem operasi untuk memberi efek pada norma genosida. Karena tidak ada tri-permanen
ada bunal ***, menerapkan norma genosida akan jatuh ke nasional
pengadilan. Meskipun telah ada peningkatan baru-baru ini dalam berurusan pengadilan nasional
dengan isu-isu hak asasi manusia internasional, 39 mengandalkan pengadilan nasional
terbukti tidak efektif secara historis. Harapan yang menyatakan akan pro-
imut pemimpin atau elit mereka sendiri, mungkin untuk kejahatan yang disahkan oleh
negara, sangat meragukan. Hanya ketika mereka yang bersalah atas genosida adalah yang kalah
dalam perang dan rejim persahabatan digulingkan bisa diharapkan nasional
pengadilan untuk melakukan pekerjaan itu, seperti halnya untuk beberapa kasus kejahatan perang di Indonesia
Rwanda. 40 Kemungkinan lainnya adalah beberapa jenis pemerintahan pendudukan
yang akan menuntut mereka yang dituduh melakukan genosida. Bahkan kemudian, perhatikan itu
pengadilan 'internasional' khusus digunakan untuk mengadili penjahat perang Nazi
Nürnberg bukannya melalui pengadilan Jerman. Mengingat
karakter kejahatan dan kemungkinan pelaku, ketidakefektifan itu
dorongan untuk perubahan sistem operasi dan gerakan menuju universal
yurisdiksi. Yurisdiksi universal tidak hanya perlu untuk memastikan
penuntutan para penjahat; kehadirannya sebenarnya bisa membuat nasional
Pengadilan bekerja lebih baik. Opsi penuntutan 'internasional' dapat dibuat
insentif bagi pengadilan domestik untuk menuntut, agar penuntutan tidak terjadi
di luar kendali otoritas nasional. 41
Seperti yang kami katakan di atas, keharusan tidak cukup untuk menjalankan operasi
perubahan sistem karena guncangan politik harus ada untuk memacu tindakan. Bahwa
kondisi hadir dalam kasus genosida, meskipun tidak sampai beberapa dekade
setelah adopsi awal Konvensi Genosida. Beragam politik
guncangan, termasuk yang secara langsung relevan dengan genosida, terjadi di
periode setelah adopsi Konvensi Genosida. Ini-
termasuk pembunuhan massal di Kamboja, aksi genosida di Rwanda, dan etnik
pembersihan di Bosnia. Krisis ini dan seruan untuk menahan individu
dihitung memang memang meminta panggilan untuk perubahan dalam hukum internasional
sistem. Namun terlepas dari tidak memadainya sistem operasi dan
Kehadiran guncangan politik, hanya perubahan sistem operasi minimal dengan
sehubungan dengan yurisdiksi terjadi: pengadilan kejahatan perang ad hoc baru-baru ini
telah memiliki keunggulan atas pengadilan nasional dalam yurisdiksi, tetapi hanya di dalam
area dan kerangka kerja yang ditentukan tersebut. Alasannya mungkin terletak pada oposisi
negara-negara terkemuka, dan tidak adanya insentif politik dalam negeri untuk,
39 Ratner dan Abrams 1997.
40 Ferstman 1997.
41 Dunoff dan Trachtman 1999.

446
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 487
yurisdiksi universal, yang mengidentifikasi faktor-faktor yang dapat memblokir perubahan. Itu
juga kasus bahwa perubahan sistem operasi lain membuat kebutuhan
untuk peradilan universal yurisdiksi.
Amerika Serikat dan kekuatan terkemuka lainnya, seperti Inggris,
menentang ketentuan yurisdiksi universal untuk Fasilitas Genosida
tion. 42 Ketakutan adalah bahwa negara-negara lain akan mengadili warga AS dan Inggris
zens, misalnya, untuk kejahatan yang diizinkan berdasarkan hukum nasional atau diarahkan
oleh pemerintah. Oposisi semacam itu sudah cukup untuk mencegah ekspansi
yurisdiksi setelah Perang Dunia II, dan oposisi dari negara-negara terkemuka
berlanjut hari ini. Selain itu, sebagian besar negara bagian tidak mau berubah
hukum nasional secara sepihak untuk memungkinkan penuntutan atas kejahatan yang terjadi
tempat di luar yurisdiksi mereka dan oleh alien. Ada beberapa rumah tangga
insentif politik bagi negara untuk mengadopsi undang-undang yang memungkinkan; setelah
semua, tidak ada warganya yang secara langsung dipengaruhi oleh kejahatan.
Selain itu, ada risiko signifikan yang akan dialami warga sendiri
terlalu tunduk pada pengadilan asing jika negara lain mengikutinya; itu adalah,
biaya kedaulatan yang signifikan mungkin bertambah pada penciptaan
aturan risdiksi. Secara keseluruhan, harapan model terpenuhi. Itu
kondisi dasar untuk perubahan hukum internasional telah ada, tetapi
perubahan semacam itu telah ditangkap oleh oposisi dari negara-negara terkemuka juga
kondisi politik dalam negeri tidak kondusif untuk perubahan.
***
Institusi
Seperti banyak perdebatan kontemporer tentang genosida telah berfokus pada com-
mekanisme pliance, mungkin tidak mengherankan yang paling mendalam
perubahan, yang diusulkan dan benar-benar dilaksanakan, berpusat pada institusi yang
menandatangani untuk memastikan dan menghukum pelanggaran. Itu ada di bagian operasi ini
sistem yang paling banyak perubahan telah direnungkan, meskipun jumlahnya
ber dan cakupan yang diimplementasikan jauh lebih sedikit.
Pada saat lahirnya Konvensi Genosida, ada lembaga yang masih ada
diasumsikan memikul beban utama untuk memantau kepatuhan dengan
norma dan berurusan dengan pelanggaran. Sebagian, ini mungkin merupakan fungsi dari
lembaga yang tersedia untuk tujuan ini, tetapi ada juga yang signifikan
menentang usulan struktur baru. Konvensi itu sendiri berisi
ketentuan (Pasal VIII) bahwa 'Setiap Pihak dapat meminta
organ PBB yang kompeten untuk mengambil tindakan semacam itu di bawah
42 Lihat LeBlanc [1991] tentang Amerika Serikat dan Konvensi Genosida.
Dinamika Hukum Internasional
447

Halaman 488
Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa karena mereka anggap pantas untuk pra-
vensi dan penindasan tindakan genosida .... '' 43 PBB hanya menjadi-
ginning untuk menciptakan mekanisme operasi untuk menangani hak asasi manusia
pelanggaran. Komisi Hak Asasi Manusia adalah organ PBB yang logis
untuk menangani masalah genosida, dan tentu saja organ lain, seperti
subkomite yang berurusan dengan perlakuan terhadap minoritas, akan juga
sudah tepat. Tentu saja, ancaman terhadap perdamaian dan keamanan internasional
yang berasal dari dan melibatkan genosida dapat ditangani oleh Keamanan
Dewan. Pasal IX konvensi ini juga menyediakan rujukan penyakit
dimasukkan ke ICJ.
Meskipun genosida akan ditangani di lembaga-lembaga PBB, di sana
Ada berbagai proposal untuk pengadilan pidana internasional permanen.
Memang, ide-ide tersebut berasal dari tahun-tahun awal abad ini, tetapi oposisi
Sisi dari beberapa negara besar membunuh proposal itu. Meskipun ada
sudah menjadi preseden untuk pengadilan ad hoc (Nuremburg dan Tokyo)
Dari Perang Dunia II, dukungan dalam komunitas internasional tidak
cukup kuat untuk membuat pengadilan permanen.
Segera menjadi jelas bahwa mekanisme hak asasi manusia PBB
tidak memadai untuk menangani pelanggaran HAM secara umum, dan dengan
genosida pada khususnya. Sepanjang empat puluh tahun ke depan, berbagai proposal
untuk komite atau pengadilan khusus yang berurusan dengan genosida disarankan,
meski tidak pernah diadopsi. Tampaknya mengakui kesia-siaan mengejar
ide-ide ini, masyarakat internasional mulai membuat alternatif keduanya
di dalam dan di luar sistem hukum internasional. Kegagalan untuk membuat
perubahan dalam sistem operasi telah menyebabkan beberapa sarjana dan diplomat
untuk menyarankan bahwa sistem normatif diubah dengan cara yang meningkatkan en-
pemaksaan. Misalnya, ada upaya untuk melegitimasi norma
intervensi kemanusiaan - bahwa negara - negara dapat melakukan intervensi militer dalam
urusan negara-negara lain untuk tujuan mengatasi pelanggaran HAM
negara atau keadaan darurat kemanusiaan. 44 Meskipun tidak sepenuhnya diterima, tipe ini
intervensi akan menyediakan mekanisme untuk menangani tindakan genosida,
yang hanya sesuai jika mekanisme supranasional kurang. ***
1990-an telah melihat aktivitas baru dalam hal perubahan kelembagaan
dalam sistem operasi. Jelas, sistem PBB lebih intim
terlibat dalam masalah genosida seperti Dewan Keamanan, ICJ, dan organ lainnya
telah menangani konflik di Rwanda dan bekas Yugoslavia. Namun ini
43 Konvensi tentang Pencegahan dan Hukuman Kejahatan Genosida. UN6AOR
Res. 260A (III), 9 Desember 1948, Artikel VIII.
44 Chopra dan Weiss 1992.

448
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 489
tingkat aktivitas mungkin masih di bawah apa yang mungkin telah dibayangkan atau
berharap pada saat Konvensi Genosida diadopsi. Lebih
secara signifikan, lembaga-lembaga khusus telah diciptakan untuk menangani genosida.
PBB membuat pengadilan kejahatan perang pada tahun 1993 untuk mengatasi konflik di Indonesia
Wilayah Bosnia dan sekitarnya kemudian mengadopsi pengadilan serupa
setahun kemudian sebagai tanggapan atas perang saudara Rwanda. Namun kedua pengadilan ini
bersifat ad hoc, dengan cakupan terbatas pada insiden tertentu. Hanya pada tahun 1998
apakah proposal untuk ICC permanen akhirnya menerima dukungan dari suatu luas
bagian lintas negara. ***
Pertanyaan kritis di sini adalah (1) mengapa memiliki komunitas internasional?
nity belum lebih sukses dalam menciptakan institusi untuk berurusan dengan geno-
pergi? dan (2) apa yang menyebabkan kesibukan saat ini dalam masalah ini
daerah? Meskipun jelas bahwa operasi teoretis lembaga PBB
tions tetap kompatibel dengan norma genosida, segera menjadi
jelas bahwa institusi semacam itu terbukti tidak memadai dan tidak efektif dalam praktiknya.
Tice Pada 1950-an, terbukti bahwa badan-badan PBB tidak akan mampu
memenuhi persyaratan untuk kepatuhan norma untuk berbagai hak asasi manusia,
tidak sedikit dari itu adalah genosida. Pada titik itu, dorongan untuk operasi
perubahan sistem akan diperbarui atau dalam beberapa kasus akan dimulai. Namun
itu lebih dari empat dekade sebelum kebutuhan seperti itu diatasi. Di
sebagian besar, itu adalah kejutan politik tahun 1990-an yang membawa proposal
untuk pengadilan pidana internasional kembali ke agenda internasional.
Pergerakan menuju ad hoc, dan sekarang satu permanen, pengadilan untuk
menangani genosida dan kekhawatiran lain terletak pada goncangan politik yang terakhir
dasawarsa. Memang, pembuat kebijakan secara eksplisit mengutip kejutan seperti itu sebagai prasyarat
untuk kejadian seperti itu. PBB melihat aksi genosida di Yugoslavia dan
Rwanda sebagai peristiwa pemicu * sementara yang lain mengutip berakhirnya Perang Dingin
sebagai kondisi fasilitasi. * Bagaimanapun, itu memang tampak dramatis
perubahan dalam lingkungan politik diperlukan untuk kebangkitan kembali institusi tersebut.
ide pengadilan pidana internasional. Entah pengaturan ulang kerjasama politik
litions atau mengejutkan nurani negara-negara beradab (atau mungkin keduanya)
memberikan dorongan yang diperlukan. 45
Kondisi itu kemudian matang untuk perubahan sistem operasi
bentuk lembaga baru, sama seperti mereka siap untuk bergerak ke arah
yurisdiksi universal. Namun sistem hukum internasional diadaptasi dalam
arah yang pertama, bukan yang terakhir, sebagian besar karena
Tentu saja, aksi genosida sebelumnya di Kamboja tidak memacu aksi baru. Sebagai neces-
45 

Dalam kondisi yang memprihatinkan, guncangan politik mungkin tidak selalu menghasilkan perubahan sistem operasi, bahkan
di hadapan kondisi lain. ***
Dinamika Hukum Internasional
449

Halaman 490
perilaku negara-negara terkemuka dan faktor-faktor politik domestik tidak
alat tenun sebesar hambatan untuk berubah.
Amerika Serikat pada awalnya menentang penciptaan internasional
pengadilan Pidana. Negara-negara penting lainnya, seperti Inggris Raya, juga
enggan mendukung inisiatif semacam itu. Alhasil, saat muncul ide
pengadilan seperti itu tetap ada, itu tidak dimulai di jalan untuk menjadi kenyataan
sampai saat ini. Ini, bersama dengan tidak adanya kejutan politik, membantu
jelaskan mengapa sedikit perubahan institusional terbukti dalam operasi
sistem selama periode yang diperpanjang. Meskipun Amerika belum memimpin
tuduhan untuk pengadilan pidana internasional, itu belum secara aktif menentang
pembentukannya dalam beberapa tahun terakhir; memang, pemerintahan Clinton didukung
konsep umum ICC. 46 Oposisi AS lebih terkait
ketentuan tertentu untuk pengadilan, dan Amerika Serikat telah meminta perubahan
dalam perjanjian ICC sebelum menjadi pesta. Dengan demikian posisi ini tidak
setara dengan oposisi aktif dan tegas. Memang, United
Negara juga telah menjadi pemimpin dalam mendorong kejahatan perang ad hoc
pengadilan yang mungkin dianggap pendahulu ke pengadilan permanen.
Selain itu, hanya tujuh negara yang menentang resolusi Konferensi Roma
mendukung pengadilan, dan hampir semua Eropa Barat, juga
Rusia, memberikan suara mendukung. Selanjutnya, kecuali untuk beberapa pertentangan di antara
Perwakilan Republik di Kongres AS dan segmen AS
Militer AS, penciptaan institusi supranasional seperti itu tidak
selalu mengangkat masalah perubahan hukum domestik yang mungkin menghalangi atau mengalihkan
kecapi implementasinya. 47 Ada juga risiko yang kurang dirasakan nasional
warga negara akan diseret ke pengadilan pidana internasional jika suatu negara,
seperti Amerika Serikat, tidak meratifikasi perjanjian atau lampiran ICC
pemesanan signifikan untuk kepatuhannya. 48 Ada beberapa jaminan semacam itu
bahwa personel akan dilindungi dari pengadilan asing di bawah suatu sistem
yang mengizinkan yurisdiksi universal. Meskipun jeda waktu yang lama setelah
adopsi dari perubahan normatif, bagaimanapun, perubahan sistem operasi di
bentuk pengadilan ad hoc dan ICC masih terjadi.
46 Presiden Bill Clinton menandatangani perjanjian sebelum meninggalkan kantor, tetapi prospek ratifikasi adalah
tidak pasti diberikan penentangan signifikan di Senat AS dan kurang dukungan lembaga tersebut
oleh Presiden George W. Bush.
47 Kecuali mungkin sehubungan dengan ekstradisi; kurangnya kesepakatan dengan beberapa tetangga

negara membosankan dalam menyerahkan tersangka ke pengadilan kejahatan perang untuk mantan
Yugoslavia telah menciptakan beberapa "tempat berlindung yang aman" untuk tersangka pelaku kejahatan perang.
48 Persepsi itu mungkin salah arah, karena beberapa pendapat hukum menyarankan bahwa

Personel ini mungkin tunduk pada ICC apakah Amerika Serikat meratifikasi perjanjian tersebut
atau tidak.
450
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 491
Subjek / Aktor dalam Hukum Internasional
Identifikasi aktor yang memiliki hak dan tanggung jawab adalah yang utama
elemen sistem operasi hukum internasional. Secara tradisional, publik
hukum internasional telah menetapkan sebagian besar hak dan tanggung jawab ini untuk
menyatakan, meskipun ada tren yang lebih baru menuju peningkatan status
individu, kelompok, dan organisasi. 49 Konvensi Genosida berlaku
individu yang secara langsung bertanggung jawab atas tindakan genosidal (Pasal IV), tanpa
kemampuan untuk bersembunyi di balik tabir negara, konsisten dengan yang muncul
perubahan sistem operasi dan preseden Nuremburg. Selain pi
Selain beberapa kekhawatiran lain, kejahatan internasional semacam itu tidak biasa
ketika norma adalah untuk meminta negara bertanggung jawab. Namun Konvensi Genosida
memiliki beberapa ketentuan untuk tanggung jawab negara, meskipun orang mungkin berharap
banyak aksi genosida dilakukan oleh individu yang bertindak atas perintah
dari otoritas negara. Pasal IX mengatur rujukan perselisihan
interpretasi, aplikasi, atau pemenuhan Konvensi ke ICJ.
Namun jalan ini jarang dikejar. Meskipun ada upaya dari beberapa LSM,
negara-negara penandatangan tidak mau mengajukan kasus tentang Khmer Merah
pembunuhan di Kamboja, dan kasus yang melibatkan Pakistan dan India
ditarik setelah perjanjian negosiasi antara kedua negara. Hanya yang
kasus yang dibawa oleh Bosnia-Herzegovina terhadap Yugoslavia (Bosnia dan Rusia)
Herzegovina v. Yugoslavia, Serbia, dan Montenegro, sedang berlangsung)
langsung jatuh di bawah ketentuan perjanjian ini. ICJ telah mengakui
yurisdiksi atas kasus ini berdasarkan Pasal IX, tetapi hampir satu dekade setelahnya
pengarsipan asli, putusan akhir belum dibuat pada tulisan ini.
Pertanyaan utama adalah mengapa sistem operasi, setidaknya dengan hormat
untuk genosida, berkonsentrasi pada tanggung jawab individu untuk mengabaikan
tanggung jawab negara. Kelambanan sistem yang ada memberikan beberapa
perencanaan. Tanggung jawab individu atas tindakan genosida bisa cocok
nyaman dengan yurisdiksi wilayah dan kewarganegaraan yang berlaku
prinsip, lazim dalam sistem hukum internasional untuk perilaku kriminal
dan ditegaskan kembali dalam Pasal VI Konvensi Genosida. Untuk mengandalkan secara eksklusif
pada tanggung jawab negara akan tidak konsisten dengan operasi yang masih ada
praktik sistem. Tanggung jawab negara biasanya ditangani secara diplomatik
tingkat dan melalui komisi klaim (perhatikan perjanjian antara
Amerika Serikat dan Jerman atas kompensasi kepada korban Holocaust dan
keluarga mereka) atau pengadilan internasional. Menempatkan tanggung jawab individu
hanya masuk akal jika ada mekanisme hukum yang tepat untuk mencoba
49 Arzt dan Lukashuk 1995.
Dinamika Hukum Internasional
451

Halaman 492
orang-orang yang diduga melakukan genosida; namun sistem operasinya masih kurang
standar pembuktian dan ekstradisi untuk membuat proses ini efisien. 50
Karena banyak pelaku akan melakukan genosida di
atas perintah negara, meminta pertanggungjawaban negara dan individu
perlu. Ketentuan untuk intervensi ICJ dalam perselisihan negara berakhir
genosida terbukti tidak memadai dalam jangka panjang, mengingat banyak negara
menerima Konvensi Genosida hanya dengan reservasi yang berkurang
kemungkinan bahwa Pasal IX tentang rujukan ICJ akan berlaku.
Kekagetan Perang Dunia II dan Holocaust tidak hanya membentuk
perubahan sistem normatif yang terjadi, tetapi juga operasi
perubahan sistem. Pengalaman di Nuremburg mungkin memimpin perancang
konvensi untuk menekankan tanggung jawab individu mengingat seringnya
klaim perwira Nazi bahwa mereka hanya mengikuti perintah dan ketidakhadiran
dari setiap negara nyata untuk bertanggung jawab (perhatikan bahwa Jerman dan Jepang
memiliki pemerintahan pendudukan). Namun tindakan genosida berikutnya di Kamboja
dia dan di tempat lain, guncangan di dalam dan dari diri mereka sendiri, tidak menghasilkan lebih jauh
perubahan sistem operasi sehubungan dengan tanggung jawab negara. Apakah itu
aksi genosida di Rwanda dan Yugoslavia akan mendorong perubahan lebih lanjut
tanggung jawab aktor adalah pertanyaan terbuka dan mungkin bergantung pada disposisi
dari kasus yang sedang berlangsung di ICJ. Jadi guncangan politik memang memberikan beberapa
membeli dalam memahami perubahan sistem operasi, meskipun mereka
menunjukkan lebih banyak perubahan daripada yang sebenarnya terjadi dalam beberapa waktu terakhir.
Fokus pada tanggung jawab individu mungkin sebagian diperhitungkan
dengan mengacu pada kebijakan AS, serta sekutu-sekutunya dan beberapa lainnya
negara-negara terkemuka. Setelah Perang Dunia I, Amerika Serikat menentang individu
tanggung jawab atas kejahatan perang tetapi beralih posisi pada saat perang
Konvensi Genosida, dengan demikian menghilangkan hambatan untuk perubahan sistem. Masih,
Amerika Serikat menentang kekuatan baru untuk meminta pertanggungjawaban negara atas
tions. Dikhawatirkan Amerika Serikat bisa diangkut ke pengadilan
dari negara lain, yang mewakili potensi ancaman terhadap gagasan
kekebalan murni. Ini adalah rasa takut yang dimiliki oleh banyak negara lain, termasuk
Republik Rakyat Tiongkok. Amerika Serikat tidak meratifikasi perjanjian tersebut.
perhatian, bahkan dengan fokusnya yang sempit, sampai akhir 1980-an, sekali lagi menunjukkan
bahwa enggan untuk memberikan kekuatan sweeping di bawah konvensi.
Memang, reservasi AS sehubungan dengan yurisdiksi wajib
ICJ menyebabkan pemecatan klaim Yugoslavia terhadapnya karena tindakan NATO
di Kosovo; Sekutu AS juga berusaha untuk mengecualikan tindakan ICJ berdasarkan yuris-
alasan dikte. Dengan demikian, ada pertentangan di antara negara-negara terkemuka
50 Ratner dan Abrams 1997.
452
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 493
untuk memperbaiki kekurangan ICJ pengawasan perilaku negara, dan
memang negara-negara itu mengandalkan ketidakmampuan itu. Politik dalam negeri
oposisi, khususnya di Amerika Serikat, telah mencegah lebih jauh
perluasan kekuatan hukum untuk bertindak terhadap negara-negara yang dituduh melakukan genosida. Itu
Dewan Keamanan PBB tetap menjadi mekanisme multilateral utama untuk menghukum
ish negara pelaku genosida (dan ancaman lain terhadap perdamaian internasional
dan keamanan); Dewan Keamanan juga merupakan organ yang diberi wewenang untuk memberi
berlaku untuk penilaian ICJ. Veto kekuatan utama dan batasan umum
organisasi itu mencegahnya dari memainkan peran utama. Dengan hormat
untuk genosida, negara-negara enggan menerapkan undang-undang nasional
untuk membawa negara berdaulat lainnya ke pengadilan mereka sendiri, takut akan kebalikan
konsekuensi atas tindakan mereka.
kesimpulan
Dalam artikel ini, kami menyajikan konseptualisasi baru internasional
sistem hukum, dengan fokus padanya sebagai sistem operasi dan sebagai norma-
sistem tive. Konsepsi kami secara fundamental menantang konsep tradisional di Indonesia
hukum internasional dan hubungan internasional. Berbeda dengan karya-karya sebelumnya itu
kami menyarankan simetri antara sistem normatif dan sistem operasi
bahwa sistem operasi tidak selalu menanggapi perubahan normatif,
dan ini dapat menjelaskan pengaturan hukum yang kurang optimal.
Ada banyak pertanyaan teoretis yang mengikuti kerangka ini
mewujudkan sistem normatif dan operasi. Kami menguraikan secara singkat salah satu dari
yang ada di artikel ini, yaitu bagaimana sistem operasi berubah. Dalam melakukan
jadi, kami berusaha mengatasi teka-teki mengapa perubahan sistem operasi tidak
selalu menanggapi perubahan dalam lingkup normatif. Sebuah teori umum
Argumen ical berfokus pada empat kondisi. Kami berpendapat bahwa sistem operasi
tem hanya merespons perubahan normatif ketika respons 'perlu' '
(berasal dari ketidakcocokan, ketidakefektifan, atau kekurangan) untuk memberi
efek norma, dan ketika perubahan secara kasar berbatasan dengan a
perubahan dramatis dalam lingkungan politik (yaitu, '' kejutan politik '').
Kami juga berpendapat, bahwa oposisi dari negara-negara terkemuka dan domes
Faktor politis ini dapat berfungsi untuk memblokir atau membatasi sistem operasi tersebut
perubahan. Argumen-argumen ini diilustrasikan dengan mengacu pada tiga bidang di Indonesia
sistem operasi karena mereka memperhatikan norma terhadap genosida. Jelas,
model yang lebih lengkap dapat mencakup faktor-faktor lain, termasuk
Cific ke area masalah normatif yang terlibat.
***
Dinamika Hukum Internasional
453

Halaman 494

Halaman 495
bagian vi
HUKUM DAN LEMBAGA HUKUM

Halaman 496

Halaman 497
18
Eropa di Depan Pengadilan: Teori Politik
Integrasi Hukum
Anne-Marie Slaughter [Burley] dan Walter Mattli
Integrasi Eropa, sebuah proyek yang dianggap mati secara politis dan akademis
hampir mati selama dua dekade terakhir, telah muncul kembali sebagai salah satu
fenomena paling penting dan menarik di tahun 1990-an. Para pakar adalah
cepat mengamati bahwa integrasi politik dan ekonomi yang dipuji secara luas
Grasi Eropa sebenarnya bukan keduanya, yang harus dicapai oleh program 1992
pasar tunggal hanyalah pemenuhan tujuan dasar yang ditetapkan dalam
Perjanjian Roma pada tahun 1958, dan bahwa program tersebut disepakati untuk Eropa
serikat moneter di Maastricht Intergovernmental Conference menyediakan
lebih banyak cara untuk keluar dari persatuan moneter daripada mencapainya. Namun demikian,
'' Menyatukan Eropa '' berlanjut. 1 Bahkan legiun skeptis yang mengaku diri sendiri
tentang Masyarakat Eropa (EC) harus mengakui bahwa jika
komunitas tetap sesuatu yang jauh dari negara federal, juga memiliki
menjadi sesuatu yang jauh lebih dari organisasi internasional
penguasa independen. 2
Pahlawan tanpa tanda jasa dari twist tak terduga dalam plot ini tampaknya
Pengadilan Eropa (ECJ). Dengan akun mereka sendiri, sekarang
dikukuhkan oleh para sarjana dan politisi, ketiga belas hakim itu diam-diam
***
1 Rujukannya adalah judul studi magisterial Haas tentang upaya integrasi awal yang difokuskan
tentang Komunitas Batubara dan Baja Eropa. Lihat Ernst B. Haas, Persatuan Eropa
(Stanford, California: Stanford University Press, 1958).
2 Lihat, misalnya, Robert Keohane dan Stanley Hoffmann, '' Kesimpulan: Komunitas

Perubahan Politik dan Kelembagaan, '' dalam William Wallace, ed., The Dynamics of Europe
Integrasi (London: Pinter, 1990), hlm. 280–81.
457

Halaman 498
bekerja di Luxembourg berhasil mengubah Perjanjian Roma
(selanjutnya disebut sebagai '' perjanjian '') ke dalam konstitusi. Dengan demikian mereka
meletakkan dasar hukum untuk ekonomi Eropa yang terintegrasi dan
pemerintahan. * Sampai 1963 penegakan perjanjian Roma, seperti halnya perjanjian lainnya
perjanjian internasional lainnya, sepenuhnya bergantung pada tindakan nasional
legislatif dari negara anggota komunitas. Pada 1965, seorang warga negara Indonesia
suatu negara dapat meminta pengadilan nasional untuk membatalkan
Visi hukum domestik ditemukan bertentangan dengan tertentu yang langsung berlaku
ketentuan perjanjian. Pada 1975, seorang warga negara sebuah negara EC dapat mencari
pembatalan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan pelaksanaan sendiri
ketentuan perundang-undangan sekunder masyarakat, '' arahan '' ke nasional
pemerintah nasional disahkan oleh Dewan Menteri EC. Dan pada tahun 1990,
warga masyarakat dapat meminta pengadilan nasional mereka untuk menafsirkan nasional
undang-undang secara konsisten dengan undang-undang komunitas dalam menghadapi yang tidak semestinya
keterlambatan dalam mengesahkan arahan dari pihak legislatif nasional.
Prestasi ECJ telah lama menjadi satu-satunya provinsi
pengacara, yang mengabaikan atau memikul dampak politik mereka. * Awal
pada awal 1980-an, bagaimanapun, sejumlah kecil sarjana hukum mulai
mengeksplorasi interaksi antara Pengadilan dan lembaga-lembaga politik dan
proses Komisi Eropa. Namun, pendekatan ini tidak menjelaskan
dinamika integrasi hukum. Lebih lanjut, mereka tidak memiliki mikro. Mereka
atribut motif agregat dan minat untuk institusi yang terlibat
menggambarkan mengapa hasil tertentu masuk akal secara teoretis, tetapi gagal
untuk menawarkan akun yang kredibel mengapa aktor sebenarnya terlibat di setiap langkah
proses mungkin memiliki insentif untuk mencapai hasil yang dimaksud.
Di sisi lain dari kesenjangan disiplin, para ilmuwan politik belajar
Integrasi regional pada 1950-an dan 1960-an dibayar, secara mengejutkan, sedikit
memperhatikan peran yang mungkin dimainkan oleh lembaga hukum supranasional
membina integrasi. 3 Yang lebih membingungkan adalah banyak dari yang baru-baru ini
literatur tentang Komisi Eropa oleh para ilmuwan politik Amerika terus diabaikan
peran pengadilan dan hukum komunitas dalam integrasi Eropa. 4
Kami berusaha untuk memperbaiki kekurangan ini dengan mengembangkan teori tahap pertama
peran Pengadilan dalam komunitas yang menikahi wawasan
sarjana hukum di daerah dengan kerangka teori yang dikembangkan oleh
3 Pengecualian yang patut dicatat adalah Stuart Scheingold, Aturan Hukum dalam Integrasi Eropa
(New Haven, Conn .: Yale University Press, 1965). Pekerjaan awal lainnya di Pengadilan adalah
didiskusikan di bawah.
4 Satu-satunya pengecualian utama, yang dibahas di bawah, adalah Geoffrey Garrett, '' International Co-

Pilihan Operasi dan Institusional: Pasar Internal Komunitas Eropa, ''

Organisasi Internasional 46 (Spring 1992), hlm. 533–60. ***
458
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 499
ilmuwan politik. Kami berpendapat bahwa integrasi hukum masyarakat
sangat sesuai dengan model neofunctionalis asli
dikembangkan oleh Ernst Haas pada akhir 1950-an. * Dengan integrasi hukum, kami
variabel dependen, yang kami maksudkan adalah penetrasi bertahap hukum EC ke dalam
hukum domestik negara-negara anggotanya. Proses ini memiliki dua prinsipal
ukuran. Pertama adalah dimensi penetrasi formal, ekspansi
dari (1) jenis tindakan hukum supranasional, dari hukum perjanjian ke sekunder
hukum komunitas, yang lebih diutamakan daripada hukum domestik dan (2) kisarannya
kasus di mana individu dapat mengajukan hukum komunitas secara langsung di
pengadilan domestik. Kedua adalah dimensi penetrasi substantif, the
menumpahkan peraturan hukum masyarakat dari ekonomi yang sempit
domain ke bidang yang berhubungan dengan masalah seperti kesehatan kerja
dan keselamatan, kesejahteraan sosial, pendidikan, dan bahkan partisipasi politik
hak. 5 Memotong kedua kategori ini adalah penerapan prinsip
interpretasi yang memajukan keseragaman dan kelengkapan
sistem hukum masyarakat.
Kami menemukan bahwa variabel independen yang diajukan oleh neofunctionalist
teori memberikan penjelasan hukum yang meyakinkan dan pelit
integrasi. Kami berpendapat bahwa seperti yang diprediksi oleh neofuctionalism, pendorong
proses ini adalah aktor supranasional dan subnasional mengejar mereka sendiri
kepentingan diri sendiri dalam ruang politik terisolasi. * Fitur khas
proses ini termasuk pelebaran ambisi keputusan hukum berturut-turut
menurut logika fungsional, pergeseran bertahap dalam harapan keduanya
lembaga pemerintah dan aktor swasta yang berpartisipasi dalam hukum
sistem, dan subordinasi strategis kepentingan individu langsung
negara anggota untuk mendalilkan kepentingan kolektif dalam jangka panjang.
Fungsi hukum sebagai topeng politik, tepatnya peran neofunctionalists
awalnya perkiraan untuk ekonomi. Kebutuhan untuk domain '' fungsional '' untuk
menghindari benturan langsung kepentingan politik adalah wawasan utama
teori neofungsionalis. Domain ini tidak pernah dapat sepenuhnya dipisahkan
dari bidang politik tetapi setidaknya akan memberikan penyangga yang cukup untuk
mencapai hasil yang tidak bisa secara langsung diperoleh di ranah politik.
Hukum *** secara luas dianggap oleh pengambil keputusan politik sebagai '' sebagian besar
teknis, '' dan dengan demikian pengacara diberikan kebebasan untuk berbicara
Komisi Komisi Eropa, Dewan Menteri EC dan pemerintah nasional
masalah. * Hasilnya adalah hasil politik penting diperdebatkan
Sebuah ilustrasi kuantitatif tentang semakin pentingnya hukum komunitas adalah jumlah
5 

kasus yang dirujuk ke ECJ oleh pengadilan domestik. Jumlahnya melonjak dari titik terendah sembilan di
1968 hingga 119 di tahun 1978.
Eropa Sebelum Pengadilan
459

Halaman 500
dan memutuskan dalam bahasa dan logika hukum. Lebih lanjut, meskipun kami membuat
kasus di sini untuk kekuatan neofungsionalisme sebagai kerangka kerja untuk
menjelaskan integrasi hukum - suatu bidang di mana teknis dari
Operasi pengadilan diperkuat oleh teknis yang jelas dari masalah itu
membahas - prinsip hukum sebagai media yang menutupi sekaligus untuk
sampai batas tertentu mengubah konflik politik yang menandakan peran Pengadilan di Indonesia
proses integrasi ekonomi dan bahkan politik yang lebih luas.
Ini spesifikasi prasyarat optimal untuk pengoperasian
dinamika neofungsionalis juga memungkinkan spesifikasi batasan politik
teori, membatasi bahwa neofunctionalis sendiri diakui. Itu
kekuatan domain fungsional sebagai inkubator integrasi tergantung
pada resistensi relatif dari domain itu terhadap politisasi. Disini,
Namun, ada sebuah paradoks yang memberikan cahaya berbeda pada dugaan
kenaifan '' legalis. '' Minimal, margin isolasi diperlukan
untuk mempromosikan integrasi mensyaratkan bahwa hakim sendiri tampaknya
mempraktikkan hukum daripada politik. Kebebasan bertindak politik mereka karenanya
tergantung pada tingkat minimal kesetiaan pada hukum substantif dan
kendala metodologis yang dipaksakan oleh alasan hukum. Dalam satu kata, the
desakan kuat pada realitas hukum yang berbeda dari realitas politik
sebenarnya menjadi alat politik yang ampuh.
Bagian pertama dari artikel ini [memfokuskan penyelidikan pada yang lebih spesifik
pertanyaan tentang menjelaskan integrasi hukum dan menawarkan tinjauan singkat tentang
elemen utama teori neofungsionalis. Rincian bagian kedua
cara di mana proses integrasi hukum yang direkayasa oleh
Pengadilan cocok dengan model neofungsionalis.] *** Bagian terakhir kembali ke
pertanyaan yang lebih besar tentang hubungan antara ECJ dan anggota
menyatakan dan merefleksikan beberapa implikasi teoretis yang lebih luas dari kami
temuan.
***
kembali ke neofungsionalisme
Akun tentang dampak Mahkamah dalam hal yang akan dilakukan para ilmuwan politik
menemukan kredibel sebagai pengacara harus menawarkan penjelasan politik tentang peran
Pengadilan dari bawah ke atas. Karena itu harus dimulai dengan mengembangkan politik
Teori tentang bagaimana Pengadilan mengintegrasikan domainnya sendiri, dan bukannya permulaan
dengan integrasi hukum sebagai fait accompli dan bertanya tentang interrela-
hubungan antara integrasi hukum dan politik. Proses hukum
integrasi tidak terjadi melalui '' kekuatan hukum, '' seperti
460
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 501
para legalis secara implisit berasumsi dan seringkali secara eksplisit menuntut. Individu
aktor - hakim, pengacara, berperkara - terlibat, dengan identitas khusus,
motif, dan tujuan. Mereka berinteraksi dalam konteks tertentu dan melalui
proses spesifik. Hanya akun politik asli tentang bagaimana mereka mencapai
tujuan mereka dalam proses integrasi hukum akan menjadi dasar bagi
catatan sistematis tentang interaksi proses itu dengan politik
proses Komisi Eropa.
Akun semacam itu sebenarnya sudah disediakan, tetapi tidak pernah ada
mengajukan permohonan ke Pengadilan. Ini adalah akun neofungsionalis.
Neofungsionalisme dalam perspektif sejarah: teori
integrasi politik
Logika integrasi politik pertama kali dianalisis secara sistematis dan
diuraikan oleh Ernst Haas dalam studi perintisnya The Uniting of Europe. 6
Karya ini dan koleksi dari kontribusi selanjutnya 7 memiliki kesamaan
kerangka teori yang disebut neofunctionalism. Neofungsionalisme adalah
berkaitan dengan menjelaskan 'bagaimana dan mengapa negara-bangsa berhenti
sepenuhnya berdaulat, bagaimana dan mengapa mereka secara sukarela bergaul, bergabung, dan
berbaur dengan tetangga mereka sehingga kehilangan atribut faktual kedaulatan
sambil memperoleh teknik baru untuk menyelesaikan konflik di antara mereka-
diri. '' 8 Lebih tepatnya, neofungsionalisme menggambarkan suatu proses '' di mana
aktor-aktor politik dalam beberapa pengaturan nasional yang berbeda dibujuk untuk berubah
kesetiaan mereka, harapan, dan kegiatan politik terhadap yang baru dan
pusat yang lebih besar, yang institusinya memiliki atau menuntut yurisdiksi atas
negara nasional yang sudah ada sebelumnya. '' 9
Sebagai teori integrasi Eropa, neofungsionalisme bergantung
pada seperangkat prasyarat yang sangat bergantung: konstelasi unik
6 Lihat Haas, Persatuan Eropa.
7 Lihat khususnya karya-karya berikut oleh Ernst Haas: '' Integrasi Internasional: The
Eropa dan Proses Universal, '' Organisasi Internasional 15 (Musim Panas 1961), hlm.
366–92; Beyond the Nation-State (Stanford, California: Stanford University Press, 1964);
'' Teknokrasi, Pluralisme, dan Eropa Baru, '' dalam Stephen Graubard, ed., A New
Eropa? (Boston: Houghton Mifflin, 1964) dicetak ulang dalam Joseph Nye, Internasional
Regionalisme (Boston: Little, Brown, 1968), hlm. 149–79 (kutipan kami merujuk pada yang terakhir ini)
Versi: kapan); dan '' Studi Integrasi Regional: Refleksi pada Sukacita dan Benci dari
Pretheorizing, '' Organisasi Internasional 24 (Musim Gugur 1970), hlm. 607–46. Lihat juga
Ernst B. Haas dan Phillipe Schmitter, '' Pola Ekonomi dan Diferensial Politik
Integrasi: Proyeksi Tentang Persatuan di Amerika Latin, '' Organisasi Internasional 18
(Musim gugur 1964), hlm. 705–37.
8 Haas, '' Studi Integrasi Regional, '' hal. 610.

9 Haas, '' Integrasi Internasional, '' hlm. 366. Lihat juga, Haas, The Uniting of Europe, hlm. 12.

Eropa Sebelum Pengadilan

461

Halaman 502
variabel historis, internasional, dan domestik eksogen. Untuk saat ini
tujuan, bagaimanapun, kontribusi utama teori neofunctionalist
adalah identifikasi kategori fungsional yang mungkin dapat diterima
integrasi dan penjelasannya tentang mekanisme penanggulangan yang sebenarnya
hambatan nasional dalam kategori fungsional tertentu setelah informasi
proses tegration telah diluncurkan.
Neofungsionalisme sebagai teori proses integrasi:
mengatasi hambatan nasional
Para aktor: menghindari negara
Pemain utama dalam proses integrasi berada di atas dan di bawah
negara bangsa. Aktor di bawah negara termasuk kelompok kepentingan dan politik
Para Pihak. Di atas negara adalah lembaga regional supranasional. Ini
lembaga supranasional mempromosikan integrasi, mendorong perkembangan
kelompok kepentingan, kembangkan hubungan dekat dengan mereka dan dengan sesama teknokrat
dalam layanan sipil nasional, dan memanipulasi keduanya jika perlu.
Komisi Masyarakat Eropa, misalnya, memiliki
'' Kekuatan inisiatif. '' 10 Agar usulannya diterima oleh Dewan
Para menteri, komisi itu membentuk aliansi kerja di belakang layar
dengan kelompok penekan. Ketika peran pembuat kebijakannya tumbuh, kelompok kepentingan
menyatu melintasi batas-batas nasional dalam pengejaran mereka di seluruh komunitas
kepentingan, sehingga menambah momentum integratif. Perhatikan ini
kelompok tidak perlu diyakinkan '' integrasionis ''. Keberadaan komunitas
masyarakat mengubah situasi mereka dan memaksa mereka untuk menyesuaikan diri. 11
Peran apa yang ada untuk pemerintah? Menurut neofungsionalisme,
peran pemerintah adalah '' responsif secara kreatif. '' 12 Sebagai pemegang hak
kekuatan politik, pemerintah dapat menerima, menghindari, mengabaikan, atau menyabot
keputusan otoritas federal. Namun, mengingat heterogenitas mereka
kepentingan dalam isu-isu tertentu, penghindaran sepihak atau sikap bandel mungkin
terbukti tidak menguntungkan jika menjadi preseden bagi pemerintah lain. 13 Demikianlah
pemerintah dapat memilih atau merasa terkendala untuk menyerah pada
tekanan dari kepentingan supra dan sub nasional yang konvergen.
10 Stuart A. Scheingold dan Leon N. Lindberg, Calon Calon Eropa (Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970), hlm. 92.
11 Ibid., Hlm. 78.

12 Kami meminjam ungkapan ini dari Reginald Harrison, Europe in Question: Theories of

Integrasi Internasional Regional (London: Allen dan Unwin, 1974), hlm. 80.

13 Haas, The Uniting of Europe, p. xiv.

462
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 503
Motif: kepentingan diri instrumental
Salah satu kontribusi penting neofungsionalisme adalah pengenalan
Ini adalah konsep politik kepentingan yang jelas utilitarian dan bermanfaat
sangat kontras dengan anggapan tidak mementingkan diri atau barang biasa itu
meresapi penulisan fungsionalis. 14 Asumsi niat baik, harmoni
kepentingan, atau dedikasi untuk kebaikan bersama tidak perlu didalilkan
akun untuk integrasi. Egoisme yang kejam melakukan tipuan dengan sendirinya. 15 Sebagai
Haas mengatakan, '' Orang Eropa yang baik 'bukan pencipta utama. . .
masyarakat; proses pembentukan masyarakat didominasi oleh
kelompok yang dibentuk secara nasional dengan minat dan tujuan tertentu, bersedia
dan mampu menyesuaikan aspirasi mereka dengan beralih ke sarana supranasional
ketika kursus ini tampak menguntungkan. '' 16 Aktor supranasional itu
juga tidak kebal terhadap pemikiran utilitarian. Mereka berusaha tanpa henti untuk melakukannya
memperluas mandat lembaga mereka sendiri agar lebih berpengaruh
katakan dalam urusan masyarakat.
Prosesnya: ekspansi inkremental
Tiga konsep terkait terletak pada inti dari dinamika integrasi:
limpahan fungsional, limpahan politik, dan peningkatan kepentingan bersama.
Limpahan fungsional * didasarkan pada asumsi yang berbeda
sektor-sektor ekonomi industri modern sangat saling bergantung dan
bahwa setiap tindakan integratif dalam satu sektor menciptakan situasi di mana
tujuan awal hanya dapat dijamin dengan mengambil tindakan lebih lanjut terkait
sektor, yang pada gilirannya menciptakan kondisi lebih lanjut dan kebutuhan lebih
aksi, dan sebagainya. 17 Proses ini dijelaskan oleh Haas: '' Sektor
14 Haas, Beyond the Nation-State, hal. 34.
15 Gagasan ini menunjuk pada afinitas neofungsionalisme dengan teori pilihan rasional. Diri-
bunga tidak harus identik dengan keegoisan. Kebahagiaan (atau kesengsaraan) orang lain
dapat menjadi bagian dari kepuasan pemaksimal rasional.
16 Haas, The Uniting of Europe, p. xiv, penekanan ditambahkan.

17 Leon Lindberg, Dinamika Politik Integrasi Ekonomi Eropa (Stan-

ford, California .: Stanford University Press, 1963), hlm. 10. Kami mengikuti saran George tentang
benar-benar membedakan kedua jenis spillover. Lihat Stephen George, Politik dan
Kebijakan dalam Komunitas Eropa (Oxford: Clarendon Press, 1985), hlm. 16–36. George
juga menawarkan ilustrasi yang meyakinkan tentang limpahan fungsional. Dia berpendapat bahwa penghapusan
hambatan tarif tidak dengan sendirinya akan menciptakan pasar bersama. Penetapan nilai tukar juga
diperlukan untuk mencapai tujuan itu. Tapi, penyerahan kontrol atas nasional
nilai tukar menuntut pembentukan semacam serikat moneter, yang, dalam
pada gilirannya, tidak akan bisa dilaksanakan tanpa adopsi kebijakan ekonomi makro sentral
koordinasi dan yang itu sendiri membutuhkan pengembangan kebijakan regional bersama, dan
sebagainya (hlm. 21–22).
Eropa Sebelum Pengadilan
463

Halaman 504
integrasi. . . melahirkan dorongan sendiri menuju perluasan ke seluruh
ekonomi bahkan tanpa adanya tuntutan kelompok tertentu. '' 18
Limpahan politik menggambarkan proses perilaku adaptif, yaitu,
perubahan ekspektasi, perubahan nilai, dan
bergabung di tingkat supranasional kelompok kepentingan nasional dan
partai politik dalam menanggapi integrasi sektoral. Sangat penting untuk diperhatikan
bahwa neofunctionalism tidak mendalilkan kumulatif yang otomatis
proses integratif. Sekali lagi, dalam kata-kata Haas, '' Proses spillover,
meskipun berakar pada struktur dan motif kesejahteraan pasca-kapitalis
negara, jauh dari otomatis, '' 19 dan '' konteks fungsional cenderung
otonom; pelajaran yang dipetik dalam satu organisasi tidak umum dan
secara otomatis diterapkan pada orang lain, atau bahkan oleh grup yang sama di fase selanjutnya
hidupnya. '' 20 Dengan kata lain, neofungsionalisme mengidentifikasi keterkaitan tertentu
mekanisme tetapi tidak membuat asumsi tentang keniscayaan aktor
Menanggapi keterkaitan fungsional.
Meningkatkan kepentingan bersama adalah elemen ketiga dalam neofungsi-
deskripsi awal tentang dinamika integrasi. Itu terjadi ketika
negara-negara anggota mengalami kesulitan yang signifikan dalam mencapai kesamaan
kebijakan sambil mengakui perlunya mencapai beberapa kesamaan
berdiri untuk melindungi aspek interdependensi lainnya di antara mereka. Satu
cara mengatasi kebuntuan tersebut adalah dengan menukar konsesi terkait
bidang. Dalam praktiknya, peningkatan kepentingan bersama para pihak bergantung
jasa mediator otonom yang dilembagakan. 21 ini-
mekanisme swapping yang dilembagakan mendorong para peserta untuk menahan diri
memveto proposal dan mengundang mereka untuk mencari kompromi, yang pada gilirannya
memperkuat basis kekuatan lembaga-lembaga pusat.
Konteksnya: nominal apolitis
Konteks di mana integrasi yang berhasil beroperasi adalah ekonomi, sosial,
dan teknis. 22 Di sini Haas tampaknya menerima asumsi utama
pendahulu teorinya, fungsionalisme, yang mengemukakan fungsional itu
kerjasama harus dimulai dari ekonomi dan sosial yang relatif rendah
18 Haas, The Uniting of Europe, hlm. 297.
19 Haas, '' Teknokrasi, Pluralisme, dan Eropa Baru, '' hlm. 165.
20 Haas, Beyond the Nation-State, hal. 48.

21 '' Para eksekutif Eropa dapat membangun pola konsesi bersama dari

berbagai konteks kebijakan dan dengan demikian biasanya berhasil meningkatkan kekuatan [mereka] sendiri di
biaya pemerintah anggota. "" Haas, "" Technocracy, Pluralism, dan New
Eropa, '' hlm. 152.
22 Ibid.

464
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 505
pesawat. Dalam kata-kata David Mitrany, '' Skema politik apa pun akan dimulai
sebuah perselisihan, pengaturan kerja apa pun akan membangkitkan harapan dan menghasilkan
kepercayaan diri dan kesabaran. '' 23 Namun, masalah ekonomi dan sosial adalah
akhirnya tidak dapat dipisahkan dari masalah politik. Haas kemudian menggantikannya
hubungan dikotomis antara ekonomi dan politik dalam fungsional-
Isme oleh yang berkelanjutan: '' Gaya supranasional menekankan tidak langsung
penetrasi politik dengan cara ekonomi karena 'murni'
keputusan ekonomi selalu memperoleh signifikansi politik di benak
para peserta. '' 24 '' Teknis '' atau '' non-kontroversial '' bidang koperasi
asi, bagaimanapun, mungkin sangat sepele untuk tetap berada di luar domain
harapan dan tindakan manusia yang vital untuk integrasi. 25 Area harus
Oleh karena itu menjadi penting secara ekonomi dan diberkahi dengan tingkat tinggi
'' spesifisitas fungsional. '' 26
yurisprudensi neofungsionalis
Munculnya krisis EC besar pertama pada tahun 1965, diprakarsai oleh De Gaulle
penolakan keras untuk melanjutkan dengan aspek integrasi tertentu yang dianggapnya
bertentangan dengan kepentingan Prancis, memicu crescendo kritik terhadap
neofungsionalisme. Teorinya, diklaim, telah membesar-besarkan keduanya
efek peningkatan yang luas dalam bidang ekonomi dan
'' politisasi bertahap '' efek dari spillover. 27 Kritik selanjutnya dikritik
neofunctionalists karena gagal menghargai kepentingan abadi
nasionalisme, otonomi sektor politik, dan interaksi
antara lingkungan internasional dan wilayah integrasi. 28
Neofunctionalists menerima sebagian besar kritik dan terlibat dalam
penilaian ulang yang menyiksa teori mereka. Kudeta, bagaimanapun, adalah
Publikasi Haas tentang The Obsolescence of Integration Theory,
23 David Mitrany, A Working Peace (Chicago: Quadrangle Books, 1966), hlm. 99. Selain itu
Karya Mitrany, lihat juga James Patrick Sewell, Fungsionalisme dan Politik Dunia,
(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966); Ernst Haas, Beyond the Nation-
Nyatakan, khususnya bab. 1–4; dan Claude, Swords into Plowshares, terutama chap. 17.
24 Haas, '' Teknokrasi, Pluralisme, dan Eropa Baru, '' hlm. 152, penekanan ditambahkan.

25 Haas, '' Integrasi Internasional, '' hlm. 102.

26 Ibid., Hlm. 372.

27 Joseph Nye, '' Pola dan Katalis dalam Integrasi Regional, '' Organisasi Internasional

tion 19 (Musim Gugur 1965), hlm. 870-84.

28 Lihat Stanley Hoffmann, '' Keras Kepala atau Usang? Nasib Bangsa dan Negara

Kasus Eropa Barat, '' Daedalus 95 (Musim Panas 1966), hlm. 862–915; Stanley Hoffmann,
'' Perselisihan dalam Komunitas: Wilayah Atlantik Utara sebagai Sistem Parsial, '' dicetak ulang di
Francis Wilcox dan Henry Field Haviland, eds., Komunitas Atlantik: Kemajuan dan
Prospek (New York: Praeger, 1963).
Eropa Sebelum Pengadilan
465

Halaman 506
di mana ia menyimpulkan bahwa peneliti harus melihat melampaui regional
integrasi untuk fokus pada masalah yang lebih luas dari saling ketergantungan internasional. 29
Namun, dengan manfaat dari tinjauan yang lebih besar, kami percaya itu
neofungsionalisme banyak merekomendasikannya sebagai teori regional
integrasi. Meskipun diakui bahwa guncangan eksternal dapat mengganggu
proses integrasi, 30 itu menawarkan relevansi abadi sebagai deskripsi
proses integratif dalam suatu sektor. Sektor yang kami terapkan di sini adalah
integrasi hukum Komunitas Eropa.
Pembentukan badan hukum komunitas yang terintegrasi dan dapat ditegakkan
sesuai dengan model neofunctionalist. Di bagian artikel ini
kami menggambarkan fenomena integrasi hukum menurut
kategori fungsionalis yang ditetapkan di atas: aktor, motif, proses, dan
konteks. Dalam setiap kategori, kami menunjukkan bahwa karakter khusus-
istics dari ECJ dan yurisprudensinya sesuai dengan neofungsionalis
ramalan. Kami selanjutnya menunjukkan bagaimana wawasan inti dari neofungsionalisme -
integrasi yang paling mungkin terjadi dalam domain terlindung dari
saling mempengaruhi kepentingan politik langsung - mengarah pada paradoks bahwa aktor terbaik
mampu menghindari dan mengatasi hambatan politik dengan bertindak sebagai non-
secara politis mungkin. Jadi dalam konteks hukum, hakim yang akan maju
Agenda 'politik' pro-integrasi cenderung hanya efektif secara maksimal
sejauh mereka tetap dalam batas-batas hukum yang jelas.
Aktor: komunitas nasional dan supranasional khusus
Di tingkat supranasional, aktor utamanya adalah tiga belas hakim ECJ,
staf hukum komisi, dan enam penasihat umum, anggota resmi
Pengadilan ditugaskan tugas menyajikan pendapat yang tidak memihak tentang hukum
dalam setiap kasus. Hakim dan pembela umum diambil dari universitas,
peradilan nasional, anggota terhormat dari komunitas bar, dan
pejabat pemerintah nasional. 31 Hakim mengambil sumpah untuk memutuskan kasus-kasus
tergantung loyalitas nasional dan dibebaskan dari pertanggungjawaban mereka
pemerintah pusat oleh dua sisi penting dari pengambilan keputusan Pengadilan
proses: kerahasiaan pertimbangan dan tidak adanya perbedaan pendapat.
29 Ernst B. Haas, Keusangan Teori Integrasi Regional (Berkeley: University of California)
California Press, 1975). Lihat juga Ernst B. Haas, '' Turbulent Fields and Theory of
Integrasi Regional, '' Organisasi Internasional 30 (Spring 1976), hlm. 173–212.
30 Haas dan Schmitter, '' Pola Ekonomi dan Diferensial Integrasi Politik, ''

hal. 710.
31 Untuk potongan melintang dari resume hakim dan pembela umum, lihat L. Neville

Brown dan Francis Jacobs, Pengadilan Keadilan Masyarakat Eropa (London:

Sweet dan Maxwell, 1977), hlm. 33–48.
466
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 507
Pembacaan cepat dari perjanjian Perjanjian Roma tentang ECJ
menunjukkan bahwa para pendiri bermaksud agar Pengadilan dan stafnya berinteraksi
terutama dengan organ komunitas lainnya dan negara anggota. Artikel
169 dan 170 menyediakan klaim ketidakpatuhan dengan masyarakat
kewajiban untuk diajukan terhadap negara-negara anggota oleh salah satu komisi
atau negara anggota lainnya. Pasal 173 memberi Mahkamah tambahan yurisdiksi
atas berbagai tindakan yang diajukan terhadap komisi atau
dewan oleh negara anggota, oleh komisi, oleh dewan, atau dengan spesifik
individu yang telah tunduk pada keputusan dewan atau komisi
langsung ditujukan kepada mereka.
Hampir sebagai renungan, Pasal 177 memberi wewenang kepada Mahkamah untuk menerbitkan
'' keputusan awal '' pada setiap pertanyaan yang melibatkan interpretasi
hukum komunitas yang timbul di pengadilan nasional. Pengadilan nasional yang lebih rendah dapat
merujuk pertanyaan semacam itu ke ECJ atas kebijakan mereka; pengadilan nasional terakhir
resor diminta untuk meminta bantuan ECJ. Dalam praktiknya, Artikel
177 prosedur telah memberikan kerangka kerja untuk hubungan antara Pengadilan dan
aktor subnasional - berperkara pribadi, pengacara mereka, dan warga negara yang lebih rendah
pengadilan. 32 Dari hari-hari awal, ECJ melakukan kampanye untuk meningkatkan
penggunaan Pasal 177 sebagai wahana yang memungkinkan individu untuk menantang
undang-undang nasional tidak sesuai dengan hukum komunitas. Jumlah
Artikel 177 kasus pada berkas perkara Pengadilan terus berkembang selama tahun 1970-an,
dari titik terendah 9 pada tahun 1968 ke tinggi 119 pada tahun 1978 dan rata-rata lebih dari 90
per tahun dari 1979 hingga 1982. 33 Kampanye ini telah berhasil ditransfer
sebagian besar dari bisnis menafsirkan dan menerapkan komunitas
hukum dari provinsi langsung negara-negara anggota. 34
Sebagai hasil tambahan dari upaya ini, bilah komunitas sekarang
maju. Sekelompok praktisi swasta menerima undangan secara teratur ke
mengunjungi Pengadilan dan menghadiri seminar pendidikan. Mereka semakin maju
dorongan dan dukungan dari asosiasi swasta seperti In-
Federasi ternasional untuk Hukum Eropa, yang memiliki cabang di Rusia
negara anggota yang mencakup akademisi dan praktisi swasta.
32 Mungkin aneh untuk menggambarkan pengadilan nasional yang lebih rendah sebagai aktor subnasional, tetapi sebagai
dibahas di bawah, banyak keberhasilan Pengadilan dalam menciptakan persatuan dan dapat ditegakkan
sistem hukum masyarakat telah bersandar pada meyakinkan pengadilan nasional yang lebih rendah untuk melompati
hierarki peradilan nasional dan bekerja langsung dengan ECJ. Lihat Mary L. Volcansek,
Politik Yudisial di Eropa (New York: Peter Lang, 1986), hlm. 245–67; dan John Usher,
Hukum Komunitas Eropa dan Hukum Nasional (London: Allen and Unwin, 1981).
33 Hjalte Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa: A Comparative

belajar dalam Pembuatan Kebijakan Yudisial (Dortrecht: M. Nijhoff, 1986), hal. 245.

 Peraturan Pengadilan memperbolehkan negara-negara anggota untuk campur tangan menyatakan posisi mereka dalam kasus apa pun yang mereka lakukan
34 

dianggap penting, tetapi ketentuan ini secara teratur kurang dimanfaatkan.

Eropa Sebelum Pengadilan
467

Halaman 508
Kelompok praktisi yang lebih kecil terhubung dengan asosiasi pengacara nasional
juga berlimpah. 35 Proliferasi pengacara komunitas meletakkan dasar
untuk pengembangan yang terspesialisasi dan sangat saling tergantung
komunitas di atas dan di bawah level pemerintah negara anggota. Itu
kesaksian terbaik tentang sifat ikatan yang mengikat komunitas itu
dari akademisi hukum EC terkemuka dan editor Common Market Law
Ulasan, Henry Schermers. Dalam penghormatan terakhir kepada mantan penasihat hukum untuk
komisi untuk perannya dalam membangun jembatan antara [Komisi]
sion], Pengadilan Komunitas dan para praktisi, '' Schermers menulis,
Sebagian besar kredit untuk tatanan hukum Komunitas dengan benar jatuh ke Pengadilan Indonesia
Keadilan Masyarakat Eropa, tetapi Pengadilan akan menjadi yang pertama mengakui
bahwa mereka tidak pantas mendapatkan semua kredit. Tanpa dukungan loyal dari nasional
peradilan, pertanyaan pendahuluan tidak akan ditanyakan atau pendahuluan
putusan diikuti. Dan peradilan nasional sendiri tidak akan masuk
ke dalam hukum Komunitas belum advokat nasional memohonnya sebelum mereka. Untuk
pembentukan dan pertumbuhan tatanan hukum Komunitas yang penting bagi
seluruh profesi hukum untuk berkenalan dengan sistem baru dan
Persyaratan. Pengacara, pengacara, dan pengacara perusahaan harus disadarkan
dari peluang yang ditawarkan kepada mereka oleh sistem hukum Komunitas. 36
Dalam penghormatan ini, Schermers menunjuk ke serangkaian subnasional penting lainnya
aktor: profesor hukum komunitas. Para akademisi ini membagi waktu mereka
antara partisipasi sebagai konsultan pribadi untuk kasus-kasus di pengadilan dan
komentar luas tentang keputusan Pengadilan. Selain panjang buku
risalah, mereka mengedit dan berkontribusi artikel ke semakin banyak
jurnal khusus yang dikhususkan untuk hukum Komisi Eropa. 37 Sebagai tokoh terkemuka
dalam komunitas hukum dan politik nasional mereka sendiri, mereka memainkan peran penting
peran dalam memperkuat legitimasi Pengadilan.
Motif: kepentingan pribadi hakim, pengacara, dan profesor
Perekat yang mengikat komunitas aktor supra dan subnasional ini adalah
kepentingan diri sendiri. Dalam perikop yang dikutip di atas, Schermers berbicara tentang membuat
35 Lihat Brown dan Jacobs, Pengadilan Keadilan Masyarakat Eropa, hal. 180–181.
36 Henry Schermers, '' Kata Pengantar Khusus, '' Tinjauan Hukum Pasar Bersama, no. 27, 1990,
hlm. 637-38.
37 Contoh-contoh penting termasuk The Common Market Law Review, The European Law

Review, Buku Tahunan Hukum Eropa, Masalah Hukum Integrasi Eropa, Cahier de
Droit Européen, Revue trimestrielle de Droit Européen, dan Europarecht. Sejumlah besar
jurnal internasional dan perbandingan hukum Amerika juga menerbitkan artikel reguler di
Hukum Eropa.
468
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 509
praktisi swasta menyadari "peluang" yang ditawarkan kepada mereka oleh
sistem hukum komunitas. Pengadilan sebagian besar menciptakan peluang itu,
memberikan insentif pribadi untuk individu yang berperkara, pengacara mereka, dan
pengadilan nasional yang lebih rendah untuk berpartisipasi dalam pembangunan masyarakat
sistem yang legal. Dalam prosesnya, ia meningkatkan kekuatannya sendiri dan profesional
kepentingan semua pihak yang berpartisipasi secara langsung atau tidak langsung dalam bisnisnya.
Memberi perorangan hak pribadi dalam hukum komunitas
Sejarah '' konstitusionalisasi '' Perjanjian Roma, dan
'' legalisasi '' yang menyertai legislasi sekunder masyarakat, adalah
pada dasarnya sejarah doktrin efek langsung. Dan, sejarah
doktrin efek langsung adalah sejarah ukiran yang dapat ditegakkan secara individual
hak keluar dari tubuh aturan yang tampaknya hanya berlaku untuk negara. Di
Dalam istilah neofungsionalis, Mahkamah menciptakan konstituensi pro-komunitas
individu pribadi dengan memberi mereka saham langsung dalam pengumuman
dan implementasi hukum komunitas. Selanjutnya, Pengadilan berhati-hati
membuat ratchet satu arah dengan mengizinkan partisipasi individu dalam
sistem hanya dengan cara yang akan memajukan tujuan masyarakat.
Pengadilan mulai dengan melarang orang untuk membatalkan hukum
tindakan yang dikeluarkan oleh Dewan Menteri atau Komisi Komisi Eropa untuk
melebihi kekuatan mereka di bawah Perjanjian Roma. Seperti disebutkan di atas, Artikel
173 dari perjanjian itu tampaknya memungkinkan dewan, komisi, anggota
ber negara, dan pihak swasta untuk mencari perintah seperti itu. Pada tahun 1962, bagaimana-
pernah, Pengadilan berpendapat bahwa individu-individu tidak dapat melakukan tindakan seperti itu kecuali
dalam keadaan tersempit. 38 Setahun kemudian Pengadilan menjatuhkan putusan
keputusan penting di Van Gend & Loos, memungkinkan orang Belanda pribadi
importir untuk memohon ketentuan pasar umum dari perjanjian secara langsung
menentang upaya pemerintah Belanda untuk mengenakan bea masuk
impor tertentu. 39 Van Gend mengumumkan dunia baru. Lebih eksplisit
keberatan dari tiga negara anggota, Pengadilan menyatakan:
Komunitas merupakan tatanan hukum baru. . . untuk kepentingan yang
negara telah membatasi hak kedaulatan mereka, meskipun dalam bidang terbatas, dan
subyek yang tidak hanya terdiri dari Negara Anggota tetapi juga warga negara mereka.
Secara independen dari undang-undang Negara-negara Anggota, hukum Komunitas
38 Lihat Kasus 25/62, Plaumann & Co. v. Komisi Masyarakat Ekonomi Eropa,
Laporan Pengadilan Eropa (ECR), 1963, hlm. 95. Lihat juga Hjalte Rasmussen, '' Why is Article
173 Ditafsirkan Menentang Penggugat Privat? "" Peninjauan Hukum Eropa, no. 5, 1980,
hlm. 112–27.
39 Kasus 26/62, NV Algemene Transport & Expeditie Onderneming Van Gend & Loos v.

Nederlandse Administratie der Belastingen, ECR, 1963, hlm. 1.

Eropa Sebelum Pengadilan
469

Halaman 510
tidak hanya membebankan kewajiban pada individu tetapi juga dimaksudkan untuk diberikan
mereka hak yang menjadi bagian dari warisan hukum mereka. Hak-hak ini muncul tidak hanya
di mana mereka secara tegas diberikan oleh Perjanjian, tetapi juga dengan alasan kewajiban
yang diberlakukan oleh Perjanjian dengan cara yang jelas pada individu juga
pada Negara-negara Anggota dan pada lembaga-lembaga Komunitas. 40
Pengadilan secara efektif mengartikulasikan kontrak sosial untuk Komisi Eropa, dengan mengandalkan
pada logika mutualitas untuk memberi tahu warga masyarakat bahwa sejak masyarakat
hukum akan memaksakan tugas kewarganegaraan baru mengalir ke entitas selain
pemerintah nasional mereka, yang sekarang telah melepaskan sebagian
kedaulatan mereka, mereka harus berhak atas hak yang sesuai. Di bawah
retorika yang tinggi, bagaimanapun, adalah penciptaan yang jauh lebih praktis
insentif mendorong menuju integrasi. Untuk selanjutnya importir di sekitar
masyarakat yang keberatan membayar bea masuk atas impor mereka dapat
memohon Perjanjian Roma untuk memaksa pemerintah mereka untuk hidup sesuai dengan mereka
komitmen untuk menciptakan pasar bersama.
Evolusi selanjutnya dari doktrin efek langsung mencerminkan mantap
perluasan ruang lingkupnya. Eric Stein menawarkan akun terbaik, 41 memetakan
perpanjangan doktrin dari kewajiban perjanjian 'negatif' ke posisi ''
kewajiban 42 ' ; dari '' vertikal '' penegakan kewajiban perjanjian
terhadap pemerintah negara anggota ke penegakan 'horisontal' dari
kewajiban semacam itu terhadap individu lain 43 ; dari aplikasi
hanya untuk perjanjian hukum untuk aplikasi yang lebih luas untuk menengah
undang-undang komunitas, seperti arahan dan keputusan dewan. 44 Setelah
protes keras dari pengadilan nasional, 45 Pengadilan menolak keras untuk sementara waktu
dalam memberikan efek horisontal ke arahan masyarakat - memungkinkan individu
ual untuk menegakkan kewajiban yang secara eksplisit diberlakukan oleh arahan dewan
negara anggota terhadap individu lain - tetapi kemudian diizinkan
40 Ibid., Hlm. 12, penekanan ditambahkan.
41 Lihat Eric Stein, '' Pengacara, Hakim, dan Pembuatan Konstitusi Transnasional, ''
American Journal of International Law 75 (Januari 1981), hlm. 1–27.
42 Kasus 57/65, Alfons Lütticke GmbH v. Hauptzollamt Saarlouis, ECR, 1986, hlm. 205.

43 Lihat Kasus 36/74, BNO Walrave dan LJN Koch v. Association Union Cycliste

Internationale, ECR, 1974, hlm. 1405; dan Kasus 149/77, Gabrielle Defrenne v. Societe

Anonim Belge de Navigation Aerienne Sabena, ECR, 1978, hlm. 1365.
44 Lihat Kasus 9/70, Franz Grad v. Finanzamt Traunstein, ECR, 1970, hlm. 825; dan Kasing 411 /

74, Yvonne Van Duyn v. Home Office, ECR, 1974, hlm. 1337.

45 Bundesfinanzhof, keputusan 25 April 1985 (VR 123/84), Entscheidungen des Bundesfi-

nanzhofes, vol. 143, hal. 383 (dicatat oleh H. Gerald Crossland, European Law Review, 1986,
hlm. 476–79). Keputusan itu dibatalkan oleh Bundesverfassungsgericht (orang Jerman
Mahkamah Konstitusi) dalam keputusannya 8 April 1987 (2 BvR 687/85), [1987] Recht der
Internationalen Wirtschaft 878. Lihat juga kasus Cohn Bendit, Conseil d'Etat, 22
Desember 1978, Dalloz, 1979, hlm. 155.
470
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 511
bahkan tindakan-tindakan ini di mana pemerintah negara anggota gagal mengimplementasikannya
arahan dengan benar atau tepat waktu. 46
Tanpa melacak seluk-beluk yurisprudensi efek langsung apa saja
lebih lanjut, cukup untuk dicatat bahwa pada setiap kesempatan Pengadilan terus berjalan
manfaat dari penilaiannya untuk masing-masing warga masyarakat. Di
Van Duyn, misalnya, Pengadilan mengamati: '' Keputusan untuk efek ini
(memberikan efek langsung ke arahan komunitas) tidak diragukan lagi
memperkuat perlindungan hukum setiap warga negara di tingkat nasional
pengadilan. '' 47 Sebaliknya, tentu saja, individu adalah cara terbaik untuk memegang
negara anggota untuk kewajiban mereka. '' Di mana otoritas Komunitas memiliki,
dengan arahan, dikenakan pada negara-negara Anggota kewajiban untuk mengejar par-
Dalam perilaku tertentu, efek yang bermanfaat dari tindakan semacam itu adalah
melemah jika individu dicegah mengandalkannya sebelum mereka
pengadilan nasional dan jika yang terakhir dicegah dari membawanya ke
pertimbangan sebagai elemen hukum Komunitas. '' 48
Hasil bersih dari semua kasus ini adalah bahwa individu (dan pengacara mereka)
yang dapat menunjuk ketentuan dalam perjanjian komunitas atau sekunder
undang-undang yang mendukung kegiatan tertentu yang ingin mereka lakukan - dari
upah yang sama untuk pekerjaan yang sama dengan pencabutan pungutan bea cukai - dapat meminta
hukum komunitas dan mendesak pengadilan nasional untuk mengesahkan pertanyaan apakah
dan bagaimana hukum komunitas harus diterapkan pada ECJ. Ketika berperkara melakukannya
tampaknya tidak melihat anugerah yang telah diberikan kepada mereka, apalagi, itu
Pengadilan mengatur tentang mendidik mereka dalam menggunakan prosedur Pasal 177. 49
Pengadilan kemudian membangun mekanisme utilitarian klasik dan memasukkannya
untuk bekerja dalam pelayanan tujuan masyarakat. Warga negara yang merugi
dari keputusan integratif oleh dewan atau komisi tidak dapat menuntut
minta tindakan tersebut dinyatakan ultra vires. Tetapi warga yang berdiri untuk mendapatkan
memiliki insentif terus-menerus untuk mendorong pemerintah mereka untuk hidup sampai kertas
46 Lihat Kasus 152/84, Marshall v. Southampton dan South West Hampshire Area Health
Otoritas (Pengajaran), Tinjauan Hukum Pasar Bersama, vol. 1, 1986, hlm. 688; dan Kasing 152 /
84, ECR, 1986, hlm. 737. Tentang hubungan antara Marshall dan Marleasing, lihat Hjalte
Rasmussen, '' Peran Pengadilan di Komunitas Eropa: Menuju Normatif
Teori Interpretasi Hukum Komunitas, '' Forum Hukum Universitas Chicago.
47 Van Duyn, hlm. 1342.

48 Ibid., Hlm. 1348. Untuk diskusi tentang kasus-kasus yang lebih baru di mana Pengadilan secara eksplisit memiliki

mengukir hak-hak individu dalam penegakan arahan komunitas, lihat Deirdre

Curtin, '' Arahan: Efektivitas Perlindungan Peradilan atas Hak-Hak Perorangan, ''
Tinjauan Hukum Pasar Bersama, vol. 27, 1990, hlm. 709-39.
49 Mancini menjelaskan proses ini dengan sangat rinci; lihat G. Federico Mancini, '' Pembuatan

sebuah Konstitusi untuk Eropa, '' Tinjauan Hukum Pasar Bersama, vol. 26, 1989, hlm. 605–6. Lihat
juga Pierre Pescatore, The Law of Integration, (Leyden: Sijthoss, 1974), hlm. 99; dan
Rasmussen, Tentang hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa, hal. 247.
Eropa Sebelum Pengadilan
471

Halaman 512
komitmen. 50 Seperti yang dikemukakan Haas pada tahun 1964, seorang internasional yang sukses
organisasi dapat mencapai pertumbuhan melalui perencanaan. . . hanya di
dasar merangsang kelompok dan pemerintah di lingkungan untuk
kirimkan tuntutan baru yang menyerukan aksi organisasi. '' 51
Mengadili pengadilan nasional
Seluruh proses peningkatan penggunaan prosedur Pasal 177 adalah
latihan meyakinkan hakim nasional tentang keinginan menggunakan ECJ.
Melalui seminar, makan malam, undangan rutin ke Luksemburg, dan kunjungan
di sekitar komunitas, para hakim ECJ menempatkan wajah manusia pada kelembagaan
tautan yang mereka coba bangun. 52 Banyak dari Pasal 177 opini Pengadilan
diperkuat pesan yang sama. Itu adalah pesan yang menyertakan sejumlah
komponen yang dirancang untuk menarik kepentingan diri sendiri terutama dari yang lebih rendah
pengadilan nasional. Akhirnya berhasil mengubah hukum Eropa
sistem menjadi sistem split, di mana pengadilan yang lebih rendah ini mulai mengenali
dua otoritas terpisah dan berbeda di atas mereka: nasional mereka sendiri
pengadilan tertinggi, tentang pertanyaan hukum nasional, dan ECJ, tentang pertanyaan
Hukum Eropa. Hakim Mancini menjelaskan dengan terus terang bahwa ECJ dibutuhkan
'' kerja sama dan itikad baik pengadilan negara. '' 53
Shapiro mengungkapkan keterkejutannya atas kesediaan pengadilan nasional yang lebih rendah untuk melakukannya
mengajukan Pasal 177 menentang kepentingan tertinggi nasional mereka sendiri
pengadilan, mencatat bahwa hakim pengadilan yang lebih rendah harus menghadiri karir mereka
prospek dalam sistem peradilan nasional yang diatur secara hierarkis. '' 54
50 Lebih sederhana, tetapi tidak kurang efektif untuk pembangunan sistem hukum masyarakat,
prosedur Pasal 177 menawarkan pengacara dan tatician yang pandai. . . kemungkinan menggunakan
Hukum masyarakat memunculkan tantangan terhadap pembatasan ekonomi lokal tradisional dengan cara tertentu
yang mungkin tetap membuka jendela peluang perdagangan sementara proses hukum gagal
pergi. '' Singkatnya, tunda. Lihat L. Gormley, '' Hukum Kasus Terbaru tentang Gerakan Bebas dari
Barang: Beberapa Kentang Panas, '' Tinjauan Hukum Pasar Bersama, vol. 27, 1990, hlm. 825-57.
51 Haas, Beyond the Nation-State, hal. 128.

52 Rasmussen menggambarkan suatu '' kampanye informasi yang murah hati, '' sebagai hasilnya dengan mantap

semakin banyak hakim nasional yang melakukan perjalanan ke Palais de Justice, di ECJ's
biaya, untuk konferensi tentang pengadilan dan sifat prosedur Pasal 177.
Lihat Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa, hal. 247.
53 Mancini, '' Pembuatan Konstitusi untuk Eropa, '' hal. 605. Dalam hal ini, Mary

Volcansek menawarkan diskusi yang menarik tentang berbagai '' mekanisme tindak lanjut '' ECJ
dipekerjakan untuk memajukan kemitraan yang berkelanjutan dengan pengadilan nasional, termasuk yang positif
umpan balik bila memungkinkan dan akomodasi secara bertahap dari keinginan sesekali
menafsirkan hukum komunitas untuk diri mereka sendiri. Lihat Volcansek, Politik Yudisial di Eropa,
hlm. 264–66.
54 Martin Shapiro, '' Pengadilan Eropa, '' di Alberta M. Sbragia, ed., Euro-

politik: Lembaga dan Pengambilan Kebijakan di Komunitas Eropa Baru (Washington,

DC: Brookings Institution, 1991), hlm. 127.
472
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 513
Weiler menawarkan beberapa penjelasan, dimulai dengan legitimasi ECJ
keputusan yang dianugerahkan oleh prestise nasional hakim individu dan
alasan yang tepat dari pendapat itu sendiri. Dia akhirnya menyimpulkan,
Namun, bahwa "revolusi konstitusional yang didorong secara hukum" dalam Komisi Eropa adalah
'' Narasi pemberdayaan yudisial yang jelas dan sederhana. '' 55 Dan selanjutnya,
bahwa '' sistem Komisi Eropa memberi hakim pada tingkat kekuasaan terendah yang pernah ada
dicadangkan ke pengadilan tertinggi di negeri itu. "" Bagi banyak orang, "untuk memiliki de facto
tinjauan yuridis terhadap undang-undang. . . akan menjadi hal yang memabukkan. '' 56
Mungkin bukti terbaik untuk ini '' narasi pemberdayaan ''
berasal dari ECJ itu sendiri. Banyak pendapat dibuat dengan cermat
menarik ego yudisial. Di Van Gend & Loos sendiri orang Belgia dan Belanda
pemerintah berpendapat bahwa pertanyaan tentang penerapan Perjanjian
Roma atas hukum Belanda atau Belgia semata-mata pertanyaan untuk Belgia
dan pengadilan nasional Belanda. ECJ merespons dengan mengumumkan, di
Efeknya, bahwa seluruh kasus itu semata-mata masalah nasional
pengadilan dan ECJ, harus diselesaikan tanpa campur tangan dari nasional
pemerintah. Ketika pemerintah Belgia keberatan dengan pertanyaan itu
hukum Eropa yang dirujuk oleh pengadilan nasional bisa tidak berpengaruh
hasil dari proses, ECJ dengan saleh menjawab bahwa itu benar
bukan bisnisnya untuk meninjau pertimbangan '' yang mungkin menyebabkan
pengadilan nasional atau pengadilan untuk pilihan pertanyaan serta
relevansi yang dikaitkan dengan pertanyaan seperti itu. '' 57 Dalam hal ini dan selanjutnya
kasus efek langsung ECJ terus menyarankan bahwa efek langsung dari
hukum komunitas harus lebih mengandalkan interpretasi yudisial daripada
tindakan legislatif. 58
Akhirnya, dalam memegang bahwa kesetiaan pertama pengadilan nasional harus ke ECJ
tentang semua pertanyaan hukum masyarakat, 59 Pengadilan dapat secara bersamaan
untuk mengajukan banding ke pengadilan nasional dalam peran mereka sebagai pelindung individu
55 Joseph Weiler, '' Transformasi Eropa, '' Yale Law Journal 100 (Juni 1991),
hal. 2426.
56 Ibid. Bukti anekdotal juga menunjukkan bahwa pengadilan nasional yang lebih rendah yang merujuk pertanyaan

ECJ menyelamatkan diri mereka dari pekerjaan memutuskan sendiri dan secara bersamaan
melindungi terhadap kemungkinan pembalikan.
57 Van Gend & Loos, hlm. 22.

58 Lihat, misalnya, Lütticke, hlm. 10, di mana ECJ mengumumkan bahwa efek langsung dari perjanjian itu

artikel yang dipermasalahkan semata-mata bergantung pada temuan pengadilan nasional; lihat juga Kasus 33/76
Bulu Rewe-Zentralfinanz Gesellschaft dan Rewe-Zentral AG v. Landwirtschaftskammer
das Saarland, ECR, 1989, hlm. 1998; dan Kasus 45/76 Comet BV v. Produktschap voor
Siergewassen, ECR, 1976, hlm. 2052–53.
59 Kasus 106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Sirnmenthal SpA [1978]

ECR 629.
Eropa Sebelum Pengadilan
473

Halaman 514
hak - strategi ganda yang sangat efektif. 60 Argumentasi semacam itu simulta-
dengan kuat memperkuat kekuatan pesan Pengadilan ke pengadilan nasional oleh
menggambarkan pembangunan sistem hukum Eropa hanya sebagai
pelepasan peran tradisional pengadilan Eropa dan, tentu saja, liberal
pengadilan di mana-mana: perlindungan hak individu terhadap negara. Di
pada saat yang sama, sebagaimana dibahas di atas, Pengadilan memperkuat klaimnya sendiri
melakukan peran itu, membangun daerah pemilihan di luar birokrasi Brussels.
Pemberdayaan timbal balik
Penggambaran utilitarian tentang proses integrasi ini harus mencakup
ECJ sendiri. Jelas bahwa setiap tindakan yang berhasil dalam meningkatkan
visibilitas, efektivitas, dan ruang lingkup hukum Komisi Eropa juga meningkatkan prestise dan
kekuatan Pengadilan dan anggotanya, baik hakim dan advokat umum. Di
Selain itu, bagaimanapun, dengan menampilkan dirinya sebagai juara individu
hak dan pelindung hak prerogatif pengadilan nasional yang lebih rendah,
ECJ juga membakar citranya sendiri dan memberikan senjata kepada para pembela HAM
yang dapat digunakan untuk membantah tuduhan aktivisme antidemokratis. Rasmussen
menunjukkan bahwa dorongan untuk menggunakan prosedur Pasal 177 dimaksud
bahwa Pengadilan jelas berpihak pada "si kecil," si underdog menentang
birokrasi negara, '' orang 'melawan' elite kekuasaan '.' '61 Strikin-
Cukup kuat, ini adalah karakterisasi dengan Hakim Koenrad Lenaerts
pada dasarnya sependapat. 62
Pemberdayaan ECJ sehubungan dengan pengadilan nasional adalah
lebih halus. Sementara menawarkan pengadilan rendah nasional rasa 'memabukkan'
kekuatan, ECJ secara bersamaan memperkuat legitimasi hukumnya sendiri dengan
membuatnya tampak bahwa otoritasnya sendiri mengalir dari pengadilan nasional.
Lagipula, pengadilan nasionallah yang meminta arahannya; dan itu
adalah pengadilan nasional yang pada akhirnya akan memutuskan kasus ini, dalam arti
mengeluarkan putusan yang sebenarnya atas fakta. ECJ hanya '' menginterpretasikan '' sang
ketentuan hukum komunitas yang relevan, dan menyerahkannya ke pengadilan nasional
untuk menerapkannya pada fakta-fakta dari kasus ini. Dalam praktiknya, tentu saja,
dengan cepat menawarkan templat virtual untuk keputusan pengadilan rendah selanjutnya
sion. 63 Tapi, fiksi yang sangat penting itu terlestarikan.
60 Ibid., Hlm. 643.
61 Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa, hal. 245.
62 Lihat Koenrad Lenaerts, '' Peran Pengadilan Keadilan di Komunitas Eropa:

Beberapa Pemikiran Tentang Interaksi Antara Hakim dan Politisi, '' Universitas Muhammadiyah Malang
Forum Hukum Chicago.
63 Untuk sejumlah contoh spesifik, lihat Ulrich Everling, '' Pengadilan Kehakiman sebagai a

Otoritas Pengambilan Keputusan, '' Michigan Law Review 82 (April / Mei 1984), hlm. 1299–
1301.
474
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 515
Akhirnya, pemberdayaan ECJ secara bersamaan memberdayakan semua
mereka yang mencari nafkah dengan menganalisis dan mengkritik keputusannya.
Di sini para profesor hukum komunitas dan banyak asisten mereka bergabung
anggota bilah komunitas untuk membentuk jaringan di seluruh komunitas
orang-orang yang memiliki kepentingan kuat dalam memperkuat prestise Pengadilan. Di
tingkat paling dasar, semakin pentingnya hukum komunitas diterjemahkan
menjadi permintaan yang semakin besar bagi para profesor untuk mengajar dan karenanya, pendanaan untuk
mengepalai jabatan profesor. 64 Pemegang kursi ini kemungkinan besar pada gilirannya akan
bercita-cita untuk menjadi hakim dan advokat umum sendiri, sama seperti banyak orang
hakim dan advokat umum saat ini cenderung kembali ke
fessoriate ketika ketentuan mereka berakhir. Ini adalah minat neofungsionalis
keunggulan kelompok.
Proses
Seperti dibahas di atas, deskripsi neofunctionalist tentang proses yang sebenarnya
integrasi difokuskan pada tiga fitur utama: limpahan fungsional,
limpahan politik, dan peningkatan kepentingan bersama. Ketiga dinamika itu
jelas hadir dalam pembangunan sistem hukum EC.
Limpahan fungsional: logika hukum
Limpahan fungsional mengandaikan adanya tujuan yang disepakati dan
hanya menyatakan bahwa yurisdiksi pihak berwenang dibebankan
mengimplementasikan tujuan itu akan berkembang seperlunya untuk mengatasi apa pun
rintangan menghadang. Ekspansi ini akan terus berlanjut selama itu
pihak berwenang tidak bertabrakan dengan kepentingan penyeimbang yang sama kuatnya.
Atau, tentu saja, satu tujuan mungkin bertentangan dengan yang lain
objektif. Batas tersebut menentukan parameter di mana fungsi ini '' -
Logika alist dapat bekerja.
Dalam pembangunan sistem hukum masyarakat, batasan-batasan itu berlaku
awalnya sangat sedikit, dan logika fungsional sangat kuat. Hakim Pierre
Pescatore telah menghubungkan keberhasilan ECJ dalam menciptakan yang koheren dan
badan otoritatif hukum komunitas dengan kemampuan Pengadilan - mengalir
dari struktur dan isi Perjanjian Roma - untuk menggunakan konstruksi
Metode interpretasi yang efektif. '' 65 Salah satu yang lebih penting dari itu
64 'Tindakan Jean Monnet', sebuah program Komisi Eropa, baru-baru ini dibuat
lima puluh tujuh pos mengajar penuh waktu baru dalam hukum komunitas sebagai bagian dari program besar-besaran
untuk membuat kursus baru dalam integrasi Eropa.
65 Pescatore, The Law of Integration, hlm. 89–90.

Eropa Sebelum Pengadilan

475

Halaman 516
metode adalah '' metode sistematis, '' menggambar pada '' berbagai sistematis
elemen yang menjadi dasar hukum Komunitas: skema umum
undang-undang, struktur lembaga, pengaturan kekuasaan. . . ,
konsep umum dan cita-cita membimbing Perjanjian. Ini lengkap
'arsitektur,' koheren dan dipikirkan dengan baik, garis-garisnya, sekali
ditarik dengan tegas, perlu diperpanjang. '' 66 Interpretasi menurut
metode sistematis berarti mengisi bidang-bidang struktur hukum itu
secara logis ikuti dari bagian struktur yang sudah dibangun.
Seperangkat contoh yang terkenal menegaskan kekuatan fungsional ini
logika seperti yang diterapkan oleh ECJ. Setelah Van Gend & Loos, jurusan berikutnya
Kasus 'konstitusional' yang dijatuhkan adalah Costa v. Enel, yang didirikan
supremasi hukum komunitas atas hukum nasional. Secara sederhana, Costa
menegaskan bahwa di mana ketentuan perjanjian bertentangan dengan warga negara berikutnya
undang-undang, perjanjian itu harus menang. Bisa ditebak, Hakim Federico Mancini
membenarkan keputusan ini dengan mengacu pada argumen kehancuran. 67 Dia berpendapat
lebih lanjut, bagaimanapun, bahwa klausa supremasi '' tidak hanya suatu keharusan
pengembangan mampu, itu juga perkembangan logis. '' 68 Mahasiswa
federalisme telah lama mengakui bahwa benturan kepentingan antar negara
dan otoritas federal dapat dimediasi dalam beberapa cara: baik (1) oleh
memungkinkan otoritas negara untuk menerapkan arahan federal pada saat itu dan
dengan cara yang mereka inginkan, atau (2) dengan mengizinkan negara bagian dan federal
wewenang untuk membuat undang-undang secara langsung, yang mencakup perumusan pedoman untuk
membangun hierarki di antara keduanya. Atas dasar ini, Mancini (dan Eric
Stein sebelum dia) menunjukkan bahwa karena Pengadilan telah 'sangat besar
memperluas kekuatan Komunitas untuk berhubungan langsung dengan publik di Van
Gend & Loos, sekarang menjadi logis diperlukan untuk bersikeras komunitas itu
hukum harus berlaku atas hukum negara anggota dalam kasus konflik. 69 Singkatnya, the
'' Dampak penuh efek langsung '' hanya dapat direalisasikan '' dalam kombinasi dengan ''
klausa supremasi. 70
Evolusi hukum komunitas juga telah memanifestasikan substansi
Ini meluas tipikal spillover fungsional. Hukum EC hari ini tidak ada kesepian
karakternya dominan secara ekonomi seperti pada 1960-an. 71 Telah tumpah
66 Ibid., Hlm. 87, penekanan ditambahkan.
67 Mancini, '' Pembuatan Konstitusi untuk Eropa, '' hal. 600.
68 Ibid.

69 Ibid., Hlm. 601.

70 Ini adalah cara Joseph Weiler menggambarkan kasus-kasus supremasi, sekali lagi secara diam-diam menekankan

perkembangan logis yang diperlukan. Lihat Weiler, '' The Transformation of Europe, '' hlm. 2414.
71 Neil Nugent, Pemerintah dan Politik Masyarakat Eropa (Durham, NC:

Duke University Press, 1989), hlm. 151.

476
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 517
ke berbagai domain yang berhubungan dengan masalah seperti kesehatan dan
keselamatan di tempat kerja, hak atas manfaat kesejahteraan sosial, saling pengakuan
kualifikasi pendidikan dan profesional, dan, yang terbaru, bahkan
hak partisipasi politik. 72 Dua contoh penting adalah perlakuan yang sama
ment sehubungan dengan manfaat sosial pekerja, bidang dikembangkan
hampir seluruhnya karena keputusan Pengadilan, 73 dan sistem umum
hukum merek dagang komunitas - sekali lagi dibentuk sepenuhnya oleh Pengadilan
kasus hukum. 74 Di kedua wilayah tersebut Pengadilan secara bertahap memperluas jangkauannya dengan
mendasarkan setiap keputusan baru pada perlunya mengamankan bersama
pasar.
Limpahan politik: '' inkrementalisme transnasional ''
Para neofungsional berpendapat bahwa integrasi adalah proses adaptif
secara bertahap menggeser harapan, mengubah loyalitas, dan mengembangkan nilai-nilai. 75
Dalam mencoba menjelaskan mengapa negara anggota merespons positif terhadap
Inovasi hukum Pengadilan, Joseph Weiler menulis: '' Jelas bahwa itu adalah ukuran
inkrementalisme transnasional dikembangkan. Begitu beberapa yang tertinggi
pengadilan dari beberapa Negara Anggota mendukung konstruksi konstitusi yang baru,
rekan-rekan mereka di Negara Anggota lain mendengar lebih banyak argumen
pengadilan-pengadilan itu harus melakukan hal yang sama, dan menjadi semakin sulit bagi nasional
pengadilan untuk menolak tren dengan sedikit kredibilitas. '' 76
Di luar intrik spesifik Pengadilan, bagaimanapun, hukum beroperasi sebagai
hukum dengan menggeser harapan. Begitu aturan ditetapkan sebagai '' hukum, ''
individu berhak untuk mengandalkan asumsi bahwa sosial, ekonomi,
atau perilaku politik akan dilakukan sesuai dengan aturan itu. Itu
penciptaan dan penerapan hukum secara inheren merupakan proses pergeseran harapan-
asi. Fungsi utama dari suatu aturan hukum adalah memberikan yang jelas dan pasti
standar di mana harapan dapat mengkristal.
72 Lihat '' Arahan Dewan tentang Hak Pilih bagi Warga Negara dalam Pemilihan Umum di Indonesia
Negara Bagian Anggota Mereka, '' Jurnal Resmi, 1988, C 256/4, dan Diubah
Proposal, Jurnal Resmi, 1989, C 290/4.
73 Untuk bacaan lebih lanjut, lihat Paul Leleux, '' Peran Pengadilan Eropa di Eropa

Melindungi Hak Individu dalam Konteks Gerakan Orang dan Layanan Gratis, ''
dalam Eric Stein dan Terrence Sandalow, eds., Pengadilan dan Pasar Bebas, vol. 2 (Oxford:
Clarendon Press, 1982), hlm. 363–427.
74 Henry Schermers, '' Peranan Pengadilan Eropa dalam Gerakan Bebas dari

Barang, '' di Eric Stein dan Terrence Sandalow, eds., Courts and Free Markets, vol. 1,
hlm. 222–71.
75 Lihat Haas, '' Integrasi Internasional, '' hlm. 366; dan Haas, The Uniting of Europe, hlm. 12.

76 Weiler, '' Transformasi Eropa, '' hlm. 2425.

Eropa Sebelum Pengadilan

477

Halaman 518
Selama aktor-aktor itu yang mengarahkan keputusan Pengadilan -
pemerintah negara anggota, pengadilan nasional, dan individu - menerima
satu keputusan sebagai pernyataan hukum yang ada dan dilanjutkan untuk membuat
argumen dalam kasus berikutnya dari tolok ukur itu, mereka bergeser
harapan. Inilah tepatnya proses yang dilakukan pengamat pengadilan
yang berpotensi skeptis, telah diidentifikasi. Hjalte Rasmussen demonstra-
Tes bahwa bahkan pemerintah terang-terangan memusuhi otoritas Pengadilan tidak
berusaha untuk meminta Pengadilan untuk membatalkan putusan sebelumnya tetapi lebih menerima
yang memerintah sebagai pernyataan hukum dan menggunakannya sebagai titik tolak
untuk membuat argumen dalam kasus-kasus berikutnya. Setelah meninjau secara luas
sampel brief yang diajukan ke Pengadilan oleh pemerintah anggota,
Rasmussen tidak dapat menemukan bahkan satu contoh pun di mana negara anggota
menyarankan agar preseden sebelumnya dibatalkan. 77
Temuan ini sangat mengejutkan mengingat negara sering melakukannya dengan kuat
keberatan dengan interpretasi yang diusulkan atau penerapan legislatif tertentu
istilah dalam brief dan argumennya sebelum keputusan tertentu. 78 ***
Meningkatkan minat bersama
Untuk para neofungsionalis, meningkatkan kepentingan bersama disebut a
'' mekanisme swapping '' tergantung pada layanan dari '' yang dilembagakan
mediator otonom. '' Pengadilan kurang mediator daripada arbiter dan
tidak memiliki alat per se konsesi 'swapping'. Apa yang dilakukannya,
secara terus menerus membenarkan keputusannya sehubungan dengan kepentingan bersama
anggota sebagaimana diabadikan dalam tujuan spesifik dan umum asli
Perjanjian Roma. Modus operandi di sini adalah metode teleologis dari
interpretasi, '' di mana pengadilan telah dapat merasionalisasi segalanya
dari efek langsung ke preemption kekuatan negosiasi negara anggota di
urusan eksternal dalam setiap kasus di mana perjanjian tersebut memberikan kompetensi internal
kepada otoritas masyarakat. 79 Semua beralasan tidak berdasarkan spesifik
ketentuan dalam perjanjian atau legislasi sekunder komunitas tetapi pada
pencapaian tujuan komunitas paling dasar yang ditetapkan dalam
Pembukaan perjanjian.
Menurut Hakim Pescatore, konsep yang digunakan dalam teleologis
metode termasuk '' konsep seperti serikat pabean, kesetaraan
77 Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa, hlm. 275–81.
78 Seperti yang sekarang diakui secara luas, Belgia, Jerman, dan Belanda semuanya mengajukan laporan singkat
sangat menentang gagasan efek langsung dalam Van Gend & Loos. Tidak ada yang selanjutnya
menyarankan untuk meninjau kembali keputusan itu.
79 Kasus 22/70, Komisi Masyarakat Eropa v. Dewan Eropa

Komunitas, ECR, 1971, hlm. 363.

478
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 519
pengobatan dan non-diskriminasi, kebebasan bergerak, saling membantu
tance dan solidaritas, interpenetrasi ekonomi dan akhirnya ekonomi dan
kesatuan hukum sebagai tujuan tertinggi. '' 80 Dia kemudian mengutip dua contoh
dari kasus awal tentang pergerakan bebas barang dan bea cukai
Persatuan. Dia menunjukkan bahwa '' formula '' seperti menggambarkan serikat pabean
sebagai salah satu '' fondasi Komunitas, '' perannya adalah
'' penting untuk implementasi proyek Komunitas. . . memiliki
telah diulang dan dikembangkan dalam keadaan yang sangat bervariasi sejak ini pertama kali
penghakiman. '' 81
Secara retoris, formula-formula ini secara konstan menggeser analisisnya menjadi lebih
tingkat umum di mana dimungkinkan untuk menegaskan kepentingan bersama - sama
kepentingan bersama yang mengarahkan negara anggota ke dalam proses komunitas di Indonesia
posisi pertama. Peternak domba Perancis mungkin bertarung sampai mati dengan Inggris
petani domba, tetapi mayoritas penduduk di kedua negara memiliki
kepentingan bersama dalam '' pergerakan bebas barang ''
kepentingan bersama, '' dalam bahasa yudisial, adalah proses menegaskan kembali
istilah bunga, setidaknya secara nominal dipersepsikan pada pendiri dan diabadikan
dalam frasa nyaring, lebih dari minat jangka pendek. Dalam prosesnya, tentu saja, untuk
sejauh mana ia berhasil menggunakan metode ini untuk memperkuat dan meningkatkan
otoritas masyarakat, Pengadilan tentu juga berhasil meningkatkan
kekuatannya sendiri.
Konteks: pemisahan (yang jelas) antara hukum dan politik
Efektivitas hukum dalam proses integrasi - seperti yang diprediksi Haas
ekonomi - tergantung pada persepsi bahwa itu adalah domain yang berbeda dan
terlepas dari politik. Shapiro berpendapat, misalnya, bahwa Pengadilan,
dibantu dan didukung oleh para komentatornya, telah memperoleh keuntungan yang sangat besar
dari menyangkal adanya kebijaksanaan kebijakan dan bukannya menggantinya
fiksi, didukung oleh gaya dan retroaktif penilaiannya. Sebuah
pembagian absolut antara hukum dan politik, seperti antara ekonomi dan
politik, pada akhirnya tidak mungkin. Namun demikian, sama seperti Haas menekankan itu
keprihatinan politik yang jelas kurang terlibat langsung dalam integrasi ekonomi,
membutuhkan waktu untuk keputusan ekonomi tertentu untuk memperoleh politik
Signifikansi, jadi, juga, dapat fungsi pengambilan keputusan hukum dalam kerabat
kekosongan politik. Meskipun dampak politik dari keputusan pengadilan akan
80 Pescatore, The Law of Integration, p. 88.
81 Ibid., Hlm. 89.
Eropa Sebelum Pengadilan
479

Halaman 520
akhirnya dirasakan, mereka akan lebih dapat diterima awalnya karena mereka
pembenaran nonpolitik independen.
Pentingnya melakukan integrasi secara nominal nonpolitis
sphere dikonfirmasi oleh masalah mendasar dan kepentingan yang dipertaruhkan dalam
debat baru lahir tentang aktivisme yudisial di masyarakat. Seperti periodik
memperjuangkan keseimbangan yang tepat antara aktivisme yudisial dan yudisial
penahanan di Amerika Serikat telah menunjukkan, pernyataan tentang
pelestarian legitimasi dan otoritas yang diperlukan untuk menegakkan aturan
hukum pada umumnya memiliki visi substantif tertentu dari hukum dalam pikiran. 82 In
konteks komunitas, respons terhadap tuntutan hukum Rasmussen
aktivisme mengungkapkan bahwa taruhan substantif menyangkut prospek untuk
Tugas yang diakui sendiri pengadilan, integrasi. Dalam mengindahkan saran luas untuk
menjaga keseimbangan yang hati-hati antara menerapkan hukum komunitas dan
mengartikulasikan dan membela cita-cita masyarakat, Pengadilan benar-benar unggul
melayani kemampuannya untuk menyamarkan keputusan politik yang kontroversial di Indonesia
pakaian hukum 'teknis'.
Mempertahankan Fiksi
Komunitas hukum Eropa tampaknya memahami pentingnya
menjaga citra Mahkamah sebagai lembaga nonpolitik dengan sangat baik. Itu
tema dominan dalam beasiswa di Pengadilan pada 1970-an dan 1980-an adalah
meyakinkan bahwa Pengadilan sedang melakukan tindakan penyeimbangannya yang halus dengan
sukses besar. 83 Rasmussen menggambarkan penolakan yang meluas di antara mereka
pengacara komunitas dan akademisi hukum untuk mengkritik Pengadilan di atas kertas.
Tampaknya konsensus adalah pengakuan terbuka terhadap politik Mahkamah
agenda di luar batas dari apa '' hukum '' mungkin secara adil dikatakan
izin akan merusak efektivitas Pengadilan. 84 Mengomentari hal yang sama
Fenomena, Shapiro telah mengamati komunitas hukum Eropa
82 Lihat, misalnya, Martin Shapiro, '' Konstitusi dan Hak Ekonomi, '' dalam M. Judd
Harmon, ed., Esai tentang Konstitusi Amerika Serikat (Port Washington, NY:
Kennikat Press, 1978), hlm. 74–98.
83 Lihat F. Dumon, '' La jurisprudensi de la Cour de Justice. Examen kritik des metode

d'interpretation '' (Yurisprudensi ECJ. Studi kritis metode interpre-

tation) (Luksemburg: Kantor Publikasi Resmi Masyarakat Eropa,
1976), hlm. 51–53; AW Green, Integrasi Politik oleh Yurisprudensi (Leiden: Sijthoff,
1969), hlm. 26–33 dan 498; Clarence Mann, Fungsi Keputusan Pengadilan di Indonesia
Integrasi Ekonomi Eropa (Den Haag: Martinus Nihjoff, 1972), hlm. 508-15;
Scheingold, The Rule of Law in European Integration, hlm. 263–85; dan Stein, '' Pengacara,
Hakim, dan Pembuatan Konstitusi Transnasional, '' passim.
84 Untuk diskusi tentang "tradisi lisan" kritik yang ditolak oleh para sarjana Eropa di depan umum

untuk mengakui, lihat Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa,
hal. 147–48 dan 152–54.
480
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 521
memahami tulisan kolektifnya di Pengadilan sebagai tindakan politik yang dirancang
untuk mendukung Pengadilan. Dengan menyangkal keberadaan aktivisme yudisial dan
sehingga menghilangkan potensi lokus utama oposisi ke Pengadilan, mereka
mempromosikan institusi yang nilai-nilai pro-komunitasnya sesuai dengan nilai mereka
memiliki nilai-nilai yang diinternalisasi. 85
Pengadilan sendiri telah bekerja sama dalam membakar citra nonpolitis ini.
Pescatore menetapkan nada pada tahun 1974, berpendapat bahwa alasan pertama
'' Keberhasilan relatif dari kasus hukum Komunitas '' adalah '' definisi luas dari
tugas Pengadilan sebagai penjaga hukum. '' 86 Dan tentu saja Pengadilan memiliki
hati - hati menyusun pendapatnya untuk menyajikan hasil dalam hal
logika hukum yang tak terhindarkan. Mengutip contoh klasik, di Van Gend &
Keputusan Loos, di mana Pengadilan secara sendirian mengubah Perjanjian
Roma dari perjanjian internasional yang pada dasarnya tidak dapat diberlakukan sampai a
piagam domestik dengan efek langsung dan dapat ditegakkan, ia memberikan analisisnya
kerangka kerja berikut: '' Untuk memastikan apakah ketentuan suatu
perjanjian internasional sejauh ini dalam efeknya perlu untuk dipertimbangkan
semangat, skema umum, dan kata-kata dari ketentuan itu. '' 87
Hakim Mancini baru-baru ini meneruskan tradisi ini dalam deskripsinya
keberhasilan Pengadilan dalam memenangkan hakim nasional. Mengacu pada
Metode ECJ '' sopan santun '', Mancini akhirnya atribut itu
munculnya prosedur Pasal 177 untuk '' kepintaran '' rekan-rekannya tidak
dalam menyusun strategi politik tetapi dalam membentuk hukum sedemikian rupa itu
kekuatan otonom dan logika yang tak terhindarkan akan menjadi jelas bagi
hakim nasional yang murung. Dia tampak sangat mengejutkan, mengamati,
dengan mengedipkan mata orang dalam: '' Hakim nasional dengan demikian dituntun sebagai
sejauh pintu; melintasi ambang adalah pekerjaannya, tetapi sekarang pekerjaan tidak lebih sulit
daripada permainan anak-anak. '' 88 Namun, kenyataannya, 'wahyu'-nya sama dengan cerita
tentang kekuatan hukum, dengan demikian melanjutkan tradisi kebanggaan Pengadilan
bersikeras pemisahan hukum-politik.
Mancini juga telah bergabung dengan hakim lain, terutama Ulrich
Everling, dalam penitensi publik untuk meyakinkan penonton yang peduli bahwa
Pengadilan sangat menyadari perlunya kehati-hatian. Pada awal 1980-an,
Menanggapi kritik mendidih, Hakim Everling menerbitkan beberapa
artikel mengumumkan bahwa banyak dari pekerjaan dasar dalam membangun
85 Martin Shapiro, '' Hukum Komparatif dan Politik Komparatif, '' Hukum California Selatan
Review 53 (Januari 1980), hlm. 542.
86 Pescatore, The Law of Integration, p. 89.

87 Van Gend & Loos.

88 Mancini, '' Pembuatan Konstitusi, '' hal. 606.

Eropa Sebelum Pengadilan

481

Halaman 522
Perjanjian Roma sebagai konstitusi komunitas telah dilakukan dan itu
Pengadilan sekarang dapat mengambil profil politik yang lebih rendah. Pada tahun 1989
Hakim Mancini memuji pekerjaan Pengadilan sampai saat ini tetapi mencatat itu
peluncuran kembali komunitas yang diwujudkan dalam SEA dan
kemajuan inisiatif 1992 menuju pasar bersama yang asli
sekarang akan mengizinkan Pengadilan untuk membatasi aktivitasnya pada
ranah hukum yang lebih murni. 89
Mengubah politik menjadi legal
Para pengamat pengadilan telah lama memahami bahwa ECJ menggunakan Komisi EC
Sion sebagai pemimpin politik. Dalam kasus apa pun, ECJ melihat ke
posisi komisi sebagai indikator penerimaan politik terhadap
negara anggota dari hasil tertentu atau alur pemikiran. 90 Dari
Perspektif Pengadilan sendiri, bagaimanapun, keuntungan utama dari mengikuti
komisi adalah '' keuntungan dari objektivitas, '' yang dihasilkan dari
perspektif supranasional komisi. 91 Dalam istilah neofungsionalis, the
Ketergantungan pengadilan pada apa yang dicirikan Pescatore sebagai '' yang beralasan kuat di
formasi dan evaluasi hukum seimbang, '' sebagai '' sumber materi untuk
Keputusan pengadilan '' memungkinkannya untuk menyatakan dirinya sebagai nonpolitis dengan kontras
netralitas dan obyektivitas proses pengambilan keputusan dengan
agenda politik partisan dari partai-partai sebelumnya.
Perhatian yang relatif kurang telah diberikan pada peran komisi di Indonesia
mendepolitisasi sengketa yang berpotensi meradang di antara anggota
menyatakan. Hakim Pierre Pescatore memuji prosedur yang diatur dalam Pasal
169 (dimana komisi melakukan tindakan terhadap negara anggota
untuk pernyataan wanprestasi atas kewajiban hukum komunitas) dengan
menjinakkan kembang api potensial dari proses Pasal 170, di mana
satu negara akan membawa tuduhan seperti itu secara langsung terhadap yang lain. 92 Oleh
memungkinkan proses standar dimulai oleh '' perwakilan institusi
Tative of the whole, dan karenanya obyektif baik oleh statusnya dan oleh
tugas, '' perangkat ini '' memungkinkan Negara Anggota lebih mudah untuk menerima ini
proses kontrol atas perilaku Komunitas mereka dan kecaman yang
mungkin timbul bagi mereka dari putusan Pengadilan. '' 93 Terhadap ini
89 Ibid., Hlm. 612–14.
90 Studi klasik yang mendokumentasikan proposisi ini adalah Eric Stein, '' Pengacara, Hakim, dan
Pembuatan Konstitusi Transnasional, '' hal. 25. Dari sepuluh kasus landmark, Stein ditemukan
hanya dua di mana Pengadilan telah menyimpang dari Komisi.
91 Pescatore, The Law of Integration, p. 80.

92 Ibid., Hlm. 80–82.

93 Ibid., Hlm. 82.

482
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 523
latar belakang, adalah sinyal penting bahwa Pengadilan itu sendiri aktif dan
berhasil mendorong peningkatan penggunaan prosedur Pasal 169. 94
Perspektif ini mengungkapkan dimensi lain dari dorongan Mahkamah
penyempurnaan prosedur Pasal 177. Meningkatnya penggunaan Pasal 177
menggeser garda depan penegakan hukum masyarakat (dan penciptaan) menjadi
terutama melibatkan pihak swasta. Dengan demikian lebih lanjut dihapus
Pengadilan dari ranah politik konflik langsung antara
negara anggota, atau bahkan antara komisi dan negara anggota.
Implikasi politik dari perselisihan hukum swasta, sementara berpotensi sangat
penting, sering membutuhkan mata pengacara untuk membedakan. Mengikuti Haas
deskripsi integrasi ekonomi, Pasal 177 kasus menawarkan paradigma
untuk penetrasi 'tidak langsung' dari politik dengan cara legal.
Hukum sebagai topeng
Diskusi konteks di atas mengungkapkan bahwa domain neofunctionalist
adalah domain yang secara teoritis diatur oleh serangkaian objek nonpolitis yang berbeda
kehidupan, seperti '' aturan hukum '' atau '' pertumbuhan ekonomi dan efisiensi, '' dan
oleh metodologi dan logika yang berbeda. Karakteristik ini beroperasi
untuk menentukan zona yang konon "netral" di mana dimungkinkan untuk dijangkau
hasil yang tidak mungkin dicapai di arena politik.
Namun, para neofunctionalis bersikeras bahwa zona netral ini tidak akan melakukannya
benar-benar bercerai dari politik. Sebaliknya, '' ekonomi '' - atau,
dalam kasus kami, '' legal '' - keputusan pasti akan memperoleh signifikansi politik
tongkat Interpenetrasi bertahap ini adalah mekanisme dimana
integrasi nomik pada akhirnya dapat mengarah pada integrasi politik.
Kunci untuk memahami proses ini adalah keputusan ekonomi sekalipun
yang telah memperoleh signifikansi politik tidak sama dengan 'murni'
keputusan politik dan tidak dapat diserang seperti itu. Itu tetap independen
Dasar pemikiran 'nonpolitis', yang harus dipenuhi oleh pihak penentang pada dokumen tersebut
istilah sendiri. Dalam domain ini, maka, kepentingan politik yang berselisih harus
lakukan pertempuran dengan proxy. Peluang kemenangan dipengaruhi oleh kekuatan
proxy yang diukur dengan kriteria nonpolitik independen.
Dari perspektif ini, hukum berfungsi sebagai topeng dan perisai. Ia bersembunyi
dan melindungi promosi satu set tujuan politik tertentu
melawan tujuan yang saling bertentangan di bidang politik murni. Dalam menentukan
hubungan ganda antara hukum dan politik ini, kami juga mengungkap pemogokan
paradoks. Hukum hanya dapat melakukan fungsi politis ganda ini sampai batas tertentu
itu diterima sebagai hukum. Keputusan '' legal '' yang transparan '' politis, '' di
94 Lihat Rasmussen, Tentang Hukum dan Kebijakan di Pengadilan Eropa, hal. 238–40.
Eropa Sebelum Pengadilan
483

Halaman 524
pengertian bahwa ia berangkat terlalu jauh dari prinsip dan metode
hukum, akan mengundang serangan politik langsung. Dengan demikian akan gagal baik sebagai topeng dan
melindungi. Sebaliknya, pengadilan berusaha untuk memajukan agenda politiknya sendiri
harus menerima batasan independen dari alasan hukum, bahkan ketika
kendala seperti itu mengharuskannya untuk mencapai hasil yang jauh lebih sempit daripada
yang mungkin dianggap optimal secara politik.
Singkatnya, legitimasi politik pengadilan, dan karenanya kemampuannya untuk memajukannya
agenda politiknya sendiri, bertumpu pada legitimasi hukumnya. Premis ini sulit
berita kepada pengacara domestik. Ini telah memberi tahu seluruh aliran pemikiran
tentang Mahkamah Agung AS. 95 Ini juga sesuai dengan persepsi
ECJ menilai bagaimana meningkatkan efektivitas mereka sendiri, seperti yang disaksikan tidak
hanya dengan desakan mereka pada kepatuhan mereka yang ketat terhadap tujuan-tujuan Perjanjian
Roma tetapi juga oleh reaksi keras mereka terhadap tuduhan aktivisme.
Mancini lagi: '' Jika yang membuat seorang hakim 'baik' adalah kesadarannya akan sang hakim
kendala pada pengambilan keputusan yudisial dan pengetahuan yang menentukan
harus meyakinkan untuk membangkitkan kepatuhan, para hakim Luksemburg
tahun 1960-an dan 1970-an jelas sangat bagus. '' 96
Apa yang baru tentang pendekatan neofunctionalis adalah hal itu menunjukkan
cara-cara di mana pelestarian legitimasi peradilan melindungi keseluruhan
domain proses integrasionis, karenanya mengizinkan penambahan
kekuatan dan pengejaran kepentingan individu oleh aktor tertentu di dalamnya
dinamika ekspansi. Apalagi efektivitas '' hukum sebagai topeng ''
jauh melampaui upaya ECJ untuk membangun komunitas hukum
sistem. Sejauh hakim Pengadilan Eropa memang tetap ada
dalam batas-batas hukum yang ada yang masuk akal, mereka mencapai hal yang serupa
tingkat efektivitas dalam bidang ekonomi, sosial, dan yang lebih luas
integrasi politik.
[kesimpulan]
***
Dalam artikel terbarunya, Weiler menggambarkan banyak evolusi sistemik dari
Eropa '' sebagai hasil dari kekuatan yang diciptakan sendiri dan berkelanjutan secara internal
hukum. Shapiro membuat poin serupa dalam artikel di mana dia pertama kali melempar
tantangan bagi para sarjana hukum komunitas untuk memperhitungkan yang lebih besar
95 Pendukung yang paling terkenal dari pendekatan ini untuk politik peradilan Amerika adalah Keadilan
Felix Frankfurter dan anak didik intelektualnya Alexander Bickel. Lihat Alexander Bickel,
Mahkamah Agung dan Ide Kemajuan (New York: Harper and Row, 1970).
96 Mancini, '' Pembuatan Konstitusi untuk Eropa, '' hal. 605, penekanan aslinya.

484
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 525
konteks politik di mana Mahkamah bertindak. Dia menyimpulkan bahwa
analisis legalis pada akhirnya mungkin lebih canggih secara politik
seseorang '' dengan alasan bahwa '' realitas hukum adalah realitas juga. '' 97 Rasmussen
akan setuju, meskipun ia takut bahwa realitas hukum cenderung over-
ditanggung oleh realitas politik sebagai akibat dari hilangnya legitimasi peradilan. Ini
posisi dapat digambarkan sebagai posisi '' legalis canggih '' - satu
yang mengakui keberadaan kekuatan politik yang berlawanan tetapi itu
namun demikian memberikan peran bagi kekuatan hukum yang otonom. 98
Pendekatan neofungsional mengintegrasikan wawasan itu dengan hati-hati
teori spesifik tentang insentif individu dan pilihan yang dihadapi para pelayan
hukum dan deskripsi proses dimana mereka maju sendiri
agenda dalam domain terlindung. Jadi, meskipun kami setuju dengan Weiler
Kesimpulannya, kita jauh melampaui klaim umumnya bahwa kekuatan hukum
dalam komunitas berasal dari '' legitimasi mendalam yang itu
berasal dari netralitas mitos dan otoritas seperti agama dengan
yang kami investasikan ke pengadilan tertinggi kami. '' 99 Kekuatan mengalir dari jaringan
individu yang sangat termotivasi bertindak di atas dan di bawah negara. Untuk
meningkatkan dan melestarikan kekuatan itu, mereka harus melestarikan dan mendapatkan yang baru
diduga legitimasi hukum dengan tetap setia pada kanonnya.
Sebagai kesimpulan, neofungsionalisme menawarkan teori politik yang asli
dimensi penting dari integrasi Eropa. Itu adalah teori yang seharusnya
sama-sama dapat dipahami dan masuk akal untuk pengacara dan ilmuwan politik,
bahkan jika hakim dan sarjana hukum Eropa menolaknya karena alasan teorinya
itu sendiri menjelaskan. Sebelumnya, mereka yang akan memperdebatkan kekuatan hukum
harus meninggalkan penjelasan '' politik '', atau setidaknya penjelasan yang memuaskan
untuk ilmuwan politik. Sebaliknya, kebanyakan dari mereka yang berusaha membangun
akun ilmiah sosial tentang peran Pengadilan biasanya telah dihindari
Argumen 'fuzzy' didasarkan pada kekuatan hukum. Kami memajukan teori
interaksi hukum dan politik yang mengacu pada kedua disiplin ilmu, menjelaskan
peran hukum dalam integrasi Eropa sebagai produk dari motivasi rasional
dan pilihan. Pengacara yang berusaha menawarkan penjelasan sebab akibat, juga
ilmuwan politik yang mencoba menjelaskan fenomena hukum, harus sama
puas.
97 Shapiro, '' Hukum Komparatif dan Politik Komparatif, '' hlm. 540–42.
98 Perlu dicatat di sini bahwa Volcansek telah mengintegrasikan argumen serupa menjadi lebih banyak
teori politik yang komprehensif tentang dampak penilaian ECJ di pengadilan nasional,
berdebat tentang pentingnya '' legitimasi dan kemanjuran '' sebagai salah satu dari empat faktor penentu
sifat dampak itu. Lihat Volcansek, Politik Yudisial di Eropa, hlm. 267–70.
99 Weiler, '' The Transformation of Europe, '' hlm. 2428.

Eropa Sebelum Pengadilan

485

Halaman 526
19
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional,
dan Integrasi Hukum di Uni Eropa
Geoffrey Garrett, R. Daniel Kelemen, dan Heiner Schulz
***
Pertumbuhan hukum Eropa telah menjadi pusat proses yang lebih luas
Integrasi Eropa. Pertambahan kekuasaan oleh Pengadilan Eropa
of Justice (ECJ) adalah manifestasi transfer yang paling jelas
kedaulatan dari negara-bangsa ke lembaga supranasional *** di
politik internasional modern ***. ECJ lebih mirip dengan AS
Mahkamah Agung daripada ke Pengadilan Internasional atau perselisihan
panel Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) dan
Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Pengadilan menafsirkan Uni Eropa
(UE) perjanjian seolah-olah mereka mewakili konstitusi de facto untuk Eropa
dan melakukan tinjauan yudisial atas hukum dan praktik di dalam anggota
menyatakan. ECJ dengan demikian dalam bisnis menyatakan hukum nasional yang ada dan
perilaku pemerintah nasional '' UE-inkonstitusional. '' Bahkan lebih
secara signifikan dari sudut pandang hubungan internasional konvensional,
pemerintah anggota sering mematuhi keputusan seperti itu.
Ada dua perspektif tentang evolusi dan operasi Eropa
sistem hukum yang luar biasa. Pendekatan otonomi hukum berpendapat bahwa ECJ
telah mampu mendorong agenda integrasi Eropa melawan
Kami berterima kasih atas komentar bermanfaat Carsten Albers, Karen Alter, Lisa
Conant, Christian Joerges, John Odell, Susanne Schmidt, peserta GAAC Young
Scholars 'Institute, tiga pengulas anonim, dan editor Organisasi Internasional
tion. Secara khusus kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Anne-Marie Slaughter atas kritiknya yang mendetail
versi sebelumnya dari makalah ini. Garrett dan Schultz mengakui dukungan keuangan,
masing-masing, dari Reginald Jones Center dari Wharton School dan Gottlieb Daimler-
dan Karl Benz-Foundation.
486

Halaman 527
kepentingan beberapa negara anggota. 1 Menurut pandangan ini, nasional
pemerintah kurang memperhatikan perilaku Pengadilan selama
tahun 1960-an dan 1970-an ketika Pengadilan mengembangkan seperangkat hukum yang kuat
doktrin dan mengkooptasi dukungan pengadilan domestik untuk mereka. Oleh
waktu anggota pemerintah akhirnya menyadari bahwa ECJ adalah kekuatan-
aktor ful pada 1980-an, mengekang kekuasaan Mahkamah menjadi sangat
sulit.
Sebaliknya pendekatan kekuatan politik berpendapat [bahwa pemerintah
dari negara-negara anggota UE] belum menjadi korban hukum Eropa
integrasi ***. 2 Dari perspektif ini yang dimiliki oleh para anggota pemerintah
diberikan otonomi ECJ untuk meningkatkan efektivitas yang tidak lengkap
kontrak yang telah ditandatangani pemerintah satu sama lain (yaitu, UE
basis perjanjian). Pada gilirannya para hakim ECJ menyadari bahwa kekuatan mereka adalah
pada akhirnya bergantung pada persetujuan negara-negara anggota dan karenanya
segan membuat keputusan yang tidak disetujui pemerintah.
Sekalipun demikian penokohan retoris ECJ juga
'' Tuan '' atau sebagai '' Hamba, '' pendukung dari setiap pandangan setuju pada satu kesamaan
asumsi: ECJ adalah aktor strategis yang peka terhadap preferensi
pemerintah anggota UE. ***
[Kami mengikutinya] dengan menghadirkan game theoretic analysis yang strategis
lingkungan yang mempengaruhi interaksi antara Pengadilan dan pemerintah nasional
masalah di Uni Eropa. Ini menghasilkan tiga hipotesis yang dapat diuji secara empiris. ***
Pertama, semakin besar kejelasan preseden hukum kasus ECJ, semakin rendah
kemungkinan bahwa Pengadilan akan menyesuaikan keputusannya dengan tanggapan yang diantisipasi.
pemerintah negara anggota. Kedua, semakin besar biaya domestik suatu
ECJ berkuasa untuk pemerintah anggota yang berperkara, semakin kecil kemungkinannya
pemerintah akan mematuhi keputusan ECJ yang berdampak buruk pada keputusannya
kepentingan (dan karenanya, semakin kecil kemungkinan pengadilan akan membuat
keputusan 'merugikan' seperti itu).
Hipotesis ketiga kami membawa reaksi pemerintah lain
dari yang berperkara dalam kasus tertentu. Pemerintah yang tunduk pada
keputusan yang merugikan dapat terlibat dalam ketidakpatuhan unilateral. Namun,
mereka juga dapat menekan untuk diberlakukannya undang-undang baru UE *** atau
bahkan revisi pangkalan perjanjian EU ***. Ketidakpatuhan dapat mengurangi
biaya keputusan yang merugikan, tetapi cenderung membatasi masa depan
1 Lihat *** Burley dan Mattli 1993; *** Slaughter, Stone, dan Weiler 1997; Stein 1981; dan
Weiler 1991.
2 Lihat Cooter dan Drexl 1994; Garrett 1992; Garrett 1995a; dan Garrett dan Weingast

1993
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
487

Halaman 528
perilaku ECJ daripada legislasi sekunder. Revisi perjanjian adalah
jelas bahkan lebih membatasi di Pengadilan. Tapi undang-undang dan perjanjian
revisi menuntut lebih banyak koordinasi di pihak pemerintah anggota.
[Dengan demikian kami berhipotesis] bahwa semakin besar aktivisme ECJ dan
lebih besar jumlah pemerintah anggota yang terkena dampaknya,
semakin besar kemungkinan bahwa tanggapan oleh pemerintah yang berperkara akan bergerak
dari ketidakpatuhan individu ke pembalasan terkoordinasi. Sebaliknya, dari
Tentu saja, momok tanggapan terkoordinasi akan membuat ECJ lebih
segan untuk membuat keputusan yang merugikan. 3
Harus jelas dari hipotesis ini bahwa ECJ mungkin menghadapi
insentif yang saling bertentangan. [Untuk mempertahankan legitimasinya, Pengadilan akan
berusaha untuk menghindari membuat keputusan yang akan ditentang oleh pemerintah.]
Untuk mempertahankan statusnya sebagai wasit independen, namun
Pengadilan harus *** meminimalkan penampilan menyerah pada politik
tekanan dari pihak yang berkepentingan. Menghindari penolakan pemerintah anggota
dapat meminta satu keputusan; menjaga konsistensi hukum dapat menuntut a
sangat berbeda. Dalam membuat keputusannya, ECJ harus mempertimbangkan konsekuensi
quences dari kedua tindakan tersebut. [Itu] dalam kasus-kasus di mana Pengadilan
ditekankan secara silang bahwa konflik dengan pemerintah kemungkinan akan pecah.
*** Sampai sekarang, para protagonis dalam debat politik hukum telah mengupayakannya
untuk mendukung argumen mereka sendiri dengan kutipan selektif dari kasus ilustratif.
Kami berusaha untuk melakukan yang lebih baik. ***
***
Strategi pemilihan kasus kami berupaya untuk menangkap manfaat analitik dari
fokus pada keputusan ECJ yang merugikan yang membuktikan ex post menjadi kontroversial
(yaitu, memunculkan tanggapan pemerintah), tetapi untuk melakukannya sambil meminimalkan
biaya bias seleksi [bawaan ini]. Kami telah memilih untuk menganalisis luas
aliran hukum kasus ECJ yang kontroversial di mana Pengadilan berulang kali memutuskan
mengedepankan prinsip-prinsip hukum yang serupa tetapi dalam konteks yang berbeda. Ini memungkinkan kita untuk
menguji *** tiga hipotesis kami dengan memegang prinsip-prinsip hukum konstan ***.
Kami fokus pada tiga baris kasus ***. Yang pertama melibatkan larangan
impor pertanian, di mana keputusan ECJ berdiri di garis depan dalam
pertempuran antara liberalisasi perdagangan yang saling bertentangan dan pro-pertanian
agenda pengawasan Uni Eropa. Set kasus kedua melibatkan aplikasi
prinsip-prinsip perlakuan yang sama terhadap jenis kelamin dengan pensiun kerja - satu
dari bidang yang paling kontroversial dari aktivisme ECJ dalam beberapa tahun terakhir karena
Kedua pernyataan ini mungkin tampak saling tidak konsisten, tetapi tidak dalam konteks
3 

permainan iterasi dan informasi yang tidak lengkap.

488
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 529
implikasi keuangannya yang luar biasa. Akhirnya, kami menganalisis keputusan Pengadilan
berkaitan dengan pertanggungjawaban negara atas pelanggaran hukum UE. Kasus terakhir ini
bisa dibilang mewakili keputusan konstitusional terpenting Mahkamah
sejak awal 1970 - an mengenai hubungan antara hukum UE dan
kedaulatan nasional.
Analisis empiris dari lini kasus ini memberikan dukungan berbasis luas
untuk masing-masing dari tiga hipotesis kami. ***
Artikel ini dibagi menjadi tiga bagian. Di bagian pertama kami sajikan
pemahaman teori permainan kami tentang interaksi strategis antara
ECJ dan pemerintah anggota. Di bagian kedua kami menguraikan ketiganya
hipotesis mengenai dampak preseden ECJ, kondisi domestik,
dan koalisi UE tentang perilaku pemerintah yang berperkara dan Pengadilan.
Pada bagian ketiga kami menguji utilitas empiris dari argumen kami
terhadap garis kasus tentang liberalisasi perdagangan, perlakuan yang sama terhadap
jenis kelamin, dan tanggung jawab negara.
permainan politik hukum di Uni Eropa
Menyatakan bahwa pengambilan keputusan ECJ adalah strategis tidak lagi kontroversial-
sial sial. 4 Preferensi Pengadilan tentang bagaimana hukum UE harus
pretet sering berbeda dari pemerintah negara anggota ***.
*** Kami menganalisis interaksi pemerintah yang berperkara ECJ secara berulang
*** game non-kooperatif *** di mana para aktor mendiskon masa depan di sebuah
tingkat yang wajar (lihat Gambar 19.1). * [The] ECJ bergerak terlebih dahulu dengan menetapkan
legalitas hukum atau praktik nasional yang ada sehubungan dengan Eropa
hukum (diwujudkan dalam perjanjian, arahan, peraturan, dan keputusan Uni Eropa yang dibuat)
sesuai dengan perjanjian atau keputusan Pengadilan sebelumnya). 5 Jika Pengadilan memutuskan
bahwa hukum atau praktik nasional konsisten dengan hukum UE, status quo
tidak terganggu ('' konsiliasi '' antara ECJ dan yang relevan
hasil pemerintah dalam hasil masing-masing C c dan G c ). 6
Namun, jika ECJ memutuskan melawan hukum atau praktik nasional yang masih ada,
pemerintah anggota yang terkena dampak negatif harus memilih apakah akan patuh
oleh putusan itu. Penerimaan mencakup perubahan praktik atau hukum nasional
sesuai dengan keputusan atau memberikan kompensasi kepada pihak yang telah menderita
4 Lihat Burley dan Mattli 1993; Mattli & Slaughter 1995; dan Weiler 1991.
5 Dalam praktiknya, tentu saja, banyak langkah terjadi sebelum keputusan Pengadilan (termasuk
permainan sebelumnya dari permainan pemerintah – ECJ). Mungkin yang paling penting dari ini itu
kami tidak menganalisis adalah rujukan kasus ke ECJ oleh pengadilan nasional - pendahuluan
prosedur penilaian Pasal 177 dari Perjanjian Roma. ***
6 Untuk definisi istilah, lihat Gambar 19.1.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional

489

Halaman 530
Penggugat
pemerintah
Merugikan
keputusan
Tidak merugikan
keputusan
ECJ
Terima keputusan
Tidak menerima keputusan
• Penghindaran sepihak
• Tekan untuk yang kedua
undang-undang
• Tekan untuk perjanjian
revisi
EU lainnya
anggota
pemerintah
Tidak mendukung
Dukung
(C
,G
c 

)
c   a

(C
,G
a 

)
a 

(C
,G
r 

)
r 

(C
,G
d 

)
d 

Barang dalam tanda kurung adalah hadiah:

a 

C = ECJ
G = Pemerintah anggota yang terlibat dalam kasus
a = Pemerintah yang terkena dampak menyetujui keputusan yang merugikan
c = ECJ berdamai dengan pemerintah
d = Pemerintah yang terkena dampak secara sepihak menentang ECJ
r = Pemerintah anggota secara bersama menahan ECJ
F
igure
19.1.
Itu
hukum
politik
permainan
490
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 531
kerugian sebagai akibatnya (imbalan dari persetujuan '' adalah C a , G a ).
Jika pemerintah memilih untuk tidak mematuhi keputusan tersebut, ia memiliki tiga cara
untuk merespon. Pemerintah dapat melakukan penghindaran terbuka atau tersembunyi
keputusan, itu mungkin mendesak undang-undang Uni Eropa baru untuk membatalkan keputusan
Sion, atau dapat menyerukan perubahan dalam landasan konstitusi
Pengadilan dengan mengusulkan revisi ke pangkalan perjanjian UE.
Bagian terakhir dari permainan panggung menyangkut reaksi yang tersisa
Pemerintah anggota UE untuk mengambil keputusan dengan salah satu anggotanya tidak
menerima keputusan ECJ. Jika pemerintah lain mendukung kolega mereka
dengan '' menahan '' ECJ (melalui revisi undang-undang atau perjanjian baru),
hasil yang dihasilkan ke Pengadilan dan pemerintah yang terkena dampak buruk
adalah C r dan G r . Jika pemerintah lain tidak mendukung tidak menerima,
pemerintah anggota yang terkena dampak negatif harus terlibat dalam isolasi
'' menantang '' (C d , G d ).
Ini adalah akhir dari permainan panggung, tetapi prosesnya berlanjut dengan
putusan Pengadilan berikutnya. Pilihan strategis Pengadilan adalah sama: harus
memutuskan apakah akan menafsirkan hukum UE dengan cara yang berdampak buruk pada anggota
pemerintah. Namun, pada putaran kedua, Pengadilan mempertimbangkan
hitung informasi yang didapatnya di permainan sebelumnya ***. Itu
pemerintah yang bermain di iterasi kedua permainan mungkin sama
seperti di babak pertama, atau mungkin berbeda. Setelah keputusan kedua dan
Reaksi oleh pemerintah yang berperkara dan oleh anggota UE lainnya, para pelaku
perbarui informasi mereka, dan permainan panggung dimainkan lagi. Tidak terbatas
pengulangan proses ini menentukan evolusi sistem hukum UE.
Dalam permainan panggung, pemesanan preferensi dasar ECJ (dengan asumsi
bahwa alasan hukum prima facie membenarkan keputusan yang merugikan) dapat dijelaskan
oleh ketidaksetaraan berikut:
C a . C d . C c . C r
(1)
ECJ memiliki kepentingan kelembagaan yang jelas dalam memperluas cakupan
Hukum komunitas dan kewenangannya untuk menafsirkannya. * Cara terbaik untuk
Pengadilan untuk memajukan agenda ini adalah melalui perpanjangan bertahap hukum kasus
(yaitu, penggantian hukum nasional dengan keputusan ECJ sebagai hukum
dari tanah ***). [Seseorang] dapat memikirkan hasil konsiliasi (yang mana
imbalan Pengadilan adalah C c ) mempertahankan status quo: ECJ tidak
memperluas cakupan hukum kasusnya, tetapi kewenangannya tidak dipertanyakan oleh
penolakan pemerintah. 7 Dari perspektif Pengadilan, situasi di mana
Penting untuk diingat di sini bahwa kemampuan ECJ untuk terlibat dalam tinjauan yudisial
7 

undang-undang tidak dijamin oleh perjanjian pendiri Uni Eropa. ***

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
491

Halaman 532
itu membuat keputusan yang merugikan yang diterima oleh pemerintah terkait
jelas lebih disukai daripada status quo (C a > C c ). Namun, jika ECJ merugikan
keputusan menghasilkan pemerintah Uni Eropa lainnya yang mendukung
dari pemerintah yang berperkara untuk menahan Pengadilan, *** ini akan menjadi
hasil yang lebih buruk untuk ECJ daripada mempertahankan status quo. *** Sebagai
hasil, C c . C r .
Preferensi Pengadilan kurang jelas tentang situasi di
dimana putusan yang merugikan tidak diikuti oleh pemerintah yang berperkara,
tetapi posisi pemerintah itu tidak didukung oleh rekan-rekannya (C d ).
Pengadilan jelas akan lebih suka bahwa pemerintah yang berperkara menerimanya
keputusan yang merugikan (yaitu, C a . C d ); hasil terburuk untuk ECJ
akan menjadi di mana pemerintah tidak menerima keputusan yang merugikan
didukung oleh pemerintah UE lainnya (C d > C r ). Tapi bagaimana seharusnya
Pengadilan membandingkan pembangkangan terisolasi dengan pemeliharaan status quo?
Kami percaya bahwa, secara umum, C d . C c . Alasan kami adalah setidaknya satu
Negara anggota UE (diam-diam) menyetujui keputusan Pengadilan (dalam hal ini
di mana suara bulat diperlukan untuk menahan Pengadilan), atau
nority (di bawah pemungutan suara mayoritas yang memenuhi syarat). Meskipun memiliki bahkan
pemerintah tunggal mencemooh otoritasnya adalah masalah kepedulian terhadap
ECJ, ini kemungkinan akan sebanding dengan dukungan implisit dari
keputusan oleh pemerintah anggota lainnya. Meskipun demikian, seharusnya begitu
menunjukkan bahwa analisis kami tidak bergantung pada CD . C c (lihat selanjutnya
bagian). ***
Kami sekarang mempertimbangkan urutan preferensi dasar dari anggota yang berperkara
pemerintah dalam permainan panggung, yang kami anggap akan diungkapkan secara umum
oleh ketidaksetaraan berikut:
G c . G r . G a . G d
(2)
[Kami] menganggap pemerintah anggota UE mendukung sistem yang kuat
hukum Uni Eropa di mana ECJ dengan setia mengimplementasikan pemerintahan
niat sebagaimana tercantum dalam pangkalan perjanjian Uni Eropa. * Pemerintah memahami itu
memiliki aturan hukum yang jelas menumbuhkan ekonomi yang saling menguntungkan
bertukar. Tapi sangat sulit untuk menulis kontrak lengkap (dalam bahasa Inggris)
kasus Uni Eropa, perjanjian). Mendelegasikan wewenang ke ECJ sangat penting untuk
berfungsinya aturan hukum di Eropa secara efisien. Kapan saja
pemerintah anggota menolak keputusan ECJ, ini tidak hanya merusak
legitimasi sistem hukum Uni Eropa, tetapi juga mengancam akan mendapatkan uang untuk itu
pemerintah memiliki reputasi sebagai aktor yang tidak bermain sesuai aturan. Oleh
Sebaliknya, ketika negara-negara anggota mematuhi putusan yang merugikan, mereka
memperkuat sistem [UE] legal. Semakin banyak manfaat bagi anggota pemerintah
492
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 533
dari pertukaran ekonomi yang dimungkinkan oleh supremasi hukum di Eropa,
semakin besar rasa hormatnya terhadap keputusan ECJ.
Pada saat yang sama, keputusan yang merugikan akan selalu mahal untuk
Sialan. Akibatnya, status quo adalah hasil terbaik bagi pihak yang berperkara
pemerintah (G c ). Namun, setelah Pengadilan membuat keputusan yang merugikan,
pemerintah yang berperkara akan lebih menyukai situasi yang terjadi
tidak menerima keputusan *** dan jika didukung oleh UE lainnya
pemerintah anggota melalui undang-undang baru atau revisi perjanjian itu
menahan ECJ (yaitu, G r . G a ). Akhirnya, kami menganggap itu yang terburuk
hasil untuk pemerintah yang berperkara adalah penolakan terisolasi dari ECJ yang merugikan
keputusan (C d ). *** Seperti halnya dengan urutan preferensi Pengadilan,
namun, analisis kami tidak akan terpengaruh jika kami berasumsi demikian
pemerintah mungkin lebih suka penolakan yang terisolasi daripada penerimaan (yaitu, d .
G a ) - misalnya, berdasarkan menempatkan beban yang sangat berat
kedaulatan ***.
Kami sekarang telah menggambarkan pesanan preferensi ECJ dan berperkara
pemerintah dalam permainan panggung politik hukum. Hasil kesetimbangan
dalam permainan panggung tergantung pada perilaku pemerintah anggota UE
KASIH yang bukan merupakan bagian dari kasus yang dihadapi. Jika mereka mendukung orang yang berperkara
pemerintah, *** ECJ tidak akan membuat keputusan yang merugikan, karena
pemerintah yang berperkara tidak akan tunduk pada pembunuhan yang berkuasa. Jika, di sisi lain
Sebaliknya, pemerintah lain memutuskan untuk tidak bertindak, ECJ akan memutuskan
pemerintah yang berperkara, yang pada gilirannya akan menerima keputusan itu.
Selain itu, perubahan aturan legislatif UE juga akan berdampak
perilaku ECJ dan pemerintah yang berperkara. [Penggunaan] berkualitas
suara mayoritas membuat resistensi kolektif lebih mudah dan lebih mungkin. Ini
menunjukkan bahwa aktivisme pengadilan seharusnya telah menurun sejak ratifikasi
UU Eropa Tunggal pada tahun 1987. ***
***
preseden ECJ, politik dalam negeri, dan koalisi Uni Eropa
Jika kerangka teori yang disajikan pada bagian sebelumnya adalah untuk
memberi kami leverage analitik atas yurisprudensi ECJ yang sebenarnya,
harus menghasilkan hasil statika komparatif yang menghubungkan perbedaan dalam
keadaan khusus suatu kasus hingga variasi dalam hasil (keduanya adalah hukum kasus
dan reaksi pemerintah terhadap keputusan). Kami memulai tugas ini dengan berdiskusi
faktor-faktor yang akan mempengaruhi preferensi ECJ dan anggota
pemerintah sebagai dinamika permainan politik hukum berkembang dari waktu ke waktu
sehubungan dengan garis hukum kasus.
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
493

Halaman 534
ECJ
Preseden [Legal] sangat menyangkut ECJ. * Semua peradilan independen
diharapkan untuk membuat keputusan berdasarkan prinsip-prinsip hukum. walaupun
dasar untuk prinsip-prinsip tersebut sering diabadikan dalam konstitusi (atau
perjanjian dalam kasus UE), mereka selalu dimodifikasi dalam hukum kasus
di mana pengadilan menegaskan kekuasaan atau interpretasi yang tidak transparan dalam
dokumen dasar tersebut. Jika yurisprudensi pengadilan berubah
sering dari kasus ke kasus pembunuhan, bagaimanapun, pengadilan pasti akan kalah
legitimasi. Ini karena klaim pengadilan atas kekuasaan pada akhirnya bersandar pada klaimnya
gambar sebagai advokat yang adil untuk '' hukum. '' ***
Argumen ini menunjukkan bahwa dari sudut pandang ECJ, ada ketegangan
akan sering ada di antara keinginan untuk tidak membuat penilaian yang merugikan
mempengaruhi kepentingan pemerintah anggota dan pentingnya hukum
konsistensi. Menghindari pembangkangan oleh anggota pemerintah mungkin membutuhkan satu
putusan; mengikuti preseden dapat menentukan yang lain. Bisakah kita menaruh metrik
tentang biaya inkonsistensi untuk ECJ? Jawaban sederhananya adalah ini
biaya adalah fungsi dari kejelasan dari preseden yang ada. Dimana ada
lebih banyak kasus yang saling bertentangan tentang pembukuan atau di mana perjanjian Uni Eropa berada
lebih ambigu pada titik hukum tertentu (misalnya, Pasal 30 dan 36
mengenai '' pergerakan bebas ''), biaya inkonsistensi akan lebih rendah. *
Lebih umum:
H1: Semakin besar kejelasan perjanjian UE, preseden kasus, dan norma hukum di
mendukung penilaian yang merugikan, semakin besar kemungkinan bahwa ECJ akan
memerintah melawan pemerintah yang berperkara.
Hipotesis ini menunjukkan bahwa preferensi ceteris paribus Pengadilan
pemesanan yang digariskan dalam ketimpangan (1) harus dimodifikasi untuk mempertimbangkan
menghitung kejelasan preseden hukum. *** Pertimbangkan skenario di mana
preseden kasus hukum transparan dan menentukan bahwa ECJ harus mengambil
keputusan yang merugikan terhadap pemerintah anggota. * Efek dari ini
perubahan pada bagian pertama dari pohon permainan pada Gambar 19.1 jelas. Tidak ada-
preseden besar meningkatkan daya tarik ECJ untuk mengambil
keputusan yang merugikan yang kemudian diterima pemerintah yang berperkara (itu
adalah, kesenjangan antara C a dan C c akan meningkatkan). *** Hapus preseden
harus juga meningkatkan utilitas yang akan diperoleh Pengadilan dari yang terisolasi
hasil pembangkangan relatif terhadap situasi di mana pemerintah yang berperkara
Penentangan ini didukung oleh pemerintah ECJ lainnya (dengan demikian, kesenjangannya)
antara C d dan C r akan meningkat).
Tetapi bagaimana jika Pengadilan lebih memilih hasil di mana (preseden-
keputusan didorong pada akhirnya memimpin pemerintah anggota secara kolektif
494
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 535
untuk menahan ECJ dengan skenario di mana Pengadilan tidak membuat
keputusan yang merugikan di tempat pertama dan karenanya tidak memprovokasi
reaksi pemerintah (yaitu, jika C r . C c )? Perubahan ini di Pengadilan
preferensi akan memiliki dampak dramatis pada permainan politik hukum. ***
Terlepas dari bagaimana pemerintah yang berperkara dan rekan UE lainnya
berperilaku, Pengadilan masih akan memutuskan hukum atau praktik nasional yang masih ada
liar. Dalam kasus ekstrem ini, pemerintah yang berperkara akan menghadapi kejelasan
pilihan antara menerima keputusan (G a ) dan mencoba mendaftar
dukungan dari pemerintah anggota lainnya untuk menahan Pengadilan (G r ).
Hasil pilihan pemerintah yang berperkara (G c ) tidak akan lagi
layak. Jelas, pemerintah yang berperkara akan selalu lebih suka G r daripada G a ,
tetapi pengekangan hanya dapat dicapai dengan dukungan anggota lain
pemerintah (kami membahas kondisi yang memungkinkan terjadinya hal ini
sehubungan dengan H3). ***
Pemerintah Litigant
Preferensi internasional pemerintah nasional daripada asing
kebijakan tidak diragukan lagi mengandung unsur-unsur internal dan eksternal. Untuk beberapa,
preferensi pemerintah sebagian besar merupakan fungsi dari konstelasi
kepentingan mestic, 8 mungkin dikondisikan oleh struktur kelembagaan
pemerintahan nasional. 9 Tetapi pengamat dari Uni Eropa sering menyarankan kedaulatan itu
kekhawatiran menjadi yang utama untuk setidaknya beberapa pemerintah anggota ***.
Kedua pandangan ini dapat diintegrasikan dengan berpendapat bahwa pemerintah biasanya
nilai kedaulatan karena mereka melihatnya sebagai prasyarat untuk menang
politik dalam negeri. 10 ***
Sehubungan dengan faktor domestik, jangka pendek itu melekat dalam
politik demokratis berarti bahwa politik distributif umumnya akan cenderung
mendominasi insentif untuk meningkatkan kemakmuran agregat. Keputusan ECJ
sering mengancam untuk mengenakan biaya besar pada segmen ekonomi - untuk
Misalnya, dengan menjungkirbalikkan undang-undang nasional yang bertindak sebagai penghalang nontarif
mendukung sektor-sektor tertentu. Putusan Pengadilan lainnya dapat merusak agenda
kelompok feminis, lingkungan, atau kepentingan lainnya. Untuk pemerintah,
pertanyaan operatif adalah pentingnya kelompok-kelompok ini untuk memilih kembali
upaya tion. ***
Tetapi keputusan ECJ mungkin juga memiliki konsekuensi buruk bagi
pemerintah nasional dalam arti yang lebih langsung - misalnya, dengan memaksakan
8 Lihat Frieden 1991; dan Frieden dan Rogowski 1996.
9 Garrett dan Lange 1995.
10 Powell 1991.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional

495

Halaman 536
tanggung jawab baru pada negara atau dengan mengurangi penerimaan pajak. Akhirnya,
potensi bagi pemerintah untuk bertanggung jawab atas pelanggaran UE
hukum meningkatkan ancaman bahwa Pengadilan dapat menjatuhkan sanksi itu sendiri -
misalnya, melalui perintah untuk memberikan kompensasi kepada warga dan perusahaan itu
menderita karena pelanggaran. Tujuan kami di sini bukan untuk mengembangkan
algoritma terperinci untuk menimbang berbagai faktor ini. * Sebaliknya, kita hanya
ingin mengusulkan hipotesis berikut:
H2: Semakin besar biaya domestik dari keputusan ECJ untuk pemerintah yang berperkara, itu
mengurangi kemungkinan bahwa pemerintah akan mematuhi keputusan ECJ yang merugikan.
*** Konsekuensi yang paling sederhana dari H2 adalah bahwa kesenjangan antara G c dan semua
hasil lain akan meningkat dengan biaya yang lebih besar kepada pemerintah
keputusan yang merugikan. Yaitu, keinginan untuk pemerintah yang berperkara
Pengadilan tidak mengambil keputusan yang merugikan akan naik. H2 juga menyiratkan
bahwa kesenjangan hasil antara pengekangan kolektif ECJ (G r ) dan
menerima keputusan yang merugikan (G a ) akan meningkatkan pembunuhan.
Masalah penting, bagaimanapun, menyangkut bagaimana pemerintah yang berperkara
keadaan domestik akan mempengaruhi perbandingan utilitasnya antara G a
dan menentang ECJ secara terpisah (G d ). Jika pemerintah cukup
khawatir tentang biaya domestik dari keputusan yang merugikan, maka G d . G a .
Seperti halnya untuk kalkulus keputusan Pengadilan, ini akan memberikan
pemerintah berperkara strategi dominan dalam kasus-kasus di mana ECJ membuat
keputusan yang merugikan. Pemerintah tidak akan menerima keputusan itu,
terlepas dari apakah ia berpikir pemerintah anggota lain akan melakukannya
mendukung pembangkangannya. ***
Pemerintah Anggota Lainnya
***
Cara yang paling menentukan bahwa pemerintah anggota dapat membatasi ECJ
aktivisme tanpa melanggar prinsip dasar sistem hukum Uni Eropa adalah untuk
merevisi perjanjian UE. Meskipun ini kadang - kadang dilakukan (lihat
diskusi protokol Barber di bagian berikutnya), ambang pintu
untuk revisi konstitusi tersebut sangat tinggi - kebulatan suara di antara Uni Eropa
pemerintah anggota dan ratifikasi selanjutnya oleh parlemen nasional
KASIH, referendum nasional, atau keduanya.
Jalur yang lebih mudah untuk menahan aktivisme hukum adalah jalan baru
Undang-undang Uni Eropa untuk menangkal dampak keputusan ECJ. *** [Sejak] itu
pertengahan 1980-an banyak perundang-undangan hanya membutuhkan dukungan dari yang berkualitas
mayoritas di Dewan, secara signifikan mengurangi hambatan untuk perjalanan. *
496
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 537
Namun, jelas ada hubungan terbalik antara ECJ-
menahan kekuatan strategi ini dan kemudahan implementasinya.
Legislasi sekunder relatif mudah untuk disahkan, tetapi tidak dapat dijamin
harus mengendalikan aktivisme Pengadilan di bidang tertentu. ECJ bisa saja
menanggapi dengan berargumen bahwa interpretasinya konsisten dengan UE
basis perjanjian, dan bahwa undang-undang baru tidak. Revisi perjanjian banyak
lebih sulit untuk diraih, tetapi merupakan kendala utama di Pengadilan (yang
memandang dirinya sebagai pelindung perjanjian).
Kapan kita berharap pemerintah Uni Eropa secara kolektif mencari
untuk menahan aktivisme ECJ? Dua kondisi menonjol. Pertama, semakin besar
pentingnya kasus tertentu untuk lebih banyak pemerintah anggota, semakin besar
kemungkinan bahwa mereka secara kolektif akan mendukung pemerintah yang berperkara
berusaha untuk menentang penilaian yang merugikan. Kedua, semakin besar jumlahnya
kasus-kasus dalam cabang hukum yang serupa yang diputuskan oleh Pengadilan,
semakin besar kemungkinan respons kolektif untuk membatasi ECJ. ***
Dengan demikian hipotesis ketiga kami adalah:
H3: Semakin besar potensi biaya suatu kasus, semakin besar jumlah pemerintah
berpotensi terkena dampaknya, dan semakin besar jumlah keputusan yang merugikan
Menurut ECJ dalam bidang hukum yang serupa, semakin besar kemungkinannya
pemerintah anggota UE akan merespons secara kolektif untuk menahan aktivisme UE.
Efek variasi dalam dukungan luas UE untuk pemerintah yang berperkara
pada permainan politik hukum sangat mudah. Semakin besar probabilitasnya
dari respon pengendalian kolektif terhadap keputusan ECJ yang merugikan, semakin rendah
bobot yang harus dilampirkan oleh Pengadilan dan pemerintah yang berperkara pada
sepasang hadiah C d , G d . Memang, jika kedua aktor melampirkan nol masalah
terhadap hasil ini, dinamika strategis dari permainan politik hukum
akan berubah banyak. Pemerintah yang berperkara akan mengetahui hal itu
penolakannya akan didukung oleh rekan-rekan UE-nya. Dengan demikian tidak akan demikian
menerima keputusan yang merugikan oleh ECJ karena itu selalu bisa lebih baik
dengan menekan untuk legislasi sekunder atau revisi perjanjian baru (karena
G r . G a ). Pada gilirannya ECJ tidak akan membuat keputusan yang merugikan di
tempat pertama, karena memadukan pemerintah yang berperkara lebih baik untuk itu
daripada menghasut tindakan menahan diri secara kolektif (C c . C r ).
sejarah strategis hukum kasus ecj
Dua bagian sebelumnya telah mengembangkan kerangka kerja sederhana untuk
menganalisis politik hukum Uni Eropa dan serangkaian hipotesis tentang dinamika
interaksi pemerintah ECJ-berperkara. Bagian ini menilai seberapa baik
teori dan hipotesis kami sesuai dengan sejarah yurisprudensi ECJ yang sebenarnya,
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
497

Halaman 538
menggunakan tiga baris kasus: hambatan nontarif untuk perdagangan pertanian, setara
perlakuan terhadap jenis kelamin, dan tanggung jawab negara atas pelanggaran hukum UE.
Larangan Impor pada Produk Pertanian
Perjanjian 1958 Roma dituntut sebagai bagian dari upaya untuk menciptakan a
pasar umum yang masih ada kuota perdagangan antara negara anggota dihapuskan
ished selama masa transisi yang berakhir pada 31 Desember 1969 (Artikel
8 dan 32). Perjanjian itu menjabarkan jadwal rinci untuk yang progresif
penghapusan kuota ini (Pasal 33). Perjanjian itu juga mensyaratkan bahwa
penetapan Kebijakan Pertanian Bersama di antara negara-negara anggota
(Pasal 38 (4)) menyertai pengembangan pasar bersama. Jadi
deregulasi domestik dikombinasikan dengan deregulasi di tingkat UE ***.
Namun, pada akhir periode transisi, negara-negara anggota belum
menetapkan kebijakan umum untuk beberapa produk pertanian. Pada 1970-an
ECJ mendengar serangkaian kasus tentang dampak perjanjian Roma
produk-produk ini. Kasus Charmasson melibatkan pembatalan yang diminta
kuota untuk impor pisang yang diberlakukan oleh pemerintah Prancis pada tanggal 28
Oktober 1969. 11 Charmasson berpendapat bahwa kuota melanggar waktu-
Tabel diatur dalam Pasal 33 untuk menghilangkan pembatasan kuantitatif untuk
perdagangan. Pemerintah Perancis berpendapat bahwa karena
organisasi keting untuk pisang sudah ada pada tahun 1958, Pasal 33
tidak berlaku. ***
ECJ memutuskan bahwa keberadaan organisasi pemasaran nasional
tion dapat menghalangi penerapan Pasal 33 dan menjelaskannya
skema kuota Prancis dapat dipandang sebagai organisasi nasional
tion. Pengadilan menambahkan, bagaimanapun, bahwa organisasi pemasaran seperti itu bisa
menangguhkan penerapan Pasal 33 hanya selama periode transisi.
Setelah 31 Desember 1969, Pasal 33 harus diterapkan, terlepas dari mana
apakah negara-negara anggota telah membentuk komunitas di seluruh
organisasi pemasaran.
*** Kontradiksi antara artikel perdagangan bebas (Pasal 33) dan
ketentuan pertanian (Pasal 38–46) memberikan ECJ kelonggaran dalam menafsirkan
ing perjanjian Roma. Pengadilan membuat penerjemahan pro-integrasi yang berani
dengan menetapkan bahwa organisasi pemasaran nasional tidak tahan
cara perdagangan bebas setelah akhir periode transisi. Sial
Pemerintah Perancis menentang interpretasi ini dan, mengingat domestik
Kasus 48/74, Mr. Charmasson v. Menteri Urusan Ekonomi dan Keuangan [1983] ECR
11 

1383.
498
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 539
sensitivitas sektor pisang, cenderung menentang ECJ (konsisten dengan
H2). * Namun, kemungkinan pembangkangan Prancis segera
agak marah dengan penggunaan klasik Marbury v. Madison
teknik. ECJ memutuskan untuk pemerintah Prancis dalam kasus di
tangan, sambil menetapkan prinsip yang ditentang pemerintah (Pasal
33 akan diterapkan setelah akhir periode transisi). Namun,
pemerintah Prancis kemungkinan akan menentang pembubaran pisang-nya
organisasi pemasaran.
Mengapa Pengadilan membuat putusan pro-integrasi seperti itu, mengetahui hal itu
kemungkinan akan memprovokasi pembangkangan Prancis? Konsisten dengan H3, faktanya
bahwa ECJ memiliki sedikit alasan untuk mengharapkan tanggapan kolektif dari
pemerintah anggota kemungkinan [sangat penting.] Diberikan memecah belah
sifat politik pisang di UE, dan karena hanya sedikit produk lain yang memilikinya
belum dimasukkan ke dalam Kebijakan Pertanian Bersama, sebuah perjanjian
revisi sangat tidak mungkin. *** Respons kolektif yang lebih memungkinkan adalah
bahwa putusan itu akan memacu negara-negara anggota untuk menciptakan kesamaan
organisasi pemasaran untuk pisang (yang diinginkan Pengadilan).
Preseden Charmasson kemudian diuji dalam perselisihan
kentang. Dalam kasus Kentang, Komisi menantang Amerika
Organisasi pasar nasional Kerajaan ***. 12
Preseden yang didirikan di Charmasson membuatnya lebih mungkin bahwa
ECJ akan memerintah melawan Inggris dalam kasus Kentang - as
akhirnya terjadi. ***
Perkembangan selanjutnya dalam jurisprudensi ECJ ini adalah Domba
Kasus daging, di mana pemerintah Perancis mengklaim bahwa seharusnya
diizinkan untuk mempertahankan organisasi pasar nasional untuk daging kambing. 13 ***
Pemerintah Perancis menegaskan bahwa dalam periode antara penghapusan
aturan nasional dan penetapan aturan UE, domestik
produsen akan dirugikan secara tidak adil dalam persaingan dengan Inggris
produsen yang disubsidi oleh pemerintah mereka. 14 *** Orang Prancis
Pemerintah juga menyatakan akan terus melarang impor
terlepas dari keputusan Pengadilan. * Meskipun demikian, Pengadilan berpendapat bahwa
Rezim daging domba Perancis harus dihentikan. Keputusan ini dipicu
apa yang kemudian dikenal sebagai "perang daging domba."
mematuhi putusan Pengadilan, menyatakan bahwa ia tidak akan melakukan apa pun sampai
sebuah organisasi pasar bersama untuk daging domba didirikan. *
12 Kasus 231/78, Komisi v. UK [1979] ECR 1447.
13 Kasus 232/78, Komisi v. Perancis [1979] ECR 2729.
14 Rasmussen 1986, 339.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional

499

Halaman 540
Biaya domestik dari keputusan Daging Domba memimpin pemerintah Prancis
untuk menentang ECJ (konsisten dengan H2). Mengingat tingginya biaya sebuah
keputusan yang merugikan petani Prancis dan diberikan pemerintah Prancis
membuka keengganan untuk mematuhi keputusan yang merugikan Pengadilan mungkin
memilih untuk tidak memerintah melawan Prancis. Namun, ini adalah kasus di mana
H1 dan H3 mendominasi H2. Di satu sisi, ECJ tahu bahwa jika
itu melanggar preseden yang jelas dan baru - baru ini di bawah tekanan dari
Prancis, itu akan kehilangan legitimasi sebagai wasit yang tidak memihak di mata orang lain
pemerintah anggota. Di sisi lain, Pengadilan tidak punya banyak alasan untuk itu
percaya bahwa pemerintah anggota akan bertindak secara kolektif untuk menentangnya
keputusan. Menjatuhkan keputusan akan membutuhkan anggota dengan suara bulat
dukungan pemerintah untuk revisi perjanjian, sedangkan setidaknya satu anggota
Pemerintah Inggris Raya diketahui menentang Prancis
posisi (karena ingin mengekspor daging domba ke Prancis). Dalam hal ini,
biaya mengalah pada tekanan pemerintah anggota tampaknya lebih tinggi
ke Pengadilan daripada biaya pembangkangan Prancis yang terisolasi.
Sengketa daging domba akhirnya diselesaikan dengan cara yang disarankan
diserang oleh pemerintah Perancis - sebuah organisasi pasar bersama untuk
daging domba didirikan pada pertemuan Dewan di Dublin pada bulan Mei
1980. Pada pertemuan yang sama, dengan referensi yang jelas tentang peraturan Daging Domba,
Presiden Valéry Giscard d'Estaing dari Prancis menyarankan agar anggota tersebut
negara harus bersama-sama membatasi kemampuan ECJ untuk membuat '' ilegal
keputusan. '' * Giscard menyarankan reformasi kelembagaan yang akan terjadi
memberi 'empat besar' pemerintah anggota hakim tambahan pada
Pengadilan (mirip dengan upaya Roosevelt untuk mengemas Mahkamah Agung dengan New
Dealer pada tahun 1936). * Namun, pada akhirnya, tidak ada perubahan yang dilakukan.
Singkatnya, garis kasus ini memberikan beberapa dukungan untuk masing-masing dari tiga kami
hipotesis. ECJ mengambil keuntungan dari konflik antara perdagangan bebas
ketentuan (Pasal 33) dan ketentuan kebijakan pertanian (Pasal 38–46)
untuk menetapkan preseden kontroversial [(H1).] *** Konflik muncul
kepala dalam kotak Daging Domba, dan ketika desakan datang untuk mendorong Prancis
pemerintah tidak siap untuk mundur mengingat tingginya biaya domestik
demikian (H2). Pengadilan bersedia mempertahankan sikap permusuhannya
karena tidak berpikir bahwa menahan tanggapan kolektif dari
pemerintah anggota kemungkinan (H3).
Perlakuan yang Sama Bagi Jenis Kelamin
Pasal 119 Perjanjian Roma menyatakan bahwa pria dan wanita harus
menerima upah yang sama untuk pekerjaan yang sama. Bayaran didefinisikan secara luas (ironisnya
500
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 541
bahasa seksis) sebagai 'dasar biasa atau upah minimum atau gaji dan
pertimbangan lain, apakah dalam bentuk tunai atau barang, yang menjadi hak pekerja
menerima, secara langsung atau tidak langsung, sehubungan dengan pekerjaannya dari miliknya
majikan. '' Definisi longgar ini telah mendorong banyak kasus ECJ
mengenai manfaat yang termasuk dalam rubrik Pasal 119 ***,
khususnya usia pensiun.
Kasus signifikan pertama adalah Defrenne No. 1. 15 ECJ menyatakan itu
pensiun yang dibayar menurut hukum sosial (yaitu, yang diamanatkan publik) sekuritas sosial
skema rity bukan merupakan pembayaran sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 119. *** Dalam
Defrenne No. 2, ECJ menyatakan bahwa Pasal 119 memiliki efek langsung;
orang-orang dapat mengandalkan Pasal 119 dalam kasus-kasus di pengadilan nasional. 16
Pengadilan menerapkan batasan retrospektif pada putusannya sehingga
negara bagian tidak perlu menjawab keluhan terkait pelanggaran terhadap
Pasal 119 sebelum tanggal keputusan Defrenne No. 2. Ini
bijaksana karena jelas bahwa bertindak sebaliknya mungkin telah menjalankan beberapa
skema pensiun nasional menjadi bangkrut. * Keputusan ini dibiarkan
memutarbalikkan pertanyaan apakah Pasal 119 berlaku untuk pekerjaan
pensiun.
Akhirnya, di Bilka Pengadilan menyatakan bahwa pensiun pekerjaan
merupakan pembayaran berdasarkan Pasal 119. 17 *** Konsekuensi dari rancangan ini
Cision berpotensi besar dan sangat mahal bagi pengusaha. Ini
tampaknya tidak konsisten dengan H3 karena Pengadilan dapat mengharapkannya
tanggapan penahanan kolektif dari pemerintah anggota UE.
Memang, Dewan melakukan upaya cepat, jika agak berantakan, kerusakan
kontrol. Dua bulan setelah Bilka Dewan menyetujui instruksi baru
pensiun pekerjaan. 18
Arahan memberikan pensiun kerja
skema sampai tahun 1993 untuk mematuhi prinsip perlakuan yang sama tetapi
dibebaskan dari penggunaan asumsi aktuaria dan penyintas berdasarkan jenis kelamin
pensiun dari doktrin perlakuan yang sama sama sekali. Arahan juga
menunda persyaratan untuk menyamakan usia pensiun. *
ECJ bergerak selanjutnya. Dalam kasus Barber, Pengadilan memutuskan bahwa berdasarkan jenis kelamin
perbedaan usia pensiun melanggar Pasal 119 dan harus
dihilangkan. 19 Keputusan ini bertentangan dengan arahan Dewan
tentang usia pensiun dan berlaku menolaknya. Namun, Pengadilan
15 Kasus 80/70, Defrenne v. Belgia [1971] ECR 445 di para. 6.
16 Kasus 43/75, Defrenne v. SABENA [1976] ECR 455.
17 Kasus 170/84, Bilka Kaufhaus GmbH v. Von Hartz [1986] ECR 1607.

18 Petunjuk 86/378 OJ 1986 L225 / 40.

19 Kasus 262/88, Barber v. Guardian Royal Exchange [1990] ECR I-1889.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional

501

Halaman 542
mengurangi potensi ketegangan dengan membatasi aplikasi retrospektif
dari prinsip-prinsip. * Bahasa Pengadilan tidak jelas:
Efek langsung dari Pasal 119 Perjanjian tidak dapat diandalkan untuk
hak klaim atas pensiun yang berlaku sejak tanggal sebelum ini
penilaian, kecuali dalam kasus pekerja atau mereka yang mengklaim di bawah mereka yang memiliki
sebelum tanggal tersebut memulai proses hukum atau mengajukan klaim setara di bawah
hukum nasional yang berlaku.
Ini bisa ditafsirkan dalam banyak cara. Pada ekstrim konservatif
putusan Pengadilan mungkin menyiratkan bahwa hanya pekerja yang bergabung dengan pekerjaan
skema pensiun setelah tanggal putusan memenuhi syarat sama
manfaat. Interpretasi liberal adalah perlakuan yang sama
Prinsip berlaku untuk pembayaran pensiun di masa depan untuk semua pekerja tanpa memandang
ketika mereka bergabung. *
Mengapa Pengadilan meninggalkan batasan retrospektifnya begitu ambigu?
Salah satu interpretasi yang masuk akal adalah bahwa ECJ mungkin telah membuat aturan yang tidak jelas.
untuk mengukur reaksi pemerintah anggota. Reaksi mereka
cepat dan tegas. Pemerintah Uni Eropa sangat khawatir
implikasi finansial yang luar biasa dari keputusan Barber, dan mereka
bertindak dengan cara sekuat mungkin - melalui revisi perjanjian. Pemerintah
ernments menambahkan protokol ke Perjanjian Maastricht yang membatasi
penerapan prinsip perlakuan yang sama untuk periode kerja setelah
Penilaian Barber. 20
ECJ menanggapi '' protokol Barber '' dalam kasus Ten tahun 1993
Apapun 21 Dalam hal ini Pengadilan diminta untuk mengklarifikasi retrospektif
keterbatasan yang diberlakukannya di Barber. *** Pengadilan *** menegaskan
preferensi pemerintah seperti yang dinyatakan dalam protokol. Akibatnya Pengadilan
putusan mengatakan: '' inilah yang kami maksud selama ini. Pemerintah anggota
tidak menolak kami; mereka hanya membantu kami memperjelas suatu hal. ''
Namun dalam dua kasus berikutnya, ECJ berperilaku seperti itu
bisa dibilang menantang protokol Barber. The Vroege 22 dan Fisscher 23
kasus yang terkait apakah batasan retrospektif yang berkaitan dengan
usia pensiun didirikan di Barber, dan ditegaskan dalam protokol, juga
diterapkan pada hak untuk bergabung dengan skema pensiun kerja. * Pengadilan
20 Perjanjian tentang Uni Eropa, Protokol No. 2 tentang Pasal 119.
21 Kasus 109/91, Ten Oever v. Stichting Bedrijfspensioenfonds voor het Glazenwassers- id
Schoonmaakebedrijf [1993] ECR I-4879.
22 Kasus 57/93, Vroege v. NCIV Instituut voor Volkshuisvesting BV dan Stichting Pensioen-

fonds NCIV [1994] ECR I-4541.

23 Kasus 128/93, Fisscher v. Voorhuis Hengelo BV dan Stiching Bedrijfspensioenfonds voor

de Detail-handel [1994] ECR I-4583.

502
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 543
memutuskan bahwa batasan retrospektif di Barber hanya berlaku untuk
pemerataan usia pensiun dan tidak berlaku untuk hak bergabung
skema pensiun. Karena itu, Vroege dan Fisscher dapat mengencani hak untuk
bergabung dengan skema pensiun mereka kembali ke 8 April 1976, tanggal ketika Pasal
119 telah diberikan efek langsung dalam Defrenne No. 2. *
Seolah-olah, keputusan berani ini membatasi penerapan
Protokol tukang cukur untuk masalah khusus yang terlibat dalam kasus Barber (berbeda
dalam usia pensiun) ketika kemungkinan besar pemerintah memiliki
dimaksudkan protokol untuk membatasi aplikasi retrospektif dari Pasal 119
secara umum. Tetapi ECJ memberikan negara-negara anggota dengan metode untuk membatasi
Konsekuensi finansial dari keputusan ini. Pengadilan menyatakan itu
perempuan harus membayar kontribusi mereka untuk bergabung
skema surut - membuatnya sangat tidak mungkin banyak yang mau
pilih opsi ini. Lebih penting lagi, ECJ mengizinkan negara-negara anggota untuk
mempertahankan undang-undang yang ada yang membatasi klaim retrospektif atau untuk meneruskan yang baru
hukum untuk efek ini. * Wanita sekarang berhak menerima perlakuan yang sama
di bawah skema pensiun, tetapi dampak penuh dari perubahan ini tidak akan terasa
selama bertahun-tahun, ketika generasi pekerja ini pensiun.
Kita dapat belajar tiga pelajaran penting dari baris kasus ini tentang
interaksi antara ECJ dan pemerintah anggota. Pertama, di
contoh di mana potensi konsekuensi domestik ECJ yang merugikan
keputusan adalah pemerintah anggota besar tidak mungkin untuk secara pasif patuh
oleh keputusan Pengadilan. Ini sepenuhnya konsisten dengan H2.
Kedua, seperti yang disarankan H3, keputusan pengadilan dengan konsekuensi domestik yang mahal
tions untuk semua pemerintah anggota cenderung memprovokasi resi kolektif
ponses untuk mengendalikan Pengadilan. *** Dalam kasus ini, ECJ bersedia melakukannya
menghindari undang-undang sekunder yang disahkan oleh Dewan. Sekali pemerintah-
KASIH jelas menunjukkan tekad mereka melalui revisi perjanjian, namun,
Pengadilan mundur.
Akhirnya, garis kasus ini menggambarkan bahwa permainan negara anggota ECJ
bukan salah satu informasi lengkap. Jika ya, Pengadilan tidak akan melakukannya
mendorong begitu keras untuk interpretasi ekspansif "upah yang sama" - karena itu
akan tahu bahwa ini secara universal tidak dapat diterima di antara UE
pemerintah anggota. Pada kenyataannya Pengadilan tidak mengantisipasi kekuatan
oposisi pemerintah. Maka itu melayang serangkaian balon percobaan - di
bentuk keputusan terbuka - dirancang untuk menguji tekad pemerintah.
Karena preseden yang ditetapkan dalam keputusan ini tidak jelas, mereka melakukannya
tidak membatasi Pengadilan. Konsisten dengan H1, Pengadilan memiliki ruang
untuk memodifikasi interpretasinya dalam penilaian selanjutnya untuk mengakomodasi
preferensi anggota pemerintah. ***
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
503

Halaman 544
Kewajiban Negara atas Pelanggaran Hukum UE
Salah satu cara sentral di mana kebijakan Uni Eropa dibuat adalah melalui arahan.
Ini adalah bagian dari legislasi sekunder yang menjadi anggota pemerintah
diminta untuk beralih ke hukum nasional. Namun, proses ini terganggu
oleh masalah mendasar. Pemerintah yang tidak menyetujui UE
arahan (biasanya ketika disahkan oleh mayoritas yang memenuhi syarat di Dewan)
mungkin tidak mengubahnya menjadi hukum nasional tepat waktu, dapat memindahkannya
salah, atau mungkin tidak memindahkannya sama sekali. Apalagi sampai Maastricht,
perjanjian UE tidak membuat ketentuan untuk memberi sanksi kepada negara-negara anggota itu
gagal menerapkan arahan. Di bawah Pasal 169 dan 170 Roma
perjanjian, Komisi atau pemerintah lain dapat mengambil negara anggota
kepada ECJ karena gagal '' untuk memenuhi kewajiban berdasarkan Perjanjian ini. '' Jika
Pengadilan mendapati bahwa negara melanggar arahan dan bahwa
Jika pemerintah gagal untuk memperbaiki masalah, penggugat dapat mengambil
pemerintah kembali ke ECJ (Pasal 171). Tetapi pemerintah itu
mengabaikan keputusan ECJ tidak menghadapi hukuman sampai ratifikasi
Perjanjian Maastricht. *
Pengadilan mengupayakan serangkaian keputusan untuk meningkatkan efektivitas
arahan Uni Eropa, terutama dengan memberikan individu bantuan hukum untuk mereka
di pengadilan nasional bahkan jika pemerintah mereka gagal untuk memindahkan mereka
ke dalam hukum nasional (yaitu, "efek langsung" dari arahan). Tetapi efek langsung
tidak berlaku untuk semua arahan, dan pemerintah anggota terus
menghindari kewajiban mereka untuk mematuhinya. Kemudian di tengara 1991
Keputusan Francovich, ECJ memutuskan bahwa pemerintah harus memberikan kompensasi
individu-individu atas kerugian yang disebabkan oleh mereka yang disebabkan oleh orang-orang yang tidak mampu
arahan, bahkan yang tanpa efek langsung. 24 Implikasi dari
Francovich masih belum jelas; Pengadilan belum membentuk sistem
tanggung jawab negara atas pelanggaran hukum UE. Di sini kami berspekulasi tentang kemungkinan
Tentu saja interaksi antara ECJ dan anggota pemerintah itu
akan menentukan bentuk sistem seperti itu. ***
Sejarah Efek Langsung
Kita mulai dengan membuat sketsa singkat tentang sejarah upaya Pengadilan selama tiga puluh tahun
untuk memberdayakan individu sehubungan dengan hukum UE. Pada tahun 1963 Pengadilan memutuskan
bahwa beberapa ketentuan UE dapat memiliki efek langsung, memberikan hak
individu daripada hanya memaksakan tugas pada pemerintah. 25 The
24 Bergabung dengan kasus C-6/90 dan 9/90, Francovich and Others v. Italy [1991] ECR I-5357.
25 Kasus 26/62, Van Gend en Loos [1963] ECR 1.
504
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 545
ECJ kemudian memutuskan dalam Van Duyn bahwa efek langsung diterapkan, pada prinsipnya,
untuk arahan. 26 Keputusan ini kemudian diklarifikasi, menyatakan itu
arahan hanya tunduk pada efek langsung ketika batas waktu untuk nasional
implementasi telah berlalu. 27
Pada tahun 1986 Pengadilan memutuskan bahwa pihak swasta hanya dapat menuntut negara,
bukan pihak swasta lain, karena melanggar arahan yang belum
ditransformasikan menjadi hukum nasional. 28 Keputusan Pengadilan selanjutnya
melangkahi seluruh gagasan efek langsung. Di Marleasing, Pengadilan memutuskan
bahwa di mana arahan belum dimasukkan ke dalam hukum nasional,
pengadilan domestik harus menafsirkan hukum nasional yang ada mengingat hal itu
pengarahan. [29] ***
Tetapi ECJ belum selesai dengan masalah memberi individu
hak ual di bawah arahan UE. Dengan berlalunya Eropa Tunggal
Undang-undang dan serentetan arahan yang dikeluarkan sesuai dengan itu untuk menyelesaikan
pasar internal, Komisi meningkatkan prosesnya terhadap
pemerintah anggota sehubungan dengan non-implementasi atau
'' penerapan arahan yang benar. * Efektivitas menggunakan Artikel
169-171, bagaimanapun, dibatasi oleh kurangnya ketentuan penegakan. Sebagai
hasilnya, pemerintah yang tidak taat hanya menolak untuk menerapkan penilaian.
Cara terbaik untuk memastikan kepatuhan pemerintah negara anggota yang sesungguhnya terhadap arahan
ectives adalah bagi individu untuk membawa kasus terhadap pemerintah mereka di
pengadilan nasional untuk pelanggaran hak-hak mereka berdasarkan hukum Uni Eropa. Di Francovich
Pengadilan berkesempatan untuk memungkinkan hal ini.
Keputusan Francovich
Francovich prihatin dengan kegagalan Italia menerapkan arahan yang dimaksudkan
memastikan bahwa karyawan menerima pembayaran penuh dari tunggakan gaji jika ada
majikan menjadi bangkrut. 30 Meskipun Komisi membawa
proses yang sukses melawan Italia berdasarkan Pasal 169, Italia masih mengambil
tidak ada tindakan untuk menerapkan arahan. 31 Francovich dan yang lainnya, yang
berhutang tunggakan gaji, lalu menggugat pemerintah Italia. Kasusnya adalah
akhirnya dirujuk ke ECJ.
26 Kasus 41/74, Van Duyn v. Home Office [1974] ECR 1337.
27 Kasus 148/78, Ratti [1979] ECR 1629.
28 Case 152/84, Marshall v. Southampton dan South West Hampshire Area Health

Otoritas (Pengajaran) [1986] ECR 723.

29 Case C-106/89, Marleasing [1990] ECR I-4135.

30 Directive 80/987 OJ L283 / 23, 1980 ('' Insolvency Directive '').

31 Kasus 22/87, Komisi v. Italia [1989] ECR 143.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional

505

Halaman 546
Pengadilan berpendapat bahwa arahan kepailitan tidak secara langsung efektif. *
Namun, peraturan tersebut juga memutuskan bahwa pemerintah anggota bertanggung jawab untuk
menebus individu atas kerugian yang diakibatkan dari tidak diterapkannya
arahan - bahkan jika sistem hukum nasional tidak mengizinkan tanggung jawab tersebut -
asalkan tiga syarat terpenuhi. Pertama, arahan harus berunding
hak-hak individu. Kedua, hak-hak ini harus dapat diidentifikasi dari
ketentuan arahan. Akhirnya, hubungan sebab akibat harus ada antara
pelanggaran kewajiban Uni Eropa oleh pemerintah nasional dan kerugian yang diderita
oleh individu.
Francovich dengan demikian mewakili lompatan kuantum dalam intervensi Pengadilan
Dalam negara-negara anggota karena menyatakan bahwa klaim individu
Kerusakan dari pelanggaran hukum Uni Eropa tidak tergantung pada doktrin
efek langsung. * Keputusan mengirim gelombang kejutan melalui ibukota Eropa.
Meskipun Francovich hanya memperhatikan sejumlah kecil klaim terbatas,
berbagai potensi penuntut dan ukuran kerusakan di bawah negara
prinsip kewajiban hampir tanpa batas.
ECJ, bagaimanapun, tidak membahas di Francovich ruang lingkup
prinsip tanggung jawab negara. Sejumlah masalah luar biasa tetap terjadi
terselesaikan. Apakah prinsip meluas ke kasus-kasus di mana Pengadilan memutuskan itu
langkah-langkah implementasi nasional tidak memadai? Bagaimana dengan banyak
kewajiban yang lebih luas, dan lebih samar, di bawah perjanjian UE? Seberapa jauh seharusnya
tanggung jawab negara pergi? Kondisi apa yang harus ditetapkan sebelum negara
bertanggung jawab untuk membayar ganti rugi?
Bagaimana ECJ menjawab pertanyaan-pertanyaan ini pada akhirnya akan menentukan
dampak dari Francovich. Interpretasi luas oleh Pengadilan akan menjadi
batu penjuru pada upaya lebih dari tiga puluh tahun oleh ECJ untuk memperluas dan
mempertahankan kekuasaannya. Namun, sama jelasnya bahwa anggota
KASIH tidak akan secara pasif menerima interpretasi seperti itu. Kami sekarang menjelajah
tanggapan pemerintah anggota terhadap Francovich.
Tanggapan Pemerintah terhadap Francovich
Sebelumnya kami membuat sketsa tiga kemungkinan tanggapan oleh pemerintah terhadap hal yang merugikan
Keputusan ECJ. Yang pertama - ketidakpatuhan oleh pemerintah yang berperkara - adalah
tidak dipermasalahkan sehubungan dengan Francovich karena pemerintah Italia
telah menerima keputusan. Dua tanggapan kolektif lainnya -
undang-undang dan revisi traktat - telah banyak dibahas oleh
pemerintah anggota. Tidak mengherankan, Konservatif Inggris, pemerintah
ment memimpin dalam mencoba membatasi ruang lingkup Francovich. Itu diklaim
bahwa masalah pertanggungjawaban negara harus menjadi masalah hukum nasional ***.
506
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 547
Ini akan membatasi tanggung jawab negara untuk kasus-kasus di mana pemerintah memiliki
ditampilkan '' secara nyata dan mengabaikan '' kewajiban Uni Eropa mereka - sangat
kondisi ketat yang jarang dipenuhi. 32 Pemerintah Inggris juga
menganjurkan undang-undang pembatasan membatasi pembayaran kerusakan baru-baru ini
pelanggaran norma UE. 33 Selain itu, menuntut bahwa ada
hukum nasional diizinkan untuk berdiri yang membatasi rentang waktu di mana
kerusakan harus dibayar. 34
Masalah yang lebih luas dari batasan konstitusional (yaitu, perjanjian) pada
ECJ dibahas secara luas dalam konteks Pemerintahan 1996-97
Konferensi. Pemerintah Inggris mengusulkan bahwa mayoritas yang memenuhi syarat di
Dewan harus dapat membatalkan keputusan ECJ. *** A agak
Usulan Inggris yang kurang kontroversial berusaha membatasi ke pengadilan tertinggi di Australia
setiap negara anggota memiliki hak untuk merujuk kasus ke ECJ untuk persiapan awal
penilaian '' (Pasal 177 EC). 35 ***
Akan tetapi, seperti dalam banyak masalah lain, Konservatif Inggris juga demikian
pencilan di Eropa. * Beberapa anggota Uni Eropa - terutama, Prancis
dan Jerman (bersama dengan sekutu ekonomi mereka di antara Benelux
negara dan Austria) - lampirkan bobot positif yang lebih besar untuk kehadiran
dari sistem hukum yang efektif di Eropa. Negara-negara ini sangat mendukung
sistem hukum UE setidaknya untuk dua alasan. Pertama, [mereka] sangat dalam
berkomitmen untuk memperluas integrasi Eropa sebagai sarana stabilisasi
geopolitik di benua itu. Kedua, ekonomi inti utara
UE adalah pihak yang paling diuntungkan dari penghapusan hambatan nontarif
perdagangan di UE, dan ECJ telah menjadi aktor yang kuat dalam memajukan ini
Jadwal acara. Dengan demikian pemerintah ini memiliki insentif kuat untuk tidak mengebiri
ECJ, bahkan dalam menghadapi keputusan pembakar seperti Francovich.
Kami tidak mengatakan bahwa mereka anggota pemerintah yang umumnya
mendukung aturan hukum Uni Eropa harus diharapkan untuk duduk diam dan membiarkan
ECJ untuk menetapkan prinsip kewajiban negara. Namun, mereka
enggan mengikuti jejak Inggris melembagakan politik
32 Pengajuan pemerintah Inggris ke ECJ tentang Factortame No. 3 (lihat
kemudian). ***
33 Lihat Daily Mail, 24 Oktober 1995, 22; dan The Times, 23 Oktober 1995.

34 Misalnya, ketika pemerintah Inggris baru-baru ini diperintahkan oleh Pengadilan untuk berubah

hukum biaya resepnya - putusan yang mengancam akan menelan biaya hingga £ 500 juta
untuk mengganti semua orang yang berusia antara enam puluh dan enam puluh empat tahun untuk biaya yang diajukan kembali
lima tahun - itu mengutip peraturan 1993 yang menerapkan batas waktu tiga bulan, mengurangi
biaya keseluruhan kepatuhan dengan putusan hingga £ 40 juta; Mai harian, 24 Oktober
1995, 22.
35 Lihat Financial Times, 2 Februari 1995, 10; 3 April 1995, 17; 22 Agustus 1995, 10; dan

The Times, 23 Oktober 1995.

Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
507

Halaman 548
intervensi dalam hukum Eropa. Tampaknya konsensus politik di UE
mendukung dua tujuan yang membatasi keputusan Francovich. Yang pertama adalah mengadopsi
kriteria restriktif untuk menetapkan tanggung jawab negara-negara anggota. Itu
kedua adalah membatasi aplikasi retrospektif semua keputusan ECJ,
tidak hanya Francovich, dan untuk memungkinkan undang-undang nasional yang ada mendukungnya
membatasi rentang waktu kerusakan yang harus dibayar. 36
Menuju Sistem Kewajiban Negara atas Pelanggaran Hukum Uni Eropa
Bagaimana seharusnya kita mengharapkan ECJ bereaksi terhadap lingkungan politik ini?
Mengingat bahwa biaya Francovich ke semua negara anggota berpotensi
luar biasa (H2, H3), dan mengingat bahwa sifat tepat dari set preseden
dalam hal ini tidak jelas (H1), kami mengantisipasi bahwa di masa depan Pengadilan akan
secara sukarela membatasi penerapan doktrin pertanggungjawaban negara dengan cara-cara
diinginkan oleh sebagian besar pemerintah anggota.
Empat kasus baru-baru ini memberikan tes pendahuluan untuk prediksi kami. Pertama, di
Brasserie du Pêcheur, sebuah perusahaan pembuat bir Perancis mencari kerusakan
pemerintah Jerman untuk kerugian yang terjadi ketika dipaksa untuk menghentikan ekspor-
Bir ke Jerman karena produknya tidak sesuai dengan Jerman
hukum bir murni (dinyatakan melanggar undang-undang UE oleh ECJ pada 1987). 37
Kedua, dalam Factortame No. 3, sekelompok nelayan Spanyol mengklaim
kerusakan dari pemerintah Inggris atas kerugian yang terjadi akibat
1988 Merchant Shipping Act, dinyatakan ilegal oleh ECJ pada 1991. 38
Ketiga, di British Telecommunications penggugat meminta ganti rugi
dari pemerintah Inggris atas kerugian setelah kegagalan untuk mengimplementasikan
arahan yang tepat tentang prosedur pengadaan untuk utilitas. 39
Akhirnya, di Dillenkofer sejumlah turis Jerman mengklaim kerusakan
dari pemerintah Jerman karena kegagalannya menerapkan EU 1990
arahan tentang paket wisata. 40
Pada 5 Maret 1996 ECJ menyampaikan putusannya di Brasserie du
Kasus Pêcheur dan Factortame. 41 ECJ menegaskan kembali prinsip tersebut
didirikan di Francovich. Diputuskan bahwa negara harus membayar ganti rugi jika
tiga syarat dipenuhi: (1) hukum Uni Eropa yang dilanggar harus memberikan hak
36 The Times, 23 Oktober 1995.
37 Kasus C-46/93.
38 Kasus 48/93.

39 Kasus C-392/93.

40 kasus yang tergabung C-178/94, C-179/94, 188/90, 189/94, dan 190/94.

41 Bergabung dengan kasus C-46/93 dan C-48/93, Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR

I-0000.
508
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 549
individu, (2) pelanggaran harus cukup serius, dan (3) pelanggaran
kerusakan pasti langsung disebabkan oleh pelanggaran. ECJ menyatakan
bahwa pelanggaran terhadap hukum UE adalah '' cukup serius '' jika sudah ada
meskipun putusan pengadilan atau jika itu jelas dalam terang kasus hukum yang diselesaikan. Itu
Tes yang menentukan adalah apakah pemerintah telah "secara nyata dan serius"
mengabaikan batas kebijaksanaannya.
Formulasi ini sesuai dengan interpretasi Mahkamah terhadap Pasal
215 EC, yang mengatur tanggung jawab nonkontraktual dari institusi UE.
ECJ menyerahkannya ke pengadilan nasional untuk memutuskan apakah itu pelanggaran hukum UE
cukup serius. Pengadilan nasional juga harus memutuskan tingkat
ganti rugi. Namun, ECJ memutuskan bahwa kerusakan harus tidak kurang dari
kompensasi untuk klaim serupa berdasarkan hukum domestik. Pengadilan digelar
bahwa hukum pertanggungjawaban nasional berlaku selama mereka tidak membuatnya melebihi
sangat sulit atau tidak mungkin untuk memperoleh kompensasi yang efektif.
ECJ memutuskan kasus Telekomunikasi Inggris tiga minggu
kemudian. 42 Pengadilan berpendapat bahwa syarat untuk membentuk tanggung jawab negara
ditetapkan dalam keputusan 5 Maret juga berlaku untuk kasus-kasus di mana pemerintah
telah salah mengubah arahan menjadi hukum nasional. *** pada 8
Oktober 1996 ECJ menyampaikan putusannya dalam kasus Dillenkofer. 43
Pengadilan menegaskan kembali ketentuan yang ditetapkan di Brasserie du Pêcheur dan
Factortame dan memutuskan bahwa kegagalan untuk mengambil tindakan apa pun untuk berubah
arahan tepat waktu merupakan pelanggaran yang cukup serius terhadap hukum Uni Eropa.
Alasan Pengadilan dalam kasus-kasus ini mengikuti dalam tiga cara penting
proposal sebelumnya dari pemerintah nasional mengenai batasan
Prinsip Francovich. Pertama, ketentuan pelanggaran “nyata dan serius” adalah
kondisi yang sangat ketat. *** Kedua, Pengadilan berpendapat bahwa hanya pelanggaran terhadap
ketentuan yang jelas dan tidak ambigu akan memberikan hak otomatis untuk
kompensasi ***. Ketiga, ECJ menyerahkannya ke pengadilan nasional untuk diadili
kasus pertanggungjawaban negara menurut hukum pertanggungjawaban nasional. Pengadilan karenanya
mengikuti tuntutan pemerintah bahwa pertanggungjawaban negara harus menjadi masalah
hukum nasional, tunduk pada standar minimum UE berdasarkan prinsip-prinsip tersebut
mengatur tanggung jawab lembaga-lembaga UE.
Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa ECJ bersedia menyesuaikan tanggung jawab negaranya
keputusan dengan cara yang anggota inti pemerintah, terutama Perancis dan
Jerman, harapan. Meskipun demikian, sejumlah masalah masih harus diselesaikan.
Fakta bahwa klaim pertanggungjawaban harus diputuskan menurut nasional
Kasus 392/93, British Telecommunications [1996] ECR I-0000.
42 

Bergabung dengan kasus C-178/94, C-179/94, 188/90, 189/94, dan 190/94, Dillenkofer [1996] ECR
43 

I-0000.
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
509

Halaman 550
hukum pertanggungjawaban menimbulkan pertanyaan sejauh mana Pengadilan akan
memungkinkan undang-undang pembatasan nasional untuk berdiri. Di sebagian besar negara anggota
negara menanggung tanggung jawab hanya di bawah substantif dan prosedural yang sangat ketat
kondisi. * Dengan demikian hukum pertanggungjawaban nasional dapat memberikan negara anggota dengan
perisai efektif dari tanggung jawab dalam banyak kasus dan dengan batasan efektif
pada pembayaran retrospektif kerusakan. ***
kesimpulan
Literatur yang ada tentang integrasi hukum di UE menimbulkan kejatuhan
dikotomi antara dua pandangan interaksi ECJ-pemerintah: hukum
perspektif otonomi dan kekuatan politik. Artikel ini telah mengembangkan a
kerangka kerja teoritis yang lebih halus dan lebih seimbang daripada keduanya
perspektif ini. Selain itu, kami telah menjadikan pandangan kami empiris
tes yang jauh lebih rentan terhadap pengambilan sampel pada tanggungan
kritik variabel. Kerangka teori kami menghasilkan tiga
penyok hipotesis tentang interaksi strategis antara Pengadilan dan
pemerintah anggota. Hipotesis ini kemudian diuji terhadap
set kasus yang sepenuhnya dipilih di mana kami berusaha untuk mempertahankan konstan sebanyak
faktor - selain yang berkaitan langsung dengan hipotesis kami - mungkin.
Titik awal dari analisis teoritis kami adalah bahwa ECJ adalah strategi
aktor yang harus menyeimbangkan kendala yang saling bertentangan dalam upayanya untuk memajukan
ruang tinjauan yudisial di UE. Di satu sisi, Pengadilan sah
legitimasi bergantung pada hal itu dilihat sebagai menegakkan hukum secara tidak memihak
dengan mengikuti aturan preseden. Di sisi lain, Pengadilan tidak bisa
mampu membuat keputusan yang menolak pemerintah yang berperkara untuk mematuhinya
atau, lebih buruk lagi, yang memancing tanggapan kolektif dari pemerintah UE untuk
membatasi kewenangan Pengadilan. Memahami bagaimana ini saling bertentangan
Fungsi kendala membutuhkan penggambaran yang teliti tentang hukum dan politik
kondisi dalam kasus-kasus tertentu.
Analisis empiris menghasilkan dukungan kuat untuk tiga hipotesis kami.
es. Pertama, semakin besar kejelasan perjanjian UE, preseden kasus, dan hukum
norma-norma yang mendukung penilaian yang merugikan, semakin besar kemungkinan itu
ECJ akan memutuskan melawan pemerintah yang berperkara. Kedua, semakin besar biayanya
dari keputusan ECJ untuk konstituensi domestik yang penting atau kepada pemerintah-
Dengan sendirinya, semakin besar kemungkinan bahwa pemerintah yang berperkara tidak akan melakukannya
mematuhi keputusan. Ketiga, semakin besar biaya keputusan dan semakin besar
semakin banyak pemerintah anggota UE yang terkena dampaknya, semakin besar
kemungkinan bahwa mereka akan merespons secara kolektif untuk mengendalikan aktivisme UE - dengan
revisi legislasi sekunder baru dari pangkalan perjanjian UE.
510
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 551
Begitu banyak untuk ilmu pengetahuan normal. *** ECJ juga tidak jelas
master atau pelayan pemerintah anggota UE. Seperti umumnya lebih benar
sehubungan dengan beasiswa pada integrasi Eropa, terlibat dalam pelabelan
debat - neofungsionalisme versus antar pemerintah, misalnya - adalah
tidak produktif. Sebagai gantinya, penelitian harus berkonsentrasi pada derivasi empiris-
proposisi diuji secara logis dari argumen teoritis logis dan kemudian
mengevaluasi mereka secara sistematis terhadap data. Artikel ini mewakili
upaya kami untuk melakukan ini dalam konteks interaksi strategis antara
pemerintah anggota ECJ dan UE.
***
Pengadilan Eropa, Pemerintah Nasional
511

Halaman 552

Halaman 553
bagian vii
AREA SUBSTANTIF LAINNYA
HUKUM INTERNASIONAL

Halaman 554

Halaman 555
20
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan
perdamaian
Halaman Virginia Fortna
Mengapa kedamaian terkadang bertahan dan kadang-kadang berantakan? Apa, jika ada-
hal, dapat dilakukan untuk meningkatkan daya tahan perdamaian setelah
perang? Beberapa gencatan senjata hancur dalam beberapa hari atau bulan, yang lainnya bertahan
tahun, sementara yang lain berlangsung tanpa batas. Mengapa, misalnya, melakukan gencatan senjata
dalam perang Arab-Israel pada 1948 gagal dalam waktu tiga bulan, sedangkan selanjutnya
satu berlangsung selama bertahun-tahun? Mengapa perdamaian begitu sering goyah antara India dan India?
Pakistan tetapi ditahan, meskipun ada ketegangan yang sedang berlangsung, antara Utara dan Selatan
Korea? Secara mengejutkan, hanya sedikit pekerjaan teoretis atau empiris yang mengeksplorasi hal ini
pertanyaan penting.
Negara telah menyusun sejumlah mekanisme untuk mencoba membuatnya lebih mudah
untuk menjaga perdamaian. Mekanisme ini sering diterapkan sebagai bagian dari
perjanjian gencatan senjata. Negara mengatur zona demiliterisasi, menerima
misi penjaga perdamaian nasional, menetapkan prosedur penyelesaian sengketa,
menandatangani perjanjian formal, dan melakukan langkah-langkah lain untuk mencoba meningkatkan
prospek perdamaian. Apakah langkah-langkah ini berhasil? Jika demikian, mengapa? Artikel ini
mulai menjawab pertanyaan ini dengan menganalisis durasi perdamaian setelahnya
Banyak teman dan kolega telah memberikan saran dan komentar pada proyek yang lebih besar
dimana makalah ini merupakan bagian. Secara khusus saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Scott Bennett, Nora Bensahel,
Erik Bleich, Dan Drezner, Lynn Eden, Nisha Fazal, Jim Fearon, Wendy Franz, Erik Gartzke,
Chris Gelpi, Doug Gibler, Hein Goemans, Amy Gurowitz, Lise Howard, Bob Jervis, Bob
Keohane, Zeev Maoz, Lisa Martin, Dani Reiter, Don Rothchild, Evan Schofer, Curt
Signorino, Jack Snyder, Al Stam, Celeste Wallander, Barb Walter, Suzanne Werner, dan empat
pengulas anonim. Saya juga berterima kasih atas bantuan penelitian dari Carol St. Louis. Ini
proyek tidak akan mungkin terjadi tanpa dukungan finansial dan intelektual dari
Institut Olin di Universitas Harvard, Pusat Keamanan dan Kerjasama Internasional di
Universitas Stanford, dan Institut Studi Perang dan Perdamaian di Universitas Columbia.
515

Halaman 556
perang internasional yang berakhir antara tahun 1946 dan 1997. Perang ini menarik dan
mengembangkan teori kerja sama internasional untuk memperdebatkan langkah-langkah itu
seperti ini membantu musuh mengatasi masalah kerja sama yang melekat
setelah perang. Mahasiswa hubungan internasional sudah lama
ditarik dari teori kontrak dan ekonomi baru organisasi
erature untuk memeriksa bagaimana aktor dapat mencapai kerjasama bahkan sebagai anarki
membuatnya tidak mungkin untuk menulis kontrak yang dapat ditegakkan. 1 Beasiswa dalam hal ini
Vena menunjuk sejumlah cara di mana perjanjian gencatan senjata mungkin
mempengaruhi peluang mempertahankan perdamaian. Saya berpendapat mekanisme itu
dalam perjanjian dapat membuat perdamaian tahan lama lebih mungkin terjadi dengan mengubah
insentif untuk memecah gencatan senjata, dengan mengurangi ketidakpastian tentang tindakan
dan niat, dan dengan mencegah pelanggaran tidak disengaja dari pemicu -
ronde pertarungan yang lain. Jika argumen ini benar, konten
perjanjian gencatan senjata harus memengaruhi apakah perdamaian berlangsung. Secara individual dan
secara kolektif, langkah-langkah ini harus dikaitkan dengan lebih tahan lama
damai, semuanya setara.
Cendekiawan hubungan internasional dalam tradisi realis mungkin akan melakukannya
berpendapat bahwa perjanjian gencatan senjata dan langkah-langkah di dalamnya ada di
epifenomenal terbaik. Dalam pandangan para sarjana ini, perjanjian mungkin mencerminkan yang lain
faktor-faktor yang mempengaruhi daya tahan, tetapi argumen yang membentuknya sendiri
peluang untuk perdamaian abadi adalah idealis. Dalam pandangan ini, perjanjian adalah
hanya "potongan-potongan kertas." Mereka tidak mengikat dalam sistem anarkis
dan seharusnya tidak memiliki efek independen pada perilaku internasional, paling tidak
semua tentang keputusan tentang perang dan perdamaian. 2 Untuk menguji efek dari persetujuan-
Ketahanan perdamaian, yang perlu dikendalikan
faktor-faktor lain yang mempengaruhi prospek baseline untuk perdamaian. Jika, sekali ini
variabel dimasukkan, mekanisme perjanjian tidak berpengaruh, maka satu
dapat menyimpulkan bahwa perjanjian hanyalah secarik kertas. Namun, jika
perjanjian penting bahkan ketika prospek garis dasar diperhitungkan,
ini akan mendukung argumen yang bahkan dapat dimenangkan oleh musuh yang mematikan
hambatan untuk kerja sama.
***
Bagian pertama dari artikel ini mengembangkan teori kerja sama untuk menjelaskan
bagaimana mekanisme spesifik dalam perjanjian gencatan senjata dapat memengaruhi
1 Lihat Coase 1988; Martin 1993; Moe 1984; Oye 1986; dan Williamson 1985.
2 Ini mirip dengan argumen bahwa lembaga-lembaga internasional bersifat epifenomenal.
Mearsheimer 1994. Lihat juga Mearsheimer 2001. Jika perjanjian tidak berpengaruh,
tidak jelas mengapa negara repot-repot menulisnya. Leeds, Long, dan Mitchell 2000.
516
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 557
daya tahan damai. Argumen ini menunjukkan bahwa langkah-langkah seperti
penarikan pasukan, penciptaan zona demiliterisasi, gencatan senjata formal
perjanjian, pemeliharaan perdamaian, jaminan pihak ketiga, dan resolusi perselisihan
prosedur harus membantu menumbuhkan perdamaian yang bertahan lama. Semakin banyak dari ukuran ini
Seandainya diterapkan, perdamaian yang lebih lama akan bertahan lama, semuanya setara. Ini
Bagian juga menjabarkan dokumen tandingan dan mengeksplorasi variabel-variabel lain
yang mungkin diharapkan akan mempengaruhi prospek awal perdamaian. Sial
Bagian kedua menjelaskan model ekonometrik dan kumpulan data gencatan senjata.
kebakaran dalam perang internasional yang digunakan untuk menguji hipotesis ini. Temuan,
disajikan pada bagian ketiga, menunjukkan bahwa perjanjian tidak semata
potongan-potongan kertas; melainkan, implementasi mekanisme spesifik di dalamnya
perjanjian gencatan senjata dapat membantu mewujudkan perdamaian. Kesepakatan yang kuat memimpin
untuk perdamaian yang lebih tahan lama.
Dalam studi ini saya mendefinisikan perdamaian semata-mata sebagai tidak adanya perang. saya tidak
membedakan antara hubungan yang menjadi sangat ramah dan hubungan itu
tetap sengit meskipun tidak ada kekerasan. Di bawah definisi saya,
Korea Utara dan Selatan telah "damai" selama setengah abad. Jelas,
tidak semua varietas perdamaian sama-sama diinginkan, juga stabilitas tidak diperlukan.
sarily bertepatan dengan keadilan sosial. Namun demikian, sebagian besar perang menyebabkan
Keburukan, penyakit, dan dislokasi, dan semuanya melibatkan hilangnya manusia dalam skala besar
kehidupan. Konflik yang berulang hanya memperburuk tragedi ini. Penelitian ini tidak
hanya menunjukkan bahwa negara dapat mengatasi hambatan untuk menjaga perdamaian di
daerah yang dilanda perang, tetapi juga mengidentifikasi cara paling efektif untuk melakukannya.
teori dan perjanjian kerja sama
Menjaga perdamaian setelah perang membutuhkan kerja sama. Karena
perang itu mahal, ada minat bersama untuk menghindari permusuhan baru. Ini
minat bersama, bagaimanapun, tidak secara otomatis mengarah pada perdamaian. Baru
para pejuang memiliki kepentingan yang saling bertentangan dan insentif yang kuat untuk diambil
saling menguntungkan. 3 Mereka juga punya alasan kuat untuk saling takut
niat. Karenanya kerja sama sulit dicapai. Saya berpendapat itu
perjanjian gencatan senjata dapat mendorong kerja sama dalam beberapa cara, dengan mengubah
insentif, dengan mengurangi ketidakpastian tentang tindakan dan niat,
dan dengan mengendalikan pelanggaran gencatan senjata yang tidak disengaja.
Argumen ini bertumpu pada tiga asumsi: (1) bahwa negara secara rasional
memimpin [tetapi bukan bahwa mereka adalah aktor kesatuan;] (2) bahwa perang itu mahal, dan tidak
diinginkan untuk kepentingannya sendiri; dan (3) bahwa setiap mantan pejuang memiliki insentif untuk
3 Keohane 1984; Oye 1986.
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
517

Halaman 558
manfaatkan lawannya, atau alasan yang bagus untuk takut pada lawannya
niat. Saya tidak berasumsi bahwa kedua pejuang mencapai gencatan senjata
pijakan yang sama. 4 Biasanya ada pemenang dan yang kalah dalam perang, dan setidaknya
penerimaan satu pihak tentang gencatan senjata mungkin telah "dipaksa". Namun,
kecuali satu pihak sepenuhnya dihilangkan dalam perang, kedua belah pihak dapat memaksakan
biaya satu sama lain, dan masalah kerjasama tetap ada. 5
***
Kepentingan yang saling bertentangan memberikan insentif bagi pelaku perang untuk memecah gencatan senjata
dalam upaya untuk membuat keuntungan sepihak di medan perang. Ini yang familier
permainan dilema tahanan. Mungkin juga ada kasus di mana tidak ada pihak
lebih suka menyerang, bahkan tanpa lawan. Namun, tidak ada cara mudah untuk itu
aktor untuk mengetahui hal ini. Dalam suasana ketidakpercayaan yang dalam setelah
perang, masing-masing pihak memiliki alasan yang baik untuk takut akan serangan dari lawannya.
nent. Ketidakpastian dan ketakutan tentang niat orang lain dapat merusak
kerjasama bahkan di mana informasi yang sempurna secara otomatis akan menghasilkan
hasil yang kooperatif. Dinamika dilema keamanan dan semangat mereka
ketakutan dan permusuhan sangat mungkin di antara negara-negara yang baru-baru ini
terlibat dalam pertempuran fana. 6 Dengan saluran komunikasi terputus selama
Dalam perang, dan musuh cenderung menganggap yang terburuk tentang satu sama lain,
insiden di sepanjang garis gencatan senjata, bahkan jika tidak disengaja atau hasil dari nakal
Pasukan, bisa menyalakan kembali perang. Damai itu genting.
Kasus hipotetis membantu menggambarkan hambatan terhadap perdamaian. Membayangkan
dua negara yang baru saja berperang atas sepotong wilayah (Israel dan Israel)
Suriah pada tahun 1973, mungkin, atau El Salvador dan Honduras setelah Foot 1969
perang bola). Perang itu mahal dan kedua negara lebih memilih untuk tidak berperang
lagi, tetapi mereka masing-masing lebih suka tanah yang disengketakan, lebih disukai semua
itu. Keduanya percaya bahwa itu adalah hak mereka, dan secara domestik, pekerjaan
dari setiap bagiannya oleh musuh dipandang sebagai parodi. Sisi yang hilang
wilayah dalam perang memiliki insentif untuk mencoba memenangkannya kembali, dan pihaknya
yang diperoleh mungkin berharap sekarang dapat mengklaim lebih banyak. Karena itu kedua belah pihak memiliki
insentif untuk mencoba mengganggu yang lain, atau bahkan membuat dramatis
maju, untuk mendorong garis gencatan senjata lebih jauh ke sisi lain.
4 Demi kesederhanaan, saya membahas masalah kerja sama karena hanya melibatkan dua
menyatakan. Sejumlah perang dalam penelitian ini memiliki beberapa perang. Ini dibagi menjadi
pengamatan diad terpisah dalam penelitian kuantitatif yang dibahas di bawah ini.
5 Kecskemeti 1964. Satu-satunya kasus diperiksa di sini di mana satu sisi dihilangkan oleh

lainnya adalah kejatuhan Vietnam Selatan ke Utara pada tahun 1975.

6 Jervis 1978. Dalam game-game jaminan seperti berburu rusa jantan, itu adalah hadiah besar untuk diserang

dan sulitnya menilai niat yang membuat kerja sama berisiko.

518
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 559
Selain itu, kedua negara memiliki alasan kuat untuk takut akan perambahan atau
taktik oleh yang lain. Ketakutan ini kemungkinan telah diperburuk oleh para pemimpin
komentar peradangan untuk konsumsi domestik. Kedua belah pihak akan
khususnya waspada terhadap manuver militer, upaya pasokan, atau apa pun itu
mungkin merupakan pendahulu untuk serangan baru. Ketika pertempuran berhenti, tentara
kemungkinan dibiarkan dekat dengan musuh mereka, saling berhadapan
'' bola mata ke bola mata '' melintasi garis gencatan senjata. Peluang pasukan menembak
melintasi garis atau pertempuran ketika masing-masing pihak mencoba untuk memperbaiki posisinya
cukup tinggi. Jika pasukan tidak teratur terlibat dalam pertempuran, atau jika
mand dan kontrol agak longgar, mungkin ada insiden un-
serangan atau kemajuan resmi. Dalam suasana ketidakpercayaan yang begitu tegang,
dengan saluran diplomatik normal terputus, bentrokan kecil seperti itu dapat dengan mudah terjadi
terlambat. Baik melalui tindakan yang disengaja, spiral ketakutan dan pendahuluan,
atau kecelakaan dan pembelotan yang tidak disengaja, kemungkinan perang meletus
baru tinggi. 7
Meskipun kedua pihak lebih baik hidup damai, mereka tidak bisa begitu saja
mendeklarasikan perdamaian dan biarkan saja. Komitmen mereka untuk menjaga perdamaian
tidak kredibel. 8 Seorang aktor dengan niat bermusuhan memiliki insentif untuk
mengatakan akan mematuhi gencatan senjata sehingga mitranya akan bekerja sama dan menjadi
'' Mengisap '' agar membiarkan penjaganya dan mungkin meninggalkan dirinya sendiri vul-
mudah diserang. Dalam hubungan internasional, tentu saja, tidak ada eksternal
kekuatan penegakan untuk mencegah pelaku dari kecurangan tersebut. Ini adalah
masalah sentral kerja sama di bawah anarki dalam hubungan internasional.
Jadi bagaimana musuh yang mematikan bisa mencapai kedamaian? Pengaturan Gencatan Senjata-
KASIH bergantung pada timbal balik dan pencegahan bersama. Setiap sisi berhenti berkelahi-
sebagai gantinya untuk pihak lain melakukan hal yang sama. Jika salah satu istirahat
gencatan senjata, yang lain akan merespons dengan baik. Ini adalah prospek api balasan
yang menghalangi serangan. Ini sangat penting bagi gagasan gencatan senjata itu
mungkin terlihat cukup jelas. Namun, untuk timbal balik dan pencegahan
bekerja, beberapa hal harus benar: biaya untuk memulai kembali konflik harus
lebih besar daripada insentif untuk menyerang; harus mudah dibedakan
7 Reiter (1995) menemukan preemption menjadi langka sebagai satu-satunya penyebab perang. Tetapi konflik itu dimulai
atau meningkatkan perang melalui preemption kemungkinan besar di antara musuh yang mematikan, seperti
Israel dan tetangga-tetangganya di Arab pada tahun 1967. Demikian pula, perang jarang dimulai murni secara kebetulan, tetapi
meningkatnya bentrokan, seringkali setidaknya sebagian akibat dari kecelakaan atau tindakan tidak sah,
dapat berkontribusi pada spiral menuju perang. Itulah yang terjadi antara India dan Pakistan
pada tahun 1965, dan bisa dibilang lagi pada tahun 1999. Bentrokan yang meningkat menyebabkan perang kedua di antara keduanya
China dan Vietnam, dan untuk pertempuran serius singkat dari perang skala penuh antara Honduras dan
El Salvador pada tahun 1976.
8 Untuk analisis masalah komitmen yang dapat dipercaya sebagai penghambat perdamaian, lihat Fearon

1995; dan Walter 2001.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
519
 Halaman 560
kepatuhan dari ketidakpatuhan; kedua belah pihak harus diyakinkan tentang
niat masing-masing, terutama jika ada keuntungan militer
menyerang terlebih dahulu; dan kecelakaan harus dicegah dari memicu yang lain
perang. Syarat-syarat ini menyarankan baik hambatan bagi perdamaian maupun strategi
untuk mengatasinya.
Perjanjian gencatan senjata dapat menggunakan tiga jenis strategi untuk memastikan
perdamaian itu bertahan lama: mengubah insentif dengan membuatnya lebih mahal untuk menyerang;
mengurangi ketidakpastian tentang tindakan dan niat; dan mencegah atau
mengendalikan pelanggaran yang tidak disengaja. Strategi-strategi ini menyarankan pengamatan khusus
mekanisme yang mampu, efeknya diuji di bawah ini.
Mengubah Insentif
*** [Ada] ada langkah-langkah yang bisa diperangi oleh komunitas internasional
ambil untuk meningkatkan biaya serangan. Langkah-langkah ini memperluas perundingan
ruang antara para pejuang dan membuat pertarungan perang lain kecil kemungkinannya.
Musuh dapat mengikat tangan mereka sendiri dengan membatasi fisik mereka
kemampuan untuk menyerang. Penarikan pasukan dari garis depan, penciptaan
zona penyangga demiliterisasi, dan kontrol lengan membuat remobilisasi untuk
perang semakin sulit. Tindakan ini juga membuat serangan kejutan yang sukses
jauh lebih kecil kemungkinannya.
Belligerents mungkin juga dapat mengubah insentif dengan menyatakan gencatan senjata mereka.
api secara formal. Dengan menandatangani perjanjian formal, negara-negara memohon internasional
hukum. Tentu saja, tanpa otoritas yang lebih tinggi untuk menegakkannya, hukum internasional berlaku
tidak mengikat dalam cara hukum domestik itu. Perjanjian internasional dapat
dihancurkan, tetapi menghancurkan mereka berisiko kehilangan bantuan internasional dan militer
mendukung, dan melegitimasi pembalasan oleh pihak lain. Formal dan publik
deklarasi gencatan senjata dengan demikian meminta biaya audiens internasional. *
Aktor juga dapat beralih ke pihak luar untuk membantu mereka menegakkan gencatan senjata.
Komitmen oleh pihak ketiga untuk menjamin perdamaian berfungsi sebagai pencegah,
lagi dengan menaikkan biaya ketidakpatuhan. Penjamin eksternal membutuhkan
pada beberapa tanggung jawab untuk pembalasan dalam hal pembelotan.
Kehadiran pasukan penjaga perdamaian yang diselingi antara pasukan juga bisa
berfungsi sebagai penyangga fisik dan reputasi untuk memastikan gencatan senjata.
Mengurangi Ketidakpastian tentang Tindakan dan Niat
Perjanjian dapat mengurangi ketidakpastian dengan menetapkan persyaratan gencatan senjata.
api. Menandai lokasi pasti garis gencatan senjata memberikan fokus
titik yang dapat membantu mencegah 'salami taktik' upaya untuk mendorong garis
520
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 561
Keuntungan kedua belah pihak. Menjabarkan aturan gencatan senjata secara eksplisit
membantu mendefinisikan kepatuhan dan ketidakpatuhan, yang berfungsi untuk mencegah
kesalahpahaman dan menghindari ketegangan yang tidak perlu. Semakin spesifik
perjanjian, semakin sedikit ketidakpastian akan ada apa yang membentuk
pemenuhan.
Mekanisme verifikasi dapat mengurangi kekhawatiran tentang pendeteksian
gerakan gresif oleh lawan pada waktunya untuk merespons. Pemantauan mungkin
kurang penting dalam perjanjian gencatan senjata daripada jenis perjanjian lainnya,
karena negara cenderung mengandalkan intelijen nasional untuk peringatan
serangan, dan sulit untuk menyembunyikan agresi setelah dimulai. Namun,
wasit netral dapat memainkan peran penting dalam memelihara perdamaian yang stabil.
Karena mahal untuk dilihat sebagai agresor, negara akan berusaha menyalahkan
sisi lain untuk setiap pertempuran yang dimulai. Tanpa pengamat netral, klaim
menjadi korban agresi tidak dapat dipercaya dan ada yang terikat
menjadi perselisihan tentang '' siapa yang memulai itu. '' Monitor untuk menyelidiki insiden
dan memberikan informasi yang tidak memihak tentang kepatuhan oleh karena itu penting
untuk membedakan agresi yang tidak diprovokasi dari retaliasi yang sah-
tion. Oleh karena itu, biaya penonton internasional dari gencatan senjata,
seringkali bergantung pada pemantauan yang tidak memihak.
Kendala fisik, biaya audiens, dan jaminan pihak ketiga atau
upaya penjaga perdamaian mengubah insentif para pejuang, tetapi juga berfungsi sebagai
perangkat pensinyalan penting yang dapat mengurangi ketidakpastian tentang niat.
Kesediaan untuk menerima tindakan yang membuat perang lebih mahal adalah hal yang dapat dipercaya
sinyal niat jinak. Negara yang merenungkan serangan akan kurang bersedia
dibandingkan mereka yang memiliki niat lebih mulia untuk menandatangani langkah-langkah yang meningkat
biaya fisik atau politik pertempuran. Kritik mungkin berpendapat bahwa ini
memberikan poin bahwa perjanjian bersifat epifenomenal; hanya mereka yang
cenderung untuk mematuhi gencatan senjata akan menyetujui mekanisme yang kuat, tetapi itu
niat, bukan mekanisme, melakukan pekerjaan kausal. Ini berargumen
ment tidak dapat dibenarkan, karena tidak ada cara untuk mengukur niat apriori
(jika ada, hubungan internasional akan sangat berbeda dan perang
mungkin tidak ada sama sekali). Tapi itu juga melenceng. Tentu saja bertujuan
penting. Salah satu cara di mana perjanjian mempengaruhi daya tahan
perdamaian adalah dengan menyediakan cara yang kredibel untuk menandakan niat ini dan
mengatasi dilema keamanan.
Dalam abstrak, ada dua jalur sebab akibat yang berbeda yang mungkin: satu
di mana mekanisme kesepakatan memengaruhi perdamaian secara langsung dengan membatasi
menyatakan atau memberikan informasi, dan mekanisme lain yang sederhana
niat sinyal. Namun, kedua jalur tersebut tidak begitu mudah dibedakan.
terbukti dalam kenyataan. Seperti literatur tentang pensinyalan dan '' pembicaraan murah ''
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
521

Halaman 562
menunjukkan, jika ada insentif untuk keliru, seperti yang pasti ada
di antara musuh yang mematikan, sinyal hanya dapat dipercaya jika harganya mahal. Untuk sebuah
negara untuk membatasi kemampuannya untuk berperang, atau membuka diri untuk verifikasi
mahal, dan karena itu kredibel. Artinya, fungsi pensinyalan tidak langsung
sebagian besar tergantung pada efek langsung dari mekanisme kesepakatan. *
Mengontrol Kecelakaan
Strategi timbal balik bisa sangat rentan terhadap kecelakaan dan kesalahan
klasemen. Jika pasukan menyimpang dari garis gencatan senjata, atau menembak secara tidak sengaja, dan
di sisi lain membalas, situasi dapat dengan cepat berputar kembali menjadi penuh.
perang pecah. Jika para pemimpin tidak melakukan kontrol penuh atas pasukan mereka (atau
dalam beberapa kasus atas warga sipil), kelompok nakal yang menentang perdamaian dapat dengan mudah
kesal dengan melanggar gencatan senjata dan memprovokasi pembalasan.
Negosiasi yang sedang berlangsung dan prosedur penyelesaian sengketa dapat meringankan
bahaya ini dengan mencegah kesalahpahaman dan menyediakan forum untuk
menyelesaikan perbedaan sebelum spiral pembalasan dipicu. Namun,
karena kedua belah pihak memiliki insentif untuk menyalahkan pelanggaran pada kecelakaan atau
faksi jahat, komunikasi dengan sendirinya mungkin tidak selalu kredibel.
Penarikan kekuatan, zona penyangga, dan kontrol lengan dapat membantu pra-
melampiaskan kecelakaan dan kesalahpahaman dari yang terjadi di tempat pertama. 9
'' Langkah-langkah membangun kepercayaan diri '' untuk mengatur dan membuat menjadi transparan
havior (seperti latihan militer) yang kemungkinan dapat menyebabkan ketegangan juga
mencegah kesalahpahaman dan mengurangi kecurigaan. Gencatan senjata setuju-
KASIH sering meminta setiap negara bertanggung jawab atas pelanggaran yang berasal dari negara tersebut
wilayah sendiri, untuk mencegah pelanggaran ini digunakan sebagai alasan
untuk pembelotan yang disengaja. Perjanjian juga dapat mencakup langkah-langkah konkret.
sures untuk kontrol internal untuk menangani masalah ini '' disengaja
pembelotan. '' 10 Selain bertindak sebagai wasit, monitor internasional
menyelidiki dan menengahi bentrokan kecil dan perselisihan untuk mencegahnya
meningkat.
Teori yang dikemukakan di sini adalah argumen institusionalis tentang mekanisme
anisme untuk mengatasi hambatan kerjasama. Saya berhipotesis itu
perjanjian dapat meningkatkan daya tahan perdamaian dengan menaikkan biaya
memecah gencatan senjata, mengurangi ketidakpastian, dan mencegah dan mengendalikan-
ling kecelakaan. Sementara tiga strategi untuk menjaga perdamaian ini adalah
Tentang peran kontrol senjata dalam memberikan stabilitas, lihat Jervis 1993.
9 

Misalnya, pasukan yang tidak teratur dilucuti setelah Perang Sepak Bola antara El Salvador
10 

dan Honduras. Pasukan Darurat PBB diberi tanggung jawab untuk

mengejar fedayeen (gerilyawan) di Sinai setelah 1956.
522
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 563
disajikan secara terpisah, fungsinya saling terkait erat, dan spesifik
mekanisme sering melayani beberapa tujuan. Misalnya, pemantauan oleh
pasukan penjaga perdamaian mengurangi ketidakpastian dengan memastikan bahwa pembelot akan
tertangkap. Ini juga meningkatkan biaya memulai kembali perang. Dalam praktiknya, kebanyakan
pekerjaan sehari-hari penjaga perdamaian memerlukan mediasi dan pencegahan
bentrokan kecil dari spiral di luar kendali. Kendala fisik itu
mengubah insentif untuk perang juga tentu mengurangi ketakutan akan datang
menyerang dan mengurangi kemungkinan kecelakaan. Kesediaan Belligerents untuk
menerapkan langkah-langkah untuk mengikat tangan mereka sendiri dan meningkatkan biaya serangan
berfungsi sebagai sinyal komitmen yang kredibel dan dengan demikian mengurangi tingkat ketidakpastian
merapikan dan membuat kecelakaan lebih mudah dikendalikan.
Meskipun secara analitis berbeda, strategi meningkatkan biaya, mengurangi
kepastian, dan mengendalikan kecelakaan karena itu tumpang tindih dalam praktiknya. Itu
strategi itu sendiri tidak dapat diamati secara langsung. Tetapi mekanisme spesifik
nisme yang dibahas di atas dapat diamati dan pengaruhnya diuji secara empiris.
Saya fokus pada langkah-langkah berikut: penarikan pasukan, pembentukan
zona demiliterisasi, kontrol senjata, langkah-langkah untuk mengendalikan potensi bajingan
kelompok, keterlibatan pihak ketiga, penjaga perdamaian, upaya membangun kepercayaan
sures, prosedur penyelesaian sengketa, kekhususan perjanjian, dan
apakah perjanjian itu formal atau diam-diam.
Saya menggunakan istilah '' kekuatan perjanjian '' untuk merujuk pada nomor dan ex-
tenda dari langkah-langkah yang diterapkan sebagai bagian dari gencatan senjata. Persetujuan
kekuatan bervariasi dari tidak ada, jika gencatan senjata terjadi tanpa persetujuan atau
tanpa menerapkan salah satu tindakan yang tercantum di atas (seperti ketika
perang kedua antara Cina dan Vietnam berakhir dengan sia-sia
perjanjian gencatan senjata), menjadi sangat kuat jika perjanjian tersebut menerapkan
zona penyangga icant, pasukan penjaga perdamaian, tindakan membangun kepercayaan, adalah formal
dan sangat spesifik, dan sebagainya. (Perjanjian dicapai antara Israel dan Israel)
Mesir setelah perang Yom Kippur, serta Gencatan Senjata Korea, adalah
contoh.) Jika teori kerja sama yang dijabarkan di sini benar, perdamaian
harus bertahan lebih lama, ceteris paribus, semakin kuat perjanjian tersebut
mented. Selanjutnya, masing-masing tindakan individu harus dikaitkan
diciptakan dengan kedamaian yang lebih tahan lama. Keduanya bersama-sama dan secara terpisah, ini
mekanisme dihipotesiskan untuk meningkatkan stabilitas perdamaian.
Penyelesaian Politik
Mengubah insentif, mengurangi ketidakpastian, dan mengendalikan kecelakaan adalah segalanya
strategi yang agak apolitis untuk menghindari perang. Tetapi konten politik
sebuah perjanjian juga harus menjadi penting. Menyelesaikan masalah yang mendasarinya
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
523

Halaman 564
konflik, jika memungkinkan, adalah cara menghilangkan alasan untuk bertarung. Apakah
sebuah perjanjian yang dimaksudkan untuk menyelesaikan masalah politik di mana perang
diperangi, bukan hanya untuk menghentikan permusuhan, harus mempengaruhi stabilitas.
Saya fokus pada alat yang lebih mekanis untuk menjaga perdamaian, karena
penyelesaian masalah politik dasar, baik dengan kesepakatan atau dengan kekerasan,
cukup langka di era pasca-Perang Dunia II. *** Namun demikian, ketika
Masalah politik substantif tercapai, baik dipaksakan atau disepakati
untuk, seseorang harus mengharapkannya dikaitkan dengan perdamaian yang stabil.
The Counterargument: Perjanjian Is Epifenomenal,
Hanya '' Potongan Kertas ''
Semua yang sama, perjanjian yang lebih kuat harus mengarah pada lebih tahan lama
perdamaian. Semua yang lain tidak sama. Di samping perjanjian itu, perdamaian akan tercapai
dalam beberapa kasus lebih mudah dirawat daripada yang lain. Dokumen tandingan terhadap
hipotesis bahwa perjanjian dapat menumbuhkan perdamaian adalah ketika kerjasama dilakukan
relatif mudah, para pihak akan dapat menyusun kesepakatan yang kuat. Ini adalah
sangat kasus di mana perdamaian akan bertahan dalam hal apa pun. Sebaliknya, ketika
operasi sulit dan peluang perdamaian berantakan tinggi untuk
alasan lain, para pejuang tidak akan dapat menyimpulkan perjanjian yang dilakukan
apa pun lebih dari kertas karena perbedaan. Menurut argumen ini,
perjanjian hanyalah epifenomenal; mereka mencerminkan faktor-faktor lain itu
menentukan durasi perdamaian tetapi tidak memiliki efek independen
mereka sendiri.
*** [Karena itu] sangat penting untuk mengontrol variabel lain yang mungkin memengaruhi
prospek awal untuk perdamaian ('' tingkat kesulitan, '' seolah-olah) untuk diuji
secara akurat efek perjanjian gencatan senjata. 11 Dalam tes empiris
di bawah ini, saya mengontrol serangkaian faktor yang membuat perdamaian lebih atau kurang
sulit dipertahankan, [termasuk apakah perang berakhir dengan tegas
kemenangan militer atau jalan buntu, 12 biaya perang, sejarah para pejuang
konflik sebelum perang, apakah perang mengancam negara
keberadaan, 13 kedekatan 14 perubahan dalam kemampuan militer relatif, dan
demokrasi. 15 ]
11 Downs, Rocke, dan Barsoom 1996.
12 Perang yang berakhir dengan perubahan rezim yang diberlakukan pemenang sangat stabil. Werner 1999.
Namun, hanya ada beberapa kasus dalam data yang diperiksa di sini. Mengontrol untuk ini
variabel dengan menjatuhkan kasus-kasus ini tidak membuat perubahan pada hasil yang disajikan.
13 Lihat Powell 1991; Fearon 1998; dan Smith dan Stam 2001. ***

14 Lihat Bremer 1992; dan Hensel 2000.

15 Lihat Russett 1993; dan Brown, Lynn-Jones, dan Miller 1997. Perubahan kepemimpinan tidak

memiliki efek signifikan pada dimulainya kembali perang. Werner 1999.

524
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 565
Jika kontra argumen perjanjian gencatan senjata bersifat epifenomenal
benar, kekuatan perjanjian seharusnya tidak ada kaitannya sekali ini
faktor-faktor lain dipertimbangkan.
metode: model dan data
Model Ekonometrika
Artikel ini membahas durasi perdamaian; mengapa beberapa gencatan senjata jatuh
berpisah dengan cepat sementara yang lain bertahan lebih lama. ***
*** Model durasi (juga dikenal sebagai tingkat bahaya atau waktu bertahan hidup
model), [seperti model Weibull yang digunakan di sini,] memperkirakan efek dari
variabel independen pada lamanya waktu sesuatu berlangsung, dan model bisa
menggabungkan ketidakpastian kita tentang berapa lama fenomena itu, (dalam hal ini,
perdamaian,) akan berlanjut ke masa depan [(yaitu, masalah data yang disensor).] 16
Kumpulan Data Gencatan Api
Untuk menguji hipotesis yang dinyatakan di atas, saya membuat satu set data yang mencakup
informasi tentang gencatan senjata dan berapa lama berlangsung; tentang situasi
antara para pejuang pada saat gencatan senjata (sejarah konflik mereka,
ketegasan kemenangan militer, dll) serta perubahan dari waktu ke waktu (dalam
kemampuan relatif, jenis rezim, dll.); dan informasi terperinci tentang
sifat dan isi dari setiap perjanjian dan mekanisme perdamaian itu
menemani atau mengikuti gencatan senjata.
Kumpulan data mencakup gencatan senjata dalam perang internasional yang berakhir di antaranya
1946 dan 1997. Setiap kasus adalah gencatan senjata antara sepasang kepala sekolah
para pejuang dalam daftar kumpulan data Correlates of War Version 3 (COW)
perang antar negara. Saya membagi perang multilateral dari data COW
memisahkan pasangan dan menyisihkan peserta kecil. 17 Gencatan senjata didefinisikan
sebagai akhir atau pecah dalam pertempuran, apakah itu mewakili atau tidak
akhir perang. Itu tidak perlu dicapai melalui persetujuan eksplisit
ment. Perang SAPI di mana pertempuran berhenti dan mulai lagi dibagi
dalam kasus-kasus terpisah, satu untuk setiap gencatan senjata. Selama Arab-Israel pertama
16 [Temuan ini tidak berbeda dalam model bahaya proporsional Cox. Weibull adalah
lebih disukai karena memberikan perkiraan yang lebih tepat dalam kumpulan data kecil seperti yang digunakan di sini.
Box-Steffensmeier dan Jones 1997, 1435. Untuk penjelasan teknis model durasi,
lihat Greene 1993.]
17 Didefinisikan sebagai mereka yang menyumbang kurang dari sepersepuluh jumlah pasukan yang dilakukan oleh

penyedia pasukan terbesar.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
525

Halaman 566
perang di Palestina, misalnya, ada jeda dalam pertempuran tahun 1948
sesuai dengan resolusi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB)
memesan gencatan senjata. Tiga bulan kemudian, gencatan senjata gagal ketika
Israel melancarkan serangan untuk merebut Negev. Gencatan senjata berakhir
perang pada tahun 1949. Saya memperlakukan ini sebagai kasus yang berbeda. Sejarah cenderung lupa
gencatan senjata yang gagal, hanya berfokus pada yang berhasil pada akhirnya
dalam perang. Oleh karena itu memecah ini menjadi kasus-kasus terpisah sangat penting untuk
hindari memilih pada variabel dependen. 18 Gencatan senjata berkisar panjangnya
dari dua minggu (gencatan senjata Turco-Cypriot pertama) hingga lima puluh tahun dan
menghitung (Korea).
Karena perang yang mulai dan berhenti lagi dianggap terpisah
pengamatan, dan karena perang multilateral dibagi menjadi diad, tidak semua
dari kasus-kasus dalam kumpulan data tidak tergantung satu sama lain. Saya mengoreksi untuk
masalah statistik autokorelasi dengan menghitung standar yang kuat
kesalahan, 19 tetapi peringatan substantif juga harus dicatat. Karena
Konflik Arab-Israel bersifat multilateral dan sering diulang
kumpulan data dengan demikian terdiri dari kasus-kasus Timur Tengah. Dominasi
kumpulan data oleh satu konflik menimbulkan masalah generalisasi. Namun, dalam
baik pekerjaan kuantitatif, maupun penelitian studi kasus terkait tidak memiliki I
menemukan perbedaan signifikan antara kasus-kasus Timur Tengah dan lainnya
itu akan memengaruhi hasil. 20
Ada empat puluh delapan kasus gencatan senjata di set data. *** Masing-masing
gencatan senjata adalah topik yang banyak dilakukan pengamatan
waktu, masing-masing satu tahun atau kurang, dengan total 876 pengamatan. Ini memungkinkan
saya untuk mencatat perubahan kemampuan militer dari waktu ke waktu, kedatangan atau
keberangkatan penjaga perdamaian, atau fakta bahwa perjanjian baru telah
mencapai menerapkan langkah-langkah baru. Ini dikenal sebagai '' waktu yang bervariasi
kovariat '' dalam istilah analisis durasi. Untuk setiap mata pelajaran, waktu
rentang berjalan terus menerus hingga dimulainya perang baru atau akhir data
pada awal 1998. Model durasi memperlakukan setiap mata pelajaran sebagai a
sejarah, dengan fokus pada apakah perdamaian bertahan setiap periode waktu dalam
18 Saya menggunakan data KK tentang kapan negara bagian '' kiri '' dan '' masuk kembali '' perang, ditambah oleh saya
penelitian, untuk menentukan istirahat ini dalam pertempuran. Mungkin saja saya melewatkan beberapa
gencatan senjata yang berumur pendek. Bias seleksi ini harus bekerja melawan argumen saya sendiri,
namun, karena gencatan senjata singkat lebih mungkin dilaporkan jika disertai dengan yang kuat
perjanjian dibandingkan dengan yang lemah.
19 Ini dihitung menggunakan metode Huber, dengan kasus-kasus dikelompokkan oleh konflik. Semua dari

Kasus-kasus Arab-Israel adalah satu kelompok, semua kasus India-Pakistan lainnya, dan seterusnya. Kasing
diasumsikan independen di antara cluster tetapi tidak harus dalam cluster.
20 Dimana pengontrolan untuk Kasus Arab-Israel membuat perbedaan yang signifikan dalam hasil, itu

didiskusikan di bawah.
526
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 567
sejarah. Perdamaian dianggap gagal pada awal perang Kontrak Karya lainnya
antara dua pejuang yang sama. Set data disensor di akhir
1997. 21 Perang berlanjut lagi dalam dua puluh satu kasus ***.
Data tentang berbagai aspek perjanjian berasal dari penelitian saya pada
masing-masing kasus. 22 Saya menyelidiki dan mengkodekan aspek-aspek kesepakatan berikut:
Keseimbangan: tingkat penarikan pasukan, zona demiliterisasi, senjata
langkah-langkah kontrol, pemeliharaan perdamaian (apakah misi pemantauan atau a
pasukan penjaga perdamaian, dan apakah misi itu baru atau tersisa
dari misi sebelumnya sebelum perang pecah), pihak ketiga
peningkatan perdamaian atau jaminan perdamaian, kekhususan
perjanjian apa pun, apakah itu formal atau diam-diam, pro
tindakan, tindakan membangun kepercayaan, tindakan untuk mengendalikan yang mungkin
tindakan jahat, dan apakah masalah politik di mana perang itu
Pertarungan diselesaikan. ***
Tentu saja, tidak semua gencatan senjata disertai dengan kesepakatan.
Kumpulan data mencakup sejumlah kasus di mana pertempuran berhenti
penarikan sepihak, di mana perang hanya berakhir tanpa akhir
gencatan senjata eksplisit, atau di mana pertempuran berakhir dengan instalasi oleh
satu sisi dari pemerintahan yang 'ramah' untuk pihak lain (seperti di Hongaria pada tahun 2008)
1956). Dalam kasus seperti itu, mekanisme yang dibahas di sini diberi kode
nol kecuali langkah-langkah diterapkan tanpa adanya kesepakatan.
Kekuatan perjanjian diukur dengan dua cara. Satu hanyalah indeks
mekanisme yang diterapkan, dengan titik untuk zona demiliterisasi, dan
lainnya untuk tindakan pengendalian senjata, setengah untuk misi pemantauan atau satu untuk
pasukan penjaga perdamaian bersenjata, dan sebagainya. Ukuran ini kasar tetapi memiliki
manfaat menjadi obyektif dan ditiru oleh orang lain. Itu berkisar dari 0 hingga 10.
Yang lainnya adalah pengkodean yang lebih subyektif tentang sejauh mana langkah-langkah implementasi
mented. Ukuran ini adalah skala lima poin mulai dari tidak ada untuk gencatan senjata
tanpa mekanisme *** terlalu kuat untuk perjanjian formal dan terperinci
dengan kontingen penjaga perdamaian, zona demiliterisasi, resolusi perselisihan
prosedur, dan sebagainya. Ini berasal dari perbandingan kualitatif
semua kasus dalam kumpulan data. 23 Ukuran objektif dan subyektif
21 Kasus Vietnam Utara - Vietnam Selatan disensor segera karena Vietnam Selatan
tidak ada lagi.
22 Sumber termasuk referensi survei konflik internasional di era pasca perang (termasuk

Bercovitch dan Jackson 1997; Brogan 1992; Butterworth 1976; Goldstein 1992; Miall

1992; dan Tillema 1991), sumber sekunder pada setiap konflik, dan dokumen primer,
termasuk teks perjanjian gencatan senjata.
23 Perhatikan bahwa tidak ada ukuran yang mencakup apakah perjanjian menyelesaikan masalah politik

yang berperang, yang saya anggap terpisah.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
527

Halaman 568
sangat berkorelasi (0,88). Menggunakan keduanya membantu memastikan bahwa subyektif
pengkodean tidak bias dan bahwa pengkodean objektif cukup akurat.
Data pada variabel situasional atau kontrol berasal dari set data yang ada. SEBUAH
variabel dummy menandai apakah perang berakhir dengan dasi atau militer
kemenangan untuk satu sisi. Ukuran BIAYA PERANG didasarkan pada pertempuran
meninggal. SEJARAH KONFLIK mengukur sejauh mana
masa lalu yang dibagikan para pejuang ditandai oleh perselisihan yang serius. Saya menyertakan langkah-langkah
mencatat apakah keberadaan satu pihak terancam oleh perang, ***
dan apakah para pejuang itu bersebelahan dengan ***. Mengikuti Werner, saya menggunakan
Data kemampuan material COW untuk mengukur perubahan dalam kemampuan relatif-
ities. 24 [Variabel kontrol lainnya, termasuk apakah pertarungan usai
wilayah, apakah perang melibatkan lebih dari dua negara, dan] tindakan
utilitas yang diharapkan, diuji, tetapi ternyata tidak memiliki efek yang signifikan
(hasil tidak ditampilkan). 25,26
temuan
Prospek Dasar untuk Perdamaian
*** Tabel 20.1 menunjukkan hasil statistik. Koefisien menunjukkan efeknya
variabel tentang bahaya perang melanjutkan. Koefisien positif menunjukkan
variabel yang terkait dengan perdamaian yang berantakan lebih cepat (lebih tinggi
bahaya gagal), dan koefisien negatif menandai variabel yang terkait
dengan kedamaian yang lebih tahan lama (risiko perang lain yang lebih rendah). Untuk memberi rasa
ukuran relatif efek, kolom sebelah kanan menyajikan perkiraan bahaya
rasio untuk variabel yang ditemukan memiliki pengaruh yang signifikan. Rasio bahaya
ditafsirkan relatif terhadap garis dasar satu: rasio menunjukkan 0,50
bahwa bahaya dipotong setengahnya, sementara rasio 2,0 menunjukkan penggandaan
risiko perang lain.
[Werner 1999.] Karena pasangan demokratis tidak pernah berperang, tidak ada gencatan senjata di antaranya
24 

negara-negara demokratis, tetapi beberapa pasangan menjadi demokratis bersama setelah gencatan senjata dilakukan
(misalnya, Inggris dan Argentina setelah 1983). Demokrasi bersama bisa membuat perdamaian lebih
tahan lama, tetapi temuan ini sangat tergantung pada bagaimana seseorang kode Siprus selama sangat
gencatan senjata berumur pendek pada tahun 1974. Ini juga dipertanyakan oleh Perang Kargil 1999
antara India dan Pakistan (yang terjadi setelah data yang digunakan di sini disensor). Untuk
diskusi lebih lanjut tentang kasus - kasus ini dan hubungan antara demokrasi dan
daya tahan perdamaian, lihat Fortna 2004, psl. 3. Di sini, saya mengontrol kemungkinan efek dari
perdamaian demokratis dengan menjatuhkan beberapa pengamatan di mana kedua negara berada
demokrasi (berdasarkan data Polity) dalam beberapa tes.
25 Bueno de Mesquita dan Lalman 1992.

26 Detail pengkodean dan data tersedia secara online di, http: //www.columbia.edu/; vpf4 /

scraps.htm ..
528
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 569
tabel 20.1. Kekuatan Perjanjian (Estimasi Weibull)
1
Kekuatan kesepakatan
(ukuran subjektif)
2
Indeks kekuatan
(ukuran obyektif)
Variabel
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
KEKUATAN PERJANJIAN
Tidak ada
0,32 js
(0,52)
1.38
Sangat lemah
0,40 js
(0.38)
1,50
Lemah
(kategori yang dihilangkan)
Moderat
À0.83 *** js
(0,21)
0,43
Kuat
À1.70 js
(1,50)
0,18
INDEKS PERJANJIAN
KEKUATAN
À0.25 ***
(0,06)
0,78
DASI
3,53 ***
(0,61)
34.28
3,63 ***
(0,33)
37.58
BIAYA PERANG
À0.55 ***
(0,21)
0,58
À0.68 ***
(0,18)
0,50
SEJARAH KONFLIK
0,90 ***
(0,31)
2.46
0,95 ***
(0.26)
2.59
KEBERADAAN AT STAKE
2.10 ***
(0,31)
8.13
2.31 ***
(0,31)
10.10
BERDEKATAN
1,38 ***
(0,44)
3,99
1,20 ***
(0.24)
3.31
PERUBAHAN RELATIF
KAPABILITAS
0.82 ***
(0,20)
2.28
0,85 ***
(0,19)
2.33
Konstan
À8.37 ***
(2.44)
À6.60 ***
(1,72)
Parameter bentuk hal
0,90
(0,08)
0,91
(0,06)
N
727
727
Subjek
47
47
Kemungkinan log
À39.78
À40.62
Catatan: Kasus-kasus demokrasi bersama dijatuhkan. Koefisien negatif dan rasio bahaya, 1
menunjukkan penurunan risiko perang lain (peningkatan durasi perdamaian). Koefisien positif
dan rasio bahaya .1 menunjukkan peningkatan risiko perang lain (penurunan durasi perdamaian).
RSE 5 kesalahan standar yang kuat, js 5 bersama-sama signifikan.
*** p
.01.
** hlm
0,05.
*p
.10. Tes dua sisi digunakan.
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
529

Halaman 570
[Pertimbangkan dulu variabel kontrol yang membentuk prospek baseline
untuk perdamaian.] Perang yang berakhir dengan dasi jauh lebih mungkin terulang
daripada yang berakhir dengan kemenangan yang menentukan untuk satu sisi. Perang lebih mahal adalah
diikuti oleh perdamaian yang secara substansial lebih tahan lama, semuanya setara. Damai itu
secara signifikan lebih rapuh antara para pejuang dengan lebih sengit
berbagi sejarah, dan hampir enam kali lebih berbahaya ketika satu sisi
keberadaannya terancam oleh konflik. 27 *** Negara bagian tetangga
[lebih mungkin] bertarung lagi, tetapi [perhatikan bahwa] temuan ini tidak selalu
signifikan secara statistik. 28
Seperti yang akan diprediksi oleh argumen Werner, perubahan kemampuan relatif
lama kelamaan tampaknya terkait dengan dimulainya kembali perang. 29 ***
***
Temuan ini menunjukkan bahwa akan jauh lebih sulit untuk menjaga perdamaian
dalam kasus seperti gencatan senjata 1948 dalam Perang Arab-Israel - yang terjadi
tempat tanpa kemenangan yang jelas, antara negara-negara yang seluruh sejarahnya
ditandai dengan kekerasan, dan dengan keberadaan satu pihak yang dipertaruhkan - daripada
dalam kasus seperti Perang Falklands, diperjuangkan oleh negara-negara yang jauh dari
satu sama lain dengan sedikit sejarah konflik militer sebelumnya, berakhir di
kemenangan yang sangat berat bagi Inggris, dengan angka kematian yang relatif rendah.
***
Kekuatan Perjanjian
[Belok sekarang ke variabel minat utama kami, ukuran-ukuran persetujuan-
kekuatan di bagian atas Tabel 20.1.] *** Kode subyektif dari
kekuatan perjanjian adalah variabel kategori (tidak ada, sangat lemah, lemah,
sedang, kuat). Model 1 menunjukkan perbandingan dengan tengah yang dihilangkan
kategori (lemah). Seperti yang diharapkan, perjanjian terkuat menghasilkan paling banyak
perdamaian yang tahan lama, dan perjanjian yang cukup kuat menghasilkan kinerja yang lebih baik daripada
27 Temuan terakhir didorong sebagian besar, tetapi tidak sepenuhnya, oleh kasus Arab-Israel.
28 Sementara tetangga lebih cenderung berperang di tempat pertama, semua negara bagian dalam data ini
telah membuktikan diri memiliki alasan untuk bertarung dan kemampuan untuk saling menjangkau
secara militer. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa efek kedekatan lebih lemah untuk
dimulainya kembali perang daripada kecenderungan untuk bertarung di tempat pertama.
29 [Tetapi tidak sepenuhnya jelas dari temuan ini ke arah mana panah dijalankan. Lakukan perubahan

kemampuan relatif menyebabkan perang, atau apakah perang menyebabkan perubahan kemampuan relatif? Untuk
Contohnya, adalah perang India-Pakistan atas Bangladesh yang disebabkan oleh jatuhnya Pakistan
kemampuan, atau apakah perang, yang memotong Pakistan menjadi dua, menyebabkan tindakan kami
kemampuan untuk jatuh? Ukuran lag dari perubahan kemampuan relatif tidak memiliki positif
berpengaruh pada risiko perang, menimbulkan keraguan signifikan pada temuan bahwa perubahan relatif
kemampuan menyebabkan perdamaian hancur.]
530
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 571
yang lemah. Dibandingkan dengan perjanjian median (lemah), persetujuan sedang
KASIH mengurangi risiko perang lain sekitar 57 persen (seperti
ditunjukkan oleh rasio bahaya 0,43), dan perjanjian yang kuat mengurangi
bahaya kegagalan lebih dari 80 persen. Perjanjian yang sangat lemah
terkait dengan perdamaian yang paling tidak tahan lama, nasibnya mungkin bahkan lebih buruk daripada tidak
perjanjian sama sekali. Tetapi dibandingkan dengan kategori menengah, perdamaian berantakan
lebih cepat dengan sangat lemah dan tidak ada perjanjian. Efek-efek ini
secara bersama-sama signifikan. 30
Temuan ini bahkan lebih jelas jika seseorang menggunakan indeks obyektif dari persetujuan-
kekuatan ment (Model 2). Koefisien negatif dan signifikan secara statistik
ficient mengindikasikan bahwa semakin kuat kesepakatan, semakin lama kedamaian berlangsung
selain itu sederajat. Peningkatan unit dalam kekuatan perjanjian dikaitkan
dengan pengurangan sekitar 20 persen dalam risiko perang lain. Secara keseluruhan,
Saya menemukan dukungan yang cukup kuat untuk hipotesis bahwa isi
Masalahnya. Bahkan ketika seseorang mengambil prospek dasar untuk perdamaian
akun, perjanjian yang lebih kuat mengarah pada perdamaian yang lebih tahan lama.
***
Menilai Mekanisme Perdamaian Individu
Meskipun mekanisme untuk mengubah insentif, mengurangi ketidakpastian, dan mengendalikan
kecelakaan efektif dalam kelompok unsur, memeriksa efek masing-masing
mekanisme perdamaian secara individual penting untuk mengetahui cara terbaik untuk menjaga
damai tain. Tabel 20.2 hingga 20.4 menunjukkan hasil masing-masing mekanisme di
giliran, mengendalikan prospek baseline untuk perdamaian. Sayangnya,
set data kecil dan masalah multikolinearitas berarti tidak positif
Anda dapat menguji semua langkah-langkah ini secara bersamaan. Karena banyak aspek
perjanjian berkorelasi, sulit untuk mencapai kesimpulan yang kuat
tentang langkah-langkah mana yang paling efektif relatif satu sama lain. Untuk setiap
mekanisme, saya memeriksa hasil mengendalikan aspek lain dari
perjanjian yang sangat berkorelasi dengan ukuran yang dipertimbangkan
asi. 31 Termasuk aspek-aspek yang berkorelasi dari perjanjian memecahkan yang dihilangkan
variabel bias tetapi memperkenalkan multikolinearitas, yang mengurangi efisiensi
efisiensi estimasi. Perhatikan bahwa sementara trade-off antara
kolinearitas dan bias variabel yang dihilangkan membuatnya sulit untuk dinilai secara tepat
manfaat relatif dari setiap aspek perjanjian, itu tidak menarik
Signifikansi gabungan ditentukan dengan uji-F menggunakan perintah '' tes '' dari STATA.
30 

Ketika temuan tidak kuat untuk perubahan dalam spesifikasi model, saya perhatikan ini di
31 

diskusi di bawah ini.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
531

Halaman 572
tabel 20.2. Mekanisme Perdamaian Individu (Estimasi Weibull)
Variabel
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
PENARIKAN
À0.33
(0,75)
0,72
ZONA DEMILITARI
Sebagian
À0.83 *
(0,47)
0,43
Penuh
À2.38 **
(1,03)
0,09
PENGENDALIAN ARMS
0,45
(0.48)
1.57
KONTROL INTERNAL
Bertanggung jawab
0,70
(0.78)
2.01
Beton
0,28
(1.21)
1.32
PIHAK KETIGA
Mediasi
1.33
(1,02)
3.79
Menjamin
À15.54 ***
(0,97)
0,000
DASI
3.47 ***
(0,32)
32.10
3,26 ***
(0.36)
26.04
BIAYA PERANG
À0.45 **
(0,19)
0,64
À0.85 ***
(0,21)
0,43
SEJARAH KONFLIK
1,16 ***
(0.16)
3.20
0,56 *
(0,31)
1.75
KEBERADAAN AT STAKE
1,85 ***
(0,65)
6.35
2.22 ***
(0.84)
9.16
BERDEKATAN
0,76
(0.48)
2.13
1,68 ***
(0,45)
5.35
PERUBAHAN RELATIF
KAPABILITAS
1,13 ***
(0,22)
3.09
0,66 ***
(0,18)
1.93
Konstan
À7.49 ***
(2.64)
À6.07 ***
(2.32)
Parameter bentuk hal
0,76 **
(0.10)
0,83
(0.11)
N
770
770
532
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 573
meragukan temuan umum bahwa perjanjian penting dalam pembangunan
perdamaian yang tahan lama. Bias muncul karena mekanisme kesepakatan yang dihilangkan
Nisme juga mempengaruhi daya tahan perdamaian, bertentangan dengan hipotesis nol.
sis bahwa perjanjian tidak masalah.
Seperti yang ditunjukkan Tabel 20.3, menarik pasukan dari garis gencatan senjata
dapat mengurangi risiko perang lain, tetapi tidak secara signifikan. Pasukan dengan-
menarik status quo ante di sekitar sepertiga dari kasus yang diperiksa
di sini, menunjukkan bahwa norma terhadap pengambilan (dan menjaga) wilayah
dengan kekuatan cukup kuat. Gagal menarik diri dari tanah yang ditangkap selama
perang sering kali menjadi benih bagi putaran pertempuran lainnya (
perlu perselisihan atas wilayah yang diduduki oleh Israel pada tahun 1967 sebagai yang terbaik
contoh). Tetapi kembali ke garis sebelum perang tidak menjamin perdamaian. Israel
dan Mesir bertempur lagi setelah Israel menarik diri dari Sinai pada tahun 1956, karena
contoh.
Zona demiliterisasi (DMZ) untuk memisahkan pasukan membantu menumbuhkan yang tahan lama
perdamaian. Bahkan zona parsial atau sangat terbatas dapat membantu mengurangi bahaya
kecelakaan dan pertempuran kecil (misalnya, jumlah insiden antara
India dan Pakistan turun drastis ketika DMZ sempit didirikan
menghilang setelah perang Kashmir pertama dan kedua), tetapi efek ini hanya
sedikit signifikan. Namun, DMZ penuh (didefinisikan sebagai lebar 2 km itu
atau lebih, menjalankan panjang penuh garis gencatan senjata) memiliki stabilitas yang jelas
efeknya, mengurangi bahaya perang lain sekitar 90 persen.
DMZ telah berkontribusi pada perdamaian antara El Salvador dan Honduras
setelah Perang Sepak Bola, di Korea, dan antara Israel dan Suriah di Irak
Dataran Tinggi Golan. Langkah-langkah pengendalian senjata tidak mengurangi kemungkinan
perang berulang. 32
Variabel
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Subjek
48
48
Kemungkinan log
À46.07
À44.33
Catatan: koefisien negatif dan rasio bahaya, 1 menunjukkan penurunan risiko perang lain
(peningkatan durasi perdamaian). Koefisien positif dan rasio bahaya .1 menunjukkan peningkatan
risiko perang lain (penurunan durasi perdamaian).
RSE 5 kesalahan standar yang kuat.
*** p
.01.
** hlm
0,05.
*p
.10.
Tes dua sisi digunakan.
32 Tanda koefisien untuk sandal jepit kendali lengan tergantung pada spesifikasi model.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai

533

Halaman 574
Juga tidak memiliki langkah-langkah untuk membangun kontrol internal atas potensi bajingan
kelompok membuat perdamaian lebih stabil. Sejumlah perjanjian gencatan senjata khusus
jika masing-masing pihak bertanggung jawab atas setiap tindakan bermusuhan yang berasal dari tindakannya
wilayah. Pernyataan seperti itu tidak efektif untuk membuat negara mengendalikan
tabel 20.3. Mekanisme Perdamaian Individu (Estimasi Weibull)
Semua penjaga perdamaian
Hanya penjaga perdamaian baru
Variabel
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
PERDAMAIAN
Monitor
À1.10 *
(0,59)
0,33
À6.87 ***
(2.62)
0,001
Pasukan bersenjata
À0.21
(0,80)
0,81
À7.29 *
(4.05)
0,001
DASI
3,79 ***
(0,47)
44.24
11.17 **
(4,50)
70898.3
BIAYA PERANG
À0.70 ***
(0,18)
0,50
À1.84 *
(1.10)
0,16
SEJARAH KONFLIK
1,27 ***
(0,29)
3.56
7.38 **
(3.77)
1605.81
KEBERADAAN AT STAKE
2.35 ***
(0.23)
10.50
7.66 *
(4.27)
2124.89
BERDEKATAN
0,97 **
(0,40)
2.63
1.43 **
(0,69)
4.17
PERUBAHAN RELATIF
KAPABILITAS
0,80 ***
(0.23)
2.23
À0.16
(0,37)
0,85
Konstan
À5.78 ***
(1.88)
À15.18 **
(7.34)
Parameter bentuk hal
0,76 *
(0.11)
1,82
(1.18)
N
770
593
Subjek
48
37
Kemungkinan log
À46,78
À16.67
Catatan: koefisien negatif dan rasio bahaya, 1 menunjukkan penurunan risiko perang lain
(peningkatan durasi perdamaian). Koefisien positif dan rasio bahaya .1 menunjukkan peningkatan
dalam risiko perang lain (penurunan durasi perdamaian).
RSE 5 kesalahan standar yang kuat.
*** p
.01.
** hlm
0,05.
*p
.10. Tes dua sisi digunakan.
534
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 575
kekuatan tidak teratur; sebenarnya pernyataan-pernyataan ini lebih cenderung merupakan indikator dari a
masalah serius dengan kelompok nakal. Dalam beberapa kasus (seperti Football
Perang), ada bukti bahwa tindakan konkret untuk melucuti kekuatan yang tidak teratur
dapat membantu memperkuat perdamaian. Tetapi dalam banyak kasus, masalahnya belum
salah satu dari '' pembelotan paksa '' oleh kelompok-kelompok jahat, tetapi dari penggunaan sukarela
kekuatan tidak teratur untuk melakukan agresi rahasia. Masalah ini, terutama
secara menonjol di India dan Pakistan dan di Timur Tengah, belum
telah ditangani secara efektif.
Efek pihak ketiga pada perdamaian tergantung pada tingkat keterlibatan mereka.
ment. Orang luar sering membantu memediasi gencatan senjata, seperti yang dilakukan Amerika Serikat
bagi Israel dan Mesir pada tahun 1970 untuk mengakhiri Perang Atrisi, atau seperti yang Iran lakukan
di Armenia dan Azerbaijan pada tahun 1992. Pihak ketiga juga dapat menekan
klien menyatakan untuk berhenti berperang, seperti dalam Perang Sinai dan Perang Iran-Irak.
Tingkat keterlibatan ini dapat membantu negara-negara yang bertikai mencapai gencatan senjata
mulai dengan, tetapi itu tidak membantu mereka menyimpannya. Jika ada, gencatan senjata
tercapai dengan mediasi luar tampaknya lebih cenderung rusak
cepat (koefisiennya positif tetapi tidak signifikan). Jaminan eksplisit
tee, meskipun tidak terlalu sering, jauh lebih sukses. Ada
tidak ada kasus perdamaian yang gagal ketika negara bagian di luar secara eksplisit menanggung
sepuluh gencatan senjata. Tidak seperti dalam perang saudara, jaminan seperti itu tidak perlu 33
(ada banyak kasus perdamaian yang tahan lama tanpa mereka), tetapi mereka jelas
membantu mengurangi risiko perang lain.
Tabel 20.4 menunjukkan efek pemeliharaan perdamaian. Komunitas internasional
nity telah mengirim pengawas atau penjaga perdamaian bersenjata ke sekitar dua pertiga
gencatan senjata antar negara di era pasca-Perang Dunia II. Upaya ini
telah membantu menjaga perdamaian, tetapi efektivitas penjaga perdamaian bisa
mudah dirusak. Kehadiran monitor tampaknya memperpanjang
durasi perdamaian. 34 Namun, kehadiran pasukan penjaga perdamaian bersenjata
tidak memiliki efek yang signifikan secara statistik. Melihat catatan penjaga perdamaian
menyarankan perbedaan penting antara misi yang digunakan di
saat gencatan senjata, dan yang sudah ada sebelum perang pecah
di luar. Lebih dari setengah kegagalan penjaga perdamaian (yaitu, kasus di mana
pasukan penjaga perdamaian hadir dan perang dilanjutkan) adalah misi
dikerahkan jauh sebelum gencatan senjata. Dalam banyak kasus, misi ini adalah
sebagian besar tidak aktif dan telah didiskreditkan oleh kegagalan mereka sebelumnya. Itu
Walter 2001.
33 

Temuan ini tidak sekuat ketika konflik Arab-Israel dikendalikan. Menyebarkan

34 

sejumlah besar pasukan penjaga perdamaian tampaknya mengurangi risiko perang lain, tetapi efeknya tetap demikian
tidak signifikan secara statistik (hasil tidak ditampilkan).
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
535

Halaman 576
tabel 20.4. Mekanisme Perdamaian Individu (Estimasi Weibull)
Variabel
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
Koefisien
(RSE)
Bahaya
perbandingan
BANGUNAN PERCAYA DIRI
PENGUKURAN
À0.18
(2.11)
0,83
KEKHUSUSAN
À0.04 ***
(0,01)
0,96
PENYELESAIAN SENGKETA
Mediasi yang sedang berlangsung
1,84 ***
(0,49)
6.27
Komisi Gabungan
À16.69 ***
(0.81)
0,000
PERJANJIAN FORMAL
À0.69
(0,57)
0,50
DASI
3,57 ***
(0,33)
35.36
2.24 ***
(0,28)
9.35
BIAYA PERANG
À0.25
(0,28)
0,78
À0.31 *
(0.16)
0,73
SEJARAH KONFLIK
0,52 ***
(0.13)
1.69
0,68 ***
(0,18)
1.97
KEBERADAAN AT STAKE
3.24 ***
(0,57)
25.49
1,98 ***
(0,47)
7.21
BERDEKATAN
1,93 ***
0,28
6.89
1,16 ***
(0,27)
3.20
PERUBAHAN RELATIF
KAPABILITAS
1,53 ***
(0,09)
4.63
1,08 ***
(0,18)
2.94
Konstan
À12.18 ***
(2.73)
À10.49 ***
(2.95)
Parameter bentuk hal
1,08
(0.17)
1.07
(0,27)
N
757
770
Subjek
47
48
Kemungkinan log
À37.64
À37.36
Catatan: koefisien negatif dan rasio bahaya, 1 menunjukkan penurunan risiko perang lain
(peningkatan durasi perdamaian). Koefisien positif dan rasio bahaya .1 menunjukkan peningkatan
risiko perang lain (penurunan durasi perdamaian).
RSE 5 kesalahan standar yang kuat.
*** p
.01.
** hlm
0,05.
*p
.10. Tes dua sisi digunakan.
536
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 577
Angkatan PBB di Siprus (UNFICYP) telah dikerahkan pada tahun 1964 untuk membantu
menjaga perdamaian antara Siprus Turki dan Yunani dalam konflik internal.
Tidak ada yang bisa dilakukan untuk mencegah aksi militer oleh Turki pada 1974, juga
Apakah kehadirannya efektif dalam menjaga gencatan senjata di tengah - tengah
Turco-Cypriot War. Kedua Organisasi Pengawasan Gencatan Senjata PBB
(UNTSO) di Timur Tengah dan Kelompok Pengamat Militer PBB
(UNMOGIP) di Kashmir efektif pada awal tahun mereka
penyebaran, tetapi setelah lebih banyak pertarungan - pada tahun 1956 dan khususnya
sekutu 1967 di Timur Tengah, dan pada 1965 di Kashmir - misi ini
dianggap tidak berguna. Kedua misi tetap di tempat hari ini, tetapi ada
non-aktif.
Jika seseorang menjatuhkan kasus di mana kontingen penjaga perdamaian sudah
dikerahkan sebelum perang (misalnya, menjaga Arab-Israel pertama
gencatan senjata ketika UNTSO pertama kali didirikan tetapi kemudian menurun
kasus di mana UNTSO adalah satu-satunya misi penjaga perdamaian), dapat dilihat
bahwa misi penjaga perdamaian baru cukup efektif. 35 tentu saja,
misi penjaga perdamaian baru tidak mudah, atau tidak akan pernah ada
misi lama didiskreditkan oleh kegagalan mereka untuk menjaga perdamaian. Tapi ada yang besar
dan perbedaan yang signifikan secara statistik antara gencatan senjata yang diawasi oleh
satu set pasukan penjaga perdamaian internasional baru dan mereka yang tidak mendapat manfaat dari
penjaga perdamaian. 36
Juri masih keluar tentang efektivitas langkah membangun kepercayaan
sures, karena mereka relatif jarang. Risiko perang lain muncul
lebih rendah dalam kasus-kasus di mana tindakan seperti pemberitahuan pasukan rota-
tions atau hotline antara komandan militer telah dilaksanakan
(lihat Tabel 20.4). Tetapi langkah-langkah ini hanya digunakan dalam beberapa
kasus, memungkinkan penemuan ini hanyalah sebuah artefak dari
data.
Saya memeriksa dua jenis resolusi perselisihan di antara para pejuang: itu
disediakan oleh mediasi pihak ketiga yang sedang berlangsung setelah gencatan senjata terjadi
tercapai; 37 dan komisi gabungan yang terdiri dari perwakilan dari keduanya
negara dalam perang. Yang pertama bukanlah alat resolusi perselisihan yang efektif;
bahkan dikaitkan dengan perdamaian yang secara signifikan lebih mungkin terjadi
cepat rusak. Tetapi komisi gabungan seperti yang dibentuk setelah
35 Perhatikan bahwa karena hampir semua kasus yang dihilangkan adalah perang yang berakhir dengan tegas
Kemenangan tetapi diulangi, rasio bahaya untuk ikatan variabel sangat dilebih-lebihkan.
36 Temuan ini bertentangan dengan kesimpulan Diehl, Reifschneider, dan Hensel 1996;

namun, hasil yang mereka laporkan pada Tabel 20.4 menunjukkan bahwa keduanya aktif dan operasional
Keterlibatan PBB mengurangi risiko sengketa lain.
37 Berbeda dengan mediasi untuk mencapai gencatan senjata, yang diperiksa di atas.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai

537

Halaman 578
Perang Korea, antara Etiopia dan Somalia pada tahun 1988, atau antara El
Salvador dan Honduras pada 1980, jauh lebih sukses. Itu
sejarah komisi gencatan senjata antara Israel dan Arabnya
tetangga menyarankan bahwa kesediaan untuk bekerja dalam forum semacam itu bisa
memberikan sinyal penting dari niat. Komisi-komisi ini berhasil
baik di tahun - tahun awal mereka untuk menyelesaikan sengketa penggunaan lahan dan penangkapan ikan dan
hak-hak pertanian, serta untuk menangani insiden kecil di antara tentara.
Sebaliknya pemecahan dari rezim-rezim ini memberi isyarat dan kontribusi
digunakan untuk meningkatkan permusuhan di kedua sisi. 38
Semua yang sederajat, semakin spesifik perjanjian gencatan senjata, the
perdamaian yang lebih lama cenderung bertahan. Perjanjian yang lebih spesifik juga cenderung menerapkan
ment langkah-langkah lain untuk menjaga perdamaian, tetapi menemukan bahwa spesifisitas
mengurangi bahaya perang lain bertahan bahkan ketika langkah-langkah lain ini
dikontrol untuk. Perjanjian paling rinci, seperti Korea
Gencatan senjata dan perjanjian damai Israel-Mesir, telah diikuti
direndahkan oleh kedamaian abadi. Kasus detail menengah (Cina-India, Teluk)
Perang, dan dua Perang Kashmir, misalnya) memiliki kesuksesan yang beragam,
dan perjanjian yang jauh lebih rinci (misalnya, Perang Enam Hari
dan gencatan senjata Turco-Cypriot pertama) cenderung gagal dengan cepat. De-
marcating lokasi yang tepat dari garis gencatan senjata menghentikan upaya
kedua belah pihak mendorong sedikit keuntungan pada hari-hari awal setiap gencatan senjata
antara India dan Pakistan. 39 Tentu saja, serangan yang disengaja tidak bisa
berhenti dengan menentukan lokasi garis gencatan senjata, tetapi mendefinisikan
kepatuhan dengan jelas dapat membantu mencegah pertikaian saat kedua pihak mencoba melakukannya
tingkatkan posisi mereka.
Perdamaian cenderung berlangsung lebih lama setelah perjanjian formal daripada setelah diam-diam atau
gencatan senjata yang dinyatakan secara sepihak, semuanya sama, tetapi bedanya
tidak signifikan secara statistik, atau sangat kuat untuk model yang berbeda
fikasi. Kekhawatiran tentang biaya audiens internasional sering berperan
dalam keputusan negara bagian tentang apakah, kapan, dan bagaimana saling bertarung.
India dan Pakistan, misalnya, keduanya berusaha keras untuk tidak tampil
agresor dalam perang berulang mereka, menggunakan kekuatan proxy daripada
pasukan lar untuk memulai permusuhan. 40 Kedua negara bagian ini juga ikut berperang
38 Untuk sejarah Komisi Gencatan Senjata Militer ini, lihat Azcárate 1966; Khouri
1963; dan Kinsolving 1967.
39 Lihat dokumen PBB S / 6710 dan tambahannya, berbagai tanggal 1965-66.

40 Pakistan mengirim pasukan Azad Kashmir melintasi garis gencatan senjata pada 1965, berhasil melakukan peletakan

menyalahkan perang atas pembalasan India. India belajar pelajaran dan mensponsori

Pemberontakan Mukti Bahini di Pakistan Timur (Bangladesh) pada tahun 1971.
538
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 579
tempat di mana perjanjian formal mereka meninggalkan celah, seperti di Siachen
Gletser di awal 1980-an. 41
Namun, memformalkan gencatan senjata mungkin tidak penting untuk memohon
biaya pemirsa internasional. Norma umum menentang agresi berarti
bahwa biaya dapat dibayarkan bahkan untuk memecah gencatan senjata informal. Itu
reaksi internasional sering kali diredam, baik oleh pergantian kekuatan besar
menutup mata karena alasan strategis (terutama selama Perang Dingin), atau
oleh PBB yang enggan mengancam ketidakberpihakannya dengan menunjuk seorang agresor. 42
Formalisme mungkin, karenanya, bukan cara terbaik untuk menguji peran
biaya pemirsa internasional.
Singkatnya, kontrol senjata, mediasi pihak ketiga, dan upaya untuk mengendalikan
kekuatan yang tidak teratur tidak membantu menjaga perdamaian, dan mungkin sebenarnya
terkait dengan perdamaian yang sangat rapuh. Langkah-langkah membangun kepercayaan diri,
meresmikan perjanjian, dan penarikan pasukan dapat membantu, tetapi
bukti untuk mendukung peran mereka tidak jelas. Alat paling efektif untuk
menjaga perdamaian setelah perang adalah zona demiliterisasi,
meminta jaminan pihak ketiga, penjaga perdamaian, komisi gabungan untuk
resolusi pute, dan membuat gencatan senjata spesifik.
Penyelesaian Politik
Tidak mengherankan, kesepakatan politik tentang masalah perang itu
diperjuangkan menuju kedamaian yang sangat tahan lama (lihat Tabel 20.5). Bahkan ada
tidak ada kasus dalam perang yang diperiksa di sini di mana kedua belah pihak sepakat secara eksplisit
ke penyelesaian politik dan perang kemudian dilanjutkan. Tapi, seperti disebutkan sebelumnya
lier, penyelesaian seperti itu sangat jarang terjadi pada periode pasca-Perang Dunia II. Hanya
tiga perang menyebabkan kesepakatan eksplisit tentang perselisihan dasar di mana
perang terjadi: Perang Yom Kippur antara Israel dan Mesir; itu
Perang Iran-Irak, di mana Irak mengakui jalur air Shatt al-Arab untuk
mengamankan sayapnya dengan pecahnya Perang Teluk; dan Perang Teluk
sendiri, di mana Irak secara resmi menolak klaimnya ke Kuwait ketika itu
menyerah. 43 Perang yang berakhir dengan meninggalkan masalah dasar yang tidak menentu, seperti dalam
41 Lamb 1991, 325-26. Garis gencatan senjata tidak ditandai di gletser, karena keduanya
wilayah sangat tidak ramah, dan karena menentukan terminal akan membutuhkan kesepakatan
di perbatasan yang disengketakan dengan Cina.
42 Contoh nyata dari hal ini adalah keputusan PBB untuk tidak menyalahkan Pakistan atas perannya
memulai perang 1965 dengan India. Untuk alasan Sekretaris Jenderal U Thant, lihat PBB
dokumen S / 6651 (3 September 1965), 7.
43 Dalam beberapa kasus lain, para pejuang akhirnya menyelesaikan konflik politik mereka bertahun-tahun kemudian

perang berakhir, seperti yang dilakukan Israel dan Yordania pada tahun 1994.
Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
539

Halaman 580
Gencatan Senjata Korea, telah menjadi norma dan bukan pengecualian.
Bahkan jika seseorang termasuk penyelesaian yang dilakukan secara sepihak oleh pemenang yang menentukan
(tetapi tanpa penerimaan resmi oleh pihak yang kalah, seperti di Falklands),
penyelesaiannya agak jarang. 44 Kategori de facto ini juga tampaknya cukup
tabel 20.5. Penyelesaian Politik (Perkiraan Weibull)
Variabel
Koefisien (RSE)
Tingkat bahaya
PENYELESAIAN POLITIK
À15.34 ***
(1,02)
0,000
Dikenakan
À15.57 ***
(0,99)
Sepakat
2.94 ***
(0,47)
0,000
DASI
À0.66 ***
(0,18)
18.89
BIAYA PERANG
0,91 ***
(0.23)
0,52
SEJARAH KONFLIK
1,55 ***
(0,45)
2.49
KEBERADAAN AT STAKE
0,68 *
(0.36)
4.73
BERDEKATAN
0,81 ***
(0.24)
1.97
PERUBAHAN RELATIF
KAPABILITAS
À4.96 **
(2,50)
2.25
Konstan
0,72 *
(0.14)
Parameter bentuk hal
770
N
48
Subjek
À46.39
Kemungkinan log
Catatan: koefisien negatif dan rasio bahaya, 1 menunjukkan penurunan risiko perang lain
(peningkatan durasi perdamaian). Koefisien positif dan rasio bahaya .1 menunjukkan peningkatan
risiko perang lain (penurunan durasi perdamaian).
RSE 5 kesalahan standar yang kuat.
*** p
.01.
** hlm
0,05.
*p
.10. Tes dua sisi digunakan.
44 Masalah dasar perang telah diselesaikan secara sepihak dalam delapan perang (sembilan diad) dalam hal ini

data: Rusia-Hongaria, Cina-India, Vietnam (Utara versus Selatan), India dan Pakistan di
1971, putaran kedua Perang Turco-Cypriot, Uganda-Tanzania, Perang Falklands,
dan bagian kedua dari Perang Azeri-Armenia.
540
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 581
stabil. Tidak satu pun dari pemukiman yang diberlakukan ini yang gagal. 45 Tidak mengherankan,
menyelesaikan masalah politik yang mendasarinya adalah cara terbaik untuk memastikan perdamaian. Tapi
saran ini tidak terlalu bermanfaat bagi sebagian besar pejuang. Ketika
masalah mendasar masih diperdebatkan, itu adalah mekanisme lain yang diperiksa dalam
Penelitian ini yang bisa digunakan untuk menjaga perdamaian.
***
kesimpulan
Apakah beberapa daerah yang dilanda perang hanya ditakdirkan untuk konflik dan perang yang berulang
tarif, atau ada sesuatu yang dapat dilakukan untuk meningkatkan peluang
perdamaian? Temuan-temuan dari artikel ini menjamin optimisme. Damai itu sulit
memelihara di antara musuh yang mematikan, tetapi mekanisme diterapkan di
konteks perjanjian gencatan senjata dapat membantu mengurangi risiko perang lain.
Damai itu genting, tetapi itu mungkin. Kesepakatan bukan hanya memo
dari kertas, isinya memengaruhi apakah perdamaian bertahan atau perang berlanjut.
Pekerjaan membangun perdamaian lebih sulit dalam beberapa kasus daripada dalam kasus lain. ini
lebih sulit ketika perang berakhir di jalan buntu, ketika sejarah negara bagian sebelumnya
penuh dengan konflik, dan ketika perang dapat mengancam keberadaan
satu sisi. Tampaknya lebih sulit bagi tetangga, tetapi lebih mudah ketika negara bagian
baru saja berjuang perang yang sangat mematikan, memberikan insentif yang lebih besar untuk dihindari
pertumpahan darah lebih lanjut.
Namun mengingat pemberian ini, negara dapat bertindak untuk meningkatkan peluang perdamaian.
Saya telah fokus pada langkah-langkah yang: mengubah insentif dengan menaikkan biaya
serangan baik secara fisik maupun politik; mengurangi ketidakpastian dengan menentukan
kepatuhan, mengatur kegiatan yang cenderung menyebabkan ketegangan, menyediakan
ing sinyal niat yang kredibel; atau membantu mencegah atau mengelola kecelakaan
dari spiral kembali ke perang. Lakukan langkah-langkah ini membantu mendorong tahan lama
perdamaian? Saya menemukan bahwa, secara umum, mereka melakukannya. Semua yang lain sederajat, damai abadi
lebih lama ketika perjanjian yang lebih kuat, menerapkan lebih banyak
sures, ada di tempat. Sebuah argumen balik menunjukkan bahwa perjanjian yang kuat
hanya dikaitkan dengan perdamaian yang tahan lama karena diterapkan di Indonesia
kasing yang mudah. Tetapi efek dari perjanjian tidak hilang ketika
prospek baseline untuk perdamaian dikendalikan untuk.
Sementara beberapa sarjana hubungan internasional mungkin akan terkejut untuk belajar
bahwa negara dapat melembagakan langkah-langkah untuk mengatasi rintangan menuju perdamaian,
praktisi mungkin sudah mengetahui hal ini. Bagi mereka, nilai ini
Permukiman yang diberlakukan antara India dan Pakistan pada tahun 1971 gagal ketika mereka berjuang
45 

lagi pada tahun 1999 setelah titik sensor kami.

Sobekan kertas? Perjanjian dan Daya Tahan Damai
541

Halaman 582
penelitian dalam pelajarannya tentang mekanisme mana yang bekerja lebih baik daripada
lainnya. Karena langkah-langkah ini sering diterapkan bersamaan
satu sama lain, orang tidak dapat mencapai kesimpulan tentang ini
sekuat mungkin. Tapi sejarah gencatan senjata selama setengah terakhir
Abad menyarankan bahwa menciptakan zona penyangga antara pasukan lawan adalah
cukup efektif. Membuat ketentuan gencatan senjata, termasuk lokasi
garis gencatan senjata, sespesifik mungkin juga penting, seperti pengaturan
komisi bersama untuk membahas konflik yang tidak terhindarkan dan kesalahpahaman
klasemen yang muncul setelah pertempuran. Membangun kepercayaan diri
tindakan, perjanjian formal, dan penarikan pasukan tidak melukai, tetapi
bukti bahwa langkah-langkah ini membantu kurang jelas.
Untuk bagian mereka, orang luar tertarik untuk membantu mempertahankan berperang
perdamaian dapat meningkatkan peluangnya dengan memberikan jaminan yang dinyatakan secara eksplisit
gencatan senjata, dan dengan mengerahkan monitor atau pasukan internasional sebagai
penjaga perdamaian. Tetapi pihak ketiga harus menyadari bahwa mediasi akan tercapai
gencatan senjata mungkin kontraproduktif dalam jangka panjang. Penjaga perdamaian
dapat dengan mudah didiskreditkan. Meninggalkan misi di tempatnya setelah misi
Gagal tidak banyak membantu prospek perdamaian.
Negara-negara itu dapat menerapkan langkah-langkah untuk mengurangi risiko orang lain
perang menimbulkan pertanyaan apakah mereka bisa berbuat lebih banyak untuk mencegah perang
pecah di tempat pertama. Jika zona demiliterisasi atau pemeliharaan perdamaian
dapat membantu menjaga perdamaian setelah perang, dapatkah mereka melakukannya sebelumnya? Jelas sekali
orang tidak dapat menjawab pertanyaan ini secara definitif tanpa studi yang lebih luas, tetapi
setidaknya dalam teori, langkah-langkah yang dibahas di atas harus efektif sebelum
secara kosong. Tantangannya mungkin berada di negara yang meyakinkan untuk diimplementasikan
mereka. Adalah normal, dan karenanya secara politis lebih dapat diterima, untuk diambil
langkah-langkah untuk memastikan perdamaian setelah perang. Menyerahkan wilayah ke
buat zona penyangga atau biarkan pasukan perdamaian internasional melakukan pelanggaran
kedaulatan mereka sebelum permusuhan pecah, tentu saja, lebih sulit.
Apakah tindakan yang diperiksa di sini dapat membantu mencegah perang atau tidak
di tempat pertama, saya telah menunjukkan bahwa langkah-langkah untuk mengurangi ketidakpastian,
mengubah insentif, dan mengelola kecelakaan dapat membantu menjaga perdamaian di Indonesia
kasus tersulit - di antara musuh yang mematikan dengan insentif kuat untuk mengambil iklan
saling menguntungkan dan dalam suasana ketidakpercayaan yang mendalam. Utama-
mempertahankan kedamaian itu sulit, tetapi bahkan musuh yang pahit pun dapat dan melakukan langkah-langkah kelembagaan
untuk menghindari perang lain. Menciptakan perdamaian yang tahan lama membutuhkan kerja, tetapi memang demikian
bisa jadi.
542
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 583
21
Dalam Bayangan Hukum atau Kekuasaan? Berbasis Konsensus
Tawar-menawar dan Hasil di GATT / WTO
Richard H. Steinberg
***
Organisasi internasional menggunakan satu atau kombinasi dari tiga jenis
aturan pengambilan keputusan untuk sebagian besar tindakan non-yudisial: '' mayoritas '' (keputusan
sesi diambil dengan suara terbanyak dari negara anggota, dan masing-masing anggota
memiliki satu suara); '' voting tertimbang '' (keputusan diambil oleh mayoritas atau
super-mayoritas, dengan masing-masing negara bagian memberikan suara atau kekuatan prosedural lainnya
sebanding dengan populasinya, kontribusi keuangan kepada organisasi
tion, atau faktor lainnya); atau '' kesetaraan kedaulatan. '' Organisasi dengan ini
aturan terakhir - yang berakar pada gagasan kesetaraan kedaulatan negara
berasal dari teori hukum kodrat dan kemudian diadopsi oleh positivis dan
yang lain - secara resmi menegasikan status, menawarkan perwakilan yang sama dan memilih
kekuatan dalam organisasi internasional, dan mengambil keputusan dengan konsensus
atau kebulatan suara anggota. 1 Organisasi seperti Asosiasi
Negara-negara Asia Tenggara (ASEAN), Konferensi Keamanan dan Kerjasama
asi di Eropa (CSCE), Komite Eksekutif Internasional
Dana Moneter (IMF), GATT / WTO, 2 Pasar Bersama Selatan,
Mercado Comun del Sur (MERCOSUR), Organisasi Perjanjian Atlantik Utara
tion (NATO), Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan
ment (OECD), dan banyak badan khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa
(UN), termasuk Program Pembangunan PBB (UNDP) dan
***
1 Lihat Vattel 1852; Dickinson 1920, 51–55, 95–99, 335; Kelson 1944, 209; dan Kekayaan

1940, 9-12.
2 GATT / WTO mengacu pada Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT), dan

penggantinya, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO).

543

Halaman 584
Komite Eksekutif Komisi Tinggi PBB untuk Pengungsi
(UNHCR), biasanya telah mengambil keputusan hanya dengan konsensus atau
dukungan bulat dari negara-negara anggota. Organisasi-organisasi ini mempekerjakan tuan rumah
prosedur (dijelaskan di bawah) yang dimaksudkan untuk menghormati kedaulatan
kesetaraan negara anggota.
Sementara aturan pengambilan keputusan kesetaraan kedaulatan digunakan secara luas di
organisasi internasional, pengoperasian aturan-aturan tersebut - bagaimana negara menjadi
dalam praktek di bawah mereka dan konsekuensi dari perilaku itu - adalah
tidak dipahami dengan baik. Pengambilan keputusan konsensus di GATT / WTO dan
aturan prosedural terkait, yang didasarkan pada kesetaraan kedaulatan
menyatakan, ajukan tiga pertanyaan terkait tentang hubungan antar negara
kekuasaan dan hukum internasional.
Pertanyaan pertama paling mencolok. Mengapa entitas yang kuat, suka
EC 3 dan Amerika Serikat, mendukung aturan pengambilan keputusan konsensus
dalam organisasi seperti GATT / WTO, yang menghasilkan hukum keras?
Ada upaya baru-baru ini untuk mendefinisikan kembali perbedaan antara keras
dan hukum lunak dan untuk menyatakan bahwa hukum lunak mungkin efektif atau mungkin
membentuk hukum keras. 4 Tetapi secara konvensional perbedaan telah dinyalakan
apakah hukum internasional publik yang dipermasalahkan itu wajib atau tidak
yg menegur; sebagian besar pengacara, realis, dan positivis internasional publik
menganggap hukum lunak menjadi tidak penting. 5 Realis telah lama berpendapat bahwa -
secara empiris - negara-negara kuat hanya mengizinkan majoritarianisme dalam organ
yang kompeten secara hukum untuk hanya menghasilkan hukum lunak, yang berpose
sedikit risiko bahwa negara-negara kuat akan terikat oleh usaha hukum mereka
mungkin tidak disukai. 6 Sebaliknya, dalam organisasi hukum keras, realis struktural,
realis neoklasik, dan behavioralis dengan simpati realis miliki
menyarankan bahwa harus ada hubungan langsung antara kekuasaan, pemungutan suara
aturan, dan hasil. 7 Namun dalam organisasi dengan keputusan konsensus-
membuat peraturan, negara-negara yang lebih lemah memiliki kekuatan formal untuk memblokir undang-undang
hukum keras yang penting yang akan mencerminkan keinginan kuat
negara. Realisme struktural akan memprediksi keruntuhan organisasi
3 EC digunakan untuk merujuk pada Komunitas Eropa, Komunitas Ekonomi Eropa,
atau keduanya. Komunitas Ekonomi Eropa '' duduk '' pada pertemuan GATT dari
sekitar tahun 1960. Jackson 1969, 102. Dengan berakhirnya Perjanjian Maastricht pada tahun 1992, perjanjian tersebut
nama berubah dari Masyarakat Ekonomi Eropa menjadi Masyarakat Eropa, yang
kemudian menjadi anggota WTO pada awal tahun 1995.
4 Lihat, misalnya, Raustiala dan Victor 1998; dan Abbott dan Snidal 2000.

5 Lihat Hart 1961, 77–96; dan Simma dan Paulus 1999, 304.

6 Lihat Kekayaan 1940, 297, 894; Morgenthau 1978, 327; Zamora 1980; dan Krasner 1983b.

7 Lihat Krasner 1983a; dan Morgenthau 1978, 325–28.

544
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 585
dengan aturan pengambilan keputusan yang dapat digunakan untuk menghentikan negara kuat
dari mendapatkan jalan mereka - atau perubahan aturan itu, yang struktural
realisme memperlakukan sebagai rapuh. 8 Beberapa realis struktural yang dimodifikasi telah mencoba
menjelaskan pengecualian dengan harapan bahwa aturan pengambilan keputusan akan melakukannya
mencerminkan kekuatan yang mendasarinya, menggunakan argumen institusional atau sosiologis. 9
Namun, pencampuran sosiologi dan realisme dengan cara ini secara teoritis
degeneratif, 10 dan tidak menawarkan prediksi kapan harus mengharapkan aturan untuk
makan dari kekuasaan atau kekuasaan untuk menyalip kelembaman kelembagaan.
Masalahnya sebagian diselesaikan dengan mengamati bahwa EC dan Amerika
Negara telah mendominasi perundingan dan hasil di GATT / WTO dari
tahun-tahun awalnya, 11 meskipun kepatuhan terhadap pengambilan keputusan konsensus. Namun
solusi itu hanya sebagian, karena menyarankan dua pertanyaan lagi: Bagaimana
memiliki EC dan Amerika Serikat mendominasi hasil GATT / WTO
dalam menghadapi aturan pengambilan keputusan konsensus? Dan jika kuat seperti itu
negara mendominasi pengambilan keputusan GATT / WTO, mengapa mereka repot
untuk mempertahankan aturan berdasarkan kesetaraan kedaulatan negara, seperti
aturan pengambilan keputusan konsensus?
Artikel ini menjawab pertanyaan-pertanyaan itu, menjelaskan bagaimana keputusan konsensus
Pembuatan keputusan beroperasi dalam praktiknya dalam konteks legislatif GATT / WTO 12
dan mengapa aturan konsensus dipertahankan. Pertama, kertas
mengaitkan dua modalitas perundingan - berbasis hukum dan berbasis kekuasaan -
mensintesis pekerjaan sebelumnya pada kerangka kerja ini, memberi mereka konteks di
GATT / WTO, dan memberikan contoh empiris dari kedua bentuk
tawar-menawar di GATT / WTO. Ketika tawar-menawar GATT / WTO adalah hukum-
berdasarkan, negara menganggap serius aturan prosedural, berusaha untuk membangun sebuah con
sensus yang meningkatkan Pareto, menghasilkan kontrak pembukaan pasar itu
kira-kira simetris. Ketika tawar-menawar GATT / WTO berbasis kekuasaan,
negara membawa instrumen kekuasaan yang ekstrinsik dengan aturan
(instrumen terutama didasarkan pada ukuran pasar), tak terlihat pembobotan 13 yang
proses pengambilan keputusan dan menghasilkan hasil yang asimetris
dan mungkin tidak meningkatkan Pareto.
Kedua, sejarah putaran perdagangan multilateral baru-baru ini dianalisis,
mengidentifikasi tahapan putaran di mana keputusan legislatif GATT / WTO
8 Krasner 1999.
9 Krasner 1985, 29.
10 Lihat Popper 1959; Kuhn 1962; dan Lakatos 1970, 173–80.

11 Curzon dan Curzon 1973.

12 Analisis ini tidak berupaya menjelaskan perundingan dalam konteks peradilan.

13 Elizabeth McIntyre menggunakan istilah ini untuk merujuk pada kekuatan AS dalam Piagam Havana

negosiasi, tapi dia tidak menguraikan konsep itu. McIntyre 1954, 491.

Tawar-menawar di GATT / WTO
545

Halaman 586
pembuatan terutama didasarkan pada hukum dan di mana itu terutama
berbasis daya. Sejak setidaknya sejauh Putaran Dillon, tukar perdagangan
telah diluncurkan melalui perundingan berbasis hukum yang telah menghasilkan kesetaraan
tabel, kontrak yang meningkatkan Pareto untuk menentukan topik yang akan dibahas.
Sebaliknya, untuk berbagai tingkat, putaran telah diselesaikan
perundingan berbasis kekuasaan yang menghasilkan kontrak asimetris yang menguntungkan
kepentingan negara kuat. Proses penetapan agenda (formula-
proposal yang sulit diubah 14 ), yang terjadi karena
tween peluncuran dan kesimpulan, telah didominasi oleh negara-negara kuat; itu
sejauh mana dominasi itu bergantung pada sejauh mana kekuasaan
negara-negara yang salah telah merencanakan untuk menggunakan kekuatan mereka untuk mengakhiri putaran.
Selanjutnya, makalah ini menjelaskan mengapa negara-negara kuat lebih menyukai
mempertahankan aturan pengambilan keputusan kesetaraan berdaulat alih-alih mengadopsi
sistem pemungutan suara tertimbang, dan mengapa mereka membawanya ke depan
WTO. Analisis proses pengambilan keputusan konsensus dan antar
pandangan dengan negosiator GATT / WTO menunjukkan bahwa aturan menghasilkan informasi
dengan preferensi negara yang memungkinkan untuk merumuskan legislatif
paket yang mendukung kepentingan negara kuat, namun dapat diterima
oleh semua negara yang berpartisipasi dan secara umum dianggap sah oleh mereka.
Artikel ini menyimpulkan bahwa keputusan konsensus GATT / WTO
proses pembuatan adalah kemunafikan yang terorganisir dalam konteks prosedural. Sosiol-
ogis dan ilmuwan politik baru-baru ini mengidentifikasi kemunafikan terorganisir
sebagai pola perilaku atau tindakan yang dipisahkan dari aturan, norma,
skrip, atau ritual yang dikelola untuk tampilan eksternal. 15 pro-
fiksi cedural tentang konsensus dan kesetaraan kedaulatan negara miliki
berfungsi sebagai tampilan eksternal untuk audiens domestik untuk membantu melegitimasi
Hasil WTO. Penggunaan kekuatan mentah yang menyimpulkan Uruguay
Round mungkin telah mengungkap fiksi-fiksi itu, membahayakan legitimasi
Hasil GATT / WTO dan aturan pengambilan keputusan, tetapi negara yang lebih lemah
percobaan tidak dapat memaksakan aturan alternatif. Keputusan kesetaraan berdaulat-
membuat aturan tetap ada di WTO karena bobot yang tidak terlihat memastikan hal itu
hasil legislatif mencerminkan kekuatan yang mendasarinya, dan aturan membantu menghasilkan
aliran informasi berharga ke negosiator dari negara-negara kuat. Sementara
teori menyarankan beberapa tantangan potensial untuk kegigihan ini
pola tawar-menawar dan hasil di WTO, batas transatlantik
kekuatan menimbulkan tantangan paling serius.
14 Lihat Tsebelis 1994; dan Garrett dan Tsebelis 1996.
15 Lihat Brunsson 1989, 7, 168; Maret 1994, 197-98; Meyer et al. 1997; dan Krasner 1999.
546
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 587
tawar-menawar dan hasil dalam gatt / wto:
dua modalitas
Dua tradisi meta-teoretis membantu mengonseptualisasikan perundingan dan
hasil dalam GATT / WTO: tawar-menawar dalam bayang-bayang hukum dan
tawar-menawar dalam bayang-bayang kekuasaan. Secara empiris, perundingan legislatif di
GATT / WTO biasanya mengambil satu atau kombinasi dari dua bentuk ini.
Tawar-menawar dalam Bayangan Hukum: Kontrak untuk Konsensus
di GATT / WTO
Dalam pendekatan berbasis hukum, daya tawar dalam organisasi internasional
tions berasal dari endowmen hukum substantif dan prosedural.
Aturan pengambilan keputusan menentukan kekuatan pemilihan atau agenda, yang
membentuk hasil.
***
Peraturan Pengambilan Kesetaraan Kesetaraan di GATT / WTO
Untuk memahami cara kerja perundingan berbasis hukum di GATT / WTO
konteks legislatif, sangat penting untuk mengetahui aturan prosedural yang digunakan di sana.
Dalam semua rapat pleno organisasi kesetaraan berdaulat, termasuk
GATT / WTO, diplomat sepenuhnya menghormati hak setiap negara anggota
untuk menghadiri; campur tangan; mengajukan mosi; mengambil inisiatif (mengemukakan masalah);
memperkenalkan, menarik, atau memperkenalkan kembali proposal (teks hukum untuk keputusan)
atau amandemen; dan memblokir konsensus atau dukungan bulat yang diperlukan
untuk aksi. 16 Keputusan konsensus tidak memerlukan oposisi terwujud
sebuah mosi oleh anggota yang hadir. 17 Jika perwakilan negara yang diberdayakan
gagal menolak (atau memesan posisi, atau menerima dengan kualifikasi -
misalnya, referendum iklan) konsep pada pertemuan formal di mana itu
dipertimbangkan, bahwa negara dapat dikenai argumen bahwa itu dikeluarkan
dengan persetujuan dari keberatan selanjutnya terhadap draft. 18
Keputusan GATT tidak selalu diambil berdasarkan konsensus. GATT
1947 disediakan untuk pemungutan suara: masing-masing pihak memiliki satu suara, dan tidak
bangsa atau kelas bangsa secara formal diberi kekuasaan memilih superior. Itu
16 Schermers dan Blokker 1995, 475-506.
17 M'bow 1978.
18 Lihat Schwarzenberger 1957, 51, 95, 608–26; Bowett 1957; MacGibbon 1958, 476–80,

501-504, dan Blackhurst 2001, 8.

Tawar-menawar di GATT / WTO
547
 Halaman 588
Perjanjian Umum mensyaratkan mayoritas berbeda dari Para Pihak
Pihak 19 untuk persetujuan berbagai jenis tindakan. ***
Tetapi praktik pengambilan keputusan GATT / WTO berbeda dari ini
persyaratan formal. Dari tahun 1948 hingga 1959, GATT sering menggunakan
versi formal pengambilan keputusan konsensus alih-alih pemungutan suara formal.
Setidaknya pada awal 1953, dan pada beberapa kesempatan sesudahnya, ketua
lebih memilih rapat daripada memilih. Sejak 1959,
hampir semua keputusan legislatif GATT / WTO (kecuali tentang aksesi dan
keringanan) telah diambil dengan konsensus. 20
Penjelasan paling umum untuk pengembangan konsensus
praktik di GATT berakar pada akses massa untuk berkembang
negara dimulai pada akhir 1950-an. Jika blok negara berkembang
telah membentuk, merupakan mayoritas super dari Para Pihak,
maka blok itu mungkin bisa mengasumsikan banyak dari legislatif
fungsi organisasi; pasti akan mampu mengasumsikan semua
fungsi administrasi dan peradilan; dan melalui peradilannya
kekuatan mungkin bisa membuat undang-undang kewajiban baru, bahkan jika semua
negara-negara industri berdiri bersama dalam oposisi. 21 Dalam konteks itu
teks, pembuat kebijakan AS dianggap aturan pemilihan alternatif, tetapi ditolak
mereka dengan alasan yang pada akhirnya terkait dengan Perang Dingin. 22 *** Sampai larut malam
1950-an, banyak di Kongres AS dan Departemen Luar Negeri prihatin
tentang penyelarasan geopolitik negara-negara berkembang, kekhawatiran itu
menjadi lebih menonjol dalam konteks perdagangan setelah upaya Soviet untuk
memperkuat Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD)
pada awal 1960-an. *** Pembuat kebijakan AS berpikir itu tidak mungkin
untuk mencapai kesepakatan tentang formula pemungutan suara tertimbang dan memperluas GATT
menjadi organisasi berbasis luas yang dapat menarik dan mempertahankan pengembangan
negara. *** Akhirnya, sejak akhir 1940-an, beberapa negosiator perdagangan AS
telah menganggap bobot formal tidak perlu mengingat pengaruh atas
pemungutan suara yang berakar pada kekuatan yang mendasari Amerika Serikat. 23
Ketika WTO didirikan, pengambilan keputusan konsensus dilakukan
tidak hanya dipertahankan, tetapi diadopsi sebagai metode yang disukai secara formal
19 Dalam artikel ini, Para Pihak mengacu pada pemerintah, bertindak bersama atau dalam indi
kapasitas vidual, yang menerapkan ketentuan GATT antara 1948 dan 1994.
20 Lihat Patterson dan Patterson 1994; dan Porges 1995.

21 Lihat Jackson 1969, 123–28; Porges 1995, 2; dan Schermers dan Blokker 1995, 514.

22 Analisis ini didasarkan pada wawancara telepon dan percakapan dengan Walter Hollis,

Washington, DC, Desember 1985; Richard Matheison, Washington, DC, November

1989; dan menguatkan otoritas yang dikutip di bawah ini.
23 Wilcox 1972, 195–97.

548
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 589
pengambilan keputusan: Pasal IX Perjanjian Pembentukan Perdagangan Dunia
Organisasi mensyaratkan bahwa hanya '' di mana keputusan tidak dapat diambil
dengan konsensus, masalah tersebut akan diputuskan dengan pemungutan suara. '' Itu mendefinisikan konsensus
dengan cara yang sama seperti yang telah didefinisikan dalam praktik GATT sejak 1959: sebuah keputusan
dengan konsensus akan dianggap telah diambil pada masalah yang diajukan
untuk dipertimbangkan jika tidak ada penandatangan, hadir pada pertemuan di mana
Sion diambil, secara resmi keberatan dengan keputusan yang diusulkan. Jika ada
jalan lain untuk memilih di WTO, Pasal IX menetapkan bahwa keputusan akan
diambil dengan suara terbanyak, dua pertiga, atau tiga perempat - tergantung pada
jenis ukuran. Namun belum ada pemungutan suara di WTO.
Tawar-menawar Berbasis Hukum di GATT / WTO
Pengurangan dari konsensus atau kebulatan suara menyarankan aturan
bahwa undang-undang akan meningkatkan Pareto, mewajibkan organ '' untuk mencari a
formula dapat diterima oleh semua, '' 24 sejak undang-undang yang akan membuat negara bagian
lebih buruk lagi akan diblokir oleh negara itu. Selain itu, aturan mengizinkan
negara lemah untuk memblokir hasil jumlah positif yang mereka anggap dimiliki
distribusi manfaat yang tidak adil. Ekonomi eksperimental, dan
aplikasi hukum itu, telah menyarankan bahwa individu akan sering menolak
penerimaan paket jumlah positif jika manfaat didistribusikan di
secara adil. 25 Ekuitas, tentu saja, merupakan tema internasional yang persisten,
khususnya dalam organisasi ekonomi pascaperang, dan mengembangkan negara
percobaan sering memblokir konsensus dalam GATT / WTO dengan alasan bahwa a
proposal tidak cukup memenuhi kebutuhan khusus dan diferensial mereka.
Tawar-menawar dan hasil di GATT / WTO telah sering diasumsikan
pola ini. Keputusan berdasarkan konsensus untuk meluncurkan Putaran Kennedy
menawarkan contoh sederhana. Pada November 1961, seperti Putaran Dillon
berakhir, Para Pihak memutuskan dengan konsensus untuk membentuk yang baru
komite tentang pengurangan tarif dan mengizinkan komite yang ada untuk con-
lebih baik menangani pertanian dan negara berkembang (LDC)
masing-masing. Namun, selama tahun berikutnya, tidak ada kemajuan yang dicapai
salah satu komite, dengan komite tentang preferensi LDC mati-
terkunci di sepanjang garis Utara-Selatan. Pada akhir 1962, pemerintah AS bergeser
posisinya pada preferensi LDC, menyatakan bahwa putaran berhasil
akan membutuhkan negosiasi simultan dari topik yang dipertimbangkan dalam
ketiga komite. Atas dasar itu, konsensus dicapai untuk menjadwalkan
Pertemuan Tingkat Menteri pada awal 1963. Pada bulan Mei 1963, para Menteri diluncurkan
24 Kekayaan 1940, 15.
25 Lihat Davis dan Holt 1993; dan Korobkin 2000.
Tawar-menawar di GATT / WTO
549

Halaman 590
putaran, mengadopsi dengan konsensus seperangkat kesimpulan dan rekomendasi
dations yang mewujudkan masalah-masalah yang menarik bagi semua Pihak, dan a
resolusi untuk membentuk Komite Negosiasi Perdagangan yang terdiri dari
perwakilan dari semua negara yang berpartisipasi. 26 Putaran diluncurkan
hanya setelah negara maju sepakat untuk ikut serta dalam negosiasi
masalah yang berpotensi membuat semua negara - termasuk berkembang
negara - lebih baik.
Tawar-menawar dalam Bayangan Kekuasaan: Pembobotan yang Tak Terlihat
di GATT / WTO
Berbeda dengan pendekatan berbasis hukum, realis melihat sebagian besar legislatif
perundingan dan hasil dalam organisasi internasional sebagai fungsi dari
kepentingan dan kekuasaan. 27 memoar diplomatik dan karya pengacara yang
telah dipekerjakan di organisasi internasional yang penuh dengan cerita
menggunakan kekuatan negara untuk mencapai hasil yang diinginkan dari internasional
organisasi. 28 *** Pekerjaan ini menunjukkan bahwa sangat kuat
menyatakan secara bersamaan menghormati aturan prosedural dan menggunakan berbagai praktik
untuk melarikan diri dari kendala kekuasaan tampaknya intrinsik dengan aturan-aturan itu.
Ukuran Pasar Relatif sebagai Sumber Daya Tawar yang Mendasari
di GATT / WTO
Sementara mengukur kekuatan sangat sulit, dalam negosiasi perdagangan,
ukuran pasar relatif menawarkan pendekatan tawar-menawar pertama yang terbaik
kekuasaan. Sebagian besar ilmuwan politik menyarankan agar pemerintah memperlakukan orang asing
pembukaan pasar (dan peningkatan terkait peluang ekspor) sebagai
manfaat politik domestik dan pembukaan pasar domestik sebagai biaya. 29
Karenanya, misalnya, semakin besar peluang ekspor yang bisa dicapai
tercapai, semakin besar manfaat politik dalam negeri bagi pemerintah Indonesia
negara mencapai mereka. Pembukaan pasar dan penutupan telah
diperlakukan sebagai mata uang negosiasi perdagangan di era pascaperang. 30
Apakah perundingan perdagangan mengambil bentuk janji bersama
pembukaan ket, ancaman penutupan pasar, atau kombinasi keduanya, lebih besar,
pasar maju lebih diberkahi daripada pasar kecil dalam perdagangan
26 Kesimpulan dan Resolusi yang diadopsi pada 21 Mei 1963, dalam Kesepakatan Umum tentang Tarif
dan Perdagangan, Instrumen Dasar dan Dokumen Pilihan: Tambahan ke-12 (1964), 36–48
(selanjutnya GATT BISD).
27 Lihat Morgenthau 1940; Krasner 1983a, b; dan Schachter 1999.

28 Lihat Kennan 1972, 24; dan Wilcox 1972, 195–97.

29 Lihat Schattschneider 1935; Bauer, de Sola Pool, dan Dexter 1963; dan Putnam 1988.
30 Lihat Hirchman 1945; Waltz 1970; dan Krasner 1976.
550
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 591
negosiasi. Dampak ekonomi dan politik dalam negeri yang proporsional
dari perubahan absolut yang diberikan dalam akses perdagangan bervariasi berbanding terbalik dengan ukuran a
ekonomi Nasional. Ekonomi nasional yang lebih besar memiliki perdagangan internal yang lebih baik
kemungkinan daripada ekonomi nasional yang lebih kecil. Volume perdagangan tertentu
liberalisasi (diukur dalam dolar, misalnya) menawarkan proporsional
secara nasional lebih banyak kesejahteraan dan keuntungan pekerjaan bersih ke negara-negara kecil
daripada yang lebih besar. Implikasi politik adalah bahwa volume yang diberikan
liberalisasi menawarkan manfaat politik domestik yang kurang proporsional bagi
pemerintah mengirimkannya di negara yang lebih besar. ***
Sebaliknya, dalam negosiasi yang melibatkan ancaman penutupan perdagangan, ancaman
kehilangan volume ekspor tertentu adalah taktik yang relatif kurang kuat ketika
digunakan melawan negara yang lebih besar daripada saat digunakan melawan negara yang lebih kecil.
Oleh karena itu, sudah mapan bahwa ekonomi maju dengan pasar besar
memiliki kekuatan besar dalam sistem perdagangan terbuka berdasarkan perbedaan dalam
biaya peluang relatif dari penutupan untuk mitra dagang. 31
***
Sementara ukuran pasar umumnya merupakan indikator yang baik untuk perundingan perdagangan
kekuatan, kemungkinan hubungan antar area isu berpotensi membatasi
kegunaan. Nilai ukuran pasar sebagai perkiraan perdagangan
daya tawar berkurang sejauh negara bersedia
gunakan sumber leverage non-perdagangan. *** Sementara luasnya hubungan antar
area isu telah menjadi bahan perdebatan teoretis dan empiris untuk
beberapa dekade, teori rezim menunjukkan bahwa, dalam suatu rezim tertentu,
ing biasanya dapat dipahami sebagai terbatas pada area masalah tertentu
ditangani oleh rezim. 32 Selain itu, sebagian besar analisis empiris pasca perang
kebijakan perdagangan telah menyarankan potensi militer atau keuangan
belum digunakan dalam negosiasi perdagangan. 33 ***
Menggunakan ukuran pasar sebagai ukuran daya tawar perdagangan, EC
dan Amerika Serikat adalah kekuatan terbesar dunia. Sebagai indica- kasar
tors, pertimbangkan bahwa pada tahun 1994 (tahun Putaran Uruguay ditutup)
mengimpor barang dagangan ke EC dan Amerika Serikat menyumbang
untuk sekitar 40 persen dari semua impor barang dagangan yang tersisa di
dunia, 34 dan bahwa EC-AS menggabungkan 1994 produk domestik bruto
(PDB) mewakili hampir setengah dari total PDB dunia. 35 Dengan ukuran ini,
31 Krasner 1976.
32 Haas 1980.
33 Lihat Krasner 1976; Cohen 1985; dan Hoekman 1989.

34 Organisasi Perdagangan Dunia 1995, 26, tabel II.3.

35 Lihat Badan Intelijen Pusat 1995; dan Organisasi Perdagangan Dunia 1995, 54, tabel III.30.

Tawar-menawar di GATT / WTO

551

Halaman 592
kekuatan gabungan EC dan Amerika Serikat sangat besar
konteks perdagangan. Dan sejauh EC dan Amerika Serikat bisa
bekerja sama, mereka memiliki pengaruh besar dalam negosiasi perdagangan multilateral. 36
Taktik Kekuatan di GATT / WTO: Asymmetrical Contracting
dan paksaan
Penting untuk memikirkan serangkaian taktik kekuasaan yang memengaruhi hasil
GATT / WTO. Pertama, negara-negara kuat dapat berkontraksi secara asimetris,
menghasilkan dukungan konsensus untuk hasil yang condong pada mereka
kebaikan. Ketika ditujukan pada suatu negara bagian, kontrak ini dapat
menyampingkan '' pembayaran sampingan. '' ***
Kedua, dan lebih penting daripada kontrak asimetris untuk
berdiri tawar GATT / WTO dan hasil, negara-negara yang lebih lemah mungkin
dipaksa oleh negara-negara kuat ke dalam konsensus mendukung langkah-langkah miring
bantuan mereka. Dengan mengancam akan membuat negara yang lebih lemah menjadi lebih buruk, paksaan
dapat menghasilkan konsensus untuk hasil yang membuat negara kuat menjadi lebih baik
off dan kondisi lemah lebih buruk, 37 atau yang meningkatkan Pareto tetapi dengan
manfaat didistribusikan demi negara kuat. ***
Ketika ditujukan pada sekelompok negara - dan dalam bentuk yang paling kuat -
pemaksaan mengambil bentuk ancaman untuk keluar 38 organisasi yang tidak mampu
untuk mencapai konsensus. Dalam beberapa kasus, keluar melibatkan pergerakan (atau mengancam
untuk pindah) masalah ke organisasi lain di mana negara-negara kuat
mencoba lebih mungkin untuk mendapatkan jalan mereka. Misalnya, pada awal 1980-an,
ketika EC dan Amerika Serikat tidak dapat mencapai yang diminta
mayoritas di Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia untuk lebih luas
perlindungan kekayaan intelektual, mereka memindahkan masalah ke GATT,
di mana mereka dapat menyimpulkan Aspek Terkait Perdagangan dari
Perjanjian Hak Properti Tellectual (TRIPs) pada tahun 1994. 39 Dalam kasus lain,
taktik keluar mungkin melibatkan mengabaikan organisasi yang menemui jalan buntu
dan menciptakan organisasi baru yang akan menjadi sumber masa depan
manfaat hukum di bidang masalah. ***
Dalam varian lain, taktik keluar melibatkan penarikan dari
organisasi menemui jalan buntu, melangkah ke dalam anarki, dan membangun kembali yang baru
organisasi dengan ketentuan yang berbeda. Seperti yang ditunjukkan di bawah ini, ini adalah sarana oleh
dimana EC dan Amerika Serikat menutup Putaran Uruguay.
36 Steinberg 1999.
37 Gruber 2001.
38 Hirschman 1970, 21-29.

39 Beier dan Schricker 1989.

552
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 593
putaran perdagangan sebagai siklus yang dibatasi oleh hukum dan
perundingan berbasis kekuasaan: peluncuran, penetapan agenda,
dan menutup putaran perdagangan
Putaran negosiasi perdagangan adalah cara yang digunakan untuk proporsi yang sangat besar
hukum GATT / WTO telah diundangkan. Tawar-menawar di Tokyo dan Tokyo
Putaran Uruguay dianalisis di sini untuk memahami sejauh mana
tawar-menawar dalam putaran perdagangan didasarkan pada hukum atau kekuasaan. Ini yang paling
babak perdagangan baru-baru ini paling mungkin untuk menunjukkan kisaran representatif
perundingan berbasis hukum dan kekuasaan, sebagian besar karena sebelum tahun 1970
GATT didominasi oleh budaya '' anti-hukum '' yang mulai mencair
pada akhir 1960-an dan tidak sepenuhnya runtuh sampai awal 1980-an. 40
Seperti yang ditunjukkan di bawah ini, sejauh mana negosiasi dalam putaran perdagangan miliki
telah berdasarkan hukum atau kekuasaan telah tergantung pada tahap putaran dan
konteks geostrategis. Putaran perdagangan dapat dianalisis dalam tiga tumpang tindih
tahapan: peluncuran, pengaturan agenda informal, dan penutupan. Secara umum, kekuatan
telah digunakan lebih terang-terangan karena putaran telah berjalan dari peluncuran ke
kesimpulan, dengan tingkat paksaan yang digunakan dalam menutup Putaran Tokyo
dibatasi oleh konteks Perang Dingin.
Meluncurkan Putaran Perdagangan melalui Perundingan Berbasis Hukum
Cara termudah untuk meluncurkan putaran adalah mencapai konsensus
mandat yang tidak jelas untuk negosiasi yang mencakup hampir semua inisiatif
ditawarkan oleh setiap anggota. Pendekatan ini telah memungkinkan semua pihak untuk percaya
bahwa putaran tersebut dapat menghasilkan paket Pareto-memperbaiki dan adil
hasil, dengan kewajiban politik domestik dari peningkatan impor
persaingan diimbangi dengan pembukaan pasar asing. Negosiator biasanya
gle cara alternatif untuk membingkai masalah dan tujuan dalam mandat,
tetapi - untuk mencapai konsensus - semakin sedikit prasangka dalam mandat, semakin baik. Di
beberapa putaran, ada satu atau dua masalah yang tidak bisa
muncul di mandat karena kendala politik domestik. Tapi
biasanya, konsensus tentang rancangan mandat negosiasi telah diblokir
sampai hampir semua topik yang menarik bagi anggota telah dimasukkan, dan
sampai bahasa tersebut cukup kabur sehingga tidak mengurangi prasangka
hasil negosiasi dengan cara yang bisa ditentang oleh negara mana pun.
Dari perspektif negara-negara kuat, pembobotan tak terlihat bisa
digunakan pada tahap selanjutnya. Selain itu, hanya pada tahap selanjutnya, setelah bertahun-tahun
Gotiations, akankah negara-negara kuat memiliki informasi yang cukup tentang negara
40 Lihat Hudec 1988; dan Harga 1992.
Tawar-menawar di GATT / WTO
553

Halaman 594
preferensi untuk membuat paket hasil asimetris yang mereka bisa
percaya diri akan diterima oleh negara yang lebih lemah. Karena itu, tawar-menawar
untuk meluncurkan putaran perdagangan telah berdasarkan hukum.
Dalam mempersiapkan untuk meluncurkan masing-masing dari lima putaran terakhir, telah ada
perpecahan Utara-Selatan atas langkah, bentuk, atau struktur liberalisasi.
Setiap kali, negara-negara berkembang menuntut mandat untuk negosiasi.
tiations yang akan mencakup perlakuan khusus dan berbeda. Dikembangkan
negara awalnya menentang termasuk inisiatif negara berkembang
dalam keputusan untuk meluncurkan. Tetapi kekuatan hukum dari negara berkembang untuk
memblokir konsensus telah menyebabkan dimasukkannya inisiatif mereka dalam
keputusan sensus untuk meluncurkan Dillon, Kennedy, Tokyo, Uruguay, dan
Putaran Doha.
***
Pengaturan Agenda Informal dalam Bayangan Penutupan
Banyak yang berpendapat bahwa dalam pengaturan legislatif di mana wewenang untuk mengatur
agenda (yaitu, merumuskan proposal yang sulit diubah) terletak
dengan agen yang ditentukan secara formal, proses penetapan agenda menjelaskan
datang lebih baik daripada kekuatan voting pleno. 41 Sebaliknya, dalam organisasi
berdasarkan kesetaraan kedaulatan, fungsi penetapan agenda dilakukan di
secara formal, sebagian besar oleh tindakan terkoordinasi dari kekuatan utama dan a
sekretariat yang sangat dipengaruhi oleh mereka.
Proses penetapan agenda GATT / WTO memiliki tiga tahap yang tumpang tindih:
(1) secara hati-hati memajukan dan mengembangkan inisiatif yang secara luas konseptual -
ize area baru atau bentuk regulasi; (2) menyusun dan menyempurnakan proposal
(yaitu, teks hukum) yang menentukan aturan, prinsip, dan prosedur; dan
(3) mengembangkan paket proposal menjadi '' tindakan terakhir '' untuk disetujui
menutup babak, yang membutuhkan kekuatan utama untuk mencocokkan pencapaian
dari tujuan mereka dengan kekuatan yang mereka bersedia dan mampu gunakan untuk
menetapkan konsensus. Proses penetapan agenda melibatkan moda iteratif
proposal dengan cara minor (misalnya, memberikan penghinaan,
atau fase-dalam), 42 memenuhi tujuan yang tidak terkait atau longgar yang terkait
negara (yaitu, pembayaran sampingan yang menjanjikan), dan menyesuaikan paket
itu akan merupakan tindakan terakhir. Setelah diluncurkan, hasil karya perdagangan
putaran telah berlangsung secara formal dalam pekerjaan khusus proposal
41 Lihat, misalnya, Baron dan Ferejohn 1989; Garrett dan Tsebelis 1996; dan Moravcsik
1998, 67-77.
42 Tentang penggunaan teknik-teknik ini di EC, lihat Esty dan Geradin 1997, 550–56.

554
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 595
kelompok, komite negosiasi, Komite Negosiasi Perdagangan,
GATT Council, sesi khusus dari Para Pihak, dan sesekali
menteri. Tetapi pekerjaan penting dilakukan secara informal di Indonesia
kaukus, yang paling penting diselenggarakan dan didalangi oleh
kekuatan utama. Proses ini secara historis beroperasi dalam bayang - bayang
kekuatan koersif Komisi Eropa dan Amerika Serikat.
Sebagian besar inisiatif, proposal, dan paket alternatif yang berkembang
ke dalam dokumen yang disajikan untuk persetujuan formal biasanya telah dikembangkan
pertama di Brussels dan Washington, dibahas secara informal oleh
kekuatan Atlantik, maka dalam kaukus semakin besar (misalnya, Quad
negara, G-7, OECD), dan akhirnya di "Ruang Hijau."
Kaukus ruang terdiri dari dua puluh hingga tiga puluh lima negara yang
ested dalam teks tertentu yang sedang dibahas dan termasuk yang paling senior
anggota sekretariat, diplomat dari anggota yang paling kuat
organisasi, dan diplomat dari subset yang representatif
keanggotaan GATT / WTO. Agenda untuk-
pertemuan mal - putaran menteri peluncuran, ulasan jangka menengah, dan
putaran-penutupan menteri - telah diatur dalam kaukus Ruang Hijau itu
biasanya terjadi pada minggu-minggu sebelumnya dan selama pertemuan tersebut.
Draf yang muncul dari Ruang Hijau disajikan untuk suatu permintaan resmi.
rapat umum anggota GATT / WTO dan biasanya diterima oleh
konsensus tanpa amandemen atau hanya dengan sedikit amandemen. 43
Komisi Eropa dan Amerika Serikat telah mendominasi inisiatif yang maju
di GATT / WTO selama setidaknya empat puluh tahun. 44 Keduanya lemah dan kuat
negara dapat memajukan inisiatif, dan mereka dapat dimasukkan dalam
deklarasi menteri yang meluncurkan putaran. Tapi inisiatif dari yang lemah
negara-negara memiliki kebiasaan mati: setelah meluncurkan Tokyo dan Uruguay
keliling, negara-negara kuat sering memblokir konsensus untuk memajukan inisiatif-
di negara-negara lemah ketika mereka diperkenalkan untuk tindakan formal
di komite negosiasi yang relevan. 45 Selain itu, negara-negara lemah
43 Lihat Winham 1989, 54; Blackhurst 1998; dan Dewan Umum WTO, Ketua
Pernyataan, Transparansi Internal dan Partisipasi Anggota yang Efektif, 17 Juli
2000
44 Curzon dan Curzon 1973.
45 Contohnya, sedangkan deklarasi yang meluncurkan putaran Tokyo dan Uruguay

menyerukan "Liberalisasi Produk Tropis" dan "perlakuan khusus dan berbeda" untuk
negara-negara berkembang, sebagian besar prakarsa negara berkembang di bidang-bidang ini mati di Indonesia
kelompok negosiasi yang relevan, dan hasil di bidang ini kecewa berkembang
negara. Winham 1986. Di Putaran Uruguay, inisiatif negara berkembang dan
proposal dalam kelompok perundingan TRIPs 'mati pada saat kedatangan.' 'Wawancara dengan Emery
Simon, Washington, DC, April 1994.
Tawar-menawar di GATT / WTO
555

Halaman 596
biasanya dikecualikan dari kaukus informal awal di mana kuat
masing-masing negara mendiskusikan satu sama lain inisiatif penting mereka. 46
Negara-negara kuat juga telah mendominasi pengembangan proposal. Keberhasilan-
proposal ful biasanya telah dirancang terlebih dahulu di ibukota yang kuat
negara - Brussels atau Washington. Mereka kemudian dibahas dalam
secara formal dalam kaukus kekuatan utama, dan kemudian di kaukus lain
itu termasuk beberapa negara yang kurang kuat. 47 Di Tokyo dan Uruguay
putaran, setelah peninjauan jangka menengah, proposal dan kerangka kerja untuk negosiasi
tiasi yang telah dibahas secara informal di kauk kemudian
dimasukkan ke dalam pertemuan kelompok kerja formal. *** Negara-negara yang lebih lemah
naskah konsep yang jarang diajukan. Teks tabled biasanya berisi tidak dibungkam
bahasa yang dapat diterima oleh semua negara dan mengurung representasi bahasa
senting formulasi alternatif yang disukai oleh berbagai kelompok negara.
Bahasa kurung menjadi subjek negosiasi rinci di
kelompok kerja dan - pada akhirnya - di Ruang Hijau sebelum dan
selama menteri.
Bersamaan dengan inisiatif dan pengembangan proposal, kuat
negara telah mempertimbangkan paket proposal yang harus
cluded dalam tindakan terakhir untuk persetujuan pada akhir putaran. Paket-
usia telah berubah tergantung pada bagaimana proposal itu dibentuk
dan seberapa banyak paksaan yang harus dilakukan oleh negara-negara kuat.
Sekretariat biasanya memfasilitasi proses ini dan seringkali
tersumbat langsung di dalamnya dengan mengajukan proposal atau paket sebagai miliknya. Itu
Bias sekretariat dalam mendukung kekuatan besar sebagian besar merupakan hasil dari siapa
staf itu dan bayangan kekuasaan di mana ia bekerja. ***
Akhir Hari: Tawar Menawar Berbasis Kekuatan dalam Menutup Perdagangan
Rounds - dan Konteks Perang Dingin sebagai Kendala
Sebagai penutup, EC dan Amerika Serikat harus menggunakan kasat mata
pembobotan jika mereka ingin mencapai hasil asimetris. Keputusan
tentang berapa banyak daya yang digunakan untuk memfasilitasi hasil yang diinginkan dalam suatu partikel
area isu ular dapat dihubungkan dengan minat di area isu lain atau ke
konteks geostrategis. Pada akhir putaran Tokyo dan Uruguay,
ada godaan untuk keluar. Kedua putaran termasuk
46 Winham 1986. Ini khas dalam organisasi berbasis konsensus. Schermers dan Blokker
1995, 501-502.
47 Proses ini tipikal dalam organisasi berbasis konsensus. Lihat M'bow 1978; dan

Schermers dan Blokker 1995, 502.

556
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 597
serangkaian perjanjian hampir selesai yang ambisius yang mencakup topik-topik yang berkembang jauh
di luar protokol pemotongan tarif tradisional tahun-tahun sebelumnya. Mencapai
konsensus tentang paket ambisius seperti itu akan sulit jika hanya
trakting dapat digunakan. Namun negosiator perdagangan AS akhirnya memutuskan tidak
untuk keluar dalam penutupan Putaran Tokyo dan sebagai gantinya kontrak melalui hukum-
tawar-menawar berdasarkan. Di Putaran Uruguay, mereka membuat keputusan yang berlawanan,
memilih untuk memaksa dengan keluar dari GATT dan menyusun kembali sistem.
Perbedaan dalam pilihan ini pada akhirnya disebabkan oleh konflik Perang Dingin.
teks: Pembuat kebijakan AS, terutama di Departemen Luar Negeri,
mempertahankan hubungan kontekstual kebijakan keamanan-kebijakan perdagangan yang terkendala
penggunaan kekuatan AS dalam menyimpulkan Putaran Tokyo; 48 hubungan ini berhasil
tidak beroperasi dalam penutupan Putaran Uruguay.
Menutup Putaran Tokyo
Pada musim panas 1978, ketika Putaran Tokyo akan ditutup, [beberapa
para pemimpin negara berkembang] berpendapat bahwa aturan pengambilan keputusan GATT
memberkahi negara-negara berkembang dengan pengaruh besar dalam penentuan
ing bentuk akhir dari kode Tokyo Round. Mereka beralasan bahwa
kode dinegosiasikan tentang dumping, subsidi, dan penilaian pabean
dapat dianggap sebagai interpretasi dari GATT, yang karenanya
membutuhkan dukungan oleh konsensus dari Para Pihak. Bahkan,
negara-negara berkembang ini menawarkan interpretasi yang menguntungkan
kode-kode tersebut harus diberikan kepada semua Pihak pada GATT pada suatu
Dasar MFN, sesuai dengan GATT Pasal I, karena mereka merupakan
interpretasi yang diperdebatkan dari Artikel GATT VI, XVI, dan XXIII. Akhirnya,
Sekretariat GATT tidak dapat memberikan layanan untuk mengelola kode tanpa
sebuah konsensus dari Para Pihak. Pada Agustus 1978, legal
departemen sekretariat UNCTAD menyiapkan memorandum itu
mensintesiskan analisis hukum ini. 49 ***
Hasil Putaran Tokyo mencerminkan keberhasilan strategi hukum ini:
negara-negara berkembang menerima semua hak atas kode subsidi
dan kode anti-dumping, tetapi mereka tidak diwajibkan untuk menandatangani atau
48 Argumen ini didasarkan pada otoritas yang dikutip di bawah ini dan wawancara atau percakapan
di Washington, DC, baik Desember 1985, November 1989 - Februari 1990, atau
Juli 2000, bersama Walter Hollis, Richard Matheison, Peter Murphy, dan Doug Newkirk
(yang bekerja di STR pada penutupan Putaran Tokyo), dan Chip Roh dan Jerry Rosen
(yang bekerja di Departemen Luar Negeri selama periode itu).
49 Pertanyaan Hukum dan Prosedural tentang Kesimpulan MTN, Memorandum Dari

Sekretariat UNCTAD, 21 Agustus 1978, UNCTAD Doc. MTN / CB.14.

Tawar-menawar di GATT / WTO
557

Halaman 598
jika tidak mematuhi kewajiban yang terkandung dalam perjanjian tersebut. 50 The
negara-negara maju sangat menentang apa yang mereka cirikan
sebagai '' tumpangan gratis '' untuk negara-negara berkembang. Tetapi dalam ikatan hukum,
negara-negara maju menyetujui: keputusan Para Pihak
tentang administrasi kode subsidi dan kode antidumping
memperoleh konsensus yang diperlukan dengan mencerminkan komitmen untuk menerapkan
mereka berdasarkan MFN. 51 ***
Negosiator perdagangan AS terganggu oleh hasil ini, yang banyak
pemikiran bisa dihindari dengan menggunakan perundingan yang lebih kuat
taktik. *** Beberapa negosiator Representatif Perdagangan (STR) khusus menginginkannya
untuk mematahkan leverage berbasis hukum negara-negara berkembang dengan mengancam
buat rezim preferensial alternatif, mengusulkan untuk memindahkan semua atau sebagian dari
negosiasi ke OECD dan menyimpulkan putaran sebagai sesuatu
mirip dengan paket GATT-Plus. Pada tahun 1974, ketika babak baru dimulai -
Pada akhirnya, Dewan Atlantik telah mengusulkan pembentukan GATT-Plus
rezim. Rencana tersebut menetapkan bahwa Komisi Eropa, Amerika Serikat, dan sebagian besar
negara-negara industri akan memperdalam liberalisasi perdagangan di antara mereka-
sendiri, memperluas manfaat pengaturan hanya untuk mereka yang bersedia
untuk melakukan kewajiban. 52 Hasilnya akan menjadi dua tingkat
rezim perdagangan global, yang diam-diam akan menekan negara-negara berkembang
mencoba meliberalisasi atau menghadapi perdagangan dan investasi
pengalihan yang terkait dengan rezim GATT-Plus yang lebih liberal. 53
Pendekatan itu kontroversial di kantor STR, tetapi
Departemen Luar Negeri AS membunuhnya. *** Departemen Luar Negeri sangat kuat
menentang dengan alasan bahwa tindakan seperti itu berisiko mengeras
'' UNCTADization '' dari GAIT, limpahan diplomatik ke lainnya
50 Pada tahun 1990, hanya tiga belas dari lebih dari tujuh puluh lima negara berkembang, kontraktor
Para pihak dalam GATT telah menerima kode subsidi, dan hanya lima belas yang telah menerima
kode anti-dumping. Negosiasi Perdagangan Multilateral: Status Penerimaan Protokol,
Perjanjian dan Pengaturan (per 7 Desember 1990), GATT Doc. L / 6453 / Tambah. 8,
10 Desember 1990.
51 Tindakan Oleh Para Pihak pada Negosiasi Perdagangan Multilateral, 28 Novem-

ber 1979, dan Perawatan Diferensial dan Lebih Menguntungkan, Timbal Balik dan Parer Penuh
tisipasi Negara Berkembang, Keputusan 28 November 1979, dalam GATT BSID 26
Tambahan, (1980), 201, 203-205. Kongres Amerika Serikat tidak setia
menerapkan komitmen internasional: Hukum AS memberikan uji cedera di
kasus tugas yang gagal hanya untuk '' negara-negara di bawah Perjanjian [Kode Subsidi]. '' Tariff Act
tahun 1930, sebagaimana telah diubah dengan Bagian 101 dari Perjanjian Perjanjian Perdagangan tahun 1979. Sebagai akibatnya
pelanggaran ini, Cabang Eksekutif harus mengkompensasi beberapa negara, termasuk
India, dengan paket konsesi komersial.
52 Dewan Atlantik 1976.

53 Hufbauer 1989. Lihat secara umum, Viner 1950.

558
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 599
organisasi internasional, dan gangguan hubungan diplomatik dengan
negara berkembang secara lebih luas - yang semuanya tidak diinginkan dalam
Konteks Perang Dingin di mana Amerika Serikat tidak mau mengasingkan diri
negara berkembang. 54 *** Dengan oposisi Departemen Luar Negeri, itu
jelas bagi negosiator STR bahwa Komite Kebijakan Perdagangan tidak bisa
mencapai konsensus yang diperlukan untuk mendukung ancaman diplomatik formal
keluar. 55
*** Saat itu menjadi nyata bagi negara-negara berkembang, di musim semi
1979, bahwa kekuatan transatlantik pada akhirnya tidak akan menggunakan kekuasaan untuk
memaksa mereka naik, Putaran Tokyo ditutup dengan berbasis hukum
tawar-menawar, menghasilkan paket akhir yang memberi negara-negara berkembang gratis
naik banyak perjanjian.
Menutup Putaran Uruguay: The Single Undertaking 56
Sebaliknya, pada saat para negosiator USTR memutuskan sebuah rencana untuk kesimpulan
Pada Putaran Uruguay, Perang Dingin telah berakhir dan Departemen Luar Negeri
Mereka telah menjatuhkan penentangannya terhadap penggunaan kekuasaan secara terbuka.
Sejak awal negosiasi Putaran Uruguay, sebagian besar
negara-negara berkembang telah menyatakan niat mereka untuk tidak menandatangani perjanjian tersebut.
KASIH tentang TRIPs, TRIMs, atau Perjanjian Umum tentang Perdagangan Jasa
(GATS). Negosiator AS mempertimbangkan penerimaan negara berkembang
perjanjian ini penting untuk kepentingan AS dan untuk dukungan Kongres
paket final. Selain itu, Komisi Eropa dan Amerika Serikat
Khawatir bahwa negara - negara berkembang akan menggunakan leverage mereka di bawah
54 Analisis ini konsisten dengan argumen orang lain yang dicari oleh kebijakan Perang Dingin AS
menghindari mengasingkan negara-negara berkembang dan menyebabkan mereka bebas berkuda. Lihat Krasner 1976;
dan Gilpin 1981.
55 Tanpa konsensus seperti itu, hukum AS dan praktik dalam kebijakan perdagangan antarlembaga

proses akan membutuhkan keputusan Presiden tentang masalah ini. Lihat Bagian 242
UU Ekspansi Perdagangan tahun 1962, sebagaimana telah diubah, 19 USC 1801; diubah oleh PL 93–
618; dan 40 Fed. Reg. 18419, 28 April 1975. Pejabat STR tidak mau mengambil
masalah bagi Presiden.
56 Analisis dalam bagian ini didasarkan pada wawancara atau percakapan dengan beberapa orang

Pejabat Sekretariat Eropa, AS, dan GATT / WTO, termasuk Julius Katz, Washington,
DC, Agustus – Desember 1990, dan Maret 1995; Horst Krenzler, Los Angeles, Septem-
ber 1999; dan Warren Lavorel, Washington, DC, Agustus – Desember 1990, dan Jenewa,
Maret 1995; dan beberapa dokumen pemerintah AS, termasuk anggota berikut
oranda (di file dengan penulis): Memorandum kepada Negosiator dan Koordinator UR,
Latar Belakang Hukum Pendahuluan tentang Mengakhiri Putaran Uruguay, Dari USTR General
Counsel, 1 Desember 1989; Memorandum untuk Duta Besar Warren Lavorel dan
Duta Besar Rufus Yerxa, Protokol Tunggal untuk Menyimpulkan Putaran, Dari USTR
Penasihat Umum dan Wakil Penasihat Umum, 20 Juli 1990; dan Memorandum untuk
Kantor Penasihat Umum, Pilihan untuk Menyelesaikan Putaran, 13 Agustus 1990.
Tawar-menawar di GATT / WTO
559

Halaman 600
tradisi konsensus GATT untuk memblokir sekretariat dari servis
perjanjian tersebut kecuali jika diterapkan untuk kedua penandatangan dan
penandatangan berdasarkan MFN.
Pada akhir musim semi 1990, negosiator USTR memutuskan untuk mencoba membangun AS
konsensus pemerintah tentang apa yang oleh sebagian orang di USTR disebut secara internal
'' Permainan kekuasaan, '' taktik yang akan memaksa negara-negara berkembang untuk melakukannya
menerima kewajiban semua perjanjian Putaran Uruguay. Negara
Departemen mendukung pendekatan tersebut dan, pada bulan Oktober 1990,
dikirim ke negosiator Komisi Eropa, yang setuju untuk mendukungnya. Rencananya nanti
dikategorikan sebagai pendekatan tunggal untuk menutup babak.
Secara khusus, sebagaimana tercantum dalam Final Round Uruguay Act, Agree-
ment Mendirikan WTO berisi '' sebagai bagian integral '' dan '' mengikat
tentang semua Anggota ': PUTP 1994; GATS; Perjanjian TRIPs; itu
Perjanjian TRIM; Perjanjian Subsidi; Anti-dumping Setuju-
ment; dan setiap perjanjian multilateral Putaran Uruguay lainnya. Itu
Perjanjian juga menyatakan bahwa PUTP 1994 '' secara hukum berbeda dari
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan, tanggal 30 Oktober 1947. . . '
Setelah bergabung dengan WTO (termasuk PUTP 1994), Komisi Eropa dan
Amerika Serikat menarik diri dari GATT 1947 dan dengan demikian diakhiri
kewajiban GATT 1947 mereka (termasuk jaminan MFNnya) kepada negara
yang tidak menerima UU Final dan bergabung dengan WTO. Gabungan
efek hukum / politik dari Final Act dan penarikan transatlantik dari
GATT 1947 akan memastikan bahwa sebagian besar Putaran Uruguay
perjanjian memiliki keanggotaan massal dan bukan keanggotaan terbatas.
Direktur Jenderal GATT Arthur Dunkel setuju untuk menyematkan rencana tersebut
draft Final Act sekretariat, yang dikeluarkan pada Desember 1991.
Sejak saat itu, itu tetap dalam semua draft negosiasi, memungkinkan
mitra transatlantik untuk lebih sepenuhnya mendominasi pengaturan agenda
proses di Putaran Uruguay daripada di Putaran Tokyo.
mempertahankan aturan kesetaraan berdaulat untuk menghasilkan
informasi tentang kepentingan semua negara
Seperti ditunjukkan di bawah ini, di GATT / WTO, negara-negara kuat telah menggunakan kasat mata
bobot untuk mendefinisikan tidak hanya aturan substantif, tetapi juga keputusan masa depan-
membuat aturan. Negara-negara kuat dapat memilih salah satu dari voting tertimbang atau
aturan kesetaraan berdaulat untuk mencapai hasil asimetris. Tapi berdaulat
aturan kesetaraan lebih mungkin daripada pemilihan tertimbang untuk memberikan legitimasi
hasil-hasil tersebut. Apakah legitimasi itu tetap atau tidak, kesetaraan kedaulatan
aturan lebih bermanfaat daripada voting tertimbang dalam menghasilkan informasi itu
560
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 601
sangat penting untuk pengaturan agenda yang didominasi oleh negara-negara kuat, dan itu bisa memimpin
ke paket yang dapat diterima oleh semua negara.
Hasil legislatif internasional dihasilkan dari berbasis konsensus
sistem dapat menikmati lebih banyak legitimasi daripada yang dari voting tertimbang
sistem. 57 *** Efek melegitimasi aturan kesetaraan kedaulatan pada
datang mungkin secara khusus diucapkan untuk audiensi domestik, sebagai lawan
untuk negosiator perdagangan yang telah menyaksikan secara langsung bobot tak terlihat.
Asimetri hasil diperoleh melalui pembobotan yang tidak terlihat
risiko merusak legitimasi hasil dan keputusan-
membuat aturan. Namun negara berkembang tidak menentukan apa
akan ada aturan pengambilan keputusan. Negara-negara kuat lebih suka berdaulat
aturan kesetaraan untuk pemungutan suara terbobot dalam GATT / WTO karena mereka memberikan
vide insentif dan peluang untuk mengumpulkan informasi yang diperlukan
penting untuk proses penetapan agenda yang sukses. Beberapa ilmuwan politik
telah menunjukkan bagaimana sekretariat organisasi internasional 58 dan non-
organisasi pemerintah (LSM) 59 dapat mengumpulkan dan mengirimkan informasi
yang mengarah pada efisiensi dalam pembuatan kebijakan - atau pengaruhnya. 60
Sarjana hukum telah menunjukkan bagaimana alternatif prosedur deliberatif di Indonesia
organisasi bisnis, di antara hakim banding, antara pihak yang berperkara, dan
di organisasi lain dapat digunakan untuk menghasilkan peningkatan efisiensi
informasi. 61 Tugas negosiator negara yang kuat di GATT / WTO
penetapan agenda adalah untuk mengembangkan tindakan akhir yang akan memaksimalkan pemenuhan
tujuan negaranya, mengingat kekuatan yang dapat digunakan negaranya untuk mencapai
mendapatkan persetujuan dari semua negara - sebuah proses yang dimiliki oleh seorang pejabat WTO
digambarkan sebagai '' mengisi perahu sampai penuh, tetapi tidak membebani terlalu banyak. '' 62 The
penentu agenda dari negara kuat harus memiliki informasi yang baik tentang
preferensi masing-masing negara, politik dalam negeri di belakang preferensi-
ces, dan toleransi risiko - di semua topik yang mungkin dibahas -
untuk memahami potensi zona kesepakatan pada suatu paket yang dapat diterima
semua. 63 Agar paling bermanfaat, informasi yang tersedia harus tulus dan
tidak disediakan untuk tujuan strategis (yaitu, bukan untuk tujuan menghasilkan
57 Lihat Zamora 1980; dan Emas 1972, 201.
58 Lihat Keohane 1983 dan 1984.
59 Raustiala 1997.

60 Lihat Haas 1989; dan Bernauer 1995.

61 Lihat Charny 1997; Bainbridge 1998; dan Caminker 1999.

62 Wawancara telepon dengan Warren Lavorel, Geneva, Maret 1995.

63 Kenneth Arrow berpendapat bahwa pengambilan keputusan memaksimalkan kesejahteraan melalui konsensus

mensyaratkan bahwa masing-masing pihak memiliki informasi tentang preferensi masing-masing pihak, sedangkan
pengambilan keputusan otoritas hanya mensyaratkan bahwa pembuat keputusan memiliki informasi
tentang preferensi setiap pihak. Arrow 1974, 69.
Tawar-menawar di GATT / WTO
561

Halaman 602
hasil yang akan membuat penyedia informasi lebih baik daripada
jika dia telah memberikan informasi yang tulus). 64
Sekretariat GATT / WTO dapat mengirimkan informasi yang tidak lengkap
untuk digunakan dalam pengaturan agenda. Umumnya, hierarki bercabang besar
seperti sekretariat GATT / WTO tidak mungkin untuk mempromosikan
pembentukan dan transmisi formasi. 65 Selain itu, GATT / WTO
sekretariat biasanya tidak memiliki wewenang atau kekuatan politik untuk memaksakan wahyu
preferensi negara, dan negara sering enggan untuk bergantung pada bagian
retariat untuk mengirimkan informasi yang mungkin penting untuk menjelaskannya
menegosiasikan tujuan dan kendala politik domestik, upaya yang ditujukan
dalam membentuk persepsi tentang zona tawar. ***
Di bawah aturan konsensus, diplomat dari negara-negara kuat memiliki
Centives untuk mendapatkan informasi yang akurat tentang preferensi yang lebih lemah
menyatakan: mereka perlu memahami preferensi itu jika ingin mode
paket substantif dan desain manuver hukum-politik yang akan
mengarah pada hasil yang dapat diterima oleh semua. Sebaliknya, skema pemungutan suara tertimbang
dapat, dalam keadaan tertentu, mengizinkan beberapa negara kuat
untuk secara rutin menentukan hasil tanpa mempertimbangkan kepentingan
negara yang lebih lemah. *** Beberapa komentator menyarankan agar Eksekutif
Komite IMF mengadopsi pengambilan keputusan konsensus informal
aturan karena penggunaan aturan pemilihan tertimbang formal telah menyebabkan suatu pola
pengambilan keputusan eksklusif, pembuatan informasi terbatas, dan
hasil yang mengabaikan kepentingan negara yang lebih lemah. 66
Sebaliknya, di bawah aturan konsensus, para diplomat dari negara bagian yang lebih lemah
memiliki peluang dan insentif untuk memberikan informasi tentang preferensi
ke negara yang kuat. Jika negara yang lebih lemah memahami bahwa informasi mereka
menyediakan akan diperhitungkan oleh kekuatan utama dalam agenda mereka-
pengaturan pekerjaan, maka negara yang lebih lemah memiliki insentif untuk menawarkan informasi rinci
formasi tentang preferensi mereka. Bahkan jika banyak negara yang lebih lemah merasakannya
bahwa beberapa preferensi mereka akan diabaikan, mereka akan memiliki
budaya mempertahankan strategi kooperatif menghalangi informasi-
proses pengumpulan karena varians luas dalam kepentingan mereka
masalah daerah, dan insentif defensif dan ofensif untuk memberikan informasi
mation. 67 Negara lemah yang mencoba menentang proses penetapan agenda
dengan menyembunyikan informasi tentang kesukaannya berisiko mengalami fait
64 Lihat Charny 1997; dan Caminker 1999.
65 Bainbridge 1998, 1036.
66 Lihat M'bow 1978, 898; Schermers dan Blokker 1995, 514; dan Emas 1972, 195-200.

67 Stein 1993.

562
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 603
kaki dalam bentuk paket akhir yang tidak memperhitungkan
minat; paket final seperti itu malah akan mempertimbangkan
kepentingan negara lemah lainnya yang menyediakan informasi.
Apalagi dalam beberapa keadaan, prosedur kesetaraan berdaulat
dapat membantu menghasilkan informasi penting dengan memaksa wahyu dosa
preferensi negara cere. Negara-negara kuat menawarkan inisiatif, proposal,
amandemen, atau '' non-makalah '' tidak hanya dengan harapan mendengar yang menguntungkan
respon tetapi juga sebagai '' penyelidikan '' yang dimaksudkan untuk menimbulkan tanggapan informatif
mensponsori. Setiap kali sebuah penyelidikan diajukan, sebuah negara menentang bagian mana pun darinya
harus memblokir konsensus atau negara yang mempertaruhkan argumen bahwa argumen itu dibatalkan
dengan persetujuan dari selanjutnya menentang teks. 68 Konsekuensinya
dari argumen estoppel dengan persetujuan berkisar dari persuasif ke
peremptory sesuai dengan keadaan. 69 Karenanya, kegagalan untuk memblokir
konsensus oleh negara yang berpartisipasi kadang-kadang bisa menjadi
misi informasi menyiratkan keengganan yang tulus untuk menentangnya.
Sementara pemblokiran konsensus bisa jadi strategis, ketidaktulusan membawa risiko
perilaku retributif oleh diplomat lain dan hilangnya kepercayaan di masa depan
pertimbangan. 70 Selain itu, keandalan dan keakuratan negara diplomatik
yang menentang proposal yang dibuat di Jenewa sering diselidiki oleh
dinas intelijen negara-negara kuat atau oleh diplomat mereka ditempatkan
di ibukota negara yang perwakilannya membuat pernyataan.
*** Dengan demikian nyatakan respons terhadap inisiatif, proposal, dan amandemen khusus
diajukan oleh negara-negara kuat - tindakan menentang atau tidak menentang a
konsensus, penjelasan terkait, dan tawaran amandemen - hasilkan
informasi untuk penyempurnaan oleh para pembuat agenda, bagian dari yang progresif dan
dinamis berulang pembuatan informasi dan penyempurnaan proposal.
***
Wawancara dengan diplomat EC dan AS yang membahas alternatif
aturan pengambilan keputusan untuk WTO menegaskan bahwa legitimasi dan informasi
pembuatan generasi untuk menyusun perjanjian yang dapat diterima oleh semua adalah penting
Karena alasan mereka memutuskan untuk mempertahankan pengambilan keputusan konsensus - memang
untuk meresmikannya dalam Perjanjian Pembentukan WTO. 71 ***
68 Pada estoppel dengan persetujuan, umumnya, lihat diskusi di atas sesuai dengan n. 31.
69 Lihat MacGibbon 1958, 502; dan Bowett 1957.
70 Charny 1997, 17.

71 Wawancara atau percakapan dengan Duta Besar Julius Katz, Washington, DC, Agustus–

Desember 1990 dan Maret 1995; Horst Krenzler, Los Angeles, September 1999;
Duta Besar Warren Lavorel, Washington, DC, Agustus – Desember 1990, dan via
telepon ke Jenewa, Maret 1995; dan lainnya dari Komisi Eropa dan USTR.
Tawar-menawar di GATT / WTO
563

Halaman 604
***
kesimpulan : kemunafikan terorganisir dari konsensus
pengambilan keputusan - dan batasannya
Aturan pengambilan keputusan GATT / WTO berdasarkan kesetaraan kedaulatan
negara diatur kemunafikan dalam konteks prosedural. 72 The
kekuatan transatlantik secara bersamaan mendominasi GATT / WTO
hasil tawar-menawar legislatif dan mendukung keputusan konsensus-
membuat aturan - dan aturan terkait - yang didasarkan pada kesetaraan kedaulatan
negara. Aturan pengambilan keputusan GATT / WTO telah memungkinkan kepatuhan
baik realitas instrumental dari kekuatan asimetris dan
logika kesesuaian kesetaraan kedaulatan. 73 Putaran perdagangan mungkin
diluncurkan oleh perundingan berbasis hukum, tetapi negara-negara kuat telah mendominasi
penetapan agenda, dan putaran telah disimpulkan dalam bayangan kekuasaan -
untuk berbagai tingkat. Pengambilan keputusan kesetaraan berdaulat GATT / WTO
aturan dan proses membantu menghasilkan informasi penting untuk negara yang kuat
untuk digunakan dalam proses pembobotan yang tak terlihat, dan telah membantu melegitimasi
Tawar-menawar GATT / WTO dan hasil untuk audiens domestik. Sebagai gantinya
menghasilkan pola hasil perbaikan Pareto yang dianggap adil
oleh semua negara, aturan pengambilan keputusan kesetaraan berdaulat GATT / WTO mungkin
dikombinasikan dengan bobot yang tidak terlihat untuk menghasilkan distribusi asimetris
Tujuan dari putaran perdagangan.
Konsekuensi Distributif
Di Putaran Tokyo, kapasitas transatlantik dikombinasikan dengan ketidakpastian
tentang apakah EC dan Amerika Serikat dapat memilih
rezim untuk menghasilkan hasil yang telah dikritik karena mengabaikan
kepentingan negara berkembang 74 - meskipun isu-keterkaitan kontekstual
karena Perang Dingin mengurangi kesediaan AS untuk memaksa
hasil yang lebih asimetris. Penggunaan daya mentah untuk menutup
Putaran Uruguay melalui upaya tunggal yang dicontohkan mentransformasikan
dominasi Atlantik atas GATT / WTO, terlepas dari kesetaraan kedaulatan
aturan pengambilan keputusan di sana. *** [Sulit] membantah perkembangan itu
negara - negara secara seragam menikmati keuntungan politik domestik bersih dari
72 Krasner telah menyimpulkan bahwa kedaulatan Westphalian adalah kemunafikan terorganisir. Krasner 1999.
Aturan pengambilan keputusan kesetaraan kedaulatan adalah konsekuensi kedaulatan Westphalian. Lihat
Dickinson 1920, 335; Kekayaan 1940, 9-12; Kelson 1944, 209; dan Remec 1960, 56.
73 Maret dan Olsen 1998.

74 Lihat, misalnya, Winham 1986, 375–79, 387–888.

564
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 605
perjanjian nontariff: mereka menanggung kewajiban baru dalam TRIPs dan
Perjanjian TRIM, GATS, dan Pemahaman tentang Neraca
Ketentuan Pembayaran GATT 1994 - yang paling lama ditentang; mereka
tidak mendapatkan apa pun yang signifikan dari subsidi yang direvisi dan
perjanjian dumping; dan mereka diminta untuk memikul kewajiban
dari dua perjanjian - berbeda dengan kode Putaran Tokyo, yang
memiliki keanggotaan sukarela. Dan sementara Perjanjian Tekstil menyediakan
untuk menghilangkan kuota pada tekstil dan pakaian, itu sangat banyak dimuat
dan puncak tarif AS sekitar 15 persen pada produk-produk itu tidak
dihilangkan. Sebagian besar negara berkembang mendapat sedikit dan banyak menyerah
Putaran 75 Uruguay - namun mereka mendaftar.
***
Analisis ini tidak menunjukkan bahwa negara berkembang belum
mendapat manfaat dari partisipasi GATT / WTO atau dari liberalisasi lebih lanjut
secara luas. Tetapi sebagaimana diukur dengan tujuan mereka sendiri masuk ke dua terakhir
putaran, keluhan mereka tentang kekurangan hasil dari mereka
putaran, dan diinformasikan oleh analisis di atas, sulit untuk menyimpulkan itu
negosiator negara berkembang - secara keseluruhan - hampir sama senangnya dengan
mitra EC dan AS mereka dengan hasil negosiasi di GATT /
WTO. Dan tampaknya beberapa negosiator negara berkembang sekarang
menganggap negara mereka lebih buruk sebagai hasil dari Putaran Uruguay setuju-
KASIH daripada mereka berada di bawah status quo ante.
Batasan pada Kemunafikan yang Terorganisir dari Keputusan Konsensus
Pembuatan di GATT / WTO
Apakah pola tawar-menawar dan hasil-hasil ini kemungkinan akan terus berlanjut?
waktu? Putaran Doha baru-baru ini diluncurkan dengan pola yang lazim, dan
Deklarasi Menteri Doha menyatakan bahwa negosiasi akan dilakukan
ditutup melalui satu usaha. Namun teori menyarankan beberapa potensi
batas bobot tak terlihat di WTO dan kemunafikan terorganisir
pengambilan keputusan kesetaraan berdaulat, lebih luas.
Beberapa kemungkinan yang disarankan oleh teori tampaknya tidak mungkin terwujud
jangka pendek. Salah satu kemungkinan adalah prinsip persamaan kedaulatan
bisa mengambil kehidupan sendiri, menghalangi tindakan politik apa pun itu
membantahnya. Sebagaimana norma membatasi teori rezim realis, 76 mereka juga bisa
75 Lihat Ramakrishna 1998; Srinivasan 1998, 99-101; dan Oloka-Onyango dan Udagama
2000
76 Krasner 1983b.

Tawar-menawar di GATT / WTO

565

Halaman 606
membatasi bobot yang tak terlihat. Sementara teori menyarankan kemungkinan ini, proses-
pelacakan, memoar, wawancara, dan sejarah sekunder GATT / WTO
tidak menawarkan bukti bahwa pertimbangan normatif sejauh ini telah dicegah
akhirnya keseimbangan hasil dengan kekuatan yang dijelaskan oleh
bobot tak terlihat.
Kemungkinan lain adalah bahwa Para Pihak Penandatanganan GATT dan anggota WTO
mereka telah bersedia untuk menggunakan aturan kesetaraan yang berdaulat - dan belum mati -
mengunci organisasi - hanya karena mereka setuju secara implisit
bergerak bersama dalam arah neoliberal 77 tertanam . ***
Masih kemungkinan lain adalah bahwa bahkan ketika negara-negara kuat mengidentifikasi
kepentingan bersama untuk mengejar negosiasi dengan negara-negara yang lebih lemah,
masalah-masalah kerja sama antara kekuatan-kekuatan besar dapat menghambat dampaknya
penggunaan taktik kekuasaan dan dominasi mereka dalam penetapan agenda, hasil-
dalam hasil yang tidak mencerminkan kepentingan bersama yang kuat
menyatakan. Game analisis teoritis telah menyarankan, dari karya paling awal
tentang masalah itu, masalah-masalah kerja sama yang serius akan muncul di banyak partai
negosiasi. 78 Kegagalan untuk menggunakan solusi kolaboratif untuk kerja sama
masalah (misalnya, masalah pengurutan atau pengemasan) terkadang terjadi
membatasi penggunaan efektif taktik kekuasaan dan penetapan agenda oleh
kekuatan transatlantik. 79 Tapi pengemasan topik dalam putaran perdagangan sebagai
modus operandi yang biasa dari legislasi GATT / WTO pada umumnya
memecahkan masalah kerja sama ini.
Akhirnya, biaya transaksi yang besar untuk keluar dapat membatasi penggunaan
bentuk paksaan paling ampuh. 80 Ada sedikit biaya finansial untuk keluar
dari GATT dan menciptakan WTO. Meskipun mungkin ada beberapa
biaya politik, ini tampaknya relatif rendah. Hein kemunafikan terorganisir
Ristic menunjukkan bahwa paparan ketidakcocokan antara perilaku (pada satu
tangan) dan norma, skrip, atau ritual (di sisi lain) dapat menimbulkan kekacauan.
Gangguan seperti itu dapat ditandai dengan: ketegangan sosial atau politik di antaranya
mereka yang terkena dampak buruk oleh perilaku dan mereka yang melakukannya; Sebuah
kerusakan atau keruntuhan dalam operasi norma, skrip, atau ritual; atau
tuntutan untuk mereformasi mereka. Biasanya, masalah ini diatasi dengan yang baru
norma, skrip, atau ritual - ini mungkin hanya merupakan fiksi baru atau
memperkuat yang lama. 81
77 Ruggie 1983.
78 von Neumann dan Morgenstern 1947, 220–37.
79 Steinberg 1999.

80 Lihat secara umum, Hirschman 1970 tentang hambatan untuk keluar.

81 Brunsson 1989.

566
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 607
Konsisten dengan harapan ini, sejak kesimpulan dari Uruguay
Round, negosiator negara berkembang telah mengorganisir untuk menuntut pro-
reformasi cedural untuk memastikan negosiasi yang inklusif dan transparan
proses. *** Ada diskusi yang sedang berlangsung dan kontroversial di Indonesia
WTO tentang peningkatan transparansi internal pengambilan keputusannya
proses. *** Tapi tidak ada alasan untuk percaya bahwa obat yang diduga -
komitmen hortatoris untuk meningkatkan transparansi internal - akan mendanai
ubah pengaturan agenda mental atau bobot yang tidak terlihat di WTO. Bahkan
jika negara berkembang mengerti persis mengapa dan bagaimana WTO
proses pengambilan keputusan mengarah pada hasil asimetris, analisis
di atas menunjukkan ada sedikit yang bisa mereka lakukan.
Kendala kontemporer yang paling masuk akal pada bobot tak terlihat di
WTO terkait dengan batas-batas kekuatan perdagangan transatlantik. Jika kekuatan
terus bubar di WTO, pembobotan tak terlihat oleh Brussels dan
Washington akan menjadi lebih sulit. Keanggotaan yang diperluas telah
kekuatan menyebar di GATT / WTO. Selain itu, banyak negara berkembang
mencoba mencoba bekerja sama satu sama lain dalam menutup Putaran Tokyo, di
menghalangi peluncuran Putaran Uruguay, dan dalam upaya untuk membentuk
peluncuran Putaran Doha. Kerja sama yang berkelanjutan di antara pengembangan
negara - yang hingga kini terbukti sulit - dapat memberdayakan lebih jauh
mereka. Kerjasama EC-AS bisa menjadi tidak cukup untuk mendorong hasil,
membutuhkan penambahan kekuatan baru ke inti negara itu
mendorong organisasi, membuat kerjasama di dalam inti itu lebih
sulit. Ini akan mendukung lebih banyak perundingan berbasis hukum di WTO -
meredam aliran hasil di sana, tetapi membuat polanya lebih
simetris.
Secara bersamaan, banyak isu baru dalam agenda WTO tampaknya
solusi quire berdasarkan perubahan kelembagaan ke hukum nasional, ekonomi,
dan sistem politik yang tidak akan mudah direalisasikan dan terbuka
batas daya tawar perdagangan mentah. Ketidakmampuan nyata dari
dicontohkan sebagian besar negara berkembang untuk mengimplementasikan perjanjian TRIPs
masalah. Menambahkan investasi, peraturan lingkungan, dan kompetensi
kebijakan untuk agenda perdagangan akan memperbesar batas kekuasaan.
Akhirnya, ada kemungkinan bahwa konteks geostrategis akan muncul lagi sebagai
kendala pada penggunaan mentah kekuatan perdagangan oleh Eropa dan Amerika
Serikat. Sama seperti Perang Dingin mengurangi kesediaan AS untuk keluar dari GATT
atau untuk secara resmi mengancam melakukan hal tersebut, semoga perang melawan terorisme - atau
imperatif geostrategis berikutnya.
Tawar-menawar di GATT / WTO
567

Halaman 608
22
Legalisasi Internasional
Urusan Moneter
Beth A. Simmons
Kontrol kedaulatan atas uang adalah salah satu nasional yang paling dijaga ketat
hak prerogatif. 1 Membuat, menilai, dan mengendalikan distribusi
tender hukum nasional dipandang sebagai hak yang melekat dari negara-bangsa di Indonesia
periode modern. Namun selama abad kedua puluh, internasional
aturan perilaku moneter yang baik telah menjadi '' dilegalkan '' dalam arti
dikembangkan dalam buku ini. Pergeseran bersejarah ini terjadi setelah Perang Dunia II
dalam upaya untuk meningkatkan kepercayaan diri yang telah dihancurkan oleh
pengalaman moneter antar perang. 2 Jika tahun-tahun antar perang diajarkan moneter
pembuat kebijakan apapun, kemakmuran ekonomi yang dibutuhkan kredibel
komitmen nilai tukar, pasar terbuka, dan eko nondiskriminasi
pengaturan nomik. Legalisasi internasional urusan moneter adalah
cara untuk menginspirasi aktor swasta untuk sekali lagi berdagang dan berinvestasi di
perbatasan nasional.
*** Lembaga Bretton Woods hanya melibatkan tiga lembaga internasional
kewajiban hukum mengenai pelaksanaan kebijakan moneter. Yang paling dikenal
ini adalah untuk menetapkan dan mempertahankan nilai nominal, kewajiban itu
secara resmi dihilangkan oleh Amandemen Kedua untuk Internasional
Cohen 1998.
1 

Lihat Eichengreen 1992; dan Simmons 1994.

2 

Terima kasih kepada William Clark dan Brian Pollins, editor Organisasi Internasional dan ini
volume khusus, dan dua pengulas anonim untuk komentar yang sangat membantu. saya ingin
untuk mengakui bantuan penelitian yang sangat membantu dari Zachary Elkins dan Conor
O'Dwyer, yang membantu dalam manajemen dan analisis data; Becky Curry, yang membantu
dengan penelitian hukum; dan Aaron Staines, Maria Vu, dan Geoffrey Wong, yang membantu
pengumpulan dan entri data. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Arsip Internasional
Dana Moneter untuk akses ke dokumen. Semua kesalahan tetap menjadi milik saya.
568

Halaman 609
Artikel Perjanjian Moneter Fund (IMF) pada tahun 1977. Tetapi dua lainnya
kewajiban tetap: untuk menjaga akun lancar seseorang dari batasan,
dan untuk mempertahankan sistem nilai tukar terpadu. Yang pertama mengharuskan jika
tagihan jatuh tempo untuk impor atau pembayaran bunga eksternal, nasional
otoritas moneter harus menyediakan mata uang asing untuk membayarnya.
Yang kedua melarang sistem nilai tukar yang mendukung transaksi tertentu
tions atau mitra dagang lebih dari yang lain. Anggota IMF dapat dengan sukarela menyatakan
sendiri terikat oleh aturan-aturan ini (status Pasal VIII) atau mereka dapat memilih
untuk mempertahankan, meskipun tidak menambah, pembatasan yang ada
ketika mereka bergabung dengan IMF (suatu bentuk grand-ayah berdasarkan Pasal XIV).
Premis saya adalah legalisasi hubungan moneter internasional
membantu pemerintah membuat komitmen kebijakan yang kredibel kepada pelaku pasar.
Seperti yang akan saya katakan, mekanisme utama yang mendorong kepatuhan adalah
keinginan untuk menghindari biaya reputasi yang terkait dengan mengingkari hukum
kewajiban. Seperti yang disarankan oleh Kenneth Abbott dan Duncan Snidal dalam volume ini
ume, legalisasi adalah alat yang meningkatkan kredibilitas dengan meningkatkan biaya
pengkhianatan. Komitmen keras yang terlampir di Bretton Woods adalah
dianggap perlu karena pengaturan lembut antar perang
tahun terbukti tidak berguna. Pemerintah telah menggunakan komitmen terhadap aturan
terkandung dalam Pasal Perjanjian sebagai komitmen mahal untuk stabil,
kebijakan moneter eksternal liberal. Ini tidak berarti kepatuhan itu
sempurna, tetapi ditingkatkan ketika negara lain mematuhi dan kapan
pemerintah memiliki reputasi yang kuat untuk menghormati aturan hukum. ***
***
sistem moneter internasional sebelum 1945:
hukum nasional dan 'pemahaman' internasional
Standar Emas Abad 19
***
Meskipun standar emas jelas memiliki dasar hukum yang jelas, ada
tidak ada yang internasional tentang struktur hukum yang menjadi sandarannya. Dulu,
paling banyak, sistem desentralisasi harmonisasi peraturan. 3 Untuk mengakses
modal dan perdagangan internasional, negara-negara lain memiliki insentif untuk mengikuti
Inggris menjadi emas. Jadi pada 1871 Kekaisaran Jerman menjadikan emas standar
(meskipun ini mengharuskan Jerman untuk menyimpan lebih banyak cadangan emas
Lihat, misalnya, deskripsi oleh Komite MacMillan tentang Keuangan dan Industri
3 

coba, Cmd. 3897, HMSO 1931, sebagaimana dicetak ulang di Eichengreen 1985, 185–99.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
569

Halaman 610
daripada yang dilakukan Inggris). Swiss dan Belgia mengikuti pada 1878. Prancis
mengadopsi standar emas tetapi konvertibilitas terbatas ketika franc
lemah. The Austro-Hungaria gulden melayang sampai lewatnya
(Apa yang seharusnya) undang-undang standar emas pada tahun 1891. Pada tahun 1900
Amerika Serikat mendeklarasikan emas sebagai "unit standar nilai," yang
menempatkan negara secara resmi pada standar emas (meskipun koin perak masih
diedarkan). Tak satu pun dari keputusan nasional ini melibatkan internasional
komunitas dalam pembuatannya. ***
Sistem ini juga tidak dikelola melalui pengaturan hukum internasional.
KASIH. Bahkan jika seseorang tidak menerima deskripsi tradisional tentang keseimbangan
penyesuaian pembayaran di bawah standar emas klasik sepenuhnya
'' otomatis, '' aspek koperasinya tidak mengenal panduan hukum internasional-
garis. *** Sistem desentralisasi aturan nasional yang selaras ini sepertinya
memberikan tingkat stabilitas yang baik - setidaknya untuk pedagang internasional dan
vestors pada inti industri dari sistem. 4 Selama investor melakukannya
yakin bahwa sistem akan dipertahankan, 5 ada sedikit alasan
untuk merancang struktur hukum internasional yang rumit untuk pemeliharaannya.
Tahun Antar Perang
Perang Dunia I tidak hanya mengganggu hubungan ekonomi tetapi juga hubungan
stabilitas politik dan sosial dalam negeri yang mendasari kepercayaan pada
standar emas. 6 Akibatnya, tahun-tahun antar perang adalah '' sebagian besar tidak berhasil-
ful groping menuju beberapa bentuk regulasi organisasi moneter
urusan. '' 7 Semakin, pemerintah-pemerintah besar beralih ke negosiasi
perjanjian yang memiliki nuansa "hukum lunak" seperti yang dijelaskan oleh Abbott dan
Snidal. *** Pada tahun 1922 pemerintah negara-negara Eropa utama
bertemu di Genoa untuk menyetujui secara informal prinsip pertukaran emas
standar, yang akan menghemat emas dengan mendorong yang lebih kecil
pusat keuangan untuk menyimpan sebagian dari cadangan mereka dalam valuta asing
bukannya emas. Meskipun perjanjian ini ternyata memiliki arti penting
berdampak pada komposisi cadangan, itu paling banyak peringatan lembut untuk
menghemat kepemilikan emas. ***
4 Ford 1985.
5 Eichengreen menulis secara luas tentang kepercayaan yang dimiliki para investor terhadap emas sebelum perang
standar. Eichengreen 1992.
6 Simmons 1994.

7 Dam 1982, 50.

570
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 611
Secara virtual, setiap keputusan nilai tukar penting dibuat di masa perang
tahun dibuat secara sepihak. Pada 21 September pemerintah Inggris
menerapkan Standar Emas (Amandemen) Act of 1931, menangguhkan
pembayaran emas terhadap tender yang sah dan secara resmi meninggalkan status emas
dard. Bahkan ketika negosiasi multilateral sedang berlangsung, Roosevelt
administrasi yang menerapkan kontrol pertukaran secara sepihak dan ekspor
embargo. 8 Bahkan ketika pemerintah mencoba mengoordinasikan tindakan mereka,
deklarasi diplomatik dipilih atas komitmen hukum. Emas
Blok, dibentuk pada Juli 1933 di antara pemerintah Belgia, Prancis,
Swiss, dan Belanda akan bekerja sama untuk mempertahankan kebijakan yang ada
ikatan, adalah pengaturan hukum 'lunak' yang dibuat oleh deklarasi dan komunikasi
unik, bukan perjanjian formal. Ketika Prancis meninggalkan standar emas,
untuk alasan domestik para pemimpin membutuhkan penutup multilateral dan mencarinya di
bentuk 'Perjanjian Tripartit' 'tahun 1936. Perjanjian ini adalah
pengaturan longgar, di mana Inggris, Amerika Serikat, dan Prancis
mengeluarkan deklarasi terpisah daripada menandatangani dokumen tunggal. Tanpa
menyebutkan devaluasi, Perancis mengumumkan 'penyesuaian kembali' saat ini
rency, sementara menjanjikan, sejauh mungkin, untuk meminimalkan gangguan
tindakan semacam itu di bursa internasional. ***
Bahwa pemerintah sama sekali mencoba mengoordinasikan pilihan moneter mereka selama
Pada periode ini ada banyak kaitannya dengan meningkatnya insentif pemerintah
menghadapi setelah Perang Dunia I untuk mengeksternalisasi masalah penyesuaian ekonomi mereka
ment. Sistem moneter internasional masih tergantung pada nasional
hukum, tetapi sifat aturan nasional telah berubah. Tentunya pemerintah
tidak bisa lagi secara pasif menerima penyesuaian internal dalam menghadapi pemasangan
tuntutan politik untuk mengelola ekonomi. Berbeda dengan yang ke sembilan belas
abad, selama 1930-an sejumlah negara mengklaim berada di '' emas
standar '' meskipun emas tidak ada hubungannya dengan jumlah uang beredar dan karenanya
tidak memiliki implikasi untuk penyesuaian internal. 9 Begitu peraturan nasional no
lagi diperintahkan untuk menghormati penyesuaian internal, pemerintah
semakin dihadapkan pada perlunya aturan internasional untuk membatasi
penyesuaian eksternal. Upaya memformalkan hubungan moneter internasional
muncul dari kebutuhan untuk batas yang kredibel pada penyesuaian eksternal.
8 Proklamasi Presiden 2039 (6 Maret 1933) dan 2040 (9 Maret 1933); Eksekutif
pesanan 6111 (20 April 1933) dan 6260 (28 Agustus 1933). Dikutip dalam Dam 1982, 47, 55.
9 Di Amerika Serikat, adalah ilegal setelah 1933 (Contoh: 6260) bagi seorang penduduk untuk memiliki emas

koin atau emas. Dana sterilisasi di Amerika Serikat dan Inggris lebih jauh
memutuskan hubungan antara aliran emas dan kebijakan moneter internasional.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
571

Halaman 612
imf dan hukum moneter internasional: menuju
formalisasi '' aturan perilaku yang baik ''
Legalisasi hubungan moneter internasional berkembang setelahnya
Perang dunia II. 10 Dalam menolak pengaturan masa lalu yang kurang diformalkan
abad dan untuk pertama kalinya menetapkan hukum internasional publik
uang, 11 negosiator dari Amerika Serikat dan Inggris
secara sadar memilih kerangka hukum internasional untuk ditingkatkan
kredibilitas sistem. Selain itu, IMF akan menjadi, antara lain
hal-hal, dana, yang tujuannya adalah untuk memberikan pinjaman kepada anggota di
masalah keseimbangan pembayaran. *** IMF diciptakan oleh multilateral
pengaturan perjanjian, dimana penandatangan setuju untuk membayar dalam langganan
dengan imbalan hak suara dan penarikan. *** Dengan berlakunya
Artikel Perjanjian IMF, aktivitas seperti uang di laut dan
hubungan diplomatik antar negara - ditarik di bawah sistem publik
hukum internasional dan menjadi subjek baru untuk norma yang lebih luas dan
prinsip 12
Nilai Tukar Tetap: Naik dan Jatuhnya Legalisasi
Anggaran Dasar menetapkan dua tujuan pengaturan utama itu
mencerminkan pelajaran yang diambil dari tahun-tahun antar perang: pemerintah seharusnya
wajib untuk mematok nilai tukar dan untuk menghapus kontrol dan penyebaran nilai tukar
praktik kriminal yang memengaruhi transaksi saat ini. Kontrol ***
yang dulunya di bawah kendali pemerintah nasional sekarang
harus dibenarkan untuk komunitas internasional dan secara kolektif
dimaafkan hanya sejauh yang diperlukan '' untuk melaksanakan tujuan berkontribusi
untuk kemakmuran umum. '' 13 Singkatnya, dalam sistem moneter pascaperang, publik
hukum internasional harus digunakan sebagaimana telah terjadi selama beberapa dekade dalam hubungan perdagangan
tions: untuk membantu memfasilitasi pertukaran barang dan jasa internasional
dengan menyediakan konvertibilitas mata uang di pasar terbuka, gratis, dan legal.
Komunitas internasional dengan demikian secara eksplisit diakui untuk yang pertama
waktu bahwa nilai tukar benar-benar menjadi masalah internasional.
Untuk menjadi anggota IMF, suatu negara harus berkomunikasi dengan par
10 Ungkapan '' aturan perilaku baik '' digunakan oleh Gold 1965, passim.
11 Emas 1984a, 801. Sebuah rencana Prancis ditawarkan pada awal moneter pascaperang
negosiasi. Meskipun tidak memainkan peran langsung, itu menunjukkan preferensi Prancis
untuk persetujuan di antara '' negara-negara utama '' agak analog dengan Tripartit
Persetujuan. Rencana Prancis melihat lembaga internasional sebagai opsional. Dam 1982, 76.
12 Emas 1980, 5. Meskipun demikian, perlakuan hukum dari kewajiban ini sangat sedikit.

Lihat umumnya Denters 1996, 16-20.

13 Dari Rencana Putih. Horsefield dan De Vries 1969, 3:64.

572
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 613
nilai '' untuk mata uangnya dengan referensi langsung atau tidak langsung ke emas. Ini mungkin
melibatkan negosiasi kecil dengan staf IMF, tetapi pada dasarnya terjalin
nilai par sangat dekat dengan yang berlaku sebelum keanggotaan.
Anggota kemudian memiliki kewajiban untuk mempertahankan nilai nominal dalam
margin yang ditentukan dalam artikel. 14 Anggota diharuskan, tanpa
pengecualian, untuk berkonsultasi dengan IMF sebelum membuat perubahan dalam
nilai nominal atau berikutnya; gagal melakukannya merupakan pelanggaran terhadap a
kewajiban hukum. Dan meskipun IMF tidak bisa mengusulkan perubahan dalam
nilai nominal anggota, dengan menggunakan sumber dayanya, hal itu dapat memengaruhi anggota
keputusan untuk mengadopsi nilai par tertentu. Singkatnya, '' otoritas atas
nilai tukar yang diberikan kepada IMF oleh artikel asli tidak
didahului dalam hukum internasional. '' 15
***
Kewajiban Moneter yang Tersisa: Pasal VIII
Meskipun pelunakan kewajiban hukum sehubungan dengan sistem
nilai nominal, pemerintah yang menjadi anggota IMF tetap memiliki dua
kewajiban penting dalam melakukan kebijakan moneter eksternal mereka.
Keduanya tercantum dalam Pasal VIII dari Pasal Perjanjian,
yang menjabarkan kewajiban umum anggota. Aturan ini melarang
pembatasan pembuatan pembayaran dan transfer untuk
transaksi nasional; mereka juga melarang beberapa praktik mata uang
tanpa persetujuan IMF sendiri. 16 Pasal VIII bagian 2 (a) memberikan
bahwa pemerintah harus menyediakan devisa untuk barang,
layanan, dan tidak terlihat. 17 Dengan menyetujui standar ini, pemerintah mematuhi
ligate sendiri untuk menyediakan bagi warga negara mereka devisa
untuk menyelesaikan semua transaksi internasional yang sah (tetap sampai dengan
14 Art IV, dtk. 4. Selanjutnya, Seni. IV, dtk. 2 dengan ketentuan bahwa '' tidak ada anggota akan membeli emas pada a
harga di atas nilai par ditambah margin yang ditentukan, atau menjual emas dengan harga di bawah nilai nominal
dikurangi margin yang ditentukan. '' Sebuah bank sentral tidak dapat melakukan transaksi emas
dengan bank sentral lain selain setara tanpa satu atau yang lainnya melanggar pasal.
15 Emas 1988, 48.

16 Art. VIII, dtk. 2, para. (a), dan dtk. 3. Namun, negara-negara anggota diizinkan untuk mempertahankan

atau memaksakan pembatasan pertukaran dalam kondisi tertentu: (1) jika perlu
mengatur pergerakan modal internasional (pasal VI, bagian 3); (2) dengan persetujuan dari
IMF (pasal VIII, bagian 2 (a)); (3) jika IMF telah menyatakan mata uang '' langka '' (pasal VII, bagian 3
(b)); dan (4) jika pembatasan pertukaran efektif pada saat negara menjadi
anggota IMF (pasal XIV, bagian 2).
17 Pembatasan hanya berlaku untuk pembayaran dan transfer untuk transfer internasional saat ini

tindakan. Artikel IMF secara eksplisit mengizinkan regulasi pemindahan modal internasional.

KASIH (Art. VI, Bag. 3).
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
573

Halaman 614
pemerintah untuk menentukan mana yang legal). 18 Mereka juga setuju untuk menahan diri
dari menunda, membatasi, atau mengenakan biaya pada transfer mata uang jika
ini memiliki efek menghambat atau meningkatkan biaya pembuatan
pembayaran. 19 Menariknya, ketentuan ini tampaknya menjadi satu-satunya bagian dari
Perjanjian Bretton Woods yang merupakan kewajiban anggota
menyatakan ke arah penghuninya sendiri. 20
Berbagai praktik mata uang yang membentuk nilai tukar yang berbeda
selalu dilarang oleh Anggaran Dasar. Artikel VIII
bagian 3 menciptakan kewajiban hukum yang keras untuk menghindari praktik-praktik tersebut, 21 yang
dipandang sebagai ancaman terhadap aturan paritas asli, yang berpotensi didiskriminasi.
inatory, dan selalu menyimpang. Seperti halnya pembatasan pada bagian 2,
IMF dapat, bagaimanapun, menyetujui sementara praktek semacam itu, yang dapat
berfungsi untuk melunakkan larangan dalam jangka pendek. Berbagai praktik mata uang
berita merajalela setelah Perang Dunia II: sekitar sepertiga dari semua negara
terlibat dalam negosiasi Bretton Woods memiliki beberapa sistem mata uang
ada di tempat. Pada akhir 1971, seorang anggota utama, Perancis, memperkenalkan a
sistem nilai tukar berganda. Kerajaan Inggris juga dipertahankan
tingkat investasi terpisah hingga akhir 1979.
Mengapa aturan yang melarang praktik ini dianggap perlu? Untuk
dua alasan umum: Pemerintah mungkin ingin mendukung pembangunan
obyektif yang mendukung jenis impor tertentu berdasarkan pada yang lain
menetapkan prioritas negara. 22 Namun, lebih sering, pemerintah menggunakan mantan
ubah kontrol dan beberapa praktik mata uang sebagai satu di antara beragam
metode untuk menangani masalah neraca pembayaran. 23 Untuk keduanya
untuk tujuan tersebut, mereka mungkin meminta eksportir untuk menyerahkan mata uang asing
diterima dalam penjualan ekspor ke otoritas pemerintah, di pemerintah
tarif yang ditambang. 24 Pada gilirannya, importir diminta untuk mendapatkan mata uang asing
dari otoritas pemerintah atau bank yang berwenang. Sistem seperti itu
Lihat Keputusan Dewan Eksekutif 1034 (60/27), 1 Juni 1960, para. 1, Keputusan Terpilih dari
18 

Dana Moneter Internasional dan Dokumen Terpilih, 11: 259 (Washington, DC:
IMF). Lihat juga Horsefield dan de Vries 1969, 3: 260.
19 Edwards 1985, 391 (lihat fn. 39 untuk sumber dokumenter asli); dan Horn 1985, 295.

20 Boehlhoff dan Baumanns 1989, 108.

21 Art. VIII, dtk. 3 mengatakan: '' Tidak ada anggota akan terlibat dalam, atau mengizinkan salah satu agen fiskal yang dimaksud

dalam Pasal V, Bagian 1 untuk terlibat dalam, pengaturan mata uang diskriminatif atau banyak
praktik mata uang. . . kecuali sebagaimana diizinkan berdasarkan perjanjian ini atau disetujui oleh IMF. ''
22 Lihat, misalnya, India dan Pasal VIII, 11 Juli 1955, S424, Pengaturan Transisi,

Artikel VIII Studi Negara (Washington, DC: Arsip IMF).

23 Lihat Edwards 1985, 381–32; dan Emas 1988, 255.

24 Edwards 1985, 391. Persyaratan penyerahan tidak dilarang, karena menyerah pada

itu sendiri tidak dianggap sebagai penghalang untuk melakukan pembayaran. Emas 1984a, 813.
574
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 615
memungkinkan penjatahan mata uang asing atau diskriminasi impor di mana
mata uang asing tersedia (atau tersedia dengan harga yang menguntungkan) untuk
beberapa barang atau transaksi tetapi tidak yang lain. 25
IMF selalu memandang sistem kontrol seperti itu berbahaya
pengganti penyesuaian ekonomi dan hambatan untuk pembangunan
pasar valuta asing gratis. Namun, karena banyak dari IMF
anggota pendiri tidak dapat segera mencapai konversi penuh di
tarif terpadu, kewajiban Pasal VIII dibuat secara sukarela. Setelah bergabung
IMF, anggota baru dapat memanfaatkan 'transisi' pengaturan
Itu, di bawah Pasal XIV, yang pada dasarnya mempraktikkan "kakek" itu
berada di tempat aksesi mereka ke Artikel Perjanjian. 26 Even
jadi, negara-negara Pasal XIV diharapkan untuk menarik pembatasan kapan
mereka tidak lagi diperlukan karena alasan neraca pembayaran 27 dan
diharuskan untuk berkonsultasi setiap tahun dengan IMF tentang mempertahankan batasan
tidak konsisten dengan Pasal VIII. 28 Dalam perjalanan konsultasi ini
IMF mencoba membujuk anggota secara bertahap untuk bergerak dari '' transisi ''
praktik - penjatahan valuta asing, nilai tukar berganda, asing
pertukaran sistem lisensi - dengan pendekatan tradisional IMF:
inflasi domestik, reformasi fiskal komprehensif, devaluasi jika
diperlukan, dan penyederhanaan pembatasan pertukaran untuk menghapus pajak mereka
dan efek subsidi. Setelah dasar-dasar ini di tempat, IMF biasanya
mendesak negara Pasal XIV untuk berkomitmen pada status Pasal VIII. 29
25 Edwards 1985.382. Sistem kontrol pertukaran yang sangat komprehensif mungkin melarang
penduduk untuk mentransfer mata uang negara ke nonresiden, kecuali dengan izin negara
berdasarkan kasus per kasus, atau melarang penduduk untuk memegang mata uang asing kecuali dengan
izin negara.
26 Art. XIV, dtk. 2. Seni. Negara XIV juga dapat menyesuaikan batasannya tanpa perlu

untuk persetujuan IMF. Tapi sebuah Seni. Negara XIV tidak dapat memperkenalkan pembatasan baru dengan-
persetujuan, adaptasi beberapa praktik mata uang tanpa persetujuan IMF, atau pertahankan
pembatasan yang tidak dapat dibenarkan oleh anggota karena alasan neraca pembayaran.
Lihat Horsefield dan De Vries 1969, 1: 248–59.
27 Art. XIV, dtk. 2.

28 Art. XIV, dtk. 3.

29 Idealnya, IMF ingin penghapusan pembatasan ini bertepatan dengan asumsi

Seni. Kewajiban VIII, meskipun telah mengakui bahwa ini tidak selalu mungkin dan
bahwa menunggu penghapusan lengkap dari setiap pembatasan terakhir hanya akan menunda
pembuatan komitmen semacam itu. Lihat Pasal VIII dan Pasal XIV, memo yang disiapkan oleh
Irving S. Friedman, Departemen Pembatasan Exchange, 24 Mei 1955, S424, Transisi
Pengaturan, Seni. VIII dan XIV, September 1954–55, (Arsip IMF). Dalam beberapa kasus,
negara-negara berkembang yang tidak dalam posisi yang sangat kuat untuk menerima Seni. VIII punya
tidak ada batasan, dan IMF mendesak mereka untuk terus maju dan berkomitmen, karena mereka punya
apa-apa untuk '' kakek '' di bawah Seni. XIV. Lihat Haiti, memo dari H. Merle Cochran ke
Irving S. Friedman, 30 Oktober 1953, C / Haiti / 424.1, Trans. Atur., Maksud Anggota
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
575

Halaman 616
komitmen hukum: harapan dan bukti
Tetapi mengapa pemerintah harus secara sukarela menerima Pasal VIII obliga-
tions? Dan mengapa itu harus terus mematuhi mereka? Bagaimanapun, itu
artikel tidak menentukan periode waktu atau seperangkat kriteria untuk mengakhiri
Periode transisi. 30 Dan meskipun IMF mendorong negara-negara mereka
meyakini berada dalam posisi untuk melakukan hal tersebut untuk membuat komitmen Pasal VIII, the
IMF tidak memberikan insentif positif atau negatif langsung untuk melakukan
begitu. 31 Juga tidak secara langsung '' menegakkan '' kewajiban ini. 32 Itu menerbitkan
data tentang kebijakan negara bagian dari mana seseorang dapat menyimpulkan kepatuhan ***. Itu
dewan eksekutif juga dapat '' menyetujui '' pembatasan (atau tidak) dan telah melakukannya
sebagai pendamping penyesuaian program yang didukungnya. Tetapi
konsekuensi dari ketidaksetujuan dipertanyakan, karena dewan tidak
umumnya membuat keputusan untuk publik. 33 Dewan eksekutif dapat mendeklarasikan a
anggota tidak memenuhi syarat untuk menggunakan sumber daya IMF jika anggota tersebut 'gagal memenuhi
salah satu kewajibannya '' di bawah pasal, 34 dan kadang-kadang ketidakpatuhan
Apakah gambar interupsi dalam pengaturan siaga dan diperpanjang. 35
Menggunakan (Arsip IMF); dan Surat, Ivar Rooth, MD, kepada Jose Garcia Ayber, Gubernur
Bank Sentral Republik Dominika, 1 Agustus 1953, C / Republik Dominika /
424.1, Trans. Atur., Maksud Anggota untuk Digunakan (Arsip IMF). Negara-negara ini sering
berubah menjadi ketidakpatuhan jangka panjang.
30 Horsefield dan De Vries 1969, 2: 225. Staf IMF membahas dalam berbagai kesempatan

pengenaan batas waktu untuk penghapusan pembatasan dan penyatuan pertukaran

tarif, tetapi menolaknya sebagai tidak praktis. Artikel VIII dan Pasal XIV, memo disiapkan oleh
Irving S. Friedman, 24 Mei 1955, S 424, Trans. Mengatur. (Arsip IMF). Ada juga
debat mengenai otoritas hukum IMF untuk menyatakan berakhirnya periode transisi.
Selain itu, ada perdebatan di periode awal tentang apa yang '' transisi ''
disebut. Ekstrak, Sesi Informal Dewan Eksekutif 54/2, 19 November 1954, S424,
Trans. Mengatur. (Arsip IMF).
31 Namun, kadang-kadang negara-negara di posisi neraca pembayaran cukup lemah

bersedia menerima Seni. Kewajiban VIII diberikan pengaturan siaga. Sebagai contoh,

lihat Kosta Rika (1965), Risalah Dewan Eksekutif, EBM / 65/7, 29 Januari 1965, C / Costa
Rica / 424.1, Trans. Atur., Maksud Anggota untuk Digunakan (Arsip IMF).
32 Pada tahun 1948, dewan eksekutif secara eksplisit menolak beberapa nilai tukar Perancis

berlatih dan menyatakan Prancis tidak memenuhi syarat untuk menggunakan sumber daya IMF, meminta Art. IV, dtk. 6 sanksi
tions. Sanksi gagal mendorong Perancis untuk mengadopsi tingkat kesatuan. Penggunaan sanksi
dianggap gagal dan tidak pernah diminta lagi. Dam 1982, 132.
33 Meskipun dewan tidak dilarang mempublikasikan laporan yang mengomunikasikannya

pandangan, melakukan hal itu membutuhkan dua pertiga mayoritas dari total suara untuk membuat ini
keputusan. Emas 1979, 153.
34 Art XV, dtk. 2 (a).

35 Menurut Gold, '' Semua pengaturan siaga termasuk istilah yang seragam tentang tindakan

yang secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi nilai tukar. Di bawah istilah ini anggota dihalangi
dari melakukan pembelian berdasarkan perjanjian jika sewaktu-waktu selama periode
pengaturan anggota: 'i. membebankan [atau mengintensifkan] pembatasan pembayaran dan
transfer untuk transaksi internasional saat ini, atau ii. memperkenalkan [atau memodifikasi] banyak
576
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 617
Tetapi, sebenarnya, IMF telah menggunakan solusi formal ini dengan sangat hemat. Non-
pemohon jarang harus khawatir tentang pembalasan langsung dari IMF,
karena anggota yang memilih semacam hukuman mungkin khawatir
tentang menarik suara pembalasan di masa depan. IMF jauh lebih mungkin
untuk menggunakan persuasi daripada menerapkan obat untuk ketidakpatuhan lanjutan. 36
***
Karena itu pemerintah menghadapi sesuatu dilema: ada biaya
untuk menjadi yang pertama meliberalisasi (termasuk kemungkinan keseimbangan langsung -
tekanan pembayaran), tetapi ada juga biaya untuk keterlambatan terlalu jauh karena
norma internasional atau regional belakang. Pemerintah sangat merasakan ini
dilema dalam merumuskan kebijakan mereka tentang Pasal VIII. Jurusan
Negara-negara Eropa Barat, misalnya, mengasumsikan Pasal VIII obliga-
bersama-sama, karena '' Tidak satu pun dari enam negara ingin bergerak lebih dulu
yang lain, dan mereka semua lebih suka berada di bawah Pasal VIII di
saat yang sama dengan Inggris. '' 37 Keputusan serupa dibuat oleh
Negara-negara zona franc Afrika tiga setengah dekade kemudian. *** Di
diskusi tentang waktu penerimaan Pasal VIII dengan IMF, Peru
Perdana Menteri 'sepakat Peru seharusnya tidak melompat di depan yang lain,
tapi ... pasti tidak mau 'ketinggalan kapal.' '38 Kekhawatiran ini
praktik mata uang, atau iii. menyimpulkan perjanjian pembayaran bilateral yang tidak konsisten
dengan Art. VIII, atau iv. membebankan [atau mengintensifkan] pembatasan impor untuk neraca pembayaran
alasan. ' '' Emas 1988, 466.
36 Emas 1979, 185.

37 Implementasi Pasal XIV dan Keputusan Pasal VIII, risalah kunjungan staf ke Amerika

Kerajaan, 22 Juli 1960, S424, Trans. Atur., Pindah ke Misi Pasal VIII, risalah
pertemuan (Arsip IMF). Arsip IMF mengandung banyak bukti bahwa tidak ada orang Eropa
kekuatan ingin membayar biaya potensial menjadi penggerak pertama, namun tidak ada yang mau ketinggalan
keputusan oleh negara lain di wilayah tersebut. Jadi, '' Kebijakan Perancis berkaitan dengan
pembatasan tergantung pada kebijakan yang diikuti oleh negara-negara Eropa lainnya, terutama Besar
Britania. Bahkan bisa dikatakan sebagian besar dikondisikan oleh kebijakan itu. "" FAG
Keesing, 1 Juli 1955. S424, Trans. Atur., Seni. VIII Studi Negara (Arsip IMF). Untuk
posisi serupa oleh Belanda, lihat Belanda dan Pasal VIII. 23 Juni 1955,
S424, Trans. Atur., Seni. VIII Studi Negara (Arsip IMF). Di Inggris
keengganan untuk bergerak sendiri, lihat memo dari Rooth ke EM Bernstein, 20 Mei 1955,
S424, Trans. Atur., Seni. VIII dan XIV, September 1954–55 (Arsip IMF). Tentang insentif
untuk efek bola salju umum di Eropa, lihat memo dari FAG Keesing, 13 Mei 1955,
S424, Trans. Atur., Seni. VIII dan XIV, 1954–55 (IMFArchives).
38 Memo dari Jorge del Canto ke Per Jacobsson, Direktur Pelaksana IMF, 23 September 1960,

C / Peru / 424.1, Trans. Atur., Maksud Anggota untuk Digunakan (Arsip IMF). Peru pada dasarnya
bebas dari semua pembatasan pada tahun 1960, dan anggota staf IMF bertanya-tanya apakah seharusnya
didorong untuk mengasumsikan Seni. Kewajiban VIII sesegera mungkin atau menunggu dan pergi bersama
Orang Eropa. Dalam tulisan tangan di pinggir, Per Jacobsson menulis, '' Tidak. Tidak akan
manfaatkan Peru untuk bergerak lebih dulu - lebih menguntungkan untuk 'ditarik oleh gerakan' dengan orang lain. ''
Memo dari Jorge del Canto ke Per Jacobsson, 17 Mei I960, C / Peru / 424.1 (Arsip IMF).
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
577

Halaman 618
Dapat dipahami jika komitmen hukum dipandang sebagai cara untuk meyakinkan pasar
dalam lingkungan ekonomi yang kompetitif. Meskipun mungkin ada beberapa
insentif untuk meliberalisasi pertama, pemerintah perlu menyadari sinyal
mereka mungkin mengirim dengan menolak untuk melakukan, terutama ketika negara lain
mencoba dengan siapa mereka dapat bersaing untuk modal atau perdagangan telah melakukannya.
Jika komitmen hukum terhadap Pasal VIII adalah cara untuk meningkatkan akses
modal dan perdagangan pada dasarnya meningkatkan biaya campur tangan dalam asing
pertukaran pasar, maka kita harus mengharapkan komitmen untuk dipengaruhi
oleh dua faktor: (1) kemampuan dasar untuk mematuhi (yang diperlukan untuk a
komitmen yang kredibel), dan (2) keputusan komitmen negara lain
mencoba (yang menghindari biaya menjadi yang pertama bergerak dan mengurangi
biaya keterlambatan).
Kami juga harus mempertimbangkan satu set variabel kontrol yang masuk akal yang bisa
mengungkap korelasi palsu dengan hubungan-hubungan yang dihipotesiskan ini. saya
tidak menyarankan bahwa komitmen yang dapat dipercaya adalah satu-satunya alasan pemerintah
akan berkomitmen untuk Pasal VIII tetapi menyelidiki apakah itu sesuai
berbagai alternatif yang masuk akal. Yang pertama adalah argumen langsung
berdasarkan permintaan domestik: komitmen kemungkinan merupakan fungsi dari
Tuntutan kebijakan dalam negeri, sama seperti aspek lain dari ekonomi asing
pembuatan kebijakan. 39 *** Pasal VIII memberikan hak akses ke orang asing
pertukaran untuk penduduk dan bukan penduduk, dan tuntutan untuk hak seperti itu
kemungkinan akan lebih besar di negara-negara di mana perdagangan merupakan bagian penting dari
ekonomi Nasional. ***
Staf IMF, dalam diskusi mereka tentang siapa yang siap berkomitmen, jelas
mengakui insentif yang diciptakan ketergantungan perdagangan. Indonesia dulu
dianggap tidak mungkin untuk melakukan, misalnya, karena '' Sistem restriktif adalah
agak pinggiran dengan masalah ekonomi luas di mana masyarakat berada
tertarik: perdagangan luar negeri hanya 6% dari PDB. Dan kontrol non-nasional
industri utama '' (goni dan teh). 40 Di sisi lain, ketika Guyana
membuat komitmen Pasal VIII, dewan eksekutif mencatat
"Guyana adalah salah satu dari sedikit negara berkembang di Filipina
dunia yang impor dan ekspornya, yang diambil secara terpisah, lebih besar dari
50 persen dari GNP, dan ini berarti bahwa negara itu
39 Literatur yang menghubungkan pembuatan kebijakan ekonomi asing dengan tuntutan politik domestik adalah
luas. Sebagian besar pekerjaan ini berkonsentrasi pada permintaan untuk perlindungan perdagangan. Lihat, misalnya,
Aggarwal, Keohane, dan Yoffie 1987; Alt et al. 1996; Destler dan Odell 1987; Orang baik,
Spar, dan Yoffie 1996; McKeown 1984; Milner 1988; dan Rogowski 1989. Untuk pekerjaan pada
kebijakan keuangan dan moneter, lihat Simmons 1994; dan Frieden 1991.
40 Indonesia dan Pasal VIII, 14 Juli 1955, S424, Trans. Atur., Seni. Negara VIII

Studi (Arsip IMF).

578
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 619
sangat rentan terhadap ayunan baik dalam modal dan dalam besaran perdagangan. ''
Ketergantungan perdagangan membuat Guyana kandidat yang baik untuk Pasal VIII tetapi juga
tersirat kemungkinan kebutuhan akan bantuan IMF jika liberalisasi terbukti
destabilisasi. Pengaturan siaga dipertimbangkan secara bersamaan. 41
Lebih jauh lagi, kita mungkin berharap bahwa permintaan untuk asing dijamin
akses pertukaran kemungkinan besar akan ditangani oleh rezim yang demokratis.
Organisasi politik di sekitar area isu ini kemungkinan besar adalah dari
masyarakat sipil versus negara: di satu sisi, sulit untuk hamil
kepentingan pribadi yang akan mengatur untuk secara aktif menentang akses gratis
untuk valuta asing. Di sisi lain, sewa terkonsentrasi pergi ke
pemerintah, sebagai dispenser akses terbatas ke mata uang keras. Jika
salah satu ciri utama demokrasi adalah sejauh mana demokrasi itu
memperkuat tuntutan sipil vis-a`-vis negara, dan jika memang benar demikian
tuntutan cenderung menguntungkan mereka yang ingin akses gratis ke mantan asing
berubah, maka kita harus mengharapkan pemerintahan yang demokratis menjadi positif
terkait dengan penerimaan Pasal VIII.
Juga penting untuk mengendalikan insentif kelembagaan
disediakan oleh IMF untuk mereka yang melakukan: Bujukan awal untuk
negara yang memilih status Pasal VIII adalah fakta yang multilateral
pengawasan hanya diterapkan pada negara-negara Pasal XIV sampai yang Kedua
Amandemen (revisi pada Pasal IV) memperpanjang pengawasan wajib
untuk seluruh keanggotaan IMF. 42 Sebelum 1977, pemerintah bersedia
mengumumkan penerimaan Pasal VIII, kewajiban sebenarnya bisa dihindari
pengawasan multilateral. 43 *** Dengan demikian sampai tahun 1977, anggota menghadapi
ayat insentif untuk menerima kewajiban Pasal VIII: komitmen memberi
mereka kemampuan untuk menghindari diskriminasi dan berpotensi memalukan
pengawasan dan tinjauan dewan formal. Kita dapat berhipotesis bahwa
Oleh karena itu tingkat penerimaan lebih tinggi, semuanya sama, sebelum 1977
daripada sesudahnya.
Akhirnya, mengendalikan waktu adalah tepat dalam analisis ini. Satu im-
alasan penting adalah bahwa negara-negara mungkin enggan untuk berkomitmen
Pasal VIII pada tahun-tahun awal IMF karena tidak jelas bagaimana caranya
dewan eksekutif akan menafsirkan kewajiban itu. Negara-negara dengan jelas
tidak ingin berkomitmen dan kemudian terkejut bahwa dewan eksekutif
41 Guyana - Penerimaan Kewajiban Pasal VIII, Bagian 2, 3, dan 4, Par Awal
Nilai, dan Pengaturan Siaga, 13 Februari 1967, EMB / 67/10, C / Guyana / 424.1,
Trans. Atur., Maksud Anggota untuk Digunakan (Arsip IMF).
42 James 1995, 773, 775.

43 Emas 1983, 474–75. Konsultasi dengan Seni. Negara-negara VIII didirikan pada tahun 1960

tetapi sepenuhnya sukarela. Horsefield dan De Vries 1969, 2: 246-47.

Legalisasi Urusan Moneter Internasional
579

Halaman 620
menganggap mereka melanggar kewajiban mereka. 44 Seiring berjalannya waktu, ini
jenis ketidakpastian bisa diperkirakan berkurang melalui persetujuan
keputusan dan klarifikasi dewan eksekutif.
***
Sebelum melanjutkan ke analisis yang lebih rumit, ada baiknya membuat a
inspeksi visual dari data. Kumpulan data yang digunakan adalah panel dari 138 negara.
Satu-satunya kriteria untuk dimasukkannya mereka adalah keanggotaan IMF
1980. Dari negara-negara ini, kami memiliki waktu yang bervariasi dan data kasus bervariasi
110 negara yang telah memilih status Pasal VIII sejak 1966. Menggunakan
pengamatan tahunan untuk negara-negara ini, berguna untuk membangun
Meier '' fungsi bertahan hidup '' yang menggambarkan masa transisi sebelumnya
untuk membuat komitmen Pasal VIII (lihat Gambar 22.1). 45
Satu fakta menjadi jelas dari representasi visual data ini:
rezim '' transisi '' sebenarnya bisa bertahan lama untuk sejumlah
ber negara. Fungsi Kaplan-Meier memperkirakan sekitar 25 per-
Kesempatan sen untuk menerima status Pasal VIII dalam dua puluh empat tahun pertama
keanggotaan IMF, peluang 50 persen dalam tiga puluh lima tahun, dan
sekitar 75 persen peluang setelah lima puluh tahun. Jelas sudah banyak negara
tidak terburu-buru untuk melakukan secara hukum untuk menjaga akun mereka saat ini gratis
dari batasan.
Apa yang mempengaruhi tingkat di mana pemerintah membuat komitmen?
Tabel 22.1 menyajikan temuan estimasi bahaya proporsional Cox
untuk kombinasi variabel yang dibahas sebelumnya. (Perhatikan bahwa rasio
lebih dari 1 menunjukkan peningkatan tingkat penerimaan Pasal VIII,
dan rasio kurang dari 1 menunjukkan penurunan tingkat penerimaan. Jadi
hipotesis nolnya adalah bahwa rasio bahaya tidak berbeda secara signifikan
dari 1.) Pertimbangkan dulu kemampuan untuk patuh, yang menurut saya sangat penting
44 Misalnya, Inggris tidak menginginkan stigma dari keputusan dewan yang mereka miliki
mempertahankan praktik multi mata uang ilegal sebagai hasil dari apa yang dilakukan Inggris
dianggap sebagai cara yang sah untuk mengendalikan pergerakan modal. Implementasi Artikel
Keputusan XIV dan Pasal VIII, risalah kunjungan staf ke Inggris, 27 Juli 1960,
S424, Trans. Atur., Pindah ke Seni. Misi VIII (Arsip IMF). Ketidakpastian atas
interpretasi dewan menghambat komitmen awal. Secara umum, lihat Aspek Kebijakan
Artikel VIII dan Pasal XIV Masalah, 21 Oktober 1954, S424, Trans. Atur., Seni.
VIII dan XIV, 1954–55 (Arsip IMF).
45 Literatur biasanya menyebut acara yang menarik sebagai '' kegagalan '' dan waktu berlalu sampai itu

terjadi sebagai '' bertahan hidup '' terlepas dari masalah substantif yang dimodelkan. Pendukung
keterbukaan internasional dan pasar bebas dalam hal ini akan memandang analisis 'survival' sebagai
Analisis transisi, dan sebuah Seni. Komitmen VIII sebagai '' kesuksesan ''; mereka yang mendukung lebih dekat
manajemen pasar pemerintah mungkin setuju bahwa penambahan adat ada di
Bahkan lebih tepat.
580
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 621
untuk komitmen yang kredibel. Harapan saya adalah negara lebih banyak
tidak mungkin membuat kewajiban Pasal VIII saat pembayarannya tidak stabil
dan mereka cenderung menuju defisit. Dalam model yang dikembangkan di sini, keseimbangan
tingkat pembayaran (saldo rata-rata pembayaran untuk periode tersebut sebagai a
keseluruhan) berinteraksi dengan volatilitas neraca pembayaran. 46
Ini
1,00
0,00
0
20
Jumlah tahun sejak bergabung dengan IMF
S
(
t
)
40
60
0,25
0,50
0,75
Catatan: Estimator Kaplan-Meier untuk mempertahankan status Pasal XIV di luar
waktu t adalah produk dari probabilitas mempertahankan status ini dalam waktu t dan
periode yang terpaksa:
S ( t ) = ∏ {( nj - dj ) / nj }
j = t 0
di mana n merupakan kasus-kasus yang tidak menerima status Pasal VIII juga
disensor, dan d mewakili jumlah penerimaan selama ini
Titik.
t
Negara-tahun
beresiko
Tingkat insiden
Jumlah
negara
Waktu bertahan hidup
25%
50% 75%
Total
3,125
.01999
110
24
35
50
gambar 22.1. Fungsi survival Kaplan-Meier: Durasi Pasal XIV
status seiring waktu.
Level cadangan dan volatilitas, serta volatilitas perdagangan, juga dianalisis, tetapi
46 

karena hasilnya tidak signifikan mereka tidak dilaporkan di sini.

Legalisasi Urusan Moneter Internasional
581

Halaman 622
spesifikasi dimaksudkan untuk membedakan efek volatilitas yang bersyarat
apakah posisi neraca pembayaran relatif kuat atau lemah.
Hasil yang ditampilkan pada Tabel 22.1 menunjukkan bahwa, seperti yang diantisipasi, keseimbangan
volatilitas pembayaran mengurangi tingkat bahaya proporsional secara substansial. Di
model 3, ini mengurangi tingkat dengan (1À.390), atau .610, ketika defisit rata-rata
sama dengan nol. Secara substansial, volatilitas sangat mungkin untuk mengurangi suku bunga di
negara mana yang menerima kewajiban Pasal VIII. Juga seperti yang diharapkan,
negara-negara yang memiliki posisi neraca pembayaran yang lebih baik lebih mungkin
untuk menerima kewajiban Pasal VIII (36,4 persen lebih mungkin untuk setiap
tabel 22.1. Pengaruh pada Tingkat Penerimaan Pasal VIII
Tingkat penerimaan Pasal VIII (rasio bahaya)
Model 1
Model 2
Model 3
Model 4
Saldo rata-rata
pembayaran
-
-
1.364 **
(.145)
1.352 **
(.180)
Neraca pembayaran
keriangan
-
-
.390 **
(.170)
0,400 *
(.205)
Neraca pembayaran
(volatilitas * rata-rata)
-
-
.887 **
(.035)
0,891 **
(.046)
Keuniversalan
1.073 ***
(0,015)
1.330 ***
(.092)
1.385 ***
(.111)
1.553 ***
(.386)
Norma regional
1.030 ***
(0,005)
1.043 ***
(0,009)
1.045 ***
(0,010)
1.040 ***
(0,010)
Pengawasan
0,608
(.289)
.047 ***
(.042)
.041 ***
(.047)
.061 **
(.087)
Keterbukaan
1,009 ***
(0,003)
1.015 ***
(0,003)
1.018 ***
(0,004)
1.018 ***
(0,005)
Demokrasi
-
1.078 *
(.050)
1.081 *
(.044)
1.079 *
(.044)
Tahun
-
-
-
0,904
(.199)
N
1,988
1,757
1,754
1,754
Waktu '' berisiko ''
2,517,97
2,296.98
2,294.98
2,294.98
Kemungkinan log
À182.45
À93.39
À90,15
À89.96
v 2
132.12
75.63
66,09
74,76
Masalah. . v 2
0,00
0,00
0,00
0,00
Catatan: Tabel menunjukkan perkiraan tingkat bahaya menggunakan model bahaya proporsional Cox dengan
waktu bervariasi kovariat. Kesalahan standar yang kuat ada dalam tanda kurung.
*** p. jZj ¼ .01.
** hlm. jZj ¼ .05.
* p. jZj ¼ .10.
582
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 623
persentase poin dari neraca pembayaran sebagai proporsi kotor
produk dalam negeri, PDB, menurut model 3). Menariknya, yang negatif
efek volatilitas mungkin sedikit lebih besar di negara-negara yang lebih baik
posisi pembayaran rata-rata, seperti yang ditunjukkan oleh signifikan secara statistik
tetapi secara substansial dampak kecil dari istilah interaksi. Penemuan-penemuan ini
tentang neraca pembayaran mendukung hipotesis bahwa negara-negara itu
lebih mampu memenuhi kemungkinan lebih cenderung untuk berkomitmen. Itu
komitmen, pada gilirannya, lebih mungkin untuk dipercaya.
Dua variabel berikutnya, '' universalitas '' dan '' norma regional, '' dimaksudkan
untuk menguji proposisi bahwa mengambil kewajiban kemungkinan akan terus berlanjut.
gent pada tindakan serupa oleh orang lain. '' Universalitas '' adalah proporsi dari semua
Anggota IMF yang telah menerima status Pasal VIII, dan '' norma regional ''
adalah proporsi negara dalam setiap subregion (sebagaimana didefinisikan oleh
Bank Dunia) yang telah melakukannya. (Semua ukuran dan sumber variabel adalah
dibahas dalam lampiran data.) Kedua variabel ini memiliki besar
dan pengaruh positif pada tingkat penerimaan. Menurut model 3, untuk
Misalnya, setiap peningkatan 1 persen dalam proporsi anggota IMF
menerima Pasal VIII meningkatkan kemungkinan penerimaan sebesar 38,5
persen. Demikian pula, peningkatan 1 persen dalam proporsi regional
Pasal VIII penganut meningkatkan kemungkinan penerimaan suatu negara oleh
4,1 persen. Ini berarti peningkatan 49 persen untuk setiap 10 persen
persen kenaikan aksesi regional. 47 Jelas, sebagai jumlah negara
yang menerima Pasal VIII meningkat, ada peluang yang sangat meningkat
pemerintah yang tidak berkomitmen akan melakukannya. Perhatikan bahwa dampak ini adalah
signifikan bahkan jika kita mengendalikan waktu ('' tahun '' dalam model 4). Kita bisa
cukup yakin, kemudian, bahwa variabel universalitas dan norma-norma regional
dievaluasi di sini tidak hanya mencerminkan fakta bahwa penganut meningkat
waktu. Apa yang paling mempengaruhi tingkat penerimaan bukanlah waktu, tetapi
proporsi penganut. Temuan ini konsisten dengan insentif
lingkungan ekonomi yang kompetitif di mana pemerintah menyatakan
kepatuhan hukum mereka terhadap Pasal VIII.
Tuntutan politik domestik yang mengalir dari keterbukaan perdagangan juga ada
dampak penting pada tingkat penerimaan. Keterbukaan terhadap internasional
sistem perdagangan nasional meningkatkan tingkat bahaya proporsional secara signifikan.
Menurut model 3, setiap peningkatan satu poin dalam impor ditambah
pelabuhan sebagai proporsi PDB meningkatkan kemungkinan Pasal VIII
penerimaan sebesar 1,8 persen. Ini bisa menyebabkan perbedaan 67 persen
dalam kemungkinan penerimaan untuk negara-negara dengan profil perdagangan berbeda
47 Yang dihitung dengan menaikkan rasio bahaya yang diperkirakan ke daya kesepuluh.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
583

Halaman 624
seperti, katakanlah, Malaysia (impor ditambah ekspor berjumlah sekitar 80 per-
persen dari PDB untuk periode yang dipertimbangkan) dan Filipina
(di mana angka yang sesuai adalah sekitar 50 persen). 48 Tentu saja, itu
tuntutan importir dan eksportir berkaitan erat dengan pemerintah.
kesediaan ment untuk melakukan. Menariknya, apakah suatu negara
demokratis hanya sedikit mempengaruhi keputusan, jika sama sekali. Dalam
peristiwa mustahil bahwa suatu negara mengubah dirinya dari non-total
demokrasi untuk masyarakat yang sangat demokratis, dampak yang mungkin terjadi pada
kemungkinan menerima Pasal VIII hanya sekitar 19 persen.
Kepercayaan kami terhadap efek ini hampir tidak mencapai level standar signifikan.
tongkat. 49
Ada juga bukti bahwa insentif institusional telah menghasilkan banyak hal
perbedaan dalam penerimaan Pasal VIII. '' Pengawasan '' di sini adalah boneka
variabel yang mengambil nilai nol sebelum 1977 dan 1 sesudahnya. Sekali
pengawasan telah diperluas ke semua negara - tidak hanya yang tersedia
sendiri dari rezim transisi Pasal XIV - dampaknya telah sampai
mengurangi secara drastis kemungkinan menerima Pasal VIII, seperti yang kami harapkan,
meskipun kepercayaan kami pada hasil ini sedikit berkurang oleh pengecualian
demokrasi sebagai penjelasan independen. Rasio bahaya menunjukkan
bahwa begitu keuntungan pengawasan dari Pasal VIII menyatakan telah dihapus,
negara-negara berkisar 40 persen hingga 96 persen lebih sedikit
kemungkinan menerima status Pasal VIII, kondisi lain tetap konstan. Tamat
pengawasan diskriminatif tampaknya sangat penting bagi pemerintah.
kesediaan tuan untuk berkomitmen. Di sisi lain, bagian sederhana dari
waktu tidak banyak berpengaruh. Ini bisa jadi karena ketidakpastian mengenai
kewajiban yang memotivasi dimasukkannya variabel ini sangat tinggi
terkonsentrasi di tahun-tahun paling awal IMF. Hanya ada sedikit alasan
untuk percaya bahwa waktu itu sendiri bertanggung jawab atas perubahan dalam tingkat komitmen.
Bukti menunjukkan bahwa pemerintah lebih cenderung untuk berkomitmen
Pasal VIII berstatus kapan komitmen itu kredibel dan kapan lainnya
negara-negara, terutama negara-negara di wilayah mereka sendiri, telah melakukannya juga.
Meskipun faktor lain memengaruhi keputusan untuk berkomitmen, hasil ini
konsisten dengan penggunaan komitmen hukum sebagai sinyal ke pasar
dari niat serius untuk mempertahankan mantan asing yang terbuka dan tidak diskriminatif
mengubah pasar.
48 Dihitung dalam kasus ini dengan menaikkan estimasi rasio bahaya ke dua puluh sembilan
kekuasaan.
49 Mengurangi skor pemerintahan pada otokrasi dari mereka yang di demokrasi, menghasilkan skala

dari À10 hingga 10, tidak secara signifikan mengubah kesimpulan umum ini.
584
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 625
siapa yang menurut? menjelaskan keputusan kepatuhan
***
Jika legalisasi adalah upaya untuk membuat komitmen lebih kredibel,
maka pemerintah harus menolak melanggar hukum internasional karena mereka
ingin mempertahankan reputasi mereka sebagai taat hukum. Insentif untuk itu
reputasi di bidang moneter jelas: pemerintah ingin meyakinkan
pasar yang mereka berikan merupakan tempat yang diinginkan untuk perdagangan internasional dan
investasi. Investor dan pemasok mencari peluang untuk internasional
perdagangan harus memilih untuk melakukan bisnis dengan perusahaan di negara-negara yang menyediakan
kerangka hukum yang lebih pasti sehubungan dengan yang tidak diskriminatif
pemenuhan kontrak internasional. Meskipun tidak ada pusat
penegakan kewajiban ini, keinginan untuk menghindari biaya reputasi
harus memotivasi kepatuhan.
Pertanyaannya adalah, kapan biaya reputasi memiliki dampak terbesar?
Hipotesis pertama saya adalah bahwa biaya adalah yang terbesar ketika seorang pelanggar adalah pencilan
di antara negara-negara yang sebanding. Artinya, pelanggaran aturan paling mahal saat
negara-negara yang sebanding berhasil terus mematuhi. Di satu sisi, itu
semakin banyak pesaing yang mau mematuhinya, semakin besar tekanan untuk itu
satu negara untuk mematuhi, bahkan dalam menghadapi tekanan ekonomi untuk melindungi
ekonomi nasional melalui pembatasan atau nilai tukar berganda. Di
Sebaliknya, jika hal itu biasa terjadi di negara-negara Pasal VIII
mengabaikan komitmen mereka, ini harus meningkatkan kemungkinan itu
negara tertentu di wilayah itu akan memutuskan menentang kepatuhan. Merajalela
pelanggaran membuat pasar sulit untuk memilih satu pelanggar
'' Hukuman. '' Jadi, kita harus mengharapkan kepatuhan menjadi positif
dipengaruhi oleh apa yang negara lain pilih untuk lakukan.
Pertimbangkan karakteristik pemerintahan domestik selanjutnya. Beberapa ana-
lysts telah menyiratkan bahwa kepatuhan dengan komitmen hukum internasional
jauh lebih lazim di kalangan demokrasi liberal, menunjuk ke con-
pengaruh yang kuat dilakukan oleh kelompok-kelompok domestik yang mungkin memiliki kepentingan
dalam atau preferensi untuk perilaku yang sesuai. 50 Dalam pandangan ini partisipatif
politik mungkin memberi tekanan pada pemerintah untuk patuh, terutama di Indonesia
kasus di mana ketidakpatuhan melibatkan pembatasan hak warga untuk
valuta asing (kurang jelas bagaimana argumen ini berhubungan dengan pilihan
untuk menerapkan atau memelihara sistem nilai tukar terpadu). Yang lain punya
berpendapat bahwa karakteristik paling penting dari demokrasi liberal ketika
kepatuhan internasional adalah komitmen domestiknya yang kuat
50 Lihat Young 1979; dan Schachter 1991. Lihat juga Moravcsik 1997.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
585

Halaman 626
dengan aturan hukum. *** Pada dasarnya, ini adalah argumen afinitas: sepertinya
untuk menyarankan bahwa norma-norma domestik mengenai pemerintah terbatas, menghormati
proses peradilan, dan memperhatikan kendala konstitusional 51 '' carry over ''
ke ranah politik internasional. Mereka bersandar pada intuisi
asumsi yang menarik bahwa pembuat kebijakan dan anggota parlemen tidak mampu
parkir perspektif normatif mereka di tepi air. 52
Namun, ada alasan lain untuk mengharapkan aturan hukum itu berlaku
terkait dengan kepatuhan Pasal VIII. Negara yang menghormati aturan
hukum memiliki reputasi positif yang kuat untuk mempertahankan kerangka yang stabil
bekerja untuk hak milik. Pasar mengharapkan mereka untuk mempertahankan komitmen mereka.
KASIH, dan untuk merusak harapan ini akan terbukti mahal. Negara
skor yang rendah sehubungan dengan supremasi hukum tidak memiliki banyak kerugian
ketidakpatuhan; perilaku yang tidak menentu tidak mengejutkan bagi investor dan
pedagang. Saya menggunakan indikator untuk supremasi hukum yang khususnya sesuai.
untuk menguji penilaian pasar atas reputasi aturan main hukum: enam
skala poin yang diterbitkan oleh perusahaan analisis risiko politik secara tegas untuk menilai
keamanan investasi. 53 Skala mewakili kesediaan
warga negara secara damai untuk menerapkan hukum dan mengadili perselisihan dengan menggunakan
institusi yang diterbitkan. Skor yang lebih tinggi pada ukuran enam poin ini menunjukkan
keberadaan karakteristik kelembagaan seperti sistem pengadilan yang kuat,
lembaga politik yang baik, dan ketentuan untuk suksesi tertib. Rendah
skor mencerminkan peningkatan penggunaan kegiatan ekstra-hukum sebagai tanggapan terhadap
flict dan untuk menyelesaikan perselisihan.
Karena saya berpendapat bahwa tujuan legalisasi adalah untuk membuat lebih banyak
komitmen moneter yang kredibel, kepatuhan dipaksakan pasar, dan itu
pasar lebih memilih kepastian dalam kerangka hukum, perbandingan antara
karakteristik partisipatif dari demokrasi dan rezim supremasi hukum
harus secara khusus mengatakan. Kami memiliki sedikit alasan untuk mengharapkan demokrasi itu
sendiri memberikan stabilitas yang diinginkan agen ekonomi; di sisi lain,
partisipasi rakyat bersama dengan jaminan yang lemah untuk penegakan hukum yang adil
hak properti dapat membahayakan hak-hak ini. Jelas, kedua variabel ini
berkorelasi positif (korelasi Pearson ¼ .265), tetapi mereka adalah
berbeda secara konseptual dan mungkin memiliki efek yang sangat berbeda pada
51 '' Hukum internasional tidak berbeda dengan hukum konstitusional karena menerapkan kewajiban hukum
pemerintah yang secara teori pemerintah tidak bebas untuk mengabaikan atau mengubah. '' Fisher 1981,
30. Hambatan konstitusional paling sering bertumpu pada penerimaan normatif bersama mereka,
daripada pada kepastian penegakan fisik mereka, memberikan kemungkinan lain
sejajar dengan pengaturan internasional.
52 Lihat Risse-Kappen 1995b; dan Lumsdaine 1993.

53 Lihat Knack dan Keefer 1995, 225.

586
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 627
keputusan untuk mematuhi kewajiban Pasal VIII. Dengan demikian kita dapat langsung
untuk membandingkan dua karakteristik rezim yang sering disatukan: demokrasi
bersemangat dengan dimensi partisipatif di satu sisi dan aturan
hukum dengan penekanan pada kepastian prosedural di sisi lain. Keuangan
kepatuhan karenanya harus dikondisikan oleh (1) kepatuhan oleh yang lain
negara di wilayah tersebut, dan (2) reputasi suatu negara untuk menghormati
supremasi hukum. Demokrasi partisipatif diharapkan tidak berpengaruh.
Penjelasan sentral untuk kepatuhan harus berkisar di sekitar ini
faktor reputasi. Meski begitu, penting untuk mengendalikan faktor-faktor lain itu
dapat memengaruhi keputusan kepatuhan. Konsisten dengan reputasi
Argumennya, mungkin lebih mahal untuk negara yang sangat bergantung padanya
perdagangan dunia untuk melanggar Pasal VIII. Tentu saja, pembalasan akan lebih
mahal untuk warga negara dari negara seperti itu. Kedua, masuk akal bahwa negara
mempertahankan nilai tukar tetap mungkin akan lebih sulit dipertahankan
Pasal VIII kewajiban; negara-negara yang telah bergeser ke rezim yang lebih fleksibel
tidak akan berada di bawah tekanan yang sama untuk menghemat devisa
tujuan mempertahankan pasak mata uang. 54 Ketiga, penggunaan IMF
sumber daya dapat memberikan insentif untuk patuh. Tekanan dari IMF
harus sangat kuat ketika negara-negara membutuhkan pinjaman. Keempat, itu
mungkin kasus kepatuhan ditingkatkan dengan bersarangnya Artikel
Rezim VIII dalam rezim perdagangan bebas yang lebih luas. Keanggotaan dalam
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) dapat mendorong suatu negara
mencoba mempertahankan pasar valuta asing yang bebas dan tidak diskriminatif. 55
Akhirnya, kepatuhan mungkin menjadi lebih mudah seiring berjalannya waktu.
Dengan demikian variabel kontrol berikut menyediakan sampel kecil dari faktor lain.
tor yang dapat mendorong kepatuhan: (1) kondisi ekonomi positif,
54 Dewan jelas mengakui ini adalah kasusnya: '' Cukup jelas bahwa tarif fleksibel
membuatnya lebih mudah bagi suatu negara untuk menghilangkan pembayaran dan pembatasan perdagangan. Ini membuat
fakta bahwa beberapa negara Eropa sekarang menerima kewajiban Art VIII pada
dasar dari paritas tetap semakin signifikan. '' Mata uang Peru masih berfluktuasi.
Risalah dewan eksekutif, 8 Februari 1961, EBM / 61/4., Hlm. 15, C / Peru / 424.1, Trans.
Atur., Maksud Anggota untuk Digunakan (Arsip IMF).
55 Memang, tanggal pemberlakuan GATT dikondisikan pada penerimaan Seni.

VIII, dtk. 2, 3, dan 4 kewajiban oleh para pihak pada GATT. Berdasarkan

sebuah memo beredar di antara staf IMF, '' Tanggal berlakunya revisi
[GATT] aturan mengenai diskriminasi dan pembatasan kuantitatif terkait spesifik
cally sampai tanggal di mana kewajiban Pasal VIII, Bagian 2, 3, dan 4 Dana
Perjanjian menjadi berlaku untuk pihak-pihak yang terikat kontrak seperti halnya anggota IMF, the
perdagangan luar negeri gabungan yang merupakan sedikitnya 50 persen dari jumlah agregat asing
perdagangan semua pihak yang berkontrak. '' Artikel VIII dan Pasal XIV, memo disiapkan oleh Irving
S. Friedman, 24 Mei 1955 (Arsip IMF).
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
587

Halaman 628
(2) tingkat ketergantungan perdagangan yang tinggi, (3) nilai tukar fleksibel, (4) penggunaan
Sumber daya IMF, (5) keanggotaan dalam GATT, dan (6) berlalunya waktu.
Dalam hal ini keputusan kepatuhan dimodelkan menggunakan referensi logistik.
gression (logit), dengan variabel dependen mengambil nilai 1 untuk
adanya pembatasan atau nilai tukar berganda dan nol untuk ketidakhadiran
keduanya. (Karena kami hanya menganalisis negara Pasal VIII, masing-masing contoh
pembatasan atau sistem multi-rate juga merupakan kasus
kepatuhan.) Karena data terdiri dari pengamatan lintas negara
dan seiring waktu, dengan kemungkinan yang kuat akan ketergantungan temporal
pengamatan, spesifikasi logit digunakan yang memperhitungkan secara eksplisit
ketidaktergantungan pengamatan. 56 Hasilnya dilaporkan dalam
Tabel 22.2.
Salah satu temuan terpenting dari analisis ini adalah, sekali lagi,
pengelompokan perilaku kepatuhan dalam wilayah. Pasal VIII negara
jauh lebih mungkin untuk menempatkan pembatasan ilegal pada akun atau penggunaan saat ini
beberapa rezim nilai tukar ilegal jika negara-negara lain di kawasan itu
melakukannya. Dampak perilaku regional sangat besar: perbedaannya
antara suatu daerah tanpa pelanggar dibandingkan dengan satu dengan hampir semua vio-
lator meningkatkan kemungkinan ketidakpatuhan sebesar 79 persen. Bisa
apakah ini akibat dari tekanan ekonomi umum yang melanda kawasan ini?
Penjelasan ini tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan, tetapi diberikan kurang
kemungkinan oleh berbagai variabel ekonomi yang termasuk dalam spesifikasi.
Dimasukkannya berbagai ukuran kesulitan transaksi berjalan dan PDB
pertumbuhan gagal menghapus konvergensi regional yang nyata. Pemenuhan
keputusan tampaknya tidak dibuat atas dasar kondisi ekonomi
hanya dengan memperhatikan standar perilaku regional. Yang paling
alasan yang jelas untuk masalah ini adalah konsekuensi reputasi dalam
lingkungan ekonomi internasional yang kompetitif.
Variabel politik dalam negeri menceritakan kisah yang menarik tentang rezim
karakteristik. Berbeda dengan teori perilaku internasional itu
berkonsentrasi pada kesadaran hukum demokrasi, bukti yang
dikirim di sini menunjukkan bahwa, di set negara-negara ini, demokrasi mungkin
terkait dengan kecenderungan yang lebih besar untuk melanggar internasional negara itu
kewajiban moneter. 57 Interpretasi substantif dari koefisien
56 Beck, Katz, dan Tucker 1998. Vektor counter digunakan menggunakan rutin STATA
tersedia di situs Web Richard Tucker di, http: //www.fas.harvard.edu/; rtucker /
makalah / dikelompokkan / dikelompokkan3.html .. Tiga splines kubik dimasukkan dalam analisis tetapi
tidak dilaporkan di sini.
57 Kesimpulan ini tidak secara signifikan diubah oleh penggunaan demokrasi gabungan-

variabel otokrasi.
588
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 629
tabel 22.2. Pengaruh pada Keputusan untuk Melanggar
Pasal VIII Kewajiban
Penjelasan
variabel
Model 1
Model 2
Model 3
Model 4
Konstan
À17.8 ***
(4.75)
À17.13 ***
(4.88)
À17.3 ***
(4.89)
À17.9 ***
(4.77)
Supremasi hukum
À.340 ***
(0,020)
À.346 ***
(.119)
À.272 **
(.133)
À.333 ***
(.120)
Demokrasi
.017 *
(0,010)
0,016
(0,010)
.018 *
(0,010)
.018 *
(0,010)
Regional
ketidakpatuhan
5.57 ***
(.554)
5.47 ***
(0,540)
5,21 ***
(0,567)
5,45 ***
(.553)
Saldo
pembayaran / PDB
(t À 1)
À.030 **
(.013)
À.031 **
(.013)
À.029 **
(.013)
À.030 **
(0,012)
Neraca pembayaran
keriangan
.753 ***
(.257)
0,794 ***
(.262)
0,793 ***
(.276)
.716 ***
(.266)
Perubahan dalam PDB
À.055 *
(.032)
À.057 *
(.032)
À.056 *
(.033)
À.055 *
(0,031)
Keterbukaan
À.014 ***
(0,003)
À.014 ***
(0,003)
À.014 ***
(0,003)
À.014 ***
(0,003)
Tahun
.198 ***
(.051)
.188 ***
(.053)
.186 ***
(.052)
.203 ***
(.052)
Nilai tukar fleksibel
-
.270
(.404)
-
-
Penggunaan sumber daya dana
-
0,601
(.404)
-
Anggota GATT
-
-
À.377
(.334)
N
593
593
593
593
Wald v 2
(11)
207.63
(12)
207.04
(12)
215.52
(12)
220.2
Masalah. . v 2
0,000
0,000
0,000
0,000
Kemungkinan log
À137.7
À137.4
À136.6
À137.3
Catatan: Variabel dependen adalah pelanggaran Pasal VIII, baik pembatasan
akun saat ini atau beberapa sistem nilai tukar. Analisis ini mencakup negara-negara Pasal VIII
hanya. Koefisien log dilaporkan dengan koreksi untuk ketidaktergantungan pengamatan.
Kesalahan standar yang kuat ada dalam tanda kurung. Estimasi mencakup tiga splines kubik, yaitu
tidak dilaporkan di sini.
*** p. jZj ¼ .01.
** hlm. jZj ¼ .05.
* p. jZj ¼ .10.
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
589

Halaman 630
mengungkapkan dampak yang sangat asimetris; Namun, pindah dari nol ke 5
skala demokrasi meningkatkan peluang pelanggaran komitmen oleh
hanya 2,89 persen, sedangkan langkah dari 5 menjadi 10 pada skala itu meningkat
probabilitas pelanggaran sebesar 10,8 persen. Mengapa demikian?
tidak sulit dimengerti. Sebuah literatur kaya dalam ekonomi politik menunjukkan
bahwa potensi biaya demokrasi adalah bahwa publik tidak selalu sepenuhnya
mengantisipasi konsekuensi dari permintaan agregatnya. Misalnya, jika
demokrasi memungkinkan kebijakan ekonomi makro yang menunjukkan inflasi-
Meskipun bias, 58 politik partisipatif dapat menyulitkan internasional
masalah kepatuhan. Namun, komitmen domestik yang kuat terhadap
supremasi hukum berkontribusi positif terhadap kepatuhan Pasal VIII. Sekali lagi,
dampak agak asimetris untuk nilai-nilai pada variabel penjelas.
Perpindahan dari 1 menjadi 3 pada skala aturan hukum enam poin mengurangi
probabilitas pelanggaran Pasal VIII sebesar 17,7 persen, sedangkan pindah dari
4 hingga 6 mengurangi kemungkinan pelanggaran sekitar 4 persen. Efeknya
aturan hukum dapat dimengerti mengingat argumen tentang uncer-
kepastian dan reputasi: pemerintah yang telah banyak berinvestasi dalam
untuk menghormati aturan hukum - satu aspek yang melindungi
hak properti - memiliki banyak kerugian dengan mengingkari internasional mereka
kewajiban
Tak satu pun dari variabel kontrol mempengaruhi temuan ini. Seperti yang diantisipasi,
neraca pembayaran yang melemah, serta volatilitas yang lebih tinggi, berkontribusi
untuk pelanggaran, seperti halnya siklus bisnis yang memburuk. Pemerintah lebih banyak
ekonomi terbuka bekerja keras untuk mematuhi kewajiban keterbukaan kebijakan mereka,
konsisten dengan harapan kami. Anehnya, kepatuhan dengan ini
kewajiban tidak membaik seiring waktu; jika ada, pelanggaran semakin parah
selama bertahun-tahun ketika variabel lain dalam model dipertahankan konstan. Fleksibel
nilai tukar, keanggotaan GATT, dan penggunaan sumber daya IMF mungkin
konteks kelembagaan penting untuk hubungan ekonomi internasional, tetapi
mereka tidak secara sistematis memengaruhi keputusan kepatuhan.
kesimpulan
Legalisasi beberapa aspek sentral moneter internasional
rezim setelah Perang Dunia II memungkinkan kita untuk memeriksa kondisi di bawah
hukum mana yang dapat mempengaruhi perilaku pemerintah dalam pilihan
kebijakan moneter internasional mereka. Secara historis, bidang kebijakan ini memiliki
tidak memiliki aturan hukum internasional. Standar emas klasik melakukannya
58 Lihat ulasan literatur ini dalam Keech 1995.
590
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 631
tidak tergantung pada komitmen hukum internasional untuk stabilitas reputasinya.
Komitmen hukum internasional yang lunak mulai berkembang hanya dalam
tahun antar perang, sebagian besar sebagai tanggapan terhadap kepercayaan pasar yang hancur di
kemampuan pemerintah untuk mempertahankan komitmen yang telah mereka buat bersama
lateral pada periode sebelumnya. Didorong oleh kebutuhan untuk membatasi
untuk penyesuaian biaya penyesuaian ekonomi makro, beberapa pemerintah berusaha
komitmen internasional sebagai cara untuk meningkatkan kepastian dan kepastian
pasar. Namun, komitmen ini dalam bentuk yang paling lembut
dan tidak berbuat banyak untuk membatasi perilaku atau mendorong kepercayaan diri
agen ekonomi.
Perjanjian Bretton Woods mengakhiri tidak
kedaulatan hukum nasional atas urusan moneter. Mereka hampir tidak mewakili
kemenangan legalisasi atas kekuatan pasar, sebagaimana dibuktikan oleh
uraian kewajiban hukum asli untuk mempertahankan sistem nilai nominal.
Kewajiban hukum tidak dapat meredam kekuatan pasar: mobilitas modal telah dibuat
suku bunga tetap yang hampir tidak dapat dikelola, pengaturan perjanjian dengan konsumen
meskipun trary. Akhir dari kewajiban hukum untuk membela dipatok
tarif adalah pengingat yang jelas bahwa legalisasi tidak dapat dilihat secara teleologis
ketentuan Kewajiban yang semakin membuat frustrasi pemain utama sebagai pasar
perubahan kondisi tidak mungkin untuk tetap menjadi kewajiban lama.
***
Legalisasi adalah salah satu cara pemerintah berupaya membuat kredibilitas mereka
komitmen moneter internasional. Bukti menunjukkan bahwa
mereka ragu-ragu untuk membuat komitmen hukum internasional jika ada
risiko signifikan bahwa mereka tidak akan dapat menghormati mereka di masa depan. Itu
model bahaya dari tingkat penerimaan Pasal VIII menunjukkan bahwa
Komitmen dikaitkan dengan kondisi yang orang dapat secara wajar
mengantisipasi akan memungkinkan kepatuhan. Kelemahan neraca pembayaran
dan volatilitas dapat dan memang menunda penerimaan kewajiban untuk
keterbukaan secara signifikan. Selain itu, penurunan ekonomi dan tidak terduga
kesulitan neraca pembayaran yang terkait dikaitkan dengan ketidakpatuhan
antara negara-negara Pasal VIII. Namun, keduanya bukti arsip
dan analisis kuantitatif yang disajikan di sini menunjukkan bahwa pemerintah
ingin relatif yakin mereka dapat mematuhi sebelum mereka berkomitmen
secara hukum kepada rezim devisa terbuka. Komitmen hukum adalah bagian
dari strategi untuk membuat komitmen yang kredibel untuk mempertahankan asing liberal
rezim pertukaran.
Di antara negara-negara Pasal VIII, dua efek rezim memiliki konsekuensi yang jelas-
ces untuk kepatuhan. Anehnya bagi mereka yang memandang internasional
Legalisasi Urusan Moneter Internasional
591

Halaman 632
perilaku demokrasi sebagai sesuatu yang khas sehubungan dengan hukum dan
kewajiban, semakin demokratis negara Pasal VIII, semakin besar kemungkinannya
mungkin (p ¼ .10) untuk memberikan batasan pada akun saat ini. Di
Sebaliknya, rezim yang didasarkan pada prinsip-prinsip aturan hukum yang jelas
jauh lebih mungkin untuk mematuhi komitmen mereka. Penemuan ini
menunjukkan bahwa aturan dan tekanan populer kadang-kadang bisa dan tampaknya
lakukan tarik ke arah yang berlawanan ketika datang ke hukum internasional
pemenuhan. Tidak ada alasan untuk berpikir, berdasarkan temuan ini, itu
demokrasi itu sendiri merupakan pengaruh positif pada supremasi hukum di dunia internasional
hubungan. Sebaliknya, ada lebih banyak alasan untuk mengaitkan kepatuhan
sejauh mana pemerintah yang bersangkutan menghormati kelembagaan
saluran untuk menengahi konflik domestik dan melindungi hak-hak properti
daripada dengan sistem politik partisipatif atau kompetitif. Beberapa analis
berpendapat bahwa temuan ini dapat dipahami sebagai kendala normatif
tentang pilihan kebijakan luar negeri. Tetapi juga konsisten dengan pasar rasional
insentif, karena rezim supremasi hukum memiliki lebih banyak kehilangan reputasi
daripada melakukan rezim berubah-ubah jika terjadi pelanggaran hukum.
Salah satu temuan paling menarik dari penelitian ini adalah bukti
Karena itu komitmen dan kepatuhan terkait dengan komitmen
dan pola kepatuhan di luar batas diri sendiri. Model bahaya
jelas menunjukkan bahwa luasnya penerimaan mempengaruhi penerimaan
oleh pemerintah yang tidak berkomitmen. Baik penerimaan seluruh dunia dan regional
Pasal VIII status memiliki efek ini, bahkan ketika mengendalikan waktu.
Selain itu, meluasnya pembatasan dalam suatu wilayah memiliki dampak negatif terhadap
Hal ini berdampak pada keputusan kepatuhan di antara negara-negara Pasal VIII. Itu adalah
mungkin untuk mengetahui dari efek asosiasi ini, tentu saja, persis apa
jenis mekanisme mungkin berperan dalam hubungan seperti itu. Saya berdebat
bahwa efek regional dan universal semacam ini kemungkinan mencerminkan strategis
sifat pembatasan pelaksanaan: hukuman oleh agen ekonomi dan
pembalasan atau tekanan lain oleh mitra dagang, misalnya, mungkin
minimal di mana pembatasan umum (karena itu mahal untuk
menghukum semua orang). Mereka yang menawarkan lebih banyak penjelasan normatif tentang negara
perilaku mungkin menafsirkan pola ini sebagai contoh pentingnya
norma-norma regional perilaku yang sesuai. Atau mungkin itu masalahnya
bahwa meskipun pemerintah merasakan kewajiban moral untuk mematuhi hukum,
kesediaan mereka untuk mematuhi rusak ketika orang lain mengabaikan aturan di
akan. Meskipun tes ini tidak dapat membedakan penjelasan yang berbeda ini,
kemampuan untuk mendokumentasikan tingkat kepatuhan kontinjensi memberikan a
dasar untuk menguraikan mekanisme yang mungkin dalam penelitian masa depan. Apa
kita dapat katakan adalah bahwa kepatuhan dan komitmen kemungkinan dipengaruhi,
592
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 633
untuk alasan apa pun, dengan tindakan yang diambil oleh anggota
sistem nasional.
Penelitian ini memiliki implikasi yang lebih luas untuk studi legalisasi
dan kepatuhan dengan kewajiban hukum internasional. Ini menunjukkan bahwa
lisasi sebagai alat untuk komitmen dibatasi oleh kondisi ekonomi dan
kekuatan pasar. Legalisasi moneter internasional dapat dicirikan
oleh pola '' J 'terbalik: legalisasi tidak ada di bawah klasifikasi
standar emas dan lembut selama tahun-tahun antar perang. Itu memuncak antara
1946 dan 1971, ketika kewajiban perjanjian mengatur hubungan pusat -
kirim di antara mata uang, dan sekarang melibatkan kewajiban tertentu atas a
rentang kebijakan yang lebih terbatas. Banyak perilaku yang membentuk
hubungan moneter internasional tetap sepenuhnya di luar yang dilegalkan
hubungan, terutama aturan dan praktik sehubungan dengan ketentuan tersebut
likuiditas. 59
Daripada berdebat apakah kepatuhan itu meresap atau minimal, 60
tujuan saya di sini adalah untuk memeriksa kondisi di mana
kepatuhan mungkin terjadi. Studi kepatuhan hukum internasional sudah marak
dengan masalah konseptualisasi dan pengukuran, 61 tetapi dalam kasus ini
telah dimungkinkan untuk mencocokkan kewajiban perjanjian dengan
sessments perilaku dari waktu ke waktu untuk sejumlah besar negara dan untuk
cocokkan mekanisme yang disarankan dengan bahan arsip kontekstual. Itu
bukti yang diambil bersama menunjuk pada hukum sebagai pengait untuk membuat kredibilitas
komitmen, dengan kepatuhan sebagian besar '' ditegakkan '' dengan antisipasi
konsekuensi reputasi.
Art. VII, dtk. 2 memberdayakan IMF untuk meminjam dari anggota tetapi juga asalkan tidak
59 

anggota harus berkewajiban memberikan pinjaman kepada IMF. Demikianlah Persetujuan Umum untuk Meminjam
dinegosiasikan oleh direktur pelaksana dan perwakilan dari negara-negara penandatangan
di luar saluran IMF normal. Mengingatkan Perjanjian Tripartit, itu diabadikan
sebagai serangkaian surat identik di antara negara-negara yang berpartisipasi. Swap juga lembut -
diciptakan oleh bank sentral dan beroperasi melalui Bank of International Settle-
KASIH. Ini dikembangkan sepenuhnya di luar kerangka IMF. Dam 1982, 150.
IMF juga tidak mengatur kontrak dalam pengertian hukum. Gagal dijalankan
kriteria kinerja dalam letter of intent bukan merupakan pelanggaran terhadap perjanjian dan layanan
Tainly bukan pelanggaran hukum internasional. Semua "segel persetujuan" efek datang meskipun
komitmen ini tidak bersifat ilegal. Keputusan dewan eksekutif 20 September
1968 secara eksplisit menyangkut status pengaturan siaga yang tidak ilegal. Emas 1979, 464-66.
60 Pada titik ini, bandingkan Chayes dan Chayes 1993 dan 1995 dan Henkin 1979 dengan

Downs, Rocke, dan Barsoom 1996.

61 Masalah-masalah ini dibahas dalam Simmons 1998.

Legalisasi Urusan Moneter Internasional

593

Halaman 634
23
Membangun Rezim Kekejaman: Politik
Pengadilan Kejahatan Perang
Christopher Rudolph
***
*** Dari "ladang pembantaian" Kamboja yang terkenal kejam hingga bukti terbaru
kebrutalan di Sierra Leone, sifat grizzly etnis dan identitas lainnya-
konflik berorientasi menghasut horor, kemarahan, dan keinginan manusia untuk keadilan.
Menanggapi laporan kekejaman di Bosnia, Kosovo, dan Rwanda
komunitas internasional membentuk kejahatan perang internasional ad hoc
pengadilan untuk menyelidiki kejahatan dan menuntut para pelaku. 1 Berturutan
upaya telah dilakukan untuk memperluas rezim kekejaman dengan membentuk a
pengadilan permanen, Pengadilan Kriminal Internasional (ICC). *** Propo-
nents mendukung pengadilan internasional tidak hanya sebagai sarana untuk menahan
pelaku kejahatan bertanggung jawab tetapi juga sebagai mekanisme perdamaian
dengan menegakkan keadilan dan mempromosikan rekonsiliasi di daerah yang dilanda perang.
Mantan Menteri Luar Negeri AS Madeline Albright mengusulkan hal itu, '' Di AS
akhirnya, sangat sulit untuk memiliki perdamaian dan rekonsiliasi tanpa keadilan. '' 2
*** Saya berusaha mengidentifikasi dan menganalisis segudang politik dan prosedural
hambatan untuk membangun rezim kekejaman yang efektif dengan memeriksa
norma-norma kemanusiaan, kepentingan strategis negara-negara kuat, dan biro
faktor-faktor penting. *** Saya berpendapat bahwa meskipun ada ide-ide kemanusiaan liberal
1 Lainnya sedang dibangun untuk Sierra Leone berdasarkan SC Res. 1315, UN SCOR, UN
Dokter. S / RES / 1315 (2000).
2 Los Angeles Times, 19 Oktober 1999, A6.

Saya berterima kasih kepada Arthur Stein; Kenneth Abbott; Gary Jonathan Bass; editor IO, Peter Gourevitch
dan David Lake; dan dua wasit anonim karena sangat membantu dan konstruktif
komentar. Dukungan keuangan yang murah hati dari Institute for the Study of World Politics,
Washington, DC, dan Divisi Lulusan UCLA sangat berterima kasih.
594

Halaman 635
menciptakan permintaan untuk tindakan politik, proses berurusan dengan
kebrutalan dalam perang telah didominasi oleh realpolitik - yaitu, lebih jauh
kepentingan strategis negara yang paling kuat. Namun, dengan
memahami kepentingan politik dan hambatan prosedural yang terlibat,
komunitas internasional dapat membuat penyesuaian kelembagaan dalam desain
dan implementasi rezim kekejaman untuk menjembatani kesenjangan antara
idealpolitik dan realpolitik. ***
*** Secara historis, peperangan dianggap konsisten dengan hukum
alam. Hugo Grotius, dalam karya mani-nya De Jure Belli ac Pacis Libri
Tres (Hukum Perang dan Perdamaian), memberikan laporan yang jelas tentang masa perang
kebrutalan konsisten dengan norma-norma waktu, mengutip Hellenic, Roman, dan
Teks alkitabiah. Selain itu, meskipun Grotius memasukkan beberapa batasan pada
apa yang diizinkan dalam perang, mereka tentu akan dianggap biadab
oleh kepekaan liberal modern. Norma-norma ini memungkinkan, misalnya,
membunuh atau melukai semua yang ada di wilayah musuh, termasuk
wanita, anak-anak, tawanan, dan mereka yang menyerah belum
diterima. 3 Daripada berfokus pada jus di bello, Grotius sebenarnya lebih
prihatin dengan gagasan jus ad bello. 4
Dalam hal-hal yang melibatkan tindakan perang dan perlakuan terhadap warga negara,
norma yang dominan di zaman modern adalah rasa hormat terhadap ekonomi nasional.
Eignty. Sebenarnya, '' sebelum 1945, tidak ada prinsip hukum internasional
lebih dipuja dalam praktik daripada gagasan 'yurisdiksi domestik'
hal-hal yang berkaitan dengan hak asasi manusia. '' 5 Sejak Holocaust, bagaimanapun, di sana
telah menjadi minat yang luar biasa dalam mempromosikan hak asasi manusia dan menciptakan
standar perilaku internasional yang lebih ketat, termasuk selama
konflik bersenjata, yang konsisten dengan ide-ide yang berkembang ini. 6 Apa
menjelaskan perubahan dramatis pada 1990-an menuju legalisasi? Apa yang mendorong
proses pembentukan dan penerapan rezim dalam kasus-kasus tertentu? ***
ide, minat, dan institusi
*** [Kenneth Abbott] mengemukakan bahwa, '' IR membantu kami menggambarkan lembaga hukum
kaya, menggabungkan faktor-faktor politik yang membentuk hukum; itu
kepentingan, kekuasaan, dan struktur tata kelola negara dan aktor lainnya;
3 Grotius [1925] 1962, 641–62.
4 Jus in bello berfokus pada perilaku dalam perang dan perlindungan warga sipil selama bersenjata
konflik (kejahatan perang), sedangkan jus ad bello mengacu pada justifikasi yang dapat diterima untuk
resor untuk angkatan bersenjata (perang yang adil). Lihat Christopher 1994.
5 Beres 1988, 124.

6 Lihat Sikkink 1993 dan 1998; dan Finnemore 1996.

Membangun Rezim Kekejaman

595

Halaman 636
informasi, ide, dan pemahaman di mana mereka beroperasi; [dan]
lembaga di mana mereka berinteraksi. '' 7 Meskipun gerakan untuk
membangun rezim kekejaman universal *** didasarkan pada internasional
keinginan masyarakat untuk memperkuat norma-norma hak asasi manusia dan
keadilan, itu penuh dengan hambatan politik dan pandangan yang berbeda tentang bagaimana caranya
menegosiasikan medan normatif dan strategis yang rumit ini. ***
Dalam domain teori IR, *** [realis] umumnya berpendapat bahwa dalam
sebuah dunia distribusi kekuatan asimetris tanpa badan internasional
berikan tekanan, '' logika konsekuensi mendominasi logika yang sesuai-
ness. '' 8 *** Realis memperkirakan bahwa negara-negara kuat tidak akan menerima rezim
yang secara signifikan merusak kemampuannya untuk menanggapi keamanan yang dirasakan
ancaman. Selain itu, mereka akan memprediksi bahwa kedua bentuk institusi tersebut
tions mengambil dan penerapan yurisdiksi mereka dalam kasus-kasus tertentu akan
dengan demikian mencerminkan kepentingan dan kekuatan relatif dari negara yang terlibat. *** Di
berbeda dengan realis, konstruktivis menolak anggapan bahwa kepentingan negara adalah
statis dan terpusat hanya pada faktor material; mereka menyarankan faktor-faktor tersebut
tidak menjelaskan perilaku negara terkait hak asasi manusia atau kemanusiaan
intervensi. 9 Tentang pembentukan pengadilan kejahatan perang, konstruksi
kaum penganut tafsir akan berpendapat bahwa ide-ide liberal yang berkembang dan kepedulian terhadap manusia
hak menjelaskan hasil dan analisis itu harus fokus pada variabel-variabel ini
dalam menjelaskan pembentukan rezim. Gagasan dan norma menghasilkan hasil
baik melalui '' ketergantungan jalan '' atau sosialisasi dan keuntungan internasional
kekuatan ketika mereka menjadi semakin tertanam, menghasilkan ideal-
politik untuk melengkapi realpolitik. 10
Menjembatani kesenjangan antara dua sudut pandang ini, institusi liberal-
alism menunjukkan bahwa kecenderungan untuk konflik di internasional anarkis
sistem dapat diatasi melalui lembaga yang dirancang dengan cermat
tujuannya adalah kerja sama internasional. 11 Negara terlibat dalam internasional
rezim dan mematuhi perjanjian internasional untuk mewujudkan keuntungan yang bergantung
kerja sama, dan negara dapat melepaskan keuntungan jangka pendek untuk memperoleh jangka panjang
tujuan. Dalam kasus rezim kekejaman yang muncul, tujuan-tujuan ini
7 Abbott 1999, 362.
8 Lihat Krasner 1999, 51; lihat juga Morgenthau 1985; dan Carr 1961.
9 Lihat Finnemore 1996; Goldstein dan Keohane 1993; Katzenstein 1996; Sikkink 1993;

dan Wendt 1992 dan 1999.

10 Pada '' ketergantungan jalan, '' lihat Weber 1920; Goldstein dan Keohane 1993; dan Meyer, Boli,

dan Thomas 1987. Tentang sosialisasi internasional, lihat Bull 1977; dan Watson 1992.
11 Lihat Abbott dan Snidal 1998; Axelrod 1984; Axelrod dan Keohane 1985; Keohane dan

Martin 1995; Oye 1986; dan Stein 1990. Tentang teori rezim, lihat Hasenclever, Mayer, dan
Rittberger 1997; dan Krasner 1983.
596
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 637
jelas merupakan upaya untuk meringankan konflik berbasis politik dan identitas ***
dan untuk menghasilkan kepatuhan (yaitu, pencegahan). 12 *** Diterapkan pada
kasus pengadilan kejahatan perang, perspektif ini menunjukkan bahwa keberhasilan bergantung
tentang desain rezim dan kekuatan lembaga yang dihasilkan. 13 The
ketegangan sentral di sini adalah antara hukum '' keras '' dan '' lunak ''. 14 Mereka yang mendukung
hard law dalam rezim hukum internasional berpendapat bahwa hal itu meningkatkan pencegahan
dan penegakan dengan menandakan komitmen yang dapat dipercaya, membatasi diri
melayani interpretasi otomatis aturan, dan memaksimalkan '' kepatuhan kepatuhan ''
melalui peningkatan legitimasi. 15 Mereka yang mendukung hukum lunak berpendapat bahwa itu
memfasilitasi kompromi, mengurangi biaya kontrak, dan memungkinkan untuk belajar
dan perubahan dalam proses pengembangan kelembagaan. 16 *** Institu-
nasionalis akan meramalkan bahwa rezim kekejaman yang terstruktur dengan baik tidak akan melakukannya
hanya menahan orkestrator genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan
bertanggung jawab tetapi juga mencegah kekejaman di masa depan dan membantu meredakan ketegangan
di daerah sensitif yang rentan terhadap tindak kekerasan yang mengerikan.
Saya memulai analisis saya dengan tiga kasus di mana pengadilan berhasil
didirikan: Bosnia, Rwanda, dan Kosovo. Kasus-kasus ini menunjukkan yang kuat
hubungan antara tantangan politik dan tantangan hukum (dan prosedural),
terutama ketika kepentingan strategis negara-negara kuat tidak dipertaruhkan.
Padahal kasus Bosnia mengungkap hambatan politis pada awalnya
membentuk rezim hukum internasional, kasus Rwanda dan
Kosovo menggambarkan proses dinamis dari legalisasi dan efisiensi
pembelajaran institusional; mereka juga mengungkapkan pencegahan terbatas
kemampuan rezim kekejaman - setidaknya pada tahap awal pengembangannya
opment. Saya kemudian memeriksa dua kasus di mana pengadilan tidak berhasil-
sepenuhnya mapan: Kamboja dan Timor Timur. Saya juga memeriksa kasus
ICC, yang terus ditandai oleh kesulitan dalam mencapai yang besar
dukungan daya. Kesulitan-kesulitan ini menunjukkan bagaimana kekuasaan dan kepentingan strategis
mendominasi pembentukan rezim; mereka juga menunjukkan perlunya '' pelunakan ''
12 Tentang 'legalisasi', lihat Abbott et al. 2000
13 Keohane 1997, 501. Oran Young mengidentifikasi tiga jenis rezim: spontan, nego
ditiru, dan dipaksakan. Sementara konstruktivis mungkin fokus pada tatanan 'spontan', liberal
institusionalis akan memeriksa faktor-faktor yang berperan sebagai unsur-unsur rezim baru
dinegosiasikan, seperti yang saya lakukan di sini. Muda 1983, 98–101.
14 Kenneth Abbott dan Duncan Snidal mendefinisikan legalisasi '' keras 'sebagai kewajiban yang mengikat secara hukum

gerbang yang ditandai dengan tingkat kewajiban, ketelitian, dan delegasi yang tinggi, dan didefinisikan
Legalisasi 'lunak' sebagai manifestasi yang lebih fleksibel ditandai dengan berbagai tingkat
sepanjang satu atau lebih dari dimensi yang sama ini. Abbott dan Snidal 2000.
15 Lihat Abbott dan Snidal 2000; dan Franck 1990.

16 Abbott dan Snidal 2000; tentang fleksibilitas dan pembelajaran dalam perjanjian internasional, lihat

Koremenos 1999.
Membangun Rezim Kekejaman
597

Halaman 638
proses legalisasi jika hambatan politik ingin berhasil
mengatasi. ***
icty di bosnia
Kasus Pengadilan Kriminal Internasional untuk bekas Yugoslavia
(ICTY) menggambarkan kesulitan politik yang terkait dengan pendirian suatu
rezim hukum internasional di mana kepentingan strategis negara-negara kuat
tidak secara langsung dipertaruhkan. Kasus ini sangat menonjol diberikan
Keinginan awal pengacara ternasional untuk membentuk rezim berdasarkan hukum keras, yaitu
adalah, salah satu yang bisa melampaui realpolitik dengan menghilangkan perbedaan
antara negara kuat dan negara lemah (kesetaraan di bawah hukum) dan
bisa menantang gagasan lama tentang kedaulatan. Ada yang legal
hambatan untuk menciptakan hukum keras di lembaga yang dibangun di atas internasionalisme
dan berusaha menyatukan negara-negara dengan hukum yang sangat berbeda
yayasan. Kasus ICTY mengungkapkan relevansi realisme di Indonesia
menjelaskan tindakan pengadilan dan proses pelembagaan. Al-
meskipun norma-norma dan gagasan-gagasan tentang hak asasi manusia menuntut adanya tindakan negara di Indonesia
kasus genosida dan kejahatan perang, kasus ICTY menggambarkan bagaimana hal tersebut
kepentingan strategis negara-negara kuat (melalui Dewan Keamanan PBB)
membentuk proses pelembagaan dan penggunaannya.
***
Pada tahap awal perang di Yugoslavia (1990-91), internasional
komunitas tampaknya berniat menjaga integritas teritorial
negara dan ragu-ragu untuk terjerat di wilayah yang bergejolak
yang memicu Perang Dunia I. 17 *** Salah satu acara pertama yang diminta
tindakan internasional yang menentukan adalah penemuan kekejaman di Indonesia
Kamp tahanan Omarska dekat Prijedor. Pada 2 Agustus 1992 New York
Newsday melaporkan bahwa Muslim Bosnia yang ditahan di kamp sedang
dibantai oleh penjaga Serbia mereka. Apalagi laporan selanjutnya
menyamakan kondisi di kamp dengan kamp konsentrasi Nazi. 18 Serupa
kondisinya dituduhkan di kamp lain di Trnopolje. Televisi
liputan di seluruh dunia menunjukkan gambar mencolok pria dengan tulang rusuk yang menonjol
kandang, memanggil kembali gambar pemirsa tahanan yang dibebaskan dari konsentrasi
kamp pada penutupan Perang Dunia II. 19 Kesamaan antara peristiwa dalam
17 Pengakuan awal Jerman atas Kroasia dan Slovenia secara mencolok menentang
Konsensus Eropa mengenai konflik Balkan. Lihat Crawford 1994.
18 Gutman 1993.

19 Neier 1998, 135.

598
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 639
Jerman Nazi dan Bosnia kontemporer bertugas untuk berkultivasi dekat
asosiasi dengan Perang Dunia II dan pelajarannya. Pertimbangan
'' Analogi Munich '' mengharuskan beberapa jenis intervensi. 20
Lebih lanjut mendorong analogi untuk kejahatan era Nazi terhadap kemanusiaan
adalah program '' pembersihan etnis '' sedang dilakukan di Bosnia. Menjadi-
sebelum program ini dimulai, populasi di kota Prijedor
Bosnia barat laut, misalnya, adalah 112.470, di antaranya 44 persen
adalah Muslim, 42,5 persen adalah Serbia, 5,6 persen adalah Kroasia,
5,7 persen adalah campuran etnis, dan 2,2 persen adalah '' lainnya. '' 21 Oleh
Juni 1993, angka yang dikeluarkan oleh media Serbia menunjukkan bahwa
Jumlah Muslim yang tinggal di Prijedor telah menurun dari 49.454 menjadi
6,124; dan jumlah orang Kroasia dari 6.300 menjadi 3.169; tetapi jumlah
Serbia telah meningkat dari 47.745 menjadi 53.637. 22 Konsensus internasional
berpendapat bahwa orang Serbia adalah penghasut utama perang di masa perang.
ikatan; Namun, mereka yang akan menyelidiki situasi akan menemukan
itu lebih kompleks daripada yang tampak pada saat itu. Cedric Thornberry mencatat
bahwa '' ketiga pihak bertanggung jawab atas perkembangan yang mengerikan di Indonesia
Bosnia. Tindakan beberapa orang Kroasia dari Herzogovina Barat
menunjukkan kebiadaban para pemimpin Serbia di Bosnia timur, dan apa
dilakukan untuk Muslim Mostar oleh Kroasia mungkin seburuk
penembakan Serbia dari bagian-bagian mayoritas Muslim di Sarajevo. '' 23 Sementara
kekejaman yang didokumentasikan menuntut intervensi kemanusiaan internasional
tion, kompleksitas politik dan strategis yang terlibat menyediakan suatu
skenario yang tidak menarik bagi komunitas internasional. Beberapa pengamat
menggambar analogi antara Bosnia dan Perang Vietnam, dan para pakar
menganggap krisis Balkan sebagai konflik yang menghadirkan '' lereng licin ''
untuk semua yang berani melibatkan diri.
*** Terpecah antara keinginan etis untuk mempromosikan hak asasi manusia dan
tantangan intervensi politis dan politis, pembentukan PBB
Pengadilan mewakili kompromi yang enak. Seperti yang dicatat oleh seorang analis, '' Itu
cara untuk melakukan sesuatu tentang Bosnia yang tidak memiliki biaya politik
di dalam negeri. '' 24
Menggunakan otoritasnya di bawah Bab VII Piagam PBB, Keamanan
Dewan mengeluarkan resolusi untuk menciptakan ICTY untuk tujuan pros-
ecuting empat kelompok pelanggaran: (1) pelanggaran berat Jenewa 1949
20 Ibid., 136–37.
21 Ibid., 138.
22 Ibid., 139.

23 Thornberry 1996, 79.

24 Neier 1998, 129.

Membangun Rezim Kekejaman

599

Halaman 640
Konvensi (Pasal 2), (2) pelanggaran hukum atau kebiasaan perang (Pasal 3),
(3) genosida (Pasal 4), dan (4) kejahatan terhadap kemanusiaan (Pasal 5). 25 ***
Tantangan pertama ICTY adalah membuat pedoman untuk keadilan
dalam struktur institusionalnya, dianggap oleh pengacara internasional
komponen kunci dari legitimasinya. Seperti dikatakan seorang jaksa ICTY, '' Jika
pengadilan diperlukan. . . untuk membawa rasa keadilan kepada para korban, dan
dengan demikian melemahkan siklus balas dendam yang sia-sia, maka sangat penting untuk itu
segala yang dilakukan pengadilan adil bagi terdakwa dan dilakukan
sesuai dengan standar tertinggi dari proses hukum. '' 26 Oleh karena itu, ada
menjadi dorongan kuat untuk membuat badan tersebut benar-benar internasional, meskipun demikian
pengaruh Dewan Keamanan PBB ada di mana-mana. Hakim tidak
ditetapkan dan dipilih oleh negara-negara anggota Majelis Umum PBB,
tetapi daftar calon harus terlebih dahulu disetujui oleh Keamanan PBB
Dewan. 27 Selain itu, ketua jaksa penuntut - tokoh kunci dalam ajudikasi-
proses tion - ditunjuk secara eksklusif oleh Dewan Keamanan pada
rekomendasi dari Sekretaris Jenderal, daripada dinominasikan
oleh Majelis Umum, seperti halnya untuk hakim. ***
Yurisdiksi hukum pengadilan menimbulkan tantangan lain. Menurut
untuk gagasan yang diterima saat ini tentang hukum humaniter internasional, perang
Kejahatan terbatas pada situasi konflik bersenjata internasional. 28 Selanjutnya-
lebih dari itu, sementara ICTY dapat menuntut pelanggaran Konvensi Jenewa 1949
vention, yurisdiksinya terbatas pada "pelanggaran berat". Sebagai hukum
analis mencatat, '' A 'pelanggaran berat' hanya dapat dilakukan terhadap seseorang
dilindungi oleh Konvensi; yaitu, hanya orang berkebangsaan yang berbeda
berbeda dengan pelakunya. '' 29 Oleh karena itu, klausa pelanggaran makam
tidak mencakup, misalnya, pembantaian atau pemerkosaan oleh seorang Muslim Bosnia oleh
seorang Serbia Bosnia. Sementara kedaulatan hukum internasional diberikan kepada
Kroasia, memfasilitasi ajudikasi dengan membuat domestik / internasional
garis yang lebih jelas, kurang jelas adalah kasus-kasus yang melibatkan Kosovo dan Rwanda
karena konflik itu antara kelompok etnik saingan dan tidak ada sover-
eignty telah diberikan. Masalah-masalah yurisdiksi penting ini dibawa
oleh pertahanan dalam kasus Dusko Tadic, seorang mantan pejabat di
Kamp penjara Omarska. Namun, pengadilan memutuskan bahwa meskipun Pasal 2
25 Lembar Fakta ICTY, 16 September 1999, tersedia di, http: //www.un.org/icty/glance/
fact.htm ..
26 Schrag 1995, 194.

27 Daftar hakim beragam, meskipun warga negara dari anggota tetap

Dewan Keamanan terdiri hampir 30 persen dari hakim ketua.

28 Morris dan Scharf 1995, 391.

29 Scharf dan Epps 1996, 651.

600
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 641
Konvensi Jenewa hanya berlaku untuk konflik internasional, Pasal 3
berlaku untuk kejahatan perang apakah kombatan berasal atau tidak
negara, menambahkan bahwa '' perbedaan antara perang antarnegara dan sipil
perang kehilangan nilainya sejauh menyangkut manusia. '' 30
***
Tantangan paling mendesak yang dihadapi ICTY adalah memahami dan
menahan terdakwa. Di Nuremberg, sebagian besar penghasut Hitler yang masih hidup
'' solusi akhir '' ditangkap oleh Sekutu dan ditahan untuk diadili.
ICTY dimulai tanpa terdakwa dalam tahanan. Masalahnya pres-
Sudah jelas: '' Pengadilan ad hoc untuk bekas Yugoslavia memiliki itu sendiri
mengatur penangkapan orang-orang itu untuk dicoba. Untuk elemen penting ini dalam
prosedur itu akan sepenuhnya tergantung pada bantuan dari pihak yang berperang dan
negara bagian ketiga. '' 31 Tantangan ini semakin diperparah oleh pengadilan
larangan uji coba in absentia, komponen struk
masa depan dimaksudkan untuk meningkatkan keadilan proses; Namun, seperti Theodor
Meron mencatat, '' tanpa dalam pengadilan absen, pengadilan dibiarkan dengan sedikit
pilihan. Komunitas internasional telah memberikan pengadilan yang kuat
dukungan retoris, tetapi sedikit bantuan dalam penegakan hukum. '' 32 Akibatnya, para
pengadilan awalnya mengadili mereka yang memiliki sedikit kekuatan politik atau signifikansi,
karena kekejaman-kekejaman masa perang yang mendalangi itu lebih mampu menghindar
penangkapan. Jadi, seperti yang dikatakan oleh seorang analis, '' pengamanan perhatian tersebut
Tarian dari penjahat perang yang dituduh mungkin acak, tidak efektif, dan
sewenang-wenang. '' 33
Kendala seperti itu, meskipun awalnya menakutkan, belum dapat diatasi
sanggup. Pada 1 Maret 2001, tiga puluh lima terdakwa sedang menunggu persidangan
unit penahanan ICTY, dan dua belas kasus telah diselesaikan
tahap banding. *** Penangkapan *** Slobodan Milosevic oleh Yugoslavia
polisi pada 1 April 2001 dan ekstradisi berikutnya ke Den Haag pada 28
Juni 2001 jelas merupakan tonggak sejarah bagi rezim pengadilan.
Milosevic adalah kepala negara pertama yang menghadapi persidangan di pengadilan.
Pengalaman ICTY di Balkan mengungkapkan tidak hanya yang legal dan
kesulitan prosedural dalam merancang rezim untuk memerangi kekejaman tetapi
juga pengaruh negara-negara kuat selama proses pelembagaan
lisasi. Sementara gambar-gambar yang jelas dari kamp penjara Balkan mengingat kembali ingatan
30 Jaksa Penuntut v. Tadic, IT-94-1-AR72, P77 (1995).
31 Fox 1993, 194.
32 Meron 1997, 4.

33 Fox 1993, 196.

Membangun Rezim Kekejaman

601

Halaman 642
Holocaust dan panggilan publik untuk tindakan, negara-negara kuat
menggunakan ICTY sebagai sarana untuk menanggapi panggilan seperti itu di
cara yang mahal. Apalagi, begitu komunitas internasional memutuskan untuk melakukannya
membentuk pengadilan ad hoc, pengaruh Dewan Keamanan PBB
mahir dalam aspek-aspek utama dari desainnya, khususnya, yurisdiksinya dan
penunjukan hakim dan ketua jaksa penuntut. Faktor-faktor yang sama
juga terbukti dalam penerapan rezim kekejaman di Rwanda.
genosida dalam rwanda
Pada 1994 rezim kekejaman diperluas ke Rwanda. 34 Kasus ini adalah
instruktif karena dua alasan: itu menggambarkan bagaimana kepentingan yang besar
kekuatan mempengaruhi proses pembentukan rezim, dan, mungkin lebih
penting, itu menunjukkan bahwa negosiasi medan politik antara
Hukum 'keras' 'dan' 'lunak' 'adalah proses dinamis yang melibatkan tingkat kelembagaan
pembelajaran nasional. Mengingat ruang lingkup dan besarnya komitmen kekejaman
di Rwanda dan hambatan prosedural, birokrasi, dan anggaran
terlibat dalam mengembangkan pengadilan yang efektif, kasus ini menggambarkan kebutuhan
untuk fleksibilitas kelembagaan. Apalagi karena pengadilan di Rwanda
mengikuti preseden yang ditetapkan oleh ICTY, kasus ini memungkinkan kita untuk menilai
tujuan rezim yang lebih luas: pencegahan dan rekonsiliasi nasional.
Kekerasan menghantam Rwanda hampir di akhir 1980-an dan awal
1990-an, dan pada 6 April 1994 pesawat membawa Juvénal Habyarimana,
presiden Rwanda, dan Cyprien Ntaryamira, presiden Burundi,
ditembak jatuh di atas Kigali, Rwanda. Etnis Hutus segera disalahkan
Pemberontak Tutsi dari Front Patriotik Rwanda, dan dalam beberapa menit setelah
crash tentara penjaga presiden mulai memburu Tutsi dan
tanpa pandang bulu membunuh semua yang mereka temui. Pekerja bantuan memperkirakan itu
sebanyak 500.000 Tutsi terbunuh dalam sebulan setelah pembunuhan
bangsa. 35 Lebih dari tiga perempat populasi Tutsi di Rwanda
diperkirakan telah terbunuh. 36 Perkiraan lain menunjukkan bahwa dalam
April, Mei, dan Juni 1994 lebih dari setengah populasi Rwanda di
7,5 juta orang terbunuh atau terlantar. 37 Seperti halnya dalam
tahap awal konflik etnis di bekas Yugoslavia, pemerintah Barat
mereka enggan untuk campur tangan karena takut akan korban. ***
34 Sebuah catatan sejarah yang sangat baik tentang tragedi di Rwanda dapat ditemukan di Des Forges 1999.
35 Waktu, 16 Mei 1994, 57.
36 Kuperman 2000, 101.

37 Waktu, 13 Juni 1994, 36.

602
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 643
Sementara intervensi militer tidak akan datang setelah kejadian
April dan Mei 1994, 38 Dewan Keamanan PBB membentuk International
Pengadilan Kriminal untuk Rwanda (ICTR) pada 8 November 1994.
diksi adalah spesifik waktu - yaitu, hanya mencakup periode dari 1 Januari
1994 hingga 31 Desember 1994; cakupannya terbatas pada acara-acara tersebut
reli dekat dengan pembunuhan Presiden Habyarimana. Untuk pro-
lebih konsisten antara dua pengadilan khusus - dianggap penting
untuk menetapkan norma hukum yang preseden dan konsisten yang jelas - Pasal 12
statuta menetapkan bahwa ruang banding TIK juga akan
berfungsi sebagai ruang banding untuk kasus-kasus yang dibawa ke ICTR. Lebih-
untuk mendorong konsistensi dalam penyelidikan dan strategi penuntutan
egy Pasal 15 menetapkan bahwa kepala penuntut ICTY juga akan
berfungsi sebagai ketua jaksa ICTR.
Bahwa struktur dasar dari ICTY diterapkan di tempat lain
Skenario kekejaman berbicara tentang keberhasilannya dianggap sebagai persetujuan
Opsi kebijakan priate dalam kasus-kasus di mana pelanggaran HAM besar terjadi
terjadi. Pada 22 Februari 2001, empat puluh empat tersangka ditahan di Pengadilan Tinggi
Fasilitas penahanan PBB di Arusha, Tanzania. 39 ICTR pada awalnya lebih
sukses daripada ICTY dalam menahan terdakwa kelas atas, termasuk
mantan komandan militer dan pemimpin politik ***. 40 Namun ICTR
menghadapi banyak tantangan politis dan prosedural yang sama dengan ICTY.
Meskipun dapat dikatakan bahwa perang di Bosnia dan Kroasia adalah
konflik internasional yang berasal dari pengakuan hukum internasional
yang diberikan kepada republik separatis, ini jelas tidak terjadi di Indonesia
Rwanda. Namun, dengan menetapkan bahwa Pasal 3 Konvensi Jenewa
berlaku untuk konflik interstate dan intrastate, ICTY membuka
pintu untuk ajudikasi internasional dari konflik internal, seperti yang di
Rwanda. 41 Pentingnya normatif dari preseden ini tidak bisa
berlebihan, untuk itu jelas memperluas yurisdiksi pengadilan dan
menerapkan hukum internasional untuk masalah yang secara tradisional telah ditangguhkan
kedaulatan nasional. 42 Meskipun preseden ini tentu membantu ICTR di
mengadili tersangka penjahat perang di Rwanda, perluasan yurisdiksi ini
dapat menjadi hambatan yang signifikan bagi penjahat internasional yang bekerja
pengadilan, karena negara-negara kuat telah menyatakan keprihatinan tentang suatu internasional
pengadilan nasional yang berupaya memperluas kewenangannya.
38 Lihat Des Forges 1999; dan Kuperman 2000.
39 , http: //www.ictr.org ..
40 LCHR 1997, 2.

41 Jaksa Penuntut v. Tadic, IT-94-1-AR72 (1995).

42 Meron 1995.

Membangun Rezim Kekejaman

603

Halaman 644
Yurisdiksi temporal terbatas yang diterapkan pada ICTR juga merupakan poin
pertikaian yang awalnya mengancam kerja sama antara pengadilan
dan pemerintah Rwanda. Sebenarnya pemerintah Rwanda menentang
pembentukan pengadilan sebagaimana dinyatakan dalam Dewan Keamanan
resolusi, meskipun awalnya meminta tindakan Dewan Keamanan. 43
Duta Besar Rwanda untuk Amerika Serikat menjelaskan, '' pemerintah
ment dari Rwanda menganggap tanggal yang ditentukan untuk com ratione temporis
petensi pengadilan internasional untuk Rwanda. . . tidak memadai. Itu
genosida yang disaksikan dunia pada April 1994 adalah akibatnya
periode perencanaan yang panjang selama proyek percontohan untuk pemusnahan
telah berhasil diuji sebelum tanggal ini. '' 44 Laporan pembantaian
dan kekerasan etnis yang terjadi pada 1991-1999 didokumentasikan oleh
beberapa lembaga, termasuk Pelapor Khusus PBB (Mei
1993). Karena itu, pemerintah Rwanda mengusulkan agar
yurisdiksi pengadilan diperpanjang kembali ke 1 Oktober 1990, sebuah proposal
akhirnya ditolak oleh Dewan Keamanan. Sedangkan Dewan Keamanan
keputusan jelas membantu mempercepat proses ajudikasi dengan membatasi
investigasinya, perwakilan Rwanda telah membantah hal ini
sangat membatasi kemampuannya untuk mencapai rekonsiliasi domestik:
pengadilan nasional yang menolak untuk mempertimbangkan penyebab genosida. . .
tidak dapat bermanfaat bagi Rwanda karena tidak akan berkontribusi pada pemberantasan
membudayakan budaya impunitas atau menciptakan iklim yang kondusif bagi nasional
rekonsiliasi. '' 45 Di sini kita melihat ketegangan politik akut antara kebutuhan
untuk kemanfaatan dalam proses ajudikasi dan kebutuhan domestik
kerja sama dan upaya holistik untuk menangani penyebab konflik.
Menurut undang-undang pengadilan, yurisdiksi ICTR memiliki prioritas
Macy atas pengadilan nasional, dan dapat meminta pengadilan nasional untuk tunduk
itu pada setiap tahap proses yang sedang berlangsung. 46 Jelas, untuk transfer tersebut ke
berlangsung, kerja sama dengan otoritas negara sangat penting. Sebagai tambahan
Pasal 9 statuta sesuai dengan prinsip non bis in idem. 47
Kedua prinsip ini jelas bertentangan ketika pengadilan nasional melanjutkan
ings sedang berlangsung atau telah selesai. Dalam kasus di mana sedang berlangsung
persidangan nasional tidak memihak atau independen, yurisdiksi harus trans-
diangkut ke ICTR; namun, aturan prosedur dan bukti ICTR
43 New York Times, 29 Desember 1994, A1.
44 Bakuramutsa 1995, 645.
45 Ibid., 646.

46 Statuta ICTR, Seni. 8 (2). Keutamaan yurisdiksi serupa dikodifikasi dalam Seni. 9.

47 Non bis in idem mengacu pada larangan terhadap terdakwa yang mencoba dua kali untuk hal yang sama

kejahatan, sering disebut sebagai "bahaya ganda."

604
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 645
tidak menawarkan pedoman yang jelas untuk melakukan ini, juga tidak menentukan siapa yang akan membuat
keputusan seperti itu. Selain itu, keutamaan yurisdiksi ICTR berakhir
bahwa pengadilan nasional juga sedikit memperhatikan unsur budaya
norma-norma hukum setempat, suatu unsur yang mungkin penting untuk tujuan pengadilan
mencapai rekonsiliasi nasional dan mengurangi ketegangan etnis. Itu
ICTR berwenang untuk menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup maksimum,
sedangkan pengadilan nasional Rwanda dapat menjatuhkan hukuman mati untuk
mereka yang terbukti bersalah melakukan kejahatan modal. Para diplomat Rwanda telah menyatakannya
kepercayaan umum bahwa mereka yang diadili oleh pengadilan '' akan turun lebih banyak
ringan dari Rwanda biasa yang menghadapi hukuman mati di lokal
pengadilan. '' 48 Ketentuan yang melarang bahaya ganda meninggalkan negara
Pengadilan tidak ada jalan lain ketika keputusan pengadilan dilihat sebagai tidak adil. Ac-
Menurut kepekaan hukum Rwanda, ICTR tidak menawarkan
berbagai pilihan hukuman untuk membedakan perencana tingkat atas
mereka yang menjalankan rencana. Karena mungkin saja mereka yang
vis dan mengorganisir genosida dapat lolos dari hukuman mati (jika diadili
oleh pengadilan) tetapi mereka yang hanya melaksanakan perintah mungkin tidak (jika
diadili oleh pengadilan domestik), ketidaksesuaian seperti itu mungkin tidak kondusif untuk
rekonsiliasi nasional di Rwanda. 49 Ketidaksesuaian yang dirasakan ini juga
dikutip oleh pemerintah Rwanda sebagai alasan mereka tidak dapat mendukung
pengadilan; sebaliknya, Rwanda menetapkan Undang-Undang Organik tentang Organisasi
zasi Penuntutan untuk Pelanggaran yang merupakan Kejahatan Genosida
atau Kejahatan Terhadap Kemanusiaan Yang Dilakukan Sejak 1 Oktober 1990. 50 Ini
undang-undang nasional yang baru, untuk diputuskan di pengadilan nasional, mengklasifikasikan
membagi ke dalam empat kategori menurut tingkat kesalahan - pemimpin dan
penyelenggara dikenakan hukuman mati, sedangkan yang dituduh
kejahatan yang lebih rendah mungkin memenuhi syarat untuk pengurangan hukuman dengan imbalan sebuah
plete pengakuan, pembelaan bersalah, dan permintaan maaf kepada korban. 51
***
Lebih jauh menghambat kemampuan ICTR untuk mendorong rekonsiliasi nasional
adalah kurangnya relevansi pengadilan dengan populasi Rwanda. Selagi
statuta mengidentifikasi netralitas dan independensi sebagai keharusan institusional -
sebagian besar karena anggota Dewan Keamanan percaya bahwa pengadilan netral
itu sangat penting untuk rekonsiliasi - netralitas pada kenyataannya dapat merugikan
48 Bakuramutsa 1995, 648.
49 Bakuramutsa 1995. Lihat juga New York Times, 2 November 1994; dan Internasional
Herald-Tribune, 9 November 1994.
50 Tersedia online di, http: //www.rwandemb.org/prosecution/law.htm ..

51 Seperti yang ditentukan dalam Seni. 2, 5, dan 14-16.

Membangun Rezim Kekejaman

605

Halaman 646
rekonsiliasi. '' Jarak struktural ICTR dari Rwanda
proses sosial mempersulit pekerjaan ICTR untuk menjadi relevan
dan bahkan lebih tidak mungkin bahwa pekerjaannya akan mengatasi akar penyebab
genosida. '' 52 '' Jarak sosial '' ini terjadi di beberapa tingkatan. Itu
pengadilan bertemu di Arusha, Tanzania, bukan di Rwanda. Lokasi ini,
meskipun dipilih untuk mempromosikan netralitas, sebagai gantinya memisahkan proses
dari orang-orang mereka dimaksudkan untuk membantu. Apalagi, ada
hubungan antara uji coba ICTR dan proses sosial internal. Tidak
hanya jarak fisik, tetapi cara ICTR beroperasi
dan mempublikasikan upayanya tidak melibatkan populasi secara nyata
akal. '' 53 Sementara stasiun radio yang dioperasikan pemerintah menyediakan terbatas
liputan proses persidangan, tidak ada siaran televisi di luar
ibukota, dan beberapa Rwanda memahami prosedur hukum dan
proses.
Sejak awal, hubungan antara pemerintah sebagian besar orang Tutsi
Rwanda dan ICTR telah, dalam kata-kata seorang analis, '' sangat dingin. '' 54
Sementara logistik sederhana memberi ICTR insentif kuat untuk membatasi
lamanya yurisdiksi hukumnya - pada Agustus 1999, penahanan Rwanda
fasilitas menahan lebih dari 124.000 tahanan menunggu prosedur hukum 55 - ini
Keterbatasan dapat sangat mempengaruhi keberhasilan pengadilan dalam membangun
rekonsiliasi di antara penduduk Rwanda. Counter analis lainnya
bahwa kekuatan lain berperan: '' Batas-batas [temporal] itu adalah produk dari
proses yang sangat politis dalam Dewan Keamanan dan mencerminkan
masalah diplomatik. Yurisdiksi yang lebih luas untuk ICTR bisa saja
telah menyebabkan pertanyaan yang akan membuat malu PBB
keseluruhan atau sebagian anggota tetap Dewan Keamanan. '' 56 Namun
menangani skenario kejahatan perang seluas yang dihadapi oleh
ICTR sering menimbulkan dilema: Membatasi ruang lingkup investigasi dan
pengadilan dapat menghalangi keadilan dengan tidak menuntut pertanggungjawaban semua yang bersalah
tindakan mereka dan mengurangi keberhasilan pengadilan dalam mencapai rekonsiliasi
di Rwanda (dan di tempat lain); namun, peran yang lebih ekspansif membebani
lembaga yang sudah terlalu luas dan dapat secara signifikan mempengaruhi kemampuannya
untuk menyelesaikan kasus dengan cepat. ***
52 Howland dan Calathes 1998, 161.
53 Ibid., 155.
54 New York Times, 21 November 1997, A10.

55 Deutsche Presse-Agentur, 13 Agustus 1999.

56 Alvarez 1999, 397.

606
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 647
icty di kosovo
Penerapan lebih lanjut sistem pengadilan menjadi perlu pada tahun 1999 sebagai
perang etno-nasionalis pecah antara nasionalis etnik Albania
pasukan dan tentara Serbia. Sementara korban awal ringan oleh
standar internasional, berjumlah sekitar 2.500, tuduhan diperbarui
'' Pembersihan etnis '' oleh pasukan Serbia muncul setelah kegagalan itu
Pembicaraan Rambouillet dan serangan udara NATO berikutnya. Laporan massa
kuburan, penyiksaan, pemerkosaan, dan eksekusi etnis Albania mengalir keluar
Kosovo secepat ribuan pengungsi yang meninggalkan rumah mereka
tanah di bawah paksaan; panggilan untuk investigasi kejahatan perang hampir berakhir
saat ini dengan aksi NATO. Pada 29 September 1999 diumumkan
bahwa yurisdiksi ICTY di bawah undang-undang aslinya akan diperpanjang
ke Kosovo. Seperti kasus Rwanda, kasus ini menjelaskan apakah
tindakan pengadilan di Bosnia berdampak pada pencegahan dan
rekonsiliasi nasional. Itu tidak hanya membahas konflik yang terjadi setelahnya
suatu tindakan pengadilan di tempat lain tetapi juga memungkinkan kita untuk menilai apakah takut
ajudikasi memengaruhi keputusan para pemimpin politik dan militer. Di
kasus ini banyak dari mereka yang dituduh melakukan kekejaman telah disebut sebagai
pelaku dalam konflik Bosnia. Penerapan kembali kekejaman
rezim terhadap situasi volatile di Balkan juga membawa ke permukaan
persepsi publik tentang tindakan pengadilan, yaitu, apakah decollectiv-
Penghindaran rasa bersalah dapat mendorong rekonsiliasi dan perdamaian nasional. Keduanya
akun, kasus aksi ICTY di Kosovo tidak menggembirakan.
Untuk mendapatkan '' momentum kelembagaan '' selama investigasi Bosnia, the
ICTY secara aktif melakukan penyelidikan terhadap para terdakwa di semua tingkatan
kesalahan. Sebagian besar terdakwa dan tahanan dalam persidangan Bosnia
di anak tangga bawah komando dan kontrol, namun mereka dianggap
penting untuk menetapkan norma dan preseden prosedural. Fungsional
Pertimbangan telah mendorong pengadilan untuk mengejar pengecualian,
memfokuskan investigasi pada penuntutan yang sukses dari para pemain penting.
Seorang pejabat pengadilan mencatat, '' Sejauh yang saya ketahui, [pengadilan] sederhana
tidak bisa mengadili setiap Tom, Dick, dan Harry. '' 57 Jaksa pengadilan menambahkan,
'' Jelas bahwa OTP [Kantor Jaksa Penuntut] tidak memiliki ICTY
mandat, atau sumber daya, berfungsi sebagai investigasi utama dan
agen penuntutan untuk semua tindakan kriminal yang dilakukan di wilayah Indonesia
Kosovo. '' 58 Sementara ada manfaat taktis untuk penuntutan tingkat rendah
Los Angeles Times, 27 Agustus 1999, A5.
57 

Pernyataan oleh Carla del Ponte, 29 September 1999. Tersedia online di, http: // www.
58 

un.org/icty/pressreal/p437-e.htm ..
Membangun Rezim Kekejaman
607

Halaman 648
pelaku, sebagian besar analis telah menekankan bahwa nilai pencegahan ICTY
pada akhirnya bergantung pada kemampuannya untuk berhasil menuntut mereka di
level tertinggi. 59
Kasus Kosovo juga sangat berguna dalam menganalisis kemampuan pengadilan
untuk membentuk tindakan negara, karena konflik di Kosovo mengikuti dua pengadilan
yang berhasil mengadili kasus-kasus kejahatan perang. Jelas, bukti muncul
dari Kosovo - kuburan massal, catatan saksi eksekusi singkat
warga sipil, penyiksaan - menunjukkan bahwa Serbia jelas tidak terhalang oleh
Kehadiran ICTY. Ini didokumentasikan oleh Cedric Thornberry,
yang dalam hubungannya dengan mereka yang terlibat dalam kejahatan perang diamati
bahwa
Lawan bicara kami jelas skeptis bahwa '' komunitas internasional ''
akan melakukan apa saja. Di Beograd dan Zagreb, mereka biasanya memelihara
sopan santun diplomatik dan menjaga wajah lurus, tetapi sering mencibir di sekitar meja
hampir terdengar. Dalam lingkaran yang kurang canggih, ketika kami berbicara langsung dengan
mereka yang kita kenal adalah penghasut dan memperingatkan mereka bahwa keadilan akan ada
Suatu hari, perusahaan lokal dan kekuatan hukum dan ketertiban sering terkekeh
nyaring. 60
Sikap serupa juga terlihat selama audiensi pada Peraturan 61 yang diadakan di
Den Haag pada bulan Juli 1996 (dibahas kemudian); seorang saksi memberikan kesaksian bahwa Ratko
Mladic mengejek secara terbuka pada ketidakmampuan NATO untuk melindungi umat Islam di
Srebenica pada Juli 1995, sebuah peristiwa yang terjadi dua tahun setelah itu
ICTY telah dibuat. 61 Jelas, efek ajudikasi yang diinginkan, untuk menghalangi
kejahatan perang, telah terhambat secara signifikan oleh sulitnya penangkapan
tersangka, terutama selama periode awal pengadilan. Bahkan jaksa penuntut
di Den Haag setuju bahwa '' satu-satunya pencegah sejati. . . tidak inves-
tigations tetapi penangkapan. '' 62 Namun anggota komunitas internasional
tampaknya memiliki sedikit keinginan untuk mengambil risiko taktis yang terlibat dalam penilaian.
memburu pelaku tingkat tinggi yang saat ini didakwa. 63
Setelah
Dayton Accords mengakhiri konflik di Bosnia, NATO
59 Lihat Scharf 1997, 219, 225; Alvarez 1999; dan Morris 1997.
60 Thornberry 1996, 77.
61 Tamu 1996, 80.

62 New York Times, 15 September 1999, A3.

63 Rencana terperinci untuk menangkap Radovan Karadzic, yang disebut "Operation Amber Star," adalah

selesai pada April 1997 dan melibatkan beberapa ratus pasukan komando Prancis dan AS.
Ketika diberitahu tentang rencana itu, Presiden Clinton ingin pasukan Prancis menjadi ujung tombak serangan itu;
Namun, Jacques Chirac enggan untuk mengambil posisi 'berisiko tinggi' karena takut
pembalasan terhadap pasukan Prancis di wilayah tersebut. Demikian juga, Clinton dan Perdana Menteri Inggris
Menteri Tony Blair enggan karena kekhawatiran akan potensi korban, dan sebagainya
rencana itu tidak pernah dieksekusi. Waktu, 10 Agustus 1998, 68–70.
608
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 649
kekuatan implementasi (IFOR) diberi instruksi yang sangat hati-hati
untuk berurusan dengan penjahat perang yang didakwa. 64 Prosedur operasi awal
mengizinkan pasukan IFOR untuk menangkap mereka yang mereka temui tetapi tidak
mengizinkan IFOR untuk mencari mereka. 65 ***
Dalam upaya untuk meningkatkan nilai pencegahan pengadilan, diberikan
kesulitan yang terlibat dalam menangkap penjahat perang yang didakwa, pendirian ICTY
lished Peraturan 61 (di bawah Pasal 15 undang-undang), yang menyediakan untuk '' super-
dakwaan '' dalam kasus tertentu. Tujuan aturan ini adalah untuk memperluas
kesadaran dunia akan tindakan pelaku tanpa melanggar mandat
melarang uji coba in absentia. Ini memungkinkan dakwaan dan semua pendukung
bukti untuk diserahkan ke pengadilan dalam sesi pengadilan terbuka. Ini mungkin
termasuk pemeriksaan saksi yang kesaksiannya menjadi bagian dari
merekam. Menurut ketentuan Peraturan 61, penuntutan dapat hadir
menyoroti kasus dengan tidak adanya terdakwa, pada dasarnya untuk
media. 66 Sementara garis antara mengeksekusi Aturan 61 dan melarang
uji absentia agak tipis, tujuan dakwaan super tidak salah
mampu: untuk memastikan bahwa mereka yang didakwa akan dianggap internasional
paria, bahkan jika mereka berhasil menghindari penangkapan. 67 *** Daripada membangun
Dalam penutupan melalui keadilan, langkah-langkah ini tampaknya merupakan upaya penghenti kesenjangan
untuk memberikan rasa 'keadilan' bagi korban kejahatan perang sampai bersalah
pihak dapat dibawa ke pengadilan. Pertanyaannya adalah, apakah akan ada gap-gap
langkah-langkah memberikan pencegahan dan rekonsiliasi yang diperlukan untuk memitigasi
pelanggaran jus belli di masa depan, terutama karena waktu antar
depresi dan ajudikasi menjadi semakin besar?
Meskipun langkah lambat dari proses dimengerti mengingat
rintangan hukum dan logistik yang dihadapi TIKP, hal ini dapat menghalangi keduanya
dan rekonsiliasi nasional. 68 Dalam laporan berita terbaru, wawancara mengungkapkan
bahwa banyak orang Serbia menghindari tanggung jawab atas kebencian etnis itu
mendorong program pembersihan etnis, dan banyak yang menyangkal kekejaman itu,
seperti yang dilakukan di Srebenica, pernah benar-benar terjadi. 69 dalam sebuah
64 IFOR kemudian berganti nama menjadi '' Kekuatan Stabilisasi '' (SFOR).
65 Lihat Meron 1997, 5; dan Bass 2000.
66 Thornberry 1996, 83.

67 Scharf dan Epps 1996, 649.

68 Seorang hakim pengadilan mengatakan bahwa jika Milosevic diserahkan ke ICTY untuk diadili, itu akan dilakukan

akan tiga tahun sebelum kasusnya menemukan tempat di map itu. Lihat Los Angeles
Times, 27 Agustus 1999, A5. Dalam laporan Juni 2000 kepada Dewan Keamanan PBB, itu
memperkirakan bahwa akan dibutuhkan enam belas tahun untuk menyelesaikan beban kasus ICTY saat ini. Lihat
Los Angeles Times, 6 Juli 2000, A10.
69 Los Angeles Times, 6 Juli 2000, A1, A10.

Membangun Rezim Kekejaman

609
 Halaman 650
jajak pendapat yang diterbitkan pada Juni 1999 oleh majalah berita Nin, hampir
dua pertiga orang Serbia tidak percaya bahwa kekejaman yang dituduhkan dalam
proses pengadilan terjadi; bukannya mereka '' menekankan harga tinggi
bahwa orang Serbia sekarang membayar. '' 70 Rasa '' pembalikan '' ini baik-baik saja
diartikulasikan oleh seorang pengacara Serbia: '' Saya tidak membunuh siapa pun, tetapi seorang Albania
tetangga mengatakan kepada saya bahwa saya tidak akan pernah aman di Kosovo. Saya adalah korban dari mereka
pembersihan etnis. '' 71 Yang lain menganggap laporan pengadilan sebagai tidak kurang
dari propaganda anti-Serbia. Etnis Albania tampaknya sangat sensitif
untuk apa yang mereka anggap sebagai pembersihan oleh pemerintah Serbia.
Pajazit Nushi, anggota Dewan untuk Pertahanan Hak Asasi Manusia dan
Kebebasan di Pristina, mencatat, '' Masih, sekarang, tidak ada satu pun politik Serbia
suara yang telah mengutuk kejahatan. '' 72 Selain itu, penarikan
Pasukan Serbia dari Kosovo disertai aksi kekerasan
retribusi oleh etnis Albania. Satu akun berita mencatat, '' Di awal
hari-hari pendudukan NATO, banyak orang Serbia yang tinggal [di Kosovo]
optimis bahwa mereka dapat menempa masa depan dengan tetangga Albania mereka.
Tetapi gelombang pembunuhan pembalasan atas orang Serbia oleh orang Albania sangat marah
Kekejaman masa perang telah mengacaukan emosi. '' 73 Waktu jelas tidak
membantu upaya untuk menciptakan Kosovo yang damai dan multietnis, seperti baru
pembenaran untuk permusuhan antara kelompok-kelompok etnis telah dinyalakan dan sudah tua
kebencian diperkuat.
Jelas, nilai pencegahan rezim yang muncul adalah, untuk ini
titik, cukup lemah, sebagian besar karena keengganan internasional
komunitas untuk mengejar pelaku tingkat tinggi secara agresif; namun demikian
penangkapan Milosevic dan kemungkinan ekstradisinya untuk diadili di
Pengadilan Den Haag menyisakan ruang yang cukup untuk optimisme yang dimiliki rezim
kekuatan pencegahan mungkin meningkat secara dramatis. Kasus aksi ICTY di Indonesia
Kosovo juga menggambarkan keterbatasan rezim kekejaman dalam mempromosikan
rekonsiliasi nasional di negara-negara yang terpecah secara etnis. Masih harus dilihat
apakah penangkapan Milosevic akan berfungsi untuk mengungkapkan kebenaran peristiwa
yang terjadi selama konflik Balkan dan mempromosikan penyembuhan nasional,
atau apakah penangkapan dan ekstradisi sebagai tanggapan atas tekanan Barat
selanjutnya akan mengalkulasi permusuhan antara kelompok etnis di wilayah tersebut. Itu
kemampuan ICTY untuk mendapatkan ekstradisi Milosevic adalah poin penting dalam
pengembangan rezim kekejaman yang lebih layak.
70 Los Angeles Times, 2 Juli 1999, A1.
71 Ibid.
72 Los Angeles Times, 10 Oktober 1999, A1.

73 Ibid., A30.

610
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 651
keadilan di asia tenggara ?
Bahwa ICTY tidak hanya bertahan tetapi juga berfungsi sebagai model bagi yang lain
pengadilan ad hoc, termasuk pengadilan kriminal internasional permanen,
dapat mengindikasikan bahwa ajudikasi kejahatan perang adalah alat kebijakan yang berhasil.
Namun, meskipun rezim telah mengatasi banyak prosedur
dan hambatan struktural di Balkan dan Rwanda, hambatan ini
tetap tangguh dalam kasus lain. Di daerah yang didominasi oleh politik kekuasaan,
pengembangan rezim / norma masih dalam tahap formatif, terutama di Indonesia
situasi di mana negara kuat memiliki insentif kuat untuk tidak menjadi
terlibat. Tanpa intervensi langsung oleh negara-negara kuat dan kooperasi
oleh pemerintah di negara-negara di mana kekejaman diduga terjadi
terjadi, rezim kekejaman tidak memiliki kekuatan.
Kamboja
Diperkirakan lebih dari satu juta warga Kamboja meninggal dunia
eksekusi, penyiksaan, penyakit, atau kelaparan dari 1975 hingga 1979 di bawah Khmer
Rezim Rouge; beberapa perkiraan mencapai 2 juta. Meskipun begitu
tidak jelas mengapa pengadilan kejahatan perang tidak dibentuk sebelumnya
dari tragedi manusia yang begitu mendalam, momentum institusional dari
Rezim kekejaman telah mendorong PBB untuk berupaya mendirikan peradilan
mekanisme untuk Kamboja. Kegagalan untuk membentuk pengadilan lebih awal bisa terjadi
dikaitkan dengan kepentingan beberapa negara anggota Dewan Keamanan dan
kebangkrutan pemerintah Kamboja saat ini.
Pada saat kekejaman dilakukan, pengadilan tidak strategis
kepentingan Amerika Serikat; setelah Perang Vietnam di sana
sekali lagi sedikit insentif untuk terjerat di Asia Tenggara
rawa politik. Selain itu, dalam mengadili tuduhan kejahatan perang,
informasi tentang pemboman rahasia AS di Kamboja dan hal sensitif lainnya
informasi dapat menjadi bagian dari catatan publik. William Dowell, PBB
koresponden untuk Waktu, menunjukkan bahwa banyak negara, termasuk
Amerika Serikat, '' telah menggunakan Khmer Merah untuk mengejar politik mereka sendiri
kepentingan di wilayah tersebut pada satu waktu atau yang lain, dan semua enggan untuk berbicara
tentang hubungan mereka dengan Khmer Merah. '' 74 Ketakutan ini mungkin terjadi
terutama akut untuk China, sudah berurusan dengan masalah gambar itu
mempersulit upayanya untuk menjadi anggota di Organisasi Perdagangan Dunia.
Mengingat iklim politik saat ini, Beijing agaknya ragu untuk melakukannya
memiliki peran dalam mendukung rezim Khmer Merah terkena
74 Waktu, 22 Januari 1999.
Membangun Rezim Kekejaman
611

Halaman 652
komunitas internasional yang ingin dilibatkan. 75 Sementara alasan tersebut mungkin
mencegah pemerintah kuat agar tidak terlibat, publik
tuntutan untuk tindakan di Kamboja juga tidak terlalu akut dari sebelumnya
kasus untuk Balkan atau Rwanda. Di Amerika Serikat keinginan publik untuk
keadilan dan akuntabilitas telah ditempa oleh yang sama-sama menarik
keinginan untuk '' menutup buku '' di era Vietnam, mengurangi domestik
tuntutan untuk tindakan negara.
Perlawanan domestik juga merupakan faktor penting di Kamboja. UN awal
upaya untuk membentuk pengadilan bagi Kamboja hanya menemui sedikit
kerjasama dari pemerintah Kamboja, terutama Perdana Menteri
Hun Sen. PBB telah mengusulkan beberapa kemungkinan konfigurasi pengadilan,
yang semuanya menampilkan penyesuaian kelembagaan yang berasal dari pelajaran
dipelajari di Balkan dan Rwanda. Pertama, PBB ingin mencoba dalam satu
diadili hanya dua belas mantan pemimpin politik dan militer Khmer Merah,
dengan demikian menghindari proses yang berlarut-larut yang mengganggu wabah ad hoc lainnya
pengadilan saat ini beroperasi; Namun, pemerintah Kamboja memiliki
menyatakan sedikit minat. '' Kami tidak percaya pada pengadilan internasional
hukum, '' kata Hun Sen, menunjukkan kekhawatiran bahwa persidangan dapat merusak rapuhnya
memegang kekuasaan di Kamboja. 76 Hun Sen telah khawatir bahwa ruang lingkup
kejahatan dapat membuat rekonsiliasi melalui masalah keadilan-
atic di Kamboja. Seperti yang dikatakan seorang pengamat, '' keadilan itu sendiri tampaknya berkarat
rantai yang hanya akan berdarah siapa pun yang mencoba menyentuhnya. Untuk mencoba Khmer
Dalam arti tertentu, kepala suku Rouge akan menuntut seluruh negara. '' 77
***
Kasus Kamboja juga menggambarkan masalah waktu yang ditimbulkan kapan
mengandalkan ajudikasi untuk mempromosikan perdamaian dan rekonsiliasi. Meskipun
tidak ada undang-undang pembatasan tentang dakwaan pengadilan, hak asasi manusia
kelompok berpendapat bahwa karena usia lanjut dan kesehatan yang buruk banyak
tersangka, tindakan cepat untuk membuat pengadilan adalah keharusan agar Kamboja tidak kalah
kesempatannya untuk membawa para pemimpin Khmer Merah ke pengadilan. 78
Indonesia dan Timor Timur
Menanggapi referendum yang sukses pada bulan September 1999 menyatakan Timur
Kemerdekaan Timor dari Indonesia, milisi pro-Indonesia meningkat
75 South China Morning Post, 25 Agustus 1999, 14.
76 Waktu, 22 Maret 1999, 56.
77 Waktu, 16 Agustus 1999.

78 New York Times, 12 Agustus 1999, A8.

612
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 653
kampanye kekerasan dan intimidasi di seluruh Timor Timur. *** Di
cahaya bukti pelanggaran hak asasi manusia, Komisi PBB untuk Manusia
Hak (UNCHR) membuka sesi khusus yang menghasilkan resolusi
menyerukan penyelidikan awal terhadap kejahatan perang di Timor Timur, terlihat
oleh banyak orang sebagai langkah pertama menuju pembentukan pengadilan kejahatan perang. 79 The
Resolusi secara khusus mengacu pada Resolusi Dewan Keamanan 1264, dalam
yang Dewan 'menuntut agar mereka yang bertanggung jawab atas tindakan tersebut
dibawa ke pengadilan. '' 80 Namun, pemerintah Indonesia cepat
menolak resolusi UNCHR, sebuah langkah yang menyangkal para penyelidik PBB
akses ke file militer Jakarta. Selama sesi khusus
UNCHR, perwakilan Indonesia menolak kebutuhan akan internasional
Intervensi nasional: '' Pemerintah tadi malam telah menetapkan fakta-
mencari komisi untuk mengumpulkan informasi tentang pelanggaran hak asasi manusia
dan membawa pelaku ke pengadilan. Penting untuk memastikan ini
Tubuh agustus tidak melakukan apa pun yang akan membuka luka lama dan memperburuk
masalah di wilayah ini. '' 81 Memang, pemerintah Indonesia kurang
kerja sama membuat penciptaan pengadilan sangat tidak mungkin.
Bahwa pengadilan tidak didirikan di Kamboja dan Indonesia mencerminkan
dua kelemahan dalam mengandalkan hukum internasional untuk memberikan perdamaian dan
rekonsiliasi di daerah-daerah yang dilanda perang: perlunya kerja sama, keduanya
secara internasional dan di wilayah yang dilanda perang, dan keragu-raguan internasional
komunitas nasional untuk campur tangan secara militer. Sementara pengadilan ad hoc mungkin
dibentuk oleh fiat Dewan Keamanan, kesulitan yang dihadapi oleh
ICTY menunjukkan bagaimana kurangnya kerja sama dapat menghambat efektivitas kelembagaan
dan pengembangan rezim. Para pendukung pengadilan pidana internasional
menunjuk ke Kamboja dan Timor Timur, tempat rezim kekejaman muncul
terikat pada kepentingan yang kuat, sebagai bukti bahwa izin tersebut
Diperlukan lembaga yang baru jika ingin membentuk rezim yang benar-benar efektif.
pengadilan kriminal internasional
*** Sementara ICC bukanlah kasus spesifik penerapan rezim hukum
ke sebuah contoh genosida atau kejahatan terhadap kemanusiaan, memeriksa nya
pembangunan sangat penting untuk memahami tantangan politik
memperluas sistem pengadilan ad hoc yang ada menjadi lebih universal
79 UNCHR Res. 1999 / S-4/1.
80 SC Res. 1264, UN Doc. S / RES / 1264 (1999). Lihat juga SC Res. 1272, Seni. 16, UN Doc.
S / RES / 1272 (1999), tersedia online di, http: //www.un.org/Docs/scres/1999/99sc1272.
htm ..
81 siaran pers PBB, HR / CN / 99/67, 23 September 1999, 6.

Membangun Rezim Kekejaman

613

Halaman 654
rezim kekejaman. Kasus ini menggambarkan ketegangan antara kebutuhan akan
dukungan kekuatan besar dan keinginan untuk membentuk rezim hukum keras itu
melampaui kekuasaan dan kepentingan politik (yaitu, memegang kuat dan lemah
menyatakan sama-sama bertanggung jawab). *** Sistem ad hoc yang digunakan di Internet
rezim kekejaman yang ada menarik bagi negara-negara kuat karena itu
memfasilitasi ajudikasi, namun kontrol atas penerapannya dalam kasus tertentu
tetap di Dewan Keamanan. *** Sementara undang-undang untuk membuat ICC
adalah fakta mapan, kekuatannya sebagai bagian dari rezim kekejaman tetap ada
diperebutkan dan tidak terbatas, dan pengembangannya ditandai oleh konsesi
dibuat untuk kepentingan kekuatan besar. Kasus ini menunjukkan bahwa jika terjadi kekejaman
Rezim adalah untuk mendapatkan penerimaan luas, proses legalisasi akan
kemungkinan menjalani '' pelunakan '' untuk mengurangi kontrak politik
biaya rezim baru. Seperti dicatat oleh Kenneth W. Abbott dan Duncan
Mengejek, mengeraskan dasar hukum rezim kejam adalah hal yang sensitif
dan proses berlarut-larut yang mungkin melibatkan awalnya mengambil posisi yang lebih lembut. 82
Meskipun Presiden Clinton menandatangani Statuta Roma pada tanggal 31 Desember
2000 yang menciptakan ICC, Amerika Serikat telah lama menentang beberapa
komponen utama Statuta Roma, oposisi masih dinyatakan oleh
Pemerintahan Bush. 83 Yang pertama melibatkan yurisdiksi universal
ketentuan sebagaimana diartikulasikan dalam undang-undang yang tunduk pada negara bagian manapun, penandatangan
ke undang-undang atau tidak, ke yurisdiksi pengadilan. 84 ***
Amerika Serikat juga prihatin dengan ruang lingkup kejahatan yang dibahas
di bawah yurisdiksi pengadilan terlalu luas. '' Kejahatan agresi, ''
misalnya, dimasukkan, meskipun tidak ada definisi yang tepat tentang '' agresi ''
disepakati selama penyusunan undang-undang. ***
Kekhawatiran lainnya adalah wewenang jaksa penuntut untuk menyelidiki kejahatan
bahkan dalam kasus di mana tidak ada negara pihak yang mengajukan pengaduan. Di bawah Artikel
13 dan 15, jaksa penuntut dapat menyelidiki kejahatan proprio motu berdasarkan
informasi yang diberikan oleh para pihak dalam yurisdiksi pengadilan. 85 AS
negosiator ingin membatasi kekuasaan untuk membawa kasus ke pengadilan
Dewan Keamanan, konsisten dengan preseden yang ditetapkan oleh ad hoc
pengadilan. Tanpa batasan ini, juru runding AS berargumen, anggota
angkatan bersenjata AS '' akan menjadi sasaran sembrono, secara politis
tuntutan biaya '' yang dapat menghalangi misi pemeliharaan perdamaian yang penting di
di masa depan jika ada kemungkinan '' penuntutan jahat. '' 86 ***
82 Abbott dan Snidal 2000.
83 Los Angeles Times, 15 Februari 2001, A4.
84 Statuta Roma, Pasal 4 (2).

85 Statuta Roma, Pasal 13 (c); 15 (1).

86 David 1999, 357.

614
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 655
Akhirnya, pemerintahan Clinton bersikeras pengecualian untuk orang-
nel terlibat dalam aksi militer resmi. David Scheffer, Duta Besar AS-
bebas untuk masalah kejahatan perang, menyatakan bahwa Amerika Serikat ingin '' jelas
pengakuan bahwa negara terkadang terlibat dalam penggunaan militer yang sangat sah
kekuatan untuk memajukan perdamaian dan keamanan internasional. '' 87 *** Kritik, bagaimana-
pernah, berpendapat bahwa pengecualian akan membuat ICC menjadi kapal kosong.
Richard Dicker, penasihat rekanan untuk Human Rights Watch, membantah hal itu
pengecualian yang disukai oleh Amerika Serikat mewakili '' celah ukuran
Grand Canyon yang akan dilalui oleh negara jahat mana pun. '' 88
*** Seorang pejabat AS berkomentar, '' Kami telah menunjukkan bahwa satu-satunya cara untuk melakukannya
Mendapatkan penjahat perang ke pengadilan adalah agar AS mengambil peran penting. Jika AS
bukan pemain utama dalam pembuatan lapangan ini, itu tidak terjadi. '' 89 Sementara
Penandatanganan Statuta Roma oleh Clinton dipuji oleh para pendukung ICC dan
organisasi hak asasi manusia, mungkin lebih simbolis daripada instrumental.
Mengartikulasikan sikap pemerintahan Bush di PBB, Sekretaris PBB
Negara Colin Powell menyatakan, '' Seperti yang Anda tahu, Amerika Serikat. . . tidak
mendukung Pengadilan Kriminal Internasional. Presiden Clinton menandatangani
perjanjian, tetapi kami tidak memiliki rencana untuk mengirimkannya ke Senat kami untuk rati-
fikasi. '' 90 Saat pertimbangan normatif mendesak untuk legalisasi yang lebih keras di
rezim kekejaman yang muncul, 91 menegosiasikan dimensi politik
diperlukan untuk membangun kekuatan kelembagaan yang tampaknya didasarkan pada pelunakan
beberapa aspek untuk mendapatkan konsensus internasional yang diperlukan. Bukti
menunjukkan bahwa tindakan pelunakan tersebut telah terjadi.
mengevaluasi rezim kekejaman
Pembentukan
Bukti menunjukkan bahwa memperluas norma liberal dari perilaku negara dan
melindungi hak asasi manusia tentu menjelaskan keberadaan pengadilan di Indonesia
lokal dengan sedikit kepentingan strategis atau material. Proliferasi
Norma hak asasi manusia terbukti dalam tren hukum saat ini di Amerika
Negara dan Eropa. 92
87 Dikutip dalam Associated Press, 14 Agustus 1999, PM Cycle.
88 Dikutip dalam Associated Press, 14 Agustus 1999, PM Cycle.
89 Waktu, 27 Juli 1998, 46.

90 Los Angeles Times, 2 Februari 2001, A4.

91 Misalnya, menahan pelaku genosida, kejahatan perang, dan kejahatan terhadap kemanusiaan

bertanggung jawab independen dari kekuatan politik dan kepentingan yang terlibat.
92 Henkin 1990.
Membangun Rezim Kekejaman
615

Halaman 656
Di Amerika Serikat istilah hak asasi manusia diartikulasikan hanya dalam 19
kasus-kasus pengadilan federal sebelum tahun 1900; jumlah ini bertambah menjadi 34 dari 1900 menjadi
1944, 191 dari 1945 hingga 1969, 803 pada 1970-an, 2000 kali pada 1980-an,
dan lebih dari 4000 kali pada 1990-an. Di Eropa, beban case dari
Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa melonjak dari 11 kasus selama 1959–73
395 kasus selama 1974-92. 93 ***
Pertumbuhan eksponensial dalam artikulasi norma-norma hak asasi manusia tidak
hanya fungsi dari apa yang disebut Oran Young '' rezim spontan berkembang -
ment ''; itu juga dikembangkan oleh hak asasi manusia nonpemerintah
organisasi dan dibantu oleh tumbuhnya liputan media, sering kali dihasilkan oleh
kelompok-kelompok seperti Human Rights Watch dan Amnesty International. 94 In
Selain itu rezim kekejaman yang muncul itu sendiri dapat dilihat sebagai norma
pengusaha. 95 Setelah dibentuk, pengadilan mengartikulasikan dan memperkuat
norma-norma perilaku negara dan juga dapat memberikan tekanan langsung ke negara
melalui panggilan untuk investigasi atau dengan merilis informasi ke media.
Tekanan semacam itu dapat bermanifestasi pada tingkat sistemik, melalui negara.
ingin menghindari diberi label "paria" atau "bajingan" atau hanya melalui
persaingan 96 Dalam dunia yang saling ketergantungan, reputasi adalah aset yang berharga
dalam menjaga hubungan positif dengan mitra utama. 97 Tekanan juga bisa
ikuti jalur '' bottom-up '', terutama di negara demokrasi liberal tempat publik
eksposur dapat menghasilkan tuntutan kebijakan. Tentu saja, penelitian tambahan adalah
perlu untuk melacak pertanyaan sisi permintaan tersebut dan untuk mengidentifikasi peran
pengadilan sendiri dalam menghasilkan tuntutan untuk tindakan politik.
Namun, meskipun perkembangan ini menandakan evolusi norma
melindungi warga sipil selama konflik bersenjata, mereka mungkin juga membangun norma
yang menghalangi intervensi militer pada tahap awal krisis. Bahaya
mengandalkan mekanisme yang hanya merespon ex post facto terhadap kekejaman
jelas terbukti di Bosnia dan Rwanda. Meskipun sadar
kekejaman di Bosnia, '' kekuatan utama. . . mundur dari signifikan
intervensi bersenjata. Menghadapi kritik domestik karena mengizinkan pembantaian
untuk melanjutkan tanpa pengawasan, beberapa pemerintah tampaknya merasa berkewajiban untuk menunjukkan
bahwa mereka sedang melakukan sesuatu. Dalam kekosongan inilah usulan itu
untuk pengadilan lanjutan. '' 98 *** Meskipun norma-norma hak asasi manusia mungkin
penguatan, norma intervensi militer (sering diperlukan untuk
93 Lihat Jacobson 1996; dan Lutz dan Sikkink 2000.
94 Young 1983, 98–99.
95 Saya berterima kasih kepada pengulas IO anonim untuk pengamatan penting ini.

96 Rosecrance 1999.

97 Lihat Chayes dan Chayes 1995, 230; dan Keohane 1997, 501.

98 Neier 1998, 112.

616
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 657
ajudikasi kekejaman yang berhasil) membuat tindakan semakin sulit dilakukan
memulai. Kelompok yang sama yang melobi untuk ajudikasi dan akuntabilitas
seringkali merupakan penentang intervensi militer yang paling vokal. Bahkan,
norma-norma intervensi semakin membutuhkan multilateral daripada
tindakan sepihak untuk operasional (pembagian biaya) dan politik (yang sah
imacy) alasan. 99 Jelas, ini memiliki implikasi yang mengganggu untuk menegakkan-
ment, untuk seperti bukti yang disajikan di sini menyarankan, intervensi militer
mungkin diperlukan dalam banyak kasus untuk penanganan yang berhasil.
Aplikasi
Variabel kekuasaan dan minat yang realis menjelaskan mengapa pengadilan mungkin
didirikan dalam beberapa kasus tetapi tidak dalam kasus lain. Kekuasaan dan minat
sangat mempengaruhi keengganan suatu negara untuk membentuk pengadilan ad hoc tertentu
atau menjadi penandatangan rezim hukum internasional yang komprehensif. Dalam
kasus Kamboja, Timor Timur, Chechnya, dan Korea, kekuatan besar
negara-negara jelas enggan mengungkapkan masalah sensitif di depan umum
arena, khususnya kolusi masa lalu atau sekarang dengan rezim despotik (dalam
Kasus Kamboja). Selain itu, minat strategis juga menonjol di
keengganan negara-negara kuat untuk meratifikasi Statuta Roma. Modern
peperangan seringkali mengharuskan penghancuran target sipil untuk korban militer.
Tory, dan secara umum '' kerusakan jaminan '' dari misi militer yang bonafid
Sion jarang dianggap sebagai pelanggaran hak asasi manusia, bahkan oleh
kritik 100 Tindakan militer ini dapat memajukan kebaikan secara keseluruhan, bahkan ketika
biaya manusia tinggi; dengan kata lain, '' perang yang adil '' kadang-kadang mungkin
melibatkan biaya manusia yang disesalkan yang seharusnya tidak menjadi pelanggaran hukum
di bawah hukum internasional. Bukti yang disajikan di sini menunjukkan hal itu
negara-negara kuat enggan melibatkan rezim apa pun yang mungkin secara signifikan
menghalangi tindakan yang dianggap perlu untuk mencapai keamanan. Dominasi
Dewan Keamanan dalam keputusan untuk membentuk pengadilan ad hoc miliki
telah, sampai saat ini, didorong oleh kepentingan negara. Meskipun dapat dikatakan bahwa
Balkan dan Rwanda tidak menawarkan insentif keamanan yang menonjol,
membangun pengadilan tentu tidak dilihat sebagai ancaman atau kompromi
menyesatkan untuk kepentingan kekuatan besar.
***
99 Finnemore 1986, 180–85.
100 Donnelly 1998, 531. Lihat juga Morgenthau 1985, 253–60.
Membangun Rezim Kekejaman
617

Halaman 658
Perluasan Tujuan dan Penyesuaian Kelembagaan
*** Sementara norma-norma hak asasi manusia yang terus berkembang dapat memulai konstruksi
rezim kekejaman di tempat pertama, perbedaan dalam kekuasaan dan
kepentingan negara yang paling kuat jelas membentuk proses
institusionalisasi. EH Carr menyarankan itu, '' Hukum itu. . . itu
senjata yang lebih kuat. . . . Hukum tidak mencerminkan standar etika tetap,
tetapi kebijakan dan kepentingan kelompok dominan dalam keadaan tertentu di
suatu periode tertentu. "" Dengan demikian, "" Politik dan hukum saling bertentangan.
dipintal benangnya. '' 101 Ini tentu berlaku untuk kasus penanganan kejahatan perang.
Iain Guest menyarankan bahwa kecurigaan berlari tinggi, terutama di awal
perkembangan pengadilan, bahwa pengadilan berfungsi sebagai '' pengganti, sebuah
alternatif, ke jenis tindakan politik keras yang akan mengakhiri
untuk pembersihan etnis yang sedang terjadi. '' 102 Negara menemukan pendirian
sebuah sistem pengadilan yang menarik karena menyediakan secara ekonomi dan
sarana yang murah secara politis untuk menanggapi tuntutan internasional
tindakan; itu memungkinkan negara untuk berkomitmen pada tingkat yang sepadan dengan mereka
kepentingan strategis di wilayah yang terlibat. Dari sudut pandang
alpolitik, rejim itu sukses atau tidak berhasil membawa
keadilan atau mengurangi konflik etnis. Dari sudut pandang politik ideal,
ukuran keberhasilan - mengurangi penderitaan manusia, melindungi manusia
hak, dan mempromosikan stabilitas regional - tentu dibiarkan kekurangan. Sini
kita harus menilai keberhasilan pengadilan dari dimensi lain - sebagai
komponen manajemen konflik.
Theodor Meron menawarkan artikulasi terbaik bagi rezim yang lebih berpengalaman.
tujuan panik dan idealis: '' Harapan besar para pendukung pengadilan adalah itu
individualisasi dan dekolektivisasi rasa bersalah. . . akan membantu membawa
tentang perdamaian dan rekonsiliasi. . . . Satu lagi tujuan pengadilan
adalah pencegahan terhadap pelanggaran hukum yang berkelanjutan dan di masa depan. '' 103 Untuk
pengacara internasional hubungan antara rezim hukum yang berfungsi
dan tatanan politik jelas: '' Tidak akan ada kedamaian tanpa keadilan, tidak
keadilan tanpa hukum, dan tidak ada hukum yang berarti tanpa pengadilan untuk memutuskan
apa yang adil dan sah di bawah keadaan apa pun yang diberikan. '' 104 Jika perdamaian itu
fungsi hukum dan keadilan, adalah rezim kekejaman yang menjadi obat mujarab bagi
masalah kekerasan etnonasionalis? Di sini, bukti saat ini
tentu tidak menarik. Pencegahan efektif membutuhkan tiga
101  Carr 1961, 176–77.
102  Dikutip dalam Komisi Keamanan dan Kerjasama di Eropa 1996, 12.
103 Meron 1997, 6. Lihat juga Pejic 1998.
104 Ferencz 1980, 1.
618
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 659
elemen - komitmen, kemampuan, dan kredibilitas. 105 Keberadaan
pengadilan kejahatan perang dan penuntutan kasus-kasus awal yang berhasil dilakukan
sedikit untuk mengekang tindakan dalam salah satu kasus yang diperiksa. Catatan AS dan
Intervensi NATO dalam konflik etnis selama tiga puluh tahun terakhir telah terjadi
ditandai dengan komitmen yang sangat terbatas, terutama dalam kasus di mana ancaman terjadi
Kepentingan AS terbatas. 106 Karena catatan yang agak jerawatan dari
Barat tentang intervensi dan hambatan institusional yang tangguh
menghadapi sistem pengadilan yang masih baru, pelaku kebrutalan telah
sedikit alasan untuk menganggap serius komitmen PBB. Dalam hal kemampuan,
Amerika Serikat tentu saja memiliki kekuatan untuk menangkap perang
penjahat dan lalim politik yang didakwa oleh pengadilan. Namun demikian
kesulitan memahami orang-orang seperti itu datang pada tingkat yang sangat tinggi
biaya logistik dan politik, mengingat bahwa militer skala besar
Komitmen akan diperlukan dan untuk memastikan stabilitas kekuatan-kekuatan tersebut
perlu tetap untuk jangka waktu lama. 107 ***
Bukti awal tampaknya tidak mendukung gagasan yang mendeklarasikan
tivization rasa bersalah melalui ajudikasi kejahatan perang adalah, dengan sendirinya, sebuah
sarana yang efektif untuk mencapai rekonsiliasi nasional - dipandang penting dalam
menangani kekerasan etnis atau agama (konflik berbasis identitas). Dalam
bekas Yugoslavia, ketegangan etnis tetap tinggi dan disertai oleh
kekerasan sporadis dan tindakan pembalasan di kedua sisi. 108 saat instrumen
mentalis mungkin berpendapat bahwa ketegangan etnis dimanipulasi oleh para aktor
lebih lanjut kepentingan material atau politik, kemampuan untuk menghasilkan kelompok
solidaritas dan hawa nafsu etnis tentu difasilitasi oleh sejarah
siklus kekerasan. 109 Dalam hal ini, kekerasan etnis sejalan dengan yang lain
bentuk-bentuk konflik identitas, termasuk perang agama, dan kelompok sudah lama
siklus kekerasan dan pembalasan yang dialaminya. 110 Dekoleksi rasa bersalah adalah a
105 Lihat Morgan 1977; George dan Smoke 1974; Lebow dan Stein 1990; dan Spiegel dan
Wheling 1999, 497–500.
106 Lihat Callahan 1997, 187–199; dan Harvey 1998.

107 Chaim Kaufmann berkomentar bahwa '' kedamaian seperti itu hanya akan bertahan selama para penegak hukum tetap bertahan. ''

Begitu pasukan penjaga perdamaian dikeluarkan dari situasi, keseimbangan yang dibuat secara artifisial
pergantian kekuasaan, "dilema keamanan etnis" muncul, dan kredibilitas mayoritas
komitmen untuk tidak mengeksploitasi kelompok etnis minoritas terputus-putus, mengancam untuk memperbarui siklus
kekerasan. Lihat Kaufmann 1996,137; Posen 1993; dan Fearon 1998.
108 Lihat Los Angeles Times, 25 Maret 2000, A5; dan Los Angeles Times, 4 Maret 2001, A1, A9.

109 Catatan instrumentalis juga tidak menjelaskan mengapa konflik etnis dan agama cenderung terjadi

jauh lebih biadab daripada bentuk konflik lainnya. Penargetan wanita dan anak-anak
dan program terorganisir yang dibuat untuk meneror populasi tentu tidak membawa spesifik
keuntungan dari konflik konvensional dalam memperoleh keuntungan materi. Lihat Danau dan Rothchild
1998a, 5-7; dan Brown et al. 1997.
110 Girard 1977, 24.

Membangun Rezim Kekejaman

619

Halaman 660
tindakan kuratif yang diambil oleh negara untuk memutus siklus sejarah ini. Bagaimana-
pernah, keefektifan strategi semacam itu bergantung pada penahanan
pelaku tingkat dan, mungkin, memberikan amnesti kepada mereka yang lebih rendah
tingkat (mungkin dengan imbalan mengakui kesalahan, mengungkapkan sepenuhnya peristiwa, dan
bersaksi di pengadilan para pemimpin politik dan militer, seperti yang terjadi dalam kebenaran
dan proses rekonsiliasi di tempat lain). Namun preseden awal ditetapkan oleh
Pengadilan menjalankan jalur yang berlawanan.
***
Rasa bersalah dekolektivisasi juga tidak menyediakan sarana untuk mempromosikan
toleransi dengan membentuk identitas etnis dan nasional. Konstruktivis sosial
berpendapat bahwa identitas etnis mudah ditempa dan dibentuk oleh terus-menerus
mengubah konteks sosial, namun tidak satupun dari elemen yang saat ini diperdebatkan
manajemen konflik etnis menggabungkan mekanisme untuk '' membayangkan kembali ''
komunitas sosiopolitik. 111 Tampaknya ada mekanisme
pendidikan sosial harus menyertai dekolektivisasi rasa bersalah jika
Rezim kekejaman adalah berhasil dalam agenda yang lebih luas ini.
***
kesimpulan
Pelajaran apa yang bisa diambil dari perkembangan awal ini di atroci-
ikatan rezim? Faktor-faktor realis telah mendominasi politik kejahatan perang
ajudikasi, tetapi rezim kekejaman masih dalam masa pertumbuhan. Untuk memberhentikan
kemanjuran rezim kekejaman pada tahap ini adalah prematur, dan bukti
di sini menunjukkan bahwa perkembangannya berjalan dengan cepat. Dari sebuah
perspektif institusionalis, kita bisa bertanya bagaimana rezim bisa menjadi kuat-
dan pelajaran apa yang bisa dipetik dari pengadilan ad hoc yang ada
sistem. Analis IL menyarankan bahwa kekuatan rezim hukum berpusat pada
konsistensi (preseden) dan legitimasi, pada hukum keras. 112 Sebaliknya,
analis rezim, terutama di bidang politik internasional
ekonomi, menunjukkan bahwa fleksibilitas, bukannya kekakuan, meningkatkan rezim
kekuatan. 113 Robert Keohane berpendapat bahwa '' Institusi-institusi berdasarkan pada
aturan stantive telah terbukti sebagai entitas yang rapuh, '' menambah '' fleksibilitas dan
keterbukaan. . . dapat meningkatkan kegunaan lembaga internasional
tion. '' 114 Fleksibilitas juga penting ketika dampak jangka panjang
111 Anderson 1983.
112 Lihat Franck 1990; Jackson 1984; dan Trimble 1990.
113 Krasner 1983.

114 Kahler 1995, 137. Lihat juga Goldstein et al. 2000, 392.

620
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 661
lembaga tidak pasti, terutama ketika kedaulatan negara dan / atau
keamanan nasional terlibat. 115 Kunci untuk membangun yang efektif
Rezim terletak pada kuadrat lingkaran antara legalisasi keras dan politik
fleksibilitas dan menempatkan rezim dalam program komprehensif
manajemen konflik etnis. Pada poin pertama, memeriksa kasus sebagai
bagian dari perkembangan politik yang dinamis menunjukkan bahwa langkah-langkah sedang dilakukan
dibawa untuk '' melunakkan '' proses legalisasi - setidaknya dalam jangka pendek - dalam
untuk mencapai fleksibilitas dan meminimalkan kekhawatiran tentang kedaulatan dan
keamanan. Pada poin kedua, rezim harus dikaitkan dengan kebijakan lain
alat yang berlaku untuk kekerasan etnis, termasuk diplomasi preventif,
bantuan asing, intervensi internasional, pemisahan spasial dan konfigurasi ulang
ruang politik, dan program pendidikan sosial. 116
Ajudikasi kejahatan perang juga menghadirkan tantangan analitis. A murni
Pandangan legalistik (IL) tidak dapat secara akurat menjelaskan banyak dari politik
dimensi yang terlibat dalam membentuk rezim kekejaman juga tidak bisa sangat
pandangan makroskopis, analitis dari IR. Isu-isu yang disajikan di sini menyarankan
kebutuhan akan kosakata kejahatan perang dan lebih banyak teori tingkat menengah untuk
memahami pengadilan kejahatan perang dan penggunaannya dalam menegakkan keadilan dan
mempromosikan perdamaian. 117 Jelas, untuk memahami dan menginformasikan perkembangan
dari rezim kekejaman, kita perlu penelitian yang menggabungkan tumpang tindih
antara IL dan IR. 118 Sementara para peneliti tetap berada di garis depan dalam hal ini
agenda, mempromosikan perdamaian dan memperbaiki penderitaan manusia
insentif kuat untuk analisis lebih lanjut.
115 Abbott dan Snidal 2000.
116 Lihat Jentleson 1998; Kaufmann 1996; Danau dan Rothchild 1998b; dan Walter dan Snyder
1999.
117 Saya berutang wawasan penting ini kepada peninjau IO anonim.

118 Lihat Goldstein et al. 2000; Keohane 1997; dan Pembantaian 1993.

Membangun Rezim Kekejaman

621

Halaman 662
24
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia: Demokratis
Delegasi di Eropa Pascaperang
Andrew Moravcsik
Peringatan ke lima puluh Deklarasi Universal Manusia PBB
Hak menandai momen yang tepat untuk mempertimbangkan kembali alasannya
pemerintah membangun rezim internasional untuk mengadili dan menegakkan
hak asasi Manusia. Rezim semacam itu termasuk yang didirikan di bawah Eropa
Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Fundamental Bebas-
doms (ECHR), Konvensi Inter-Amerika tentang Hak Asasi Manusia, dan
Kovenan PBB tentang Hak Sipil dan Politik.
Pengaturan ini berbeda dari kebanyakan bentuk pelembagaan lainnya
kerjasama internasional dalam kedua tujuan mereka dan sarana mereka. Tidak seperti itu
lembaga internasional yang mengatur perdagangan, moneter, lingkungan, atau
kebijakan keamanan, lembaga HAM internasional tidak dirancang
terutama untuk mengatur eksternalitas kebijakan yang timbul dari interaksi sosial
di lintas perbatasan, tetapi untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah
kegiatan internal. Berbeda dengan kebanyakan rezim internasional, apalagi,
Rezim hak asasi manusia umumnya tidak ditegakkan dengan tindakan antarnegara bagian. Al-
meskipun sebagian besar pengaturan secara formal memberdayakan pemerintah untuk menantang
satu sama lain, tantangan seperti itu hampir tidak pernah terjadi. Kekhasan dari
rezim semacam itu justru terletak pada pemberdayaan mereka terhadap warga negara secara individu
membawa gugatan untuk menantang kegiatan domestik pemerintah mereka sendiri.
Pengadilan dan komisi independen sering dilampirkan pada rezim semacam itu
menanggapi klaim individu tersebut dengan menilai bahwa penerapan
aturan atau undang-undang agraria melanggar komitmen internasional, bahkan di mana pun
undang-undang semacam itu telah diberlakukan dan ditegakkan secara demokratis sepenuhnya
*** Untuk versi artikel ini yang lebih awal dengan dokumentasi yang lebih terperinci, lihat Moravcsik
1998b.
622

Halaman 663
prosedur yang konsisten dengan aturan hukum domestik. Pengaturan untuk
mengadili hak asasi manusia secara internasional sehingga menimbulkan tantangan mendasar
bukan hanya cita-cita Westphalia atas kedaulatan negara yang mendasari realis
teori hubungan internasional dan hukum internasional klasik tetapi juga -
meskipun kurang sering dicatat - untuk cita-cita liberal demokrasi langsung
legitimasi dan penentuan nasib sendiri. Munculnya perang ini dari
Rentang yang tepat telah ditandai sebagai pengembangan radikal yang paling ''
di seluruh sejarah hukum internasional. '' 1
Pertimbangkan, misalnya, ECHR, yang didirikan di bawah naungan
Dewan Eropa dan berbasis di Strasbourg, Prancis. ECHR
sistem diterima secara luas sebagai '' yang paling canggih dan efektif '' internasional
rezim nasional untuk menegakkan HAM secara resmi di dunia saat ini. 2
Sejak 1953, ketika ECHR mulai berlaku, ia telah berusaha untuk mendefinisikan
dan melindungi seperangkat hak sipil dan politik yang eksplisit untuk semua orang
dalam yurisdiksi negara-negara anggotanya, apakah individu tersebut
adalah orang asing, pengungsi, orang tanpa kewarganegaraan, atau warga negara. Awalnya didirikan a
Komisi Hak Asasi Manusia untuk meninjau petisi. 3 Komisi
dapat menyelidiki kasus ini, berusaha untuk menyelesaikannya, atau meneruskannya di bawah tertentu
keadaan ke pengadilan hak asasi manusia, yang keputusannya pemerintah
secara hukum terikat untuk mengikuti. Dua klausa opsional ECHR, Artikel
25 dan 46, kemudian diadopsi oleh semua negara anggota; mereka mengizinkan
petisi individu dan negara-ke-negara dan mengakui wajib
yurisdiksi pengadilan. Banyak pemerintah Eropa kemudian
memasukkan konvensi ke dalam hukum domestik, secara langsung atau tidak langsung.
Karena alasan ini, Pengadilan ECHR berhak untuk mengumumkan konvensi
'' dokumen konstitusional ketertiban umum Eropa. '' 4
Selama setengah abad terakhir, analis setuju, komitmen hukum dan
mekanisme penegakan yang dimasukkan di bawah ECHR telah terbentuk
'' ajudikasi supranasional yang efektif '' di Eropa. Kepatuhan sangat
konsisten bahwa penilaian ECHR sekarang, dalam kata-kata dua pemimpin
1 Lihat Humphrey 1974, 205, 208–209; Krasner 1995; dan Falk 1981, 4, 153–83.
2 Petisi dapat dinilai dapat diterima jika memenuhi beberapa kriteria, yang paling penting adalah
habisnya penyelesaian domestik. Henkin et al. 1999, 551. Dalam artikel ini saya tidak
prihatin dengan dokumen hak asasi manusia retoris murni, seperti UN Universal
Deklarasi, tetapi semata-mata dengan komitmen yang dapat ditegakkan. Hak menyiratkan solusi, tanpa
yang sebelumnya sedikit kegunaan. Tidak mengherankan, kemunafikan dalam menandatangani deklarasi
tanpa mekanisme untuk penegakan langsung tampaknya tanpa biaya yang signifikan,
terlepas dari kebijakan domestik suatu negara. ***
3 Lihat Janis, Kay, dan Bradley 1995; Robertson dan Merrills 1993; dan van Dijk dan van

Kuku 1998. ***

4 Loizidou v. Turkey, 310 Eur. Ct. SDM (ser. A, 1995), 27.

Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia

623

Halaman 664
sarjana hukum internasional, '' sama efektifnya dengan yang dari dalam negeri
pengadilan. '' 5 Dalam ratusan kasus di mana keputusan eksplisit telah diambil
atau '' penyelesaian yang bersahabat '' tercapai - termasuk masalah pidana
cedure, hukum pidana dan perlakuan terhadap tahanan, legislasi gelandangan,
hukum perdata, sistem biaya bantuan hukum dan nasihat hukum perdata, hak-hak
anak-anak tidak sah, aturan militer, kebijakan pengambilalihan, sistem
pemberian izin bangunan, perawatan orang sakit jiwa, reformatory
pusat, penyadapan, dan penyensoran pers - yang dimiliki pemerintah
amandemen undang-undang, diberikan perbaikan administratif, peradilan dibuka kembali
proses, atau membayar ganti rugi moneter untuk individu yang hak perjanjiannya
dilanggar. 6 Ketika pengadilan baru-baru ini memutuskan bahwa pengecualian homo-
seksual dari angkatan bersenjata Inggris melanggar ECHR, Inggris
pemerintah segera mengumumkan niatnya untuk mematuhi. *** 7
Ada teka-teki teoretis yang nyata di sini. Mengapa ada pemerintah,
demokratis atau diktator, lebih suka mendirikan independen yang efektif
otoritas internasional, satu-satunya tujuan adalah untuk membatasi pelaksanaannya.
kedaulatan mestic sedemikian invasif dan terang-terangan belum pernah terjadi sebelumnya
sikap mayoritas?
Untuk menjawab pertanyaan seperti ini, para ilmuwan politik cenderung mendukung
baik penjelasan realis atau ideasional untuk kemunculan dan perluasan
Sion rezim hak asasi manusia formal. Pemerintah yang demokratis dan
anggota masyarakat sipil demokratis yang transnasional yang aktif memaksa
pemerintah lain untuk menerima norma hak asasi manusia (pandangan realis) atau
membujuk pemerintah lain untuk melakukannya (pandangan ideasional). Beberapa sarjana
mendukung kedua posisi sekaligus, dengan alasan bahwa demokrasi yang kuat adalah
pada dasarnya dibujuk untuk alasan idealis untuk memaksa orang lain untuk menghormati
norma-norma hak asasi manusia.
Dugaan realis dan ideasional semacam itu, meskipun populer di kalangan
sarjana, beristirahat di atas fondasi empiris yang sangat tipis. Hanya ***
Sistem PBB - rezim yang sangat lemah - telah menjadi subjek penting
penelitian, dan badan kerja ini berfokus pada pernyataan retoris, seperti
sebagai Deklarasi PBB, bukan pengaturan untuk ajudikasi dan
pelaksanaan. 8 Analisis semacam itu, apalagi, cenderung menerima tanpa kritik
dugaan ex post dari praktisi dan komentator.
5 Helfer and Slaughter 1997, 283, yang menggambar di Shapiro 1981, 7, 26-36.
6 Carter dan Trimble 1995, 309.
7 Tentang penggabungan dalam negeri, lihat Polakiewicz dan Jacob-Foltzer 1991; Drzemczewski

1983, 11-12; dan Merrills 1993.

8 Untuk yang terbaik dari ini, lihat Morsink 1999.

624
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 665
Artikel ini berisi tes empiris sistematis pertama yang bersaing
teori tentang pembentukan
Gimes. Itu dilakukan dengan memeriksa negosiasi untuk mendirikan ECHR
pada tahun 1949-1950. Saya berpendapat bahwa pendukung utama internasional yang mengikat
Komitmen hak asasi manusia nasional di Eropa pascaperang tidak terlalu bagus
kekuatan, seperti teori realis akan memilikinya, atau pemerintah dan transnasional
kelompok nasional yang berbasis di demokrasi liberal yang telah lama berdiri, sebagai ide-
akun nasional akan memilikinya. Meskipun demokrasi yang mapan didukung
deklarasi hak asasi manusia tertentu, mereka bersekutu dengan kediktatoran dan
rezim transisional yang menentang hak asasi manusia yang mengikat secara timbal balik
penegakan - kecenderungan yang jarang dicatat yang realis dan ideasional
ahli teori tidak punya penjelasan. Pendukung utama secara timbal balik
kewajiban mengikat hak asasi manusia bukan pemerintah yang baru
demokrasi yang sudah mapan.
Pola aneh ini bisa dijelaskan hanya jika kita mengadopsi teori yang berbeda.
titik awal: kepentingan politik domestik pemerintah nasional
KASIH. Membangun rezim hak asasi manusia internasional adalah tindakan
delegasi politik mirip dengan mendirikan pengadilan domestik atau administrasi
agen. Dari perspektif '' liberal republikan '' - yang terkait dengan kelembagaan
varian teori '' perdamaian demokratis '' serta analisis '' dua-
teori permainan '' dan teori pilihan publik dari delegasi - menciptakan kuasi-
badan peradilan yang independen adalah taktik yang digunakan oleh pemerintah untuk "mengunci" dan
mengkonsolidasikan lembaga-lembaga demokratis, sehingga meningkatkan kredibilitas mereka
dan stabilitas berhadapan dengan ancaman politik yang tidak demokratis. Singkatnya,
KASIH beralih ke penegakan internasional ketika komitmen internasional
secara efektif menegakkan preferensi kebijakan pemerintah tertentu
pada titik waktu tertentu terhadap alternatif politik domestik di masa depan.
Saya berpendapat bahwa pemerintah akan menggunakan taktik ini ketika mendapat manfaat
mengurangi ketidakpastian politik di masa depan lebih besar daripada '' biaya kedaulatan ''
keanggotaan. Oleh karena itu 'mengikat sendiri' paling banyak digunakan untuk orang baru.
demokrasi yang diterbitkan, yang memiliki minat terbesar dalam stabilitas lebih lanjut
lizing status politik domestik quo terhadap ancaman nondemokratis. Kita
Karena itu harus memperhatikan mereka yang memimpin langkah untuk menegakkan hak asasi manusia
multilateral, sedangkan demokrasi yang sudah mapan memiliki insentif untuk menawarkan
dukungan hangat di terbaik. Dalam kasus ECHR, ini teoretis
pendekatan terbaik menjelaskan pola dukungan lintas-nasional untuk penjilidan
norma-norma, taktik yang digunakan pemerintah, dan arsip arsip publik
pertimbangan domestik dan retorika rahasia.
Implikasi dari pendekatan ini melampaui Eropa pascaperang
hak asasi Manusia. Logika '' mengunci '' kebijakan domestik yang kredibel melalui
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
625

Halaman 666
komitmen internasional dapat digeneralisasi dengan hak asasi manusia lainnya
rezim - termasuk Pengadilan Kriminal Internasional baru-baru ini - dan unilat-
erapkan kebijakan hak asasi manusia, tak terkecuali perilaku yang tampaknya anomali
Amerika Serikat, serta bidang masalah lain dalam politik dunia,
terlepas dari apakah konten substantif mereka adalah "liberal."
termasuk stabilisasi rezim otokratis di bawah Konser Eropa
dan Komintern, dan koordinasi kebijakan moneter dan perdagangan.
teori manusia internasional yang ada
kerja sama hak
Beasiswa yang ada berusaha menjelaskan mengapa pemerintah pusat menetapkan
lish dan menegakkan norma-norma hak asasi manusia internasional formal berfokus pada dua
mode interaksi antar negara: paksaan dan persuasi normatif.
Masing-masing, ini mendefinisikan penjelasan '' realis '' dan '' ideasional 'yang khas
tions untuk munculnya rezim hak asasi manusia. ***
Interstate Power: '' Untuk Negara di Atas, Ini Dapat Diprediksi ''
Teori realis tentang hubungan internasional, dan dengan demikian asal usul manusia
rezim hak asasi manusia, menekankan distribusi daya tawar antar negara.
Pemerintah menerima kewajiban internasional karena mereka dipaksa
untuk melakukannya dengan kekuatan besar, yang mengeksternalisasi ideologi mereka - sebuah prediksi
yang mengikuti sama-sama dari teori stabilitas hegemonik dan konvensional
teori perundingan realis. * Semua pemerintah berupaya mempertahankan rumah tangga penuh
kedaulatan sedapat mungkin. Dengan pemerintah seragam skeptis terhadap
kendala eksternal, batasan utama pada kerja sama adalah biaya
paksaan atau bujukan, yang berbanding terbalik dengan konsentrasi
kekuasaan. Pembentukan rezim HAM yang mengikat membutuhkan,
oleh karena itu, kelompok kekuatan besar hegemonik ('' k '') yang bersedia untuk memaksa atau
mendorong negara-negara bandel untuk menerima, menyesuaikan, dan mematuhi internasional
norma-norma hak asasi manusia nasional. Semakin besar konsentrasi relatif
kemampuan daya, semakin besar tekanan pada pemerintah yang bandel
dan yang lebih mungkin adalah rezim internasional untuk membentuk dan berkembang.
Formulasi yang tepat dari argumen realis bervariasi. EH Carr, Hans
Morgenthau, dan realis klasik lainnya menyatakan bahwa pemerintah
menggunakan ideologi liberal, termasuk dukungan untuk hak asasi manusia, untuk membenarkan tujuan
sesuai dengan kepentingan geopolitik. 9 Jack Donnelly menulis tentang Inter-Amerika
9 Lihat Carr 1946; dan Morgenthau 1960.
626
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 667
Konvensi Hak Asasi Manusia itu '' banyak penjelasan untuk itu
Rejim hak asasi manusia antar-Amerika. . . terletak pada kekuasaan, khususnya
kekuatan dominan Amerika Serikat. . . . [Ini] mungkin paling baik dipahami
dalam istilah ini. Amerika Serikat . . . menggunakan kekuatan hegemoniknya untuk
memastikan penciptaannya dan mendukung operasinya. '' 10 John Ruggie uncharac-
Teristically mengambil garis yang sama ketika ia menduga bahwa hak asasi manusia
karena rezim akan lebih lemah daripada rezim nonproliferasi nuklir, karena
yang pertama kurang memperhatikan kepentingan inti keamanan negara adi daya. 11
Kenneth Waltz menegaskan bahwa negara-negara kuat selalu berusaha untuk memaksakan
pandangan mereka tentang negara lain: '' Seperti beberapa kekuatan besar sebelumnya, kita [yang]
Amerika Serikat] dapat mengidentifikasi tugas yang diduga dimiliki orang kaya dan berkuasa
membantu orang lain dengan keyakinan kita sendiri. . . Inggris mengaku menanggung putih
beban manusia; Perancis memiliki misi civilisatrice. . . . Untuk negara-negara di
atas, ini perilaku yang dapat diprediksi. '' 12 Alison Biysk menghubungkan penerimaan
norma-norma hak asasi manusia terhadap tekanan oleh organisasi keuangan internasional
seperti Bank Dunia, yang didukung oleh negara-negara donor Barat. 13 ***
Bujukan Normatif: '' Banding Ideologis yang Tidak Terhindarkan
Hak Asasi Manusia ''
Penjelasan ideasional yang paling menonjol untuk kemunculan dan
penegakan rezim hak asasi manusia memandang altruisme dan persuasif
kekuatan gagasan berprinsip. Penjelasan seperti itu bersandar, sejauh itu, pada apa
dulu disebut yayasan "utopis" atau "idealis". Inti dari itu
penjelasannya terletak pada keunggulan motivasi idealis atau altruistik
untuk menyebarkan nilai-nilai liberal. 14 Pemerintah menerima ikatan internasional
Norma-norma hak asasi manusia karena mereka diombang-ambingkan oleh yang kuat
daya tarik ideologis dan normatif dari nilai-nilai yang melandasinya. ''Itu
daya tarik ideologis yang tampaknya tak terhindarkan dari hak asasi manusia di pascaperang
dunia, '' tulis Donnelly, yang menganut berbagai teori, '' adalah sebuah
elemen penting dalam kebangkitan rezim hak asasi manusia internasional. '' 15
Argumen ideasional paling berbeda secara fundamental dari argumen realis
dalam ketergantungan mereka pada konsepsi khusus interaksi antar negara
tion. Mereka secara eksplisit menolak fondasi teoritik pilihan dan bukannya menekankan
10 Lihat Donnelly 1986, 625, juga 637–38; dan Ruggie 1983, 99.
11 Ruggie 1983, 104.
12 Waltz 1979, 200. Lihat juga Krasner 1992.

13 Brysk 1994, 51–56.

14 Keck dan Sikkink 1998, bab. 1–3.

15 Donnelly 1986, 638. Tentang soft power, lihat Nye 1990.

Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia

627

Halaman 668
kekuatan transformatif wacana moral normatif itu sendiri. Di dalam
pandangan, karakteristik penting dari tindakan politik di bidang ini adalah bahwa itu
'' Berprinsip '' - yaitu, motif altruistik dan moral yang dimiliki aktor
kekuatan persuasif dalam diri mereka sendiri. Dengan demikian, yang paling mendasar
memotivasi kekuatan di balik rezim hak asasi manusia bukanlah adaptasi rasional,
apalagi paksaan, tetapi sosialisasi transnasional - '' logika kesesuaian
ateness. '' 16 Banyak penjelasan seperti itu menyatakan bahwa transformasi dalam aktor
identitas terjadi melalui dampak organisasi nonpemerintah yang berprinsip
nizations (NGO) tentang opini domestik dan transnasional. 17 LSM dan
publik di negara demokrasi mapan membentuk jaringan transnasional,
komunitas epistemik, dan wacana global tentang hak asasi manusia, didedikasikan
untuk kemajuan wacana normatif hak asasi manusia. Ini di
gilirannya memobilisasi masyarakat sipil domestik dan transnasional di rumah dan
di luar negeri, akhirnya mensosialisasikan para pemimpin asing dan domestik. 18
Dari mana daya tarik ideologis hak asasi manusia? Beberapa sarjana melihat
untuk psikologi moral manusia, budaya daerah, atau sejarah yang menonjol
peristiwa, tetapi penjelasan yang paling masuk akal menghubungkan dukungan untuk internasional
perlindungan hak asasi manusia terhadap demokrasi dalam negeri dan komitmen untuk
'' aturan hukum. '' 19 Dalam pandangan ini, yang Thomas Risse istilahkan '' liberal
konstruktivisme, '' pemerintah demokratis yang mapan berupaya untuk memperluas
nilai-nilai domestik mereka di luar negeri dan mengenali orang lain yang melakukannya. Lebih
demokratis mereka, semakin besar kemungkinan mereka mendukung hak asasi manusia
nilai-nilai. 20 Charles Kupchan dan Clifford Kupchan menduga itu '' menyatakan
bersedia tunduk pada aturan hukum dan masyarakat sipil lebih mungkin
tunduk pada analog mereka secara internasional. '' 21 Demikian pula, Kathryn Sikkink
menunjuk pada peran utama demokrasi yang mapan dalam mempromosikan
hak asasi manusia, seperti menghubungkan dukungan Skandinavia untuk hak asasi manusia
penegakan untuk arti-penting nilai-nilai sosial demokrasi dalam
politik mestic. 22 Thomas Franck menegaskan bahwa kepatuhan dengan internasional
hukum nasional adalah fungsi dari penerimaan normatif internasional
16 Lihat Finnemore dan Sikkink 1998; dan Donnelly 1986.
17 Lihat Sikkink 1993; Risse-Kappen 1994; dan Finnemore 1996.
18 Lihat, misalnya, Keck dan Sikkink 1998; dan Ramirez, Soysal dan Shanahan 1997.

19 Russett 1993. Untuk pandangan alternatif, lihat Keck dan Sikkink 1998; Sikkink 1993; Sieghart

1983, 26–27; dan Ando 1992, 171–72. Lihat juga Donnelly 1986; Whitfield 1988, 31, juga
28–31; dan Drzemczewski 1983, 220.
20 Lihat Risse-Kappen 1996; dan Moravcsik 1997. Pandangan ini terkait dengan ideasional

varian dari teori perdamaian demokratis, di mana perdamaian demokratis dihasilkan dari
kecenderungan pemerintah liberal untuk mengeksternalkan cita-cita domestik mereka. Lihat Russett 1993.
21 Kupchan dan Kupchan 1991, 115–16.

22 Sikkink 1993.

628
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 669
aturan, yang pada gilirannya mencerminkan (antara lain) konsistensi mereka dengan
nilai domestik. 23 Singkatnya, pemerintah mempromosikan norma di luar negeri karena
mereka konsisten dengan cita-cita universal yang dianutnya; memerintah-
KASIH menerima mereka di rumah karena mereka yakin melakukannya
''sesuai.''
Keinginan untuk menyesuaikan diri dengan ide dan norma perilaku negara yang dibagikan
('' harapan kolektif tentang perilaku yang pantas untuk identitas yang diberikan ''), di
pandangan ini, tidak hanya mengatur perilaku negara, tetapi merupakan dan
merekonstitusi identitas negara. 24 teori semacam itu secara eksplisit menjauhkan mereka-
diri dari penjelasan yang mengandalkan perhitungan instrumental tentang
pembentukan pemerintahan domestik yang sah. 25 Dua pemimpin
ahli teori ideasional secara eksplisit menolak, sebagai contoh, argumen yang akan saya berikan
perkenalkan nanti - yaitu, bahwa pemerintah mendukung rezim hak asasi manusia
untuk memajukan kepentingan partisan dan publik dalam mencegah kekerasan dalam rumah tangga
dan perang antarnegara bagian. Dalam dugaan sejarah yang mencolok, para analis ini
menegaskan bahwa pada tahun 1940-an dan 1950-an pemerintah tidak mungkin memiliki
mencari rezim hak asasi manusia untuk melestarikan '' perdamaian demokratis '' karena
saat-saat berdirinya seperti itu '' datang jauh sebelum munculnya so- baru
pengetahuan sosial bahwa rezim tidak demokratis merusak perdamaian - suatu
Mereka meyakini bahwa mereka akan melakukan penelitian oleh para ahli teori hubungan internasional liberal
pada awal 1980-an, dipimpin oleh Michael Doyle. 26 Seperti yang akan kita lihat nanti, persamaan ini
'pengetahuan sosial' dengan ilmu politik akademik salah menyatakan
asal sebenarnya dari rezim hak asasi manusia karena itu meremehkan kemampuan
nonakademik untuk menghasilkan yang diterima secara luas, berdasarkan fakta - dan
akhirnya akurat - konsensus tentang politik dunia.
The '' New Orthodoxy '': A Convergence Curious
Realisme dan Idealisme
Studi tentang hak asasi manusia membuat tidak mungkin teman tidur. Meski realis
dan teori ideasional mulai dari asumsi yang sangat berbeda
prediksi tentang hak asasi manusia cenderung menyatu. Sebagian besar
Liris rezim hak asasi manusia bersandar pada sintesis yang tidak mudah dari keduanya
23 Franck 1988.
24 Jepperson, Wendt, dan Katzenstein 1996, 54.
25 Finnemore dan Sikkink 1998. Thomas Risse telah berusaha untuk mengambil ini lebih jauh

menggambar pada teori normatif Habermasian sebagai dasar untuk analisis positif. Lihat Risse
2000
26 Keck dan Sikkink 1998, 203. Lihat juga [fn. 53] dan teks yang menyertai dalam artikel ini.

Bandingkan Helfer dan Slaughter 1997, 331-35.

Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
629

Halaman 670
penjelasan. Realis yang dikutip sebelumnya cenderung berpendapat bahwa norma-norma hak asasi manusia
adalah ekspresi dari nilai-nilai domestik, bukan hanya propagandis justifica-
untuk pengejaran kepentingan keamanan nasional. 27 ***
Banyak di kedua sekolah mengadopsi apa yang dimiliki Robert Keohane di tempat lain
disebut posisi 'mundur' realis: kelompok kepentingan publik dengan
nilai-nilai idealistik, mungkin terorganisir secara transnasional, membentuk yang mendasarinya
preferensi kekuatan besar yang demokratis, yang kemudian mengerahkan
kekuatan yang besar untuk membangun dan menegakkan hak asasi manusia internasional
norma. Idealisme menjelaskan posisi kekuatan besar; realisme menjelaskan
penyebaran norma. 28 Dalam generalisasi tentang rezim hak asasi manusia, untuk
contoh, Margaret Keck dan Kathryn Sikkink fokus secara luas pada
daya tarik ide lintas budaya dan kepadatan transnasional
organisasi (faktor ideasional) dan kerentanan target terhadap
sanksi (faktor realis). Seperti yang telah kita lihat, mereka secara eksplisit membedakan ini
Penjelasan, bagaimanapun, dengan penjelasan yang berfokus pada domestik
prasyarat institusional dan material, yang mereka tolak langsung (pada
teoretis, bukan alasan empiris) karena paling banyak hanya sekunder. 29
Dengan demikian ada lebih banyak konvergensi dalam prediksi empiris
tentang sumber dukungan untuk rezim hak asasi manusia daripada luas
label teoritis mungkin menyarankan (lihat Tabel 24.1). Sebagian besar teori, apakah
realis atau ideasional, meramalkan bahwa pemerintah, kelompok kepentingan, dan masyarakat
Pendapat yang sah di negara-negara demokrasi yang mapan mempelopori upaya untuk membentuk
dan menegakkan rezim hak asasi manusia internasional - dan mereka mendorong,
memaksa, atau membujuk orang lain untuk bergabung. Namun, seperti yang akan saya diskusikan secara lebih rinci nanti,
ini bukan masalahnya. Di Eropa pascaperang, seperti di PBB selama ini
periode, demokrasi yang mapan secara konsisten menentang ikatan timbal balik
kewajiban hak asasi manusia dan tidak memaksa atau membujuk siapa pun
lain untuk menerimanya. Sebelum beralih ke analisis empiris, itu
Oleh karena itu perlu untuk memeriksa penjelasan ketiga untuk formasi
rezim hak asasi manusia.
27 Bahkan jika ini masalahnya, argumennya tidak akan sepenuhnya realistis, sejak klaim
bahwa pemerintah demokratis lebih cenderung berpihak pada Barat tidak harus
ikuti dari teori realis. Bahkan realis gadungan semakin mengakui masyarakat itu
preferensi memainkan peran penting, seringkali menentukan dalam pembentukan aliansi. Untuk kritik
icisme jenis degenerasi realis ini, lihat Legro dan Moravcsik 1999.
28 Ruggie 1983, 98–99. Pada jenis realis mundur atau posisi dua langkah yang lebih umum,

lihat Legro 1996; Moravcsik 1997, 543; Keohane 1986, 183; dan Legro dan Moravcsik
1999.
29 Keck dan Sikkink 1998, 201–209.

630
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 671
meja
24.1.
Membangun
Manusia
Hak
Rezim:
Teori,
Kausal
Mekanisme,
dan
Prediksi
Realisme
Ideasional
teori
Republik
liberalisme
Motivasi
dan
taktik
Bagus
kekuatan
mempekerjakan
paksaan
atau
bujukan
untuk
secara sepihak
memperpanjang
Nasional
cita-cita
berasal
dari
Nasional
kebanggaan
atau
geopolitik
kepentingan diri sendiri.
Lebih kecil
menyatakan
membela
mereka
kedaulatan.
Altruistis
pemerintah
dan
kelompok
di
mapan
demokrasi
mencari
untuk
memperpanjang
dirasakan
universal
norma.
Kurang demokratis
menyatakan
adalah
disosialisasikan
atau
dibujuk
melalui
ada
transnasional
jaringan
(itu
''logika
dari
kelayakan'').
Pemerintah
mencari
untuk
mencegah
lokal
penindasan
dan
internasional
konflik
melalui
internasional
simbol,
standar,
dan
Prosedur
bahwa
aman
lokal
demokrasi.
Mereka
adalah
dibatasi
oleh
takut
bahwa
lokal
hukum
mungkin
menjadi
terpukul
turun.
Internasional
persetujuan
mencerminkan
konvergen
minat.
Diprediksi
Nasional
preferensi
di
komitmen wajib
Pendukung
adalah
LED
oleh
demokratis
Bagus
kekuatan.
Itu
lebih lemah
itu
negara,
itu
kurang
dukung
kita
mengamati.
Kira
orters
adalah
LED
oleh
masyarakat
kelompok
dan
pemerintah
di
itu
paling
demokratis
menyatakan.
Itu
kurang
mapan
itu
demokrasi,
itu
kurang
dukung
kita
mengamati.
Pendukung
adalah
LED
oleh
baru saja
mapan
demokrasi.
Mapan
demokrasi
menerima
hanya
pilihan
atau
retoris
komitmen.
Nondemocracies menentang.
Diprediksi
variasi
di
kerja sama
Lebih besar
konsentrasi
dari
kekuasaan
di
itu
tangan
dari
Bagus
kekuasaan
demokrasi.
Lebih
hemat biaya
paksaan
atau
bujukan
Lebih
kerja sama.
Lebih
menarik
norma,
lebih
menonjol,
lebih
sah
contoh,
dan
itu
lebih
mapan
itu
transnasional
jaringan.
Lebih
kuat
sosialisasi
efek.
Lebih
kerja sama.
Lebih
segera
ancaman
untuk
demokrasi.
Lebih besar
keinginan
untuk
menambah
lokal
stabilitas.
Lebih
kerja sama.
631

Halaman 672
liberalisme republik: perdamaian dan demokrasi
komitmen domestik
Jika penjelasan realis dan ideasional melihat motivasi untuk membangun
bahwa rezim hak asasi manusia melibatkan paksaan internasional atau
suasion, sebuah 'liberal republik' 'memandang mereka sebagai hasil dari
perhitungan instrumental tentang politik dalam negeri. 30 Secara umum,
dapat teori liberal menekankan dampak berbagai politik dalam negeri
institusi - khususnya, ruang lingkup dan bias perwakilan politik -
tentang kebijakan luar negeri. Yang paling menonjol di antara teori-teori tersebut termasuk
penjelasan institusional tentang '' perdamaian demokratis '', namun keluarga
teori-teori liberal republik menawarkan berbagai kemungkinan penjelasan yang jauh lebih luas.
asi, merangkum teori-teori tentang peran elit kartel dan kebebasan
penyok militer dalam memprovokasi perang, dan penangkapan kelompok kepentingan (atau
menentang delegasi wewenang kepada eksekutif yang kuat) di luar negeri
kebijakan ekonomi. 31 Berbeda dengan teori idealis yang dibahas sebelumnya,
yang menganggap bahwa aktor sosial responsif terhadap sosialisasi eksternal
dan sering kali termotivasi secara altruistis, teori-teori liberal republik mengasumsikan hal itu
negara mementingkan diri sendiri dan rasional dalam mengejar (bervariasi)
derlying kepentingan nasional, yang pada gilirannya mencerminkan variasi dalam sifat
tekanan sosial domestik dan lembaga perwakilan. 32
30 Teori hubungan internasional liberal berfokus pada perilaku negara yang didorong oleh variasi dalam
kepentingan ekonomi dan konsepsi penyediaan barang publik di pihak masyarakat
kelompok, serta oleh sifat lembaga politik domestik. Liberal republik
label sesuai untuk perdebatan teori hubungan internasional, meskipun kekhawatiran tentang
mempromosikan demokrasi juga memiliki unsur-unsur liberalisme ideasional - untaian liberal
teori berdasarkan kecenderungan untuk mempromosikan penyediaan barang publik domestik (nasional
identitas, lembaga politik, dan redistribusi ekonomi yang sah) disukai oleh
aktor domestik. (Ini berbeda dari teori idealis dalam peran minimal yang sesuai dengan altruisme
atau sosialisasi transnasional.) Pada untaian ideasional dari teori liberal, lihat Moravcsik
1997; dan Van Evera 1990. Dalam politik Amerika atau perbandingan, penjelasan seperti itu
mungkin dianggap sebagai menggambar pada teori pilihan publik, teori institusionalis,
teori konstitusional, teori delegasi, atau teori permainan bersarang.
31 Untuk diskusi tentang berbagai penjelasan liberal potensial, lihat Moravcsik 1997.

32 Teori hubungan internasional liberal mengasumsikan bahwa negara berperilaku sebagai rasional, kesatuan

aktor dalam mengejar preferensi yang mendasarinya, meskipun tidak dalam definisi mereka
preferensi. Kekhasan teoretis mereka terletak pada fokus konsisten mereka pada variasi
preferensi nasional yang dihasilkan dari tekanan sosial untuk material dan ideasional tertentu
kepentingan, serta cara kepentingan tersebut diwakili oleh lembaga negara. Di dalam
hal, varian institusional dari teori perdamaian demokratis dan teori legislatif-
hubungan eksekutif berbagi asumsi teoretis liberal umum. Untuk elaborasi,
lihat Moravcsik 1997; Doyle 1986; Russett 1993; Snyder 1991; Bailey, Goldstein, dan
Weingast 1997; Van Evera 1999; dan Legro dan Moravcsik 1999.
632
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 673
Titik awal liberal republik yang berguna untuk masalah yang dihadapi adalah
untuk mengasumsikan bahwa komitmen kelembagaan internasional, seperti domestik
komitmen institusional, adalah cara yang mementingkan diri sendiri untuk 'mengunci'
kebijakan dalam negeri yang lebih disukai - di dalam dan luar negeri - dalam
menghadapi ketidakpastian politik masa depan. Anggapan ini, yang tidak hanya
konsisten dengan liberalisme republik tetapi juga menggunakan teori secara luas
dipekerjakan untuk menjelaskan delegasi domestik ke pengadilan dan
thorities di Amerika dan politik komparatif, memperlakukan politik dalam negeri sebagai
permainan di mana politisi bersaing untuk menggunakan otoritas publik. 33
Terry Moe mengamati bahwa '' kebanyakan lembaga politik. . . muncul dari
suatu politik pilihan struktural di mana para pemenang menggunakan sementara mereka
memegang otoritas publik untuk merancang struktur baru dan memaksakannya
pemerintahan secara keseluruhan. . . . [Institusi adalah] senjata paksaan dan
redistribusi. . . sarana struktural yang digunakan para pemenang politik untuk
menuntut kepentingan mereka sendiri, seringkali dengan biaya besar dari pecundang politik. '' 34
Pemerintah membentuk pengadilan, lembaga administrasi, bank sentral,
dan badan-badan independen lainnya sebagai sarana yang oleh para pemenang politik
konflik berusaha untuk melakukan kebijakan terhadap kebijakan yang disukai. Dari per- ini
spektif, keputusan rasional untuk mendelegasikan kepada badan independen membutuhkan
bahwa pemerintah yang duduk mempertimbangkan dua pertimbangan lintas sektor: pembatasan-
kebijaksanaan pemerintah dan mengurangi ketidakpastian politik dalam negeri.
Pertimbangkan terlebih dahulu penyerahan kebijaksanaan nasional, yang dalam
konteks nasional dapat disebut biaya kedaulatan delegasi ke
otoritas internasional. Semua hal lain sama, pemerintah berkuasa
lebih suka mempertahankan kebijaksanaan jangka pendek untuk membentuk perilaku kolektif atau
mendistribusikan kekayaan sesuai keinginan mereka. Karena itu mereka pada dasarnya skeptis
delegasi kepada hakim atau pejabat independen, karena selalu ada beberapa
'' Biaya agensi '' untuk pengoperasian bank sentral, agensi administrasi,
pengadilan, dan otoritas politik semu-independen lainnya. Hakim, pada par-
khususnya, dapat berupaya untuk meniadakan tindakan pemerintah dengan membatalkannya
benar atau dengan gagal menegakkan mereka secara efektif. ***
Di ranah internasional, pembelaan atas kebijaksanaan pemerintah
masuk ke dalam pertahanan kedaulatan nasional. Semua hal lain sama,
'' Biaya kedaulatan '' dari pendelegasian kepada hakim internasional kemungkinan besar akan terjadi
bahkan lebih besar dari pendelegasian kepada hakim domestik. Salah satu alasannya adalah itu
variasi lintas-nasional dalam sifat, ruang lingkup, aplikasi, dan en-tepat
penegakan hak asasi manusia cenderung lebih besar daripada variasi domestik.
33 Moe 1990.
34 Ibid., 222, 213. ***
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
633

Halaman 674
*** Khususnya untuk negara-negara tanpa pengadilan konstitusi - lagi-lagi, Inggris
adalah contoh yang mencolok - prosedur menandai inovasi yang signifikan. 35 ***
Dari perspektif ini, pertahanan "kedaulatan nasional", sebagian, adalah a
pembelaan sah cita-cita nasional, budaya politik, dan bahkan demo-
praktik-praktik cratic - masalah yang menjadi dasar kerangka pasca-Perang Dunia
II dokumen hak asasi manusia (dan penasihat akademis mereka) cukup
sadar. 36
Mengapa pemerintah nasional, demokratis atau tidak, akan menerima
kendala normatif dan institusional eksternal seperti itu pada kedaulatannya?
Jawabannya terletak pada pertimbangan utama kedua yang masuk
keputusan pemerintah apakah akan mendelegasikan ke politik independen
tubuh: mengurangi ketidakpastian politik. Dalam pandangan liberal republik,
politisi mendelegasikan kekuasaan ke rezim hak asasi manusia, seperti domestik
pengadilan dan lembaga administrasi, untuk membatasi perilaku masa depan
pemerintah nasional. Seperti dijelaskan Moe, seorang politisi harus selalu menghitung
terlambat itu '' sementara hak untuk menggunakan otoritas publik terjadi
mereka sekarang, aktor politik lain dengan yang berbeda dan mungkin menentang
kepentingan dapat memperoleh hal itu besok. '' 37 Untuk membatasi konsekuensinya
kemungkinan ini, otoritas pemerintah mungkin berusaha untuk '' mengunci ''
disukai kebijakan sedemikian rupa, sehingga mengisolasi mereka dari tindakan
pemerintah masa depan.
Dari perspektif ini, norma-norma hak asasi manusia adalah ekspresi dari
kepentingan diri sendiri dari pemerintahan demokratis dalam '' mengunci '' demokrasi
memerintah melalui penegakan hak asasi manusia. Dengan menempatkan interpretasi
di tangan otoritas independen sebagian dikelola oleh asing
pemerintah - dengan kata lain, dengan mengasingkan kedaulatan ke internasional
badan nasional - pemerintah berupaya membangun hambatan peradilan yang andal
pada pemerintahan nondemokratis di masa depan atau pada pemilihan yang demokratis
pemerintah yang mungkin mencari (seperti di Italia dan Jerman antar perang) untuk
vert demokrasi dari dalam. Dalam bahasa hubungan internasional
teori, '' dua tingkat '' komitmen '' ini mengikat tangan '' pemerintahan masa depan
KASIH, dengan demikian meningkatkan kredibilitas kebijakan domestik saat ini dan
institusi. 38 Kendala internasional yang menonjol dan simbolis berfungsi sebagai
sinyal untuk memicu domestik, dan mungkin juga transnasional dan antar
nasional, oposisi terhadap setiap pelanggaran tatanan demokratis. Jadi
35 Drzemczewski 1983, 11.
36 McKeon 1949.
37 Moe 1990, 227.

38 Evans, Putnam, dan Jacobson 1993.

634
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 675
rezim demokratis berusaha untuk mencegah kemunduran politik atau 'backslid-
masuk ke dalam tirani.
Keputusan pemerintah perorangan apakah akan mendukung
Dalam rezim penegakan hak asasi manusia internasional, dalam pandangan ini,
pada kepentingan relatif dari dua faktor dasar ini: biaya kedaulatan
ditimbang melawan pembentukan rezim hak asasi manusia, sedangkan yang lebih besar
stabilitas politik dapat dipertimbangkan. Jika kita menganggap bahwa
ketidaknyamanan yang dihadapi pemerintah adalah konstan (atau didistribusikan secara acak), itu
mengikuti bahwa suatu negara kemungkinan besar akan mendukung rezim hak asasi manusia
ketika pemerintahnya berkomitmen kuat untuk pemerintahan yang demokratis tetapi
menghadapi tantangan internal yang kuat yang dapat mengancamnya di masa depan. Itu akan-
ingness untuk mentolerir biaya kedaulatan meningkat sejauh biaya di luar
terbebani oleh manfaat mengurangi ketidakpastian politik domestik.
Jika pandangan liberal republik benar, dukungan terkuat untuk mengikat
Rezim hak asasi manusia seharusnya tidak berasal dari demokrasi yang sudah mapan
tetapi dari demokrasi yang baru terbentuk dan berpotensi tidak stabil. ***
*** Kurang jelas dan kontras dengan realis dan idealis
akun *** adalah prediksi bahwa kediktatoran akan bergabung dalam oposisi
untuk komitmen mengikat oleh demokrasi liberal yang mapan. Oleh
menerima kewajiban yang mengikat, pemerintah di negara demokrasi yang sudah mapan
menimbulkan peningkatan, jika tidak, risiko pembatalan de facto hukum domestik
tanpa peningkatan yang sesuai dalam stabilitas domestik yang diharapkan
demokrasi, karena yang terakhir sudah tinggi. Pemerintahan seperti itu punya yang baik
alasan - memang, alasan yang sah secara demokratis - untuk menolak
pengenaan ajudikasi internasional dan penegakan manusia
klaim hak.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa demokrasi yang sudah mapan tidak pernah memiliki insentif
untuk mendukung instrumen HAM internasional. Menurut repub-
teori liberal lican, demokrasi mapan memiliki insentif untuk pro-
membuat pengaturan semacam itu untuk orang lain - yang mungkin melibatkan beberapa risiko kecil
tekanan masa depan pada demokrasi yang sudah mapan untuk memperdalam komitmen mereka -
untuk mendukung '' perdamaian demokrasi '' dengan mendorong demokrasi di Indonesia
negara tetangga. 39 Ini kemungkinan besar akan terjadi ketika demokratisasi-
tion diharapkan untuk menenangkan tetangga yang berpotensi mengancam atau memperkuat
oposisi terhadap musuh nondemokratis bersama. Dalam kasus seperti itu, didirikan
demokrasi dapat diharapkan mendukung deklarasi retorika yang mendukung
Russett 1993. Argumen ini lebih liberal daripada realis, karena bagi realis domestik
39 

pemerintahan negara seharusnya tidak membuat perbedaan dalam persepsi ancaman, sedangkan untuk
teori perdamaian demokratis, itu.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
635

Halaman 676
hak asasi manusia dan rezim dengan penegakan opsional yang mengikat baru
membangun demokrasi tetapi membebaskan diri. Namun ada sedikit alasan
untuk percaya bahwa kekhawatiran ini akan lebih penting daripada kepentingan domestik; demikian mereka
cenderung tetap menentang aturan yang diberlakukan secara timbal balik. 40 Selanjutnya
implikasi yang dapat diamati tentang taktik nasional dan rahasia
diskusi dikembangkan di bagian selanjutnya.
menguji teori-teori: negosiasi ESDM
Cahaya apa yang dinegosiasikan sejarah ECHR pada kekuasaan
dari tiga teori yang bersaing ini? Negosiasi ECHR berlangsung
tempat antara 1949 dan 1953 di bawah naungan Dewan
Eropa. Pada sesi pertama Dewan Konsultatif Eropa
sembly pada bulan September 1949, komite hukumnya di bawah kepemimpinan
orang Prancis Pierre-Henri Teitgen merekomendasikan agar sebuah organisasi
tion dibuat untuk memastikan kepatuhan terhadap hak asasi manusia di Eropa. ***
Teori institusional realis, ideasional, dan liberal semuanya menawarkan prima
penjelasan facie untuk bentuk umum dan waktu pendirian ECHR
memikat. Untuk realis, periode ini menandai fajar orang Amerika
abad '' dan saat di mana Barat menjadi terlibat dalam dua
konflik kutub dengan Uni Soviet. Untuk teori ideasional, itu segera
benar-benar mengikuti Holocaust, sebuah peristiwa bersejarah yang cukup menonjol
kekuatan moral, dan terjadi segera setelah kebangkitan ke Barat yang menonjol
kepemimpinan dua contoh demokrasi yang telah lama berdiri, Amerika
Negara bagian dan Inggris. 41 Selama periode pascaperang langsung,
Liberal republik mungkin mengamati, gelombang demokrasi liberal baru
muncul (atau muncul kembali) di seluruh Eropa Barat. Institusi nondemokratis
Tions secara luas dipandang sebagai sumber dari Perang Dunia II dan Dingin
Perang, dan, karenanya, demokratisasi Jerman, Italia, dan lainnya
Negara-negara Eropa Barat dipandang sebagai jaminan terhadap kebangkitan keduanya
fasisme dan penyebaran komunisme.
Untuk menilai kepentingan relatif dari ketiga teori yang masuk akal ini, kami
Oleh karena itu membutuhkan lebih banyak bukti berbutir halus daripada kebetulan sederhana
waktu atau adanya justifikasi retorika publik sesekali.
40 Secara teori, orang mungkin berpendapat bahwa kepatuhan yang tidak lengkap dari demokrasi yang mapan
dapat diharapkan untuk merusak rezim internasional, yang pada gilirannya dapat mengganggu kestabilan
demokrasi yang baru didirikan dan dengan demikian menciptakan ancaman bagi demokrasi yang sudah mapan. Namun
dalam praktiknya fungsi pensinyalan norma-norma internasional di negara mana pun tidak
tampaknya tergantung pada kepatuhan orang lain terhadap klausa penegakan hukum; tentu ini
jecture tampaknya telah memainkan peran yang tidak penting dalam pertimbangan Inggris atau Eropa.
41 Untuk tampilan yang lebih solid, lihat Helfer dan Slaughter 1997, 331-35.

636
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 677
Saya mempertimbangkan tiga jenis bukti: pola nasional lintas nasional
posisi, proses negosiasi internasional, dan dokumen langsung
catatan motivasi nasional. ***
Variasi Lintas Nasional dalam Preferensi Nasional
***
Kita dapat mengukur kesediaan pemerintah untuk menerima kewajiban yang mengikat.
dengan memeriksa posisi mereka pada dua elemen terkait dari
desain pengajaran ECHR - keduanya penting untuk efektivitas di masa depan
rezim.
Yurisdiksi wajib: Haruskah rezim mengamanatkan anggota itu
negara mengakui yurisdiksi pengadilan internasional yang independen,
sebagai lawan dari tubuh menteri luar negeri?
Petisi individual: Haruskah rezim mengamanatkan negara-negara anggota
memberikan individu dan kelompok pribadi untuk mengajukan kasus?
Karena kedua yurisdiksi yang mengikat wajib dan permohonan individu adalah
diharuskan untuk membuat sistem penanganan hak asasi manusia internasional
efektif, pemungutan suara untuk keduanya didefinisikan sebagai dukungan untuk pengikatan timbal balik
rezim, sedangkan pemungutan suara terhadap kedua menandai oposisi. 42 ***
Untuk menyelidiki hubungan antara pemerintahan yang demokratis dan
dukungan untuk rezim yang mengikat, kami juga memerlukan ukuran seberapa stabil a
demokrasi diharapkan. 43 sistem politik Eropa yang terlibat dalam
negosiasi dapat dibagi menjadi tiga kategori. Kategori pertama,
'' Demokrasi yang mapan, '' berisi sistem-sistem yang telah berlanjut
di bawah pemerintahan demokratis sejak sebelum 1920 dan tetap demikian
setelah: Belgia, Denmark, Luksemburg, Belanda, Norwegia, Swedia,
Belanda, dan Inggris. (Pekerjaan tidak dikodekan
42 Sikkink menyarankan pengkodean yang kurang memuaskan, yang mengonfigurasi domestik dan eksternal
keprihatinan pemerintah sedemikian rupa sehingga sangat membesar-besarkan kepentingan relatif dari
yang terakhir. Sikkink 1993. Bahkan hanya set kecil kasus ECHR telah dibawa oleh
satu negara terhadap yang lain. [Dewan Eropa 1975, IV / 248–52, juga 132ff, 242–96, juga
I / xxiv, 10-24, 296ff; Passim, dan V / 68-70. Pada saat negara-negara anggota dinegosiasikan
petisi individu, posisi-posisi yang mendasarinya lebih sulit dilihat, karena sudah menjadi
semakin jelas bahwa ketentuan tersebut akan bersifat opsional.]
43 Karena ilmu politik konvensional '' demokrasi '' tidak pantas, karena itu

langkah-langkah menilai tingkat demokrasi lembaga, bukan harapan masa depan demokrasi
stabilitas. Panjangnya aturan demokrasi berkelanjutan adalah ukuran konvensional dalam literatur.
membangun perdamaian demokratis dan di tempat lain untuk kedalaman komitmen
demokrasi. Lihat, misalnya, Russett 1993. ***
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
637

Halaman 678
sebagai penangguhan demokrasi dalam negeri, tetapi pembentukan
rezim domestik yang demokratis - misalnya, Vichy France) Yang kedua
kategori, '' demokrasi baru, '' berisi demokrasi yang mapan
selama negosiasi dan tetap demikian setelah itu, tetapi hanya sejak titik
antara 1920 dan 1950: Austria, Prancis, Italia, Islandia, Irlandia, dan
Jerman Barat. Kategori ketiga, '' semi-demokrasi dan kediktatoran, ''
berisi dua pemerintah yang tidak sepenuhnya demokratis pada tahun 1950,
karena perang saudara atau penindasan internal (dan tidak tetap demikian
sesudahnya), yaitu Yunani dan Turki. Spanyol dan Portugal, meskipun tidak
terlibat dalam negosiasi, juga termasuk dalam kategori ini. 44
Beralih ke temuan, kami melihat sedikit bukti korelasi positif
antara dukungan untuk rezim yang mengikat dan kekuasaan atau panjangnya demokrasi
aturan diprediksi oleh teori realis dan idealis. Sebaliknya, kami mengamati
hubungan terbalik berbentuk U antara stabilitas demokrasi dan
dukungan untuk mengikat komitmen HAM yang diprediksi oleh republi
bisa teori liberal. Tabel 24.2 merangkum temuan. [Demokrasi baru]
mendukung jaminan hak asasi manusia yang mengikat. Sebaliknya, enam dari tujuh
demokrasi yang sudah mapan bergabung dengan empat pemerintahan transisi dan
demokrasi dalam menentang satu atau kedua jaminan tersebut (atau, dalam hal
Luksemburg, abstain). *** Korelasi sangat kuat bahkan
pengkategorian ulang kasus-kasus perbatasan - Prancis dan Turki, katakanlah - tidak akan
merusak hubungan yang mencolok.
Sejumlah dugaan ad hoc yang disarankan oleh sejarawan, akademi hukum
ics, dan intuisi umum tentang politik Eropa pascaperang juga jatuh
pinggir jalan. Oposisi tampaknya tidak berkorelasi dengan kepemilikan
koloni. 45 ***
Oposisi juga tidak berkorelasi dengan keberadaan perilaku yang kuat.
tradisi kedaulatan parlementer parlemen, karena beberapa analis dari
Dugaan Inggris. Banyak pendukung kuat - Prancis, Belgia, Italia,
Jerman, Austria, Islandia, dan Irlandia - berbagi tradisi yang sama dalam
kedaulatan parlemen. Setiap imputasi kausalitas dari
korelasi antara dukungan pascaperang untuk peninjauan kembali domestik
dan penegakan internasional hak asasi manusia (katakanlah, dalam kasus-kasus Italia,
Jerman, dan Austria), lebih lanjut, sangat mungkin palsu. *** Ini
jauh lebih masuk akal bahwa negara-negara ini mengadopsi domestik dan antar
peninjauan kembali peradilan nasional karena keinginan kuat untuk meningkatkan
Urutan okrat. *** [Pembentukan] konstitusi domestik
44 Untuk diskusi lebih lanjut tentang pengkodean ini, lihat catatan pada Tabel 24.2.
45 Ini adalah faktor yang paling sering disebutkan dalam literatur sekunder.
638
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 679
Ulasan, seperti pembentukan jaminan hak asasi manusia internasional,
adalah fenomena postauthoritarian. ***
Teori liberal Republik juga tampaknya menawarkan hasil yang paling akurat.
hitungan sikap instrumental pemerintah diadopsi ke arah lebih
ketentuan rinci ECHR. Jika konvensi dibuat, pemerintah
Kents bertanya pada diri mereka sendiri, sebuah pengadilan independen, sebuah badan quasi-yudisial
tabel 24.2. Stabilitas Pemerintahan Demokratis dan Nasional
Posisi pada Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia
Tidak stabil atau
nondemokrasi
(stabil
demokrasi
belum jelas
didirikan oleh
1950)
Demokrasi baru
(kontinu
hanya demokrasi
sejak kencan
antara
1920 dan
1950)
Mapan
demokrasi
(kontinu
demokrasi
sejak
kencan sebelumnya
1920)
Mendukung penegakan hukum
(petisi individu
dan wajib
yurisdiksi
wajib)
-
Austria, Perancis,
Italia, Islandia,
Irlandia,
Jerman b
Belgia c
Menentang penegakan hukum
(petisi individu
dan / atau wajib
yurisdiksi
opsional atau tidak ada)
Yunani, a
Turki a
(Portugal, d
Spanyol d )
-
Denmark,
Swedia,
Belanda,
Norway,
Bersatu
Kerajaan,
Luksemburg e
a Yunani dan Turki dikategorikan tidak stabil, sedangkan Austria, Prancis, Italia, Islandia,
Irlandia, dan Jerman ditandai sebagai baru, karena (1) sudah kurang dari setahun
setelah berakhirnya perang saudara Yunani yang berdarah, dan langkah-langkah ekstra-hukum masih berlaku;
dan (2) demokrasi Yunani dan Turki secara luas dipandang dibatasi oleh peran negara
otonomi peradilan militer dan tidak lengkap. Perlu juga dicatat bahwa kedua pemerintah
kemudian akan kembali ke kediktatoran.
b Jerman, belum menjadi anggota Dewan Eropa, tidak memiliki hak suara, tetapi par

berpartisipasi aktif dalam negosiasi.

c Belgia awalnya ragu-ragu, mendukung konvensi hanya dengan klausa opsional, tetapi kemudian

datang untuk mendukung penegakan wajib.

d Spanyol dan Portugal, keduanya kediktatoran, bukan anggota Dewan Eropa. Namun,

berbeda sekali dengan Jerman (juga bukan anggota), mereka menunjukkan sedikit kebebasan
tertarik untuk berpartisipasi secara informal, mereka juga tidak diundang untuk melakukannya.
e Dalam beberapa kasus, Luksemburg abstain, bukan menentang tindakan penegakan hukum.

Analisis ulang data selanjutnya mengungkapkan bahwa Belgia seharusnya dikodekan sebagai '' ditentang '' dan
Turki sebagai "demokratis". Ini menghilangkan satu anomali tetapi menciptakan yang lain. AMM [2005].
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
639

Halaman 680
perwakilan pemerintah, atau tidak ada lembaga pusat sama sekali? Belahan dada
tentang masalah ini mirip dengan yang ada di sekitar yurisdiksi wajib
dan petisi individu, dengan lawan dari penegakan hukum yang efektif
di pengadilan. 46 Pemerintah yang mendukung pengikatan hak asasi manusia
kation mengusulkan agar anggota Komisi perantara pada
Hak Asasi Manusia dicalonkan oleh pengadilan - upaya yang jelas untuk membuat informasi
lembaga ternasional lebih mandiri - sedangkan lebih skeptis
pemerintah lebih suka memberikan kekuasaan nominasi kepada antar-pemerintah
Komite mental para Menteri. 47
***
Proses Pengambilan Keputusan Domestik dan Internasional
Realisme, teori ideasional, dan liberalisme republik juga menghasilkan kekacauan.
prediksi naluriah tentang taktik yang mungkin paling menonjol dalam interaksi
negosiasi negara. Teori realis, dengan penekanannya pada kekuatan interstate dan
konflik kepentingan yang mendalam, membuat kita berharap untuk mengamati upaya-upaya dengan hebat
kekuatan untuk memaksa atau menyuap negara bagian yang lebih lemah untuk mengubah kebijakan mereka. Ideasional
teori, sebaliknya, mengarahkan kita untuk mengharapkan untuk mengamati upaya oleh pemerintah
atau kelompok transnasional dalam masyarakat sipil untuk terlibat dalam kinerja transnasional
pembujukan. Bujukan semacam itu mungkin sudah mencukupi dalam dirinya sendiri atau mungkin merupakan awal dari
taktik koersif berurutan. Untuk teori liberal, sebaliknya, ada sedikit
alasan untuk mengharapkan pemerintah mengubah pandangan mereka tentang masalah mendasar
seperti sifat ajudikasi konstitusi dalam terang ancaman,
ise, atau persuasi normatif oleh pemerintah demokratis lainnya. ***
Dokumen yang diterbitkan hanya berisi sedikit konfirmasi langsung terhadap
prediksi realis atau ideasional. Tidak ada kekuatan besar atau demokrasi lama
Racy tampaknya telah membuat ancaman atau menawarkan bujukan untuk mengamankan
komitmen yang lebih kuat. Kekuatan paling penting yang terlibat di Barat
Eropa pada waktu itu, Amerika Serikat dan Inggris, adalah
masing-masing tidak ada atau menentang. Ahli teori ideasional mungkin menunjukkan bahwa
'' Gerakan Eropa, '' bekerja melalui Majelis Dewan
Eropa, terlibat dalam diskusi transnasional dan mobilisasi. Cer-
banyak pendukung utama konvensi itu adalah para federalis Eropa
dan memandang ECHR sebagai langkah menuju integrasi Eropa. 48 Namun ada
46 Dewan Eropa 1975, IV / 248–50.
47 Dewan Eropa 1975, 111 / 268–70.
48 Beberapa anggota parlemen dan profesor hukum Yahudi juga menonjol dan mungkin memiliki

dipengaruhi oleh pengalaman dan keyakinan mereka.

640
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 681
sedikit bukti bahwa wacana transnasional bersama memengaruhi
posisi politisi parlementer dalam majelis, apalagi perwakilan
pemerintah nasional. ***
Alih-alih banyaknya bukti tentang taktik negosiasi
menegaskan prediksi liberal republik. Alih-alih berusaha untuk memaksa
atau membujuk satu sama lain, atau memobilisasi kelompok dalam masyarakat sipil, nasional
pemerintah melakukan negosiasi internasional klasik. Memerintah-
KASIH berfokus terutama pada kompromi praktis yang akan memastikan itu
sistem berfungsi untuk memastikan setiap negara tingkat kedaulatan yang disukai
kontrol. Lembaga-lembaga baru dimodifikasi menjadi kompromi yang dekat dengan
penyebut umum terendah, tanpa pemerintah dipaksa untuk menerima
kendala langsung pada kebijakannya sendiri secara signifikan lebih besar daripada itu
idealnya dicari. Di mana ada perselisihan, klausul opsional diberikan
fleksibilitas pemerintah. ***
Musyawarah Domestik dan Pembenaran Publik
Jenis bukti terakhir terdiri dari catatan rahasia yang
asi dan pembenaran publik oleh pembuat keputusan nasional, diambil dari
debat di Majelis Parlemen Dewan Eropa, negosiasi
sesi-sesi antara pemerintah nasional, dan film dokumenter
catatan musyawarah rahasia di satu negara kritis di mana seperti itu
dokumen tersedia, yaitu Inggris Raya. ***
*** Tidak ada satu pun bukti dokumenter dalam sumber yang saya miliki
sudah dapat berkonsultasi mendukung prediksi realis bahwa pemerintah
memaksakan norma-norma hak asasi manusia internasional melalui ancaman dari co-eksternal
ercion atau bujukan. Kami sama sekali tidak memperhatikan pemerintah yang menimbang
biaya dan manfaat paksaan, menyangkut diri mereka sendiri dengan
kontribusi kemampuan kekuasaan, atau menyebutkan bantuan asing atau militer.
Ada sedikit lebih banyak bukti untuk pandangan ideasional, tetapi tidak
cukup untuk membangun kepercayaan pada kebenarannya. Paling banyak, LSM dan
opini publik tampaknya telah memainkan peran sekunder, bahkan tidak signifikan,
wewenang. 49 Retorika para politisi di Majelis Eropa, juga
beberapa kelompok kepentingan, memunculkan pertimbangan moral. Namun untuk ide-
teori nasional harus dikonfirmasi, pernyataan tersebut harus dirancang untuk
menyuarakan atau membujuk pemerintah nasional dengan memohon penghormatan
hak asasi manusia sebagai tujuan itu sendiri, bukan sebagai instrumen untuk mempromosikan
Untuk kesimpulan serupa tentang penghapusan perdagangan budak, lihat Kaufman dan Pape
49 

1999.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
641

Halaman 682
tujuan konkret dari minat abadi pada pemerintah anggota - pra-
kezaliman, genosida, dan agresi. Tidak ada bukti
ini; posisi, seperti yang telah kita lihat, tidak berubah. ***
Sebaliknya, sebagian besar bukti dokumenter menegaskan
akun liberal republik. Sejauh ini justifikasi publik paling konsisten
untuk ECHR, untuk menilai dari perdebatan di Dewan Eropa
Majelis Stituent, adalah bahwa ia dapat membantu memerangi ancaman domestik
hak totaliter dan kiri, dengan demikian menstabilkan demokrasi domestik
dan mencegah agresi internasional. (Sangat membantu untuk mengingat itu
baik Hitler dan Mussolini berkuasa, setidaknya pada awalnya, oleh konstituen
berarti nasional.) Teitgen, kepala advokat ECHR di Perancis dalam
majelis, menganggap "Fasisme, Hitlerisme, dan Komunisme" sebagai yang utama
ancaman pascaperang terhadap demokrasi. 50 Pemerintah, Teitgen berpendapat, seharusnya
berusaha untuk '' mencegah - sebelum terlambat - setiap anggota baru yang mungkin
terancam oleh kelahiran kembali totalitarianisme dari menyerah kepada orang
kelancaran kejahatan, seperti yang telah terjadi dalam kondisi apatis umum.
Tidak cukup memiliki kebebasan; tindakan positif harus diambil
mempertahankannya. . . . Apakah Fasisme akan menang di Italia jika, setelah
pembunuhan Matteoti, kejahatan ini telah menjadi sasaran internasional
persidangan nasional? '' 51 Namun, rezim hak asasi manusia pascaperang bukan tanggapan
hanya untuk masa lalu fasis baru-baru ini tetapi juga untuk prospek seorang Komunis
masa depan. Yang terakhir disebutkan sama seringnya. Pada periode ini, kita harus
ingat, Partai Komunis Perancis menikmati pluralitas dukungan pemilihan
Pelabuhan. Teitgen berbicara tentang '' godaan keji '' ke '' pertukaran. . .
kebebasan untuk sedikit lebih banyak roti. '' 52
*** Bajingan ini membantah dugaan itu - yang, seperti yang telah kita lihat, Sikkink
dan Keck memperlakukan sebagai bagian penting dari bukti untuk teori ideasional - itu
beberapa analis sebelum tahun 1980-an mungkin mengetahui adanya tautan
antara demokrasi dan perdamaian. Dalam banyak hal perdamaian demokratis
proposisi, yang berasal dari abad kedelapan belas, adalah prinsip utama,
bisa dibilang prinsip sentral, perencanaan Barat pascaperang, seperti yang telah di
pemikiran Woodrow Wilson dan negarawan liberal lainnya satu generasi
sebelum. 53
Namun kepentingan pribadi domestik mendominasi. Pembenaran paling eksplisit
untuk ECHR sebagai benteng melawan tirani masa depan tidak maju
50 Dewan Eropa 1975, I / 40–42.
51 Dewan Eropa 1975, I / 192, 120, 64, juga 60–64, untuk pernyataan oleh orang lain, I / 66, 84,
120ff, 192–94, 276, 278–80, 292.
52 Dewan Eropa 1975, I / 40–42.

53 Keck dan Sikkink 1998, 203. Bandingkan catatan kaki 26. Lihat Moravcsik 1992 dan 1997.

642
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 683
oleh perwakilan dari negara-negara dengan warisan demokrasi terpanjang
tetapi, seperti yang diprediksi oleh teori liberal republik, oleh mereka yang berasal dari negara baru.
demokrasi tablished. Di antara pendukung paling gigih dari ini
posisi adalah perwakilan Italia dan Jerman. *** Representasi Jerman
Sentatif melangkah lebih jauh, mengusulkan perjanjian yang mewajibkan semua negara anggota
datang untuk saling membantu, tampaknya dengan kekuatan, jika kebebasan domestik itu
terancam. 54
Namun harapan utama bukanlah bahwa rezim akan menguat
demokrasi dengan memobilisasi intervensi oleh pemerintah asing untuk menegakkan
Norma-norma hak asasi manusia, sebagai realis dan beberapa teori ideasional mungkin memimpin
kita harapkan. Pemerintah juga tidak menekankan mobilisasi transnasional yang aktif
tion. Sebagian besar peserta tampaknya merasa bahwa politik domestik akan
tetap menjadi situs utama penegakan - semua anggota harus didemokrasi-
racy, setidaknya secara formal - dengan kontrol internasional berfungsi sebagai
perangkat pensinyalan ternal untuk memicu respons domestik yang sesuai. 55 The
ECHR dimaksudkan terutama untuk memperkuat institusi domestik yang ada
tinjauan yudisial, legislasi parlemen, dan tindakan publik, bukan untuk
menggantikan mereka. ***
*** Pengaturan itu terutama sarana untuk mencegah kemunduran
oleh demokrasi baru. Sebagai Sir David Maxwell-Fyfe dari Inggris
katakan: '' Sebagai jawaban atas kritik itu, sebagai penandatangan akan dibatasi
negara-negara demokratis Konvensi tidak perlu. . . rencana kami memiliki
keuntungan karena dapat segera dipraktikkan; ini menyediakan sistem
keamanan kolektif melawan tirani dan penindasan. '' 56
Berbeda dengan sistem PBB, ECHR dirancang untuk dapat ditegakkan -
tujuan, Maxwell-Fyfe berpendapat, itu realistis hanya karena semuanya
anggotanya sudah berbagi budaya politik yang pada dasarnya demokratis. 57
[Britania Raya adalah kasus kritis.] Oposisi oleh yang tertua dan
demokrasi yang paling mapan di Eropa khususnya merupakan
diskonfirmasi mencolok dari teori realis dan ideasional. 58 Inggris,
seperti yang telah kita lihat, mendukung norma deklarasi internasional tetapi dengan tegas
54 Ibid., V / 328–30, 336–40.
55 Lester 1994, 4–5. Lihat juga Teitgen 1988, 482.
56 Dewan Eropa 1975, I / 120.

57 Lihat ibid., I / 50–52; dan Teitgen 1988, 488.

58 Posisi Inggris juga dipandang sebagai penentu. Lihat, misalnya, Paul-Henri Spaak, dikutip

di Teitgen 1988, 478. Inggris juga merupakan negara tempat kita memiliki kekayaan yang dapat diandalkan
dokumen arsip dan sejarah lisan. Saya membatasi diri di sini untuk materi yang ditemukan
dalam sumber yang dipublikasikan.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
643

Halaman 684
menentang segala upaya untuk menetapkan kewajiban hukum yang mengikat, terpusat
institusi, petisi individual, atau yurisdiksi wajib. 59 ***
Masalah apa yang diangkat dalam pertimbangan rahasia Inggris? Itu
literatur sekunder tentang kebijakan hak asasi manusia Inggris menghasilkan banyak dari dua
Kekhawatiran Inggris: ketakutan bahwa penduduk koloni dan penjajah Inggris
Dency mungkin mendorong ECHR, dan tidak menyukai federalisme Eropa.
Namun, untuk menilai dari diskusi rahasia, tampaknya tidak ada yang memiliki
menjadi perhatian dominan. *** [Secara keseluruhan] sangat sedikit
diskusi tentang implikasi kolonial dalam musyawarah - tentu saja jauh lebih sedikit
dari murni pertimbangan domestik. Kekhawatiran Kantor Kolonial tampaknya
telah diisolasi dan terputus-putus. Bagaimanapun, klausa kolonial dalam
ECHR akan membatasi klaim semacam itu, dan pertimbangan klausul tersebut memang demikian
tidak menumpulkan oposisi Inggris. 60 ***
Musyawarah domestik yang rahasia menyarankan sebaliknya bahwa op-op Inggris
Posisi tersebut mencerminkan apa yang A. Maxwell, sekretaris tetap Home
Office, digambarkan sebagai '' kekhawatiran serius tentang apa yang mungkin terjadi di
rumah. '' 61 Ketika masalah akhirnya mencapai Kabinet, perhatian
menteri - setelah menyebutkan keprihatinan kolonial dan ekonomi - tampaknya singkat
untuk fokus pada aplikasi domestik. Tepatnya seperti liberal republik
teori memprediksi, perhatian utama bukanlah kerentanan
keseluruhan catatan Inggris tentang hak asasi manusia. Sebagai Sekretaris Parlemen untuk
Luar Negeri Hector McNeil mengamati dalam memo 1947 untuk Prime
Menteri Clement Atlee, Inggris memiliki "catatan yang sangat bagus."
pembuat keputusan tampak tulus percaya bahwa Inggris akan melakukannya
menjadi kurang nyaman dengan komitmen timbal balik dibandingkan anggota lainnya
pemerintah. Definisi hak dalam konvensi itu, jadi
Memo Kantor Asing ke Kabinet pada tahun 1950 menyimpulkan, '' konsisten dengan
hukum kita yang ada di semua tetapi sejumlah kecil relatif sepele
kasus. '' 62
***
59 Marston 1993, 799-800.
60 Marston 1993, 806–807, 809–10, 812, 816. Pada tahun 1953 pemerintah Inggris secara sukarela
memperluas Konvensi ke empat puluh dua wilayah di luar negeri yang milik internasionalnya
hubungan mereka bertanggung jawab.
61 Marston 1993, 813.

62 Marston 1993, 811. Dengan kurangnya kesederhanaan tentang institusi politik domestik mereka

Karakteristik periode ini, pejabat dan politisi Inggris juga terkadang mengutip
perlu memberikan contoh yang baik bagi negara-negara asing sebagai alasan bagi Inggris untuk aktif
peran dalam negosiasi.
644
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 685
Masalah spesifik yang paling sering dikutip oleh otoritas hukum pemerintah
adalah kebijakan Inggris terhadap ekstremis politik. Brief menteri
merujuk pada '' cek kosong '' yang akan '' memungkinkan Pemerintah untuk
menjadi objek tuduhan yang berpotensi tidak jelas seperti itu oleh individu
untuk mengundang Komunis, penjahat, dan engkol dari setiap jenis untuk membawa
tindakan. '' 63 ***
Namun itu akan menyesatkan untuk berpendapat bahwa keistimewaan kelembagaan Inggris
menyebabkan oposisi Inggris. Bagaimanapun, setiap demokrasi yang mapan memiliki demokrasi
keanehan berharga, dan para pemimpin Inggris dengan tulus percaya bahwa, sebagai
tempat lahirnya pemerintahan supremasi hukum, mereka akan paling menderita. 64 *** Untuk Inggris
pembuat keputusan, titik yang menentukan bukanlah sifat konkret ini
keberatan tetapi sama sekali tidak ada dalam konteks domestik Inggris dari apa pun
menangkal argumen kepentingan pribadi yang mendukung keanggotaan.
Skenario kuno dari ancaman ekstremis yang diajukan oleh pejabat Inggris
tunjukkan ini. Mereka muncul bukan karena kelompok-kelompok ekstremis di Inggris
sangat kuat tetapi karena, dibandingkan dengan Benua, mereka
sangat lemah. Sedangkan pejabat Perancis, Jerman, dan Italia melihat
ECHR sebagai pengecekan potensi kemenangan partai-partai ekstremis populer,
Para pejabat Inggris melihatnya hanya sebagai penghalang bagi pembelaan politik
sistem terhadap agitasi oleh individu yang terisolasi. Debat internal Inggris
dan pernyataan eksternal sama sekali tidak memiliki pengakuan terhadap
keuntungan keamanan kolektif terhadap ekstrimis domestik - keuntungan
argumen sentral ke benua untuk ECHR. Sedangkan orang Prancis
khawatir bahwa Partai Komunis dapat mengambil alih kekuasaan secara elektoral dan
harus diperiksa oleh ECHR, Inggris khawatir yang terisolasi
radikal mungkin mengajukan gugatan di bawah ECHR. Dalam konteks ini, marjinal
ketidaknyamanan yang ditimpa di tempat lain demi memperkuat demokrasi.
stabilitas yang rasional menjadi hambatan mendasar untuk penerimaan
norma-norma hak asasi manusia internasional.
Karena alasan ini, pemerintah Inggris sejak lama dianggap menentang
konvensi sama sekali. Namun, dalam kata-kata Asing internal
Marston 1993, 806.
63 

Mungkin saja mereka salah. Satu dugaan yang menarik adalah bahwa semakin lama menjadi demokratis
64 

bentuk pemerintahan sudah ada, semakin melekat pada keistimewaan warga dan elitnya
cenderung tumbuh, dan semakin jauh dari norma konstitusionalisme internasional
praktik cenderung menjadi. Karenanya kita akan mengharapkan negara-negara seperti Inggris
Belanda, Swedia, dan Amerika Serikat menjadi sangat terikat pada mereka
sistem nasional istimewa. Jika benar, ini berarti demokrasi yang mapan
tidak hanya menuai lebih sedikit manfaat dari penegakan HAM internasional tetapi juga menanggung
biaya yang lebih besar.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
645

Halaman 686
Kertas kantor, '' Alternatifnya, yaitu penolakan untuk menjadi pihak ke a
Konvensi dapat diterima oleh hampir semua Negara Dewan yang tersisa
Eropa, akan tampak hampir tidak dapat dipertahankan. . . . Pertimbangan politik
erations, baik domestik maupun asing, memaksa kita sekarang untuk membawa diri kita sendiri
untuk menerima '' (opsional) hak petisi individu. 65 Apa yang tumpul
Oposisi Inggris terhadap rezim hak asasi manusia Eropa pascaperang adalah,
di atas segalanya, ketakutan akan totalitarianisme yang bangkit kembali di luar negeri yang mungkin menimbulkan
ancaman militer akhirnya ke Inggris - tepatnya sebagai republik
teori liberal memprediksi. 66 Ketakutan ini tidak hanya mencerminkan kekhawatiran
kebangkitan Fasisme, tetapi juga perputaran kebijakan luar negeri Inggris di Indonesia
1948 sebagai tanggapan atas munculnya ancaman Komunis di Barat
Eropa. Menurut Barat, pemerintah perlu tidak hanya mempertahankan
keseimbangan militer tetapi juga untuk memperkuat demokrasi kontinental.
***
Setelah mendapatkan konsesi, yang pada dasarnya membuat
Tidak dapat diberlakukan di Inggris, kabinet dengan suara bulat menerima keinginan
kemampuan menandatanganinya.
***
generalisasi argumen: hak asasi manusia dan seterusnya
Kami telah melihat bahwa asal mula ECHR,
ajudikasi hak asasi manusia nasional dan rezim penegakan hukum di dunia
hari ini, tidak terletak pada kekuatan politik yang memaksa atau sosialisasi ke idealis
norma, seperti prediksi teori hubungan internasional kontemporer. Sebagai gantinya
asal-usulnya terletak pada upaya mementingkan diri sendiri oleh yang baru didirikan (atau reestab-
lished) demokrasi untuk menggunakan komitmen internasional untuk melakukan konsolidasi
demokrasi - '' mengunci '' status politik domestik terhadap mereka
lawan nondemokratis. Temuan empiris ini memiliki tiga implikasi yang lebih luas.
kation untuk penelitian di masa depan tentang politik dalam negeri dan hubungan internasional.
Asal dan Evolusi Rezim Hak Asasi Manusia
Implikasi pertama dari argumen teoretis adalah kecenderungan
negara untuk meningkatkan kredibilitas kebijakan dalam negeri dengan mengikat diri
65 WE Beckett, Penasihat Hukum untuk Kantor Luar Negeri, April 1947 pertemuan Kantor Luar Negeri,
dikutip dalam Marston 1993, 798, 811, juga 798–804.
66 Perhatikan bahwa berbeda ini dari akun realis dalam bahwa ancaman tidak, dalam contoh pertama,

fungsi kekuatan militer, tetapi perbedaan politik dan ideologis.

646
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 687
kepada lembaga internasional dapat membantu menjelaskan asal usul dan evolusi
rezim penegakan HAM lebih umum. Dalam negosiasi dengan
memakan Konvensi Inter-Amerika tentang Hak Asasi Manusia, Perjanjian PBB,
dan sistem hak asasi manusia Afrika yang muncul, kita harus berharap untuk melihatnya
pola dukungan yang serupa dari demokrasi baru, kecurigaan dari
demokrasi yang mapan, dan permusuhan dari kediktatoran. 67 dalam fol-
Ikhtisar rendah Saya menyoroti bukti sugestif dan mengusulkan bidang untuk
Penemuan masa depan.
Negosiasi Kovenan PBB tentang Hak Sipil dan Politik
tampaknya menggambarkan dinamika komitmen demokratis. Pada
puncak Perang Dingin, pada awal 1950-an, paling stabil di kalangan modern
negara-negara demokrasi, termasuk Amerika Serikat dan Inggris, bersekutu
dengan negara-negara otoriter dan totaliter seperti Uni Soviet, Cina,
Afrika Selatan, dan Iran, menentang dimasukkannya wajib,
komitmen yang dapat ditegakkan. Aliansi yang mendukung komitmen tersebut, seperti
teori liberal republik memprediksikan, termasuk demokrasi yang baru terbentuk
racy di benua Eropa, Amerika Latin, dan Asia.
***
Posisi demokrasi yang mapan dalam beberapa tahun terakhir menyangkut
pembentukan pengadilan kejahatan perang menawarkan setidaknya sebagian konfirmasi
teori liberal republik. Demokrasi yang mapan memiliki sedikit kesulitan
menerima pengadilan dengan yurisdiksi atas bekas Yugoslavia dan
Rwanda, di mana kebijakan mereka sendiri tidak akan terlibat. Namun dimana
komitmen (de facto) mengikat secara timbal balik - yaitu, terbuka
komitmen institusional yang melibatkan negara-negara yang benar-benar terlibat
intervensi asing - demokrasi yang mapan, yakin bahwa mereka memelihara
mempertahankan perlindungan domestik yang memadai terhadap kekejaman domestik, ragu-ragu
untuk menerima kendala internasional. Dalam Pidana Internasional baru-baru ini
Negosiasi pengadilan, tiga demokrasi yang mapan dengan sejarah baru-baru ini
intervensi di luar negeri (Amerika Serikat, Prancis, dan Israel) menimbulkan
kesulitan terbesar. Setelah berjuang untuk melemahkan kewajiban perjanjian itu,
Amerika Serikat dan Israel bergabung dengan Cina dan Middle yang sangat represif
Negara-negara Afrika Timur dan Utara dalam oposisi, sementara Perancis adalah negara
kekuatan besar terakhir untuk memberikan dukungannya pada perjanjian. 68
Untuk tinjauan umum, lihat Robertson dan Merrills 1996.
67 

Untuk perawatan umum pengadilan kejahatan perang menunjukkan keengganan

68 

demokrasi yang sudah mapan untuk membayar biaya tinggi, lihat Bass 1999.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
647

Halaman 688
Bagaimana dengan perkembangan rezim hak asasi manusia dari waktu ke waktu? Sebuah
Pemahaman tentang rezim hak asasi manusia yang utama tidak berakhir dengan mereka
pendiri Kita telah melihat bahwa ECHR, seperti halnya hak asasi manusia utama lainnya
instrumen, menciptakan sejumlah klausa opsional pada petisi individual
dan yurisdiksi wajib pengadilan. Dalam beberapa kasus, lawan awal
dari konvensi yang dapat ditegakkan tetap sangat bandel. 69 Namun
selama lima dekade berikutnya, semua pemerintah Eropa Barat
mengadopsi klausul seperti itu secara agresif dan dalam banyak kasus memasukkan
ECHR menjadi hukum domestik.
Banyak dari ini sesuai dengan teori liberal republik. Kami mengamati
penguatan komitmen selama dan segera setelah demo
ombak cratic '' - seperti yang melanda Amerika Latin dan Eropa Tengah selama
1990-an. Upaya semacam itu sangat disukai oleh demokrasi baru. 70 In
Eropa, untuk reformasi terpenting dalam sejarah ECHR, untuk
Contohnya, diluncurkan pada awal hingga pertengahan 1990-an. '' Protokol 11, '' dibuka
untuk penandatanganan pada Mei 1994, memungkinkan Pengadilan ECHR untuk menerima
fungsi komisi dan memaksa semua penandatangan baru untuk menerima
yurisdiksi wajib dan petisi individu - praktik sudah uni
versal di antara anggota asli. Para akademisi hukum terkemuka berpendapat itu
dorongan terpenting untuk Protokol 11 adalah '' pelebaran. . . untuk
termasuk [negara] yang memiliki sedikit domestik, apalagi internasional,
pengalaman dalam perlindungan hukum hak asasi manusia. '' 71 Tiga yang pertama
negara-negara yang akan meratifikasi Protokol 11 adalah tiga demokrasi transisi:
Bulgaria, Slovakia, dan Slovenia. Pemerintah dari beberapa demokrasi baru
Semangat di Eropa Tengah dan Timur sama cepatnya untuk menerima minoritas
kewajiban hak sebagai cara mengunci demokrasi domestik. 72 Dalam
Benua Amerika, menerima yurisdiksi wajib oleh Inter-Amerika
Pengadilan telah terjadi selama dua dekade terakhir - periode di mana
tinjauan konstitusi domestik juga menjadi hampir universal. Sebaliknya,
69 Swedia dan Belanda termasuk di antara segelintir negara yang telah
diperintahkan secara khusus oleh ECHR untuk memungkinkan peninjauan kembali domestik manusia yang lebih efektif
klaim hak; banyak yang berpendapat bahwa Inggris juga harus ada dalam daftar. Lester 1994.
70 Huntington 1991. Namun, pertimbangkan bekas jajahan Inggris, yang kemudian

ketergantungan mengadopsi rancangan undang-undang hak dan tinjauan konstitusi yang eksplisit - beberapa di antaranya sendiri,
beberapa dengan dorongan dari pemerintah Inggris. Banyak yang terpola setelah itu
Konvensi Eropa, tetapi dorongan yang mendasarinya berasal, the- liberal republik
ory berpendapat, dari status mereka sebagai demokrasi postauthoritarian yang muncul. Beberapa
paling stabil dari ini, seperti yang ada di Karibia, menolak kewajiban internasional.
71 Janis, Kay, dan Bradley 1995, 88–89, 113–18.

72 Lihat Manas 1996; dan Wippman 1999.

648
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 689
norma-norma hak asasi manusia tetap lemah di daerah-daerah di mana demokrasi baru
hanya sedikit, seperti di Afrika atau Timur Tengah.
Meskipun wawasan penting ini, bagaimanapun, faktor penentu
evolusi rezim hak asasi manusia tidak mungkin identik dengan
penentu pendirian mereka dan karena itu tidak mungkin dijelaskan
seluruhnya oleh teori liberal republik. ECHR memperdalam periode tertentu
di mana pemerintah Eropa tumbuh lebih percaya diri tentang
stabilitas pemerintahan demokratis dalam negeri. Oleh karena itu, teorinya maju
di sini tidak bisa menjadi satu-satunya, atau bahkan yang utama, penjelasan untuk yang berikutnya
memperdalam rezim. Suatu proses sosial mengintervensi antara yang asli
niat dan evolusi akhir - sebuah proses, yang telah kita lihat, di mana pemerintah
ernments cukup sadar pada tahun 1950. Pejabat Inggris percaya bahwa
ECHR akan mengubah pengaturan politik dalam negeri untuk mendorong
mobilisasi tuntutan sosial baru untuk penegakan hak asasi manusia.
Teori liberal Republik akan menyarankan bahwa tuntutan baru tersebut mencerminkan
peluang baru untuk representasi kepentingan sosial sekaligus suatu bangsa
bergabung dengan rezim; teori liberal yang lebih luas akan menekankan perubahan dalam gagasan sosial
dan minat. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengklarifikasi dinamika yang tepat
tren jangka panjang seperti itu. 73
Generalisasi Teori ke Area Isu Lain
Arah kedua untuk penelitian di masa depan adalah memperluas teori ke
operasi di bidang masalah lain. Terlepas dari label '' liberal republik '', label tersebut
Kekhasan teoretis dari penjelasan yang diajukan di sini hanya
kebetulan terkait dengan konten liberal dari filosofi yang terkandung
dalam rezim hak asasi manusia. Dengan kata lain, argumennya secara teoritis
bukannya liberal secara substantif. 74 Berbeda dengan teori liberal republik
adalah peran penentu representasi politik domestik dalam politik dunia
dan, dengan ekstensi, kemungkinan yang disukai lembaga internasional
mitra domestik mereka, dapat meningkatkan kredibilitas po
komitmen litik, dengan demikian '' mengunci '' kebijakan saat ini. Apakah atau tidak
bukan pemerintah yang '' liberal, '' institusi internasional boleh '' memperkuat
negara secara domestik dengan memperluas kontrol domestik atas inisiatif,
informasi, ide, dan institusi. 75 ***
73 Moravcsik 1995.
74 Moravcsik 1997.
75 Moravcsik 1994.

Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia

649

Halaman 690
Dalam kondisi umum apa yang harus kita harapkan untuk mengamati internasional?
komitmen semacam ini? Teori liberal Republik menyarankan tiga
kondisi: (1) pemerintah takut akan ketidakpastian politik domestik di masa depan,
(2) posisi pemerintah nasional didukung oleh konsensus
pemerintah asing, dan (3) kerjasama internasional membantu mendorong
aktor domestik untuk mendukung pemeliharaan kebijakan saat ini.
Di mana lagi dalam politik dunia mungkin ketiga kondisi ini dipenuhi? Dua
jenis contoh harus cukup. Di mana pemerintah tidak demokratis
bekerja sama untuk meningkatkan kredibilitas domestik mereka, sebuah cermin citra manusia
lembaga hak dapat muncul. Stephen David berpendapat bahwa '' lemah dan
'' Para pemimpin tidak sah di negara-negara berkembang sering melihat musuh internal
lebih berbahaya daripada yang eksternal dan karena itu cenderung memilih
aliansi internasional yang melemahkan lawan domestik. 76 Yang Kudus
Aliansi adalah contoh kerja sama internasional abad ke-19
dirancang untuk memblokir penyebaran liberalisme domestik yang tampaknya tak terhindarkan
dan nasionalisme - di dalam dan di luar keanggotaannya. ***
Contoh lebih lanjut dari upaya untuk menggunakan rezim internasional untuk mendukung
kredibilitas kebijakan domestik ditemukan dalam perdagangan internasional dan moneter
kebijakan. 77 Meksiko, misalnya, sebagai imbalan atas komitmennya pada
Kawasan Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), naik relatif sedikit
konsesi ekonomi dari Amerika Serikat dan Kanada. Ini telah memimpin
banyak analis berpendapat bahwa NAFTA harus dilihat sebagai quid pro quo
dan lebih sebagai sarana membangun kredibilitas orang Meksiko
komitmen terhadap perdagangan dan liberalisasi ekonomi terhadap potensi masa depan
tental dari kemunduran. 78 Reformasi Meksiko di dalam NAFTA juga seperti itu
kasus di mana tiga persyaratan dipenuhi: kredibilitas kebijakan dipertanyakan
yang dapat didekati, konsensus di antara pemerintah asing (Amerika Serikat
dan Kanada) lebih dekat dengan pandangan pemerintah domestik (Meksiko)
lebih daripada biaya proteksionis Meksiko, dan biaya unilateral
pembelotan dianggap sebagai besar.
Proses integrasi Eropa bersandar pada sentralisasi
kekuatan di eksekutif nasional, yang secara konsisten mempekerjakan '' kebijakan luar negeri ''
lembaga pembuat keputusan untuk menangani masalah yang secara tradisional diputuskan
forum 'domestik'. 79 *** Dalam kerja sama moneter Eropa, lemah-
Negara mata uang seperti Prancis dan Italia termasuk yang terkuat
76 David 1991.
77 Rodrik 1989.
78 Misalnya, Haggard 1997.

79 Lihat Moravcsik 1994; dan Goldstein 1996.

650
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 691
pendukung kerjasama nilai tukar yang lebih dalam - seringkali dengan niat
tion menggunakan kebijakan eksternal untuk menstabilkan kebijakan ekonomi makro domestik
dan kinerja ***, [- dan kerja sama pertanian yang lebih dalam - keduanya
yang menggeser persepsi biaya pembelotan. 80 ]
Realisme dan Idealisme dalam Teori Hubungan Internasional
Implikasi ketiga dan terluas dari analisis ini adalah bahwa hal itu menasihati
hati-hati tentang penerimaan tidak masuk akal dari penjelasan ideasional tertentu
untuk munculnya norma-norma internasional. Beasiswa terbaru telah
cepat berasumsi bahwa jika teori realis (atau rezim) gagal menjelaskan
kerjasama internasional - katakanlah, di bidang-bidang seperti hak asasi manusia dan lingkungan
kebijakan mental - motivasi untuk bekerja sama harus terletak pada ideasional
sosialisasi ke kepercayaan altruistik. Asumsi ini, pernah disebut '' idealis ''
atau '' utopis, '' tampaknya masuk akal pada pandangan pertama. ***
Namun para sarjana tidak boleh terlalu cepat sampai pada kesimpulan - karena banyak
studi terbaru tentang bantuan asing, kontrol senjata, perbudakan, rasisme, dan manusia
hak mengundang mereka untuk melakukan - bahwa altruisme harus memotivasi pendirian
norma-norma internasional yang menarik secara moral. 81 Kecenderungan untuk melompat ke sini
kesimpulan menunjukkan bahaya melakukan perdebatan tentang dunia
politik seputar dikotomi sederhana realisme versus idealisme (atau
realisme versus konstruktivisme), seperti yang terlihat pada norma saat ini. 82 Anggapan
bukti untuk pentingnya motivasi altruistik atau "berprinsip"
vis-a`-vis akun realis dapat mencair, seperti yang telah kita lihat, segera setelah
teori yang mendasari diuji terhadap rasionalis yang lebih canggih, namun
teori-teori non-realis (dalam hal ini, liberal) tentang perilaku politik yang mementingkan diri sendiri
Havior. Apalagi untuk memantapkan secara metodologis keberadaan altruistik
motivasi dan proses sosialisasi, daripada alternatif liberal
teori, seseorang harus melakukan lebih dari mengutip profesi publik idealisme,
mendokumentasikan tindakan wirausaha moral, atau memohon keinginan
dari tujuan akhir. Bicara dan bahkan mobilisasi seringkali murah
seringkali berlebihan atau sia-sia; karenanya, bukti seperti itu sering menyesatkan.
80 Lihat Frieden 1993; Collins 1988; Moravcsik 1998a, chap. 4, 6; dan Krugman 1994,
189–94.
81 Apa yang mendorong kerja sama adalah sebelum konvergensi kelembagaan domestik. Karenanya sifat dari

rezim domestik bukanlah variabel perantara antara sosialisasi mendasar dan

menyatakan perilaku tetapi variabel kritis yang menentukan sifat saling ketergantungan dalam
posisi pertama.
82 Ini adalah pandangan yang diterima oleh para ahli teori ideasional. Finnemore dan Sikkink 1998,

916–17.
Asal Usul Rezim Hak Asasi Manusia
651

Halaman 692
Perbandingan lintas-nasional dan dokumentasi sumber utama dari
pembuatan cision adalah tes kritis.
Dalam kasus pembentukan ECHR, teori yang tepat dan
Metode membalikkan kesimpulan idealis yang mungkin tampak menawarkan
alternatif yang masuk akal untuk realisme. 83 Apa yang pada awalnya tampak sebagai pertobatan
untuk altruisme moral sebenarnya merupakan perhitungan instrumental tentang cara terbaik untuk mengunci
dalam pemerintahan yang demokratis terhadap lawan masa depan - sebuah praktik yang sulit
berbeda dari praktik serupa di bidang keuangan paling dunia
politik, seperti kebijakan perdagangan dan moneter. Saya tidak menyangkal, tentu saja,
bahwa gagasan dan cita-cita penting dalam kebijakan luar negeri; Saya hanya menantang
argumen idealis tertentu. Tentunya beberapa dukungan domestik untuk demo-
tata pemerintahan cratic mungkin berasal dari ideologis, bahkan idealis. Tetapi jika kita
dapat belajar satu pelajaran dari pembentukan dunia yang paling sukses
pengaturan formal untuk penegakan HAM internasional
bahwa dalam dunia politik idealisme murni menghasilkan idealisme murni - dalam bentuk
majelis parlemen dan deklarasi internasional. Untuk membangun
mengikat komitmen internasional, lebih banyak diperlukan.
83 Misalnya, Legro dan Moravcsik 1999.
652
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 693
25
Hal-hal Desain Rezim: Polusi Minyak yang Disengaja
dan Kepatuhan Perjanjian
Ronald B. Mitchell
Terlalu banyak orang beranggapan, umumnya tanpa memberi yang serius
dipikirkan karakternya atau sejarahnya, bahwa hukum internasional itu dan selalu
telah menjadi palsu. Orang lain tampaknya berpikir bahwa itu adalah kekuatan yang melekat
kekuatannya sendiri. . . . Apakah yang sinis atau ahli ilmu jiwa itu yang kurang membantu adalah
sulit dikatakan, tetapi keduanya melakukan kesalahan yang sama. Mereka berdua berasumsi
bahwa hukum internasional adalah subjek di mana setiap orang dapat membentuk pendapatnya
secara intuitif, tanpa mengambil kesulitan, seperti yang harus dilakukan dengan mata pelajaran lain,
untuk menyelidiki fakta-fakta yang relevan.
—JL Brierly
Masalah desain rejim. 1 Perjanjian dan rezim internasional memiliki nilai
jika dan hanya jika mereka menyebabkan orang melakukan hal-hal yang tidak akan mereka lakukan.
*** [Apakah] perjanjian memunculkan kepatuhan atau perilaku lain yang diinginkan
perubahan lisan tergantung pada karakteristik yang dapat diidentifikasi dari rezim
Artikel ini merangkum argumen yang dibuat oleh Ronald B. Mitchell, Intentional Oil
1 

Polusi di Laut: Kebijakan Lingkungan dan Kepatuhan Perjanjian (Cambridge, Mass .: MIT
Tekan, akan datang).
Penelitian yang dilaporkan di sini dilakukan dengan dukungan dari University of Oregon
dan Pusat Sains dan Hubungan Internasional Universitas Harvard. Tak ternilai
data disediakan dengan murah hati oleh Clarkson Research Studies, Ltd. Artikel ini mendapat manfaat
sangat dari diskusi dengan Abram Chayes, Antonia Chayes, William Clark, dan Robert
Keohane dan dari kolaborasi dengan Moira McConnell dan Alexei Roginko sebagai bagian dari
sebuah proyek tentang efektivitas rezim yang berbasis di Dartmouth College dan disutradarai oleh Oran Young
dan Marc Levy. John Odell, Miranda Schreurs, David Weil, dan dua anonim
pengulas memberikan komentar yang tak ternilai pada draft awal artikel ini. Prasasti itu adalah
dari JL Brierly, The Outlook for International Law (Oxford: Clarendon Press, 1944),
hlm. 1–2.
653

Halaman 694
sistem kepatuhan. 2 Karena negosiator memasukkan aturan tertentu ke dalam a
rezim dan mengecualikan orang lain, mereka membuat pilihan yang penting
implikasi untuk apakah aktor akan mematuhi atau tidak.
Selama beberapa dekade, negara-negara telah menegosiasikan perjanjian dengan harapan simultan
bahwa perjanjian itu akan menghasilkan hasil kolektif yang lebih baik dan skeptis
tentang kemampuan untuk mempengaruhi cara pemerintah atau individu
bertindak. Baik pengacara dan ilmuwan politik telah berteori tentang bagaimana
rezim hukum internasional dapat mempengaruhi perilaku dan mengapa mereka sering melakukannya
tidak. 3 ***
[Peneliti tertarik pada kepatuhan] menghadapi dua pertanyaan kritis. Pertama,
mengingat bahwa kekuasaan dan kepentingan memainkan peran penting dalam menentukan
perilaku di tingkat internasional, adalah kepatuhan yang kami amati
dengan perjanjian internasional hasil dari pengaruh perjanjian itu? Kedua, jika
perjanjian dan rezim dapat mengubah perilaku, strategi apa yang bisa dilakukan oleh mereka yang
bernegosiasi dan merancang rezim yang digunakan untuk memperoleh kepatuhan sebesar mungkin?
Artikel ini membahas kedua pertanyaan ini dengan mengevaluasi secara empiris
rezim internasional mengendalikan polusi minyak yang disengaja. Banyak sekali
upaya untuk meningkatkan tingkat kepatuhan yang semula rendah dari rezim
data untuk membandingkan berbagai strategi untuk memperoleh kepatuhan di dalamnya
konteks umum yang memiliki banyak variabel penjelas penting
konstan. Tujuan dari perjanjian yang mendasari rezim ini adalah untuk mengurangi
pembuangan minyak limbah yang disengaja oleh tanker setelah mereka mengirimkannya
kargo Sejak akhir 1970-an, perjanjian-perjanjian ini telah membentuk dua perjanjian
sistem kepatuhan yang berbeda, atau '' subregimes, '' untuk mencapai tujuan ini.
Seseorang telah melarang operator tanker untuk mengeluarkan minyak lebih dari
batas yang ditentukan. Yang lain telah meminta pemilik kapal tanker untuk menginstal mahal
peralatan pengurangan polusi menurut tanggal yang ditentukan. Pihak-pihak perjanjian melihat
kedua sub-rezim sebagai sama-sama sah dan sama-sama mengikat. * Keduanya
subregim mengatur perilaku serupa oleh negara dan tanker yang sama
selama periode waktu yang sama. Tidak adanya perbedaan dalam kekuasaan dan
kepentingan akan menyarankan tingkat kepatuhan dengan dua sub-rezim
akan sangat mirip. * Menurut teori aksi kolektif, kasus-kasus ini
adalah di antara yang paling tidak mungkin untuk memberikan dukungan untuk hipotesis rezim itu
2 *** [Oran Young,] Kepatuhan dan Otoritas Publik: Teori dengan Internasional
Aplikasi (Baltimore, Md .: Johns Hopkins University Press, 1979), hlm. 3.
3 Lihat, misalnya, Abram Chayes dan Antonia Handler Chayes, '' Tentang Kepatuhan, ''

International Organization 47 (Spring 1993), hlm. 175–205; Muda, Kepatuhan

dan Otoritas Publik; Roger Fisher, Meningkatkan Kepatuhan terhadap Hukum Internasional
(Charlottesville: University Press of Virginia, 1981); dan WE Butler, ed., Control
atas Kepatuhan dengan Hukum Internasional (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991).
654
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 695
hal-hal desain: ketentuan subregim membutuhkan yang kuat dan konsen-
Mengejar industri minyak untuk mengeluarkan biaya kontrol polusi yang besar untuk menyediakan difusi
manfaat bagi masyarakat luas. 4 Memang, biaya kepatuhan yang lebih rendah
batas pembuangan akan menyarankan bahwa kepatuhan akan lebih tinggi dengan itu
batas dibandingkan dengan persyaratan peralatan.
*** [Pelanggaran] batas pembuangan telah sering terjadi,
membuktikan insentif yang berkelanjutan untuk melanggar perjanjian dan mengkonfirmasikannya
karakterisasi polusi minyak sebagai masalah kolaborasi yang sulit
lem. 5 Teka-teki muncul, dari kenyataan yang bertentangan dengan harapan
kepatuhan telah menjadi universal dengan persyaratan untuk menginstal
peralatan sive yang tidak memberikan manfaat ekonomi. *** [Itu] penting
varians antar subregime hanya dapat dijelaskan oleh perbedaan spesifik
dalam desain subregime. *** Subregime peralatan berhasil oleh
memastikan bahwa aktor dengan insentif untuk mematuhi, memantau, dan menegakkan
perjanjian itu diberikan dengan kemampuan praktis dan otoritas hukum untuk
melakukan tugas-tugas implementasi utama tersebut. *** Rezim [yang] muncul
kepatuhan ketika mengembangkan sistem kepatuhan terintegrasi itu
berhasil meningkatkan transparansi, memberikan potensi dan kredibilitas
sanksi, mengurangi biaya implementasi kepada pemerintah dengan membangun
infrastruktur yang ada, dan mencegah pelanggaran bukan hanya
menghalangi mereka.
teori dan definisi kepatuhan
Menjelaskan puzzle kepatuhan yang lebih besar dengan yang lebih mahal dan
peraturan internasional yang tidak efisien secara ekonomi menuntut
berdiri teori yang ada tentang kepatuhan seksual dalam urusan internasional.
Realis telah menyimpulkan ketidakmampuan umum rezim internasional untuk
mempengaruhi perilaku dari fakta bahwa sistem internasional
4 Michael McGinnis dan Elinor Ostrom, '' Prinsip Desain untuk Lokal dan Global
Commons, '' Workshop dalam Teori Politik dan Analisis Kebijakan, Bloomington, Ind.,
Maret 1992, hlm. 21. Argumen Olson bahwa kelompok kecil memasok barang publik lebih sering
daripada kelompok besar mengasumsikan bahwa anggota kelompok mendapat manfaat dari menyediakan barang, yang
tidak benar dalam kasus polusi minyak; lihat Mancur Olson, Logika Tindakan Kolektif:
Barang Publik dan Teori Grup (Cambridge, Mass .: Harvard University Press,
1965), hlm. 34.
5 Lihat Arthur A. Stein, Mengapa Bangsa Bekerja Sama: Keadaan dan Pilihan di Internasional

Hubungan (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990); dan Robert Axelrod dan Robert
O. Keohane, '' Mencapai Kerjasama Di Bawah Anarki: Strategi dan Lembaga, '' di
Kenneth Oye, ed., Kerjasama Di Bawah Anarki (Princeton, NJ: Universitas Princeton
Tekan, 1986).
Hal-hal Desain Rezim
655

Halaman 696
dicirikan oleh anarki dan ketidakmampuan untuk mengatur penegakan-
ment. *** ['' Pertimbangan kekuasaan bukan dari hukum menentukan
kepatuhan. '' 6 ] *** Perjanjian adalah epifenomenal: mereka mencerminkan kekuasaan dan
menarik tetapi tidak membentuk perilaku.
Pandangan ini tidak menyiratkan bahwa ketidakpatuhan jarang terjadi. Meskipun
negara akan melanggar peraturan setiap kali mereka memiliki insentif dan
kemampuan untuk melakukannya, *** '' sebagian besar aturan hukum internasional
umumnya diamati oleh semua bangsa. '' 7 Bagi kaum realis, perilaku sering
sesuai dengan aturan perjanjian karena perilaku dan aturan mencerminkan
kepentingan negara kuat. Lebih khusus lagi, kepatuhan [muncul
karena:] (1) negara hegemonik *** mendorong negara lain untuk patuh; (2) itu
aturan perjanjian mengodifikasi perilaku para pihak yang ada atau masa depan yang diharapkan
tingkah laku; atau (3) perjanjian itu menyelesaikan permainan koordinasi di mana tidak ada
pihak memiliki insentif untuk melanggar aturan. ***
Aturan perjanjian berkorelasi dengan tetapi tidak menyebabkan kepatuhan. Karena itu,
upaya untuk memperbaiki aturan perjanjian untuk meningkatkan kepatuhan mencerminkan kedua
perubahan minat negara-negara kuat atau latihan sesat sia-sia.
Kekuatan dari pandangan ini telah menyebabkan banyak perhatian diberikan
apakah aturan memengaruhi perilaku dan jauh lebih sedikit dibayar untuk dirancang
fitur yang menjelaskan mengapa satu aturan memengaruhi perilaku dan yang lainnya
tidak.
Sebaliknya, pengacara internasional dan institusionalis berpendapat itu
tatanan internasional anarkis tidak perlu mengarah pada pelanggaran negara
perjanjian setiap kali melakukannya cocok untuk mereka. Kekuatan lain - seperti
paritas, timbal balik, akuntabilitas, dan pemikiran rezim - memungkinkan
rezim untuk memaksakan batasan signifikan pada perilaku internasional di bawah
kondisi yang tepat. 8 Tersirat dalam pandangan institusionalis adalah asumsi
*** [bahwa konstelasi kekuasaan dan kepentingan tertentu] menyisakan ruang untuk
negara untuk memilih di antara aturan perjanjian yang akan menimbulkan berbagai tingkat
6 Hans Joachim Morgenthau, Politik Antar Bangsa: Perjuangan untuk Kekuasaan dan Perdamaian,
Edisi ke-5. (New York: Alfred A. Knopf, 1978), hlm. 299. Lihat juga Kenneth Waltz, Teori
Politik Internasional (Reading, Mass .:. Addison-Wesley Publishing Co., 1979), hlm. 204;
dan Susan Strange, '' Cave! Hie Dragones: Kritik Analisis Rejim, '' dalam Stephen D.
Krasner, ed., Rezim Internasional (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), hlm.
337–54 pada hal. 338. Untuk tampilan yang kontras, lihat Young, Kerjasama Internasional, hlm. 62.
7 Morgenthau, Politics Among Nations, hal. 267.

8 Lihat, misalnya, Abram Chayes dan Antonia Chayes, '' Kepatuhan Tanpa Berlaku-

ment: Perilaku Negara Di Bawah Perjanjian Peraturan, '' Negotiation Journal 7 (Juli 1991),
hlm. 311–30; Muda, Kerjasama Internasional; Robert O. Keohane, '' Timbal Balik di
Hubungan Internasional, '' Organisasi Internasional 40 (Musim Dingin 1986), hlm. 1-27; dan
Krasner, Rezim Internasional.
656
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 697
pemenuhan. Tingkat kepatuhan yang tinggi dapat dicapai bahkan dalam kesulitan
masalah kolaborasi di mana insentif untuk melanggar besar dan
pergi. *** [Institusionalis] tidak mengesampingkan kemungkinan rezim,
alih-alih sekadar pertimbangan kekuasaan, [dapat menyebabkan] kepatuhan. 9
[Apakah perilaku selalu berbeda dari yang seharusnya tanpa
perjanjian?] Jika kita mendefinisikan '' kepatuhan yang diinduksi perjanjian '' sebagai perilaku itu
sesuai dengan aturan perjanjian karena sistem kepatuhan perjanjian itu,
institusionalis memandang kepatuhan yang disebabkan oleh perjanjian mungkin. *** [Realis]
lihat semua kepatuhan sebagai '' kepatuhan kebetulan, '' perilaku yang akan
telah terjadi bahkan tanpa aturan perjanjian.
Perdebatan antara teori-teori ini menyoroti tuntutan yang diajukan
penelitian yang berupaya mengidentifikasi karakteristik desain suatu rezim, jika
apapun, yang bertanggung jawab atas tingkat kepatuhan yang diamati. Saya mendefinisikan
kepatuhan, variabel dependen, sebagai perilaku aktor yang sesuai
dengan ketentuan perjanjian eksplisit. Berbicara tentang kepatuhan terhadap perjanjian
ketentuan daripada dengan perjanjian menangkap fakta bahwa para pihak dapat
mematuhi dengan baik beberapa ketentuan saat melanggar yang lain. Sebuah studi tentang
'' Kesesuaian perjanjian '' akan mengagregasi pelanggaran terhadap satu ketentuan dengan
kepatuhan dengan yang lain, kehilangan informasi empiris yang berharga. 10
Membatasi studi dengan aturan eksplisit dalam rezim berbasis perjanjian memungkinkan
analis untuk membedakan kepatuhan dari ketidakpatuhan secara jelas
dan cara yang dapat ditiru. Jelas, fokus pada aturan eksplisit mengabaikan yang lain
mekanisme potensial pengaruh rezim, seperti norma, prinsip, dan
proses penciptaan pengetahuan. 11 ***
[Artikel ini membedakan] antara tiga bagian dari kepatuhan apa pun
sistem: sistem aturan utama, sistem informasi kepatuhan, dan
sistem tanggapan ketidakpatuhan. Sistem aturan utama terdiri dari
aktor, aturan, dan proses yang terkait dengan perilaku itu
target substantif rezim. *** [Sistem aturan utama] menentukan
tekanan dan insentif untuk kepatuhan dan pelanggaran. Kepatuhan
9 Lihat, misalnya, Louis Henkin, How Nations Behave: Law and Foreign Policy (New
York: Columbia University Press, 1979), hlm. 47; Young, Kerjasama Internasional, hlm. 62;
dan Chayes dan Chayes, '' Kepatuhan Tanpa Penegakan, '' hlm. 31.
10 Paling ekstrem, jika semua pihak melanggar ketentuan perjanjian dan mematuhi perjanjian

ketentuan B, mereka semua dapat diklasifikasikan sebagai kepatuhan parsial, mengabaikan yang penting
tingkat ketidaksesuaian varians.
11 Lihat Haas, Keohane, dan Retribusi, Institusi untuk Bumi; George W. Downs dan David M.

Rocke, Perundingan Tacit, Perlombaan Senjata, dan Kontrol Senjata (Ann Arbor: University of California)
Michigan Press, 1990); Charles Lipson, '' Mengapa Ada Beberapa Perjanjian Internasional
Informal? '' Organisasi Internasional 45 (Musim Gugur 1991), hlm. 495–538; dan Chayes dan
Chayes, '' On Compliance, '' hlm. 188–92.
Hal-hal Desain Rezim
657

Halaman 698
sistem informasi terdiri dari aktor, aturan, dan proses yang mengumpulkan,
menganalisis, dan menyebarluaskan informasi tentang contoh-contoh pelanggaran dan
pemenuhan. [Sistem] kepatuhan informasi *** menentukan
jumlah, kualitas, dan penggunaan data yang dibuat tentang kepatuhan dan penegakan.
Sistem respons ketidakpatuhan terdiri dari aktor, aturan, dan
proses yang mengatur respon formal dan informal yang digunakan untuk
mendorong mereka yang tidak patuh untuk mematuhinya. *** Kategori ini menyediakan
kerangka kerja yang digunakan dalam *** artikel ini untuk mengevaluasi rezim polusi minyak
sumber keberhasilan dan kegagalan dalam upayanya untuk memperoleh kepatuhan.
dua subregim untuk minyak internasional
pengendalian pencemaran
Bagi kebanyakan orang, polusi minyak memunculkan gambar-gambar kecelakaan kapal tanker
seperti yang dimiliki Exxon Valdez. 12 *** [Meski] minyak dari itu
kecelakaan merupakan bahaya terkonsentrasi tetapi terlokalisir bagi laut
lingkungan, minyak limbah secara tradisional dihasilkan selama minyak normal
transportasi telah menjadi ancaman yang lebih tersebar tetapi ada di mana-mana. Setelah kapal tanker
mengirimkan muatannya, sebagian kecil minyak tetap berada di atas kapal, mengikuti
dinding tangki kargo. Prosedur pembersihan dan pembersihan tangki dicampur dengan minyak ini -
rata-rata sekitar 300 ton per perjalanan - dengan air laut, membuat lereng.
Ini pada gilirannya paling mudah dan murah dibuang oleh
pengisian mereka ke laut saat di laut. * Pada tahun 1970-an, disengaja
Pelepasan dilakukan pada ribuan kapal tanker menempatkan
Diperkirakan jutaan ton minyak ke lautan setiap tahun. 13 [Dampak dari
ini pembuangan kronis tetapi konsentrasi rendah dan kecelakaan pada
burung laut dan pantai resor telah menghasilkan upaya internasional reguler
pada peraturan.] *
Pelepasan minyak yang disengaja adalah salah satu polutan pertama yang terjadi
subjek rezim pengaturan internasional. 14 Di Internasional
12 Exxon Valdez hancur di Prince William Sound, Alaska, pada 24 Maret 1989,
[menumpahkan tiga puluh lima ribu ton minyak.]
13 Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, Minyak Bumi di Lingkungan Laut (Washington,

DC National Academy of Sciences, 1975). Lihat juga Akademi Sains Nasional dan

Dewan Penelitian Nasional, Minyak di Laut: Masukan, Nasib, dan Efek (Washington, DC:
National Academy Press, 1985).
14 Untuk sejarah pengendalian polusi minyak dari 1920-an hingga 1970-an, lihat Sonia Zaide

Pritchard, Pengendalian Polusi Minyak (London: Croom Helm, 1987); untuk sejarah dari tahun 1950-an
melalui tahun 1970-an, lihat R. Michael M'Gonigle dan Mark W. Zacher, Polusi, Politik, dan
Hukum Internasional: Tanker di Laut (Berkeley: University of California Press, 1979).
658
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 699
Konvensi untuk Pencegahan Polusi Laut oleh Minyak (OILPOL)
tahun 1954, negara-negara mengatasi masalah polusi minyak pantai dengan membatasi
kandungan minyak buangan yang dibuat di dekat pantai. 15 [Banyak peraturan
revisi telah dinegosiasikan] dalam konferensi diplomatik yang disponsori
oleh Organisasi Konsultasi Maritim Antar Pemerintah (IMCO)
atau di dalam komite dan orang-orang dari penggantinya, Internasional
Organisasi Maritim (IMO). Pada akhir 1970-an, rezim itu utama
ketentuan, sekarang terkandung dalam Konvensi Internasional untuk Pra-
Konvensi Polusi dari Kapal (MARPOL), terdiri atas pembatasan
baik operasi kapal tanker dan peralatan kapal tanker yang mengandalkan cukup berbeda-
sistem kepatuhan. 16 Meskipun pembuatan peraturan tetap konsisten
sementara internasional, pemerintah dan aktor non-negara memainkan peran penting
peran dalam implementasi dan penegakan rezim: kapal tanker
pemilik dan operator telah menjadi target regulasi saat ini
otoritas maritim, masyarakat klasifikasi, perusahaan asuransi, dan pembuat kapal
telah memantau dan menegakkan peraturan.
Subregime Discharge
[Subregime debit MARPOL] berkembang dari peraturan awal PT
1954. Perjanjian itu merupakan kompromi antara Amerika
Kerajaan - yang memiliki kekuatan kuat di pasar minyak tetapi memiliki kekuatan yang kuat
organisasi non-pemerintah lingkungan mendorongnya untuk mengurangi
polusi pantai - dan Jerman, Belanda, Amerika Serikat, dan
negara-negara besar lainnya yang memandang peraturan apa pun sebagai lingkungan
tidak perlu atau berbahaya bagi kepentingan pelayaran mereka. walaupun
Inggris telah berusaha untuk membatasi pembuangan kapal tanker di seluruh Australia
laut, perjanjian akhir membatasi kandungan minyak dari pembuangan yang dilakukan di dalam
lima puluh mil dari setiap garis pantai hingga 100 bagian minyak per juta bagian air
(100 ppm). Pada 1962, Inggris mendorong amandemen
15 '' Konvensi Internasional untuk Pencegahan Polusi Laut oleh Minyak, '' 12 Mei
1954, Perjanjian dan Seri Perjanjian Internasional Lainnya (TIAS), no. 4900
(Washington, DC: Departemen Luar Negeri AS, 1954).
16 Lihat Konvensi Internasional untuk Pencegahan Polusi dari Kapal (MARPOL), 2

November 1973, dicetak ulang dalam Bahan Hukum Internasional (ILM), vol. 12 (Washington,
DC: Masyarakat Hukum Internasional Amerika, 1973), hlm. 1319 (selanjutnya disebut oleh
singkatan, volume, dan tahun); dan Protokol 1978 Terkait dengan Internasional
Konvensi untuk Pencegahan Polusi dari Kapal, 17 Februari 1978, dicetak ulang di
ILM, vol. 17, 1978, hlm. 1546 (selanjutnya disebut bersama sebagai MARPOL 73/78).
Hal-hal Desain Rezim
659

Halaman 700
menerapkan standar 100 ppm ini untuk pembuangan yang dilakukan oleh tanker baru
terlepas dari jarak mereka dari pantai.
Prinsip yang mendasari amandemen 1962 - bahwa minyak mentah bisa
mengapung cukup jauh sehingga zona pembuangan tidak akan secara efektif melindungi pantai-
baris - telah mendapatkan dukungan yang cukup pada tahun 1969 yang disepakati oleh negara-negara untuk membatasi
dibuang oleh semua tanker di seluruh lautan. Tekanan untuk mengubah
perjanjian 1954/62 datang dari dua sumber yang berbeda. Di satu sisi,
tiga puluh lima juta galon minyak tumpah oleh landasan Torrey
Jurang dari Inggris dan Prancis [pada tahun 1967] dan tumbuh lingkungan,
khususnya di Amerika Serikat, mendukung dorongan untuk regulasi yang lebih kuat. 17
Amerika Serikat yang sebelumnya menentang menggantikan Britania Raya
negara aktivis terkemuka dan terutama berusaha untuk memastikan amandemen itu
akan membahas bukti-bukti meningkatnya masalah penegakan hukum ***.
Di sisi lain, perusahaan minyak secara tepat menafsirkan amandemen 1962-
sebagai panggilan bangun bahwa standar pembuangan akan segera diganti
oleh persyaratan peralatan yang mahal. Sebagai tanggapan, Shell Marine International
Nasional mengembangkan dan mempromosikan sarana operasional dimana kapal tanker
bisa mengurangi pembuangan minyak tanpa *** peralatan baru. 18 beban-on-
top procedure (LOT) melibatkan konsolidasi ballast dan pembersihan slop di
satu tangki, *** [mengeluarkan air dari bawah minyak,] dan memuat
kargo berikutnya di atas slop yang tersisa. Keindahan LOT adalah itu
itu [membuang lebih sedikit kargo,] dengan demikian memajukan [lingkungan dan
tujuan ekonomi.] *** Masalahnya adalah operasi LOT yang normal
buangan yang dihasilkan melebihi standar 100 ppm. Jika kriteria ini
tetap berlaku, tanker harus menginstal mahal baru
peralatan ***. Dengan dukungan Perancis, Belanda, Norwegia,
dan perusahaan minyak, pelayaran dan pengiriman Inggris yang sekarang kurang aktif
Karena itu juga berusaha untuk mengubah perjanjian itu. Perusahaan minyak dianggap LOT
sangat efektif sehingga mereka ingin para diplomat untuk menghapus zona 1954/62
pendekatan sama sekali. Tekanan untuk perlindungan lingkungan yang lebih besar,
namun, mengarahkan mereka untuk mendukung tujuan redefining yang lebih terbatas
batas pelepasan dari kriteria 'konten' 100 ppm menjadi satu
yang bisa dipantau menggunakan peralatan onboard yang ada. 19
Dalam kompromi yang diterima dengan suara bulat pada tahun 1969, lebih keras dan
peraturan yang dapat ditegakkan dibingkai dalam istilah yang mencegah peralatan
17 M'Gonigle dan Zacher, Polusi, Politik, dan Hukum Internasional, hal. 100.
18 JH Kirby, '' The Clean Seas Code: Penyembuhan Praktis dari Polusi Operasi, '' di Ketiga
Konferensi Internasional tentang Polusi Minyak Laut: Laporan Proses, Roma 7–9
Oktober 1968 (Winchester, Inggris: Warren and Son, 1968), hlm. 201–1919.
19 Kirby, '' The Clean Seas Code, '' hlm. 206.
660
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 701
Persyaratan. Dalam lima puluh mil dekat zona pantai, buangan bisa
sekarang hanya melibatkan '' pemberat bersih '' yang tidak meninggalkan jejak yang terlihat; di luar lima puluh
zona mil, debit tidak dapat melebihi 60 liter minyak per mil (60 l / m).
Para pendukung berpendapat bahwa ketentuan pemberat bersih akan meningkat
penegakan hukum dengan mengubah setiap penampakan dari pembuangan menjadi bukti
sebuah pelanggaran. 20 Perubahan yang lebih penting melibatkan batas baru yang total
pembuangan tidak melebihi seperlima ribu dari kapasitas tanker. 21
Meskipun kepatuhan dengan standar ini membutuhkan kapal tanker untuk mengurangi
debit rata-rata hampir 98 persen, Shell JH Kirby mengklaim itu
'' Setiap kapal yang bertanggung jawab, tidak peduli seberapa besar, dapat beroperasi '' di dalamnya
standar jika menggunakan LOT. 22 Batas debit total yang rendah juga memungkinkan port
berwenang mengasumsikan bahwa setiap kapal tangki dengan tangki yang benar-benar bersih ***
telah melanggar perjanjian. 23 Standar ini mulai berlaku pada tahun 1978 dan
tetap berlaku hari ini melalui penggabungan mereka ke dalam 1973
Perjanjian MARPOL.
Subregime Peralatan
Pada awal 1970-an, kepedulian publik mendorong masalah lingkungan
ke panggung politik internasional dengan frekuensi yang semakin meningkat. Itu
Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Lingkungan Manusia dan negosiasi
Konvensi London Dumping pada tahun 1972 mengatur panggung untuk utama
perbaikan perjanjian OILPOL. IMCO menyelenggarakan konferensi besar di Jakarta
1973 untuk menegosiasikan perjanjian MARPOL. Tujuannya adalah penggantian
Aturan OILPOL dengan aturan yang akan mencakup semua jenis kapal utama -
sumber polusi laut.
Pemerintah AS menjadi semakin khawatir bahwa
kemudahan dengan mana awak kapal tanker dapat melanggar standar pembuangan dan
sumber daya besar dan ketekunan yang dibutuhkan untuk mendeteksi pelanggaran dapat dicegah
mitigasi yang efektif terhadap masalah polusi minyak yang sedang tumbuh. 24 Pada tahun 1972,
20 resolusi Majelis 391, IMCO / IMO doc. resolusi A.391 (X), 1 Desember 1977,
Lampiran, par. 5. Semua kutipan dokumen di sini mengacu pada dokumen IMCO / IMO yang bertempat
di perpustakaan Sekretariat IMO. ***
21 1969 Amandemen Konvensi Internasional untuk Pencegahan Polusi

of the Sea by Oil, 21 Oktober 1969, dicetak ulang di Bernd Ruster dan Bruno Simma,
eds., Perlindungan Lingkungan Internasional: Perjanjian dan Dokumen Terkait
(Dobbs Ferry, NY: Oceana Publications, 1975).
22 Kirby, '' The Clean Seas Code, '' hlm. 208.

23 Lihat Kirby, '' The Clean Seas Code, '' hlm. 200 dan 209; dan William T. Burke, Richard

Legatski, dan William W. Woodhead, Penegakan Hukum Nasional dan Internasional

in the Ocean (Seattle: University of Washington Press, 1975), hlm. 129.
24 M'Gonigle dan Zacher, Polusi, Politik, dan Hukum Internasional, hal. 108.

Hal-hal Desain Rezim

661

Halaman 702
Kongres telah mengadopsi undang-undang yang mengancam akan mewajibkan semua orang Amerika
tanker serta semua tanker memasuki pelabuhan AS untuk menginstal mahal
peralatan pengurang polusi. Undang-undang termasuk proposal untuk
mengharuskan semua kapal tanker besar untuk memasang lambung ganda untuk mengatasi tumpahan yang tidak disengaja
dan tangki pemberat terpisah (SBT) untuk mengatasi pelepasan yang disengaja. Itu
Sistem SBT melibatkan pengaturan tangki pemberat dan perpipaan terkait
bahwa air pemberat tidak dapat menyentuh minyak
muatan. Sistem itu mahal baik dari segi modal maupun reduksi.
untuk kapasitas pengangkutan kargo. Amerika Serikat mencari internasional
kesepakatan untuk meminta SBT tetapi mengancam akan meminta secara sepihak jika perlu
essary. Persyaratan pelepasan jelas lebih murah, lebih ekonomis
efisien, dan '' dalam teori ... ide yang bagus. '' 25 Namun, lingkungan
tekanan dan bukti yang berkembang bahwa LOT tidak seluas itu
juga tidak seefektif yang diharapkan memimpin Amerika Serikat dan Amerika Serikat
Kingdom mendukung aturan yang ditawarkan lebih mudah dan lebih efektif
pelaksanaan.
Perusahaan-perusahaan minyak yang sebagian besar berbasis di AS pada awalnya menentang persyaratan SBT.
tetapi akhirnya mendukung mereka sebagai lebih baik daripada mengancam AS
aturan sepihak. Banyak negara pengiriman juga dengan enggan mendukung SBT
Persyaratan. Mereka percaya persyaratan seperti itu akan mencegah genap
persyaratan double bottom lebih mahal. Itu juga dapat diterima secara fiskal:
kombinasi boom bangunan baru-baru ini dan bahasa yang diusulkan dari
persyaratan berarti bahwa pemilik kapal tanker hanya perlu dikenakan
biaya tambahan SBT bertahun-tahun di masa depan dan kemudian hanya untuk yang besar
tanker. Namun, pemerintah mewakili kepentingan pembuatan kapal
(Perancis dan Jepang) dan mereka yang mewakili pemilik kapal tanker independen
(Denmark, Jerman, Yunani, Norwegia, dan Swedia) menentang persyaratan
ment. 26 Dengan suara tiga puluh hingga tujuh, konferensi mengadopsi persyaratan
untuk tanker lebih dari 70.000 ton dibangun pada 1980 dan kemudian untuk menginstal SBT.
Pada 1977, serentetan kecelakaan di Amerika Serikat dan berlanjut
keprihatinan penegakan memimpin Presiden Jimmy Carter untuk mengusulkan SBT itu
persyaratan diterapkan untuk semua tanker, bukan hanya tanker besar baru. 27 Diberikan
(1) bahwa Amerika Serikat sekali lagi secara eksplisit mengancam unilateral
tindakan dan (2) bahwa perjanjian MARPOL 1973 [hanya diratifikasi
25 Lihat pernyataan yang disampaikan oleh delegasi AS ke Sesi Persiapan ke-13 untuk suatu
Konferensi Internasional tentang Polusi Laut pada tahun 1973: IMCO / IMO doc. MP XIII / 2 (c) / 5,
23 Mei 1972. ***
26 M'Gonigle dan Zacher, Polusi, Politik, dan Hukum Internasional, hal. 114.

27 Jacob W. Ulvila, '' Keputusan dengan Berbagai Tujuan dalam Perundingan Integratif, '' Ph.D.

diss., Universitas Harvard, 1979, lampiran A1.1.

662
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 703
oleh tiga negara,] IMCO mengadakan konferensi besar kedua pada tahun 1978. Negara
posisi mencerminkan fakta bahwa perkuatan tanker yang ada dengan SBT
akan mengurangi kapasitas kargo masing-masing kapal tanker (dan armada) sekitar 15
persen. 28 Yunani, Norwegia, dan Swedia melihat ini sebagai sarana untuk memberi skor
tanker independen mereka diletakkan kembali bekerja. Namun, sebagian besar negara bagian
melihat retrofit SBT sangat mahal. 29 Sama seperti 1962 mengubah-
KASIH telah mendorong pengembangan LOT, perjanjian MARPOL 1973
mendorong perusahaan minyak untuk menyempurnakan teknik yang dikenal sebagai pencucian minyak mentah
ing (COW), yang mensyaratkan penyemprotan tangki kargo dengan kargo
sendiri bukan dengan air laut. Pengoperasian peralatan KK selama kargo
pengiriman mengubah minyak yang jika tidak akan habis
meluncur ke kargo yang dapat digunakan, sekaligus mengurangi polusi minyak
dan meningkatkan pendapatan pemilik kargo. Proposal industri untuk Kontrak Karya sebagai
sebuah alternatif untuk SBT menghasilkan kompromi di mana tanker dibangun
setelah tahun 1982 harus menginstal SBT dan SAP, sedangkan tanker yang ada
akan dilengkapi dengan SBT atau COW pada tahun 1985. Protokol 1978
Berkaitan dengan Konvensi Internasional untuk Pencegahan Polusi
dari kapal dibuat menjadi bagian integral dari perjanjian MARPOL 1973.
Sedangkan MARPOL dan protokolnya, dikenal secara kolektif sebagai MARPOL 73/78,
tidak berlaku sampai 1983, standar mereka mengatur semua baru
konstruksi setelah tahun 1979.
tingkat kepatuhan yang diamati
Bukti yang tersedia menunjukkan perbedaan yang luas dalam tingkat kepatuhan
di bawah dua sub-rezim ini. Selama periode waktu yang sama di mana
hampir setiap pemilik kapal tanker sedang memperbaiki kapal tanker yang ada dan membeli
kapal tanker baru agar sesuai dengan persyaratan MARPOL untuk SBT dan
COW, sejumlah besar operator kapal tanker terus membuang sumur minyak
melebihi batas hukum. ***
Pelanggaran ballast bersih, 60 l / m, dan standar debit total
di tempat sejak 1978 sudah umum. Survei perusahaan minyak dari
1970-an menunjukkan bahwa perusahaan minyak maupun kapal tanker independen tidak berkurang
tingkat pembuangan rata-rata ke batas satu limabelas ribu di setiap tahun
antara tahun 1972 dan 1977 (lihat Gambar 25.1). Meskipun perusahaan tanker minyak
28 Lihat Sonia Z. Pritchard, '' Muat di Atas: Dari Sublime ke Absurd, '' Journal of
Hukum dan Perdagangan Maritim 9 (April 1978), hlm. 185–224 di hlm. 194.
29 Untuk diskusi yang sangat baik tentang posisi negara selama konferensi 1973 dan 1978,

lihat M'Gonigle dan Zacher, Polusi, Politik, dan Hukum Internasional, hlm. 107–42.
Hal-hal Desain Rezim
663

Halaman 704
secara dramatis mengurangi buangan rata-rata pada awal tahun 1970-an, buangan
tetap pada tiga kali batas hukum. Dua pertiga armada beroperasi
oleh pengangkut minyak independen melakukan jauh lebih buruk, dengan debit yang
tiga puluh kali batas hukum dan itu tidak jauh di bawah level itu
sebuah kapal tanker yang mempraktikkan pengendalian polusi tidak akan menghasilkan. 30 The
tren pembuangan ini menunjukkan bahwa beberapa tanker memenuhi persyaratan
batas setelah mulai berlaku hukum pada tahun 1978. 31
Bukti lain menegaskan frekuensi pelanggaran pemecatan. [Na-
Akademi Sains Nasional yang dilakukan pada 1981 dan 1989 mengasumsikan
fraksi yang signifikan (masing-masing 50 persen dan 15-20 persen)
armada kapal tanker dunia melanggar batas debit total. 32 ] Representasi
Sentatif pengangkut independen [mengakui] bahwa tanker sering
1972
Batas hukum per Oktober 1978
Fraksi kargo (limabelas ribu)
Kapal tanker perusahaan minyak
Tanker independen
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1973
1974
1975
1976
1977
gambar 25.1. Pelepasan tanker rata-rata, 1972–77.
Sumber: Kongres AS, Komite House untuk Operasi Pemerintah, Polusi Tanker Minyak:
Audiensi di hadapan Sub-komite tentang Kegiatan dan Transportasi Pemerintah, 18 dan 19
Juli 1978, Kongres ke-95, 2d., Hal. 322.
30 Lihat, misalnya, perkiraan 0,3 persen di James E. Moss, Karakter dan Kontrol

Polusi Laut oleh Minyak (Washington, DC: American Petroleum Institute, 1963), hlm. 47, dan
perkiraan 0,4 persen dalam IMCO / IMO doc. OP 1/21, 15 Januari 1965, tentang Minyak
Subkomite polusi. (Menggunakan catatan 30 sebagai panduan, ini menunjukkan satu-satunya dokumen
dikeluarkan terkait dengan agenda nomor 21 pada pertemuan pertama sub-komite.)
31 Sayangnya, perusahaan minyak menghentikan survei setelah 1977.

kation dari Arthur McKenzie, Tanker Advisory Center, New York, 1992.
32 [IMCO / IMO doc. MEPC XVI / Inf.2, 4 November 1981. IMCO / IMO doc. MEPC 30 /

Inf.13, 19 September 1990, hlm. 15.]

664
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 705
melanggar batas pembuangan ***. 33 Studi tentang slick minyak yang terdeteksi dan mati
burung laut serta [laporan pelanggaran IMO] mengkonfirmasi bahwa banyak kapal tanker
terus membuang air kotor mereka di laut. 34
[Sebaliknya ada banyak bukti] yang sesuai dengan
standar peralatan sangat tinggi. Pada 1981, *** baru
tanker sedang dibangun dengan SBT dan tanker yang ada sedang
dipasang dengan SBT dan / atau SAP. 35 [Nasional] dan studi internasional
dan pakar industri [berasumsi] bahwa semua kapal tanker mematuhi peralatan
standar ***. 36
Analisis data yang sebelumnya tidak tersedia tentang peralatan yang diinstal pada
kapal tanker besar mendukung persepsi ini. 37 Di antara tanker besar di
Armada pada akhir 1991, 94 persen tanker yang dibangun pada 1979 atau sebelumnya dimiliki
memasang SBT atau SAP sesuai kebutuhan, 98 persen di antaranya dibangun di antaranya
1980 dan 1982 telah menginstal SBT sesuai kebutuhan, dan 98 persen dari mereka
dibangun setelah 1982 telah menginstal SBT dan SAP sesuai kebutuhan. Angka-angka
tidak hanya mengkonfirmasi tingkat kepatuhan yang sangat tinggi tetapi juga mendokumentasikan
bahwa tanker semua bangsa, bukan hanya mereka yang mendukung peralatan
Persyaratan selama negosiasi, telah dipenuhi.
33 Misalnya, '' IMO, Pemilik Tanker Mendesak Peningkatan Fasilitas Menerima Limbah Berminyak, ''
International Environment Reporter, 8 Maret 1989, hlm. 130.
34 Lihat, misalnya, CJ Camphuysen, Survei Burung di Pantai di Belanda 1915–1988:

Kematian Seabird di Laut Utara Bagian Selatan Sejak Dini Polusi Minyak
(Amsterdam: Werkgroep Noordzee, 1989); Penjaga Pantai Amerika Serikat, Insiden Pencemar
Di dan Sekitar Perairan AS (Washington, DC: Departemen Perdagangan AS, 1973 dan
1975–86); N. Smit-Kroes, Harmonisatie Noordzeebeleid: Penjelasan singkat dari van de Minister van
Verkeer en Waterstaat (Tweede Kamer der Staten-Generaal: 17–408) (Harmonisasi
Kebijakan Laut Utara: Surat dari Menteri Transportasi dan Saluran Air; Majelis rendah
Parlemen) (Den Haag: Kantor Percetakan Pemerintah Belanda, 1988);
IMCO / IMO doc. MEPC 21 / Inf. 8, 21 Maret 1985; dan Konferensi Internasional Kedua
tentang Perlindungan Laut Utara, Status Kualitas Laut Utara: Laporan oleh
Kelompok Kerja Ilmiah dan Teknis (London: Kantor Alat Tulis Yang Mulia,
1987), hlm. 14.
35 Drewry Shipping Consultants, Ltd., Dampak Peraturan Tanker Baru, Drewry

publikasi no. 94 (London: Drewry Shipping Consultants, Ltd., 1981), hlm. 25.

36 Lihat dokumen IMCO / IMO. MEPC 30 / Inf.l3, 19 September 1990, hlm. 8; Internasional Kedua

Konferensi tentang Perlindungan Laut Utara, Status Kualitas Laut Utara, hal. 57;
Pieter Bergmeijer, '' Konvensi Internasional untuk Pencegahan Polusi dari
Kapal, '' makalah disajikan pada Pacem ke-17 di konferensi Maribus, Rotterdam, Agustus
1990, hlm. 12; dan wawancara pribadi dengan EJM Ball, Oil Companies International
Forum Kelautan, London, 26 Juni 1991;
37 Statistik rinci pada Tabel 1 dan Gambar 2 dikembangkan dari versi elektronik

dari Clarkson Research Studies, Ltd., The Tanker Register (London: Clarkson Research
Studies, Ltd., 1991) disediakan oleh Clarkson Research Studies, Ltd.
Hal-hal Desain Rezim
665

Halaman 706
[Keduanya] politik internasional dan ekonomi swasta akan membawa kita ke sana
mengharapkan kepatuhan yang lebih tinggi dengan standar pembuangan, bukan peralatan
standar. Standar pembuangan telah diadopsi dengan suara bulat.
Sebaliknya, beberapa negara kuat menentang standar peralatan
baik pada tahun 1973 maupun 1978. Tanker mencari manfaat ekonomi dari
penyajian minyak bisa dilakukan paling murah dengan menggunakan peralatan-gratis
pilihan LOT, bukan dengan memasang SAP atau SBT yang lebih mahal.
Memang, pada 1978, seorang analis *** meramalkan bahwa biaya SBT sangat besar
akan membuat kepatuhan 'diabaikan.' '38
Singkatnya, bukti empiris tingkat kepatuhan yang lebih tinggi dengan
peralatan subregime berjalan bertentangan dengan prediksi berdasarkan sederhana
analisis kekuatan dan kepentingan eksogen. Bagaimana kita menjelaskan apa?
tampaknya menjadi perbedaan yang signifikan antara teori dan hasil yang diamati
datang? Apakah ada dari perjanjian kepatuhan yang diinduksi yang diinduksi? Jika demikian, apa
elemen sistem kepatuhan standar peralatan menjelaskan
kesuksesan yang lebih besar dalam memperoleh kepatuhan? ***
apakah perjanjian kepatuhan diinduksi ?
[Sebelum menjelaskan perbedaan-perbedaan ini di tingkat kepatuhan, kita perlu
memastikan mereka dapat dikaitkan dengan fitur dari subregimes.] *** Ya
pemilik dan operator kapal tanker bertindak secara berbeda dari yang seharusnya
tidak adanya peraturan internasional? Akuntansi berikut ini
sangat menyarankan (1) bahwa peningkatan penggunaan LOT lebih disebabkan oleh ekonomi
dari pada hukum internasional, (2) bahwa peningkatan pemasangan peralatan KK
banyak yang berutang pada ekonomi tetapi juga mencerminkan rezim MARPOL
pengaruh, dan (3) bahwa peningkatan pemasangan SBT sebagian besar disebabkan oleh
Pengaruh MARPOL.
BANYAK
[The] 1969 aturan tidak ada hubungannya dengan peningkatan yang diamati dalam penggunaan
BANYAK oleh operator tanker. Sebagian besar kapal tanker tidak digunakan
BANYAK atau mematuhi standar pembuangan. Berlanjut noncom-
ketekunan dengan standar debit tidak dihasilkan dari ketidakmampuan untuk digunakan
Charles Odidi Okidi, Pengendalian Regional atas Polusi Laut: Hukum dan Kelembagaan
38 

Masalah dan Prospek (Alphen aan den Rijn, Belanda: Sijthoff dan Noordhoff,
1978), hlm. 34.
666
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 707
LOT - prosedur nonkompleks yang tidak memerlukan peralatan baru - tetapi
dari insentif yang tidak memadai untuk menggunakannya.
Subregime itu sendiri menghasilkan beberapa mekanisme yang efektif untuk mendorong
operator untuk mengadopsi LOT. [The] mengeluarkan sistem kepatuhan subregime
gagal mendorong pemantauan dan penegakan yang diperlukan untuk mencegah kekerasan
lations. Kegagalan subregime secara efektif untuk mendeteksi, mengidentifikasi, menuntut,
dan menghukum pelanggar meninggalkan insentif operator kapal tanker untuk mematuhinya
sebagian besar tidak terpengaruh. ***
Mengingat tidak adanya jalur-jalur ini untuk pengaruh rezim, ternyata tidak
mengejutkan menemukan bahwa pengaruh ekonomi dengan mudah menjelaskan polanya
penggunaan LOT. Insentif urutan pertama operator tanker untuk menggunakan LOT
tergantung pada biaya perolehan minyak limbah, nilai minyak itu, dan
kepemilikan minyak yang diangkut. Faktor terakhir ini berarti itu
perusahaan minyak memiliki insentif yang jauh lebih besar untuk mengadopsi LOT daripada
transporter independen. Yang terakhir membawa minyak dengan charter ke pemilik kargo
dan dibayar untuk jumlah minyak yang awalnya dimuat, *** bukan untuk jumlahnya
dikirim. Oleh karena itu, pemakaian limbah minyak di laut merugikan independen
tidak ada transporter. *** Sebaliknya, operator yang memiliki kargo, seperti
perusahaan minyak biasanya melakukan [, bisa mendapat untung hampir $ 15.000 per perjalanan. 39 ]
Penurunan rata - rata pembuangan tanker perusahaan minyak di
1970-an dan tidak adanya penurunan yang sama dalam pembuangan
tanker penyok lebih banyak berkorelasi dengan insentif yang berbeda ini dan dengan
naiknya harga minyak dibandingkan dengan larangan perjanjian apa pun. Perusahaan minyak'
insentif yang lebih besar untuk menghemat minyak menjelaskan mengapa rata-rata debit mereka
lebih rendah dari kapal tanker independen pada tahun 1972 dan mengapa menurun
pelepasan lebih cepat setelah kenaikan harga minyak tahun 1973 (lihat Gambar 25.1). Jika
Rezim *** mempengaruhi perilaku perusahaan minyak, ini menurun
seharusnya terjadi hanya setelah batas debit total berlaku hukum
pada 1978 ***. Penurunan debit rata-rata yang jauh lebih kecil di antara industri
Pendents mencerminkan fakta bahwa minyak yang dikonservasi memiliki sedikit nilai bagi mereka.
***
LEMBU
Pemasangan peralatan KK yang hampir universal pada awalnya menggoda
orang yang menyimpulkan bahwa kepatuhan disebabkan oleh perjanjian. Kontras dalam tingkat
Diskusi berikut tentang biaya LOT, COW, dan SBT sangat menarik perhatian William
39 

G. Waters, Trevor D. Heaver, dan T. Verrier, Polusi Minyak dari Operasi Tanker:
Penyebab, Biaya, Kontrol (Vancouver, BC: Pusat Studi Transportasi, 1980).
Hal-hal Desain Rezim
667

Halaman 708
penggunaan BANYAK dan SAPI menunjukkan bahwa perbedaan dalam desain
subregime yang sesuai mungkin bertanggung jawab, mengingat kedua metode tersebut
memungkinkan operator tanker untuk mengurangi limbah minyak. Namun, evaluasi yang lebih dekat
tion mengungkapkan bahwa di sini juga, faktor-faktor ekonomi memainkan peran penting,
meskipun bukan yang eksklusif.
Seperti BANYAK, SAPI memiliki manfaat ekonomi dan lingkungan.
Biaya KK termasuk untuk mesin cuci dan tambahannya
waktu dan tenaga yang dibutuhkan untuk mencuci tangki di pelabuhan ***. Seperti BANYAK, itu
manfaat penyeimbangan dari lebih banyak kargo yang dikirim bertambah kepada pemilik kargo.
Namun, operator kapal tanker juga diuntungkan: berkurangnya oli yang tersisa
meningkatkan kapasitas kargo efektif kapal tanker dan mengurangi [perbaikan dan
biaya perawatan. Menghemat sekitar $ 9.000 per perjalanan.]
Insentif ekonomi untuk mengadopsi Kontrak Karya ini [terbukti pada waktunya
adopsi.] *** [Banyak perusahaan minyak mengadopsi sapi pada pertengahan 1970-an,
tahun setelah itu tersedia tetapi sebelum batas waktu MARPOL. Suka
BANYAK, waktu ini sesuai dengan kenaikan harga minyak tahun 1970-an.]
Kontras dengan SBT *** juga menegaskan peran ekonomi. Semakin tinggi
biaya modal SBT dan pengurangan yang signifikan untuk pengangkutan barang
kapasitas yang SBT terlibat memberlakukan biaya bersih per perjalanan di sebuah kapal tanker
dengan SBT sebesar $ 1.500 ***. Sebuah kapal tanker baru yang memasang SAP dan SBT, sebagai
dibutuhkan oleh MARPOL, menghadapi biaya hampir $ 8.000 per perjalanan. Pemilik
kapal tanker besar dibangun sebelum 1980, yang diizinkan untuk memilih antara
SBT dan SAP, memasang peralatan SAP pada 89 persen dari tan
kers dan SBT hanya 36 persen. Pemilik juga memasang peralatan KK
bahkan pada 95 persen tanker besar yang dibangun antara 1980 dan 1982, bahkan
meskipun MARPOL hanya meminta mereka untuk menginstal SBT. ***
[Jika ekonomi adalah satu-satunya pengaruh pada perilaku, kita harus melakukannya
mengharapkan perusahaan untuk mencapai tujuan ekonomi melestarikan minyak
cara termurah dan paling hemat biaya mungkin, yaitu, dengan LOT, tidak
SAP.] Kita juga harus berharap untuk melihat perbedaan yang sama antara
perilaku pembawa independen dan perusahaan minyak seperti yang kami amati di
kasing banyak. Namun tingkat kepatuhan 99 persen membuktikan fakta itu
semua pemilik kapal tanker memasang Kontrak Karya. Adopsi SAP lebih banyak
sering daripada SBT tidak menyiratkan bahwa subregime tidak efektif,
hanya itu ketika subregime meninggalkan pemilik dengan alternatif, pilihan mereka
didorong oleh biaya. Berbeda dengan kelemahan yang jelas dalam sistem kepatuhan
mendukung standar pembuangan, *** desain sistem kepatuhan
persyaratan peralatan pendukung menyediakan beberapa cara untuk sukses-
sepenuhnya mengurangi baik insentif maupun kemampuan pemilik kapal tanker untuk melanggar
Persyaratan Kontrak Karya. Dengan demikian, saling mempengaruhi antara ekonomi dan subregime
668
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 709
karakteristik tampaknya menjadi sumber meluasnya KK
adopsi.
SBT
Adopsi standar SBT memberikan contoh yang jelas
pengaruh subregime pada perilaku. Tidak seperti SAPI atau BANYAK, pemilik kapal tanker
tidak punya insentif ekonomi untuk memasang teknologi ini. SBT tambahan
perpipaan dan peralatan menambah beberapa juta dolar untuk biaya yang baru
tanker, mewakili hampir 5 persen dari total biaya. 40 Memasang SBT juga
kapasitas kargo berkurang ***. Namun biaya ini tidak memberikan kompensasi
manfaat ***. [Pendukung SBT mengakui bahwa SBT akan meningkatkan
biaya membawa minyak sebesar 15 persen;] beberapa perkiraan perusahaan minyak mencapai
50 persen. 41 Sampai akhir 1991, kepentingan minyak dan pelayaran menentang
retrofit SBT wajib karena terlalu mahal. 42
[Instalasi SBT yang diamati mencerminkan aturan perjanjian yang efektif daripada
ekonomi.] [Lebih dari 98 persen dari mereka yang diharuskan memasang SBT melakukannya
meskipun ada biaya yang signifikan. *** [Waktu peningkatan dalam
Jumlah tanker yang memasang SBT terlihat pada Gambar 25.2.
clusion bahwa pemilik menginstal SBT hanya di bawah ancaman peraturan yang diajukan
oleh sistem kepatuhan subregime.] Singkatnya, ['' Jika tidak ada
persyaratan peraturan, tidak akan ada SBT. '' 43 ] Dalam beberapa tahun,
subregime telah menyebabkan perubahan radikal dalam perilaku pemilik kapal tanker.
Satu penjelasan alternatif adopsi SBT patut mendapat perhatian khusus.
Setidaknya satu analis telah mengklaim bahwa tekanan hegemonik yang diberikan oleh
Amerika Serikat menjelaskan keberhasilan MARPOL. 44 [Tentu saja membutuhkan SBT-
KASIH diadopsi karena ancaman eksplisit AS sepihak
peraturan. Namun, ini tidak menyiratkan bahwa perilaku selanjutnya menghasilkan
40 Lihat Philip A. Cummins, Dennis E. Logue, Robert D. Tollison, dan Thomas D. Willett,
'' Pengendalian Pencemaran Tanker Minyak: Kriteria Desain Versus Penilaian Kewajiban Efektif, ''
Jurnal Hukum dan Perdagangan Maritim 7 (Oktober 1975), hlm. 181–82; dan Charles S.
Pearson, Kebijakan Lingkungan Laut Internasional: Dimensi Ekonomi
(Baltimore, Md .: The Johns Hopkins University Press, 1975), hlm. 98.
41 Lihat dokumen IMCO / IMO. MEPC V / Inf. 4, 8 Maret 1976, hlm. A18; dan M'Gonigle dan Zacher,
Polusi, Politik, dan Hukum Internasional, hal. 134.
42 Lihat dokumen IMCO / IMO. MEPC 31/8/5, 4 April 1991; dan Osborne dan Ferguson,

'' Teknologi, MARPOL, dan Tanker, '' hlm. 6–2.

43 Wawancara pribadi dengan Sean Connaughton, analis transportasi laut, Amerika

Petroleum Institute Washington, DC, 8 April 1992.

44 Jesper Grolin, '' Hegemoni Lingkungan, Komunitas Maritim, dan Masalah Minyak

Polusi Tanker di Michael A. Morris, ed., Perspektif Utara-Selatan tentang Kebijakan Kelautan
(Boulder, Colo .: Westview Press, 1988).
Hal-hal Desain Rezim
669

Halaman 710
dari tekanan yang sama.] Pertanyaan yang relevan adalah, '' Bisakah Amerika
Negara, melalui tindakan sepihak, telah mendorong begitu banyak pemilik kapal tanker
menginstal SBT? '' Bukti yang tersedia tidak menyarankan.
Sementara Amerika Serikat menggunakan kekuatan diplomatik yang luar biasa, itu
tidak menggunakan kekuatan hegemonik di pasar transportasi minyak.
Sejak Amerika Serikat menjadi prihatin dengan polusi minyak pada akhirnya
1960-an, kapal ini bertanggung jawab atas kurang dari 5 persen tanker baru
dibangun, kurang dari 7 persen pendaftaran kapal tanker, dan kurang dari 20 persen
impor minyak dunia. 45 Mengingat tingginya biaya SBT, perusahaan transportasi minyak
nies akan lebih mungkin untuk menanggapi peralatan AS unilateral
Persyaratan dengan memasang SBT pada sejumlah tanker yang memadai
melayani pasar AS daripada menginstalnya di semua tanker. *** Memang, di
syarat kekuasaan untuk mengontrol kapal tanker minyak, Jepang - yang menentang SBT
Persentase kapal tanker
0
20
40
60
80
100
1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991
Pra-1970
Kapal tanker SBT
Kapal tanker SAPI
gambar 25.2. Persentase kapal tanker dengan tangki pemberat terpisah (SBT) dan / atau
peralatan cuci minyak mentah (COW) onboard pada tahun 1991, berdasarkan tahun kapal tanker
konstruksi.
Sumber: Versi elektronik dari Clarkson Research Studies, Ltd., The Tanker Register (London:
Clarkson Research Studies, Ltd., 1991), diberikan kepada penulis.
45 Lihat Daftar Pengiriman Lloyd, Ringkasan Tahunan Kapal Pedagang yang Selesai

(London: Daftar Pengiriman Lloyd, berbagai tahun); Daftar Pengiriman Lloyd,

Tabel Statistik (London: Daftar Pengiriman Lloyd, berbagai tahun); dan United
Bangsa, Buku Tahunan Statistik (New York: PBB, berbagai tahun).
670
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 711
persyaratan pada tahun 1973 dan 1978 - secara konsisten telah dikontrol lebih besar
saham konstruksi kapal tanker, pendaftaran kapal tanker, dan impor minyak
Amerika Serikat. ***
mekanisme pengaruh
Kepatuhan dengan standar pembuangan melalui penggunaan LOT sebagian besar adalah
artefak faktor ekonomi. Kepatuhan terhadap persyaratan untuk SBT dan
SAP lebih tinggi dan lebih jelas merupakan hasil dari perjanjian. Saingan
penjelasan tentang pengaruh ekonomi dan pengaruh politik internasional
Mony terbukti tidak mampu menjelaskan hasil yang diamati secara memadai.
Subregime peralatan berhasil mendorong pemilik kapal tanker yang enggan
untuk menghabiskan banyak uang untuk peralatan tambahan yang tidak menyediakan
manfaat ekonomi. ***
Manakah dari banyak perbedaan antara dua sub-rezim yang terbaik
menjelaskan perbedaan tingkat kepatuhan yang diamati? [Desain dari
rezim peralatan mendorong kepatuhan dengan (1) memunculkan pemantauan dan
penegakan dan (2) mengurangi peluang untuk pelanggaran.]
Meningkatkan Transparansi
Subregime peralatan memiliki satu keunggulan utama dibandingkan dengan discharge
subregime di tingkat transparansi yang jauh lebih tinggi. Pelanggaran terhadap
Persyaratan SBT dan Kontrak Karya [lebih mudah untuk diamati.]
Pertimbangkan dua sistem informasi kepatuhan. Keduanya OILPOL
dan MARPOL mensyaratkan kapten kapal tanker untuk mencatat pembuangan dalam catatan
buku-buku dan membuat buku-buku itu tersedia untuk otoritas pelabuhan untuk inspeksi
tion. Ketergantungan yang jelas pada tuduhan diri sendiri ini membuat angkatan laut dan udara
program pengawasan cara yang lebih umum untuk mendeteksi penyakit ilegal
biaya. Standar pelepasan total satu per lima belas ribu kargo
kapasitas ditingkatkan pada sistem ini dengan memberikan kriteria yang bisa
dipantau dengan inspeksi tangki di pelabuhan tanpa bergantung pada informasi
tion disediakan oleh kapten kapal tanker. Secara praktis, inspeksi ini
tions dibatasi untuk pelabuhan di negara-negara pengekspor minyak, karena pelepasan
terjadi setelah pengiriman, saat kapal tanker kembali ke pelabuhan untuk memuat lebih banyak kargo.
Sebaliknya, sistem informasi kepatuhan untuk standar peralatan
dards bergantung pada kenyataan bahwa membeli atau memasang kembali sebuah kapal tanker membutuhkan
pengetahuan dan persetujuan dari setidaknya tiga aktor lain: pembangun, a
masyarakat klasifikasi, dan perusahaan asuransi. Agen di masing-masing
Hal-hal Desain Rezim
671

Halaman 712
industri-industri ini akan mengetahui adanya pelanggaran bahkan sebelum
dikitari. MARPOL juga mensyaratkan pemerintah negara bendera, atau
Masyarakat tion dinominasikan oleh mereka, untuk mensurvei semua kapal tanker untuk memastikan
kepatuhan sebelum menerbitkan Polusi Minyak Internasional yang diperlukan
Sertifikat Pencegahan (IOPP) dan untuk melakukan inspeksi berkala
kemudian. 46 Sebagai bagian dari proses mengevaluasi tanker untuk menyediakan
asuransi dengan informasi yang diperlukan untuk menetapkan tarif, masyarakat klasifikasi
secara teratur memonitor kepatuhan dengan persyaratan konstruksi internasional
Sialan. 47 Akhirnya, MARPOL memberikan semua negara pelabuhan otoritas hukum untuk
periksa sertifikat IOPP kapal tanker dan peralatannya ***.
Subregime standar peralatan membuat pelanggaran lebih transparan
Ent daripada pelanggaran dalam subregime standar pembuangan dalam beberapa cara.
Untuk mulai dengan, mengatur transaksi pembeli kapal tanker pembangun-tanker
menghasilkan jumlah acara yang berkurang secara drastis untuk dipantau. Sementara
beberapa ribu kapal tanker melintasi lautan dunia, mereka dimiliki, dibangun, dan
diklasifikasikan oleh hanya beberapa pemilik, galangan kapal, dan masyarakat klasifikasi. SEBUAH
kapal tanker yang melakukan sepuluh perjalanan per tahun bisa melanggar standar debit total
tiga ratus kali dalam tiga puluh tahun kehidupannya tetapi hanya bisa melanggar
persyaratan peralatan sekali.
Standar peralatan juga mengharuskan otoritas untuk memantau lebih sedikit
lokasi *** Standar proses pembuangan - 100 ppm, pemberat bersih,
dan 60 l / m - diperlukan patroli area lautan luas untuk mendeteksi slick itu
seringkali tidak dapat dikaitkan dengan kapal tanker yang bertanggung jawab. *** Tambahan dari
batas pembuangan total memungkinkan deteksi pelanggaran saat tanker berada
di pelabuhan minyak, prosedur yang melibatkan sumber daya yang jauh lebih sedikit. Sayangnya,
sebagian besar negara pengekspor minyak menunjukkan sedikit minat dalam mencegah kelautan
polusi ***. Inspeksi untuk memverifikasi kepatuhan dengan standar peralatan
dapat terjadi di negara-negara pengimpor minyak maju, yang telah menunjukkan jauh lebih banyak
minat dalam penegakan. Pergeseran dari batas 100 ppm dan 60 l / m
untuk total batas debit meningkat secara dramatis kemampuan praktis untuk
mendeteksi pelanggaran. Pergeseran dari batas total pembuangan ke peralatan
standar meningkatkan rezim lebih jauh dengan meningkatkan insentif untuk
pemantauan di antara mereka yang sudah memiliki kemampuan praktis untuk memantau.
Standar peralatan secara dramatis meringankan masalah perolehan
bukti yang diperlukan untuk memberi sanksi kepada pelanggar. Standar menghilangkan apa pun
ketergantungan pada tuduhan diri sendiri oleh pelaku pelanggaran. Mendeteksi
MARPOL 73/78, Lampiran I, Peraturan 4 dan 5.
46 

Wawancara pribadi dengan John Foxwell, Shell International Marine, London, 27 Juni
47 

1991.
672
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 713
pelanggaran peralatan dan mengidentifikasi pelakunya juga bukan waktu-
peka. *** Pihak berwenang juga menghadapi beberapa kesulitan dalam transformasi
deteksi pembuangan di laut ke dalam kasus yang layak dituntut. Dalam apa
bisa disebut pelanggaran '' suara pasif '', seringkali tanker tidak bisa
diidentifikasi sebagai yang bertanggung jawab atas kendaraan yang terdeteksi: pihak berwenang hanya bisa mengatakan
pelanggaran '' telah dilakukan. '' Bahkan jika kapal tanker yang bertanggung jawab bisa
diidentifikasi, menentukan apakah kriteria 100 ppm atau 60 l / m telah
melebihi umumnya sulit. Standar debit total bisa saja
menghilangkan masalah ini, tetapi negara-negara pengekspor minyak tidak pernah mendirikan di-
program spection. Ini kekurangan dalam desain standar pembuangan
sistem kepatuhan tidak selalu melekat atau tidak dapat diatasi. Untuk
Sebagai contoh, beberapa analis mengusulkan menempatkan pengamat di semua kapal tanker untuk memverifikasi
kepatuhan dengan standar pembuangan. 48 *** Namun, program semacam itu
akan melibatkan pengeluaran besar sumber daya hanya untuk menghasilkan
probabilitas rendah pencegahan sukses.
***
Pemberlakuan standar total debit pada tahun 1978 diizinkan
inspektur di pelabuhan pemuatan minyak untuk berasumsi bahwa ada kapal tanker yang masuk
semua tank yang bebas dari slops telah melanggar batas yang sangat rendah yang ditempatkan secara total
pembuangan. Namun, bahkan negara-negara pengekspor minyak yang menjadi pihaknya
MARPOL memiliki disinsentif kuat untuk memeriksa kapal di pelabuhan mereka: pelabuhan
yang melakukan inspeksi adalah situs pemuatan yang kurang menarik dibandingkan
pelabuhan tetangga yang tidak melakukan inspeksi. Tidak mengherankan,
sebagian besar pemerintah tidak mengubah strategi penegakannya sebagai tanggapan
untuk potensi yang lebih besar untuk penegakan hukum yang disediakan oleh pengumuman
dari total standar debit. Sebaliknya, banyak bukti menegaskan
bahwa rezim peralatan secara signifikan mengubah cara negara
dan masyarakat klasifikasi melakukan inspeksi kapal tanker. Banyak
menyatakan bahwa awalnya menentang proposal AS 1973 dan 1978
peraturan peralatan kemudian melakukan inspeksi di pelabuhan
diperlukan untuk mendeteksi pelanggaran. Pada tahun 1982, otoritas maritim dari empat
negara-negara Eropa remaja menandatangani Nota Kesepahaman tentang Pelabuhan
Kontrol Negara, berkomitmen setiap tahun untuk memeriksa 25 persen
kapal memasuki pelabuhan mereka karena pelanggaran perjanjian maritim, termasuk
MARPOL. 49 *** Meskipun beberapa negara anggota telah menentang
Cummins et al, '' Pengendalian Pencemaran Tanker Minyak, 'hlm. 171.
48 

'' Memorandum Kesepahaman tentang Kontrol Status Pelabuhan, '' dicetak ulang dalam ILM, vol. 21,
49 

1982, hlm. 1.
Hal-hal Desain Rezim
673

Halaman 714
SBT, keempat belas sudah termasuk cek sertifikat IOPP di
ribuan inspeksi yang mereka lakukan setiap tahun. *** Sementara negara-negara ***
niscaya sangat bervariasi dalam seberapa sering dan hati-hati mereka melakukan
inspeksi, semua telah melakukan inspeksi untuk peralatan yang dibutuhkan MARPOL
elemen standar dari program inspeksi mereka.
Efektivitas inspeksi pemerintah ini setidaknya tergantung pada
bagian pada masalah awal sertifikat IOPP akurat oleh negara bendera atau
masyarakat klasifikasi yang ditunjuk oleh mereka. Laporan ke IMO untuk tahun 1984 sampai
1990 menunjukkan bahwa sertifikat polusi yang hilang dan tidak akurat menurun
terus dari 9 persen menjadi 1 persen; nota kesepahaman
sekretariat melaporkan penurunan serupa - dari 11 persen menjadi 3 persen. 50 Ini
tren menunjukkan bahwa setelah periode awal belajar bagaimana menerbitkan dan
memeriksa sertifikat, masyarakat klasifikasi dan pemerintah keduanya sekarang
mengeluarkan sertifikasi menyeluruh dan akurat. Seperti pengaturan negara pelabuhan
Kents, negara bendera dan masyarakat klasifikasi tampaknya telah mengubah mereka
perilaku untuk menjadi peserta aktif dalam subregime peralatan
sistem informasi kepatuhan. ***
Semakin besar transparansi pelanggaran persyaratan peralatan
melayani mungkin yang paling penting untuk meyakinkan pemilik tanker lain itu
kepatuhan mereka sendiri tidak akan menempatkan mereka pada disadvan- kompetitif
tage di pasar. Operator tanker yang peduli lingkungan
cenderung untuk memenuhi standar pembuangan tidak bisa lepas dari
pengetahuan yang orang lain mungkin tidak patuhi. Ekonomi
insentif untuk melepaskan minyak di laut, tidak adanya transparansi tentang
siapa dan siapa yang tidak patuh, dan ketidakmampuan petugas untuk
upaya penegakan hukum untuk mencegah pembuangan secara efektif menghalangi asumsi
Selain itu banyak pesaing akan melanggar pemecatan
standar untuk mengurangi biaya mereka. Semakin besar transparansi peralatan
Persyaratan meyakinkan pemilik kapal tanker yang memasang SBT dan COW itu semuanya
pemilik lain juga melakukannya. ***
Standar peralatan memberikan dasar untuk kepatuhan
sistem informasi yang jauh lebih transparan daripada yang mungkin di bawah
debit subregime. Sebagai tanggapan, bahkan pemerintah yang menentang
adopsi persyaratan yang dilakukan inspeksi untuk kepatuhan.
Sistem informasi kepatuhan subregime menyalurkan perilaku tersebut
pemerintah dan masyarakat klasifikasi ke dalam kegiatan pemantauan
ikatan yang mendukung rezim. Itu dilakukan dengan memastikan bahwa para aktor
Sekretariat Nota Kesepahaman tentang Kontrol Negara Pelabuhan, Laporan Tahunan
50 

(Den Haag: Kantor Percetakan Pemerintah Belanda, berbagai tahun).

674
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 715
dengan insentif untuk memantau kepatuhan juga memiliki kemampuan praktis dan
otoritas hukum untuk melakukannya. ***
Memfasilitasi Sanksi Kuat tapi Murah
Transparansi yang lebih tinggi diterjemahkan ke dalam tingkat kepatuhan yang lebih tinggi
standar peralatan hanya karena sistem kepatuhan juga diinduksi
kemungkinan dan sanksi kuat. Sistem tanggapan ketidakpatuhan dari
debit subregime gagal melakukan hal yang sama. ***
Pelanggaran pemulangan yang terdeteksi sering tetap tidak diadili karena
subregime bergantung pada hukum kebiasaan internasional dengan rasa hormatnya pada
penegakan oleh negara bendera. Baik OILPOL dan MARPOL membutuhkan pemerintah
yang mendeteksi pelanggaran pembuangan di laut untuk meneruskan semua bukti
negara bendera untuk penuntutan. *** Bendera negara sering kurang memiliki kemampuan
menuntut, karena tanker yang mengibarkan benderanya mungkin jarang memasuki pelabuhan mereka. Mereka
juga memiliki sedikit insentif untuk menuntut karena penegakan mereka yang kuat
bagian akan mendorong pemilik untuk mengambil pendaftaran mereka, dan yang besar
biaya terkait, ke keadaan yang tidak terlalu teliti. 51 *** Singkatnya, bendera menyatakan
dengan wewenang untuk menuntut kekurangan insentif untuk melakukannya, dan pesisir
negara-negara dengan insentif untuk menuntut tidak memiliki wewenang untuk melakukannya.
Di bawah standar pembuangan, bahkan menyatakan dengan tulus berupaya mengajukan
imut dan terpidana pelanggar menghadapi hambatan besar untuk sukses. Seperti sudah
mencatat, bukti pelanggaran sering gagal menghasilkan pelanggar, dan
jika tidak, bukti yang meyakinkan seringkali gagal memenuhi standar hukum
bukti yang dibutuhkan untuk keyakinan. Rintangan pembuktian seharusnya menurun
dengan larangan pembuangan yang menghasilkan jejak yang terlihat. Namun,
bahkan dengan foto udara dari pembuangan, kapal tanker sering menghindari
viction. 52 Antara tahun 1983 dan 1990, negara pelabuhan dan pesisir dibuang
kurangnya bukti rata-rata 36 persen dari kasus yang terjadi di wilayah
laut dan berhasil dihukum dan didenda kurang dari 33 persen dari semuanya
pelanggar yang terdeteksi. 53 Tambahan 20 persen dari kasus laut lepas dirujuk
51 Paul Stephen Dempsey, '' Kepatuhan dan Penegakan Hukum Internasional - Minyak
Polusi Lingkungan Laut oleh Ocean Vessels, '' Northwestern Journal of
Hukum dan Bisnis Internasional 6 (Musim Panas 1984), hlm. 459–561 dan hlm. 576 khususnya.
52 Lihat ibid., Hlm. 526; dan wawancara pribadi dengan Ronald Carly, Kementerian Perhubungan,

Brussels, 10 Juni 1991.

53 Peet, Pelepasan Operasional dari Kapal, hlm. 17–18, Tabel 11 dan 12; dan Marie-Jose

Sekarang, Olieverontreiniging pintu schepen op de noordzee selama periode 1982–1987:

opsporing en vervolging (Polusi minyak oleh kapal di Laut Utara 1982–1987:
Investigasi dan penuntutan) (Amsterdam: Werkgroep Noordzee, Juli 1989).
Hal-hal Desain Rezim
675

Halaman 716
ke negara bendera tidak dituntut karena alasan yang sama, dan kurang dari 15
persen dari semua rujukan menghasilkan denda yang dikenakan. 54 *** Banyak
para ahli berharap bahwa bukti yang lebih jelas dari inspeksi total
Pelepasan pelanggaran akan mengatasi masalah-masalah ini, tetapi pembunuhan tidak ada
merekam '' satu kasus di mana aturan yang kelima belas ribu digunakan
untuk penuntutan. '' 55
Ketika putusan bersalah berhasil, pemerintah jarang menjatuhkan hukuman
ikatan yang memadai untuk mencegah pelanggaran pemecatan di masa depan ***. 56 Sebagian besar negara bagian
pengadilan enggan untuk mengenakan denda yang tidak proporsional dengan pelanggaran
mengimbangi rendahnya tingkat deteksi dan hukuman. Prinsipnya itu
'' Hukumannya harus sesuai dengan kejahatan '' menempatkan batas atas denda itu
mungkin terlalu rendah untuk berhasil mencegah pelanggaran, jika deteksi dan penuntutan
sulit. Sejak 1975, denda rata-rata yang dijatuhkan negara tidak pernah terjadi
melebihi $ 7.000 dan pembunuhan menurun dari waktu ke waktu. 57 Bahkan saat besar
hukuman dinilai, penundaan antara pelanggaran awal dan final
hukuman dan keengganan sebagian besar negara bagian untuk menahan tanker untuk anak di bawah umur
pelanggaran pemecatan sering berarti bahwa kapal dan kru yang bertanggung jawab memilikinya
sudah lama meninggalkan yurisdiksi negara bagian, mempersulit pengumpulan denda. ***
Sebagai pengganti sistem hukum penuntutan subregime,
keyakinan, dan denda, subregime peralatan mengandalkan cukup berbeda-
Ent respons terhadap ketidakpatuhan. Sanksi paling cepat yang terlibat
kemampuan masyarakat klasifikasi, perusahaan asuransi, dan pemerintah negara bendera
untuk menahan sertifikasi klasifikasi, asuransi, dan pencegahan polusi
menyatakan bahwa seorang tanker perlu melakukan perdagangan internasional. Seperti John Foxwell
katakanlah, tanker 'tidak bisa mendapatkan asuransi tanpa sertifikasi, dan tidak bisa mendapatkan
sertifikasi tanpa kepatuhan. '' 58 Sanksi ini berjumlah sebelum
ventilasi setiap tanker yang dilengkapi secara ilegal dari melakukan bisnis. ***
Selain sanksi berbasis pasar ini, kepatuhan sub-peraturan peralatan
negara pelabuhan yang terjaga keamanannya baik untuk menahan kapal tanker dengan pencegahan polusi palsu
sertifikat atau peralatan yang tidak memadai atau untuk menghalangi mereka dari pelabuhan. 59 As
sanksi administratif, respons ini mengitari negara bendera dan pelabuhan
sistem hukum negara - dan sensitivitas terkait hukum
54 Ronald Bruce Mitchell, '' Dari Kertas ke Praktik: Meningkatkan Perjanjian Lingkungan
Kepatuhan, '' Ph.D. diss., Universitas Harvard, Cambridge, Mass., 1992, Tabel 5-1.
55 Wawancara pribadi dengan EJM Ball.

56 MARPOL 73/78, Pasal 4 (4).

57 Mitchell, '' Dari Kertas ke Praktik, '' Tabel 4–5.

58 Wawancara pribadi dengan John Foxwell, Shell International Marine, London, 27 Juni

1991.
59 MARPOL 73/78, Artikel 5 (2) dan 5 (3).

676
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 717
kedaulatan. Paradoksnya, strategi ini membuat keadaan pelabuhan lebih mungkin terjadi
gunakan penahanan dan panji negara yang lebih bersedia menerimanya. Penahanan juga
memiliki keutamaan yang bahkan penggunaannya rendah oleh beberapa negara pengimpor minyak utama
memaksa pemilik kapal tanker untuk memilih antara penahanan yang berisiko dan yang lainnya
Opsi mahal untuk tidak berdagang ke pasar yang menguntungkan itu. Otorisasi
negara maju untuk menahan tanker yang melanggar secara efektif memindahkan hak
untuk memberikan sanksi kepada negara-negara yang memiliki tekanan politik domestik yang jauh lebih besar
untuk menggunakannya.
Menggabungkan persyaratan peralatan sendiri dengan administrasi ini-
sanksi tratif sepenuhnya menghilangkan masalah hukum dan pembuktian
yang membuat pelanggaran standar pembuangan yang jelas menjadi sulit
menuntut dengan sukses. Penahanan membebankan biaya peluang pada sebuah kapal tanker
operator beberapa ribu dolar per hari, dan retrofitting paksa
dapat menelan biaya jutaan dolar - jauh melebihi denda untuk dikeluarkan
pelanggaran. 60 Penahanan memiliki kualitas positif sehingga tidak semahal itu
untuk dianggap sebagai tanggapan yang tidak proporsional terhadap kejahatan tetapi mahal
cukup untuk mencegah pelanggaran lainnya. Singkatnya, penahanan dilakukan secara bersamaan
lebih mungkin dan lebih mahal.
***
Meskipun beberapa negara menahan kapal, bukti yang tersedia mendukung
kesimpulan bahwa subregime mengubah perilaku penegakan hukum. Bukan salah satunya
negara-negara yang menahan kapal mulai melakukannya sampai setelah MARPOL mengambilnya
efek pada tahun 1983. 61 Bahkan Amerika Serikat menunggu sampai tahun itu - sepuluh tahun
setelah ketentuan penahanan diterima. Pertimbangkan counter-
faktual: kecil kemungkinan Amerika Serikat akan menahan tanker
untuk melanggar persyaratan AS-satunya untuk SBT, meskipun memiliki
kemampuan praktis untuk melakukannya. Tanpa MARPOL, penahanan semacam itu akan terjadi
telah merupakan pelanggaran besar terhadap kedaulatan negara bendera. Jika
penggunaan sanksi penahanan yang lebih mahal telah mencerminkan eksogen
meningkatkan kepentingan negara dalam penegakan lingkungan, denda untuk
pelanggaran pemecatan seharusnya meningkat pada saat yang sama. Namun, sebagai negara
mulai menggunakan detensi, denda tidak meningkat secara dramatis. 62 ***
Subregime peralatan beroperasi bukan dengan meyakinkan aktor yang enggan
untuk menegakkan aturan yang mereka tidak setuju tetapi dengan menghapus hukum
60 Wawancara pribadi dengan John Foxwell; dan dengan Richard Schiferli, Memorandum
Memahami Sekretariat, Rijswijk, Belanda, 17 Juli 1991.
61 Wawancara pribadi dengan Daniel Sheehan.

62 Lihat Peet, Pelepasan Operasional dari Kapal, lampiran 15; dan Dempsey, '' Kepatuhan dan

Penegakan Hukum Internasional. ''

Hal-hal Desain Rezim
677

Halaman 718
hambatan yang menghambat penegakan hukum yang efektif oleh negara-negara dan non-negara
aktor yang mau menegakkan mereka. Masyarakat klasifikasi memiliki kepentingan dalam
memastikan bahwa kapal tanker yang mereka klasifikasikan dapat diperdagangkan tanpa
takut ditahan. Dimasukkannya persyaratan peralatan ke dalam
kriteria klasifikasi mereka memberikan dasar bagi perusahaan asuransi untuk membayar
lize tanker tidak patuh. Kesediaan sedikit lingkungan
khawatir negara-negara pengimpor minyak untuk menghambat kapal tanker yang tidak memiliki persyaratan
peralatan dari perdagangan bebas merupakan ancaman yang sangat kuat
seorang pemilik kapal tanker. Namun, kemampuan dan kemauan negara-negara tersebut untuk
mengancam sanksi ini tergantung pada menghilangkan hambatan hukum internasional
untuk penggunaannya. Setelah hambatan ini dihilangkan, sanksi yang terlibat terlibat
beberapa biaya bagi mereka yang memaksakannya, apakah masyarakat klasifikasi, mengasuransikan
ers, atau otoritas negara pelabuhan. Dengan demikian membuat penahanan lebih mungkin,
meskipun tidak menciptakan insentif baru bagi negara untuk menjatuhkan sanksi.
Dalam kasus '' tidak ada yang berhasil seperti kesuksesan, '' berbagai ancaman dari
sistem ketidakpatuhan peralatan subregime menyebabkan kepatuhan awal
oleh hampir semua kapal tanker, sehingga jarang sanksi yang diperlukan
dikenakan.
Membangun Institusi yang Ada
Rezim kontrol pencemaran minyak mendorong implementasi dari ketentuan-ketentuan tersebut.
Sion yang melibatkan sedikit biaya langsung kepada pemerintah. Pemantauan dan
penegakan terbukti sangat mungkin terjadi ketika biaya mereka didorong keluar
anggaran '' dengan mewakili aktor swasta, bukan negara untuk mengeluarkan sertifikat dan
melakukan inspeksi. ***
Subregime peralatan MARPOL mendorong pemantauan dengan memungkinkan
pemerintah untuk mendelegasikan tanggung jawab untuk survei ke masyarakat klasifikasi
ikatan. *** MARPOL mengizinkan negara-negara [berkembang] untuk memenuhi perjanjian mereka
komitmen dengan menetapkan klasifikasi dan tanggung jawab inspeksi
kepada para aktor yang sering memiliki akses lebih besar ke dan lebih banyak sumber daya untuk melakukan itu
melakukan inspeksi tersebut. Masyarakat klasifikasi juga memiliki insentif yang kuat
untuk melakukan survei yang akurat sebagai cara melindungi bisnis mereka
reputasi dan menghindari masalah dengan perusahaan asuransi. Itu
strategi dengan demikian secara bersamaan menghapus tugas-tugas ini dan sumber daya yang mereka miliki
diperlukan dari tangan pemerintah dan menempatkan mereka di tangan
aktor yang bisa lebih mudah menyelesaikannya. *** Menambahkan polusi
kontrol untuk daftar periksa inspeksi panjang masyarakat klasifikasi hanya diperlukan
perubahan marginal untuk prosedur yang ada.
678
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 719
Banyak program inspeksi yang dioperasikan oleh negara pelabuhan maju
sejajar dengan pola ini. [The] otoritas maritim dari memo Eropa
negara nota kesepahaman, Amerika Serikat, dan negara-negara lain
tertarik untuk menegakkan persyaratan peralatan bisa menjadi sederhana,
perubahan berbiaya rendah untuk inspeksi negara pelabuhan sudah dilakukan
keamanan, bea cukai, dan tujuan lain. *** Sebaliknya, di mana negara memiliki
untuk mengeluarkan biaya baru yang signifikan untuk mengimplementasikan ketentuan perjanjian, mereka harus
terbukti tidak mungkin melakukannya. *** Sebagian besar negara maju belum terbentuk
program pengawasan besar dan berkelanjutan. ***
***
Mematuhi Kepatuhan Daripada Menangkal Pelanggaran
Sistem kepatuhan kedua subregim berbeda paling mencolok
model fundamental yang mendasari strategi regulasi mereka. Peralatan
Standar subregime bergantung pada strategi kepatuhan yang dipaksakan, yang
berusaha memantau perilaku untuk mencegah terjadinya pelanggaran di tempat pertama
tempat. Subregime standar pembuangan berorientasi pada pencegahan,
tergoda untuk mendeteksi, menuntut, dan memberikan sanksi pelanggaran setelah terjadi
mencegah pelanggaran di masa depan. 63 Perbedaan mendasar dalam orientasi ini membuat
tugas kepatuhan yang dihadapi standar peralatan subregime lebih banyak manajemen-
mampu menghadapi subregime standar debit. Yang mendasarinya
pilihan strategi memiliki konsekuensi penting untuk tingkat kepatuhan
tercapai: menghambat kemampuan untuk melanggar ketentuan perjanjian terbukti jauh lebih banyak
efektif daripada meningkatkan disinsentif untuk melanggarnya.
Standar peralatan MARPOL menciptakan sistem yang sangat efektif
tem untuk mendeteksi dan memberikan sanksi terhadap pelanggaran. *** Namun, peralatannya
kekuatan subregime benar - benar berasal dari kenyataan bahwa jarang harus menggunakan
sanksi yang lebih kuat memungkinkan. *** Subregime bergantung pada
mengungkap perilaku dan mencegah pelanggaran daripada mendeteksi dan menginvasi
tigating setelahnya. 64 [Peraturan] peralatan memungkinkan identifikasi
63 Tidak ada strategi yang berbasis insentif, seperti juga pendanaan kepatuhan di bawah
Protokol dan Kerangka Konvensi Montreal tentang Perubahan Iklim. Untuk pengembangan
perbedaan antara ketiga strategi ini, lihat Albert J. Reiss, Jr, '' Konsekuensi dari
Model Kepatuhan dan Pencegahan Penegakan Hukum untuk Latihan Polisi
Kebijaksanaan, '' Hukum dan Masalah Kontemporer 47 (Musim Gugur 1984), hlm. 83-122; dan Keith
Hawkins, Lingkungan dan Penegakan: Peraturan dan Definisi Sosial
Polusi (Oxford: Clarendon Press, 1984).
64 Reiss, '' Konsekuensi Kepatuhan dan Model Pencegahan Penegakan Hukum untuk

Latihan Kebijaksanaan Polisi. ''

Hal-hal Desain Rezim
679

Halaman 720
potensi pelanggar dan membuatnya lebih sulit untuk benar-benar melakukan pelanggaran.
Kapten kapal tanker menghadapi banyak keputusan otonom reguler tentang apakah
untuk melanggar standar pembuangan. Sebaliknya, pemilik kapal tanker hanya perlu
memutuskan sekali antara melanggar atau mematuhi standar peralatan,
dan keputusan mereka membutuhkan kerja sama dari aktor lain dan terlibat
konsekuensi ekonomi utama. *** Masyarakat klasifikasi, asuransi
perusahaan, dan pengawas negara bendera dapat menahan kertas yang diperlukan
untuk melakukan bisnis di pasar minyak internasional, sehingga membuat frustrasi
upaya pemilik kapal tanker untuk menuai manfaat dari menghindari standar-standar ini.
Pengalaman dengan standar pembuangan telah menunjukkan bahwa banyak negara
tidak akan menegakkan standar polusi ***. Mengingat biaya SBT, jika
pencegahan adalah sumber utama kepatuhan, orang akan berharap
beberapa kapal tanker pada awalnya melanggar standar peralatan di sebuah
berupaya mengidentifikasi mana dan berapa banyak negara yang akan ditegakkan
aturan. Namun, tingkat kepatuhan tidak mengikuti pola awal
ketidakpatuhan diikuti dengan sanksi keras dan kepatuhan selanjutnya.
Sistem kepatuhan subregime peralatan berhasil dengan efektif
membatasi kesempatan untuk melanggarnya daripada membuat
pilihan pelanggaran kurang menarik. Tingkat ketidakpatuhan yang sangat rendah
menunjukkan bahwa dalam kebanyakan kasus pemilik hanya memutuskan itu tidak mungkin
Untuk meyakinkan pembangun tanker, masyarakat klasifikasi, dan perusahaan asuransi untuk
memungkinkan pembelian kapal tanker tanpa Kontrak Karya dan SBT. *** [Hambatan] untuk
melakukan pelanggaran memainkan peran utama dalam mencegah pelanggaran tersebut.
Tanker-tanker baru pada awalnya dibangun dengan standar MARPOL, bukan retro-
dipasang kemudian sebagai tanggapan terhadap ancaman pencegahan. ***
Subregime peralatan mungkin berhasil seperti sebelumnya
justru karena itu menghasilkan sistem regulasi yang berlebihan. Itu didirikan
informasi kepatuhan dan sistem tanggapan ketidakpatuhan yang
melampiaskan sebagian besar pelanggaran tetapi berhasil mencegah setiap pelaku yang mungkin
kalau tidak dianggap telah melanggar itu. *** Standar pembuangan awal
subregime menghadapi masalah di hampir setiap langkah proses: mendeteksi
pelanggaran, mengidentifikasi pelanggar, menuntut pelanggar, dan memaksakan
sanksi kuat. Pergeseran ke standar debit total dihilangkan atau
mengurangi beberapa masalah ini, tetapi masalah yang tersisa tersisa
tingkat jera keseluruhan pada dasarnya tidak berubah. Evaluasi kapten kapal tanker-
ing biaya yang diharapkan untuk melanggar pemecatan OILPOL atau MARPOL
standar hanya dapat menyimpulkan bahwa besarnya dan kemungkinan a
hukumannya cukup kecil. Strategi pencegahan yang sukses harus dipastikan
bahwa seluruh rantai hukum beroperasi dengan lancar, sejak pemecahannya
Tautan dapat secara signifikan merusak efektivitasnya.
680
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 721
kesimpulan
Negara dapat merancang aturan rezim untuk meningkatkan kepatuhan. Artikel ini memiliki
menunjukkan bahwa, bahkan dalam satu area isu tunggal, referensi untuk desain
fitur sistem kepatuhan sekitar ketentuan khusus adalah
perlu untuk menjelaskan perbedaan yang diamati dalam kepatuhan. Di dalam rezim
mengatur polusi minyak yang disengaja, pemerintah dan perusahaan yang sama
tions dengan kepentingan yang sama selama periode waktu yang sama terpenuhi
lebih sering dengan aturan yang membutuhkan instalasi peralatan mahal
daripada yang mereka lakukan dengan aturan yang membatasi jumlah total minyak. Dimana
teori kekuasaan hegemonik dan kepentingan ekonomi gagal menjelaskan hal ini
varians, perbedaan dalam sistem kepatuhan subregime mudah
jelaskan mengapa mantan subregim membuat para aktor kuat untuk mematuhinya
sedangkan yang terakhir tidak.
Standar peralatan menghasilkan kepatuhan yang jauh lebih tinggi
karena mereka memilih titik untuk intervensi peraturan yang diizinkan
transparansi yang lebih besar, meningkatkan kemungkinan respons yang kuat
mendeteksi pelanggaran, dibangun di atas institusi yang ada, dan kepatuhan yang dipaksakan
dengan mencegah aktor dari pelanggaran mereka daripada hanya menghalangi
aktor dari melakukan itu. *** [Pembuat kebijakan] dapat meningkatkan kepatuhan dengan
mengatur sektor - sektor tersebut lebih rentan terhadap tekanan untuk kepatuhan dan
dengan memfasilitasi upaya pemerintah dan aktor non-negara tersebut lebih
kemungkinan untuk menerapkan dan menegakkan peraturan tersebut. Ini cocok dengan
beban regulasi untuk perilaku yang diharapkan menempatkan pilihan yang hati - hati dari
aturan utama rezim di pusat sistem kepatuhan yang efektif.
Setelah aturan utama seperti itu ditetapkan, crafting dengan hati-hati
sistem informasi kepatuhan dan respons ketidakpatuhan
sistem selanjutnya dapat meningkatkan kemungkinan kepatuhan. Polusi minyak
peraturan berhasil dengan memfasilitasi tujuan, menempatkan tanggung jawab
pada, dan menghilangkan hambatan hukum dan praktis membatasi mereka
dan aktor swasta cenderung untuk memantau dan menegakkan perjanjian,
tidak dengan memaksakan kewajiban pada aktor bandel. Menginduksi kepatuhan
diperlukan suatu sistem aturan dan proses yang terintegrasi yang menempatkan para aktor
dalam segitiga strategis kepatuhan sehingga mereka memiliki politik dan
insentif ekonomi, kemampuan praktis, dan otoritas hukum untuk melakukan
tugas yang diperlukan untuk mengimplementasikan perjanjian. 65 Ketika upaya tersebut berhasil,
pemerintah dan aktor swasta bertindak berbeda dari yang seharusnya
dengan tidak adanya rezim. *** [Negosiator] dapat dan harus merancang dan
65 Saya berhutang budi kepada Robert O. Keohane atas gagasan segitiga strategis kepatuhan.
Hal-hal Desain Rezim
681

Halaman 722
merancang ulang perjanjian untuk memaksimalkan kepatuhan dalam batasan-batasan itu
kekuasaan dan kepentingan memaksakan.
Menimbulkan kepatuhan hanyalah salah satu kriteria yang kami inginkan
ingin menilai aturan rezim. Memang, nilai kepatuhan itu sendiri terletak
dengan asumsi bahwa lebih banyak kepatuhan membuat perjanjian itu sendiri lebih
efektif. Dalam kasus polusi minyak, kepatuhan terhadap aturan peralatan
melibatkan setidaknya pengurangan yang disengaja seperti halnya
kepatuhan dengan standar pembuangan. Dengan demikian, kita dapat menyimpulkannya dengan aman
tingkat kepatuhan yang lebih tinggi di bawah aturan sebelumnya juga menyebabkan peningkatan
efektivitas perjanjian, fakta yang dikonfirmasi oleh konsensus di antara sebagian besar pakar
bahwa pelepasan minyak yang disengaja telah menurun sejak MARPOL mengambilnya
efek. 66 [Level kepatuhan adalah kriteria evaluatif penting dalam rezim
desain.] Standar debit yang lebih murah, lebih fleksibel, dan lebih efisien
hanya gagal untuk mendorong tingkat kepatuhan yang dibutuhkan untuk mencapai
hasil yang diinginkan secara sosial; namun biaya standar peralatan mungkin
telah melampaui manfaat dari hasil itu. Dalam kasus di mana lebih
solusi efisien mendatangkan kepatuhan yang cukup untuk mencapai tujuan kebijakan,
mereka jelas lebih disukai. Jika diharapkan kepatuhan dengan solusi semacam itu
tampak rendah, rancangan rezim yang efektif membutuhkan evaluasi apakah
manfaat dari kepatuhan yang lebih tinggi lebih besar daripada biaya dan inefisiensi
solusi alternatif.
Bisakah kita menerapkan temuan yang dikembangkan dari mempelajari dua minyak ini
kasus polusi ke area isu lainnya? Pemilihan awal suatu kolaborasi yang sulit
masalah oratif dengan karakteristik umum banyak internasional
masalah kolaborasi memberikan rasa percaya diri bahwa kita dapat melakukannya.
Perjanjian lain memberikan dukungan anekdotal untuk beberapa temuan yang dilaporkan
disini. *** [Mengkonfirmasi kesimpulan yang sampai di sini membutuhkan pertimbangan-
dengan kemampuan penelitian lebih lanjut.] Solusi yang diadopsi dalam rezim polusi minyak juga
tidak diragukan lagi tidak dapat diterapkan pada semua rezim atau bahkan untuk semua lingkungan
rezim. Perlindungan satwa liar dan habitat, misalnya, jarang terjadi
dicapai melalui solusi teknologi atau persyaratan kuantitatif
yang dapat dengan mudah dipantau. *** Strategi yang tersedia untuk internasional
regulator akan bergantung setidaknya sebagian pada fitur unik untuk masalah tersebut
sedang ditangani. Analis telah menunjukkan bagaimana pengaruh rezim
perilaku di ranah yang melibatkan keamanan. 67 Bagaimana dampaknya serupa
66 Lihat Ronald B. Mitchell, '' Polusi Minyak Disengaja Lautan, '' di Haas, Keohane, dan
Levy, Institutions for the Earth, hlm. 183–248.
67 Lihat Robert Jervis, '' Rezim Keamanan, '' dalam Krasner, Rejim Internasional, hlm. 173–94;

dan Duffield, '' Rezim Internasional dan Perilaku Aliansi. ''

682
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 723
sistem kepatuhan bervariasi di seluruh keamanan, ekonomi, hak asasi manusia, atau
rezim lingkungan tetap menjadi salah satu dari banyak pertanyaan penting di masa depan.
Apakah negara-negara di dunia dapat berkolaborasi untuk menyelesaikan banyak hal
masalah internasional, baik lingkungan maupun lainnya, yang dihadapi mereka
akan tergantung tidak hanya pada negosiasi perjanjian yang membutuhkan perilaku baru
tetapi memastikan bahwa perjanjian tersebut berhasil mendorong pemerintah
KASIH, industri, dan individu untuk mengadopsi perilaku baru itu. ***
Menyediakan [hati-hati] membuat dan menyusun kembali perjanjian internasional menyediakan satu
sarana berharga untuk mengelola berbagai masalah yang dihadapi bangsa - bangsa di Asia
dunia.
Hal-hal Desain Rezim
683

Halaman 724
26
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
Kal Raustiala dan David G. Victor
Lembaga-lembaga internasional berkembang pesat pada periode pasca perang.
Sebagai masalah baru telah muncul di agenda internasional, permintaan
rezim internasional telah mengikuti. 1 Pada saat yang sama, internasional
norma menjadi lebih menuntut dan mengganggu. 2 *** Pemerintahan
sistem yang didominasi oleh elit telah membuka jalan bagi mode yang lebih partisipatif;
proses kebijakan menjadi lebih kompleks seiring bertambahnya jumlah
[aktor] *** terlibat dalam pengambilan keputusan. 3 ***
Tren ini - khususnya meningkatnya kepadatan internasional
institusi - membuatnya semakin sulit untuk mengisolasi dan '' membusuk ''
institusi internasional individu untuk studi. 4 Namun upaya untuk membangun dan
menguji teori tentang asal-usul, operasi, dan pengaruh internasional
Rezim biasanya dilakukan seolah-olah dekomposisi seperti itu
layak. Sebagian besar studi empiris fokus pada pengembangan
rezim, biasanya berpusat pada perjanjian internasional inti dan
1 Lihat Keohane 1983; Krasner 1983; dan Hasenclever et al. 1997.
2 Lawrence et al. 1996
3 Lihat Howse 2002; Penyembelihan 1997; Skolnikoff 1993; Keck dan Sikkink 1998; dan Haas

1992.
4 Keohane dan Nye 2001.

Kami berterima kasih atas komentar atas draft awal yang disajikan di Stanford Law School, New York
Sekolah Hukum Universitas, Sekolah Hukum Duke, Sekolah Hukum Harvard, dan Masyarakat Amerika
untuk Hukum Internasional. Terima kasih terutama kepada Larry Helfer, Tom Heller, Robert Keohane,
Benedict Kingsbury, Peter Lallas, Lisa Martin, Ron Mitchell, Sabrina Safrin, Gene
Skolnikoff, Richard Stewart, Chris Stone, Buzz Thompson, Jonathan Wiener, Katrina
Wyman, Oran Young, dan dua pengulas anonim atas tanggapan mereka. Kal Raustiala
terima kasih Program Hukum dan Urusan Publik di Princeton atas dukungannya. Kami juga berterima kasih
asisten peneliti kami, Lindsay Carlson, Lesley Coben dan Joshua House.
684

Halaman 725
dikelola oleh organisasi diskrit. * Penelitian semacam itu sesekali dicatat
hubungan rumit di antara lembaga-lembaga internasional, tetapi [tidak fokus]
sistematis dalam menjelaskan kelembagaan '' saling mempengaruhi. '' 5 Beberapa studi
telah menjelajahi interaksi kelembagaan dalam rezim hierarkis atau bersarang
di mana aturan tertentu memiliki prioritas lebih tinggi daripada yang lain, tetapi theo-
implikasi retical terbatas karena perjanjian internasional
jarang bersifat hierarkis. 6 Beasiswa yang berlaku tentang rezim juga telah diambil
pendekatan fungsional untuk menganalisis kerja sama dan belum menutup
memperhatikan bagaimana kerangka hukum dan intelektual masalah mempengaruhi
batas-batas rezim. 7 Kurangnya perhatian sistematis terhadap batasan dan
hingga interaksi antar lembaga menyisakan lubang besar pada yang ada
tubuh teori. Namun meningkatnya kepadatan sistem internasional membuatnya
kemungkinan interaksi antar rezim akan semakin umum.
Dalam artikel ini kami membahas kesenjangan ini dalam teori dengan mengajukan beberapa argumen.
KASIH tentang interaksi rezim dalam kondisi meningkatnya kelembagaan
massa jenis. Kami mengembangkan dan mengeksplorasi argumen ini melalui lensa a
masalah kekurangan dalam hubungan internasional: kontrol genetik tanaman
sumber daya (PGR). Kasus PGR penting karena terletak di nexus
bidang kritis politik dunia - kekayaan intelektual (IP), lingkungan
perlindungan mental, pertanian, dan perdagangan.
Untuk sebagian besar sejarah, PGR - seperti kode genetik, varietas benih, dan
ekstrak tumbuhan - diperlakukan sebagai '' warisan bersama seluruh umat manusia. ''
Mereka dipahami tersedia secara bebas untuk semua dan tidak dimiliki oleh siapa pun. 8
Selama abad kedua puluh, aturan-aturan itu berubah secara radikal; hari ini, antara
peraturan nasional dan domestik mendeklarasikan PGR sebagai properti berdaulat dan
tunduk pada kepemilikan pribadi melalui hak IP seperti paten. Kami mantan
jelas transformasi itu dengan memeriksa aturan yang mengatur PGR di
keadaan alami mereka - '' sumber daya genetik '' mentah - serta '' bekerja ''
sumber yang manusia tingkatkan melalui pemuliaan dan [teknik] lainnya.
PGR mentah adalah yang ditemukan di alam liar, seperti bunga di hutan hujan
yang mengandung gen yang belum ditemukan yang dapat menyembuhkan kanker. Bekerja
sumber daya genetik, sebaliknya, adalah produk yang berasal dari itu
bunga - seperti obat penangkal kanker yang dipasarkan. * Menggambar pada
karya Harold Demsetz, kami menunjukkan bagaimana teknologi baru memungkinkan perusahaan
5 Beberapa pengecualian, menggunakan istilah '' saling mempengaruhi, '' termasuk Young 2002; dan Stokke 2001.
Lihat juga Leebron 2002 untuk diskusi tentang rezim '' konglomerat ''; dan Weiss 1993 untuk
peringatan tentang '' kemacetan perjanjian. ''
6 Aggarwal 1985. ***

7 Pengecualian termasuk Young 2002; Wendt 1999; dan Sebenius 1983.

8 Kloppenburg 1988.

Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan

685

Halaman 726
untuk menciptakan nilai lebih besar dalam produk-produk baru, yang pada gilirannya memacu
mereka menuntut bentuk IP baru khusus untuk PGR yang berfungsi. 9 PGR mentah
juga naik dalam nilai yang dirasakan - baik sebagai masukan untuk inovasi baru
produk yang dikerjakan dan sebagai barang lingkungan yang berharga dalam hak mereka sendiri.
Sementara teknologi dan gagasan baru menciptakan tekanan untuk enklosur, namun
komposisi dan konfigurasi lembaga internasional yang dibuat a
proses perubahan yang sangat tidak merata. Alih-alih rezim tunggal, diskrit
mengatur PGR, aturan yang relevan ditemukan di setidaknya lima kelompok
perjanjian hukum internasional - apa yang kita sebut rezim unsur - juga
seperti dalam peraturan nasional di negara-negara utama, terutama Amerika Serikat dan Amerika Serikat
Uni Eropa (UE). Rezim unsur ini tumpang tindih dalam ruang lingkup, subjek,
dan waktu; Peristiwa dalam satu mempengaruhi yang lain. Kami menyebutnya sebagai kolektif
elemen-elemen ini kompleks rezim: array sebagian tumpang tindih dan
lembaga nonhierarkis yang mengatur bidang isu tertentu. Rezim
Kompleks ditandai dengan adanya beberapa perjanjian hukum itu
dibuat dan dipelihara dalam forum yang berbeda dengan partisipasi
set aktor, Aturan dalam rezim unsur ini secara fungsional
pangkuan, namun tidak ada hierarki yang disepakati untuk menyelesaikan konflik antara
aturan Pengambilan keputusan terpilah dalam sistem hukum internasional
berarti perjanjian yang dicapai dalam satu forum tidak secara otomatis diperpanjang
untuk, atau dengan jelas truf, perjanjian yang dikembangkan di forum lain. Kami con-
cenderung bahwa kompleks rezim berevolusi dengan cara yang berbeda dari dekom
rezim tunggal yang mungkin.
Dalam artikel ini kami tidak mencoba derivasi penuh dari teori rezim
kompleks. Sebaliknya, tujuan kami adalah untuk menunjukkan, melalui diskusi kami tentang
kasus PGR, bahwa ada kegunaan dalam menganalisis sistem interaksi rezim
secara sistematis dan dipandu oleh konsep kompleks rezim. Kami menjelajah
empat dugaan.
Pertama, kami berharap bahwa kompleks rezim akan menunjukkan jalan setapak
pendence: pengaturan yang masih ada di berbagai rezim unsur akan
membatasi dan menyalurkan proses pembuatan aturan baru. Yang ada
literatur tentang rezim secara implisit menganggap bahwa rezim dinegosiasikan
batu institusional yang sebagian besar bersih. *** Dalam kompleks rezim, sebaliknya, the
berbagai aturan sudah berlaku saluran dan membatasi konten baru
rezim unsur.
Kedua, kami berharap bahwa keberadaan forum negosiasi yang berbeda akan
memacu [forum shopping.] Kami mengeksplorasi tidak hanya faktor-faktor yang kami harapkan
akan mempengaruhi tingkat belanja forum - seperti hambatan masuk,
9 Lihat Demsetz 1967; Libecap 1989 dan 2003; dan Merrill 2002.
686
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional
 Halaman 727
keanggotaan, dan keterkaitan antar isu - tetapi juga dampak praktisnya
forum shopping memiliki evolusi kompleks rezim.
Ketiga, kami berharap bahwa serangkaian institusi internasional akan memimpin
untuk inkonsistensi hukum. Para ahli telah mencatat pindah ke hukum di dunia
politik. 10 Salah satu implikasinya adalah bahwa banyak upaya diplomatik akan difokuskan
pada [memastikan] konsistensi - memperlakukan situasi yang sama - karena secara konsisten
Tency adalah elemen inti dari paradigma hukum. Dalam teori standar
rezim, pengembangan rezim didorong oleh kontestasi politik atas inti
aturan Dalam kompleks rezim, kami berpendapat, bahwa evolusi dimediasi oleh seorang pro-
Cess berfokus pada inkonsistensi pada '' persendian '' antara rezim unsur.
*** Tidak ada negosiasi tunggal, omnibus - melainkan, ada banyak
negosiasi tentang jadwal yang berbeda dan didominasi oleh aktor yang berbeda.
Pindah ke kerja sama pada masalah yang sebelumnya menjadi satu-satunya domain
kebijakan domestik hanya memperburuk masalah harmonisasi ini, karena
tidak lagi menteri luar negeri yang mendominasi diplomasi internasional:
sebaliknya, sejumlah agensi domestik, seringkali dengan agenda berbeda, semakin meningkat.
ingly memainkan peran aktif. 11
Keempat, kami mengeksplorasi bagaimana negara bersaing dengan inkonsistensi
proses implementasi dan interpretasi. Literatur tentang domes-
Implementasi kebijakan telah menunjukkan bahwa ketika legislatif
agenda yang kompleks dan diperebutkan, anggota parlemen sering mengadopsi luas,
aturan pembajakan. 12 *** Studi-studi sebelumnya tentang implementasi perjanjian juga menggemakannya
temuan, menunjukkan bahwa diplomat sering menegosiasikan aturan ex ante luas dan
kemudian tunda tugas untuk mengerjakan implikasi terperinci pada proses tersebut
implementasi. 13 Kami berharap kompleks rejim menjadi sangat rentan
untuk perilaku seperti itu. Di mana minat berbeda-beda dan kompleks, sulit untuk melakukannya
tentukan aturan yang tepat ex ante, dan biaya transaksi untuk membuat formal
perubahan pada aturan yang menjangkau beberapa rezim tinggi. *** Akibatnya,
negara sering mencari solusi '' di lapangan '' dan, pada gilirannya, menyelaraskan formal
perubahan aturan dengan solusi yang paling berhasil diterapkan.
Kami mulai dengan merangkum kasus PGR dan berteori tentang
perubahan dramatis dalam norma hak properti selama abad yang lalu. Kita
memperkenalkan setiap elemen kompleks rezim dan menunjukkan bagaimana
aksi antar rezim unsur menjadi lebih banyak karena
aturan internasional telah menjadi lebih luas, mengganggu, dan menuntut.
10 Goldstein et al. 2001
11 Pembantaian 1997.
12 Lihat Ingram 1977; Bardach dan Kagan 1982; dan Stewart 1975.

13 Lihat Victor, Raustiala, dan Skolnikoff 1998; Weiss dan Jacobson 1998; dan Chayes dan

Chayes 1995.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
687

Halaman 728
Kami kemudian mengeksplorasi pentingnya konsep kompleks rezim
teori-teori lembaga internasional ***.
menjelaskan perubahan norma: munculnya hak properti
dalam sumber daya genetik tanaman
PGR telah menjadi bagian sentral dari peradaban manusia sejak awal,
meskipun gen tidak dipahami dengan baik sampai saat ini. *** Apakah dalam
liar atau di bank benih, selama berabad-abad PGR dipandang sebagai sumber daya yang
dibagikan secara umum dan dapat diakses oleh semua - sistem yang tidak menetapkan
kepemilikan pribadi atas sumber daya ini dan kemudian dicap sebagai 'perusahaan'
mon warisan umat manusia. '' * Kami menyebutnya struktur dasar hak properti ini
sistem '' warisan bersama ''. Sementara spesimen tanaman tertentu
dapat dimiliki, sumber daya genetik sendiri tidak dimiliki oleh individu
atau negara. Warisan bersama digabungkan untuk membuka akses, yang berarti itu
menyatakan secara umum tidak membatasi orang lain untuk mendapatkan sampel kecil
PGR, seperti biji ***.
Pada abad kedua puluh, struktur hak properti ini berubah
nyata. Pada 1990-an, pemerintah memandang PGR mentah sebagai suatu kedaulatan
sumber daya daripada sebagai warisan bersama; semakin banyak pemerintah juga
memberikan kepada individu rentang yang lebih luas dari beragam hak IP untuk PGR yang bekerja ***.
[Tidak] semua perjanjian internasional menganut pendekatan ini, dan untuk beberapa orang
Waktu ada konflik besar di antara berbagai aturan rezim. (Di
beberapa daerah, konflik tetap ada.) Namun, pada akhirnya, konsensus luas
muncul ***. Kami menyebut sistem baru ini sebagai pendekatan '' hak properti ''.
Beberapa negara menyimpan hak properti itu untuk negara itu sendiri, seringkali dengan
negara menegaskan tidak hanya kontrol atas hak-hak ini tetapi kepemilikan langsung.
Namun, banyak negara bagian lain mengizinkan pembuatan properti individu
hak dan semakin ini adalah norma.
Untuk menggambarkan dan menjelaskan perubahan normatif mendasar ini menuju
Penutup kita melihat teori hak milik yang terkenal dikembangkan oleh
Demsetz dan diuraikan oleh Libecap dan lainnya. 14 Demsetz menyarankan itu
pengembangan hak properti terutama merupakan fungsi dari perubahan dalam
nilai: '' munculnya hak properti baru, '' dia berpendapat, '' berlangsung di
Menanggapi keinginan orang yang berinteraksi untuk penyesuaian
kemungkinan manfaat-biaya baru. '' 15 Ketika nilai pribadi suatu barang
naik, pemilik potensial akan membuat pemerintah gelisah untuk mengubah aturan properti
14 Lihat Demsetz 1967; dan Libecap 1989.
15 Demsetz 1967, 350.
688
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 729
untuk memungkinkan penangkapan nilai tambah. Peningkatan nilai
sumber karena keadaan eksogen, seperti teknologi
pengembangan, *** dapat menciptakan insentif yang cukup untuk pengembangan
hak milik ***
***
Satu dimensi dari debat seksual ini menyangkut aturan kepemilikan
PGR - warisan bersama versus beberapa bentuk hak properti. Yang lain
Dimensi adalah mekanisme untuk mengalokasikan manfaat dari mentah dan
PGR bekerja. Bahkan sebagai negara, dalam dinamika Demsetzian, bertemu pada a
pendekatan hak properti masih ada perbedaan pendapat yang kuat atas
alokasi manfaat. Negara berkembang yang diinginkan dikuasai negara
mekanisme yang akan memaksa inovator PGR untuk berbagi manfaat dengan
negara-negara yang menyediakan SDG baku; negara-negara industri lebih disukai a
lebih banyak pendekatan pasar bebas.
Transformasi properti dan aturan alokasi atas PGR lakukan
tidak terjadi dengan lancar atau sesuai dengan rencana tunggal ***. Ini juga tidak
transformasi terjadi melalui negosiasi tunggal, omnibus yang ditujukan untuk
penciptaan rezim internasional baru. Sebaliknya, seperti yang kami jelaskan, ada
enam untaian kegiatan yang berbeda, yang masing-masing membahas beberapa hal penting,
tetapi sebagian, aspek dari masalah PGR. Lima dari untaian ini adalah apa yang kita sebut
sebuah rezim unsur - sebuah lembaga internasional, berdasarkan pada yang eksplisit
perjanjian, yang mencerminkan prinsip dan norma yang disepakati dan mengkodifikasi spesifik
aturan dan prosedur pengambilan keputusan. Tiga dari rezim unsur ini
difokuskan pada pertanian, dan dua melampaui pertanian untuk
masalah yang lebih luas:
Konvensi Internasional 1961 untuk Perlindungan Varietas Baru
of Plants (UPOV), sebagaimana telah diubah pada tahun 1978 dan 1991, mengatur properti
hak atas varietas tanaman yang sengaja dibiakkan. Perjanjian ini membutuhkan
anggota untuk mengakui '' hak pemulia tanaman, '' bentuk perlindungan IP
banyak diterapkan di negara-negara industri.
Organisasi Pangan dan Pertanian PBB (FAO) adalah
lokus untuk negosiasi dua perjanjian utama: Internasional 1983
Melakukan Sumber Daya Genetik Tumbuhan dan Internasional 2002
Perjanjian tentang Sumber Daya Genetik Tumbuhan. ***
Kelompok Konsultatif untuk Penelitian Pertanian Internasional
(CGIAR) adalah jaringan pusat penelitian tanaman internasional. Upaya
untuk membiakkan tanaman yang lebih baik telah banyak dibantu oleh para pelatih
sejumlah sampel di bank gen CGIAR.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
689

Halaman 730
Perjanjian Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) terkait Perdagangan
Aspek Hak Kekayaan Intelektual (TRIPs) menetapkan standar minimum internasional.
standar nasional untuk perlindungan hak-hak IP.
Konvensi PBB 1992 tentang Keanekaragaman Hayati (CBD), yang
berasal dari upaya untuk melindungi keanekaragaman hayati global sebagai sumber daya alam,
secara bersamaan mempromosikan pembagian manfaat ekonomi yang muncul
dari penggunaan sumber daya genetik.
Selain lima lembaga internasional ini, rezim PGR
kompleks telah dipengaruhi oleh kegiatan di tingkat domestik, terutama di Indonesia
Amerika Serikat, dan, pada tingkat lebih rendah, di UE. Amerika Serikat memiliki
menjadi pendorong utama perubahan di bidang IP. Inovasi yang dimulai pada
Amerika Serikat, seperti mematenkan bentuk kehidupan, selanjutnya
diabadikan, sebagian sebagai hasil dari desakan AS, dalam perjanjian seperti TRIPs.
Perusahaan-perusahaan AS juga merupakan inovator dominan di kedua bidang farmasi
dan industri pertanian.
Gambar 26.1 menggambarkan dua dimensi aturan ini - kepemilikan dan
mekanisme alokasi - dan merangkum kisah rumit yang kita
hadir di bawah ini tentang transformasi dari warisan bersama
sistem untuk kedaulatan dan hak milik pribadi.
Sistem Warisan Umum
Untuk sebagian besar sejarah manusia, aturan warisan bersama mengatur PGR.
*** [Di bawah sistem ini] tidak ada hak properti di PGR, juga tidak
menyatakan bar akses ke sumber daya genetik per se. Akibatnya ada banyak
difusi PGR internasional, khususnya perdagangan jarak jauh
panded dan negara - negara kekaisaran mendirikan koleksi pusat, seperti
Kebun Kew di luar London, penuh dengan tanaman dari sekitar
dunia. 16 Yang pasti, negara-negara berusaha tetapi sering gagal mempertahankan
mengendalikan sumber daya genetik tertentu; misalnya, Cina menjadi hebat
panjang untuk melestarikan monopoli ulat sutera, tetapi akhirnya hilang menjadi dua
biarawan Nestorian yang giat. 17 Ulat sutera, pohon karet, dan beberapa lainnya
sumber daya khusus yang nilainya tinggi jelas merupakan pengecualian, namun -
jika tidak, sumber daya genetik gratis untuk siapa saja yang mau mengambil
mereka.
16 Kloppenburg 1988.
17 Batu 1994.
690
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 731
FAO 1983
Usaha
Perjanjian FAO 2001
(R35, W35)
Bank gen CGIAR
FAO 1989 dan
Revisi 1991 ke
Usaha
CBD (1992)
Perjanjian FAO 2001
(mentah lainnya)
Bank gen CGIAR
(segera setelah
1992, sebelum FAO
Perjanjian 2001)
Perjanjian FAO 2001
(lainnya berhasil)
Tradisional
abad ke-19
sistem
Akhir abad ke-20
paten nasional:
KAMI
EU
Perjalanan
Perjanjian UPOV
Berdaulat
(dikontrol oleh negara)
Pribadi dan
masyarakat
Warisan bersama
Hak milik
Pasar-
berdasarkan
Diatur
Mekanisme
untuk mengalokasikan
manfaat
dari PGR
Kepemilikan Sumber Daya Genetik Tumbuhan dan
Mekanisme untuk Mengalokasikan Manfaat
Catatan: Perjanjian Pangan dan Pertanian PBB (FAO) membedakan aturan yang berlaku
keduanya mentah ("R") dan bekerja ("W") sumber daya genetik tanaman (PGR) untuk kelompok inti 35
tanaman pangan pokok, dilambangkan "R35" dan "W35." Kelompok Konsultatif untuk Internasional
Bank gen Penelitian Pertanian (CGIAR) beroperasi dengan prinsip akses terbuka (dengan
manfaat yang diatur - dalam arti bahwa sistem itu diatur dan dipelihara untuk umum
tujuan, bukan pribadi, inovasi berbasis pasar), tetapi penciptaan Konvensi tentang
Keanekaragaman Hayati (CBD) pada tahun 1992 menimbulkan tantangan bagi sistem itu dengan mengklaim berdaulat
kepemilikan SDG baku. Perjanjian FAO 2001 menghilangkan tantangan itu untuk sebagian besar
tanaman pangan penting. Aturan yang sama berlaku untuk 29 tanaman yang digunakan untuk pakan ternak.
TRIPs: Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual.
UPOV: Konvensi Internasional untuk Perlindungan Varietas Tanaman Baru.
GAMBAR 26.1. Dua dimensi perdebatan.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
691

Halaman 732
Di bawah sistem warisan bersama ada sedikit perbedaan dalam perawatan
ment antara apa yang kita sebut '' mentah '' dan '' berhasil '' PGR. Di bidang pertanian,
garis pemisah antara mentah dan bekerja (dan sering tetap) tidak jelas
karena bahan yang dikerjakan, serta bahan baku baru dikumpulkan di
bidang, adalah sumber bahan yang dikerjakan baru. 18
Langkah pertama menuju mempropagandakan PGR ditujukan pada sumber daya yang dikerjakan.
*** Pada tahun 1920-an, sebuah bisnis industri terbatas berkembang, dan
dengan itu tekanan politik untuk perlindungan muncul. In- paling menonjol
Kegiatan novative melibatkan tanaman hibrida, yang memiliki built-in sendiri
mekanisme untuk melindungi IP - hibrida kehilangan kekuatan setelah satu generasi,
dan dengan demikian petani harus membeli benih baru setiap musim. 19 Tetapi banyak lainnya
inovasi lebih sulit untuk dilindungi, seperti stek dari pohon buah-buahan
yang merambat secara aseksual. Pemerintah merespons dengan menyesuaikan aturan khusus
untuk menanam inovator. Pada tahun 1930, Amerika Serikat mengeluarkan UU Paten Tumbuhan,
memungkinkan inovator untuk mengklaim paten untuk tanaman yang bereproduksi secara aseksual. 20
Namun, sebagian besar negara tidak memberikan paten; jika mereka dikabulkan
Perlindungan IP sama sekali mereka lakukan melalui mekanisme terbatas yang dikenal saat ini
sebagai '' pemulia tanaman '.' 'Hak-hak properti ini melarang pemulia tanaman
dari penyalinan inovasi secara langsung, tetapi haknya tidak menghalangi
peternak dari menggunakan varietas unggul pesaing sebagai masukan untuk mereka
varietas baru sendiri. Ini merupakan langkah penting menuju hak kepemilikan di
PGR. ***
*** [Perjanjian] 1961 UPOV mengabadikan konsep pabrik
hak-hak peternak ke dalam hukum internasional. 21 Pemulia tanaman terkonsentrasi
di negara-negara industri yang memiliki pengaruh terbesar terhadap UPOV
konten, dan perjanjian UPOV yang dihasilkan sebagian besar mencerminkan minat mereka.
Diperbarui dengan perjanjian baru pada 1978 dan 1991, akhirnya lima puluh negara bagian
menjadi pihak pada setidaknya satu dari perjanjian UPOV. * Sementara UPOV
memperkenalkan hak properti untuk PGR yang berfungsi, PGR mentah masih diperlakukan sebagai
warisan bersama. Pemulia tanaman dan perusahaan benih, serta yang utama
lembaga botani, terus mengumpulkan SDGT dari seluruh dunia di
keyakinan bahwa [informasi genetik mentah tidak dapat dimiliki.]
18 Memang, salah satu bidang kontestasi utama yang berkelanjutan adalah perawatan
varietas tanaman tradisional yang telah ditingkatkan secara bertahap dan informal oleh gen
erasi petani. Inilah yang disebut sebagai '' hak petani ''; kami membahasnya secara singkat di bawah ini.
19 Griliches 1957.

20 Rories 2001.

21 Barton 1982. Amerika Serikat juga mengesahkan UU Perlindungan Varietas Tanaman pada tahun 1970,

yang memperpanjang Undang-Undang 1930 untuk tanaman reproduksi seksual.

692
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 733
Demise of Common Heritage System
Sementara perubahan sudah terjadi pada awal 1960-an, kejutan besar
untuk sistem warisan bersama adalah penemuan rekombinan
Teknologi DNA pada 1970-an. 22 Dengan memungkinkan inovator bekerja secara langsung
pada tingkat genetik, ruang lingkup untuk inovasi dalam sumber daya tanaman meningkat
secara dramatis. Perubahan teknologi ini merangsang minat untuk menciptakan
perlindungan yang lebih kuat untuk PGR yang berhasil dan pada akhirnya dalam menciptakan properti
hak untuk PGR mentah juga. Dalam mode Demsetzian, aktor menuntut
hak properti dalam menanggapi kemungkinan peningkatan nilai
menanam sumber daya genetik dan keinginan untuk menyesuaikan nilai itu
diri. Sebagian besar perubahan awal dalam hak properti terjadi di
Amerika Serikat, tetapi aktivitas domestik ini menciptakan tekanan untuk perubahan
aturan internasional.
Revolusi bioteknologi yang dimulai pada tahun 1970an mengarah pada penciptaan
banyak perusahaan baru yang bergerak dalam rekayasa genetika. Bisnis perusahaan ini
Model-model ini membutuhkan hak properti yang aman untuk mendapatkan manfaatnya
investasi mahal dalam penelitian dan pengembangan. Breakpoint kritis di
cerita ini adalah keputusan Mahkamah Agung AS tahun 1980, di tengara
kasus Diamond v. Chakrabarty, memperluas perlindungan paten untuk hidup
organisme hasil modifikasi - dalam kasus tertentu, rekayasa genetika
bakteri. 23 Sebelum Chakrabarty, paten inovasi hidup
di luar batas sempit Undang-Undang Paten Tumbuhan 1930 tidak jelas.
Setelah Chakrabarty, dan kasus-kasus selanjutnya yang menegaskan kembali dan memperpanjangnya,
Perusahaan-perusahaan AS dapat menerima perlindungan paten utilitas lengkap untuk persenjataan lengkap
teknik genom. Pada tahun yang sama (1980), Kongres meloloskan Bayh–
Dole Act, dimaksudkan untuk mendorong inovasi dengan mengizinkan universitas dan
perusahaan swasta untuk mengklaim hak properti atas penelitian yang didanai pemerintah.
*** Singkatnya, dua perubahan ini - satu peradilan dan satu legislatif -
mentransformasikan lapangan bermain domestik AS terkait dengan hak properti
dalam sumber daya genetik. Sejak 1980, kebijaksanaan konvensional di Amerika
Negara menyatakan bahwa hak properti yang kuat - paten, khususnya - adalah
penting untuk sistem inovasi berbasis bioteknologi modern. KAMI
perusahaan dan pemerintah AS berusaha untuk memperluas sistem baru ini
secara global. 24
22 Evenson 2002,
23 Diamond v. Chakrabarty (1980). Beberapa ketidakpastian doktrinal tetap ada yang tidak
cocok dengan argumen kami; lihat Ex Parte Hibberd (1985), dan JEM Ag Supply v. Pioneer
Hi-Bred (2001).
24 Ryan 1998.

Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan

693

Halaman 734
Meningkatnya perlindungan terhadap PGR yang berfungsi berdasarkan hukum domestik Indonesia
negara-negara industri serta perjanjian UPOV memimpin negara-negara berkembang
mencoba mengatur serangan balik: FAO 1983 Melakukan Tumbuhan
Sumber Daya Genetik. Upaya FAO, yang tidak mengikat secara hukum,
ditempatkan pada agenda FAO oleh koalisi negara-negara berkembang,
terutama dari Amerika Latin, dan sejumlah kecil industri simpatik
negara yang ditunjuk. Seringkali kaya akan keanekaragaman hayati, negara-negara berkembang telah
sumber dari banyak sampel genetik yang bernilai komersial. Namun terbuka
rezim akses memberi mereka sedikit kompensasi, bahkan seperti pengaturan seperti itu
karena UPOV memaksa mereka untuk membayar inovasi yang dibangun (sebagian) sendiri
warisan genetik. Kekhawatiran ini selaras dengan upaya saat itu untuk
membangun Orde Ekonomi Internasional Baru, yang bertujuan mendistribusikan kembali
kekayaan global melalui lembaga internasional baru dan mengekang
kekuatan perusahaan multinasional. 25
Upaya FAO berusaha untuk menangkal munculnya prop
hak milik dalam PGR yang telah dikerjakan - seperti dalam perjanjian UPOV - menurut definisi
ing semua sumber daya genetik (mentah dan bekerja) sebagai '' warisan bersama ''
kata paling kontroversial, Undertaking mengemukakan '' secara universal
Prinsip yang diterima bahwa sumber daya genetik tanaman adalah warisan umat manusia
dan akibatnya harus tersedia tanpa batasan; '' PGR harus
tersedia '' gratis ... atau dengan ketentuan yang paling menguntungkan. '' ***
[Negara-negara industri menolak untuk menerima permintaan Undertaking
untuk akses terbuka ke PGR yang berhasil.] Delapan negara industri mengeluarkan
pemesanan resmi ke Perusahaan. Pada tahun 1989, FAO mengadopsi Annex
kepada Penyelenggara untuk memberikan "interpretasi yang disepakati" umum itu
menyelesaikan konflik ini dan mengizinkan sebagian besar negara yang ragu-ragu ini
bergabung. 26 ***
Keanekaragaman Hayati dan Bioprospeksi
Pembubaran sistem warisan bersama yang tidak merata tetapi mempercepat
pada 1980-an pas dengan perubahan baru terjadi di sumber yang tidak mungkin:
kerjasama lingkungan internasional. Perlindungan habitat khusus
(seperti lahan basah) dan hewan (seperti paus) secara politis bijaksana
pilihan untuk upaya pertama di kerjasama lingkungan global di Indonesia
1960-an dan 1970-an. Namun, pada 1980-an, kearifan konvensional adalah bahwa a
Diperlukan pendekatan yang lebih luas. Pergeseran konseptual ini berakar pada gagasan
25 Gilpin 1987, 298–301.
26 FAO Lampiran 1 1989.
694
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 735
dari ahli biologi konservasi yang menekankan perlunya melindungi keseluruhan
ekosistem dan disempurnakan dalam CBD ***. 27
[Pada akhir 1980-an, ketika CBD mulai terbentuk,] berkembang
negara mulai melihat hak properti dalam SDGA sebagai mekanisme pengamanan
kedaulatan dan kekayaan, bukan semata-mata sebagai alat yang '' biopirates ''
dari Utara telah mencurangi mereka. *** Batu ujian konseptual
untuk koalisi politik baru ini yang mendukung aturan properti adalah gagasan
'' Melakukan bioprospeksi. '' Perusahaan dapat mencari sumber daya genetik yang berharga saja
sebagai penambang telah mencari emas di berabad-abad lalu. Kesepakatan 1991 yang terkenal, di
di mana raksasa farmasi berbasis di AS (Merck) mengontrak Costa
Lembaga konservasi Rican (INbio) untuk hak bioprospeksi di Costa
Hutan hujan Rican, menandakan bagi banyak orang era baru bioprospeksi
ing. 28 Inovasi konseptual ini sejalan dengan kepentingan lingkungan.
ists, firma bioteknologi, dan negara berkembang yang mencari
mengekstrak nilai yang lebih besar dari kekayaan keanekaragaman hayati mereka. 29
[Selanjutnya
analisis ekonomi - serta kelangkaan keuntungan yang direalisasikan - menunjukkan hal itu
nilai sumber daya genetik hutan hujan sangat ditaksir,
tetapi pada 1990-an harapan untuk transformasi adalah ramuan yang lebih kuat
daripada ekonometrik. 30 ]
*** Realisasi [oleh] negara-negara berkembang bahwa mereka dapat mengambil manfaat
dari menyatakan kepemilikan berdaulat atas SDG baku tercermin banyak
lebih cepat di Komisi FAO tentang Sumber Daya Genetik Tumbuhan. Tidak seperti itu
CBD omnibus, komisi FAO hanya berfokus pada masalah
PGR dan karenanya bisa mengubah arah dengan lebih cepat. [Pada tahun 1991, FAO
mengadopsi Lampiran baru yang menyatakan bahwa '' konsep warisan umat manusia, sebagai
diterapkan dalam [1983 Melakukan], tunduk pada kedaulatan negara
atas sumber daya genetik tanaman mereka. "" Ini juga dengan tegas menyatakan bahwa "" memiliki bangsa
hak kedaulatan atas sumber daya genetik tanaman mereka '' - pembalikan lengkap
tahun 1983 Usaha yang berusaha untuk menetapkan bahwa tidak ada bangsa yang dimiliki
PGR. [Bahasa ini hampir persis seperti cermin dalam naskah konsep, lalu
beredar, dari CBD. 31 ] Draf teks CBD juga menjelaskan bahwa menyatakan
mengontrol akses ke PGR dan norma akses terbuka di masa lalu
27 Tentang perubahan intelektual menuju konsep '' ekosistem '' lihat Golley 1993; tentang sejarah
perlindungan satwa liar, yang hingga akhir 1980-an berfokus pada kegiatan khusus, wilayah
dan ekosistem, lihat Lyster 1985.
28 Lihat Tilford 1998 dan Blum 1993.

29 Reid 1993.

[ 30 Lihat Peters et al. 1989; dan Godoy et al. 1993.]

31 Satu-satunya perbedaan adalah bahwa bahasa CBD mengacu pada semua sumber daya hayati, bukan

hanya sumber daya genetik.

Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
695

Halaman 736
pergi Melalui pernyataan simultan tentang hak kedaulatan di Indonesia
CBD dan FAO, pendekatan baru untuk PGR bergabung.
Legalisasi Hak Kekayaan
Awal 1990-an mewakili daerah aliran sungai dalam pengembangan SDGTPP
kompleks rezim - istirahat terakhir dari keutamaan warisan bersama.
*** Namun CBD adalah kesepakatan luas yang dibuat melalui a
proses yang didominasi oleh kementerian lingkungan yang relatif lemah; juga,
FAO didominasi oleh kementerian pertanian yang juga memiliki keterbatasan
mempengaruhi. Meskipun melimpah dalam simbolisme, CBD dan FAO hanya punya
dampak minimal pada aturan dan praktik yang benar-benar memengaruhi
aliran sumber daya genetik.
Pada saat yang sama bahwa FAO Annex dan CBD yang baru diselesaikan,
hampir semua negara yang sama - diwakili oleh perdagangan mereka yang lebih kuat
menteri - juga dalam tahap akhir negosiasi babak baru
aturan perdagangan internasional. Negosiasi ini termasuk seperangkat aturan baru
pada IP, yang ditempatkan pada agenda perdagangan karena perusahaan dalam hiburan
ment, Farmasi, dan "industri pengetahuan" lainnya bersikeras
perlindungan IP internasional yang lebih kuat. *** Didukung oleh kekuatan
Amerika Serikat, aturan-aturan ini dikodifikasi menjadi TRIPs. TRIPs menetapkan minimum
standar untuk perlindungan IP; dalam praktiknya standar-standar ini sangat erat
mencontoh hukum AS atau UE. 32 Selain itu, TRIPs dilipat ke yang baru
Struktur WTO, yang mencakup sistem retooled yang kuat untuk penegakan
penyelesaian perselisihan. Banyaknya negara berkembang itu
bergabung dengan WTO mencari akses yang lebih besar ke pasar menemukan bahwa anggota mereka
Bership juga membutuhkan transformasi dalam aturan domestik mereka untuk IP. *
TRIPs berisi bahasa spesifik tentang sumber daya genetik, yang
tanggal dimana negara harus memberikan paten untuk mikroorganisme dan, dalam
cle 27.3b, secara tegas membutuhkan paten atau sistem '' sui generis '' untuk
PGR bekerja. 33 Sistem UPOV untuk hak pemulia tanaman adalah
kecuali bahwa beberapa perancang TRIPs ada dalam pikiran untuk sistem sui generis, tetapi
tidak semua negara bagian ingin mendukung UPOV, memaksa para perancang untuk meninggalkan ini
ketentuan tidak jelas. Negara-negara ini bukannya mencari kejelasan dari bawah
up - masing-masing negara bagian akan menafsirkan dan mengimplementasikan Pasal 27.3b yang dianggapnya sesuai,
dan peninjauan sistematis kemudian akan mengambil pengalaman. ***
Lihat Maskus 2000; Ryan 1998; dan Jual 1995.
32 

Sistem sui generis berarti sistem unik yang dirancang, dalam hal ini, untuk kebutuhan
33 

dari PGR.
696
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 737
Maka dari pertengahan 1980-an, jumlah lembaga internasional
dalam kompleks rezim tumbuh, dan batas-batas antara elemen
rezim mental kabur. Ekspansi ini didorong oleh jumlah yang besar
masalah baru yang menyentuh PGR - seperti perlindungan biologis
keragaman dan perluasan agenda kebijakan perdagangan internasional - juga
sebagai keinginan oleh pemangku kepentingan utama untuk menyusun konsensus yang muncul untuk mendukung
hak milik. ***
Perubahan seismik dalam aturan properti beriak melalui sisa
kompleks rezim, mempengaruhi bagaimana pemangku kepentingan utama melihat kepentingan mereka
disajikan dalam banyak aturan lainnya. Garis depan utama sekarang adalah alokasi
manfaat dari PGR - dimensi kedua pada Gambar 26.1. Haruskah
pasar dibiarkan sendiri untuk mengalokasikan manfaat PGR, atau harus mengatur
Bagaimana mengatur alokasi tunjangan? Masalah distribusi sering
mengacaukan upaya untuk mengamankan hak properti. Seperti yang dikemukakan Libecap, '' semuanya
pengaturan hak yang sama dan miring menyebabkan tekanan untuk redistribusi
melalui negosiasi lebih lanjut. '' 34 Sejarah PGR mencontohkan ini
pola. Waspada terhadap mekanisme pasar, negara-negara berkembang berusaha melakukannya
menciptakan mekanisme khusus yang akan memaksa inovator untuk berbagi
aliran manfaat dengan negara-negara yang menyediakan SDG baku. Hak milik
sendiri, negara-negara ini berpendapat, tidak akan cukup untuk memaksa biopirate
mencurahkan bagian keuntungan yang adil.
Upaya ini untuk menguraikan skema pembagian manfaat internasional
muncul terutama di CBD ***. Lingkup terluas dari semua elemen
rezim, CBD adalah forum yang nyaman bagi para aktor yang ingin
perluas debat. Pada saat yang sama, negara-negara kuat ingin melakukannya
melindungi struktur normatif orang lain (dalam pandangan mereka, lebih penting)
rezim unsur - terutama WTO - sering merasa nyaman untuk diijinkan
CBD untuk menjadi pegangan bagi masalah baru ini ***. CBD
membahas masalah alokasi manfaat melalui beberapa pro
visi. Terutama, itu mewajibkan masing-masing pihak untuk memberlakukan tindakan yang ditujukan
'' Berbagi dengan cara yang adil dan merata ... manfaat yang timbul dari
pemanfaatan sumber daya genetik secara komersial dan lainnya dengan [negara]
menyediakan sumber daya seperti itu. '' 35 Bahasa redistributif ini sangat kuat
ditentang oleh Amerika Serikat, dan berkontribusi pada keputusan AS untuk tidak
meratifikasi CBD.
***
Libecap 2003.
34 

Pasal 16. Bahasa yang serupa muncul dalam Pasal 8 (J) CBD. Tentang penggunaan CBD sebagai
35 

pena penahan dan insentif untuk beralih antar rezim lihat Helfer 2004.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
697

Halaman 738
Properti
Umum
warisan
pra-CGIAR
bank gen
Bank gen CGIAR
Melakukan dan Perjanjian FAO
FAO
(tanaman lainnya)
FAO
(35 tanaman pokok)
CBD
1960
1970
Pergeseran Aturan yang Mengatur Kepemilikan "Mentah"
1980
1990
2000
Properti
Umum
warisan
pra-CGIAR
bank gen
Bank gen CGIAR
Melakukan dan Perjanjian FAO
UPOV
Hukum nasional Amerika Serikat
FAO
(tanaman lainnya)
FAO
(35 tanaman pokok)
Perjalanan
1960
1970
Sumber Daya Genetik Tumbuhan “Bekerja”
1980
1990
2000
Catatan: Institusi hanya ditampilkan di panel yang memiliki aturan yang relevan. Itu
Konvensi Internasional untuk Perlindungan Varietas Tanaman Baru (UPOV), untuk
contohnya, hanya berkaitan dengan sumber daya genetik tanaman yang bekerja (PGR). Grup Konsultatif pada
Bank gen Penelitian Pertanian Internasional (CGIAR) ditunjukkan sebagai " mentah," meskipun
mungkin dua perlima dari koleksi mereka telah dikerjakan dengan cara tertentu. Konvensi
tentang Keanekaragaman Hayati (CBD) tidak ditampilkan pada panel B, meskipun CBD tidak termasuk a
klausa yang berkaitan dengan PGR bekerja.
Garis bergeser pada peristiwa besar yang mengubah aturan dalam suatu institusi tertentu.
Peristiwa utama untuk PGR mentah: Lampiran ke Undertaking Internasional (1991); PBB
Perjanjian Pangan dan Pertanian (FAO) yang membedakan aturan untuk 35 tanaman pokok dari mereka
untuk nonstaples (2001).
Peristiwa utama untuk PGR yang berhasil: Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman AS (1970) dan
Diamond case di Amerika Serikat (1980); revisi terhadap UPOV (1978, 1991); lampiran
to the International Undertaking (1991).
TRIPs: Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual.
GAMBAR 26.2. Perubahan norma properti untuk SDG baku dan bekerja.
698
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 739
Singkatnya, pada akhir 1990-an aturan internasional yang mengatur PGR
secara radikal berbeda dari yang ada tujuh puluh lima tahun sebelumnya.
Gambar 26.2 merangkum pergeseran ini - untuk PGR mentah (panel atas) dan juga
'' berhasil '' PGR (panel bawah).
*** [Penyelarasan kembali pada akhir 1990-an tidak menghapus politik yang ada
kontroversi.] Dengan demikian norma-norma internasional digunakan secara luas untuk memungkinkan
beberapa keragaman dalam keadaan lokal. *** Dalam beberapa kasus, seperti intinya
tanaman tanaman ditangani oleh perjanjian FAO 2002 (dibahas di bawah), biayanya
mengelola hak properti ternyata sangat tinggi sehingga menyatakan
secara kolektif dikembalikan ke konsep warisan bersama - hasil
konsisten dengan versi canggih dari tesis Demsetzian. 36 Sebagai
ahli teori properti telah mencatat, sumber daya akan beroperasi tanpa properti
hak selama biaya implementasi dan penegakan hak properti
'' lebih tinggi dari nilai peningkatan efisiensi pemanfaatan
sumber daya yang diperoleh dengan diperkenalkannya rezim properti. '' 37 Ini
kasus untuk banyak tanaman pangan umum karena kesulitan yang luar biasa
demarkasi dan penegakan hak properti - dan yang relatif kecil
mendapat keuntungan dari melakukannya di bidang ini - dan akibatnya sistem dihidupkan kembali
pendekatan warisan umum dalam domain terbatas ini. 38 Pada
Namun, secara keseluruhan, tuntutan akan hak properti di PGR sebagian besar
bertemu pada pertengahan 1990-an. Enclosure telah menang atas warisan bersama
dan akses terbuka.
kompleks rezim dan studi rezim
Banyak penelitian tentang kerjasama internasional telah mencatat yang luar biasa
peningkatan jumlah perjanjian dan organisasi internasional, khususnya
larly sejak 1945. 39 Namun beberapa penelitian telah memberikan perhatian sistematis untuk
implikasi dari peningkatan kepadatan institusi ini. 40 *** Kenaikan ini masuk
kepadatan terjadi dengan latar belakang meningkatnya legalisasi di dunia
itics. Sistem hukum internasional, bagaimanapun, nonhierarchical: umumnya,
36 Lihat Libecap 1989; Merrill, 2002; dan Levmore 2002.
37 Benkler 2002, 402.
38 Lihat daftar dalam Perjanjian FAO 2002 tentang Sumber Daya Genetik Tumbuhan. Seperti yang dicatat Libecap, the

sifat fisik suatu aset memengaruhi biaya penghitungan dan penetapan nilai, pada gilirannya
mempengaruhi biaya menandai dan menegakkan hak properti. Libecap 2003, 150.
39 Shanks et al. 1996. Studi mendalam tentang bidang-bidang kerja sama internasional tertentu -

seperti perdagangan, kontrol senjata, atau hak asasi manusia - semua menunjuk pada pola umum yang sama
meningkatnya jumlah institusi.
40 Pengecualian sebagian mencakup Young 2002; Stokke 2001; dan Leebron 2002.

Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan

699
 Halaman 740
tidak ada satu rezim yang lebih tinggi dari yang lain sebagai masalah hukum. Apalagi itu
sistem hukum internasional dipisahkan. Rezim dan aturan ditentukan
dikembangkan dalam satu forum yang sering melibatkan atau bahkan menantang rezim
dan aturan dikembangkan di forum lain.
Seperti yang digambarkan oleh kasus PGR, salah satu hasil dari peningkatan kepadatan dalam konteks ini adalah
pengembangan rezim yang tumpang tindih tetapi berlainan, seringkali dengan konflik
aturan selama periode transisi ke minat dan aturan baru. ***
Di sisa artikel ini kami menggunakan kasus PGR untuk menggambarkan dan
menyelidiki dugaan tentang kompleks rezim yang dijelaskan dalam pengantar
tion. Argumen kami bukanlah bahwa teori rezim yang ada cacat fatal,
tetapi lebih berorientasi pada model pengembangan rezim itu
gagal untuk mencerminkan peningkatan konsentrasi dan interkoneksi institusi
dalam sistem internasional.
Tidak Ada Slate Bersih
Beasiswa yang ada tentang rezim internasional pada umumnya, jika secara implisit,
mengasumsikan bahwa proses pembentukan rezim dimulai dengan sebuah institusi
batu tulis bersih nasional. Dalam kebanyakan studi empiris tentang pembentukan rezim
tiator tiba di tugas menciptakan rezim tanpa ada yang eksplisit
aturan internasional yang berlaku; pengaturan sebelumnya - jika ada sama sekali -
sudah siap dibuang atau disesuaikan. Dalam akun ini, negara bagian berbeda
Minat bersaing untuk membentuk hasil, dan lembaga dibuat untuk melayani
perjanjian politik. ***
Sebaliknya, dalam suatu kompleks rezim, negosiasi atas sebagian besar
Peraturan awal dimulai dengan kerangka kelembagaan yang rumit dan tersebar
sudah bekerja di tempat. Batu tulis kelembagaan tidak bersih. Gagasan, minat,
dan harapan sering sudah selaras di sekitar seperangkat mantan
Menguasai aturan dan konsep ***. Konsekuensinya, kekuasaan, minat, dan gagasan menjadi demikian
tidak secara langsung memetakan norma-norma yang diabadikan dalam perjanjian
pada inti rezim; konten dan evolusi aturan tidak
telusuri kembali dengan rapi ke perubahan pada kekuatan pendorong yang mendasarinya. Kami harapkan
bahwa kurangnya papan tulis yang bersih akan memengaruhi pengembangan peraturan di Indonesia
rezim unsur dengan cara yang tergantung pada jalur - dan, akibatnya,
evolusi kompleks rezim secara keseluruhan. Meskipun sejarah PGR
menjadi salah satu perubahan dramatis - perubahan normatif, selama bertahun-tahun, dari
warisan umum untuk propaganda - dalam banyak hal harapan ini
lahir. Kami menemukan ketergantungan jalan pada skala meso, khususnya
aturan memengaruhi dan membatasi arsitektur aturan selanjutnya. Namun pada
skala makro kompleks rezim menunjukkan perubahan yang nyata.
700
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 741
Salah satu contoh bagaimana harapan sebelumnya dan pertambahan kelembagaan
mempengaruhi hasil dalam kompleks rezim adalah penciptaan properti yang kuat
hak untuk PGR bekerja. Ketika negosiator di TRIPs mulai menyusun aturan
untuk PGR pada akhir 1980-an, ada beberapa perangkat aturan yang sudah tegas
di tempat. Selama beberapa dekade, komunitas pemulia tanaman telah membangun
konsep hak pemulia tanaman dan diabadikan di kedua internasional
dan hukum domestik. Beberapa yang bahkan menentang bentuk IP yang lemah ini,
terkonsentrasi secara dominan di negara berkembang, sudah mapan
sebuah penanda dalam 1983 FAO Undertaking. ***
Dengan kepentingan yang saling bertentangan serta aturan yang berbeda di buku,
tidak mungkin untuk mendapatkan konsensus pada pendekatan tunggal untuk hak properti.
Namun negosiasi TRIPs, bagian dari Putaran Uruguay omnibus, tidak bisa
dihentikan, sehingga negosiator mengadopsi pendekatan payung luas. *** Ini
Pendekatan ini sangat kontras dengan kasus pembentukan rezim yang lebih akrab
seperti yang dari Protokol Montreal tentang penipisan ozon, di mana
negosiator memiliki kepentingan yang berbeda tetapi proses negosiasi tidak
dibatasi oleh aturan yang ada tentang bahan kimia perusak ozon. 41 Menghadapi a
lembaga yang bersih, negosiator Protokol Montreal dapat menyerang a
kompromi politik yang secara langsung mencerminkan kekuasaan, kepentingan, dan
pengetahuan dalam area isu tersebut, dikodifikasikan dalam aturan yang tepat dengan unambig-
jadwal Anda Para negosiator dalam rezim ozon khawatir tentang hal itu
bagaimana keputusan mereka dapat memengaruhi area isu lainnya - terutama, mereka takut
bahwa ketentuan untuk menerapkan sanksi perdagangan terhadap negara-negara yang menolak
menerapkan aturan Protokol akan bertabrakan dengan GATT. Negotia-
Tors memecahkan masalah dengan membuat pembatasan perdagangan secara sempit dan berusaha
untuk menavigasi di sekitar interaksi yang mungkin dengan rezim lain. *
negosiator ketentuan PGR dalam TRIPs - yang tumpang tindih dengan aturan
diadopsi di FAO serta di CBD dan gen internasional
sistem bank - menghadapi situasi yang sangat berbeda. Banyaknya over-
menjilat aturan dan norma membuatnya mustahil untuk menciptakan sistem hukum itu
diisolasi dari rezim unsur lainnya.
Kurangnya batu tulis bersih memiliki setidaknya dua implikasi untuk evolusi -
peraturan dalam kompleks rezim. Pertama, ketika mewaspadai konflik antara
aturan, arsitek aturan baru akan berusaha untuk menghindari konflik dengan demark
membatasi batas yang jelas. Mereka akan menegosiasikan perangkat seperti '' penghematan
klausul '' dan mekanisme lain untuk memisahkan satu rezim dari rezim lainnya
Sial. Mengurai dan membatasi tampaknya dipandang sebagai yang terbaik pertama
solusi ***. (Namun dalam beberapa kasus, kami mengamati upaya eksplisit untuk menciptakan
41 Lihat Benedick 1991; dan Parson 2003.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
701

Halaman 742
konflik untuk memaksa perubahan di rezim lain - apa yang kita sebut strategis
inkonsistensi '' - yang juga akan kita bahas lebih lanjut di bawah ini.)
Kedua, kompleksitas interaksi di institusi yang tinggi
Kepadatan menunjukkan bahwa akan sering terbukti sulit untuk membatasi batas
jelas. Dalam konteks ini, kasus PGR menunjukkan bahwa aturan dapat berkembang
pola khusus. Ketika hal-hal terkait PGR telah banyak dikaitkan
sejumlah besar masalah, proses negosiasi biasanya sampai pada beberapa
setuju bahkan ketika pandangan berbeda dan saling bertentangan. Analis ***
sering berasumsi bahwa negosiasi yang lebih luas memungkinkan untuk '' aritmatika negosiasi ''
yang mengeksplorasi pengorbanan dan mencari penawaran Pareto-superior. 42 Namun, dalam
Rezim PGR mempersulit manfaat atau kerugian dari keterkaitan isu
bukan *** kritis. '' Kesepakatan '' yang dihasilkan biasanya luas untuk
kertas perbedaan, menunda resolusi sampai nanti. Aturan TRIPs tentang
PGR mencontohkan ini.
Pola yang sangat berbeda muncul dalam rezim unsur yang
khusus untuk tujuan PGR - seperti FAO Undertaking. Tidak pasti
secara serius, negosiasi serius menghasilkan kesepakatan cepat ketika pemangku kepentingan utama
pemegang berbagi minat inti. Misalnya, pada akhir 1980-an FAO
adalah rezim unsur pertama yang bergeser dari prinsip warisan bersama
untuk aturan yang memungkinkan negara-negara untuk menegaskan kepemilikan berdaulat atas PGR mentah.
Memang, FAO menggunakan bahasa yang sedang dinegosiasikan
di CBD sebelum diadopsi di CBD. Substantif
sempitnya proses FAO memungkinkan pergeseran cepat ini menjadi mungkin. ***
Pola evolusi ini dapat membantu menjelaskan mengapa beberapa interaksi
antara rezim unsur mendukung dan yang lain menghasilkan aturan itu
bentrokan. Rezim unsur yang sempit dan terspesialisasi yang berada di bawah po
tekanan literal untuk mencapai kesepakatan cenderung mengkodifikasi aturan yang direfleksikan
konsensus yang muncul. Namun kesepakatan dicapai di bawah tekanan a
Batas waktu politik yang kredibel - seperti CBD dan WTO - cenderung menghasilkan
lebih banyak konflik. CBD, misalnya, berisi bahasa pada ruang lingkup
tentang hak dan persyaratan IP yang harus diadopsi pemerintah untuk dibagikan
manfaat kerja PGR - bahasa yang dimiliki oleh pemerintah AS dan AS
banyak perusahaan melihat bertujuan untuk merusak TRIPs. 43 Kasus PGR menunjukkan
kecenderungan bagi negosiator di bidang yang sangat kompleks untuk mengadopsi luas dan
kesepakatan umum, jika hanya karena beberapa kompleksitas dan konflik
dapat menyelesaikan sendiri secara mandiri - dalam arti bahwa peristiwa eksogen atau
Pergeseran politik baru mungkin pada waktunya membuat konflik yang mendasarinya bisa diperdebatkan.
42 Lihat Sebenius 1983; dan Tollison dan Willett 1979.
43 Raustiala 1997.
702
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 743
Jadi Lampiran 1989 untuk FAO Melakukan adalah upaya umum untuk
makalah tentang interpretasi yang berbeda dari konsep '' warisan bersama, ''
yang hanya dua tahun kemudian dibuat usang oleh minat baru itu
lebih menyukai hak properti berdaulat.
Forum Belanja
Karakteristik yang menentukan dari suatu kompleks rezim adalah keberadaan
multipel, rezim unsur tumpang tindih. Diberikan ketersediaan multiple
forum untuk mengembangkan atau mengelaborasi aturan internasional, kami mengharapkan
tor akan berusaha untuk memilih forum yang paling sesuai dengan minat mereka. Itu
Kasus PGR konsisten dengan harapan ini.
FAO, misalnya, berfungsi sebagai forum untuk Undertaking 1983
yang mendeklarasikan PGR mentah dan yang berfungsi sebagai warisan bersama
semua manusia. Sebagai bagian dari sistem PBB dan terbuka untuk semua negara, FAO
didominasi oleh negara-negara berkembang dan dengan demikian menjadi menguntungkan
forum untuk menegaskan tuntutan redistribusi kekayaan. Sebaliknya,
Amerika Serikat dan (sedikit banyak) Uni Eropa mencari forum yang berbeda -
negosiasi perdagangan yang mengarah ke WTO - untuk mendorong aturan IP baru.
Sifat omnibus dari komitmen WTO dan anggota eksklusif
kriteria kapal menciptakan hambatan tinggi untuk masuk dan membuatnya lebih mudah untuk
Amerika Serikat menghubungkan masalah IP dengan akses pasar yang lebih luas. ***
Dibuat di bawah naungan Program Lingkungan PBB, the
negosiasi yang mengarah ke CBD awalnya berpusat pada konservasi
Sial. Program Lingkungan PBB (seperti FAO) adalah forum terbuka
dengan hambatan masuk yang rendah. Jadi negara-negara berkembang menemukannya relatif
mudah untuk mencangkokkan agenda IP mereka ke negosiasi CBD. Apa mereka
tidak dapat mencapai di forum lain - terutama TRIPs - negara berkembang
mencoba untuk mendapatkan melalui hubungan dengan keanekaragaman hayati. Hasilnya dua
seperangkat aturan yang berbeda dan berbeda, dengan aturan CBD tentang IP - kebanyakan
terkait dengan pembagian manfaat - sebagian meremehkan yang ada di TRIPs. Ini
penyimpangan dalam aturan substantif terjadi meskipun fakta bahwa CBD
dan WTO secara luas memiliki keanggotaan yang sama. Kedua institusi itu
menawarkan dua forum yang berbeda, dengan perwakilan birokrasi yang berbeda,
mengarah ke berbagai ekspresi kepentingan negara dan kaitan isu. ***
Konsistensi Hukum
Memperhatikan tren umum menuju legalisasi dalam politik dunia, kami
menduga bahwa kompleks rezim akan berkembang dengan cara yang mencerminkan peningkatan
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
703

Halaman 744
peran argumen hukum dan konsep hukum dalam kerja sama internasional. 44
Salah satu atribut sinyal pergeseran ini ke hukum adalah tekanan untuk hukum
konsistensi. Kami berharap mungkin sangat sulit untuk mempertahankannya
konsistensi hukum dalam suatu kompleks rezim karena kompleksitas
masalah dan kepentingan dalam rezim unsur yang sangat luas [dan karena
sistem hukum internasional tidak memiliki hierarki formal dari aturan perjanjian.] ***
Kami menemukan bahwa dorongan untuk konsistensi - ciri khas legalisasi - dimiliki
memiliki dampak kuat pada evolusi kompleks rezim PGR. Itu
sejumlah besar masalah dan interaksi yang kompleks membuatnya berbeda
kultus bagi negosiator untuk memastikan konsistensi hukum; area yang tidak konsisten
sistensi menjadi titik fokus bagi upaya rekonsiliasi dan selanjutnya
tawar-menawar. Negara menanggapi inkonsistensi hukum dalam dua cara yang saling terkait.
Mereka pertama-tama berusaha menerapkan atau menafsirkan norma-norma internasional semacam itu
bahwa inkonsistensi menguap. Jika upaya itu gagal maka tidak konsisten
mengatur agenda untuk negosiasi berikutnya. Kami menemukan ini
inkonsistensi jarang bertahan dalam setiap rezim unsur; lebih tepatnya, mereka
muncul di '' sendi '' antara rezim unsur.
Mode pengembangan ini - didorong oleh keprihatinan tentang pencapaian hukum
konsistensi - diilustrasikan dalam beberapa konflik di sekitar SDGT. ***
Sebagai contoh, ketika negara bagian pada akhir tahun 1990 mengambil tugas
menegosiasikan protokol pertama ke CBD - Biosafety Protocol, dimaksudkan
untuk mengatur perdagangan barang bio-engineered - mereka melakukannya terhadap
latar belakang ketentuan dalam WTO yang melarang diskriminatif
hambatan perdagangan. 45 Hasilnya adalah upaya tawar-menawar besar yang terfokus
pada '' klausa tabungan: '' ketentuan hukum dimasukkan ke dalam Keamanan Hayati
Protokol yang dimaksudkan untuk mengimunisasi ketentuan WTO dari siapa pun
ketidakkonsistenan dengan Protokol Keamanan Hayati. Begitu pula dengan negosiasi
perjanjian baru tentang Sumber Daya Genetik Tumbuhan di FAO dilakukan
dengan latar belakang TRIPs dan aturan IP yang ketat. Hasilnya adalah
debat tentang apakah akan memasukkan klausul tabungan dengan tujuan yang sama: untuk
melindungi ketentuan TRIPs jika terjadi ketidakkonsistenan di antara
perjanjian. (Apakah klausul tabungan ini benar-benar membantu untuk membatasi
batas dan menetapkan prioritas dalam penerapan hukum yang saling bertentangan
tetap menjadi proposisi yang diperdebatkan pengacara). 46
44 Goldstein et al. 2001
45 Terutama Perjanjian tentang Hambatan Teknis untuk Perdagangan dan Perjanjian tentang
Penerapan Tindakan Sanitasi dan Fitosanitari - keduanya merupakan bagian dari Putaran Uruguay
negosiasi.
46 Safrin 2002.

704
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 745
Sementara upaya untuk mencapai konsistensi mendorong banyak tindakan
dalam sebuah kompleks rezim, [negara] juga dapat berupaya menciptakan apa yang kita
istilah inkonsistensi strategis. Menyadari bahwa legalisasi semakin berkembang
politik dunia berarti bahwa konflik hukum memusatkan upaya pada solusi, kata negara di
kali berusaha memaksakan perubahan dengan secara eksplisit membuat aturan dalam satu elemen
rezim yang tidak sesuai dengan yang ada di negara lain. Misalnya,
negara-negara berkembang memimpin pendirian FAO Undertak- asli
dalam upaya radikal untuk memfokuskan kembali agenda ke arah yang luas dan
prinsip warisan bersama yang kontroversial untuk semua SDGTPP. Aturan CBD
tentang hak IP adalah contoh lain - CBD dengan sengaja memasukkan bahasa
gauge yang [tampaknya bertentangan dengan konten TRIPs.] Untuk diplomat
beroperasi dalam pengaturan yang disahkan, adanya inkonsistensi yang mencolok
lintas rezim menetapkan agenda untuk upaya di masa depan, yang secara hukum
Paradigma biasanya fokus pada cara-cara untuk mengembalikan keselarasan aturan.
Pengembangan Rezim Melalui Implementasi
Dalam model tradisional pengembangan rezim, pihak-pihak yang mencari perubahan
dalam aturan rezim menekan tujuan mereka melalui negosiasi formal terkemuka
dengan aturan baru; proses implementasi mengikuti di atas ''
'' mode. Aturan melahirkan perubahan perilaku dan kepatuhan. Itu
Namun praktik implementasi rezim yang sebenarnya, tidak linier atau rapi.
Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa ketika aturan internasional dituntut-
dan mengganggu, mereka cenderung berkonflik dengan warga negara lain
komitmen - membuatnya sulit untuk merencanakan dan mengantisipasi proses
penerapan. 47 ***
Kami berhipotesis bahwa keberadaan kompleks rezim menyelesaikan ini
Ketegangan yang mendukung gaya evolusi '' dari bawah ke atas ''. Negosiator mengadopsi
aturan yang luas karena sangat sulit untuk mengerjakan perincian yang bagus
semua kemungkinan ex ante. Di mana itu tidak mungkin, mereka mengadopsi spesifik
aturan yang sering menghasilkan konflik dalam rezim unsur lainnya. Pendekatan ini,
cukup jelas dalam kasus PGR, yang pada dasarnya bergantung pada implementasi
proses untuk eksperimen dengan solusi berbeda untuk ambiguitas
dan inkonsistensi yang muncul dari aturan dan kepentingan yang berbeda. Itu
pihak menggunakan pengalaman implementasi mereka sebagai panduan untuk selanjutnya
perubahan aturan formal. Proses ini tentu saja terjadi di dalam negeri
konteks. 48 Namun, dalam pengaturan itu, pengadilan sering ada untuk menjabarkan dan mengisi
47 Lihat Victor, Raustiala, dan Skolnikoff 1998; dan Evans, Jacobson, dan Putnam 1993.
48 Lihat Ingram 1977; Bardach dan Kagan 1982; dan Stewart 1975.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
705

Halaman 746
kesenjangan dalam anggaran dasar; internasional, selain dari segelintir yang khas
rezim, pengadilan tidak ada untuk memainkan peran itu. Ini menyiratkan bahwa feed-
loop kembali dari implementasi ke aturan formal bahkan lebih signifikan di
internasional daripada dalam konteks domestik. Tiga episode dalam
sejarah kompleks rezim PGR mengungkapkan proses pengaturan dari bawah ke atas ini
pengembangan melalui implementasi dan interpretasi.
Pertama, evolusi aturan akses untuk bank gen internasional
menunjukkan bagaimana kepentingan yang tidak sesuai mendorong negara untuk mengadopsi aturan umum
harapan bahwa konflik dapat diselesaikan ex post sebagai implementasi
maju. Sistem CGIAR dibangun berdasarkan prinsip umum
warisan. Bank gen sistem terbuka untuk semua, prinsip inti
ditantang ketika negara-negara berkembang menggeser preferensi pada akhirnya
1980-an menuju hak kedaulatan atas SDG baku. ***
[Solusinya dikodifikasi dalam Perjanjian 2002 tentang Genetika Tanaman
Sumber daya.] Tujuan utama perjanjian itu adalah untuk menyelesaikan beberapa
inkonsistensi yang muncul di dalam kompleks rezim. Itu dibuat khusus
'' sistem multilateral '' untuk sumber daya tanaman inti, termasuk koleksi
PGR mentah di bank gen. Di lautan properti berdaulat dan pribadi,
itu mengukir hak milik kolektif khusus untuk sejumlah
tanaman pangan dan pakan pokok:
Intinya, sistem multilateral adalah perbendaharaan benih komunal yang terdiri dari 35
makanan dan 29 tanaman pakan ... dengan imbalan akses ke kumpulan benih bersama ini, itu
yang mengkomersialkan produk yang menggabungkan sumber daya genetik tanaman yang diterima
dari sistem multilateral harus membayar persentase dari keuntungan mereka ke dalam dana
dikelola oleh Badan Pengatur Perjanjian. Dana itu akan digunakan untuk
mempromosikan konservasi dan penggunaan sumber daya genetik tanaman secara berkelanjutan, khususnya
oleh petani dan masyarakat adat, yang hak dan kontribusinya terhadap
keragaman genetik [Perjanjian 2002] secara tegas mengakui. 49
Untuk tanaman-tanaman utama ini, keuntungan ekonomi dari hak properti adalah
melebihi biaya untuk menciptakan dan menjaga hak-hak itu, dan karenanya
aktor mencari pembalikan propertisasi. Solusi ini adalah puncaknya
asi proses yang, kami sarankan, adalah fitur generik dari rezim
pleks. Para pihak mulai dengan aturan yang luas dan saling bertentangan. Mereka berusaha
selesaikan masalahnya, pertama-tama cobalah solusi yang paling mudah
untuk mengimplementasikan - tindakan '' di lapangan '' yang berusaha menafsirkan dan
sesuaikan komitmen hukum dengan cara yang menguntungkan. Ketika mereka gagal mereka mencari
perbaikan yang membutuhkan koordinasi hukum yang semakin besar - menciptakan
perjanjian hukum baru sebagai jalan terakhir.
49 Helfer 2002.
706
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 747
Contoh kedua evolusi melalui implementasi adalah yang berkelanjutan
upaya rekonsiliasi berbagai bentuk lemah IP untuk ditingkatkan
menanam varietas, bercinta dengan paten kuat yang sekarang banyak negara berikan.
TRIPs menerima semua sistem ini karena tidak mungkin diperoleh
kesepakatan tentang aturan yang tepat ex ante ***. Arsitek TRIP berharap
proses implementasi akan mengungkapkan sistem mana yang paling banyak
kompatibel dengan beragam kepentingan yang terlibat, dan mereka membangun secara terencana
Ulasan pengalaman-pengalaman tersebut sebagai hasilnya. Tinjauan ini berjalan lambat
*** yang menggarisbawahi poin sebelumnya tentang dinamika rezim
kompleks: kodifikasi norma-norma internasional didorong oleh kredibel
Tenggat waktu, tetapi proses implementasi sering berlarut-larut karena
secara politis solusi termudah dalam menghadapi konflik adalah dengan mematuhi aturan
luas dan kemudian tunda detailnya sampai nanti.
Contoh ketiga, masih berlangsung, melibatkan dua konsep terbaru dalam IP:
'' hak petani '' dan '' pengetahuan tradisional. '' [Hukum HKI modern] sebagian besar
terorganisir untuk melindungi inovasi diskrit yang terjadi pada saat tertentu
oleh orang yang dapat diidentifikasi; mereka umumnya tidak dapat melindungi inovasi
yang mencerminkan akumulasi lambat dari konsep-konsep novel oleh banyak orang (tidak diketahui)
anggota komunitas. 50 Hak petani adalah hak yang timbul dari
kontribusi petani di masa lalu, sekarang dan masa depan dalam konservasi, peningkatan,
dan menyediakan sumber daya genetik tanaman. '' 51 *** Dari tahun 1970-an, the
gerakan hak petani mempertanyakan garis pemisah antara
sumber daya mentah dan bekerja, menyatakan bahwa banyak dari apa yang dianggap
mentah sebenarnya bekerja. *** Pergerakan hak-hak petani telah diperoleh
momentum sebagai kelompok masyarakat adat yang lebih luas - bukan hanya
petani - telah menyadari bahwa mereka bisa menjadi korban dari pembagian yang sama
garis antara '' mentah '' dan '' bekerja '' pengetahuan. Seperti koalisi yang lebih luas ini
terorganisir, itu mengadopsi istilah yang lebih umum: '' pengetahuan tradisional. ''
*** Sejauh ini upaya untuk melindungi pengetahuan tradisional dan mandat
pembagian manfaat yang muncul dari penggunaan komersialnya belum membuahkan hasil
banyak perubahan praktis. Sekarang Dunia Properti Kekayaan Intelektual
nisasi, yang telah menjadi aktor sampingan dalam kisah PGR, telah diselenggarakan
kelompok kerja baru untuk menghasilkan aturan yang mengakui dan memberi penghargaan
pengetahuan tradisional. Perkembangan ini dapat menandai kedatangan
elemen baru di kompleks rezim PGR. Kami mengharapkan advokat untuk itu
pengetahuan tradisional akan mencari, melalui aturan WIPO baru, strategis
ketidakkonsistenan dalam aturan yang mengatur alokasi manfaat dari PGR,
50 Boyle 1997.
51 FAO 1995.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
707

Halaman 748
yang pada gilirannya akan memaksa upaya untuk menyelesaikan konflik melalui berbagai
mekanisme dan proses yang telah kami ilustrasikan.
kesimpulan
Sumber daya genetik, meskipun tampaknya esoteris, semakin menjadi arena
konflik global dalam politik dunia. Perebutan kontrol tanaman
sumber daya genetik adalah inti dari pertempuran ini. Selama abad yang lalu,
aturan internasional untuk perlindungan PGR bergeser cukup dramatis dari a
warisan bersama, sistem akses terbuka ke sistem sumber daya yang berdaulat
hak dan hak kekayaan intelektual pribadi. Kami berpendapat bahwa ini
transisi didorong oleh persepsi - dan kenyataan - dari kenaikan nilai
PGR, khususnya sebagai teknik baru manipulasi genetik diizinkan
inovator untuk menambah nilai substansial pada pabrik. Propertisasi, awalnya
ditentang oleh negara berkembang yang kaya tanaman, dengan tegas menang
warisan bersama.
Transisi ini ke sistem hak properti internasional tidak
terjadi dengan lancar. Evolusi aturan dalam kasus PGR melibatkan beberapa perbedaan
tetapi tumpang tindih rezim internasional berinteraksi satu sama lain juga
praktik domestik negara-negara utama. Sedangkan penelitian internasional yang ada
Rezim nasional pada umumnya berfokus pada rejim sebagai tunggal, mandiri
entitas, sering dibangun di sekitar perjanjian tunggal, ciri khas cerita PGR adalah
kurangnya lembaga internasional sentral dan hirarkis. Prinsip
ples, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan yang mengatur SDG miliki
muncul dan berkembang dengan cara yang berbeda dari tubuh teori yang ada
tentang rezim internasional [- kompleks rezim daripada rezim.] The
horisontal, struktur yang tumpang tindih dan adanya aturan yang berbeda dan
norma adalah karakteristik yang menentukan kompleks rezim.
Kompleks rezim untuk sumber daya genetik tanaman tidak mungkin menjadi
institusi pertama atau terakhir dalam politik dunia. Memang ada yang bagus
alasan untuk percaya bahwa kompleks rezim akan menjadi jauh lebih kompleks.
mon dalam dekade mendatang ketika lembaga-lembaga internasional berkembang biak dan tak terelakkan
saling bertabrakan. *** Memang, kompleks rezim mungkin
sudah berlimpah - melihat melalui lensa konseptual baru ini, rezim
kompleks mungkin muncul di mana analis sebelumnya hanya melihat individu
rezim terurai. ***
*** Dalam rezim, aturan yang rumit berkembang dengan latar belakang yang tebal
aturan yang ada: tidak ada batu tulis kelembagaan yang bersih di mana para pelaku
menuntut kepentingan atau menggunakan kekuasaan. Latar belakang ini mendefinisikan kompleks rezim
tetapi juga menghasilkan dinamika khasnya. Dalam sistem internasional
708
Hukum Internasional dan Hubungan Internasional

Halaman 749
ditandai dengan meningkatnya legalisasi, kurangnya konsistensi hukum itu
mengalir dari aturan yang berbeda dan tumpang tindih mendorong negara untuk mencari resolusi
dan untuk menegosiasikan aturan luas. Kadang-kadang, negara juga menciptakan
konsistensi ketika mereka berusaha untuk menyentak aturan dalam satu atau lain arah.
Pekerjaan kami pada kompleks rezim menunjukkan tidak hanya beberapa ekstensi
untuk teori rezim tetapi juga memajukan studi legalisasi di Indonesia
politik dunia. Ciri khas kompleks rezim adalah pergeseran lokus
tindakan - jauh dari rezim unsur dan menuju inkonsistensi hukum
yang cenderung muncul pada sendi antar rezim, dan jauh dari formal
negosiasi dan menuju proses implementasi yang lebih rumit
dan interpretasi. Sebagai ruang lingkup kompleks rezim tumbuh dan
aturan menjadi lebih menuntut dan mengganggu, gaya perubahan aturan bergeser
semakin ke sistem '' bottom-up '' yang lebih berantakan dan rumit ini
jauh dari mekanisme top-down yang secara implisit diasumsikan masuk
[beasiswa rezim arus utama.] *** Lebih banyak penelitian yang menggunakan rezim
kompleks sebagai unit analisis akan mencerminkan realitas empiris yang berkembang.
Jenis penelitian ini juga akan memperluas salah satu penelitian paling produktif
program dalam hubungan internasional - studi tentang rezim internasional -
dengan mengintegrasikan wawasan dari studi tentang hukum dan legalisasi, kebijakan
implementasi dan peran lembaga.
Kompleks Rezim untuk Sumber Daya Genetik Tumbuhan
709

Halaman 750

Halaman 751
Referensi
Sementara kutipan dalam artikel telah dipertahankan, lengkapi referensi
telah dihilangkan dari buku. Namun, set referensi yang lengkap
untuk masing-masing bab dalam buku ini dapat ditemukan di http //: www.
cambridge.org/9780521861861.
711

Halaman 752

Halaman 753
Indeks
Catatan: Nomor halaman yang dicetak miring dicetak dengan huruf kecil atau t masing-masing
angka dan tabel.
Abbott, Kenneth W., 121, 126, 136, 158n1,
194n19, 195n25, 569, 570, 595,
597n12, 597n14, 614
tahap penerimaan, pengembangan norma,
278–9
akses: dan kontrol resolusi perselisihan,
137–40; sebagai dimensi delegasi,
131–2; dan aturan untuk gen internasional
bank, 705–706; dan transnasional
resolusi perselisihan, 143, 144–7, 151
kecelakaan, perjanjian gencatan senjata, dan kontrol
dari, 522–3
Adelman, Kenneth, 313n48
ajudikasi, independensi peradilan dan
kontrol, 133-6
perlindungan yang dikelola, dan perdagangan
perjanjian, 177–8
Afghanistan: dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 274t; Intervensi Soviet
dalam, 228n78
Afrika: dekolonisasi dan kedaulatan di,
209–12; dan dua rezim sipil, 218–23;
dan status hukum, 215–18,
223–31; negara kuasi dan kedaulatan di,
212–15; studi tentang kedaulatan dalam konteks
dari, 205–207; dan perang teritorial, 276.
Lihat juga Organisasi Persatuan Afrika
(OAU)
Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia (1981),
231
AFTA. Lihat Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN
agensi, model performatif, 410-11
penetapan agenda, di GATT / WTO, 554–6
Aggarwal, Vinod K., 8, 26n19
agresi: penggunaan istilah, 268n35; dan perang
pengadilan kejahatan, 614. Lihat juga peperangan
perjanjian: dan '' perjanjian pada prinsipnya '' sebagai
mengikat secara kontrak, 317n57;
gencatan senjata dan kekuatan, 523, 527–8,
529t, 530-1; dan permintaan rezim,
29–31, 38; perbedaan antara
'' rezim '' dan, 29; negosiasi ulang dan
perjanjian kejutan, 389n20. Lihat juga
perjanjian informal; perjanjian
pertanian, dan larangan impor, 498–500.
Lihat juga sumber daya genetik tanaman; UN
Organisasi Pangan dan Pertanian
Albright, Madeline, 594
Alesina, Alberto, 342n30
Alexandrowicz, Charles, 225
Aljazair, dan teritorial antarnegara
agresi, 273t
aliansi: dan komitmen, 45, 56-63; dan
realisme, 312n47, 630n27; dan
reputasi negara, 311n45
Allison, Graham T., 69n8
Almond, Gabriel, 48–9
Alter, Karen, 136, 139
altruisme, dan hak asasi manusia, 651
ambiguitas, dan kepatuhan, 77–80, 106
Amnesty International, 616
anarki, dalam teori hubungan internasional,
121
Pakta Andean, 334n6, 345t, 350, 354t, 356,
358t, 362t, 363t, 364t, 366t, 368t
Anderson, Malcolm, 261n13, 281n48
713

Halaman 754
Andreski, Stanislav, 213
Perjanjian Anti-Balistik Rudal (ABM), 102–103
kelompok antitrade, dan mobilisasi, 163–8
hukum antimonopoli, dan perjanjian informal,
313n49
ANZCERTA. Lihat Australia-Selandia Baru
Hubungan Ekonomi Yang Lebih Dekat Perdagangan
Persetujuan
kesesuaian, desain dan logika institusi
dari, 407-409
Perang Arab-Israel (1948), 515, 525–6, 530,
535n34
Liga Arab, 266
Argentina, dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 273t
Armenia, dan batas wilayah
Azerbeijan, 277
kontrol senjata: dan kerja sama yang dalam,
101–104; dan perjanjian informal,
316–18; dan logika kesesuaian,
407. Lihat juga MULAI; Senjata Strategis
Pembatasan Pembicaraan
Arrow, Kenneth J., 27, 561n63
Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN (AFTA), 345t, 350,
351t, 358t, 362t, 364t, 366t, 371
Ashanti, dan kedaulatan dalam konteks Afrika,
208
Ashley, Richard, 223n62
Asosiasi Negara-negara Karibia Timur,
228n78
Asosiasi Negara Pulau Kecil, 72
asimetri: dan daya tawar pada
GATT / WTO, 552–3; dan perselisihan
desain pemukiman, 342; informasi,
36; dalam pakta perdagangan, 357-72
Atiyah, Patrick S., 302n19
rezim kekejaman. Lihat pengadilan kejahatan perang
biaya penonton, dan gencatan senjata, 521, 539
Aust, Anthony, 301n14
Australia, dan mandat Liga setelah Dunia
Perang I, 282
Ekonomi Lebih Dekat Australia-Selandia Baru
Perjanjian Perdagangan Hubungan
(ANZCERTA), 345t, 351t, 362t, 363t,
364t, 365, 366t, 368t
Axelrod, Robert, 402
Azcárate, Pablo de, 538n38
Azerbaijan, dan batas wilayah, 277
Perjanjian Perdagangan Bebas Baltik (FTA), 345t,
351t, 358t, 362t, 364t, 365t, 367t
Bangladesh: dan pemisahan diri dari Pakistan,
276n37, 530n29; dan teritorial
agresi, 275t
Bank Penyelesaian Internasional, 593n59
Kasus Barber (1990), 501-503
tawar-menawar: dan kejutan perjanjian, 389n20;
dan desain penyelesaian sengketa, 340; dan
kekuatan ekonomi, 381–2; dan
Pengambilan keputusan GATT / WTO, 547–60;
pembayaran sampingan dan '' limpahan '' di,
33–4. Lihat juga negosiasi
Barkun, Michael, 73n18
Barnet, Michael, 46n12, 266, 433
Barsoom, Peter N., 116n1, 401
Bass, Gary Jonathan, 647n68
Baumgartner, Frank R., 437n21
Baxter, Richard, 311, 330
Bayard, Thomas, 104, 107
Bayh-Dole Act (AS, 1980), 693
Becker, Gary S., 304n24
Bedjaoui, Mohammed, 222, 228
teori perilaku: perusahaan, 20; negara,
632n30, 632n32. Lihat juga berpola
tingkah laku; perilaku regional
Beitz, Charles R., 223n63
Belarus, dan reformasi pengadilan CIS,
367n43
Belgia, dan batas-batas setelah Perang Dunia I,
282
Benedick, Richard, 70
Bennett, Christopher, 376n3
Bickel, Alexander, 484n95
Bienen, Henry, 50, 61n52
Bierwagen, Rainer M., 355n33
Bilder, Richard B., 303n22, 376n1
Kasus Bilka (1986), 501
perjanjian yang mengikat: dan informal
perjanjian, 305, 306; dan aturan perdagangan,
172–6
keanekaragaman hayati, dan negara-negara berkembang,
694–5
Protokol Keamanan Hayati, 704
revolusi bioteknologi, dan genetik tanaman
sumber daya, 693
Biysk, Alison, 627
Blair, Tony, 608n63
Blitzer, Wolf, 297n7
Bobrow, Davis B., 37n41
Bolivia, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
359t, 363t. Lihat juga Pakta Andes
Bordo, Michael D., 377n5
714
Indeks

Halaman 755
Bosnia: dan agresi wilayah antar negara,
272t, 279, 285; dan kejahatan perang
pengadilan, 598–602
batas: menurunnya kepentingan
interstate, 259; dan evolusi
norma integritas sejak 1945, 265-79;
sejarah internasional dari
1648–2000, 260–5; dan wilayah baru
memesan, 279–87
Brandt, Willy, 393
Kasing Brasserie du Pêcheur (1994), 508, 509
Braudel, Fernand, 14
Brasil, dan perjanjian perdagangan bebas, 369n44
Sistem Bretton Woods, 293–4.568–9.574.591
Briggs, Herbert W., 303n23
Inggris: dan dekolonisasi, 648n70; dan
Pengadilan Eropa memutuskan putusan tentang
produk pertanian, 499; dan
Konvensi Genosida, 446; dan
agresi teritorial antar negara, 273t;
dan kebijakan moneter, 580n44; dan
pembatasan perang kapal selam,
250–4; dan menyatakan tanggung jawab untuk
pelanggaran hukum Uni Eropa, 507
British Telecommunications case (1996),
508, 509
Brown, L. Neville, 466n31
Brown, Michael E., 619n109
Brownlie, Ian, 215, 218n44
Brunnée, Jutta, 190n9, 194n19
Buchanan, James, 30n23, 424n59
zona penyangga, dan gencatan senjata, 542
Bulgaria, dan perjanjian perdagangan bebas, 345t,
346t, 347t, 349t, 353t, 358t, 362t,
363t, 364t, 366t
Bull, Hedley, 3, 14–15, 121, 206, 207,
208n12, 214, 232, 260, 596n10
Bunn, George, 393, 397, 400
birokrasi: dan konsep hukum
birokratisasi, 187; dan
budaya organisasi, 239–40
Burkina Faso, dan teritorial antarnegara
agresi, 272t
Burley, Anne-Marie, 52n36
Burma, dan agresi wilayah antar negara,
274t
Burns, Richard Dean, 242n17
Bush, George W., 450n46
CACM. Lihat Common American Central
Pasar
Calvo, Michael A., 295n4
Calvo-Goller, Notburga K., 295n4
Kamboja: kejahatan genosida dan perang
pengadilan, 449n45, 451, 611-12; dan
agresi teritorial antar negara,
275t
Kanada: dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
359t, 363t; dan hak asasi manusia, 192
kemampuan, dan kepatuhan, 80–4, 106
Caracciolo, Roberto, 396
Komunitas Karibia (CARICOM), 345t,
352t, 358t, 362t, 363t, 364t, 366t,
368t
Carr, EH, 233, 419-20, 618, 626
Carter, Barry E., 65n1
Carter, Jimmy, 309n37, 314n51, 662
strategi pemilihan kasus, untuk studi Eropa
Pengadilan Kehakiman, 488-9
Kasing Cassis de Dijon, 139, 147
hubungan sebab akibat: dalam analisis rezim,
6–10; dan penilaian mikro norma di
budaya organisasi, 248–54; dan
teori desain rasional, 404-405
CBD. Lihat Konvensi PBB tentang Biologis
Perbedaan
CEAO. Lihat Ekonomi Afrika Barat
Masyarakat
gencatan senjata: dan teori kontrak, 516; dan
teori kerja sama, 517–25; durasi
dari, 515; model ekonometrik, 525–42;
dan realisme, 516. Lihat juga perdamaian
Kebiasaan dan Ekonomi Afrika Tengah
Union (UDEAC), 350t, 351t, 358t,
362t, 363t, 364t, 366t, 368t
Pasar Umum Amerika Tengah
(CACM), 345t, 350, 354t, 356, 358t,
363t, 364t, 366t, 368t, 371
Pengadilan Keadilan Amerika Tengah, 145
Pakta Negara Eropa Tengah dan Timur
(CEEC), 345t, 351t
Perjanjian Perdagangan Bebas Eropa Tengah
(CEFTA), 346t, 351t, 358t, 362t, 363t,
365t, 367t
Chad, dan agresi wilayah antar negara,
273t, 272t
Chamberlain, Austen, 255
Kasus Charmasson (1983), 498-9
Piagam Paris untuk Eropa Baru (1990),
266
Chayes, Abram & Antonia, 93–4, 102,
116n1, 335n9
Indeks
715

Halaman 756
perang kimia (CW), 244–5, 246t, 247,
255–6
Chili, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t, 352t,
355, 358t, 359t, 362t, 363t, 364t, 366t.
Lihat juga Pakta Andes
Tiongkok: dan perjanjian hak asasi manusia, 192; dan
agresi teritorial antar negara, 274t,
275t
Chinkin, Christine M., 194n19
Chirac, Jacques, 608n63
pilihan, dalam desain institusi, 416-18. Lihat
juga analisis pilihan kendala;
teori pilihan rasional
Christopher, Paul, 595n4
CIS. Lihat Persemakmuran Independen
Serikat
rezim sipil, dan kedaulatan dalam konteks
Afrika, 207–10, 218–23
Clark, David H., 370n45
teori klasik, dan kenegaraan hukum,
223–4
masyarakat klasifikasi, dan polusi minyak
kontrol, 678, 680
Clemenceau, Georges, 328n80
Clinton, Bill, 450n46, 608n63, 614, 615
penutupan, dan proses penetapan agenda di
GATT / WTO, 554–6
Coase, Ronald, 30
Teorema Coase, 29, 30–1, 174n24
Cobban, Alfred, 221n54
paksaan: dan kepatuhan terhadap polusi minyak
mengontrol perjanjian, 679–80; dan kekuatan
taktik di GATT / WTO, 552–3
koherensi, dan ketepatan aturan, 124n15
kepatuhan secara kebetulan, dan realisme, 657
Perang Dingin: tawar-menawar GATT / WTO di
konteks, 556–60; dan bidang
pengaruh, 121; dan perjanjian diam-diam,
321–2; dan revisionisme teritorial,
280n44, 285n59
masalah aksi kolektif, dalam institusi
desain, 406
hak milik kolektif, untuk makanan pokok dan
tanaman pakan, 706
Kolombia, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
358t, 364t
kolonialisme: dan 'hak-hak rakyat', 229; dan
penentuan nasib sendiri, 216n44; dan
kedaulatan dalam konteks Afrika, 209-10;
Resolusi PBB mengecam, 217.
Lihat juga dekolonisasi
Komisi Masyarakat Eropa,
462
komitmen: dan perilaku aliansi, 56–63;
sebagai dimensi kritis internasional
sistem, 44; dan demokrasi, 45, 46–56,
63–4; perjanjian informal dan mengikat,
304–10; dan pandangan liberal tentang manusia
hak, 632–6; sistem moneter dan
bentuk hukum, 576-84; hubungan
antara politik dalam negeri dan
internasional, 44–5
kebaikan bersama, kekuatan dalam pelayanan, 11-12
sistem warisan umum, untuk genetik tanaman
sumber daya, 688, 690–4, 699, 703, 708
kepentingan bersama, dan dinamika
integrasi, 464, 478-9
pasar bersama, dan perdagangan bebas
perjanjian, 361
Pasar Umum untuk Timur dan Selatan
Afrika (COMESA), 347t, 352t, 356,
358t, 362t, 363t, 364t, 366t, 368t
Tinjauan Hukum Pasar Umum (jurnal),
468
Pasar Umum Selatan
(MERCOSUR), 349t, 350, 353t, 359t,
362t, 364t, 366t, 368t, 371
Commonwealth of Independent States (CIS),
265, 347t, 354t, 356, 359t, 363t, 365,
366t, 367, 368t, 369
rasionalitas komunikatif, dan kelembagaan
desain, 422–3
hukum komunitas: dan Pengadilan Eropa
Justice, 459n5; dan Eropa
integrasi, 469–72, 476–7
statika komparatif, dan kesepakatan
fleksibilitas, 386–90
kompensasi, dan perjanjian perdagangan, 178–9
kepatuhan: tingkat yang dapat diterima, 84–90; dan
ambiguitas, 77–80, 105; pendekatan untuk
peningkatan, 90-1; dan latar belakang
asumsi, 66–74; dan kemampuan,
80–4; penyebab dan obat dari
ketidakpatuhan dan, 105–109;
masalah endogenitas dan seleksi dalam
kerja sama dan, 95–9; dan evaluasi
kebutuhan penegakan, 99-109; masa depan
kerja sama dan, 109–11; dan
sistem moneter internasional,
585–90, 592; dan legalisme dalam perselisihan
resolusi untuk pakta perdagangan, 340-4; dan
tesis manajerial tentang kerja sama, 93-5,
716
Indeks

Halaman 757
104, 105, 106, 110; dan norma, 74–6;
dan pengendalian polusi minyak, 654–5,
658–83; dan politik pertikaian
resolusi, 144–9; desain rezim untuk
meningkat, 681–3; teori dan definisi
dari, 655–8; dan transparansi, 95; dan
varietas perilaku tidak patuh,
76–7; dan masalah verifikasi, 66.
Lihat juga kerja sama; pencegahan;
pelaksanaan; perjanjian
kompromi, dan durasi dan negosiasi ulang
perjanjian, 396–8
yurisdiksi wajib, dan Eropa
Pengadilan Hak Asasi Manusia, 637
konkordansi, norma, 237, 239, 243
Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Indonesia
Eropa (CSCE), 266, 279, 288
langkah-langkah membangun kepercayaan, dan
gencatan senjata, 522, 536t, 537
pertimbangan rahasia, dan Eropa
Pengadilan Hak Asasi Manusia, 641-6
Kongo, dan kedaulatan dalam konteks Afrika,
211-12, 216
konsensus, dan pengambilan keputusan dalam
GATT / WTO, 547–50, 564–7
Konstitusi. Lihat Amerika Serikat
Ekonomi Politik Konstitusi (jurnal),
424n59
aturan konstitutif, dan kedaulatan, 207-208,
209, 222
analisis pilihan kendala: dan permintaan
rezim, 20–3, 38; dan konteks dan
fungsi rezim internasional,
24–8
konstruktivisme: dan konvensional atau
pandangan yang dimodifikasi dari konsep rezim, 6, 7;
dan desain institusi, 414; dan
rasionalisme, 226; dan jenis rezim,
591n13; dan pengadilan kejahatan perang, 596
Kelompok Konsultatif untuk Internasional
Penelitian Pertanian (CGIAR), 689,
698f, 706
kontrak dan teori kontrak: dan
tawar menawar dalam GATT / WTO, 547-50;
dan gencatan senjata, 516; komitmen dan
sistem efektif, 301n17; dan
analisis pilihan kendala, 23; dan
dinamika ketidakpastian, 174n23; dan
literatur ekonomi tentang durasi, 376;
Pengambilan keputusan GATT / WTO dan
Meningkatkan pareto, 552; dan moral
lembaga yang menjanjikan, 302n19; dan
persyaratan perlindungan diri, 303n20
Pasukan Konvensional di Eropa (CFE)
perjanjian, 103
Konvensi Keanekaragaman Hayati. Lihat UN
Konvensi Keanekaragaman Hayati
(CBD)
Konvensi Perdagangan Internasional di Indonesia
Spesies Terancam Punah (CITES), 86-7, 88,
90
Konvensi tentang Pencegahan dan
Hukuman untuk Kejahatan Genosida
(1948), 444–53
Conybeare, John AC, 25n17
kerjasama: dan perjanjian gencatan senjata,
511–19; perbedaan antara reguler
pola perilaku dan, 298n11;
durasi dan negosiasi ulang sebagai masalah dalam,
375–7; endogenitas dan seleksi
masalah kepatuhan dan, 95–9; dan
evaluasi kebutuhan penegakan,
99-109; masa depan kepatuhan dan,
109–11; dan analisis teori permainan
negosiasi multi-partai, 566; dan
perjanjian informal, 330; dan
tesis manajerial tentang kepatuhan, 93-5,
104, 105, 106, 110; dan neorealisme,
390n22; kelangkaan bentuk dalam,
101–105; dan realisme, 312n47; diam-diam
bentuk, 296n12
Correlates of War (COW), 58, 262, 525,
526n18, 528
Costa v. Enel, 476
Kosta Rika, dan perjanjian perdagangan bebas, 347t,
359t, 363t
Cote, Sean, 91n67
pengadilan dan pengadilan: pendelegasian wewenang
ke, 131–2; pertumbuhan angka pada akhir
Abad ke-20, 130; dan beroperasi
sistem, 429. Lihat juga perselisihan
resolusi; Pengadilan Manusia Eropa
Hak; Pengadilan Eropa;
Pengadilan Internasional;
Pengadilan Pidana Internasional; perang
pengadilan kejahatan
LEMBU. Lihat Korelasi Perang; minyak mentah
pencucian
Bahaya proporsional Cox, dan moneter
kebijakan, 580
Crawford, Beverly, 598n17
Crawford, James, 216
Indeks
717

Halaman 758
pasar kredit, sejarah pengembangan,
27n21
organisasi kriminal, dan informal
perjanjian, 305n27
Kroasia, dan wilayah antar negara
agresi, 272t, 279, 285
variasi lintas nasional, dalam pandangan tentang manusia
hak, 637–40
pencucian minyak mentah (COW), 663, 665, 666,
667–8, 680
Kuba: dan krisis misil Kuba, 80, 318-19;
dan Pakta Rio, 59
budaya. Lihat budaya organisasi
Curtin, Deirdre, 471n48
kebiasaan: dan hukum, 191–2; dan rezim
pengembangan, 15–16
serikat pabean, dan integrasi pasar,
361, 363
CW. Lihat perang kimia
Cyert, Richard, 21n8
Siprus: dan gencatan senjata, 528n24; dan gratis
perjanjian perdagangan, 347t; dan antar negara bagian
agresi teritorial, 272t; dan
penjaga perdamaian, 537
Republik Ceko: dan perjanjian perdagangan bebas,
346t, 347t, 349t, 351t, 358t, 362t,
364t, 366t; pemisahan diri dari Slovakia,
276n37
Dahl, Robert A., 428
Dam, Kenneth W., 341n24, 572n11
David, Arie E., 303n23
David, Stephen, 650
Davis, Lance E., 21n7, 24n15
Perjanjian damai Dayton (1995), 266
hukuman mati, dan pengadilan kejahatan perang, 605
penipuan, dan permintaan khusus
informasi, 37
pengambilan keputusan: dan tawar menawar di
GATT / WTO, 541–3; dan definisi
'' rezim, '' 3, 4-6, 10; dan Eropa
Pengadilan Hak Asasi Manusia, 640-1; dan
realisme struktural, 544–5; jenis aturan
untuk tindakan non-yudisial, 543
dekolonisasi: dan tagihan hak dan
ulasan konstitusional di bekas Inggris
koloni, 648n70; dan kedaulatan
Negara-negara Afrika, 209-12. Lihat juga
kolonialisme
kerja sama yang dalam, dan kontrol senjata,
101–105
pertahanan, dan penyebab ketidakpatuhan, 77
Defrenne No. 1 (1971) dan Defrenne No. 2
(1976), 501
De Gaulle, Charles, 465
delegasi: dari otoritas ke pengadilan dan
pengadilan, 131–2; dan mendefinisikan
karakteristik hukum, 192–3; dan
dimensi legalisasi, 115, 127–9
menuntut, untuk rezim internasional, 20–3,
29–39
zona demiliterisasi (DMZs), 532t, 533
demokrasi: dan perilaku aliansi, 56-63;
dan komitmen, 45, 46–56, 63–4;
definisi, 45–6, 63; dan manusia
hak, 632–6; dan internasional
kewajiban moneter, 588, 590; dan
perdamaian, 528n24, 632–6, 637n43; dan
norma integritas teritorial, 281, 282,
283, 288
Demsetz, Harold, 685, 688
Denmark, dan batas-batas setelah Perang Dunia I,
282
Des Forges, Alison, 602n34
penahanan, dari kapal tanker minyak yang melanggar pembuangan
standar, 677
determinasi, dan liberalisasi perdagangan, 187
pencegahan: dan perjanjian gencatan senjata, 519;
dan perjanjian pengendalian polusi minyak,
680; dan perjanjian perdagangan, 181; dan
pengadilan kejahatan perang, 609, 610. Lihat juga
pelaksanaan
Deutsch, Karl, 9
negara berkembang: dan melakukan bioprospeksi,
694–5; kenegaraan dan hubungan yuridis
dengan negara maju, 226; dan
norma integritas teritorial, 284; perdagangan
perjanjian dan perlakuan berbeda
dari, 555n45. Lihat juga kurang berkembang
negara
Diamond v. Chakrabarty (1980), 693
Dicker, Richard, 615
Diehl, Paul, 262, 437n21, 537n36
Diggs v. Schultz (1972), 76n28
Kasing Dillenkofer (1994), 508, 509
debit subregime, dan polusi minyak,
659–61
penyelesaian sengketa: dan delegasi sebagai
dimensi legalisasi, 127–9;
Prosedur GATT / WTO, 134, 137,
139, 144, 151–3, 176, 180–5; antar negara bagian
dan bentuk transnasional, 130-1, 132,
718
Indeks

Halaman 759
140–53; masalah legalisme dan perdagangan di,
333–72; dan politik litigasi dan
kepatuhan, 144–9; dan perdagangan
liberalisasi, 180–5; tipologi dari,
132–42
efek distributif, dan perjanjian perdagangan,
181, 564–5
Dixon, William, 48n16, 52n36
Dobrynin, Anatoly, 319
Putaran Doha, dari GATT / WTO, 565, 567
Donnelly, Jack, 626–7
lambung ganda, dan tanker minyak, 662
pengadilan kejahatan ganda, dan kejahatan perang,
605
Dowell, William, 611
Downs, George W., 116n1, 174–5, 297n10,
315n54, 323, 377n5, 401
Doyle, Michael, 56, 58, 64, 281n47, 629
Drzemczewski, Andrew Z., 624n7
Dunn, Lewis A., 398, 399
daya tahan, dari norma, 237-8
durasi: dari aliansi, 61–3; dan
kompromi, 396–8; dalam ilmu politik
literatur tentang hubungan internasional,
375–7; dan ketidakpastian dalam negosiasi ulang
perjanjian, 380, 392–6. Lihat juga
fleksibilitas
Komunitas Afrika Timur (EAC), 347t, 354t,
356, 358t, 363t, 364t, 366t, 368t
Eropa Timur: pakta antara Stalin dan
Hitler di divisi, 306n29; Soviet
Batas-batas serikat dan teritorial setelahnya
Perang Dunia II, 264–5, 267, 280n44,
282–3;
Easton, Carol, 327n78
Timor Lorosae: penyerapan oleh Indonesia,
285n59; dan batas wilayah,
279; dan pengadilan kejahatan perang, 612-13
ECHR. Lihat Pengadilan Manusia Eropa
Hak
ECJ. Lihat Pengadilan Eropa
model ekonometrik, untuk gencatan senjata
perjanjian, 525-42
ekonomi: dan daya tawar dalam perjanjian
negosiasi, 381–2; dan kontrak
durasi, 376; penyelesaian sengketa dan
kekuatan relatif dalam, 341, 342–3; dan
insentif untuk mengadopsi pengendalian polusi minyak
tindakan, 668, 669; dan teritorial
revisionisme, 285-6, 287; dan teori
kegagalan pasar, 26–7. Lihat juga
asimetri; teori ekonomi mikro;
kekuatan sistem moneter; Baru
Tatanan Ekonomi Internasional
Komunitas Ekonomi Afrika Barat
States (ECOWAS), 348t, 354t, 356,
359t, 363t, 364t, 365–7 366t, 367,
368t, 369
serikat ekonomi, dan integrasi pasar,
361
konsep ekosistem, dan keanekaragaman hayati, 695n27
Ekuador: dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
358t, 363t; dan wilayah antar negara
agresi, 273t, 283. Lihat juga
Pakta Andes
Edwards, David, 574n24–5
EEA. Lihat Wilayah Ekonomi Eropa
efektivitas, dari institusi, 418-19
efisiensi: dan kepatuhan, 68–9; di pasar-
literatur kegagalan, 28
EFTA. Lihat Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa
kepentingan diri egoistik, dan rezim
pengembangan, 10–11
Mesir, dan agresi wilayah antar negara,
271t, 273t
Ehrenberg, Richard, 27n21
rezim unsur, dan genetik tanaman
sumber daya, 686
Ellickson, Robert, 75
Elliott, Kimberly, 104, 107
El Salvador, dan perang dengan Honduras,
522n10
Elster, Jon, 75, 298n11, 322n73
tertanam: dan kontrol perselisihan
resolusi, 140–2, 143; sebagai dimensi
delegasi, 131–2; antar negara bagian dan
politik transnasional, 147-9
tahap munculnya, perkembangan norma, 278
Emmons, Juliann, 57, 63, 64
pemberdayaan, dan Pengadilan Eropa
Justice, 474–5
penegakan: endogenitas dan seleksi
masalah kepatuhan dan, 95–9;
evaluasi jumlah yang diperlukan,
99-109; dan masa depan kerja sama,
109–11; dan struktur GATT / WTO,
174–5, 176. Lihat juga pencegahan;
sanksi
wirausaha dan wirausaha, dan
biaya transaksi internasional
rezim, 32
Indeks
719

Halaman 760
masalah lingkungan dan lingkungan:
kerajinan dan penyusunan internasional
perjanjian dan, 682–3; dan penegakan
perjanjian, 107–108; dan politik
guncangan, 437n21. Lihat Hukum Laut; minyak
polusi
subregime peralatan, dan polusi minyak,
661–3, 672–3, 676–7, 680, 681
Eritrea, dan agresi wilayah antar negara,
272t, 276n37
klausul melarikan diri, dalam perjanjian perdagangan, 175,
176–9
Estonia, dan perjanjian perdagangan bebas, 348t,
349t, 353t, 362t, 367t
Esty, Daniel C., 554n42
Ethiopia, dan teritorial antar negara
agresi, 273t, 272t, 276n37, 279
etnisitas: '' pembersihan etnis '' dan kejahatan perang
pengadilan, 599, 607; instrumentalisme
dan kekerasan berdasarkan, 619; dan
penjaga perdamaian, 613n107; dan perlindungan
dari aggrandizement teritorial, 287
Eropa. Lihat Eropa Timur; Eropa
Masyarakat; Integrasi Eropa;
negara tertentu
Komunitas Eropa (EC): dan konflik
dengan AS tentang kebijakan persaingan dan
antitrust, 313n49; penyelesaian sengketa
dan sistem hukum, 143; Eropa
Pengadilan Kehakiman dan koalisi di,
493–7; dan bentuk-bentuk legalisasi, 118;
dan perjanjian perdagangan bebas, 347–8t,
352t, 354t, 358t, 355n33, 359t, 362t,
363t, 364t, 366t, 368t; dan teritorial
batas, 267; penggunaan istilah, 544n3.
Lihat juga Eropa Timur; Eropa
integrasi; Perjanjian Umum tentang
Tarif dan Perdagangan (GATT); spesifik
negara; Organisasi Perdagangan Dunia
(WTO)
Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia (ECHR):
dan independensi ajudikasi,
135–6; sejarah negosiasi, 636-46,
647–9; tujuan dan keefektifan,
623–4; realisme dan idealisme dalam, 652;
dan kedaulatan, 230–1; dan
resolusi perselisihan transnasional,
143, 152
Pengadilan Eropa (ECJ): dan
hukum komunitas, 459n5; dan game
analisis teoretis, 487–93; dan
akses individu, 138–9; Internasional
Pengadilan Kehakiman dibandingkan dengan, 155-6;
dan otonomi hukum, 486–7, 505; dan
neofungsionalisme, 460-85; dan politik,
487, 487–97, 510; peran di Eropa
integrasi, 457–8; sejarah strategis
hukum kasus di, 497–510; dan transnasional
resolusi perselisihan, 141, 147, 152
Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), 348t, 351t,
355n33, 359t, 362t, 364t, 365, 366t,
368t
Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EFTA),
141–2, 348–9t, 350, 351t, 352t, 354t,
355n33, 356, 358t, 359t, 360, 362–4t,
366t, 367t, 368t, 371
Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa, 152
Integrasi Eropa: dan kedalaman
kerja sama, 104-105; kepentingan dari,
457; peran Pengadilan Eropa
dalam, 453–4. Lihat juga Eropa
Masyarakat
Everling, Ulrich, 474n63, 481–2
penjelasan evolusi, tentang institusi,
414-15
aturan ex ante: dan implementasi rezim
kompleks, 687, 705, 707; dan
negosiasi ulang perjanjian, 383n12
pengecualian, dan legalisasi perdagangan, 176–9
nilai tukar: dan legalisasi, 572–3; dan
serikat moneter, 463n17
taktik keluar, dalam tawar-menawar GATT / WTO, 552
utilitas yang diharapkan, dan negosiasi ulang
perjanjian, 389n21
nilai yang diharapkan, dari pakta perdagangan timbal balik, 340
ekspor, dan mobilisasi dalam perdagangan
negosiasi, 168–72. Lihat juga impor
ekstradisi, dan perjanjian informal,
321n66
Exxon Valdez (kapal), 652
Factortame No. 3 case (1994), 508, 509
Perang Falklands, 530
FAO. Lihat Pangan dan Pertanian PBB
Organisasi
'' hak petani, '' dan kekayaan intelektual
hukum, 692n18, 707
Farrell, Henry, 288
Fearon, James, 55, 381n10, 401, 519n8
federalisme, dan Pengadilan Eropa,
472
Fellner, William, 23
720
Indeks

Halaman 761
Field, Alexander J., 21n6
sumber daya keuangan, dan peradilan
kemerdekaan, 137
Financial Times, 313n49
Finnemore, Martha, 194n19, 259n2, 266,
651n82
Fisher, Roger, 586n51
hak penangkapan ikan, dan penegakan hukum
rezim lingkungan, 107-108
Kasing Fisscher (1994), 502-503
negara bendera, dan industri perkapalan, 675, 677,
680
fleksibilitas: perjanjian informal, 315; dan
model pembelajaran, 375-88
Flynn, Gregory, 288
Organisasi Pangan dan Pertanian. Lihat UN
Organisasi Pangan dan Pertanian
kebijakan luar negeri, stabilitas dalam liberal
negara demokratis, 48–51
Fortna, Virginia Page, 522n24
forum belanja, dan sumber daya genetik tanaman,
686–7, 695–6, 703
Foxwell, John, 676
Prancis: dan batas-batas setelah Perang Dunia I,
282; dan Pengadilan Eropa
keputusan tentang produk pertanian,
498–500
Franck, Thomas M., 124, 187, 196, 628–9
Putusan Francovich (1991), 504, 505-508
Frankfurter, Felix, 484n95
pengendara gratis, dan biaya transaksi, 32
perdagangan bebas. Lihat liberalisasi; perdagangan
area perdagangan bebas, dan integrasi pasar,
361, 363
Fried, Charles, 302n19
Frieden, Jeffry A., 340n21
persahabatan, dan definisi '' rezim, '' 4
Fuller, Lon L., 194n21
fungsionalisme: dan pilihan kendala
analisis rezim internasional, 25–8;
dan dampak transnasionalisme pada
kedaulatan, 9; dan desain rasional
teori, 404, 416, 420
limpahan fungsional, dan logika hukum, 463,
475–7
Gambia, dan pemisahan diri dari Senegambia,
276n37
Gamble, John King, Jr., 126n18
teori permainan: dan pendekatan kepatuhan,
67–8; dan masalah kerjasama di Indonesia
negosiasi multi-partai, 566; dan
studi Pengadilan Eropa
Keadilan, 487–93. Lihat juga para tahanan
dilema
Garrett, Geoffrey, 458n4
Garthoff, Raymond L., 309n37
GATT. Lihat Perjanjian Umum tentang Tarif
dan Perdagangan
Gaubatz, Kurt Taylor, 376n3
jenis kelamin. Lihat jenis kelamin; wanita
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan
(GATT): dan ambiguitas dalam kepatuhan,
79; tawar-menawar dan hasil dalam,
547–52; dan kerja sama yang mendalam,
105–107; dan penyelesaian sengketa, 135,
138, 140, 144, 153–5, 173, 180–5,
186–7; dan strategi penegakan, 99,
174–5; dan kelompok ekspor, 169; dan
informasi, 165–6; dan bersarang
perjanjian atau pengaturan, 26; dan
kemunafikan terorganisir konsensus
pengambilan keputusan, 546, 564–7; dan
pembalasan, 170-1; perlindungan dalam,
316n56; dan pembayaran sampingan, 33n29;
dan aturan kesetaraan berdaulat, 560–3; dan
perlakuan khusus dan berbeda untuk
negara-negara kurang berkembang, 5; dan perdagangan
putaran, 553–60. Lihat juga Putaran Tokyo;
Putaran Uruguay; Perdagangan dunia
Organisasi
komitmen umum, norma, 35, 38
rekayasa genetika, dan sumber daya tanaman,
693. Lihat juga sumber daya genetik tanaman
Konferensi Jenewa untuk Pengawasan
Perdagangan Senjata Internasional dan
Amunisi (Protokol Jenewa, 1925),
244, 245, 255
Konvensi Jenewa (1949), 600, 603
genosida: dan Kamboja, 449n45, 451,
611–12; dan operasi dan normatif
sistem hukum internasional, 443–53; di
Rwanda, 602–606. Lihat juga kejahatan perang
pengadilan
George, Alexander, 294n3
George, Lloyd, 328n80
George, Stephen, 463n17
Georgia, dan batas teritorial, 277
Geradin, Damien, 554n42
Jerman: dan berbatasan dengan Polandia, 265n22;
dan perang kapal selam selama Dunia
Perang II, 248–52
Indeks
721

Halaman 762
Ghana: dan kedaulatan, 208; dan antar negara bagian
agresi teritorial, 273t
Gilpin, Robert, 223n62, 286, 559n54
Giscard d'Estaing, Valéry, 500
Gleditsch, Kristian S., 268n36
Glennon, Michael J., 87n58
Goa, invasi oleh India, 283
Goertz, Gary, 262, 437n21
Goldblat, Jozef, 103
Gold Coast, dan kedaulatan di Afrika
konteks, 208
Pandai Emas, JL, 190n9
standar emas, dan sistem moneter,
569–72, 590–1
Goldstein, Judith, 198–9, 200
Goldwyn, Samuel, 293
Golley, Frank, 695n27
Gooch, GP, 320n63
Gormley, L., 472n50
Gowa, Joanne, 294n2
Graham, Thomas, 391
Yunani, batas setelah Perang Dunia I, 282
Greene, William H., 525n16
Kaukus Ruang Hijau, dan GATT / WTO,
555
Grenada, intervensi AS, 228n78
Gray, Sir Edward, 320n63
Grieco, Joseph M., 312n47, 376n1, 390n22,
401n49
'' Strategi suram, '' penegakan, 97
Grossman, Gene, 97n13
Grotius, Hugo, 6-7, 9, 10, 17, 219, 223, 224,
595
Dewan Kerjasama Teluk (GCC), 349t,
352t, 359t, 363t, 366t, 368t
Perang Teluk, 539
diplomasi kapal perang, dan realisme di Indonesia
teori internasional, 228
Guyana, dan sistem moneter, 578–9
Haas, Ernst B., 3, 10, 16, 457n1, 459, 465–6,
472, 479, 483
Habermas, Jurgen, 422–3
Habyarimana, Juvénal, 602
Komisi Ahli Hukum Den Haag (1923), 243
Konferensi Damai Den Haag 1899, 242, 244
'' hukum keras '': dan pengambilan keputusan berdasarkan konsensus
dalam GATT / WTO, 544; dan dimensi
legalisasi, 115; dan institusionalisme,
591; dan pengadilan kejahatan perang, 597, 602
Harrison, Reginald, 462n12
Harsanyi, John, 22n10
Hart, HLA, 188
Hart, Keith, 214n27
Hart, Michael, 430–1, 433
Hart, Oliver, 379n8
Hart, Robert A., 370n45
Hartz, Lewis, 49n22
Hasenclever, Andreas, 596n11
Hawkins, Keith, 679n63
Hayek, Friedrich, 414, 415
rasio bahaya, dan model ekonometrik
gencatan senjata, 528
Heaver, Trevor D., 667n39
Hegel, GFW, 206
stabilitas hegemonik, teori, 19, 38,
439–40
hegemoni, teori kepemimpinan dan pandangan
kekuatan, 12-13
Heiner, Ronald, 410
Tukang, Elhanan, 97n13
Helsinki Final Act (1975), 117, 123, 279,
326
Henkin, Louis, 31n25, 66–7, 314n52,
412n52, 623n2
Hensel, Paul R., 537n36
Indeks Herfindahl-Hirschman (HH),
357
perjanjian tersembunyi, dan masalah keamanan,
318–21
Hillgenberg, H., 194n19
Hirsch, Fred, 4, 14, 30n23
Hirschman, Albert O., 14n20, 14n22
Hitler, Adolf, 306n29
Hobbes, Thomas, 224
Hochschild, Jennifer, 46n11
Hoffman, Stanley, 230n85
Holmes, Oliver Wendell, 79
Holocaust, 452, 589
Holsti, Kalevi, 262, 267
Holsti, Ole, 57
Holstrom, Albert O., 379n8
Aliansi Suci, 650
Honduras: dan wilayah antarnegara bagian
agresi 273t; dan perang dengan El
Salvador, 522n10
Hopmann, Terrence, 57
House, Edward M., 329n83
Howard, Michael, 280
Hudec, Robert E., 71n12, 107, 154n40, 155,
182, 183, 341n24
Hull, David W., 355n33
722
Indeks

Halaman 763
sumber daya manusia, dan independensi peradilan,
137
hak asasi manusia: dan hukum adat
kewajiban, 191–2; dan doktrin
efektivitas, 150; pertumbuhan di
artikulasi, 616; dan kelembagaan
perubahan dalam sistem operasi, 448; dan
masalah akses dalam sistem penegakan hukum,
139–40; dan status hukum di Indonesia
Afrika, 228–9; dan liberalisme, 632-6;
asal dan evolusi rezim pada,
646–9; dan teori-teori internasional
kerja sama, 622–3, 626–31. Lihat juga
dan Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia;
pengadilan kejahatan perang
Human Rights Watch, 615, 616
Hongaria, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
348t, 349t, 351t, 358t, 362t, 363t,
364t, 366t
Hun Sen, 612
Hussein, Saddam, 307n30
Huth, Paul K., 262, 283n55
Hutton, Nicholas, 33n29
idealisme, dan pandangan tentang hak asasi manusia, 624,
629–31, 651–2
idealpolitik, dan pengadilan kejahatan perang, 595,
596, 618
teori ideasional. Lihat idealisme
tipe ideal, legalisasi, 115
ideologi, dan permohonan hak asasi manusia, 627–9
implementasi: dan kontrol sengketa
resolusi, 140–2; dan rezim pada tanaman
sumber daya genetik, 687, 705–708
impor: dan larangan produk pertanian,
498–500; tarif dan kenaikan,
177n30. Lihat juga ekspor
dalam pengadilan absentia, dan pengadilan kejahatan perang,
601
insentif, dan perjanjian gencatan senjata, 520
ekspansi inkremental, dan integrasi
proses, 463–4
kemandirian: dan kontrol ajudikasi,
133–6; sebagai dimensi delegasi,
131–2; interstate dan transnasional
politik kehakiman, 143, 144. Lihat juga
dekolonisasi; kedaulatan
India: dan agresi wilayah antar negara,
273t, 274t, 275t, 283, 528n24,
530n29; dan permukiman damai, 538–9,
541n45
individu: dan akses ke perselisihan
resolusi, 138–40; dan petisi untuk
Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia,
637; dan tanggung jawab untuk genosida,
451–2
Indonesia: dan teritorial antar negara
agresi, 274t, 275t, 279, 285n59;
dan pengadilan kejahatan perang, 612-13
pengaruh, dan kepatuhan terhadap polusi minyak
mengontrol traktat, 671–80
perjanjian informal: dan kerja sama, 330;
dan perjanjian tersembunyi, 318–21;
alasan untuk, 312–18; peran dalam
hubungan internasional, 293–300; dan
swadaya, 300–306; dan diam-diam
perjanjian, 321–5; dan perjanjian,
306–12, 325–9. Lihat juga perjanjian;
perjanjian
informasi: kepatuhan dan sistem,
651–2, 665–6, 675; dan permintaan
rezim internasional, 29, 31, 35–7, 38;
dan mobilisasi, 161–3
inspeksi, tanker minyak untuk polusi
pelanggaran kontrol, 678-9
institusi: definisi, 191; dan
definisi '' rezim, '' 3; dan desain
Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, 631;
menjelaskan saling mempengaruhi, 685; dan
Konvensi Genosida, 447-50; dan minyak
rezim pengontrol polusi, 678; dan
Proyek Desain Rasional, 406–25; dan
sumber daya untuk komitmen demokratis,
53–6; stabilitas demokrasi, 51; dan
penegakan perjanjian, 98–9
institusionalisme: dan teori kepatuhan,
656–7; dan pengadilan kejahatan perang, 596–7
tahap pelembagaan, norma
pengembangan, 278, 279
momentum institusional, dan kejahatan perang
pengadilan, 607–608
instrumentalisme, dan etnis atau agama
perang, 619
rasionalitas instrumental, dan normatif
keinginan, 422–3
aturan instrumental, dan kedaulatan, 208
integrasi: neofungsionalisme dan teori
politik, 461–2; kedalaman yang diusulkan dalam
pakta perdagangan, 357–72. Lihat juga Eropa
integrasi
kekayaan intelektual (IP), dan tanaman
sumber daya genetik, 685–708. Lihat juga
Indeks
723

Halaman 764
Aspek-aspek Intelektual Terkait Perdagangan
Properti (TRIPs)
intensionalitas, dan Desain Rasional
kerangka kerja, 414-16
niat, norma dan pensinyalan, 257
Komisi Antar-Amerika, 137
Konvensi Antar-Amerika tentang Manusia
Hak, 616
kelompok kepentingan, dan GATT / WTO
negosiasi, 164n9, 168
'' Kesetaraan antargenerasi, '' di internasional
hukum lingkungan, 194n19
Pasukan nuklir jarak menengah (INF),
103
Kode Pendapatan Internal (AS), 78
bantuan internasional, dan kedaulatan, 230
Asosiasi Energi Atom Internasional
(IAEA), 392, 399
Aeronautika Sipil Internasional
Organisasi, 74
Perjanjian Kopi Internasional, 402
Konvensi Internasional untuk Pencegahan
Pencemaran Laut oleh Minyak
(OILPOL), 659, 675
Konvensi Internasional untuk Pencegahan
Polusi dari Kapal (MARPOL),
108–109, 659–61, 663, 671–3, 675,
677, 678, 680, 681
Konvensi Internasional untuk Perlindungan
Varietas Tanaman Baru (UPOV), 689,
694, 698 dst
Pengadilan Internasional (ICJ), 145,
147, 150, 155-6, 279, 329
Kovenan Internasional tentang Sipil dan Politik
Hak, 117–18, 189n15
Mahkamah Pidana Internasional (ICC), 450,
594, 613–15
Pengadilan Kriminal Internasional untuk
Yugoslavia (ICTY), 598–602,
607-10
Federasi Internasional untuk Hukum Eropa,
467
Organisasi Perburuhan Internasional (ILO), 81,
83–4
Organisasi Kelautan Internasional
(IMO), 89, 108-109, 659
Dana Moneter Internasional (IMF), 74,
119–21, 343n32, 360, 569, 572–84,
593n59
Pencegahan Polusi Minyak Internasional
(IOPP) sertifikat, 109, 671, 674
hubungan Internasional. Lihat kepatuhan;
kerja sama; hukum; legalisasi; politik;
rezim; kedaulatan; perdagangan; perjanjian
Organisasi Standar Internasional, 432
Organisasi Perdagangan Internasional (ITO),
71n12
Perjanjian Internasional tentang Genetika Tumbuhan
Sumberdaya (2002), 689, 699
Melakukan Internasional pada Genetika Tumbuhan
Sumberdaya (1983), 689
Komisi Penangkapan Ikan Paus Internasional, 89
resolusi sengketa antar negara: dan akses
masalah, 142–9; definisi dan
karakteristik, 130–1, 132, 140–2;
dan dinamika legalisasi, 149–55
hukum interstitial, dan sistem normatif, 188
fungsionalisme tangan yang tak terlihat, dan Rasional
Teori desain, 416
bobot tak terlihat, dan tawar menawar di
GATT / WTO, 550–3, 567
pembelotan paksa, dan gencatan senjata, 522,
535
Iran: dan agresi teritorial antar negara,
275t, 305n30; dan pandangan Islam tentang
hubungan internasional, 6n7; dan perang
dengan Irak, 307n30, 539
Irak: dan agresi wilayah antar negara,
273t, 275t, 279, 305n30; dan perang dengan
Iran, 307n30, 539
tidak bertanggung jawab, dan permintaan untuk spesifik
informasi, 37
isolasionisme, dari negara-negara demokratis, 52
Israel: dan perjanjian perdagangan bebas, 348t, 349t,
350t, 352t, 353t, 355, 359t, 362t, 364–
5t, 366t; dan kesepakatan informal dengan
AS, 295n7; dan wilayah antar negara
aggressions, 273t, 283. Lihat juga Arab-
Perang Israel
masalah kepadatan, dan permintaan internasional
rezim, 32–3, 34, 38
Italia: batas setelah Perang Dunia I, 282;
dan menyatakan tanggung jawab atas pelanggaran
Hukum UE, 505, 506
Jackman, Henry, 405
Jackson, Robert H., 341n24
Jacob-Foltzer, Valérie, 624n7
Jacobs, Francis, 466n31
James, Alan, 205n1, 207, 216n37
Jepang: dan polusi minyak, 670; dan pembalasan
tarif, 171
724
Indeks

Halaman 765
Jenson, Lloyd, 393, 394
Jervis, Robert, 4, 522n9
Johnston, Alastair Iain, 239n13
komisi bersama, dan pemeliharaan perdamaian, 537–8
Joll, James, 329n82
Jones, Bryan D., 437n21
Jones, EL, 222n55
Jordan, Hamilton, 314n51
kenegaraan hukum: dan kedaulatan dalam
Afrika, 215–18, 223–31; teritorial
norma integritas dan penentuan nasib sendiri
dari, 284
yurisdiksi: dan Konvensi Genosida,
445–7; dan sistem operasi
hukum internasional, 429
Jus belli, dan peperangan, 595, 609
jus cogens, dan norma preemptory, 116n2,
191
jus gentium, dan dualisme internasional, 219,
221
Kahler, Miles, 191n14, 199, 363
Kandori, Michihiro, 99n15
Kant, Immanuel, 47–8, 53, 56, 64, 223,
224–5, 229, 230–1
Kaplan, Morton, 4
Perkiraan Kaplan-Meier: untuk durasi
aliansi, 61–2; dan Internasional
Keanggotaan Dana Moneter, 580
Karadzic, Radovan, 608n63
Kashmir, dan penjaga perdamaian, 537
Kaufman, Robert, 641n49
Kaufmann, Chaim, 619n107
Kazakhstan, dan Pengadilan Ekonomi CIS,
356n36
Keal, Paul, 294
Keck, Margaret, 630, 642
Kegley, Charles, 60n51
Keifer, Nicholas, 60n52
Pakta Kellogg-Briand (1928), 258, 264, 278
Kennedy, John F., 80, 201, 319
Kennedy, Robert, 80, 319
Kenya, dan agresi wilayah antar negara,
273t
Keohane, Robert O., 3, 4, 10, 12, 77n30,
191n14, 223n62, 236, 402, 439, 620,
630, 681n65
Khmer Merah (Kamboja), 611
Khouri, Fred J., 538n38
Khrushchev, Nikita, 319
Kier, Elizabeth, 239n13
Kingsbury, Benedict, 190n9
Kinsolving, Lucien Lee, 538n38
Kirby, JH, 661
Kirk-Greene, AHM, 211
kleptokrasi, dan sistem Afrika
pemerintah, 213
Klingberg, Frank, 49n22
Knight, Frank, 409
pengetahuan, dan pengembangan rezim,
16–17. Lihat juga informasi
Koh, Harold, 190n9
Koremenos, Barbara, 377n5, 403, 412, 415,
597n16
Korman, Sharon, 261, 265n22–23
Kornhauser, Lewis, 303n21, 304n23
Kosovo, dan pengadilan kejahatan perang, 607-10
Kovenock, Dan, 339n18
Krasner, Stephen D., 82n44, 125n16,
401n49, 402, 559n54, 564n72, 596n11
Kratochwil, Friedrich, 75, 236
Kreps, David M., 307n32
Kronman, Anthony, 303n20
Kudrle, Robert T., 37n41
Kupchan, Charles & Clifford, 628
Kuwait, dan teritorial antarnegara
agresi, 273t, 279, 285
Kydland, Finn E., 377n5
Laitin, David, 14n20
Danau, David A., 619n109
tanah, revisionisme teritorial dan nilai,
286
bahasa, dan tingkat kekhususan dalam
perjanjian, 78–9
Lasswell, Harold D., 194n20
Latsis, Spiro J., 21n5
Latvia, dan perjanjian perdagangan bebas, 348t,
349t, 353t, 362t, 367t
Lauterpacht, Hersch, 224, 261n9, 322n69
hukum: konsep legalisasi dan pandangan,
116; dan membuat kontrak untuk konsensus di
GATT / WTO, 547-50; dan kebiasaan,
191–2; mendefinisikan karakteristik,
192–5; pelaksanaan kekuasaan pemerintah
sebagai subjek, 76; kepentingan dari,
197–201; butuhkan untuk tampilan yang lebih kaya
internasional, 189–90; dan
neofungsionalisme, 459–60; sebagai proses,
195–6; peran dalam demokrasi liberal, 52;
pemisahan dari politik, 479-84;
subyek dan aktor dalam, 447–9; perjanjian
Indeks
725

Halaman 766
dan internasional, 75; perjanjian
strategi penegakan dan domestik,
99. Lihat juga pengadilan dan pengadilan;
legalisasi; sistem normatif;
sistem operasi
Law of the Sea (1970s), 34n32, 71, 72
kepemimpinan: stabilitas demokrasi, 50-1;
teori hegemonik, 13
negara terkemuka, dan sistem operasi, 439–42
League of Nations, 221, 245, 258, 263, 278,
284, 329
model pembelajaran, fleksibilitas perjanjian,
390–400
LeBlanc, Lawrence J., 447n42
Leebron, David W., 685n5
Leeds, Brett Ashley, 516n2
otonomi hukum, dan Pengadilan Eropa
Keadilan, 486-7, 505
birokratisasi hukum, dan definisi
legalisasi, 189
kebijaksanaan hukum, dan independensi peradilan,
136
inkonsistensi hukum, dan genetik tanaman
sumber daya, 687, 703–705
legalisme, dan penyelesaian sengketa perdagangan,
333–72
legalisasi: kontinum, 129–30; pengadilan
dan pengadilan sebagai elemen kunci, 130;
definisi, 115, 189; pembelahan dua
antara politik dunia dan, 129;
dimensi, 122–9; informasi dan
mobilisasi kelompok perdagangan domestik,
159–72; dan moneter internasional
sistem, 593; antar negara bagian dan
dinamika transnasional, 149–55; dari
hak milik, 696–9; hubungan
antara perdagangan dan, 185–7; variabilitas
dari, 116–21. Lihat juga hukum; perjanjian
permainan politik hukum, dan Pengadilan Eropa
Keadilan, 485–8
preseden hukum, dan Pengadilan Eropa
Justice, 494–5
legitimasi, sumber hukum yang saling terkait,
194–5
Legro, Jeffrey W., 246n30, 250n32,
630n27–8
Lenaerts, Koenrad, 474
negara kurang berkembang (LDC), GATT dan
perlakuan khusus atau berbeda untuk, 5,
549n45. Lihat juga negara-negara berkembang
Lester, Anthony, 648n69
Levy, Jack S., 46n12
Lewis, David K., 35n34
Libecap, Gary D., 697, 699n38
liberalisme: dan konsep demokrasi liberal,
46; dan hak asasi manusia, 629–36, 649–50;
dan norma integritas teritorial, 281
liberalisasi, preferensi penyelesaian sengketa
dan kedalaman yang diusulkan, 341–2. Lihat juga
perdagangan
Libya, dan agresi wilayah antar negara,
228n78, 273t, 272t
Lieberman, Peter, 286
Perjanjian Larangan Uji Terbatas (1963), 313n48
Lindblom, Charles, 88
hubungan, dan skema penegakan hukum, 98
Lippmann, Walter, 54
Lipson, Charles, 308n35, 403, 412, 415
Lituania, dan perjanjian perdagangan bebas, 348t,
349t, 353t, 362t, 367t
litigasi, dan politik penyelesaian sengketa,
144–9
Lloyd, David, 281
prosedur load-on-top (LOT), dan kelautan
polusi minyak, 666-7
regresi logistik (logit), dan kepatuhan,
588
London Dumping Convention (1972), 661
Protokol London tentang Perang Kapal Selam
(1936), 242
Long, Andrew G., 516n2
Lutz, Ellen, 195n25, 200–201
Lyster, Simon, 695n27
Konferensi Antarpemerintah Maastricht
(1992), 457, 502, 504, 544n3
MacFarlane, Neil, 277
Machiavelli, Niccolo, 43–4, 47, 49, 52, 54,
67, 223
Macmillan, Harold, 210
macrocorrelation, norma dan organisasi
budaya selama Perang Dunia II, 241-8,
249t
kebijakan ekonomi makro, dan perbaikan
nilai tukar, 463n17
Maggi, Giovanni, 339n18
keputusan mayoritarian, dan pengambilan keputusan
aturan, 543, 544
Malaysia, dan batas teritorial, 274t,
276n37, 285
Mali, dan agresi wilayah antar negara,
272t
726
Indeks

Halaman 767
Malta, dan perjanjian perdagangan bebas, 348t
tesis manajerial, tentang kepatuhan dan
kerja sama, 93–5, 104, 105, 106–107,
110
Mancini, G. Federico, 471n49, 476, 484
Ketentuan "nyata dan berat", dari
Pengadilan Eropa, 509
Mano River Union, 349t, 351t, 358t, 362t,
364t, 366t
Manson, Janet M., 242n17
Marbury v. Madison, 499-500
March, James, 21n8
UU Perlindungan Mamalia Laut, 89
pasar: gambar dalam pandangan strukturalis
rezim, 7; ukuran relatif dan tawar-menawar
kekuatan di GATT / WTO, 550-1
kegagalan pasar, teori ekonomi, 26–7,
28, 37
Kasus Marleasing (1990), 505
MARPOL.Lihat Konvensi Internasional untuk
Pencegahan Polusi dari Kapal
Martin, Lisa, 198–9, 200
Marxisme, dan pandangan strukturalis tentang
hubungan internasional, 8n11, 8n13
Mastanduno, Michael, 320n64
Mattli, Walter, 415-16
Mauritania, dan revisionisme teritorial,
285n59
Maxwell-Fyfe, Sir David, 643
Mayer, Peter, 596n11
Mazrui, Ali, 229n81
McDougal, Myres S., 194n20
McIntyre, Elizabeth, 545n13
McKeown, Timothy J., 19n2
McNeil, Hector, 644
Mearsheimer, John J., 516n2
pengukuran: norma, 241–5; dari
budaya organisasi, 245–7
mediasi: dan legalisasi, 127, 129; dan
mekanisme perdamaian, 535, 542. Lihat juga
Pihak ketiga
dunia abad pertengahan: dan nota pertukaran, 14;
dan batas internasional, 260
Rencana Mediterania, 108
Melman, Yossi, 297n7
MERCOSUR. Lihat Pasar Bersama
Selatan
Meron, Theodor, 601, 618
Merrills, JG, 624n7
Meksiko, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
352t, 355, 359t, 362t, 363t, 364t, 366t.
Lihat juga Perdagangan Bebas Amerika Utara
Persetujuan
M'Gonigle, R. Michael, 658n14, 663n29
analisis mikro, norma dan organisasi
budaya dalam pembatasan perang, 248–
54
teori ekonomi mikro: dan kendala-
analisis pilihan, 21; dan kualitas
ketidakpastian, 36
militer: dan budaya organisasi, 240;
dan pandangan realis tentang aliansi, 312n47.
Lihat juga peperangan
Putaran Milenium, pembicaraan WTO, 168
Miller, Lynn, 222–3
Milner, Helen, 27n21, 377n5
Milosevic, Slobodan, 601, 609n68, 610
Mitchell, Sarah McLaughlin, 283n55,
411n27, 416, 516n2
Mitchell, Ronald B., 94, 108, 647n1
Mitrany, David, 465
Mladic, Ratko, 608
Mnookin, Robert H., 303n21, 304n25
mobilisasi: dan kelompok antitrade, 163–8;
dan kelompok ekspor, 168–72; dan perdagangan
negosiasi, 159-63
Moe, Terry, 633, 634
sistem moneter: dan keputusan kepatuhan,
585–90; dan kredibilitas kebijakan dalam negeri,
650; IMF dan '' aturan perilaku baik, ''
572–5; dan komitmen hukum, 576–84;
dan pembayaran sampingan dalam perdagangan
perjanjian, 33n29; status sebelumnya
1945, 569–72
pemantauan, gencatan senjata, 521, 523
Monroe, Alan, 49n19
Konvensi Montevideo tentang Hak dan
Tugas Negara (1933), 215
Protokol Montreal, 74n21, 82, 83, 86,
118–19, 679n63, 702
Moon, John Ellis van Courtland, 245n26
iklim moral, hubungan internasional,
261
bahaya moral: dan permintaan untuk spesifik
informasi, 37; dan fleksibilitas dalam perdagangan
perjanjian, 174
moralitas, dan Kantianisme di internasional
hubungan, 230
Moravcsik, Andrew, 191n14, 340n23,
630n27–8, 632n30–1
Morgenthau, Hans J., 67n4, 208n10, 626,
656n6–7
Indeks
727

Halaman 768
Maroko: dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 273t, 272t; dan teritorial
revisionisme, 285n59
Morrow, James D., 401n49
Mortimer, Robert A., 226n74
Moss, James E., 664n30
Mozambik, dan kenegaraan hukum, 216
Nadelmann, Ethan, 287n64
NAFTA. Lihat Perdagangan Bebas Amerika Utara
Persetujuan
Nagel, Ernest, 25n18
Namibia, dan pemisahan diri dari Afrika Selatan,
276n37
Perang Napoleon, dan teritorial
revisionisme, 284
Ekuilibrium Nash, 297–8
Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, 664
pengadilan nasional, dan Pengadilan Eropa
Justice, 472–4
nasionalisme: dan hambatan ke Eropa
integrasi, 462–5; dan internasional
batas, 261, 263
preferensi nasional: pembentukan, 340; dan
pandangan tentang hak asasi manusia, 637–40
kebutuhan, dan operasi
sistem, 435–7, 446–7
Neff, Stephen C., 53n37
negosiasi: dan kompromi, 396–8; dan
durasi perjanjian, 380-1; dan
Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia,
636–46; dan perjanjian informal,
314–18; dan literatur ilmu politik
tentang hubungan internasional, 375–7; dan
pembuatan perjanjian, 71–2; dan ketidakpastian,
314–18, 392–6. Lihat juga fleksibilitas
Neier, Aryeh, 616n98
neofungsionalisme: dan Pengadilan Eropa
Justice, 460-85; dan peran politik
hukum, 459–60
neorealisme: dan kerja sama, 390n22; dan
teori internasional, 223n62, 228
bersarang, perjanjian internasional
rezim, 26
Belanda: dan Pengadilan Manusia Eropa
Hak, 648n69; dan antar negara bagian
agresi teritorial, 274t
pengamat netral, dan gencatan senjata, 521
Tata Ekonomi Internasional Baru, 694
Selandia Baru, dan mandat Liga setelahnya
Perang Dunia I, 282
Nikaragua, dan teritorial antarnegara
agresi, 273t
Nin (majalah), 610
kebisingan, dan negosiasi ulang perjanjian, 377,
390
pengadilan non bis in idem, dan kejahatan perang,
604
organisasi non-pemerintah (LSM),
dan tingkat kepatuhan, 90
Perjanjian Non-Proliferasi (NPT), 85-6,
313n48
norma: batas dan pengembangan,
266, 278–9; dan kepatuhan, 74–6;
definisi, 259n2; dan definisi
'' rezim, '' 3, 4-6, 10; dan
budaya organisasi, 239–40;
prinsip-prinsip dan pengembangan rezim,
13–15; masalah dengan teori dan
orientasi metodologis pada, 236–8;
minat terbaru para ahli teori internasional
di, 233; dan pembatasan perang,
234, 240–58; dan munculnya hak properti
dalam sumber daya genetik tanaman, 688-99.
Lihat juga sistem normatif; nilai-nilai
keinginan normatif, dan kelembagaan
desain, 421–3
persuasi normatif, dan hak asasi manusia,
627–9
sistem normatif, hukum internasional: dan
korelasi perubahan, 431–9; definisi
dari, 426; penjelasan konsep, 432–4;
integrasi antara sistem operasi
dan, 443–53
Utara, Douglass C., 21n7, 24n15, 55
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA), 125–6, 175, 349t, 353t,
355–6, 359t, 362t, 364t, 366t, 650
Organisasi Perjanjian Atlantik Utara
(NATO), 78, 104, 267, 308–309n37,
608–609
Korea Utara, dan wilayah antar negara
agresi, 273t
Kasing Rak Kontinental Laut Utara (1969),
193n17
Norwegia, dan dialog hak asasi manusia dengan
China, 192
nos bis in idem, prinsip, 598
Ntaryamira, Cyprien, 602
industri nuklir, dan kontrol senjata
perjanjian, 394
senjata nuklir. Lihat kontrol lengan
728
Indeks

Halaman 769
Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (NPT),
390–400
Nushi, Pajazit, 610
Nye, Joseph S., 3, 10, 400n45
Oakeshott, Michael, 209n15, 210, 224n64
kewajiban: dan mendefinisikan karakteristik
hukum, 193–4; dan dimensi
legalisasi, 115, 122–4; dan penggunaan
pengikatan jangka, 172n20
ketidakjelasan, dan perjanjian informal, 312–14
polusi minyak, dan kepatuhan terhadap perjanjian
untuk kontrol dalam industri pelayaran,
654–5, 658–83
Olson, Mancur, Jr., 19n3, 87, 655n4
O'Neal Taylor, Cherie, 369n44
sistem operasi: dan korelasi perubahan,
435–43; definisi, 426; penjelasan
konsep, 428–32; integrasi
antara sistem normatif dan, 443-53
Oppenheim, Lassa, 261
oportunisme, dan liberalisasi perdagangan,
180–5
perjanjian lisan, dan bentuk informal
perjanjian, 296-7, 326
teori organik, dan berorientasi pada kekuatan
asumsi tentang rezim, 10
Organisasi Persatuan Afrika (OAU), 266,
276, 280
Organisasi Negara-negara Amerika (OAS), 80,
211, 266, 276
Organisasi Negara-negara Karibia Timur
(OECS), 350t, 353t, 358t, 366t
Organisasi Pengekspor Minyak
Negara (OPEC), 316
Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama
di Eropa (OSCE), 120, 135n9, 267
teori organisasi, dan kepatuhan, 69
budaya organisasi, dan norma, 239–58
kemunafikan terorganisir, dalam GATT / WTO
pengambilan keputusan, 546, 564–7
Osborne, Martin J., 384n14
Ostrom, Elinor, 75, 99n15
hasil, dibandingkan prediksi dalam studi
norma-norma dalam budaya organisasi, 248
Owen, John, 281
Oye, Kenneth, 36n36, 402
Packenham, Robert, 25n18
pacta sunt servanda, definisi, 122, 172
Page, Benjamin, 49
Pakistan: dan Bangladesh, 276n37; dan
agresi teritorial antar negara, 273t,
274t, 275t, 528n24, 530n29; dan kedamaian
perjanjian, 538–9, 541n45
Kontrak yang meningkatkan pareto, dan perdagangan
putaran GATT / WTO, 545
Paris Peace Conference (1919), 244
Taman, W. Hays, 244n24
Pelanggaran suara pasif, dari polusi minyak
standar kontrol, 673
Pastori, Alejandro, 369n44
ketergantungan jalan, dan desain institusi, 417
perilaku terpola: penciptaan rezim dan
penguatan, 9; berbeda dari
kerja sama, 296n11; penggunaan dan
kebiasaan, 15–16
perdamaian: penilaian pemeliharaan
mekanisme, 515-16, 525–33; dan
teori kerja sama, 517–25; definisi
dari, 517; teori demokrasi, 628n20,
632n32, 637n43; model ekonometrik
dari, 525–42; kemungkinan tahan lama, 542.
Lihat juga gencatan senjata
penjaga perdamaian, dan gencatan senjata, 523, 533t,
534t, 535, 542, 619n107
hak-hak rakyat, dan kolonial mandiri
tekad, 231
model performatif, agensi, 412-13
Perlez, Jane, 87n58
Pengadilan Arbitrase Permanen, 145, 150
Pengadilan Permanen Keadilan Internasional,
145
Peru, dan agresi wilayah antar negara,
273t, 283
Pescatore, Pierre, 475–6, 478–9, 481, 482
Pettit, Philip, 421
Pettman, Ralph, 229n81
kendala fisik, dan gencatan senjata, 521,
523
Pierson, Paul, 404n3, 417
sumber daya genetik tanaman (PGR), dan
pengembangan kompleks rezim,
685–708
Plant Patent Act (US, 1930), 692, 693
Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman (AS, 1970),
692n21, 698f
Polakiewicz, Jg rg, 624n7
Polandia: dan perjanjian perdagangan bebas, 347t,
349t, 351t, 363t, 366t; dan nasional
batas, 265n22, 283
Polanyi, Kari, 30n23
Indeks
729

Halaman 770
kebijaksanaan kebijakan, dan legalisme dalam pakta perdagangan,
337–8, 340–4
guncangan politik, dan sistem operasi
ubah, 437–9, 446–7
limpahan politik, dan integrasi Eropa,
464, 477–8
politik: dan perjanjian gencatan senjata, 523–4,
539–41; dikotomi antara
legalisasi dan politik dunia, 129–30;
dan pengaruh domestik terhadap operasi
sistem, 442–3; dan Pengadilan Eropa
Justice, 487, 495-6, 510; kebijakan luar negeri
dan pemilihan Amerika, 50; dan
Pengadilan Kriminal Internasional, 613-15;
litigasi dan kepatuhan sebagai masalah dalam
resolusi perselisihan, 144–9; berganda
tingkat domestik yang demokratis, 53–4;
dan sumber daya genetik tanaman, 685–708;
pengembangan kekuasaan dan rezim, 11-13;
pemisahan hukum dari, 479–81;
transparansi domestik yang demokratis,
54–6. Lihat juga integrasi; realpolitik;
negara
polusi. Lihat polusi minyak
Popper, Karl, 209n16
Portugal, dan teritorial antarnegara
agresi, 274t, 275t
positivisme, dan desain institusi, 422
Posner, Richard, 190n9, 303n20
postmodernisme, dan model performatif
agensi, 412–13
Potato case (1979), 499
Powell, Colin, 615
kekuatan: saldo, 121; dan tawar menawar di
GATT / WTO, 550–3, 556–60, 567; dan
definisi '' rezim, '' 4; perselisihan
pemukiman dan ekonomi relatif, 339,
340–1; hak asasi manusia dan negara bagian,
626–7; politik dan rezim
pengembangan, 11–13. Lihat juga
ekonomi; Pemberdayaan
'' Prinsip kehati-hatian, '' di internasional
hukum lingkungan, 194n19
presisi: dan mendefinisikan karakteristik hukum,
192–3; dan dimensi legalisasi,
115, 124–7; dan mobilisasi, 160-1
prediksi, versus hasil dalam norma
budaya organisasi, 248
keputusan awal, Pengadilan Eropa
Justice, 467, 489n5
Harga, Richard, 411n28
aturan utama: dan sistem kepatuhan,
657–8, 681; dan sistem normatif, 433
prinsip: dan definisi '' rezim, '' 3,
4–6, 10; norma dan rezim
pengembangan, 13–15
Prins, Brandon, 283n55
Pritchard, Sonia Zaide, 652n14
dilema tahanan: dan logika
'' ikatan, '' 173; dan tingkat tarif, 97
Prosedur. Lihat pengambilan keputusan
perkiraan batas produk, durasi
aliansi, 61
hak milik, dan sumber daya genetik tanaman,
696–9, 706
kesopanan, dan pandangan realis tentang yuridis
kenegaraan, 227
proteksionisme, dan mobilisasi antitrade
kelompok, 163–8
negara semu, realisme dan teori, 226
barang publik, dan pasokan internasional
rezim, 38
pembenaran publik, dan Pengadilan Eropa
Hak Asasi Manusia, 641–6
preferensi publik: demokrasi liberal dan
khas, 51–3; stabilitas, 48–50
Puchala, Donald J., 23, 212, 220n53
strategi hukuman, dan perjanjian
penegakan, 97–8
Putnam, Robert, 53-4
ketidakpastian kualitas, dan asimetris
informasi, 36
perjanjian semu, dan pilihan kendala
analisis, 23
negara-kuasi, dan kedaulatan di Afrika, 211,
212–15, 226
Quester, George, 393–5
hutan hujan, dan sumber daya genetik tanaman, 695
Rasmussen, Hjalte, 471n46, 472n52, 474,
478, 480, 484
teori pilihan rasional, dan formasi dan
pemeliharaan rezim internasional,
21–2
Proyek Desain Rasional, dan kelembagaan
desain, 403, 405, 406–25
rasionalisme, dan kenegaraan hukum, 223,
225–6, 232
Raustiala, Kal, 378n6
Raviv, Dan, 297n7
Raymond, Gregory, 60n51
730
Indeks

Halaman 771
Reagan, Ronald, 295
realisme: dan aliansi, 630n27; dan
gencatan senjata, 516; dan kerja sama,
312n47; dan penciptaan kejahatan perang
pengadilan, 596; dan aturan instrumental,
206n10; dan kenegaraan hukum, 223,
226–8, 232; dan analisis Marxis tentang
hubungan internasional, 8n11, 8n13; dan
pengembangan rezim, 17; kapal selam
peperangan dan strategis, 250; dan teori
kepatuhan, 657; dan utopianisme,
419–20; dan pandangan tentang hak asasi manusia,
624, 626–30, 625t, 651–2
pengadilan realpolitik, dan kejahatan perang, 595,
596, 598, 618
timbal balik: dan perjanjian gencatan senjata, 519;
dan integrasi Eropa, 474–5
pengakuan, dan kedaulatan di Afrika
konteks, 218
rekonsiliasi, dan pengadilan kejahatan perang,
605–606, 619
sistem ekonomi-politik dunia merah,
30n23
rezim: hubungan sebab akibat yang diasumsikan dalam
analisis, 6-10; kepatuhan dan
desain, 681–3; pilihan kendala
analisis konteks dan fungsi
internasional, 24–8; pilihan kendala
analisis permintaan, 20–3: definisi
dari, 3–6, 82n44, 124n16; penjelasan
untuk pengembangan, 10–17; dan manusia
hak, 640–3; sistem normatif dan
teori, 434; sistem operasi dan
teori, 429–30; kedaulatan dan sipil,
205–208, 218–23; teori permintaan
internasional, 29–39; jenis, 597n13;
penggunaan istilah, 205n7. Lihat juga sipil
rezim; kompleks rezim;
subkawasan; perdagangan
kompleks rezim, dan genetik tanaman
sumber daya, 686, 699–708
perilaku regional, dan internasional
sistem moneter, 583, 588, 592
Reifschneider, Jennifer, 537n36
Reinhardt, Eric, 184
Reiss, Albert J., Jr., 679n63
Reiter, Dan, 519n7
agama: dan pandangan Islam tentang internasional
hubungan, 6n7; dan peperangan, 619
negosiasi ulang. Lihat negosiasi
persyaratan pelaporan, perjanjian, 86-7
liberalisme republik. Lihat liberalisme
reputasi: dan keputusan kepatuhan di Indonesia
sistem moneter internasional, 587;
dan perjanjian informal, 307–309,
310n41, 311n45, 325–6
pembalasan, dan perjanjian perdagangan, 170-1,
178–9
Reuter, Peter, 305n27
ditinjau, oleh pihak ketiga dalam penyelesaian sengketa,
336
revisionisme, dan agresi teritorial, 280,
281–2, 283–4, 288
revolusi, dan status hukum di Indonesia
Afrika, 223, 228–31, 232
Rhodesia, dan status hukum, 216
Riker, William, 46n11, 51, 63
Konferensi Rio tentang Lingkungan dan
Pembangunan (1992), 120
Pakta Rio, 59
risiko, dan ketidakpastian dalam desain institusi,
409-10
Risse, Thomas, 422–3, 628, 629n25
Rocke, David M., 116n1, 174–5, 297n10,
315n54, 323, 377n5, 401
Rumania: dan perjanjian perdagangan bebas, 348t,
349t, 351t, 358t, 362t, 363t, 364t,
366t; dan Triple Entente, 282n52
Roma, Perjanjian (1958), 457, 467, 469,
475–6, 484, 489n5, 498, 500–501,
504, 614, 615
Roosevelt, Franklin D., 244
Rosendorff, B. Peter, 377n5
Rubin, James P., 127n21
Rubin, Paul, 309n38
Rubinstein, Ariel, 384n14
Ruggie, John, 5, 9, 627
aturan: dan definisi '' rezim, '' 3, 4-6, 10;
standar umum versus bentuk yang tepat
dari, 124; '' Berperilaku baik '' dalam moneter
sistem, 572–5; dan negosiasi perdagangan,
169–82. Lihat juga pengambilan keputusan; ex
aturan ante; aturan utama; sekunder
aturan; aturan seleksi
Russett, Bruce, 281n48, 628n20
Rwanda, dan genosida, 445, 448–9, 452,
602–606
Ryle, Gilbert, 206
SACU.Lihat Serikat Pabean Afrika Selatan
ketentuan perlindungan, dalam perjanjian perdagangan,
175, 178, 179
Indeks
731

Halaman 772
Salisbury, Tuhan, 47, 60, 64
GARAM. Lihat Pembicaraan Pembatasan Senjata Strategis
Samuelson, Paul A., 34
sanksi: dampak ekonomi, 335n9; dan
perjanjian pengendalian polusi minyak, 675-8
Sargent, Thomas, 55
Model yang 'memuaskan', dengan rasionalitas terbatas,
69
Schachter, Oscar, 326n76
Schattschneider, EE, 162
Schauer, Frederick, 75, 124n13
Scheffer, David, 615
Scheingold, Stuart, 458n3
Schelling, Thomas C., 35n33, 55, 68, 87n61
Schermers, Henry, 468, 556n46
Schumpeter, Joseph, 30n23
aturan sekunder, dan sistem operasi, 430
terbaik kedua, teori, 421
kerahasiaan, dan perjanjian, 327–8
tangki pemberat terpisah (SBT), 108-109,
662–3, 665, 666, 668, 669–70, 680
aturan seleksi, dan resolusi perselisihan, 135,
136f
penentuan nasib sendiri: dan kolonialisme,
218n44, 231; dan integritas teritorial
norma, 282
swadaya, dan perjanjian informal, 300–306
kepentingan pribadi: dan Pengadilan Eropa,
468–75; dan neofungsionalisme, 463
seleksi sendiri, dan kegagalan pasar, 37
jenis kelamin, Pengadilan Eropa setara
pengobatan, 500-504
Shanks, Cheryl, 699n39
Shapiro, Robert, 49n19, 472–3, 479, 484–5
Shaw, Malcolm N., 216n35
Wadah Daging Domba (1979), 499–500
Shell Marine International, 660
Sherman Antitrust Act (AS), 118, 125
industri pelayaran, dan perjanjian tentang
pencegahan polusi, 108-109,
658–83
Shubik, Martin, 21n5
pembayaran sampingan: rezim internasional dan
fasilitasi, 33–4; dan mobilisasi
kelompok antitrade, 167
menandakan, dan perjanjian gencatan senjata,
521–2
Sikkink, Kathryn, 195n25, 200–201, 259n2,
440, 628, 630, 637n42, 642, 651n82
Simmons, Beth, 197, 593n61
Simon, Herbert, 21n8, 33n27, 36
Singapura: pembangunan ekonomi dan
kontrol wilayah, 286; dan pemisahan diri
dari Malaysia, 276n37
Siverson, Randolph, 57, 63, 64
Slaughter, Anne-Marie, 191n14, 427
Slovakia: dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
348t, 349t, 351t, 358t, 362t, 363t,
364t, 366t; dan pemisahan dari
Cekoslowakia, 276n37
Slovenia: dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
349t, 353t, 358t, 362t, 366t, 367t; dan
agresi teritorial antar negara, 272t
Smith, Adam, 11, 12n17
Smith, James McCall, 355n35, 360n40
Smith, Roger K., 394
Snidal, Duncan, 121, 126, 136, 194n19,
195n25, 403, 409, 412, 415, 569, 570,
597n14, 614
perubahan sosial, dan ketidakpatuhan, 106
kontrak sosial, dan Pengadilan Eropa
Keadilan, 470
jarak sosial, dan pengadilan kejahatan perang,
606
kelompok sosial: dan perilaku negara,
632n30, 632n32; dan keterbukaan dalam perdagangan
negosiasi, 164n9; dan nyatakan
komitmen kepada audiensi domestik,
55; dan variasi dalam politik
representasi, 133n7
'' hukum lunak '': dan pengambilan keputusan berdasarkan konsensus
dalam GATT / WTO, 544; dan dimensi
legalisasi, 115; sebagai konsep cairan,
194n19; dan institusionalisme, 591; dan
pengadilan kejahatan perang, 597, 602
Somalia, dan teritorial antar negara
agresi, 273t, 272t, 279
Afrika Selatan, dan pemisahan diri dari Namibia,
276n37
Serikat Pabean Afrika Selatan (SACU),
350t, 351t, 359t, 362t, 364t, 365, 366t,
368t
Korea Selatan, dan teritorial antar negara
agresi, 273t, 285, 286
kesetaraan kedaulatan, dan pengambilan keputusan,
543, 560–3
kedaulatan: dan rezim sipil di Afrika,
207–210, 218–23; dan dekolonisasi
di Afrika, 209-12; dan hak asasi manusia,
633–4, 635; dan kenegaraan hukum
di Afrika, 215–18, 223–31; dan
negara bagian semu di Afrika, 212–15; dan
732
Indeks

Halaman 773
teori desain rasional, 415; dan rezim
pengembangan, 14–15; dan strukturalis
pandangan rezim, 8; studi dalam konteks
Afrika, 205–207; dan transnasionalisme,
9–10
Uni Soviet: dan batas-batas di Eropa setelahnya
Perang Dunia II, 264–5, 267, 280n44,
282–3; dan batas-batas penerus
negara bagian, 276, 277; dan intervensi dalam
Afghanistan, 228n78. Lihat juga Dingin
Perang
spesifisitas, norma, 237
Spector, L., 85n53
kecepatan, dan perjanjian informal, 312–14
lingkup pengaruh, dan Perang Dingin, 121
Staiger, Robert, 97n13
Stalin, Josef, 306n29
berdiri, dan akses ke penyelesaian sengketa,
137–40
MULAI (pembicaraan pengurangan senjata strategis)
perjanjian, 81, 103
STATA rutin, dan analisis kepatuhan
keputusan, 588n56
negara: dan pertanggungjawaban atas pelanggaran hukum UE,
504–10; teori liberal tentang perilaku,
632n30, 632n32; dan tanggung jawab untuk
genosida, 451–2; perjanjian dan
reputasi, 306n29, 310n41. Lihat juga
demokrasi; kenegaraan hukum;
politik; kedaulatan
Stein, Arthur A., 19n2, 35
Stein, Eric, 470, 482n90
Stigler, George J., 304n24, 310n42
Stimson Doctrine (1931), 264, 278
Stokke, Olav Schram, 685n5
Pembicaraan Pembatasan Senjata Strategis (SALT),
103, 294n3, 295, 297n8, 317n48, 315
pemboman strategis, dan norma-norma perang,
243–4, 246t, 247
keuntungan strategis, dari teritorial
peningkatan, 287
inkonsistensi strategis, dan konsistensi hukum
dalam status, 705
strukturalisme: dan citra internasional
hubungan, 229n81; dan pandangan tentang
pentingnya rezim, 6-7, 8, 9,
17
realisme struktural, dan pengambilan keputusan
aturan, 544–5
subyek, dan aktor dalam sistem operasi
hukum internasional, 451–3
perang kapal selam, 242–3, 244–5, 246t,
250–4, 257
subregimes, untuk polusi minyak internasional
kontrol, 658-63
penetrasi substantif, dan legal
integrasi, 455
negara penerus, batas, 276–7
Sudan, dan agresi wilayah antar negara,
273t
sistem sui generis, dan genetik tanaman
sumber daya, 696
Sullivan, John, 57
dakwaan super, dan pengadilan kejahatan perang,
609
'' penawaran dan permintaan, '' seperti metafora dalam
diskusi tentang permintaan rezim,
20
komunitas supranasional, dan Eropa
Pengadilan Kehakiman, 143n17, 466-8
Swedia, dan Pengadilan Manusia Eropa
Hak, 648n69
Sykes, Alan, 107
Suriah, dan batas teritorial, 273t,
276n37
tingkat sistemik, analisis pilihan kendala
permintaan rezim, 20–3
perjanjian diam-diam, dan kerja sama implisit,
298n12, 321–5
Tadic, Dusko, 600–601
Tannenwald, Nina, 407
Tanzania, dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 272t
tarif: dan penciptaan pasar bersama,
459n17; dan peningkatan impor,
177n30; negosiasi dan perubahan perdagangan
di, 169, 170–1. Lihat juga Umum
Perjanjian tentang Tarif dan Perdagangan
Teitgen, Pierre-Henri, 636, 642
teleologi, dan desain institusi, 417-18
Temperley, Harold, 320n63
dimensi temporal, kepatuhan, 82–4
Kasus Ten Oever (1993), 502
aturan tenurial, dan penyelesaian sengketa, 135,
136f
terra nullias, dan pemandangan Afrika, 219
pihak ketiga: ajudikasi dan delegasi dari
otoritas hukum, 128; dan gencatan senjata
perjanjian, 521, 535, 542; dan perselisihan
proses penyelesaian dalam perdagangan, 334, 336;
dinamika antarnegara dan transnasional
Indeks
733

Halaman 774
resolusi perselisihan, 150; dan
pembatasan perang, 256
Perang Tiga Puluh Tahun, 284
Thornberry, Cedric, 599, 608
Thucydides, 43, 44, 228
Thursby, Marie, 339n18
kovariat yang bervariasi waktu, dan gencatan senjata,
526
Tlatelolco, Perjanjian, 399
Tokyo Round (GATT), 555n45, 557–9.
Lihat juga Kesepakatan Umum tentang Tarif
dan Perdagangan
Toope, Stephen J., 190n9, 194n19
Toqueville, Alexis de, 47, 52, 53, 64
Torrey Canyon (kapal), 660
Toscano, Mario, 329n82
perdagangan: asimetri dan kedalaman yang diusulkan
integrasi dalam pakta, 357-72; dan kedalaman
kerja sama, 104-105; dan domestik
kredibilitas kebijakan, 650; peningkatan
kelompok yang berpartisipasi dalam politik,
158n2; legalisme dan penyelesaian sengketa,
333–44; legalisasi, informasi, dan
mobilisasi kelompok domestik,
159–72; dan gambaran umum regional
penyelesaian sengketa, 350-6; hubungan
antara legalisasi dan, 182–5; dan
studi tentang bentuk kelembagaan, 331–3; dan
agresi teritorial, 286; dan erat
aturan yang mengikat, 172–85. Lihat juga ekspor;
Perjanjian Umum tentang Tarif dan
Perdagangan (GATT); pasar; impor;
tarif; Organisasi Perdagangan Dunia
(WTO)
Mekanisme Tinjauan Kebijakan Perdagangan, dan
GATT / WTO, 165-6
Aspek-aspek Intelektual Terkait Perdagangan
Properti (TRIPs), 117, 552, 690, 696,
701, 704, 707. Lihat juga intelektual
Properti
putaran perdagangan, dari GATT / WTO, 553–60.
Lihat juga Putaran Tokyo; Putaran Uruguay
'' Pengetahuan tradisional, '' dan intelektual
hukum properti, 707
biaya transaksi: dan tawar-menawar di GATT /
WTO, 566; dan teori permintaan
rezim internasional, 29, 32–4
praktik transisi, dalam sistem moneter,
575, 580
resolusi perselisihan transnasional: dan akses
masalah, 142–9; definisi dan
karakteristik, 131, 132, 140–2; dan
dinamika legalisasi, 149–55
inkrementalisme transnasional, dan Eropa
integrasi, 477–8
transnasionalisme, dan kedaulatan, 9-10
transparansi: dan kepatuhan, 94; dari
politik domestik yang demokratis, 54-6; dan
perjanjian pengendalian polusi minyak, 671–5;
dan penyediaan informasi tentang perdagangan,
166–7
perjanjian: dan koalisi di Uni Eropa,
496–7; sebagai kompromi, 72–3; definisi
dari, 74n22; dan derajat kekhususan dalam
bahasa, 78–9; dan informal
perjanjian, 306–12, 325–9; dan
hukum internasional, 75; dan negosiasi,
71–2; polusi dan kepatuhan minyak
dengan, 654–5; dan pelaporan
persyaratan, 86–7; penggunaan istilah, 65n1,
74n22; dan Konstitusi AS,
314n51–2. Lihat juga perjanjian;
gencatan senjata; pemenuhan; perselisihan
resolusi
Perjanjian Pelarangan Tes Senjata Nuklir di Indonesia
Atmosfer, di Luar Angkasa, dan
Under Water (1963), 117
Perjanjian Sumber Daya Genetik Tumbuhan (2002),
706
Trimble, Phillip R., 65n1, 70
Trotsky, Leon, 329
Tucker, Richard, 588n56
Tullock, Gordon, 30n22
Turki: dan perjanjian perdagangan bebas, 348t,
349t, 351t, 363t, 366t; dan antar negara bagian
agresi teritorial, 272t; dan perang
dengan Siprus, 537
permainan dua periode, dan fleksibilitas perjanjian,
384–5, 390
UDEAC. Lihat Bea Cukai Afrika Tengah dan
Serikat Ekonomi
Uganda, dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 272t
ketidakpastian: dan perjanjian gencatan senjata,
520–2; dan biaya perjanjian perdagangan,
174–5; dan durasi dan negosiasi ulang
ketentuan dalam perjanjian, 376, 377n5, 378,
392–6; dan perjanjian informal,
314–18; dan desain institusi, 409-11;
resolusi melalui pembelajaran,
398–400
734
Indeks

Halaman 775
negara kesatuan / model oportunisme, untuk perdagangan
liberalisasi, 181
Uni Emirat Arab, dan antar negara bagian
agresi teritorial, 275t
Britania Raya. Lihat Inggris
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB): batas-batas dan
piagam, 265; dan hak asasi manusia di Indonesia
Afrika, 231; dan norma hukum secara umum
Deklarasi Majelis, 123; dan
penyelesaian sengketa secara damai sebagai sah
kewajiban, 127n22; dan pendaftaran
perjanjian internasional, 329; dan
Kantor Perjanjian, 65n1; dan kejahatan perang
pengadilan, 445, 599-600
Komisi PBB untuk Hak Asasi Manusia
(UNCHR), 613
Konferensi PBB tentang Lingkungan Manusia
(1972), 661
Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan
(UNCTAD), 548
Konvensi PBB tentang Keanekaragaman Hayati
(CBD, 1992), 378n6, 690, 695–9, 698f,
702, 703, 705
Kovenan PBB tentang Hak Sipil dan Politik,
622, 647
Deklarasi PBB tentang Pemberian
Kemerdekaan untuk Negara Kolonial
dan Peoples (1960), 217, 265, 284–5
Angkatan Darurat PBB, 522n10
Program Lingkungan PBB (UNEP), 72,
703
Organisasi Pangan dan Pertanian PBB
(FAO), 432, 689, 691f, 693–4, 695,
698f, 702, 703, 704
Organisasi Pengawasan Gencatan Senjata PBB
(UNTSO), 537
Deklarasi Universal PBB tentang Manusia
Hak, 622
Amerika Serikat: dan konflik dengan EC pada
kebijakan persaingan dan antitrust,
313n49; dan perjanjian perdagangan bebas dengan
Israel, 350t, 352t, 355, 359t, 362t,
366t; dan Konvensi Genosida, 446,
452; dan Helsinki Final Act, 324n76;
dan kesepakatan informal dengan Israel,
297n7; dan Pidana Internasional
Court, 450, 614-15; dan intervensi
di Grenada dan Libya, 228n78; NATO
dan reputasi, 308–309n37; dan minyak
polusi, 670; oposisi terhadap
pengadilan pidana internasional, 446–7;
desain rasional dan Konstitusi,
414–15; dan tarif pembalasan, 171;
dan peran kelompok kepentingan dalam perdagangan
negosiasi, 164n9; dan status
Perjanjian Helsinki di internasional
hukum, 326n76; perjanjian dan Konstitusi
dari, 314n51–2. Lihat juga Perang Dingin;
Kuba; Kesepakatan Umum tentang Tarif
dan Perdagangan (GATT); Amerika Utara
Perjanjian perdagangan bebas; Non-nuklir
Perjanjian Proliferasi; Perdagangan dunia
Organisasi (WTO)
universalitas, moneter internasional
sistem, 583
UPOV. Lihat Konvensi Internasional untuk
Perlindungan Varietas Baru
Tanaman
Volta Atas, dan wilayah antarnegara bagian
agresi, 273t
Putaran Uruguay (GATT), 104, 105, 155n41,
165, 183, 360n40, 555n45, 559–60,
704n45. Lihat juga Perjanjian Umum
tentang Tarif dan Perdagangan
penggunaan, dan pengembangan rezim, 15-16
Usher, John, 467n32
uti possidetis, dan Pengadilan Internasional
Keadilan, 279
utopianisme, dan realisme, 419-20
nilai-nilai: dan preferensi publik terhadap liberal
demokrasi, 51–3; dan rezim
pengembangan, 14. Lihat juga norma
Van de Walle, Nicholas, 50, 61n52
Van Doren, Charles N., 393, 397
Kasing Van Duyn (1973), 505
Van Evera, Stephen, 632n30
Van Gend dan Loos (1963), 152, 469, 473,
478n78, 481
Van Schaack, Beth, 445n38
Vattel, Emetic de, 226
Veitch, John M., 311n44
Velde, FranC¸ ois, 55
Venezuela, dan perjanjian perdagangan bebas, 346t,
358t, 362t, 363t, 364t
verifikasi, perjanjian gencatan senjata, 521
Vernon, Raymond, 317n59
Verrier, T., 667n39
Konvensi Wina tentang Diplomatik
Hubungan, 122
Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian,
65n1, 74n22, 76n29, 83, 301
Indeks
735

Halaman 776
Konvensi Wina untuk Perlindungan
Lapisan Ozon (1985), 120
Vietnam, dan teritorial antar negara
agresi, 274t, 275t
Vincent, RJ, 229
volatilitas, sistem moneter internasional,
580–3
Volcansek, Mary L., 467n32, 472n53,
485
Vroege case (1994), 502-503
Wacziarg, Romain, 342n30
Wallace, Henry, 322n70
Wallace-Bruce, NL, 225
Wallerstein, Immanuel, 14n22
Walt, Stephen M., 312n47
Walter, Barbara F., 519n8
Waltz, Kenneth, 4, 7-8, 24, 47, 49, 627
pengadilan kejahatan perang: dan Bosnia, 592–6;
dan Kamboja, 611-12; pembentukan
dari, 448, 594, 590, 647; evaluasi dari,
615–21; ide, minat, dan
institusi, 595–8; dan Indonesia
dan Timor Timur, 612–13; dan
Pengadilan Kriminal Internasional, 613-15;
dan Kosovo, 607–610; dan Rwanda,
602–606
Ward, Michael D., 268n36
peperangan: wilayah antar negara dari
1648-2000, 262t; dan jus belli, 595;
norma dan batasan, 234,
240–58; preemption sebagai penyebab,
519n7; dan agresi teritorial sejak itu
1946, 267–76, 268–73t, 274, 280.
Lihat juga kontrol senjata; gencatan senjata;
perang kimia; militer; perdamaian; perang
pengadilan kejahatan; Perang dunia I; Dunia
Perang II
Konferensi Washington tentang Batasan
Persenjataan (1921–22), 244
Waters, William G., 667n39
Watson, Adam, 208n12, 214, 596n10
Watson, Laksamana Muda BC, 257
Weber, Max, 7, 14, 596n10
voting tertimbang, dan aturan pengambilan keputusan,
543
Weiler, Joseph, 153, 476n70, 477, 484, 485
Weingast, Barry, 55
Weiss, Edith Brown, 685n5
Wendt, Alexander, 236, 410n29, 411n33
Werner, Suzanne, 524n12, 530n15, 524
Komunitas Ekonomi Afrika Barat
(CEAO), 345t, 354t, 356, 358t, 362t,
363t, 364t, 366t, 368t
Westphalia Utara, Kedamaian (1648), 260
Wight, Martin, 206, 216, 223, 226n76,
232
perlindungan satwa liar dan habitat: dan
keanekaragaman hayati, 694; dan kepatuhan
sistem, 682, 687
Williamson, Oliver R., 305n28, 308n36,
340n21
Wilson, Woodrow, 263, 264, 281, 282, 284,
328n80, 329
Winham, Gilbert R., 555n45
perempuan, dan Pengadilan Eropa pada tanggal
perlakuan yang sama, 500-504
Bank Dunia, 119–21. Lihat juga Internasional
Dana Moneter
Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia,
552, 707
Organisasi Meteorologi Dunia
(WMO), 72n15
Organisasi Perdagangan Dunia (WTO):
tawar-menawar dan hasil dalam, 547–52;
dan keanekaragaman hayati, 704; dan dalam
kerja sama, 104-105; dan dimensi
legalisasi, 118, 119; dan perselisihan
resolusi, 135, 138, 140–1, 153–5,
180–5, 186–7; dan penegakan hukum
struktur, 174–5, 176; dan
informasi, 165–6; dan bunga
kelompok, 168, 184; dan terorganisir
kemunafikan keputusan konsensus
membuat, 546, 564–7; dan pembalasan,
170-1; dan aturan kesetaraan berdaulat,
560–3; dan putaran perdagangan, 553–60.
Lihat juga Perjanjian Umum pada
Tarif dan Perdagangan; Terkait Perdagangan
Aspek Hak Kekayaan Intelektual
(PERJALANAN)
Perang Dunia I: dan sistem moneter, 570; dan
perang kapal selam, 242; dan teritorial
masalah, 263–4, 278, 282
Perang Dunia II: dan takut teritorial
peningkatan, 278–9; dan genosida,
452; batas internasional setelah,
264–5, 282–3; dan norma-norma perang,
234, 240–58
perjanjian tertulis, dan bentuk informal
perjanjian, 296–7
WTO. Lihat Organisasi Perdagangan Dunia
736
Indeks

Halaman 777
Yarbrough, Beth V. & Robert M., 337n10
Perang Yom Kippur, 539
Young, Oran R., 22n9, 35n34, 66n2, 92, 94,
597n13, 616, 685n5
Yugoslavia: dan batas-batas
negara penerus, 276–7; dan
genosida, 445, 448–9, 451, 452;
dan agresi teritorial antar negara,
272t. Lihat juga Bosnia; Kroasia;
Kosovo
Zacher, Mark W., 658n14, 663n29
Zaide-Pritchard, Sonia, 658n14
Zaire. Lihat Kongo
Indeks
737