Wipo Unhchr Ip PNL 98 1-2

Machine Translated by Google
UNIVERSALITAS HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL:

ASAL DAN PERKEMBANGAN
oleh
Dr. Peter Drahos, Universitas London, Anggota Senior Herchel Smith, Institut
Penelitian Kekayaan Intelektual Queen Mary, Queen Mary dan
Westfield College (London, Inggris Raya)
1. Pengamatan Definisi
'Kekayaan Intelektual' adalah istilah umum yang mungkin mulai sering digunakan selama
abad kedua puluh.1 Label umum ini digunakan untuk merujuk pada sekelompok rezim hukum,
yang masing-masing, pada tingkat yang berbeda, memberikan hak kepemilikan dalam materi
pelajaran tertentu. Hak cipta, paten, desain, merek dagang, dan perlindungan terhadap
persaingan tidak sehat membentuk inti tradisional dari kekayaan intelektual. Subyek hak-hak ini
berbeda. Penemuan, karya sastra, karya seni, desain, dan merek dagang merupakan subjek hukum
kekayaan intelektual awal. Salah satu ciri mencolok dari kekayaan intelektual adalah bahwa, terlepas
dari hubungan historis awalnya dengan gagasan monopoli dan hak istimewa, ruang lingkup materi
pelajarannya terus berkembang. Abad kedua puluh telah melihat materi pelajaran baru atau yang
sudah ada ditambahkan ke sistem kekayaan intelektual saat ini (misalnya, perlindungan perangkat
lunak komputer sebagai bagian dari hak cipta, kemampuan mematenkan mikro-organisme sebagai
bagian dari undang-undang paten), dan sistem baru dibuat untuk melindungi yang sudah ada. atau
materi pelajaran baru (misalnya, perlindungan varietas tanaman dan tata letak sirkuit). Sifat sistem
kekayaan intelektual yang sangat ekspansif tidak menunjukkan tanda-tanda perubahan.
Secara internasional, misalnya, perlindungan hukum khusus untuk database tetap menjadi
bagian dari program kerja World Intellectual Property Organization (WIPO).
Mencoba mendefinisikan esensi kekayaan intelektual itu sulit. Sebagian besar definisi, pada
kenyataannya, hanya mencantumkan contoh hak kekayaan intelektual atau subjek dari hak-hak
tersebut (seringkali dalam bentuk inklusif) daripada mencoba mengidentifikasi atribut penting dari
kekayaan intelektual.2 Kita juga harus mencatat bahwa undang-undang kekayaan intelektual
individu memberikan definisi dari pokok bahasan aplikasi mereka. Jadi, misalnya, undang-undang
hak cipta biasanya akan mendefinisikan istilah seperti 'karya sastra', serta menyatakan bahwa hak
cipta dalam sebuah karya terdiri dari hak eksklusif tertentu. Statuta paten mendefinisikan istilah
'paten' dalam hal penemuan dan kemudian menentukan kriteria paten. Dimensi definisi kekayaan
intelektual semakin diperumit oleh fakta bahwa rezim kekayaan intelektual adalah produk dari filosofi
dan hukum yang berbeda
1
Sudah menjadi kebiasaan untuk merujuk pada hak kekayaan intelektual dan industri. Istilah 'industri' digunakan
untuk mencakup bidang studi berbasis teknologi seperti paten, desain, dan merek dagang. 'Kekayaan intelektual'
digunakan untuk merujuk pada hak cipta. Konvensi modern menggunakan 'kekayaan intelektual' untuk merujuk pada
kekayaan industri dan intelektual.
2
Contoh pendekatan ini dapat ditemukan dalam Pasal 2 (viii) Konvensi Pembentukan Organisasi Kekayaan
Intelektual Dunia, yang ditandatangani di Stockholm pada 14 Juli 1967.
tradisi. Istilah 'hak cipta', misalnya, mengacu pada sistem hukum umum yang mencirikan hak
eksklusif penulis dalam hal ekonomi yang pada dasarnya (hak untuk mereproduksi karya, untuk
menerbitkannya dan untuk mengadaptasinya adalah contoh). Dalam sistem hukum perdata, hak
pencipta dilihat, pada dasarnya, sebagai tentang perlindungan pribadi pencipta (hak untuk diakui
sebagai pencipta ciptaan dan hak untuk mengontrol perubahan atas ciptaan adalah hak inti) .
Sistem ini tidak disebut sebagai hak cipta melainkan sebagai hak penulis.3
Definisi kekayaan intelektual yang bergerak di luar daftar atau contoh dan upaya
untuk menangani atribut penting dari kekayaan intelektual harus fokus pada dua elemen:
elemen properti dan objek yang terkait dengan elemen properti.
Hak kekayaan intelektual sering digambarkan sebagai hak tidak berwujud. Gagasan di balik
klasifikasi ini adalah bahwa objek hak tidak berwujud. Semua hak milik menempatkan pemegang
hak dalam hubungan yuridis dengan orang lain. Perbedaan utama antara hak atas kekayaan
nyata dan hak atas kekayaan intelektual adalah bahwa dalam kasus terakhir objek hak tersebut
bersifat non-fisik. Seseorang dapat menganggapnya sebagai objek abstrak daripada objek fisik.
Ada kemungkinan bahwa seseorang dapat 'memiliki' objek abstrak tanpa memiliki manifestasi
fisik tertentu dari objek abstrak tersebut. Surat yang dikirim ke teman, misalnya, menghasilkan
properti dalam surat yang diteruskan ke teman, tetapi bukan hak cipta.
Untuk keperluan makalah ini, kami akan mengatakan bahwa hak kekayaan intelektual
adalah hak eksploitasi dalam informasi. Informasi menjadi “sumber daya utama” dalam kehidupan
ekonomi modern.4 Bahkan dalam industri non-informasi seperti pertanian, kontrol dan kepemilikan
informasi genetik telah menjadi faktor utama yang membentuk struktur industri tersebut. Justru
karena informasi telah menjadi sumber daya utama maka eksploitasi informasi melalui pelaksanaan
hak kekayaan intelektual mempengaruhi kepentingan yang menjadi subyek tuntutan hak asasi
manusia. Hak milik menurut sifatnya memungkinkan pemegang hak untuk mengecualikan orang
lain dari penggunaan sumber daya utama ini sehingga mereka cenderung menghasilkan contoh
konflik hak. Untuk mengilustrasikan poin dengan agak singkat: properti dalam berekspresi (hak
cipta) bertentangan dengan kebebasan berekspresi.5
Bagian selanjutnya dari makalah ini akan, dalam rentang singkat, menjelaskan
evolusi hukum kekayaan intelektual. Fokus sejarahnya adalah munculnya kekayaan
intelektual sebagai bagian dari tatanan hukum positif negara. Semua masyarakat harus
merancang norma untuk mengatur kepemilikan dan penggunaan berbagai jenis informasi.
Secara historis, ini terutama berlaku untuk informasi keagamaan. Dengan demikian seseorang
dapat mengidentifikasi persamaan adat dari kekayaan intelektual.6 Tetapi tradisi kekayaan
intelektual barat berakar pada gagasan bahwa hak kekayaan intelektual adalah hak positif yang
diciptakan oleh negara untuk kepentingan persemakmuran. Dalam teori politik Thomist,
3
Lihat Z. Radojokovic, “Perkembangan sejarah “Hak Moral”, (1966) Hak Cipta, hal. 203.
4
T. Mandeville, Memahami Kebaruan: Informasi, Perubahan Teknologi, Dan Sistem Paten, (Ablex Publishing
Corporation, Norwood, New Jersey, 1996) p. 3.
5
Untuk penjelasan tentang bagaimana konflik dapat diselesaikan, lihat Melville B. Nimmer, “Does Copyright
Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press?”, 17 (1970) UCLA L. Rev, p. 1180.
6
Lihat RH Lowie, Primitive Society (New York, 1920) hlm. 235-243.
validitas hukum positif itu sendiri harus dinilai oleh aksioma-aksioma hukum kodrat.7 Norma-norma
hukum positif harus menyatu dengan rancangan ilahi yang dikomunikasikan hukum kodrat kepada
manusia. Aturan-aturan hukum positif kemudian memenuhi uji validitas, bukan dengan menjadi
cerminan cerminan dari beberapa rekan metafisik, melainkan oleh apakah aturan-aturan itu
berkontribusi pada keseluruhan rencana ilahi atau tidak. Secara konseptual, ini memungkinkan
seseorang yang bekerja dalam tradisi hukum alam untuk mengakui hak negara untuk mengubah
hak milik melalui pemberlakuan hukum positif.
Perlindungan kekayaan intelektual di tingkat internasional secara kasar dapat menjadi

dibagi menjadi tiga periode. Periode pertama, periode teritorial, pada dasarnya ditandai
dengan tidak adanya perlindungan internasional. Kedua, periode internasional, dimulai di Eropa
menjelang akhir abad ke-19 dengan beberapa negara menyetujui pembentukan Konvensi Paris
untuk Perlindungan Properti Industri, 1883 (Konvensi Paris) dan kelompok serupa menyetujui
Konvensi Berne untuk Perlindungan Karya Sastra dan Seni, 1886 (Konvensi Berne). Periode
ketiga, periode global, berawal dari keterkaitan yang dilakukan Amerika Serikat (AS) antara
perdagangan dan kekayaan intelektual pada tahun 1980-an, sebuah keterkaitan yang muncul
pada tingkat multilateral dalam bentuk Agreement on Trade. -Aspek-Aspek Terkait Hak Kekayaan
Intelektual, 1994 (Perjanjian TRIPS).8 Tanggal dari berbagai konvensi tidak menunjukkan perbedaan
zaman yang tajam. Mereka memang menandai perubahan signifikan dalam arah evolusi perlindungan
kekayaan intelektual.
2. Sejarah Kekayaan Intelektual
(saya)
Periode Teritorial
Area subjek yang berbeda dari kekayaan intelektual berasal dari tempat yang berbeda dan
pada waktu yang berbeda. Sangat mungkin semua hukum ini dapat ditelusuri kembali ke sistem
pemberian hak istimewa kerajaan yang tampaknya telah beroperasi di sebagian besar Eropa abad
pertengahan. Orang Venesia dikreditkan dengan hukum paten pertama yang dikembangkan
dengan benar pada tahun 1474. Di Inggris Statuta Monopoli tahun 1623 menghapus semua
monopoli kecuali yang dibuat oleh "penemu sejati dan pertama" dari "metode pembuatan".
Revolusioner Prancis mengakui hak-hak penemu pada tahun 1791 dan, di luar Eropa, Amerika
Serikat memberlakukan undang-undang paten pada tahun 1790. Undang-undang paten ini tidak
seperti sistem kompleks saat ini. Mereka untungnya pendek, hanya mengakui hak-hak penemu.
Setelah permulaan ini, hukum paten menyebar ke seluruh Eropa pada paruh pertama abad
kesembilan belas.9 Bentuk undang-undang merek dagang baru muncul di akhir paruh kedua abad ke- 19.
7
Q. Skinner, The Foundations of Modern Political Thought, Vol 2, (Cambridge University Press,
Cambridge, 1978) hlm. 148-149.
8
Perjanjian TRIPS mengikat semua anggota Organisasi Perdagangan Dunia. Lihat Pasal II. 2 Perjanjian
Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (Perjanjian WTO). Baik TRIPS Agreement maupun WTO
Agreement merupakan bagian dari Final Act yang Mewujudkan Hasil Perundingan Perdagangan
Multilateral Putaran Uruguay, Marrakech, 15 April 1994.
9
F. Machlup dan E. Penrose, "Kontroversi Paten di Abad Kesembilan Belas", 10 (1950) Journal of
Economic History, hlm. 1, 3.
abad kesembilan belas, meskipun merek dagang telah digunakan lebih lama.10
Pengadilan Inggris mengembangkan perlindungan untuk merek dagang melalui tindakan passing off.11
Untuk berbagai alasan, ini terbukti tidak memuaskan dan sistem hukum merek dagang
pendaftaran mulai muncul di Eropa: Inggris 1862 dan 1875, Prancis
1857, Jerman 1874 dan Amerika Serikat 1870 dan 1876.12 Hak cipta mengikuti jenis yang serupa
pola, hukum hak cipta modern dimulai di Inggris dengan Statuta Anne tahun 1709.
10
F. Schechter, “Basis Rasional Perlindungan Merek Dagang”, 40 (1927) Harvard Law Review, hlm. 813-
833.
11
S. Ricketson, Hukum Kekayaan Intelektual (Buku Hukum, Sydney, 1984) hal. 599.
12
S Ladas, Paten, Merek Dagang, dan Hak Terkait: Perlindungan Nasional dan Internasional, Vol. 1,
(Harvard University Press, Cambridge, 1975) hal. 8.
Bagian kedua abad kesembilan belas menyaksikan proliferasi rezim kekayaan intelektual
nasional di Eropa. Itu adalah periode pertumbuhan yang agak kacau dengan banyak peminjaman dan
penyerbukan silang hukum kekayaan intelektual antar negara. Prinsip-prinsip hukum paten yang
ditemukan dalam Statuta Monopoli Inggris secara bertahap diakui di negara-negara lain. Inggris
merancang undang-undang pertama tentang desain pada tahun 1787, tetapi mereka dipengaruhi oleh
undang-undang desain Prancis tahun 1806 ketika mereka merumuskan ulang undang-undang mereka
pada tahun 1839. Di luar Eropa, kekayaan intelektual tumbuh di sepanjang jalur kolonial. Jadi, misalnya,
koloni-koloni Australia yang berpemerintahan sendiri memberlakukan undang-undang hak cipta dan
paten yang pada dasarnya merupakan salinan setia dari model-model Inggris.
Masa teritorial didominasi oleh asas teritorial, asas bahwa hak kekayaan intelektual tidak
melampaui wilayah kedaulatan yang telah memberikan hak tersebut terlebih dahulu. Prinsipnya adalah
produk dari hubungan erat yang dapat ditemukan antara kedaulatan, hak milik, dan wilayah. Itu adalah
prinsip yang diakui pengadilan demi kepentingan masyarakat internasional.
13 Sebuah
dunia di mana negara-negara secara teratur mengklaim yurisdiksi atas hak milik yang ditetapkan oleh
negara-negara lain akan menjadi dunia di mana prinsip-prinsip comity negatif sebagian besar akan
lenyap. Prinsip teritorial berarti bahwa undang-undang kekayaan intelektual yang disahkan oleh negara
A tidak berlaku di negara B. Pemilik kekayaan intelektual menghadapi masalah free riding klasik, atau
dengan kata lain, beberapa negara adalah penerima manfaat dari eksternalitas positif. Berurusan dengan
free-riding dan eksternalitas positif membawa negara ke fase berikutnya dari perlindungan kekayaan
intelektual: periode internasional.
(ii) Periode Internasional
Selama abad kesembilan belas negara-negara mulai mengambil minat yang lebih besar dan
lebih besar dalam kemungkinan kerjasama internasional pada kekayaan intelektual. Pada mulanya
minat ini terwujud dalam bentuk perjanjian bilateral.14 Dalam hak cipta, dekrit Prancis tahun 1852 yang
memberikan perlindungan hak cipta kepada karya asing dan penulis asing tanpa persyaratan timbal
balik banyak membantu menjaga pembuatan perjanjian bilateral dalam hak cipta tetap hidup.15 negara-
negara yang khawatir dengan masalah free-riding mulai merundingkan perjanjian bilateral dengan
negara-negara lain. Negara-negara bagian yang melihat diri mereka sebagai penerima eksternalitas
positif tetap isolasionis. Inggris Raya (UK) dan Amerika Serikat memberikan contoh masing-masing
tanggapan. Inggris menemukan pada abad kedelapan belas bahwa banyak penulisnya yang karyanya
direproduksi di luar negeri tanpa izin dan tanpa menerima royalti. Sebagian besar "pembajakan" terjadi di
Amerika, di mana penulis seperti Dickens sangat populer di kalangan publik Amerika dan oleh karena itu
penerbit Amerika.
13
British South Africa Co. v Companhia de Moçambique [1893] AC 602, 622-24.
14
Untuk sejarah perjanjian ini sehubungan dengan hak cipta, lihat S. Ricketson, The Berne Convention for
Perlindungan Karya Sastra dan Seni: 1886-1986 (Pusat Studi Hukum Komersial, Queen Mary College,
Kluwer, 1987) hlm. 25-38.
15
HG Henn, “The Quest For International Copyright Protection”, 39 (1953) Cornell Law Quarterly, hlm. 43,
45.
Orang Amerika bukan satu-satunya pelakunya sebagai bagian berikut dari Hansard
(1837) menjelaskan: 16
“Setiap karya yang ditulis oleh penulis populer hampir secara bersamaan dicetak ulang di
jumlah besar baik di Perancis, Jerman dan di Amerika dan ini dilakukan sekarang dengan
banyak kecepatan, dan dengan sedikit biaya. . . Semua karya Sir Walter Scott, Tuhan
Byron, Tuan Robert Southey, Thomas Moore. . dan memang paling. populer
penulis begitu dicetak ulang dan dijual kembali oleh galignani dan bardens di Paris.”
Tanggapan Inggris terhadap masalah ini adalah dengan mengesahkan Undang-undang tahun 1838 dan 1844 yang melindungi
karya pertama kali diterbitkan di luar Inggris. Tindakan ini didasarkan pada strategi timbal balik.
Karya asing hanya akan mendapatkan perlindungan di Inggris jika negara terkait setuju untuk melindungi
Inggris bekerja. Undang-undang tahun 1844 melihat sejumlah besar perjanjian bilateral disimpulkan
antara Inggris dan negara-negara Eropa lainnya.17 Kebijakan hak cipta internasional di AS
mengambil giliran yang berbeda dengan Inggris. Undang-Undang Hak Cipta AS tahun 1790 hanya diberikan
perlindungan hak cipta untuk warga negara dan penduduk AS Bentuk nasional ini
proteksionisme berlaku dalam kebijakan hak cipta AS untuk waktu yang sangat lama: “Untuk lebih”
seratus tahun, bangsa ini tidak hanya menolak perlindungan hak cipta atas karya-karya yang diterbitkan oleh
orang asing, menerapkan prinsip 'kebangsaan-penulis', tetapi tampaknya mendorong
pembajakan karya-karya tersebut.”18 Faktanya, tidak sampai setelah Perang Dunia Kedua bahwa
AS mulai menjalankan kepemimpinan nyata dalam hak cipta internasional.19 AS melakukannya dengan a
keberanian yang hanya bisa diperkirakan oleh sedikit orang.
Seperti hak cipta, bagian-bagian yang berbeda dari properti industri juga menjadi subjek dari
pembuatan perjanjian bilateral, terutama antara negara-negara Eropa. Pada tahun 1883 ada 69
perjanjian internasional yang ada, kebanyakan berurusan dengan merek dagang.20 Mereka
dioperasikan atas dasar prinsip perlakuan nasional, prinsip ini sendiri menjadi
hasil penyesuaian timbal balik antar negara. Negara telah menerima bahwa jika mereka
tidak membeda-bedakan warga negara dan orang asing dalam hal pengaturan
hak kekayaan intelektual, begitu pula negara-negara lain. Dengan cara ini negara dapat mengamankan
perlindungan atas karya-karya penulisnya di yurisdiksi asing.
Bilateralisme dalam kekayaan intelektual pada abad kesembilan belas penting dalam hal itu
itu berkontribusi pada pengakuan bahwa kerangka kerja internasional untuk regulasi
kekayaan intelektual harus dirancang, dan itu menyarankan konten dalam hal prinsip
untuk kerangka itu. Tetapi bilateralisme ini lebih merupakan pendahuluan. Perlindungan itu
memberi penulis tidak pernah memuaskan.21 Gerakan utama menuju internasional yang serius
Kerja sama di bidang kekayaan intelektual diwujudkan dalam dua pilar multilateral:
Konvensi Paris tahun 1883 dan Konvensi Berne tahun 1886. Konvensi Paris
16
Dikutip dalam B. Sherman, “Mengingat dan Melupakan: Lahirnya Hukum Hak Cipta Modern”, 10 (1995)
Jurnal Kekayaan Intelektual, hal. 1, 7.
17
Ibid. hal.1, 10.
18
Hen, op. kutip hal.43, 52.
19
B. Ringer, "Peran Amerika Serikat Dalam Hak Cipta Internasional - Dulu, Sekarang, Dan Masa Depan", 56
(1968) Jurnal Hukum Georgetown, hlm. 1050-1079.
20
Lada, op. kutip hal.43, 54-55.
21
Ricketson, hal . kutip P. 39.
membentuk Serikat untuk perlindungan properti industri dan Konvensi Berne membentuk Serikat
untuk perlindungan karya sastra dan seni.
Konvensi Paris berawal dari ketidakpuasan AS terhadap pameran dunia untuk penemuan-
penemuan yang direncanakan di Wina pada tahun 1873. Pameran dunia ini, seperti pameran dagang
Eropa abad pertengahan, merupakan tempat pertemuan penting. Amerika Serikat, menggemakan
ketakutan negara-negara lain, menyarankan bahwa banyak penemuan di pameran itu pada akhirnya
akan menguntungkan publik Austria tanpa penemu asing melihat pengembalian apa pun. Gagasan tentang
sistem paten internasional terpadu telah menjadi gagasan yang beredar selama beberapa waktu, Pangeran
Albert telah mengangkat kemungkinan sistem paten yang diselaraskan di Pameran Dunia London pada
tahun 1851.22 Adalah seorang insinyur Jerman, Karl Pieper, yang berhasil membujuk orang-orang Austria
untuk mengadakan pada tahun 1873 Kongres untuk Reformasi Paten. Setelah Kongres lain pada tahun
1880, Konvensi Paris tahun 1883 dibuka untuk ditandatangani. Dalam 25 tahun sebagian besar negara
perdagangan utama telah bergabung dengan Konvensi.
Konvensi Berne juga merupakan produk dari tempat-tempat pertemuan di Eropa.23

Perjanjian hak cipta bilateral yang ditandatangani negara-negara lebih sering daripada sekadar
kenyataan di atas kertas. Mereka juga menghasilkan kompleksitas yang besar. Seorang penulis yang
ingin mengetahui sejauh mana perlindungannya di negara lain harus berkonsultasi dengan serangkaian
perjanjian dan hukum domestik. Penulis berpengaruh seperti Victor Hugo, yang reputasi dan karyanya
melintasi batas, membentuk Asosiasi Sastra Internasional di Paris pada tahun 1878.24 Asosiasi ini mulai
mengadakan pertemuan rutin di Eropa. Pada pertemuannya tahun 1883 di Berne, ia menghasilkan draft
teks perjanjian hak cipta internasional. Pemerintah Swiss dibujuk untuk menyelenggarakan konferensi
internasional menggunakan draft teks ini sebagai titik awal untuk konvensi multilateral tentang hak cipta.
Berne menjadi tempat konferensi antar pemerintah pada tahun 1884, 1885 dan 1886, tahun di mana
Konvensi Berne diselesaikan dan dibuka untuk ditandatangani dan diratifikasi kepada dunia luas.
Seperti Konvensi Paris, Konvensi Berne sebagai porosnya memiliki prinsip perlakuan nasional dan
seperangkat hak minimum yang harus diakui oleh negara.
Konvensi Paris dan Berne mengantarkan era multilateral kerjasama internasional

operasi dalam kekayaan intelektual. Abad kedua puluh melihat proliferasi rezim kekayaan
intelektual internasional. Contoh bidang yang menjadi subyek perjanjian internasional antara lain merek
dagang (Madrid Agreement (Marks), 1891 dan Madrid Agreement (Indication of Source), 1891), design
(Hague Agreement, 1925), performance (Rome Convention, 1961), plant varietas (Konvensi Internasional
untuk Perlindungan Varietas Baru Tanaman, Kisah 1961 dan 1991), paten (Perjanjian Kerjasama Paten,
1970), chip semikonduktor (Perjanjian tentang Kekayaan Intelektual dalam Hormat Sirkuit Terpadu, 1989).
Konvensi Paris dan Berne juga mengalami banyak revisi.
22
FK Beier, “Seratus tahun kerjasama internasional - peran Konvensi Paris di masa lalu, sekarang dan masa depan”, 15
(1984) International Review of Industrial Property and Copyright Law, hlm. 1, 2.
23
Dalam hal hak cipta, pertemuan internasional penting pertama adalah Kongres Sastra dan Artistik
Properti diadakan di Brussel pada tahun 1858. Lihat Ricketson, op. kutip hal.41-46.
24
M. Kampelman, "Amerika Serikat dan Hak Cipta Internasional", 41 (1947) American Journal of International Law, hlm.
406, 410-411.
Pembuatan perjanjian dalam kekayaan intelektual disertai dengan munculnya bentuk-

bentuk organisasi internasional. Konvensi Paris dan Berne melihat penciptaan biro internasional
(sekretariat) yang digabung pada tahun 1893 untuk membentuk Biro Internasional Bersatu untuk
Perlindungan Kekayaan Intelektual (dikenal dengan akronim Perancis BIRPI).25 BIRPI
digantikan oleh organisasi baru, WIPO, yang didirikan berdasarkan perjanjian pada tahun 1967.
WIPO menjadi badan khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1974.
Dunia internasional kekayaan intelektual di mana BIRPI dan kemudian WIPO

dipimpin adalah dunia di mana negara-negara berdaulat telah menyetujui prinsip-prinsip
dasar tertentu, yang paling penting adalah prinsip perlakuan nasional. Tapi tidak berarti itu dunia
di mana ada harmonisasi aturan teknis. Negara mempertahankan kebijaksanaan kedaulatan
yang sangat besar atas penetapan standar kekayaan intelektual. Amerika Serikat melanjutkan
dengan sistem paten 'pertama yang menemukan' sementara negara-negara lain beroperasi
dengan sistem 'pertama untuk mengajukan'. Negara-negara kode sipil mengakui doktrin hak
moral bagi penulis sementara negara-negara hukum umum tidak. Negara berkembang (dan
untuk waktu yang lama banyak negara maju) tidak mengakui paten senyawa kimia.
Standar pendaftaran merek sangat bervariasi, bahkan antar negara dari keluarga hukum yang
sama. Hukum persaingan tidak sehat merupakan proyeksi naluri lokal meskipun Konvensi Paris
mewajibkan semua negara anggota untuk melindunginya.
Terlepas dari kenyataan bahwa WIPO pada tahun 1992 mengelola 24 perjanjian multilateral, ia
memimpin dunia kekayaan intelektual dengan keragaman aturan yang sangat besar. Pada
tahun 1992 organisasi juga merasakan, mungkin lebih kuat dari siapa pun, perubahan besar
yang akan terjadi dalam regulasi kekayaan intelektual. Kesepakatan Umum tentang Tarif dan
Perdagangan (GATT), di seberang jalan dari WIPO di Jenewa, akan memastikan hal itu. WIPO
berdiri ketika pengacara perdagangan memaksa dunia kekayaan intelektual ke era global.
(iii) Periode Global
Selama periode internasional harmonisasi kekayaan intelektual sangat

urusan yang sangat lambat. Setelah Perang Dunia Kedua, semakin banyak negara
berkembang yang bergabung dengan Konvensi Paris dan Berne. Konvensi-konvensi ini
tidak lagi menjadi klub Barat dan di bawah prinsip satu-suara-satu-negara, negara-negara
Barat dapat dikalahkan oleh koalisi negara-negara berkembang. Negara-negara berkembang
tidak hanya puas memainkan peran koalisi veto. Mereka menginginkan sistem internasional yang
memenuhi tahap perkembangan ekonomi mereka dan karenanya, di mata Barat setidaknya,
mereka mulai memberikan bobot mereka. Dalam hak cipta, yang dipimpin oleh India, negara-negara
berkembang berhasil memperoleh adopsi Protokol Stockholm tahun 1967. Tujuan dari Protokol
tersebut adalah untuk memberikan akses yang lebih besar kepada negara-negara berkembang ke
26 Paris
materi hak cipta. Adopsinya memprovokasi sesuatu dari krisis hak cipta internasional.
25
A. Bogsch, Sejarah Singkat 25 Tahun Pertama Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (Organisasi
Kekayaan Intelektual Dunia, Jenewa, 1992) hlm. 7-8.
26
H. Sacks, “Krisis Hak Cipta Internasional: Protokol Mengenai Negara Berkembang” (1969)
Jurnal Hukum Bisnis, hal. 26.
Konvensi juga menjadi subjek Konferensi Revisi Diplomatik pada tahun 1980, 1981, 1982 dan 1984
dengan negara-negara berkembang mendorong ketentuan yang lebih liberal tentang lisensi wajib.
Selama tahun 1960-an, India pernah mengalami beberapa harga obat tertinggi di dunia.
Tanggapannya adalah merancang undang-undang patennya untuk membantu menurunkan harga obat.
Di bawah hukum India, paten diberikan untuk proses yang berkaitan dengan produksi obat-
obatan, tetapi tidak untuk senyawa kimia itu sendiri. Ketika datang untuk mereformasi Konvensi
Paris, negara-negara seperti India mendorong ketentuan yang akan memberi negara-negara
berkembang lebih banyak akses ke teknologi yang telah dikunci melalui paten. Bagi India, ini adalah
kebijakan sosial yang rasional untuk kebutuhan pendidikan dan perawatan kesehatan warganya. Untuk
Amerika Serikat, itu adalah kasus free-riding. AS khususnya mendapati dirinya semakin terisolasi dalam
pertemuan-pertemuan yang berkaitan dengan Konvensi Paris.27
Periode internasional adalah dunia di mana banyak free-riding ditoleransi.

Satu-satunya mekanisme penegakan di bawah berbagai perjanjian kekayaan intelektual adalah
banding ke Mahkamah Internasional dan sebagian besar negara mengambil reservasi pada klausul
tersebut. Tidak ada negara dalam posisi untuk melemparkan batu pertama ketika datang ke free-riding.
AS bukan anggota Konvensi Berne, tetapi penerbit AS memanfaatkan standar perlindungannya yang lebih
tinggi 'melalui pintu belakang' dengan mengatur penerbitan serentak di negara Berne seperti Kanada.28
Tidak semua orang di AS senang dengan sikap laissez faire ini terhadap
penegakan hak kekayaan intelektual. Untuk industri film dan farmasi AS khususnya, kekayaan
intelektual (hak cipta untuk yang pertama, paten untuk yang terakhir) mewakili tulang punggung
industri mereka. Untuk perusahaan farmasi seperti Pfizer, kekayaan intelektual adalah masalah
investasi. Mereka ingin dapat menempatkan produksi di mana saja di dunia dengan aman karena
mengetahui bahwa kekayaan intelektual mereka akan dilindungi. Di dalam jaringan lobi yang telah
diorganisir oleh entitas bisnis global ini, sebuah ide mulai terlontar di antara sekelompok kecil konsultan,
pelobi, dan pengacara yang menjelajahi jaringan ini - yaitu menghubungkan kekayaan intelektual
dengan perdagangan.29 Ada dua keuntungan yang jelas terlihat. dari gerakan seperti itu.
Pertama, jika seperangkat standar kekayaan intelektual dapat dijadikan bagian dari perjanjian
perdagangan multilateral, standar tersebut akan memberikan cakupan global yang kurang lebih. Kedua,
mekanisme penegakan yang telah dikembangkan negara untuk menyelesaikan sengketa perdagangan
dapat digunakan.
Selama tahun 1980-an, Amerika Serikat membentuk kembali undang-undang perdagangannya untuk memberikan serangkaian perjanjian bilateral
strategi penegakan hukum terhadap negara-negara yang dianggap memiliki tingkat

penegakan kekayaan intelektual yang tidak memadai atau yang lemah dalam penegakannya
27
SK Sell, “Kekayaan Intelektual sebagai Masalah Perdagangan: Dari Konvensi Paris ke GATT”, XIII (1989)
Forum Studi Hukum, hlm. 407-422.
28
Hen, op. kutip P. 65.
29
Untuk sejarahnya lihat P. Drahos, “Hak kekayaan global dalam informasi: kisah TRIPS di
GATT”, 13 (1995) Prometheus, hlm. 6-19.
hak.30 Pada tahun 1984, AS mengamandemen Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 untuk
memasukkan kekayaan intelektual dalam proses perdagangan 'bagian 301'. Amandemen 1984 memiliki lanjutan
berupa Omnibus Trade and Competitiveness Act tahun 1988. UU yang terakhir ini memperkuat proses 301
dengan menambahkan lebih banyak proses yang disebut 'Regular 301', 'Special 301' dan 'Super 301'.31 Pada
dasarnya ketentuan ini mengharuskan Kantor Perwakilan Dagang Amerika Serikat untuk mengidentifikasi negara-
negara bermasalah, menilai tingkat penyalahgunaan kepentingan kekayaan intelektual AS dan mengadakan negosiasi
dengan negara-negara tersebut untuk memperbaiki masalah. Pada akhirnya, jika ini terbukti sia-sia, AS dapat
menjatuhkan sanksi perdagangan. Negara-negara yang terjebak dalam proses 301 datang untuk mempelajari
kebenaran sederhana. Jika mereka gagal bertindak atas kekayaan intelektual, cepat atau lambat, mereka akan
menghadapi tindakan pembalasan dari AS
Pada Pertemuan Tingkat Menteri di Punta del Este pada bulan September 1986, pertemuan yang
meluncurkan pembicaraan perdagangan Putaran Uruguay, kekayaan intelektual dimasukkan sebagai masalah
negosiasi. Amerika Serikat mendapat dukungan dari Eropa, Kanada dan Jepang untuk memasukkan kekayaan
intelektual dalam Putaran tetapi pada dasarnya inisiatif AS. Adalah AS, lebih khusus lagi komunitas bisnis AS, yang
telah menjalankan semua urusan kekayaan intelektual.
Pada tanggal 15 April 1994, Putaran Uruguay berakhir di Marrakesh dengan penandatanganan
Undang-Undang Terakhir yang Mewujudkan Hasil Negosiasi Perdagangan Multilateral Putaran Uruguay. Lebih
dari 100 negara menandatangani Final Act. Isinya sejumlah kesepakatan antara lain Agreement Establishing the
World Trade Organization dan the TRIPS Agreement. Perjanjian TRIPS dibuat mengikat semua anggota Organisasi
Perdagangan Dunia (WTO). Tidak ada jalan bagi negara yang ingin menjadi atau tetap menjadi anggota rezim
perdagangan multilateral untuk menghindari Perjanjian TRIPS.
(iv) Pasca PERJALANAN
Perjanjian TRIPS menandai awal dari era properti global. Perjanjian TRIPS dibangun di atas prinsip-
prinsip teritorial dan perlakuan nasional. Tapi itu juga merupakan awal dari globalisasi properti. Melalui hubungan
perdagangan, Perjanjian TRIPS menjangkau semua negara yang menjadi anggota sistem perdagangan multilateral
atau yang, seperti China, ingin menjadi anggota. Serikat komersial regional yang telah berkembang dalam beberapa
tahun terakhir memiliki salah satu tujuan utama mereka untuk mengimplementasikan Perjanjian TRIPS.32 Secara
umum, kekayaan intelektual telah menjadi fitur yang kuat dalam pengaturan regional tahun 1990-an, khususnya
pengaturan perdagangan.33 Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) berisi:
30
Lihat M. Blakeney, Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (Sweet & Maxwell, London, 1996) Bab.1.
31
M. Getlan, “TRIPS and Future of Section 301: A Comparative Study in Trade Dispute Resolution”, 34
(1995) Jurnal Hukum Transnasional Columbia, hlm. 173, 179.
32
M. Blakeney, “Peran Hukum Kekayaan Intelektual dalam Serikat Komersial Regional di Eropa dan
Asia”, 16 (1998) Prometheus, hal. 341, 349.
33
Contoh awal regionalisme dalam kekayaan intelektual adalah Konvensi Montevideo tahun 1889 yang
berurusan dengan paten dan merek dagang, yang melibatkan Argentina, Bolivia, Brasil, Chili, Paraguay, Peru, dan
ketentuan ekstensif tentang kekayaan intelektual. Ketentuan-ketentuan itu sebenarnya

berfungsi sebagai semacam model untuk apa yang mungkin dicapai sehubungan dengan kekayaan
intelektual di tingkat multilateral selama negosiasi Putaran Uruguay. Dalam survei baru-baru ini
tentang peran kekayaan intelektual dalam serikat komersial regional, Blakeney telah mengidentifikasi
berbagai bentuk kerjasama dan konvergensi pada hukum kekayaan intelektual yang terjadi di antara
negara-negara Perjanjian Perdagangan Bebas Eropa Tengah, Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia
Tenggara , Negara-negara Lembah Sungai Mekong dan Forum Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik.34
Di masa lalu, negara-negara dapat mengarahkan jalan mereka melalui kerangka

kekayaan intelektual internasional dengan mengambil reservasi pada klausul dalam perjanjian
atau dengan tidak meratifikasi protokol atau konvensi tertentu. Semua Perjanjian TRIPS mengikat
semua anggota WTO. Perjanjian TRIPS menggabungkan berbagai konvensi kekayaan intelektual
lainnya dengan referensi. Oleh karena itu, negara-negara harus menerapkan seperangkat standar
kekayaan intelektual yang umum dan diperbesar, standar yang menjadi umum bagi lebih banyak
negara berdasarkan partisipasi mereka dalam rezim perdagangan regional dan multilateral. Semakin
banyak standar menjadi wajib daripada permisif untuk negara bagian. Negara, misalnya, memiliki
sedikit keleluasaan untuk menentukan apa yang dapat dipatenkan dan apa yang tidak.
Era pasca-TRIPS telah menjadi periode di mana negara-negara harus terlibat dalam tugas
pelaksanaan nasional kewajiban mereka berdasarkan Perjanjian TRIPS. Negara-negara kurang
berkembang memiliki keuntungan dari masa transisi sepuluh tahun di bawah perjanjian, tetapi
mereka telah berada di bawah tekanan dari negara-negara maju untuk bergerak lebih cepat
daripada nanti dalam pelaksanaannya. Perjanjian TRIPS beroperasi di bawah pengaturan
kelembagaan yang dirancang untuk mempromosikan kepatuhan. Perjanjian WTO membentuk
Dewan TRIPS, yang diperlukan untuk memantau kepatuhan anggota dengan kewajiban mereka
berdasarkan perjanjian. Praktek yang tampaknya berkembang adalah bahwa negara-negara seperti
Amerika Serikat dan Eropa meminta negara-negara lain untuk menjelaskan undang-undang
kekayaan intelektual mereka dan apakah mereka mematuhi Perjanjian TRIPS. Pemantauan oleh
Dewan TRIPS, kepentingan aktif Amerika Serikat dan Eropa dalam penegakan kewajiban kekayaan
intelektual, dan fakta bahwa perselisihan di bawah Perjanjian TRIPS dapat dijadikan subjek proses
di bawah mekanisme penyelesaian perselisihan dari Undang-Undang Akhir, berarti bahwa kewajiban-
kewajiban Perjanjian TRIPS dari waktu ke waktu akan menjadi kenyataan hukum yang hidup bagi
negara-negara daripada mengalami nasib begitu banyak konvensi, yaitu aturan-aturan kertas yang
tersisa.
Periode pasca-TRIPS juga melihat pembuatan perjanjian multilateral dalam kekayaan

intelektual terus berlanjut. Pada tanggal 20 Desember 1996, di bawah naungan WIPO,
Perjanjian Pertunjukan dan Fonogram WIPO dan Perjanjian Hak Cipta WIPO diselesaikan.
Amerika Serikat adalah salah satu agitator utama untuk instrumen internasional baru untuk
menangani masuknya hak cipta ke era digital. Sebagai bagian dari Prakarsa Infrastruktur Informasi
Nasional pada tahun 1993, Amerika Serikat telah membentuk kelompok kerja di
Uruguay. Perjanjian Roma (1957), perjanjian yang membentuk Pasar Bersama Eropa, memberikan perlindungan
bersyarat atas hak kekayaan intelektual nasional dalam Pasal 36.
34
Blakeney, “Peranan Hukum Kekayaan Intelektual dalam Serikat Komersial Regional di Eropa dan Asia”,
op. kutip hal.341-349.
hak kekayaan intelektual. Kelompok kerja ini merekomendasikan dalam sebuah laporan pada tahun 1995 bahwa hak
distribusi pemilik hak cipta diklarifikasi untuk memasukkan transmisi, dan bahwa undang-undang melarang pengelakan
sistem perlindungan hak cipta.35 Amerika Serikat berusaha mengglobalkan agenda pemilik hak cipta ini dengan mendorong
dimasukkannya beberapa bentuk hak komunikasi baru dalam instrumen internasional. Sejarah negosiasi kedua perjanjian
ini penting karena pemilik hak cipta menghadapi perlawanan terorganisir dari pengguna hak cipta. Gerakan konsumen
Amerika Serikat, misalnya, secara khusus aktif menentang kesepakatan database yang diusulkan. Pemilik hak cipta
mendapat untung dan rugi dalam negosiasi ini. Perjanjian Hak Cipta memberikan pemilik hak cipta hak komunikasi kepada
publik, tetapi mengakui hak negara untuk menentukan sejauh mana hak distribusi pemilik hak cipta.
Semua ini menunjukkan bahwa pembuatan perjanjian multilateral di masa depan dalam kekayaan intelektual akan
menjadi permainan kompleks yang diperebutkan antara kelompok pengguna dan pemilik, kelompok yang
keanggotaannya melampaui batas-batas nasional. Kelompok perpustakaan, lembaga pendidikan, penyedia layanan
internet dan pengembang aplikasi perangkat lunak cenderung bersatu untuk menentang perusahaan perangkat lunak
besar dan penerbit dalam masalah reformasi hak cipta.
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) masyarakat adat, dan LSM lingkungan kemungkinan besar akan bersatu untuk
melawan perluasan sistem paten ke bentuk kehidupan yang lebih tinggi.
Kebijakan kekayaan intelektual telah menjadi arena yang sangat dipolitisasi di mana aktor negara dan non-negara akan
terus memperebutkan tidak hanya aturan kekayaan intelektual, tetapi juga peran pasar dan pemerintah. Kemenangan dari
skala Perjanjian TRIPS mungkin di masa depan akan jauh lebih sulit untuk diamankan.
Perjanjian TRIPS hanyalah salah satu bagian dari fenomena yang jauh lebih dalam di mana kekayaan
intelektual memainkan peran penting - globalisasi regulasi norma-norma kontrak dan properti. Hukum properti merupakan
objek properti; kontrak memungkinkan pertukaran objek-objek tersebut. Melalui kontrak benda-benda milik menjadi modal
yang dapat diperdagangkan. Bersama-sama norma-norma ini membentuk pasar. Ini adalah fenomena yang akan kita lihat
kembali di bagian terakhir makalah ini.
Sebuah ilustrasi dari fenomena ini adalah hubungan antara kekayaan intelektual dan
investasi. Regulasi investasi internasional untuk sebagian besar sejarahnya telah terjadi secara bilateral. Negara-
negara selama bertahun-tahun telah menciptakan jaringan perjanjian investasi bilateral. Kekayaan intelektual, seperti
aset lainnya, dapat dijadikan subjek perjanjian.
Satu aspirasi dalam Putaran Perdagangan Uruguay, yang diselenggarakan terutama oleh bisnis internasional, adalah
bahwa Putaran tersebut akan memberikan kesepakatan multilateral komprehensif tentang investasi yang akan
membebaskan bisnis dari pembatasan investasi yang dapat ditemukan dalam perjanjian bilateral. Tinta akhirnya mengering
pada perjanjian investasi yang jauh lebih sederhana - Perjanjian Tentang Tindakan Investasi Terkait Perdagangan
(Perjanjian TRIMS). Perjanjian ini hanya berlaku untuk perdagangan barang. Sejak Perjanjian TRIMS, negosiasi di
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) telah melihat munculnya rancangan teks untuk Perjanjian
Multilateral tentang Investasi (MAI). Itu
35
Laporan Kelompok Kerja Hak Kekayaan Intelektual, Kekayaan Intelektual dan Infrastruktur
Informasi Nasional (Satuan Tugas Infrastruktur Informasi, Amerika Serikat, September 1995).
Teks negosiasi MAI telah mengalami sejumlah perubahan, tetapi semua versi telah
mendefinisikan investasi untuk memasukkan setiap jenis aset termasuk hak kekayaan intelektual.36
Norma kekayaan intelektual juga menjadi bagian dari lex cybertoria yang muncul - norma
perdagangan dunia maya. Kamar Dagang Internasional (ICC) dalam sebuah makalah diskusi baru-baru
ini menyatakan bahwa “[di] dunia maya, semua aset tidak berwujud dan dapat diklasifikasikan sebagai
kekayaan intelektual.”37 Secara umum, pemerintah dan organisasi non-pemerintah bisnis (LSM)
memiliki setuju bahwa masalah kekayaan intelektual yang diangkat oleh perdagangan elektronik harus
diselesaikan dengan jelas. Sejauh ini penetapan norma pada masalah kekayaan intelektual sebagian
besar telah berjalan melalui model undang-undang yang telah dihasilkan oleh organisasi internasional
negara (misalnya, UU Model UNCITRAL tentang Perdagangan Elektronik), badan reformasi hukum
nasional (misalnya, pekerjaan Konferensi Nasional Komisioner tentang Uniform State Laws pada Pasal
2B (berurusan dengan perizinan hak kekayaan intelektual)) atau LSM bisnis (misalnya, ICC).
3. Hak Asasi Manusia, Hak Milik dan Kekayaan Intelektual
Bagian sebelumnya menunjukkan bahwa hak kekayaan intelektual adalah bagian dari kompleks
rezim perjanjian bilateral, regional dan multilateral yang telah berkembang sejak abad kesembilan
belas. Bagian ini melihat secara singkat sejauh mana hak kekayaan intelektual telah diakui dalam rezim
hak asasi manusia. Dua bagian berikut kemudian mengeksplorasi hubungan antara hak kekayaan
intelektual dan hak asasi manusia.
Dokumen internasional yang mungkin dapat dikatakan melembagakan rezim hak asasi
manusia adalah Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia 1948 (UDHR).
UDHR tidak secara tegas merujuk pada hak kekayaan intelektual, tetapi Pasal 27.2 menyatakan bahwa
“Setiap orang berhak atas perlindungan kepentingan moral dan material yang dihasilkan dari setiap
produksi ilmiah, kesusastraan, atau artistik di mana ia adalah penciptanya.” Pada saat yang sama Pasal
27.1 menyatakan bahwa setiap orang memiliki “hak untuk berpartisipasi secara bebas dalam kehidupan
budaya masyarakat, untuk menikmati seni dan untuk berbagi dalam kemajuan ilmu pengetahuan dan
manfaatnya.” Pasal 27 dengan demikian membawa serta ketegangan yang akrab dengan hukum
kekayaan intelektual - ketegangan antara aturan yang melindungi pencipta informasi dan aturan yang
menjamin penggunaan dan penyebaran informasi. Pengakuan kepentingan pencipta dalam UDHR
dilengkapi dengan proklamasi dalam Pasal 17.1 tentang hak milik umum. Pasal ini menyatakan bahwa
“[e]setiap orang berhak memiliki properti” dan 17.2
36
Teks MAI tersedia di http://www.oecd.org/daf/cmis/mai/maitext.pdf. Negosiasi MAI
seperti Putaran Perdagangan Uruguay terbukti menjadi urusan yang berlarut-larut. Penerapan MAI
untuk kekayaan intelektual menimbulkan beberapa masalah konseptual yang belum terselesaikan.
Antara lain, pengaturan hak kekayaan intelektual oleh pemerintah (misalnya, lisensi wajib) mungkin
merupakan pengambilalihan untuk tujuan rezim investasi. Selain itu, karena, dalam satu pandangan,
hak kekayaan intelektual adalah hak monopoli, sehingga mereka dapat dianggap menghalangi arus
investasi sebagaimana mereka memfasilitasinya. Jelas diperlukan beberapa penyusunan yang cerdas untuk
mengatasi masalah potensial semacam ini.
37
Kamar Dagang Internasional, "Peran, aturan, dan tanggung jawab E-niaga: Peta jalan", 4 Juni 1998, hlm. 11.
menyatakan bahwa “[tidak] seorang pun boleh dirampas hartanya secara sewenang-wenang.”
Implikasi dari Pasal 17.2 adalah bahwa negara memiliki hak untuk mengatur hak milik individu,
tetapi mereka harus melakukannya menurut aturan hukum.
Hak-hak UDHR dikembangkan lebih lanjut dalam Kovenan Internasional tentang

Hak Sipil dan Politik (ICCPR), 1966 dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi,
Sosial dan Budaya (ICESCR), 1966. Dalam suasana perang dingin, yang dipimpin oleh bekas Uni
Soviet, negara-negara Afrika dan Asia berdaulat yang baru muncul membentuk rancangan kedua
kovenan dengan maksud untuk menekankan hak penentuan nasib sendiri, kedaulatan nasional atas
sumber daya dan kebebasan dari diskriminasi rasial.38 Hak umum atas kepemilikan dengan silsilah
liberalnya yang tanpa cela membentang kembali ke Deklarasi Revolusi Prancis dan Bill of Rights
Amerika Serikat tidak masuk ke dalam dua Kovenan. Pasal 15.1 (c) ICESCR mengakui hak seorang
penulis untuk “mendapat manfaat dari perlindungan kepentingan moral dan material yang dihasilkan
dari setiap produksi ilmiah, sastra atau seni” yang dihasilkan oleh penulis. Implikasinya, artikel
tersebut mengasumsikan bahwa penulis berhak atas perlindungan kepentingan mereka. Hak yang
diakui dalam Pasal 15. 1(c) itu sendiri merupakan salah satu elemen dari hak umum, dua elemen
lainnya pada dasarnya adalah hak untuk mengakses kehidupan budaya dan manfaat kemajuan ilmu
pengetahuan. Bersama-sama kedua Perjanjian menempatkan penekanan yang jelas pada
kepentingan yang dimiliki manusia dalam penyebaran pengetahuan.39
Kedua Kovenan bersama dengan Deklarasi membentuk bangunan yang di atasnya

hukum internasional hak asasi manusia terletak, Bill of Rights Internasional sebagaimana
mereka umumnya disebut.40 Beberapa instrumen hak asasi manusia internasional mengakui
hak umum properti atau sesuatu yang dekat dengannya. Piagam Afrika tentang Hak Asasi
Manusia dan Rakyat, 198141 dalam Pasal 14, menjamin hak atas properti, meskipun kemudian
diakui bahwa hak itu dapat dilanggar demi “kepentingan kebutuhan umum atau kepentingan umum
masyarakat. ”. Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia, 1969, dalam Pasal 21.1, mengakui
hak milik, hak yang tidak boleh dicabut oleh siapa pun "kecuali setelah pembayaran kompensasi
yang adil" (lihat Pasal 21.2). Hak atas properti tidak termasuk dalam Konvensi Eropa tentang Hak
Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental, 1950 karena kontroversi atas penyusunannya, tetapi
hak untuk menikmati kepemilikan secara damai termasuk dalam Pasal 1 Protokol 1.42 Pasal itu
kemudian mengakui hak “Negara untuk menegakkan hukum yang dianggap perlu untuk mengontrol
penggunaan properti sesuai dengan kepentingan umum.”
38
JW Nickel, Making Sense of Human Rights (University of California Press, Berkeley, 1987) hlm. 66-67.
39
Lihat, misalnya Pasal 11 ICESCR (mempromosikan penyebaran pengetahuan dalam konteks
kebebasan dari kelaparan), Pasal 15.2 (menyatakan bahwa hak dalam pasal 15.1 mengharuskan negara untuk mengambil
langkah-langkah untuk menyebarkan ilmu pengetahuan dan budaya), Pasal 15.3 (memerlukan penghormatan terhadap kebebasan
penelitian ilmiah) dan Pasal 19.2 ICCPR (menghubungkan kebebasan berekspresi dengan arus informasi).
40
HJ Steiner dan P. Alston, Hak Asasi Manusia Internasional Dalam Konteks (Clarendon Press, Oxford, 1996) hal.
121.
41
21 ILM (1982) 59-68.
42
Untuk diskusi, lihat FG Jacobs dan RCA White, The European Convention on Human Rights, 2nd.
ed. (Clarendon Press, Oxford, 1996) hlm. 246-247.
Status hak milik dalam hukum internasional menimbulkan beberapa persoalan yang kompleks.
Tampaknya tidak kontroversial untuk menyatakan bahwa hak milik merupakan bagian dari norma-norma hukum
internasional. Negara melalui praktik dan perjanjian secara rutin mengakui hak milik warga negaranya serta hak
milik negara lain dan warga negaranya.
Tanpa pengakuan itu, perjalanan, diplomasi, investasi, dan perdagangan internasional tidak mungkin
dilakukan. Isu-isu yang sulit berkaitan dengan sifat dan ruang lingkup hak. Apakah itu hak negatif (hak untuk tidak
mencampuri harta benda) atau termasuk unsur positif (hak untuk memperoleh properti)? Hak milik dapat, dengan
menggunakan berbagai taksonomi hukum, dipilah menjadi beberapa jenis yang berbeda (nyata, pribadi, adil,
berwujud, tidak berwujud, dokumenter, non-dokumenter, dan sebagainya).
Apakah pengakuan hak milik dalam hukum internasional berlaku dengan kekuatan yang sama untuk semua
jenis properti yang berbeda yang dapat diidentifikasi? Apakah semua, beberapa atau salah satu dari jenis hak
milik yang berbeda ini memenuhi syarat sebagai hak asasi manusia yang mendasar?
Dalam diskusi yang menarik tentang masalah ini, Schermers menyimpulkan bahwa sebagian besar properti
hak tidak dapat dimasukkan dalam kategori hak asasi manusia yang fundamental.43 Argumentasinya
mengasumsikan bahwa hak asasi manusia dan hak milik dapat dipecah menjadi beberapa kategori.
Hak asasi manusia yang mendasar, menurutnya, adalah “hak asasi manusia yang sedemikian pentingnya
sehingga perlindungan internasionalnya mencakup hak, bahkan mungkin kewajiban, penegakan internasional.”44
Sebagian besar hak milik, sarannya, tidak termasuk dalam kategori ini. Tentu saja sulit untuk melihat bagaimana
hak kekayaan intelektual bekerja. Dia menyarankan bahwa satu-satunya pengecualian yang mungkin untuk ini
adalah hak milik pribadi berbasis kebutuhan, yang tanpanya pelaksanaan hak-hak lain seperti hak untuk hidup
tidak akan ada artinya. Selain itu, tidak adanya hak umum atas properti dari ICCPR melemahkan klaim bahwa itu
adalah bagian dari hukum kebiasaan internasional.45 Upaya untuk memasukkan hak milik ke dalam kategori hak
asasi manusia yang fundamental juga menemui masalah konseptual. Baik hukum internasional swasta maupun
publik internasional mengakui hak negara berdaulat untuk mengatur hak milik, untuk menyesuaikannya dengan
keadaan ekonomi dan sosial.46 Namun ini bukanlah cara yang kita pikirkan tentang norma-norma hak asasi
manusia yang melarang genosida, penyiksaan dan perbudakan, norma-norma yang setidaknya menurut beberapa
pakar merupakan bagian dari hukum kebiasaan internasional.47 Negara tidak dapat menyesuaikan norma-norma
ini agar sesuai dengan kenyamanan mereka.
Dalam kasus properti, bagaimanapun, tidak hanya nyaman bagi negara untuk menyesuaikan norma properti,
tetapi tampaknya penting untuk perkembangan ekonomi mereka bahwa mereka memiliki kekuatan untuk
melakukannya. Untuk alasan seperti inilah Komisi Hak Asasi Manusia Eropa menyimpulkan bahwa pemberian
lisensi wajib menurut hukum Belanda pada obat yang dipatenkan bukan merupakan campur tangan terhadap hak-
hak pemegang paten berdasarkan Pasal 1 Protokol 1 Konvensi Hak Asasi Manusia.
43
HG Schermers, “The international protection of the right of property”, dalam F. Matscher dan H. Petzold
(eds.), Protecting Human Rights: The European Dimension (Carl Heymanns Verlag KG, Köln, 1988) hlm.
565-580.
44
Ibid. hal 565, 579.
45
RB Lillich, “Global Protection of Human Rights” dalam Theodor Meron (Ed.), Hak Asasi Manusia
Dalam Hukum Internasional: Masalah Hukum dan Kebijakan (Clarendon Press, Oxford, 1984, 1992 cetak
ulang) hlm. 115-170, 157. 46 Selama penyusunan pasal 17 Deklarasi Universal disepakati bahwa
kepemilikan properti tunduk pada hukum nasional, tetapi hal ini tidak perlu dinyatakan dalam Deklarasi.
Lihat Lillich, ibid. hal.115-170, 157, fn. 29.
47
Untuk argumen tentang efek ini, lihat A. D' Amato, Hukum Internasional: Proses dan Prospek (Transnasional
Penerbit, Dobbs Ferry, New York, 1987) Bab6.
Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa. “Lisensi wajib itu sah dan mengejar tujuan yang sah untuk
mendorong perkembangan teknologi dan ekonomi.”48
Memikirkan hak milik dalam konteks hak asasi manusia mengungkapkan dengan baik 'paradoks
kepemilikan'. Pada satu tingkat tidak dapat dibayangkan bahwa perkembangan kepribadian manusia dan
perlindungan kepentingan individu dalam suatu kelompok dapat terjadi tanpa adanya aturan kepemilikan
yang menjamin stabilitas kepemilikan individu. Namun dalam konteks kelompok sosial tidak ada aturan
lain yang memerlukan penyesuaian terus-menerus seperti yang dilakukan aturan kepemilikan.49
Pemerintah modern terus menerus mengubah aturan yang berkaitan dengan penggunaan tanah, barang
pribadi, pajak, kesejahteraan, dan sebagainya. Dalam masyarakat modern, hak milik berada dalam
kondisi penyesuaian yang konstan. Mereka adalah sarana yang digunakan pemerintah untuk
memecahkan masalah eksternalitas. Karena alasan inilah kami menemukan bahwa, ketika hak umum
atas properti diakui dalam instrumen hak asasi manusia, itu dibuat tunduk pada beberapa kualifikasi
kepentingan umum yang menyeluruh.
Dalam masyarakat informasi, masyarakat di mana semakin banyak individu membuat

hidup melalui produksi, pemrosesan dan transfer informasi, paradoks properti meningkat. Salah
satu alasannya adalah bahwa informasi dalam berbagai cara yang kompleks menjadi terlibat dalam
pelaksanaan hak asasi manusia yang mendasar. Jadi, sebagai contoh, kebebasan berekspresi di dunia
pra-industri yang pra-melek huruf adalah hak negatif klasik. Namun, di desa digital global, hak kebebasan
berekspresi menjadi sarana untuk melindungi aktivitas lain yang lebih kompleks daripada sekadar hak
untuk tidak diganggu ketika seseorang berdiri di atas kotak sabun di taman. Kelompok warga mulai
menuntut akses ke media agar kepentingan mereka diakui sebagai warga negara. Kebebasan
berkomunikasi dihimbau dalam proses ini, bukan sebagai hak negatif klasik, melainkan sebagai hak
akses, hak positif. Ekspresi itu sendiri mengambil lebih banyak bentuk. Yurisprudensi kompleks yang
muncul di Amerika Serikat seputar kebebasan berbicara adalah bukti bagaimana konteks teknologi yang
berubah memaksa kita untuk mengkonseptualisasi ulang hak.50
Alasan lain mengapa paradoks properti terus mendalam di dunia kita adalah bahwa rezim hak
asasi manusia terus berkembang, sedemikian rupa sehingga beberapa sarjana telah menyerukan kontrol
kualitas atas asal usul hak-hak tersebut.51 Hasil dari ekspansi ini adalah banyak lebih banyak kepentingan
menjadi subjek klaim hak, klaim yang melibatkan penggunaan informasi. Para ahli hak asasi manusia
berbicara tentang tiga generasi hak asasi manusia: hak klasik (generasi pertama), hak kesejahteraan
(generasi kedua) dan hak rakyat atau hak solidaritas (generasi ketiga). Hak generasi ketiga ini adalah
subyek dari
48
Aplikasi 12633/87 Smith Kline and French Laboratories Ltd v Belanda, 4 Oktober 1990,
(1990) 66 Komisi Eropa untuk Hak Asasi Manusia, Keputusan dan Laporan, 70, 80.
49
Hak pemerintah untuk mengatur kepemilikan harta benda melalui hukum positif diakui oleh
ahli teori hak alami seperti Locke. Lihat P. Drahos, A Philosophy of Intellectual Property (Dartmouth,
Aldershot, 1996) hlm. 48-53.
50
Lihat T. Campbell dan W. Sadurski, (Eds.) Kebebasan Komunikasi (Aldershot, 1994); F Schauer, Free
Speech: penyelidikan filosofis (Cambridge University Press, Cambridge, 1982). Tentang hak cipta, internet
dan kebebasan berbicara lihat S. Fraser, “The Conflict Between the First Amendment and Copyright Law and
its Impact on Internet”, 16 (1998) Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, hlm. 1-52.
51
P. Alston, "Menyulap hak asasi manusia baru: proposal untuk kontrol kualitas", (1984) 78 AJIL, hal. 607.
perdebatan terus-menerus pada tingkat koherensi konseptual, identifikasi, dan status dalam
hukum internasional.52
Untuk tujuan kita, penting untuk dicatat bahwa identifikasi dan pengakuan hak-hak tersebut
dalam hukum internasional menawarkan lebih banyak potensi konflik atau ketegangan dengan
hak kekayaan intelektual. Ini adalah ketegangan dan konflik yang terlibat daripada pelanggaran.
Instrumen HAM cenderung dirancang pada tataran prinsip dan bertekstur terbuka. Isi yang tepat dari
hak-hak ini sulit untuk dirumuskan. Terlebih lagi, banyak dari instrumen-instrumen ini ada di zona
twilight normativitas yang dikenal oleh para pengacara internasional sebagai hukum lunak. Instrumen-
instrumen ini sering menjadi rekomendasi bagi negara-negara anggota atau mewakili pandangan-
pandangan LSM. Deklarasi Prinsip-Prinsip Hak-Hak Adat, 1984, misalnya, merupakan deklarasi
Majelis Keempat Dewan Masyarakat Adat Dunia. Konvensi Keanekaragaman Hayati, 199253
memang mengakui konsep kekayaan intelektual pribumi, tetapi dalam bahasa yang memerlukan
spesifikasi konten melalui protokol dan instrumen lainnya.54 Sebaliknya, sebagian besar norma
hukum kekayaan intelektual internasional berasal dari hukum perjanjian.55
Salah satu kandidat untuk hak masyarakat adalah hak untuk pembangunan. Isinya ini
hak, tentu saja, menjadi bahan perdebatan.56 Deklarasi Hak atas Pembangunan, 198657
tidak jelas tentang kewajiban positif bantuan yang diberikan hak kepada mereka yang ditentang
haknya.58 Bedjaoui, dalam diskusinya tentang hak, menyatakan bahwa itu melibatkan hak rakyat
untuk memilih model pembangunannya sendiri (dengan implikasi hak negatif) serta hak untuk
menerima bagian dari sumber daya yang di bawah prinsip warisan bersama umat manusia milik
semua negara (dengan implikasi hak positif).59 Jelas, ada ketegangan yang cukup besar antara hak
kekayaan intelektual dan hak untuk pembangunan. Sistem paten, misalnya,
52
Untuk diskusi tentang masalah ini, lihat J. Crawford (Ed.), The Rights of Peoples (Clarendon Press, Oxford, 1988).
53
31 ILM (1992) 818.
54
Tentang masalah 'kelembutan' norma dalam konteks lingkungan lihat J. Ayling, “Serving Many Voices: Progressing
Calls For An International Environmental Organization”, 9 (1997) Journal of Environmental Law, hlm. 243, 255-258.
55
Ada contoh di mana konsep kekayaan intelektual pribumi mendapat pengakuan di
hukum perjanjian. Contoh paling nyata adalah Konvensi Keanekaragaman Hayati. Pasal 8(j) Konvensi itu
mengharuskan negara-negara untuk menghormati, melestarikan, memelihara dan mempromosikan pengetahuan dan
gaya hidup asli yang relevan untuk konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan keanekaragaman hayati. Pasal 16.2
Konvensi yang sama menetapkan bahwa setiap teknologi yang menjadi subjek hak kekayaan intelektual dan yang
dialihkan sesuai dengan tujuan Konvensi harus dialihkan “dengan syarat-syarat yang mengakui dan konsisten dengan
perlindungan yang memadai dan efektif atas hak kekayaan intelektual. ”. Pasal 18.1 Konvensi untuk Memerangi
Penggurunan, 1994 juga memperjelas bahwa proses alih teknologi harus mempertimbangkan kebutuhan untuk
melindungi hak kekayaan intelektual.
56
Untuk sejarah hak dalam konteks Utara-Selatan, lihat P. Alston, “Revitalizing United Nations Work
tentang Hak Asasi Manusia dan Pembangunan”, (1991) 18 Melbourne University Law Review, hal. 216.
57
Resolusi Majelis Umum PBB 41/28.
58
Pasal 4.1 menetapkan bahwa Negara berkewajiban untuk mengambil langkah-langkah, baik secara individu maupun bersama-sama, untuk merumuskan
kebijakan pembangunan internasional dengan maksud untuk memfasilitasi realisasi penuh hak atas
pembangunan.
59
Lihat M. Bedjaoui, “The Right to Development” dalam M. Bedjaoui (Ed.), Hukum Internasional: Prestasi
dan Prospek (UNESCO, Martinus Nijhoff Publishers, Paris dan Belanda) hlm. 1177-1193.
membatasi akses ke obat-obatan yang menyelamatkan jiwa, dengan menaikkan harga obat-
obatan tersebut. Menaikkan harga obat secara global akan, semuanya sama, umumnya
berdampak buruk pada kesehatan populasi negara-negara miskin.60 Kematian yang dapat
dicegah dari sejumlah besar populasi suatu negara menurunkan stok modal manusianya
sehingga mengganggu prospek pembangunannya. Argumen memiliki gigitan khusus dalam
konteks informasi, karena informasi sekali ada dapat tersedia dengan biaya nol atau sedikit.
Pengakuan hak atas pembangunan mungkin menjadi dasar untuk menyatakan bahwa negara
harus bekerja sama dalam menurunkan tingkat perlindungan kekayaan intelektual di beberapa
bidang, atau setidaknya tidak memajukan tingkat tersebut. Namun, penting untuk dicatat bahwa
tidak ada konflik yang diperlukan antara hak pengembangan dan kekayaan intelektual. Jika
ternyata secara empiris benar bahwa hak kekayaan intelektual berkontribusi pada pembangunan
ekonomi, maka tidak ada konflik.61
Isi yang tepat dari hak-hak budaya adalah salah satu yang paling sulit untuk dirumuskan dari
hak-hak semua orang. Namun demikian, dalam instrumen-instrumen yang berhubungan dengan
hak-hak budaya dalam konteks hak-hak masyarakat, kita dapat melihat dua prinsip yang luas, yang
dorongannya bertentangan dengan kebijakan-kebijakan rezim kekayaan intelektual barat. Yang
pertama adalah prinsip kepemilikan di mana hak suatu bangsa untuk mengklaim seluruh budayanya
diakui. Contohnya adalah Pasal 14 Deklarasi Universal Hak-Hak
60
Di India, misalnya, Kelompok Kerja Nasional untuk Hukum Paten telah menunjukkan bahwa
penerapan Perjanjian TRIPS akan menyebabkan harga obat naik secara dramatis. Obat Zantac dijual di
India seharga 18,53 rupee, di Inggris setara dengan 484,42, dan di Amerika Serikat setara dengan 1050,70.
Berdasarkan Perjanjian TRIPS, India berkewajiban untuk memperkenalkan paten produk untuk obat-obatan.
Pakistan telah memperkenalkan paten produk. Zantac sekarang dijual di Pakistan setara dengan 260,40 rupee
yaitu 11,27 kali harga di India. Lihat BK Keayla, Rezim Paten Baru: Implikasi Bagi Industri Dalam Negeri,
Penelitian & Pengembangan dan Konsumen (Kelompok Kerja Nasional untuk Hukum Paten, New Delhi,
Januari 1996) hlm. 20.
61
Ini, tentu saja, adalah pertanyaan jutaan dolar. Sebagian besar bukti empiris yang ada pada pertanyaan ini
telah dikumpulkan di bidang paten. Banyak bukti di sini menunjukkan bahwa negara-negara
berkembang khususnya lebih baik tanpa sistem paten atau setidaknya tingkat perlindungan yang lebih rendah.
Untuk pekerjaan penting awal, lihat F. Machlup, “An Economic Review of the Patent System” (Studi No. 15 dari
Sub-komite Paten, Merek Dagang, dan Hak Cipta dari Komite Kehakiman, Senat AS, Kongres ke-85,
Washington DC, 1958); ET Penrose, “Paten Internasional dan Negara-Negara Kurang Berkembang”, 83 (1973)
Jurnal Ekonomi, hlm. 766; R. Väyrynen, "Paten Internasional sebagai Sarana Dominasi Teknologi", 20 (1978)
Jurnal Ilmu Sosial Internasional, hal. 315. Untuk sintesis dari banyak literatur, lihat AS Oddi, “Sistem Paten
Internasional dan Pembangunan Dunia Ketiga: Realitas atau Mitos?”, (1987) Duke Law Journal, hlm. 831; J.
Nogués, "Paten dan Obat Farmasi: Memahami Tekanan di Negara Berkembang", 24 (1990) Journal of World
Trade, hal. 81. Untuk diskusi tentang paten dalam konteks kebijakan perdagangan dan teknologi, lihat B. Lyons,
“Kebijakan Perdagangan dan Teknologi Internasional” dalam P. Dasgupta dan P. Stoneman (Eds.) Kebijakan
Ekonomi dan Kinerja Teknologi (Cambridge University Press, Cambridge, 1987) hal 169-205; A. Subramanian,
“The International Economics of Intellectual Property Right Protection: A Welfare-Theoretic Trade Policy
Analysis”, 19 (1991) World Development hlm. 945-956. Untuk contoh literatur yang berhubungan dengan
dampak sistem paten pada negara berukuran sedang, lihat Implikasi Ekonomi Paten Di Australia (Australian
Patent Office, Canberra, 1981); Komite Penasihat Properti Industri, Paten, Inovasi Dan Persaingan Di Australia
(Australia, 1984). Untuk diskusi kritis baru-baru ini tentang kekayaan intelektual dan ekonomi konvensional,
lihat D. Lamberton, “Inovasi dan Kekayaan Intelektual” dalam M. Dodgson dan R.
Rothwell (Eds.), Buku Pegangan Inovasi Industri (Elgar, Aldershot, 1994) hlm. 301-309.
Peoples, 197662 yang secara sederhana menyatakan bahwa “setiap orang berhak atas
kekayaan seni, sejarah dan budayanya.” Demikian pula, Deklarasi San José, yang menguraikan
dan mengutuk konsep 'etnosida', mengklaim bahwa masyarakat India memiliki hak akses,
penggunaan, penyebaran, dan transmisi yang alami dan tidak dapat dicabut dalam warisan
budaya wilayah mereka.63 Klaim kepemilikan atas suatu seluruh warisan budaya bukanlah hak
yang saat ini diakui oleh sistem kekayaan intelektual barat. Prinsip kedua yang terbukti dalam hak
budaya masyarakat, agak paradoks, prinsip difusi budaya, berdasarkan gagasan bahwa budaya
adalah bagian dari kekayaan intelektual global di mana semua manusia memiliki hak untuk
mengaksesnya. Deklarasi UNESCO tentang Prinsip-Prinsip Kerjasama Budaya Internasional,
1966, misalnya, dalam Pasal VII.1 menyatakan bahwa “[b]penyebaran ide dan pengetahuan
melalui jalan, berdasarkan pertukaran dan diskusi yang paling bebas, sangat penting untuk
kegiatan kreatif, mengejar kebenaran dan pengembangan kepribadian.” Pada tingkat abstrak,
prinsip difusi budaya tidak serta merta bertentangan dengan rezim kekayaan intelektual barat,
karena sebagian besar rezim tersebut membiarkan materi pelajaran mereka jatuh kembali ke milik
bersama dalam kondisi tertentu. Tetapi seperti yang dicatat di awal makalah ini, sistem kekayaan
intelektual berkembang dalam cakupan dan kekuatan perlindungan. Pada tingkat konkret sulit
untuk melihat bagaimana prinsip difusi budaya bekerja, jika efek praktis dari rezim kekayaan
intelektual yang semakin kuat adalah untuk meningkatkan biaya informasi pendidikan, budaya dan
ilmiah.
Menempatkan harga atau menaikkan harga informasi tentu menghambat difusinya.
Secara lebih umum, hak-hak masyarakat semakin sering digunakan dalam

kampanye oleh kelompok-kelompok adat di seluruh dunia untuk merebut kembali atau
melindungi tanah dan sumber daya tradisional mereka. Ini termasuk teknik pengelolaan
sumber daya tradisional, sumber daya hayati, dan pengetahuan khusus tentang penggunaan
praktis dari sumber daya hayati tersebut.64 Melindungi sumber daya informasi ini dalam konteks
rezim kekayaan intelektual yang ada menimbulkan beberapa masalah yang terkenal. Rezim
kekayaan intelektual internasional saat ini, seperti yang telah kita lihat, adalah rezim hukum positif
barat yang telah dibentuk oleh tradisi politik liberal. Sistem kekayaan intelektual nasional di seluruh
dunia menghubungkan asal usul hak kepada individu individu dan memaksimalkan kapasitas
pemilik individu untuk memperdagangkan hak-hak ini. Pemisahan yang tajam, misalnya, yang
ditarik oleh pengacara barat antara hak milik pribadi dan nyata tidak bergema dalam budaya asli
di mana hubungan antara tanah, pengetahuan, dan seni merupakan bagian dari keseluruhan
organik. Hasil praktis bagi kelompok masyarakat adat adalah banyak dari sumber informasi
tradisional mereka gagal mendapatkan perlindungan.65 Seringkali ini berarti bahwa mereka dapat
diambil alih secara bebas.
62
Statusnya digambarkan oleh Crawford sebagai '[u]deklarasi tidak resmi dari para sarjana dan humas;
dasar untuk kegiatan Pengadilan Rakyat Permanen, sebuah yayasan swasta.' Lihat J. Crawford (Ed.), Hak
Masyarakat (Clarendon Press, Oxford, 1988) hal. 187.
63
Lihat Pasal 7 dan 8 Konferensi Amerika Latin UNESCO, Deklarasi San José, 11 Desember
1981, UNESCO Doc FS 82/WF.32 (1982), diekstrak di Crawford op.cit. hal 202-203.
64
Untuk diskusi komprehensif tentang sejarah terkini, lihat J. Sutherland, “Representasi pengetahuan dan
praktik masyarakat adat dalam hukum dan politik internasional modern”, 2(1) (1995) Australian Journal of
Human Rights, hlm. 39-57; J. Sutherland, “TRIPS, Cultural Politics and Law Reform”, 16 (1998), Prometheus,
hlm. 291-303.
65
Lihat M. Blakeney, “Perlindungan pengetahuan medis tradisional masyarakat adat”, (1997) 6 EIPR,
P. 446; J. Tunney, “EU, IP, Masyarakat Adat dan Era Digital: Lingkaran Berpotongan”, (1998) 20 EIPR,
hlm. 335-346.
Tanggapan masyarakat adat, serta kelompok LSM barat,66 adalah memulai perjuangan
politik untuk mengubah rezim kekayaan intelektual yang ada. Selama perjuangan ini, kekayaan
intelektual telah dikaitkan dengan masalah yang jauh lebih besar termasuk kedaulatan dan
penentuan nasib sendiri masyarakat adat, perlindungan budaya, ketahanan pangan,
keanekaragaman hayati, pembangunan berkelanjutan, kebijakan kesehatan dan bioteknologi.67
Dalam kontes ini, bagi para aktivis, hak-hak rakyat telah menjadi bahasa emansipasi, rejim
kekayaan intelektual barat menjadi media penindasan. Kelompok-kelompok masyarakat adat
telah menghasilkan banyak deklarasi yang mengutuk sistem kekayaan intelektual yang berlaku
sebagai, dalam kata-kata pernyataan COICA, 'penjajah', 'rasis' dan 'perampas'.68
Satu hal penting tentang deklarasi ini adalah bahwa mereka tidak mengabaikan
konsep kekayaan intelektual sama sekali. Sebaliknya mereka menegaskan dan
menyerukan pengakuan hak kekayaan intelektual adat.69 Masyarakat adat, tampaknya
berusaha membuat kekayaan intelektual melayani fungsi di luar perampasan nilai. Mereka
ingin properti berfungsi dengan cara yang memungkinkan mereka untuk mengontrol penggunaan
informasi budaya yang dalam arti yang mendalam adalah bagian dari mereka, yang melekat
pada mereka, informasi budaya mereka tidak selalu ingin menjadi subjek proses komodifikasi
global. dan apropriasi. Bagi mereka, kekayaan intelektual pertama-tama harus berfungsi untuk
melestarikan cara hidup mereka.
4. Hak Kekayaan Intelektual: Diakui Secara Universal atau Hak Universal?
Ini adalah fakta empiris, seperti yang ditunjukkan oleh survei historis di bagian
2, bahwa hak kekayaan intelektual diakui secara universal. Apakah itu mengikuti
pengakuan universal mereka bahwa mereka adalah norma universal (dengan kata lain, hak
asasi manusia)? Jika kita mendefinisikan norma universal sebagai norma yang diakui secara
universal, jawabannya jelas ya. Solusi definisi ini mungkin tidak akan memuaskan seseorang
dalam tradisi hak asasi manusia, terutama bagi para teoretisi yang membela hak asasi manusia
dalam kerangka realisme moral.70 Bagi realis moral, keberadaan hak universal tidak bergantung
pada ujian pengakuan. Jika hak moral universal ada, mereka melakukannya di luar kerangka
hukum positif. Bahkan untuk realis non-moral, tes pengenalan sederhana tampaknya merupakan
cara yang tidak memuaskan untuk memutuskan apakah sesuatu memiliki status a atau tidak.
66
The Rural Advancement Foundation International (RAFI) adalah LSM barat yang sangat aktif dan berhasil dalam
memperjuangkan hak-hak petani dan pengakuan pemanfaatan keanekaragaman hayati yang berkelanjutan.
67
Kaitan antara keanekaragaman hayati, pembangunan berkelanjutan dan pengetahuan asli diakui dalam
Konvensi Keanekaragaman Hayati. Lihat Pasal 8(j), 10(c) dan 18(4). Lihat juga Prinsip 22 Deklarasi Konferensi PBB tentang
Lingkungan dan Pembangunan (1992) dan Bab 26 dari Agenda 21.
68
Pernyataan COICA, 1994, Pernyataan oleh Badan Koordinasi Organisasi Masyarakat Adat
Amazon Basin, tentang hak kekayaan intelektual dan keanekaragaman hayati.
69
Dua contoh Australia tentang hal ini adalah Pernyataan Julayinbul tentang Hak Kekayaan Intelektual Adat dan Deklarasi Mataatua
tentang Hak Kekayaan Budaya dan Intelektual Masyarakat Adat. Lihat H
Fourmille, “Melindungi Hak Milik Pribumi dalam Keanekaragaman Hayati”, (Maret 1996) Buletin Urusan Terkini, hlm. 36-41.
70
Realis moral mempertahankan proposisi bahwa nilai-nilai moral adalah objektif. Bagi para realis moral, kebenaran moral
ada.
hak asasi manusia. Norma etiket yang mengatur interaksi pelancong di bandara
internasional di seluruh dunia adalah contoh norma yang diakui secara luas. Apakah berarti hak untuk
mengantri, misalnya, memiliki status universal yang sama dengan hak hidup dan kebebasan?
Tampaknya ada 'sesuatu yang lebih' yang terlibat dalam gagasan tentang norma hak asasi manusia
universal, terlepas dari apakah seseorang itu realis moral atau tidak.71
Salah satu cara untuk mendapatkan 'sesuatu yang lebih' untuk norma kekayaan intelektual
adalah dengan menyatakan bahwa hak kekayaan intelektual adalah spesies hak alami.
Salah satu argumen untuk membenarkan keberadaan hak kekayaan intelektual adalah dengan
mengklaim bahwa mereka adalah hak alami. Menyajikan kekayaan intelektual sebagai hak asasi
manusia dengan menggunakan perangkat konseptual teori hak alami menghadapi sejumlah
kesulitan. Yang pertama adalah bahwa, bahkan jika seseorang dapat membenarkan hak milik pribadi
sebagai hak alami, kita masih memiliki pertanyaan apakah hak kekayaan intelektual adalah hak milik
alami. Jawaban yang mungkin di sini adalah bahwa hak kekayaan intelektual harus menjadi hak milik
karena badan legislatif di seluruh dunia menyatakannya sebagai hak milik pribadi. Ini menimbulkan pertanyaan.
Keberadaan hak alami menurut definisi tidak dapat bergantung pada deklarasi legislatif.
Ada masalah lain. Hak kekayaan intelektual ada untuk jangka waktu terbatas, atau
keberadaannya yang berkelanjutan tunduk pada persyaratan pendaftaran. Kandidat terkuat untuk hak-
hak alami pastilah hak untuk hidup dan kebebasan. Kami tidak menganggap hak-hak itu memiliki jangka
waktu terbatas dalam kehidupan pemegang hak. Kami juga menganggap hak asasi manusia sebagai
hak milik semua manusia (lihat Pasal 2 UDHR). Bisakah kita secara masuk akal mengatakan bahwa
semua negara harus memberlakukan sistem paten kecil, dan mereka yang tidak melanggar hak asasi
manusia? Perangkat konseptual teori hak kodrat juga tidak mengarah dengan rapi dari pelaksanaan
kerja ke hak kepemilikan alami.72 Dalam teori hak kodrati tentang properti, diterima bahwa hak
kepemilikan memiliki karakter konvensional dan dapat dibatasi oleh negara.
Jalur konseptual kedua untuk menyimpulkan bahwa hak kekayaan intelektual adalah hak
asasi manusia yang mendasar adalah dengan menyarankan bahwa hak yang melindungi
hubungan antara pencipta produk informasi dan produk informasi termasuk dalam kategori hak
asasi manusia karena melindungi kepribadian pencipta. pencipta. Pendekatan berbasis kepribadian
untuk pembenaran sudah berfungsi untuk mendukung sistem hukum perdata hak penulis. Satu
masalah adalah apakah teori berbasis kepribadian dapat secara masuk akal mendukung semua
hak kekayaan intelektual.73 Mungkin ternyata sangat sedikit hak kekayaan intelektual yang masuk
ke dalam kategori hak asasi manusia. Bahkan jika kita menerima bahwa ada hak kepribadian yang
termasuk dalam kategori hak asasi manusia, itu tidak
71
Nickel, misalnya, dalam menjelaskan konsepsi hak asasi manusia yang ditemukan dalam Deklarasi
Universal, menyatakan bahwa "hak asasi manusia dianggap ada secara independen dari pengakuan atau
penerapan dalam kebiasaan atau sistem hukum negara-negara tertentu" (penekanannya). Lihat JW Nickel,
Making Sense of Human Rights (University of California Press, Berkeley, 1987) hal. 3. Lihat juga MJ Perry,
“Apakah Hak Asasi Manusia Universal? The Relativis Challenge and Related Matters”, 19 (1997) Human Rights
Quarterly, hlm. 461-509.
72
Lihat Drahos, Filosofi Kekayaan Intelektual, op. kutip Bab 3
73
Untuk diskusi lihat J. Hughes, “The Personality Interest of Artists and Inventors in Intellectual Property”,
16 (1998) Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, hal. 81.
mengikuti bahwa semua hak kekayaan intelektual melindungi kepentingan pribadi pencipta kekayaan
intelektual.
Baris ketiga argumen mungkin hanya untuk mempertahankan tes pengakuan manusia
hak dan mengatakan bahwa, karena hak kekayaan intelektual tersebar luas dalam hukum
internasional, mereka adalah hak asasi manusia. Ini membawa kita kembali ke masalah yang kita
mulai. Benarkah pengakuan universal atas suatu norma mengubahnya menjadi norma hak asasi
manusia? Penting juga untuk dicatat bahwa argumen ini harus berurusan dengan jenis masalah
(dijelaskan sebelumnya) yang diajukan Shermers untuk pandangan bahwa hak milik adalah hak asasi
manusia yang mendasar.
Hasil dari diskusi singkat ini adalah bahwa pandangan bahwa semua hak kekayaan
intelektual adalah hak asasi manusia berdasarkan pengakuan universal mereka bermasalah.74
Hal ini seharusnya tidak mengejutkan. Menyalin karya seni seseorang tidak sama dengan dilucuti
dari tempat tidur, makanan, obat-obatan, atau barang-barang pribadi lainnya yang membentuk
esensi kehidupan sehari-hari. Ini masih menyisakan masalah bagaimana kita bisa
mengkonseptualisasikan hubungan antara norma kekayaan intelektual dan hak asasi manusia.
Bagian berikutnya menyarankan bagaimana hal ini dapat dilakukan.
5. Kekayaan Intelektual dan Hak Asasi Manusia: Pandangan Instrumental
Sekarang diterima dalam teori hak bahwa keberadaan dan pelaksanaan beberapa hak
mengandaikan adanya hak-hak lain.75 Para filsuf sekarang setuju atau mengakui bahwa hak-hak
negatif klasik dari liberalisme tradisional memerlukan jenis hak-hak lain untuk mereka gunakan. Hak
kebebasan perlu dibarengi dengan hak kesejahteraan. Hak, seolah-olah, datang dalam kelompok.
Juga jelas bahwa komplementaritas penting diperoleh di antara hak-hak.
Jadi, misalnya, hak atas pendidikan, di muka itu, membantu pelaksanaan yang berarti dari hak
kebebasan berbicara.
Beberapa hak, kemudian, berperan penting dalam mengamankan kelayakan untuk

mengklaim jenis hak lainnya. Klaim utama dari bagian ini adalah bahwa hak yang diciptakan
melalui pemberlakuan undang-undang kekayaan intelektual adalah hak instrumental. Idealnya, di
bawah kondisi kedaulatan demokratis, hak-hak tersebut harus melayani kepentingan dan kebutuhan
yang diidentifikasi oleh warga negara melalui bahasa hak asasi manusia sebagai hal yang mendasar.
Dalam pandangan ini, hak asasi manusia akan memandu pengembangan hak kekayaan intelektual;
hak kekayaan intelektual akan ditekan ke dalam layanan atas nama hak asasi manusia.
Tentu saja, sejarah kekayaan intelektual tidak sejalan dengan ideal ini. Memiliki
banyak hubungannya dengan elit kuat yang menggunakan hak istimewa tersebut untuk mendapatkan keuntungan
ekonomi untuk diri mereka sendiri seperti halnya dengan parlemen yang bekerja atas nama warga negara untuk merancang hak.
74
Secara sepintas dapat dicatat di sini bahwa para aktivis hak asasi manusia dapat dengan mudah mengklaim bahwa hak
kekayaan intelektual secara tidak langsung terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia. Jadi, misalnya, argumen akan berjalan
bahwa perlindungan global hak kekayaan intelektual merupakan bagian dari struktur yang memungkinkan perusahaan multinasional
untuk ditempatkan di negara-negara miskin di mana standar tenaga kerja rendah atau tidak ada.
75
Lihat, misalnya, H. Shue, Hak Dasar (Princeton University Press, Princeton, 1980).
yang memaksimalkan kesejahteraan sosial. Ini seharusnya tidak mengejutkan kita. Teori ekonomi
legislasi, teori pilihan publik, berpendapat bahwa legislasi pada dasarnya adalah proses pasar di
mana legislator dan kelompok kepentingan bertransaksi bisnis dengan cara yang melihat kepentingan
publik disubordinasikan ke kepentingan pribadi.76
Namun kebenaran buruk yang diungkapkan oleh para sarjana pilihan publik tentang
undang-undang ini atau itu seharusnya tidak membutakan kita pada kebenaran sejarah yang lebih luas
tentang cara di mana hak milik dalam sejarah panjang negara-negara barat datang untuk melayani nilai-
nilai humanis. Bergerak melintasi sejarah yang dimulai kira-kira pada abad kelima belas kita dapat
memajukan tiga generalisasi.77 Negara telah meningkatkan penggunaan aturan kepemilikan, baik perdata
maupun pidana, untuk berbagai tujuan. Hak milik menjadi semakin aman dan semakin kebal dari penyitaan
sewenang-wenang oleh penguasa. Evolusi hukum kontrak telah memungkinkan untuk menegosiasikan
transfer properti dengan kepastian efek.
Tren menuju perluasan, keamanan, dan kemampuan negosiasi properti ini kurang lebih
bersifat universal. Negara-negara yang tidak menjamin properti dan kontrak tidak berkembang secara
ekonomi dibandingkan dengan negara-negara yang melakukannya. Negara-negara bagian yang gagal
mengejar tujuan hak milik yang efisien harus membayar harga dalam hal pertumbuhan yang berkurang
dan hilangnya hegemoni.78 Hukum properti dan kontrak memang menjadi dasar untuk memungkinkan
kapitalisme lepas landas. Sementara beberapa negara lambat mempelajari hal ini, hari ini tidak ada rezim
nasional di dunia yang tidak menerimanya sebagai pelajaran sejarah. (Meskipun harus dikatakan bahwa,
sementara hukum formal setiap negara bagian mendukung hak milik yang terjamin dan penegakan kontrak
oleh pengadilan yang independen dari negara, di banyak bagian dunia, independensi peradilan hanyalah
sebuah fiksi.)
Munculnya hak milik yang terdefinisi dengan baik dan aman adalah bagian dari yang jauh lebih luas
proses sejarah di mana monarki absolut dan filosofi politik legitimasinya kehilangan dominasi
institusionalnya untuk digantikan oleh institusi negara modern dan filosofi politik sekuler yang
mengakui hak-hak individu di dalam dan melawan negara.79 Petani, budak, dan bawahan menjadi
warga negara dan warga negara datang untuk memegang hak milik yang diciptakan oleh penguasa
negara. Wanita berhenti menjadi milik suami mereka dan menjadi pemilik properti. Dalam semua ini,
penciptaan hak milik yang aman dan terdefinisi dengan baik yang dapat diperdagangkan oleh warga
negara mengungkapkan filosofi yang lebih dalam tentang kesetaraan dan kebebasan manusia. Gagasan
tentang hak alami atas properti adalah salah satu premis penting dalam penolakan John Locke terhadap
otoritas mutlak Raja.
Mendefinisikan ulang, memikirkan kembali, mendistribusikan kembali properti selalu menjadi salah
satu cara, mungkin cara yang paling penting, di mana ide-ide politik dan filosofi telah membuat diri
mereka konkret di dunia.
76
Untuk pengenalan literatur ekonomi lihat I. Mclean, Pilihan Publik (OUP, Oxford, 1991); DA
Farber, dan PP Frickey, Hukum dan Pilihan Publik (University of Chicago Press, Chicago, 1991).
77
Untuk diskusi lebih lanjut lihat J. Braithwaite dan P. Drahos, Peraturan Bisnis Global (akan datang 1999),
Ch. 2.
78
DC North, Institusi, Perubahan Kelembagaan Dan Kinerja Ekonomi (Cambridge University Press,
Cambridge, 1990) hal. 139.
79
Perubahan pemikiran ideologis yang menyertai proses ini dilacak oleh Skinner, op. kutip
Kita sekarang hidup di era ketika ekonomi kapitalis, yang dipimpin oleh Amerika Serikat, telah
secara progresif menjadi ekonomi informasi. Rezim kekayaan intelektual telah pindah ke panggung pusat regulasi
perdagangan dan pasar global. Kapitalisme lama adalah kapitalisme barang, pabrik, dan tenaga kerja. Dewasa
ini, pabrik dan tenaga kerja, bahkan tenaga terampil, tersedia dalam jumlah yang melimpah. Kapitalisme baru
pada intinya adalah tentang kontrol informasi dan pengetahuan. Untuk itulah isu-isu mengenai desain hak
kekayaan intelektual dan kontrak menjadi begitu penting dan mendesak.
Isu desain institusional yang diangkat oleh kekayaan intelektual (dan kontrak) bukan hanya masalah
teknis hukum atau bahkan ekonomi. Properti, seperti yang dikatakan bagian ini, adalah instrumen di mana nada
yang lebih dalam dari filosofi politik kita harus dibunyikan. Rezim properti harus melayani nilai-nilai tersebut,
kebutuhan dan kepentingan yang kita identifikasi sebagai fundamental melalui filosofi moral dan politik kita.80
Masalah yang kita hadapi saat ini adalah bahwa institusi kekayaan intelektual telah mengglobal tanpa
seperangkat pemahaman bersama mengenai peran yang lembaga itu berperan dalam ketenagakerjaan,
kesehatan, pendidikan, dan budaya warga di seluruh dunia.
Menghubungkan kekayaan intelektual dengan wacana hak asasi manusia merupakan langkah penting dalam
proyek mengartikulasikan teori dan kebijakan yang akan memandu kita dalam penyesuaian hak kekayaan
intelektual yang ada dan penciptaan yang baru. Hak asasi manusia dalam perkembangannya saat ini memberi
kita setidaknya kosakata umum yang dapat digunakan untuk memulai proyek ini, bahkan jika, untuk saat ini, bukan
bahasa yang sama.
Secara umum, para pemikir yang kami anggap memiliki peran penting dalam
pembentukan pemikiran politik modern tidak mengatakan apa-apa atau sangat sedikit tentang kekayaan
intelektual. Sebagai ilustrasi: diskusi John Locke tentang properti dalam Bab V dari Second Treatise telah
mengilhami diskusi tentang teori-teori Lockean tentang kekayaan intelektual,81 tetapi tidak ada satu pun yang
menyebutkan tentang kekayaan intelektual dalam bab itu. Hegel dalam Filsafat Haknya membuat beberapa
pengamatan singkat tentang hak milik dan produk pikiran.82 Kant, meskipun diberi penghargaan karena
mengilhami sistem hak pengarang, menulis tentang pengarang dan sifat kejeniusan daripada hukum kekayaan
intelektual. 83 Yang benar adalah bahwa, paling banter, kekayaan intelektual tidak lebih dari sekadar pertunjukan
sampingan dalam tradisi intelektual kita yang lebih luas. Bahkan dalam ilmu ekonomi, peran informasi, sampai
saat ini, sebagian besar telah diabaikan.84
80
Lihat J. Waldron, “Omong kosong di atas panggung? - balasan” dalam J. Waldron (Ed.), 'Omong kosong di atas panggung':
Bentham,, Burke dan Marx tentang Hak Asasi Manusia (Methuen, London dan New York) hal. 174.
81
Lihat, misalnya, J. Hughes, “The Philosophy of Intellectual Property”, 77 (1998) Georgetown Law
Jurnal, hlm. 287-366; HM Spector, “Sebuah Garis Besar Teori yang Membenarkan Hak Kekayaan Intelektual dan
Industri”, (1989) 8 EIPR, hlm. 270-273; WJ Gordon, "Sebuah Hak Milik dalam Ekspresi Diri: Kesetaraan dan
Individualisme dalam Hukum Alam Kekayaan Intelektual", 102 (1993) Jurnal Hukum Yale, hal. 1533.
82
GWF Hegel, Filsafat Hak, TM Knox, tr., (Clarendon Press, Oxford 1952, edisi pertama, 1967) hal. 68.
83
S. Strömholm, “Droit Moral - The International and Comparative Scene from a Skandinavia Viewpoint”, 14
(1983) International Review of Industrial Property and Copyright Law 1, p. 11.
84
Untuk sejarah ekonomi informasi lihat DM Lamberton, “Ekonomi Informasi dan Organisasi”, dalam ME Williams (Ed.),
Tinjauan Tahunan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Informasi, Vol.
19, (American Society for Information Science and Technology, White Plains, NY, 1984) hlm. 3-30.
Salah satu faktor yang membantu menjelaskan pengabaian ini adalah fakta bahwa perkembangan
kebijakan dan hukum kekayaan intelektual telah didominasi oleh komunitas epistemik yang sebagian
besar terdiri dari pengacara yang berpikiran teknis. Di tangan mereka, kekayaan intelektual telah berkembang
menjadi sistem aturan yang sangat berbeda dan kompleks. Perkembangan sistem ini telah dipengaruhi
dengan cara yang penting oleh nilai-nilai profesional yang sempit dan sering tidak diartikulasikan dari
kelompok khusus ini. Bagi pembuat kebijakan di seluruh dunia, tantangan milenium bio-digital yang akan
datang adalah mendefinisikan hak kepemilikan yang efisien dalam informasi. Sifat dan ruang lingkup yang
tepat dari hak milik ini tidak hanya akan mempengaruhi cara kerja rezim kekayaan intelektual, tetapi juga
rezim perdagangan dan persaingan.85 Tidak ada badan legislatif, tidak ada pembuat kebijakan yang dapat,
dalam upaya mencari hak milik yang efisien, dapat mengandalkan komunitas epistemik yang terbentuk secara
sempit. Taruhannya terlalu tinggi.
Idealnya komunitas hak asasi manusia dan komunitas kekayaan intelektual harus memulai
dialog. Kedua komunitas memiliki banyak hal untuk dipelajari satu sama lain. Melihat kekayaan
intelektual melalui prisma wacana hak asasi manusia akan mendorong kita untuk berpikir tentang cara-
cara di mana mekanisme properti dapat dibentuk kembali untuk memasukkan kepentingan dan kebutuhan
yang saat ini tidak ada. Pakar kekayaan intelektual dapat membawa aspirasi kekhususan regulasi wacana
hak asasi manusia. Pada titik tertentu, prinsip-prinsip menyebar yang mendasari klaim hak asasi manusia
atas bentuk-bentuk baru kekayaan intelektual harus dibuat nyata di dunia melalui model regulasi. Model-
model ini harus beroperasi di dunia dengan keragaman budaya yang besar. Apalagi politik budaya sangat
faksional, global, regional dan lokal. Di dunia inilah masalah praktis kepemilikan, penggunaan, akses,
eksploitasi, dan durasi bentuk kekayaan intelektual baru harus diputuskan. Di sinilah para ahli kekayaan
intelektual dapat memberikan kontribusi.
85
Lihat C. Arup, “Kebijakan Persaingan untuk Perdagangan Internasional dan Kekayaan Intelektual”;
WA Rothnie, “Perdagangan, Persaingan dan Kekayaan Intelektual”; J. Walker, “The Interface between
Intellectual Property Rights and Competition Law and Policy: An Australian Perspective”, semuanya dimuat
dalam P. Drahos (Ed.) Edisi Khusus Vol. 16 (1998) dari Prometheus on Trade and Intellectual Property, hlm.
351-393.
BIBLIOGRAFI
BUKU DAN ARTIKEL
Alston, P., "Menyulap hak asasi manusia baru: proposal untuk kontrol kualitas", (1984) 78 AJIL,
hal. 607.
Alston, P., “Revitalisasi Pekerjaan PBB tentang Hak Asasi Manusia dan Pembangunan”,
(1991) 18 Melbourne University Law Review, hal. 216.
Arup, C., "Persaingan atas Kebijakan Persaingan untuk Perdagangan Internasional dan Kekayaan
Intelektual", 16 (1998) Prometheus, hal. 367.
Ayling J., "Melayani Banyak Suara: Panggilan Maju Untuk Organisasi Lingkungan Internasional",
9 (1997) Jurnal Hukum Lingkungan, hal. 243.
Bedjaoui, M., “The Right to Development” dalam M. Bedjaoui (Ed.), Hukum Internasional:
Prestasi dan Prospek (UNESCO, Martinus Nijhoff Publishers, Paris dan Belanda) hlm.
1177-1193
Beier, FK, “Seratus tahun kerjasama internasional - peran Konvensi Paris di masa lalu,
sekarang dan masa depan”, 15 (1984) International Review of Industrial Property and Copyright
Law, hal. 1.
Blakeney, M., Perdagangan Aspek Terkait Hak Kekayaan Intelektual (Sweet & Maxwell, London,
1996.)
Blakeney, M., "Perlindungan pengetahuan medis tradisional masyarakat adat", (1997) 6

EIPR, hal. 446.
Blakeney, M., "Peran Hukum Kekayaan Intelektual di Serikat Komersial Regional di Eropa dan
Asia", 16 (1998) Prometheus, hal. 341.
Bogsch, A., Sejarah Singkat 25 Tahun Pertama Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia
(Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, Jenewa, 1992.)
Braithwaite J. dan Drahos, P., Peraturan Bisnis Global (akan datang 1999.)
Campbell T. dan Sadurski, W., (Eds.) Kebebasan Komunikasi (Aldershot, 1994.)
Crawford, J., (Ed.), Hak Masyarakat (Clarendon Press, Oxford, 1988.)
D'Amato, A., Hukum Internasional: Proses dan Prospek (Penerbit Transnasional, Dobbs Ferry,
New York, 1987.)
Drahos, P., "Hak properti global dalam informasi: kisah TRIPS di GATT", 13 (1995)
Prometheus, hal. 6.
Drahos, P., Filosofi Kekayaan Intelektual (Dartmouth, Aldershot, 1996.)
Drahos, P., (Ed.) Edisi Khusus 16 (1998) Prometheus tentang Perdagangan dan Kekayaan Intelektual,
hal 351-393.
Farber, DD dan Frickey, PP, Hukum dan Pilihan Publik (Chicago, University of Chicago Press, 1991.)
Fraser, S., "Konflik Antara Amandemen Pertama dan Hukum Hak Cipta dan Dampaknya di
Internet", 16 (1998) Jurnal Hukum Seni & Hiburan Cardozo, hlm. 1.
Fourmille, H., “Melindungi Hak Milik Adat dalam Keanekaragaman Hayati”, Maret 1996, Buletin
Urusan Saat Ini, hlm. 36.
Getlan, M., "TRIPS dan Masa Depan Bagian 301: Studi Perbandingan dalam Penyelesaian
Sengketa Perdagangan", 34 (1995) Columbia Journal Of Transnational Law, p. 173.
Gordon, WJ, "Sebuah Hak Milik dalam Ekspresi Diri: Kesetaraan dan Individualisme dalam Hukum
Alam Kekayaan Intelektual", 102 (1993) Jurnal Hukum Yale, hal. 1533.
Hegel, GWF, Filsafat Hak, TM Knox, tr., (Clarendon Press, Oxford, 1952, edisi pertama, 1967.)
Henn, HG “Pencarian Untuk Perlindungan Hak Cipta Internasional”, 39 (1953) Cornell Law Quarterly,
hal. 43.
Hughes, J., "Filsafat Kekayaan Intelektual", 77 (1988) Jurnal Hukum Georgetown, hal. 287.
Hughes, J., "Kepentingan Kepribadian Seniman dan Penemu dalam Kekayaan Intelektual", 16 (1998)
Jurnal Seni & Hiburan Cardozo, hlm. 81.
Kamar Dagang Internasional, "Peran, aturan, dan tanggung jawab e-niaga: Peta jalan", 4 Juni 1998.
Jacobs FG dan White, RCA, Konvensi Eropa Tentang Hak Asasi Manusia, 2nd. ed., (Clarendon
Press, Oxford, 1996.)
Kampelman, M., "Amerika Serikat dan Hak Cipta Internasional", 41 (1947) American Journal of
International Law, hal. 406.
Keayla, BK, Rezim Paten Baru: Implikasi Bagi Industri Dalam Negeri, Penelitian &
Pengembangan dan Konsumen (Kelompok Kerja Nasional untuk Hukum Paten, New Delhi,
Januari 1996.)
Ladas, S., Paten, Merek Dagang, dan Hak Terkait: Perlindungan Nasional dan Internasional,
Vol. 1, (Harvard University Press, Cambridge, 1975.)
Lamberton ,DM, "Ekonomi Informasi dan Organisasi", dalam ME Williams (Ed.), Tinjauan Tahunan Ilmu
Pengetahuan dan Teknologi Informasi, Vol. 19, (Masyarakat Amerika untuk Ilmu Pengetahuan dan
Teknologi Informasi, White Plains, NY, 1984) hal. 3.
Lamberton, D., "Inovasi dan Kekayaan Intelektual" di M. Dodgson dan R. Rothwell (Eds.), Buku
Pegangan Inovasi Industri (Elgar, Aldershot, 1994) hal. 301.
Lillich, RB, "Perlindungan Global Hak Asasi Manusia" dalam T. Meron (Ed.), Hak Asasi Manusia Dalam
Hukum Internasional: Masalah Hukum Dan Kebijakan (Clarendon Press, Oxford, 1984, 1992 cetak
ulang) hal. 115.
Lowie, RH, Masyarakat Primitif (New York, 1920.)
Lyons, B., "Perdagangan Internasional dan Kebijakan Teknologi" di P. Dasgupta dan P. Stoneman (Eds.)
Kebijakan ekonomi dan kinerja teknologi (Cambridge University Press, Cambridge, 1987) hal. 169.
Machlup F., dan Penrose, E., "Kontroversi Paten di Abad Kesembilan Belas", 10 (1950) Jurnal
Sejarah Ekonomi, hal. 1.
Mandeville, T., Memahami Kebaruan: Informasi, Perubahan Teknologi, Dan Sistem Paten (Ablex
Publishing Corporation, Norwood, New Jersey, 1996.)
Mclean, I., Pilihan Publik (Oxford, OUP, 1991.)
Nickel, JW, Memahami Hak Asasi Manusia (University of California Press, Berkeley, 1987.)
Nimmer, MB, "Apakah Hak Cipta Meringkas Jaminan Amandemen Pertama dari Kebebasan
Berbicara dan Pers?", 17 (1970) UCLA L. Rev, p. 1180.
Nogués, J., "Paten dan Obat Farmasi: Memahami Tekanan di Negara Berkembang", 24 (1990)
Journal of World Trade, p. 81.
North, DC, Institusi, Perubahan Kelembagaan Dan Kinerja Ekonomi (Cambridge University Press,
Cambridge, 1990.)
Oddi, AS, "Sistem Paten Internasional dan Pembangunan Dunia Ketiga: Realitas atau Mitos?", 1987
Duke Law Journal, hal. 831.
Penrose, ET, "Paten Internasional dan Negara-Negara Kurang Berkembang", 83 (1973)

Jurnal Ekonomi, hal. 766.
Perry, MJ, “Apakah Hak Asasi Manusia Universal? Tantangan Relativis dan Hal-hal
Terkait”, 19 (1997) Human Rights Quarterly, hlm. 461.
Radojokovic, Z., "Perkembangan sejarah "Hak Moral", (1966) Hak Cipta, hal. 203.
Ricketson, S., Hukum Kekayaan Intelektual (Buku Hukum, Sydney, 1984.)

Ricketson, S., Konvensi Berne untuk Perlindungan Karya Sastra dan Seni: 1886-1986 (Pusat
Studi Hukum Komersial, Queen Mary College, Kluwer, 1987.)
Ringer, B., "Peran Amerika Serikat Dalam Hak Cipta Internasional - Dulu, Sekarang, Dan
Masa Depan", 56 (1968) Jurnal Hukum Georgetown, hlm. 1050.
Rothnie, WA, "Perdagangan, Persaingan dan Kekayaan Intelektual", 16 (1998) Prometheus, hal.
351.
Sacks, H., "Krisis dalam Hak Cipta Internasional: Protokol Mengenai Negara Berkembang",
(1969) Jurnal Hukum Bisnis, hal. 26.
Schauer, F., Pidato Bebas: Penyelidikan Filosofis (Cambridge, University Press,

Cambridge, 1982.)
Schechter, F., "Dasar Rasional Perlindungan Merek Dagang", 40 (1927) Harvard Law Review,
hlm. 813-833.
Schermers, HG, "Perlindungan internasional atas hak milik" dalam F. Matscher dan H. Petzold
(Eds.), Melindungi Hak Asasi Manusia: Dimensi Eropa (Carl Heymanns Verlag KG, Köln, 1988)
hal. 565.
Sell, SK, “Kekayaan Intelektual sebagai Isu Perdagangan: Dari Konvensi Paris ke GATT”, Forum
Studi Hukum XIII (1989), hlm. 407.
Sherman, B., "Mengingat dan Melupakan: Kelahiran Hukum Hak Cipta Modern", 10 (1995)
Jurnal Kekayaan Intelektual, hal. 1.
Shue, H., Hak Dasar (Princeton University Press, Princeton University Press, 1980.)
Skinner, Q., Fondasi Pemikiran Politik Modern, Vols. 1 dan 2, (Cambridge University Press,
Cambridge, 1978.)
Spector, HM, "Sebuah Garis Besar Teori yang Membenarkan Hak Kekayaan Intelektual dan
Industri", (1989) 8 EIPR, hlm. 270.
Steiner, HJ, dan Alston, P., Hak Asasi Manusia Internasional Dalam Konteks (Clarendon
Press, Oxford, 1996.)
Strömholm, S., “Droit Moral - The International and Comparative Scene from a
Skandinavia Viewpoint”, 14 (1983) International Review of Industrial Property and Copyright
Law, p. 1.
Subramanian, A., "Ekonomi Internasional Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual: Kesejahteraan

- Analisis Kebijakan Perdagangan Teoretis", 19 (1991) World Development, hlm. 945.
Sutherland, J., “Representasi pengetahuan dan praktik masyarakat adat dalam hukum dan
politik internasional modern”, 2(1) (1995) Australian Journal of Human Rights, hlm. 39.
Sutherland, J., "TRIPS, Politik Budaya dan Reformasi Hukum", 16 (1998), Prometheus, hal.
291.
Tunney, J., "EU, IP, Masyarakat Adat dan Era Digital: Lingkaran Berpotongan", (1998) 20 EIPR, hal.
335.
Väyrynen, R., "Paten internasional sebagai sarana dominasi teknologi", 20 (1978) Jurnal Ilmu Sosial
Internasional, hal. 315.
Waldron, “Omong kosong di atas panggung? - balasan” dalam J. Waldron (Ed.), 'Omong kosong di atas
panggung': Bentham,, Burke dan Marx tentang Hak Asasi Manusia (Methuen, London dan New York.)
Walker, J., "Antarmuka antara Hak Kekayaan Intelektual dan Hukum dan Kebijakan Persaingan: Sebuah
Perspektif Australia", 16 (1998) Prometheus, hal. 383.
LAPORAN
Implikasi Ekonomi Paten Di Australia, Kantor Paten Australia, Canberra, 1981.
Komite Penasihat Properti Industri, Paten, Inovasi Dan Persaingan Di Australia, Australia, 1984.
Machlup, F., “An Economic Review of the Patent System” (Studi No. 15 dari Subkomite Paten,
Merek Dagang, dan Hak Cipta dari Komite Kehakiman, Senat AS, Kongres ke-85, Washington
DC, 1958.)
Laporan Kelompok Kerja Hak Kekayaan Intelektual, Kekayaan Intelektual dan Infrastruktur Informasi
Nasional (Satuan Tugas Infrastruktur Informasi, AS, September 1995.)
KASUS
British South Africa Co. v Companhia de Moçambique [1893] AC 602.
Aplikasi 12633/87 Smith Kline and French Laboratories Ltd v Belanda, 4 Oktober 1990, (1990) 66
Komisi Eropa untuk Hak Asasi Manusia, Keputusan dan Laporan, 70.
INSTRUMEN INTERNASIONAL
Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Rakyat, 1981.
Perjanjian tentang Aspek-Aspek Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual, 1994.
Perjanjian Tentang Tindakan Investasi Terkait Perdagangan, 1994.

Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia, 1969.
Perjanjian Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia, 1994.
Konvensi Berne untuk Perlindungan Karya Sastra dan Seni, 1886.
Pernyataan COICA, 1994, Pernyataan oleh Badan Koordinasi Organisasi Adat Lembah
Amazon, tentang hak kekayaan intelektual dan keanekaragaman hayati.
Konvensi Pembentukan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, 1967.
Konvensi Keanekaragaman Hayati, 1992.
Konvensi untuk Memerangi Desertifikasi, 1994.
Deklarasi Prinsip-Prinsip Hak Masyarakat Adat, 1984.
Deklarasi Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan, 1992.
Deklarasi Hak atas Pembangunan, 1986.
Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar, 1950.
Undang-Undang Terakhir yang Mewujudkan Hasil Perundingan Perdagangan Multilateral

Putaran Uruguay, 1994.
Perjanjian Den Haag Tentang Deposito Internasional Desain Industri, 1925.
Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, 1966.
Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya, 1966.
Konvensi Internasional untuk Perlindungan Varietas Baru Tanaman, Act of 1961.
Pernyataan Julayinbul tentang Hak Kekayaan Intelektual Adat, 1993.
Perjanjian Madrid (Indikasi Sumber), 1891.
Perjanjian Madrid (Merek), 1891.
Deklarasi Mataatua tentang Hak Kekayaan Intelektual dan Budaya Masyarakat Adat, 1993.
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, 1993.

Konvensi Paris untuk Perlindungan Properti Industri, 1883.
Perjanjian Kerjasama Paten, 1970.
Konvensi Roma untuk Perlindungan Produser dan Fonogram, Organisasi Penyiaran dan Pelaku,
1961.
Perjanjian tentang Kekayaan Intelektual sehubungan dengan Sirkuit Terpadu, 1989.

Deklarasi UNESCO tentang Prinsip-Prinsip Kerjasama Kebudayaan Internasional, 1966.
Konferensi Amerika Latin UNESCO, Deklarasi San José, 1981.
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, 1948.
Deklarasi Universal Hak-Hak Masyarakat, 1976.
Perjanjian Hak Cipta WIPO, 1996.
Traktat Pertunjukan dan Fonogram WIPO, 1996.

Wipo Unhchr Ip PNL 98 1-2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Wipo Unhchr Ip PNL 98 1-2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

UNIVERSALITAS HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL:

Perlindungan kekayaan intelektual di tingkat internasional secara kasar dapat menjadi

2. Sejarah Kekayaan Intelektual

(ii) Periode Internasional

Konvensi Berne juga merupakan produk dari tempat-tempat pertemuan di Eropa.23

Konvensi Paris dan Berne mengantarkan era multilateral kerjasama internasional

Pembuatan perjanjian dalam kekayaan intelektual disertai dengan munculnya bentuk-

Dunia internasional kekayaan intelektual di mana BIRPI dan kemudian WIPO

(iii) Periode Global

Selama periode internasional harmonisasi kekayaan intelektual sangat

Periode internasional adalah dunia di mana banyak free-riding ditoleransi.

strategi penegakan hukum terhadap negara-negara yang dianggap memiliki tingkat

(iv) Pasca PERJALANAN

ketentuan ekstensif tentang kekayaan intelektual. Ketentuan-ketentuan itu sebenarnya

Di masa lalu, negara-negara dapat mengarahkan jalan mereka melalui kerangka

Periode pasca-TRIPS juga melihat pembuatan perjanjian multilateral dalam kekayaan

3. Hak Asasi Manusia, Hak Milik dan Kekayaan Intelektual

Hak-hak UDHR dikembangkan lebih lanjut dalam Kovenan Internasional tentang

Kedua Kovenan bersama dengan Deklarasi membentuk bangunan yang di atasnya

Dalam masyarakat informasi, masyarakat di mana semakin banyak individu membuat

Secara lebih umum, hak-hak masyarakat semakin sering digunakan dalam

4. Hak Kekayaan Intelektual: Diakui Secara Universal atau Hak Universal?

5. Kekayaan Intelektual dan Hak Asasi Manusia: Pandangan Instrumental

Beberapa hak, kemudian, berperan penting dalam mengamankan kelayakan untuk

BUKU DAN ARTIKEL

Blakeney, M., "Perlindungan pengetahuan medis tradisional masyarakat adat", (1997) 6

Campbell T. dan Sadurski, W., (Eds.) Kebebasan Komunikasi (Aldershot, 1994.)

Crawford, J., (Ed.), Hak Masyarakat (Clarendon Press, Oxford, 1988.)

Drahos, P., Filosofi Kekayaan Intelektual (Dartmouth, Aldershot, 1996.)

Lowie, RH, Masyarakat Primitif (New York, 1920.)

Mclean, I., Pilihan Publik (Oxford, OUP, 1991.)

Penrose, ET, "Paten Internasional dan Negara-Negara Kurang Berkembang", 83 (1973)

Ricketson, S., Hukum Kekayaan Intelektual (Buku Hukum, Sydney, 1984.)

Schauer, F., Pidato Bebas: Penyelidikan Filosofis (Cambridge, University Press,

Subramanian, A., "Ekonomi Internasional Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual: Kesejahteraan

Implikasi Ekonomi Paten Di Australia, Kantor Paten Australia, Canberra, 1981.

British South Africa Co. v Companhia de Moçambique [1893] AC 602.

Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Rakyat, 1981.

Perjanjian Tentang Tindakan Investasi Terkait Perdagangan, 1994.

Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia, 1969.

Perjanjian Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia, 1994.

Konvensi Berne untuk Perlindungan Karya Sastra dan Seni, 1886.

Konvensi Pembentukan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, 1967.

Konvensi Keanekaragaman Hayati, 1992.

Konvensi untuk Memerangi Desertifikasi, 1994.

Deklarasi Prinsip-Prinsip Hak Masyarakat Adat, 1984.

Deklarasi Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan, 1992.

Deklarasi Hak atas Pembangunan, 1986.

Undang-Undang Terakhir yang Mewujudkan Hasil Perundingan Perdagangan Multilateral

Perjanjian Den Haag Tentang Deposito Internasional Desain Industri, 1925.

Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, 1966.

Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya, 1966.

Konvensi Internasional untuk Perlindungan Varietas Baru Tanaman, Act of 1961.

Pernyataan Julayinbul tentang Hak Kekayaan Intelektual Adat, 1993.

Perjanjian Madrid (Indikasi Sumber), 1891.

Perjanjian Madrid (Merek), 1891.

Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, 1993.

Konvensi Paris untuk Perlindungan Properti Industri, 1883.

Perjanjian Kerjasama Paten, 1970.

Perjanjian tentang Kekayaan Intelektual sehubungan dengan Sirkuit Terpadu, 1989.

Deklarasi UNESCO tentang Prinsip-Prinsip Kerjasama Kebudayaan Internasional, 1966.